Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе международного форума «Примаковские чтения», Москва, 26 июня 2024 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Друзья,

Рад возможности выступить на юбилейных X «Примаковских чтениях». На нашей авторитетной дискуссионной площадке по традиции собрались политики, эксперты, дипломаты, ученые, общественные деятели из многих стран мира. Это служит отражением имеющегося запроса на свободное обсуждение проблем современности, а также знаком глубочайшего уважения памяти Е.М.Примакова.

В этом году отмечаем 95-летие со дня рождения Е.М.Примакова. Он оставил политическое, научное, дипломатическое наследие, значение которого невозможно переоценить. Удивительная прозорливость, разносторонний опыт – всё это помогло ему спрогнозировать ключевую тенденцию мирового развития на десятилетия вперед. В начале 1990-х гг. многим казалось, что наступил «конец истории», и теперь «навсегда и навеки» будет однополярность. Но именно в тот период Е.М.Примаков сформулировал и активно продвигал концепцию многополярности –абсолютно революционную на тот момент.

Делал это и на посту министра иностранных дел, который занял в начале 1996 г. Не просто разрабатывал концепцию, но и внедрял её в практику. В то время мало кто из иностранных партнеров были готовы подписаться не то что под этой концепцией, но и под тем, что над этим нужно думать. В этой связи хотел бы выразить особую признательность нашим китайским коллегам и друзьям. Уже тогда они во многом разделяли примаковские идеи, размышляли в том же направлении.

В 1997 г. общность подходов России и Китая была зафиксирована в Российско-китайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Слова знакомые, но, прозвучав в 1997 г., они вызвали неоднозначную реакцию. Это был первый в истории внешнеполитический документ на тему многополярности.

Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Е.М.Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г.

В основе становления многополярности – стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с объективными тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства.

Те, кто занимается анализом международных событий, не может проигнорировать тот факт, что более широкий круг стран Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки стремятся проводить всё более самостоятельный внешнеполитический курс. Постепенно, не без труда, но освобождаются от воздействия, которое они продолжают испытывать со стороны западного меньшинства, по-прежнему отстаивающего исключительно свои эгоистичные интересы и стремящегося продолжать жить за счет других, как это было в колониальную эпоху и во многом продолжается сейчас. Принцип «региональным проблемам – региональные решения» становится более актуальным. Всё большее количество стран, регионов и организаций его поддерживают и вместе с нами возвышают свой голос в поддержку демократизации международных отношений.

Мудрость Е.М.Примакова подтверждается ходом последних десятилетий мировой истории, которая по-своему циклична. Если применить ретроспективный анализ, то многополярность периодически возникала в международной жизни как естественное явление. В 1648 г. по итогам Вестфальского мира сложилась своего рода многополярная система, опиравшаяся на принципы европейского равновесия и государственного суверенитета. В этом же ряду период «концерта европейских держав» XIX-начала XX вв. Не забудем и созданную по результатам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамскую систему, в основу которой также был заложен принцип многополярности. В состав постоянных членов Совета Безопасности ООН вошли пять держав-победительниц. Они были призваны (подписались под этим в Уставе Организации) нести особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Если обратиться к другим аспектам мировой истории, то она учит тому, что стремление какой-либо из стран установить глобальную гегемонию и обеспечить себе безусловное военно-политическое доминирование неизменно оборачивалось трагическими последствиями для самого этого государства и его правителей. Не говоря уже о бедствиях и катастрофах всемирного масштаба как следствии гегемонистской политики. Вспомним, сколько человеческих жизней унесли преступные авантюры наполеоновской Франции, гитлеровской Германии, предпринятые в тщетной надежде добиться европейского и мирового господства, «подмяв» под себя при этом всю Европу и направляя объединенные силы, в первую очередь против нашей страны.

Каждая многополярная эпоха имеет свои особенности и по-своему уникальна. Нынешний период не исключение. Его принципиальное отличие в глобальном охвате мировой системы – в наличии неевропейских, незападных центров сил и развития. Это благоприятные последствия процесса деколонизации, который начался в середине прошлого века при участии Советского Союза.

Сегодня Россия вместе с единомышленниками выступает за быстрейшее его завершение и одновременно продвигает новую стратегическую инициативу, направленную на освобождение развивающегося мира от современных проявлений неоколониализма.

Это была тема форума, созванного в феврале с.г. партией «Единая Россия» с партнерами из правящих и других партий стран Мирового большинства. По его итогам решено создать постоянно действующее Движение «За свободу наций!». То, что мировой баланс сил продолжает меняться не в пользу Запада, признают и в столицах Европы и США. Но правильные выводы и правильные умозаключения политологов пока не воплощаются в практическую готовность государств «коллективного Запада» устраивать отношения с другими участниками международного общения на принципах равноправия, взаимной выгоды и в целом на базовых принципах международного права.

Впечатление, что правящая элита в США не вынесла уроков из своих многочисленных внешнеполитических и военных провалов последних лет. Она по-прежнему слепо привержена вере в американскую исключительность (они убеждают в этом друг друга каждый день). Как уже неоднократно бывало в истории, это основано на иллюзиях. Нет сомнений, что курс на удержание гегемонии любой ценой обречен на неудачу. Даже если в обозримой перспективе США останутся одним из мировых центров (скорее всего, так и будет), то это вовсе не означает, что это произойдет в рамках сохранения американоцентричного мироустройства.

Е.М.Примаков в книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» заметил: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». Это различие между лидерством и диктатурой. Устремления и тенденции, прослеживаемые в практической политике Администрации Дж.Байдена, не новы. Будь то заведомо провальные идеи нанести «стратегическое поражение» России или наивные желания сдерживать одновременно Москву и Пекин, а теперь еще и Исламскую Республику Иран.

Относительно новым явлением выглядит абсолютно несамостоятельная, сервильная позиция руководителей крупных, уважаемых европейских государств, имеющих богатые традиции автономного поведения в международных делах, осознания собственного национального достоинства. Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве 14 июня с.г., сказал: «Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан».

США уже в открытую перекладывают все издержки борьбы с Россией на своих европейских вассалов, давая заработать своему военно-промышленному комплексу. «Подсаживают» европейские экономики на дорогостоящий сжиженный природный газ из-за океана, по сути дела вынуждая европейский бизнес переводить туда предприятия в целях снижения издержек. Это происходит уже в достаточно больших масштабах.

Берлин сознательно отказался от взаимовыгодного энергетического сотрудничества с нашей страной. Это вносит серьезный вклад в ускорение процесса утраты Германией статуса промышленной сверхдержавы. Кстати, это не моя оценка, а цитата из февральского обзора агентства «Блумберг». Всё это по всем показателям опускает германскую экономику вниз в списке ведущих экономик мира.

Еще Канцлера А.Меркель заставляли не «включать» газопроводы «Северные потоки». Их строительство уже завершалось и по отдельным ниткам можно было пускать газ. Американцы запретили. Из достоверных источников знаю о том, как она сопротивлялась, говорила, что будет дорого покупать сжиженный природный газ, т.к. нужно строить терминалы регазификации. Ей сказали, мол, ради благого дела – борьбы с «российским авторитаризмом» (это было до специальной военной операции) – надо пойти на жертвы. Предложили повышать налоги. Якобы немецкий налогоплательщик всё выдержит.

В новых условиях Канцлер ФРГ О.Шольц буквально через несколько дней после взрывов «Северных потоков» отправился в Вашингтон. После встречи с Президентом США Дж.Байденом в Овальном кабинете он, не произнеся ни слова, позорно убежал от журналистов. Понимал, что ему неизбежно задали бы в вопрос: как он относится к этому акту (мы говорим, террора, они – саботажа)? Министру иностранных дел Германии А.Бербок (представительница германской элиты) после начала специальной военной операции сказали, что повышение налогов ради того, чтобы помогать Украине вести войну, неважно воспринимается в обществе. Она абсолютно серьезно ответила, мол, понимает, что её избиратели терпят тяготы, но они должны потерпеть, чтобы Запад спас Украину от России. Недавно О.Шольц сказал что-то в этом же духе, когда ему сообщили о падающей популярности позиции Германии по Украине в немецком обществе.

Мы заинтересованы только в одном: чтобы с западного направления не исходили угрозы безопасности России. Наш интерес был гораздо шире, более всеобъемлющий, но Запад не готов к взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству. Его недоговороспособность уже всеми осознана. Когда западникам нужно что-то сделать по приказу (в данном случае из Вашингтона), он идет на разрыв любых договоренностей и нарушение международного права. Убедившись, насколько Запад не готов к честному взаимодействию, и поняв, что на данном этапе это невозможно, мы заинтересованы только в одном – чтобы оттуда не исходили угрозы безопасности России. Наши соседи на западной оконечности Евразии могли бы стать одним из центров формирующегося многополярного мироустройства. Когда-нибудь они одумаются и поймут полную тупиковость и контрпродуктивность для них самих курса, который они проводят под диктовку Вашингтона.

В ходе выступления в МИД России 14 июня с.г. Президент В.В.Путин сказал: «Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы». Надеюсь, услышали. Но повторю еще раз: на данном этапе для нас абсолютный приоритет – пресечение любых угроз нашей безопасности из этой самой Европы, где хозяйничают совсем не европейцы.

Попытки исторического Запада увековечить односторонние преимущества и решать свои проблемы за счет государств Мирового большинства объясняют и его линию на то, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на Украине и убрать конкурента. Западники хотят «наказать» Россию. И на нашем примере запугать всех, кто проводит или собирается проводить независимую внешнюю политику, ставит во главу угла национальные интересы, а не прихоти бывших колониальных метрополий.

Все эти «потуги» бесперспективны и уже приносят эффект, обратный ожидаемому. Неадекватная, озлобленная реакция Запада на действия России по защите своих законных интересов закрепила в мировом сообществе понимание, что в конечном итоге никто не застрахован от экспроприации активов в западных юрисдикциях и иных «ковбойских» действий в свой адрес при появлении даже малейшей самостоятельности.

Соединенные Штаты и их союзники долгие десятилетия продвигали постулаты о том, что глобализация – это всеобщее благо. Якобы она сокращает издержки, повышает прибыль, обеспечивает рост благосостояния населения, и надо только довериться рыночным силам, честной добросовестной конкуренции, уважать священное право собственности и презумпцию невиновности. В этом убеждали всех. Помню, как звучали заявления из Белого дома, что доллар – это не американская собственность, а всеобщее достояние, энергия мировой экономики, выгода извлекается всем равномерно и равноправно.

Увидели, как эти заклинания, торжественные, пафосные слова в одночасье были принесены в жертву линии на то, чтобы наказать в данном случае Россию. Но любой может быть следующим. Мировое большинство всё чаще и активнее снижает зависимость от западных валют. С этой целью принимает практические шаги: прокладываются новые транспортные коридоры, формируются не подконтрольные Западу механизмы внешнеторговых операций, альтернативные производственно-сбытовые цепочки. Создается новая инфраструктура, в том числе сотрудничества в области образования, культуры и спорта, т.к. и эти сферы Запад пытался и пытается забрать исключительно под свой контроль и использовать их в своих неоколониальных интересах.

Если на этом фоне правящие круги Запада продолжат дестабилизировать обстановку в мире (они этим и занимаются), то возникает вопрос: как дальше жить всем остальным? Как избежать опасного соперничества, наладить взаимоуважительный межгосударственный диалог, прежде всего между ключевыми центрами принятия глобально значимых решений? Четко видим этот вопрос. Постараюсь сформулировать наши подходы.

Незаменимой площадкой для совместной работы даже в самые мрачные годы «холодной войны» были ООН и её Совет Безопасности, а также заложенные в Устав Организации принципы международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение суверенитета. Все эти принципы и сегодня, как никогда, актуальны. Но выполнять их нужно не выборочно, «выдергивая» из Устава, как из меню, то, что на данный момент кому-то нравится, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Нельзя смириться с тем, что абсолютно открытое, транспарентное волеизъявление жителей Крыма было отвергнуто западниками под предлогом, что оно якобы нарушало территориальную целостность. В Косово без всякого волеизъявления Запад решил объявить создание независимого государства, разрушив территориальную целостность Сербии. Не «моргнув», было заявлено, что там применим принцип свободного самоопределения народов. Таких примеров множество.

Жизнь на месте не стоит. Нужно продолжать усилия по реформе ООН, её адаптации к современным многополярным реалиям. Это непросто, учитывая, что за долгие годы Запад сумел подчинить себе практически весь Секретариат Организации. Но это факт. Если говорить о главных органах ООН, то баланс сил и интересов сегодня другой, нежели 80 лет назад, когда заканчивалась Вторая мировая война. Реформа Совета Безопасности назрела. Важно понимать, что единственный шаг в этой реформе должен заключаться в устранении исторической несправедливости и расширении присутствия в этом органе стран Азии, Африки, Латинской Америки. Запад там уже сильно перепредставлен.

Выступаем за то, чтобы максимально использовать объединительный потенциал «Группы двадцати», куда входят страны «семерки» (давно превратившиеся в не самый влиятельный «клуб») и динамично развивающиеся мировые центры, прежде всего государства БРИКС и их единомышленники. Важно, что эта площадка (в отличие от ООН, не универсальная) включает в себя ведущие экономики мира и ведущие страны с точки зрения политического влияния. Это тоже «тест» для Запада, насколько он сможет взаимоуважительно и равноправно искать в этом формате баланс интересов, а не «продавливать» свои подходы, которые в «двадцатке» сводятся к грубейшим попыткам украинизировать всё и вся.

В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» была принята Делийская декларация, которая пресекла западные попытки и подчеркнула, что в мире (если говорить о геополитике) много конфликтов. И их подавляющее большинство развязано в интересах или при прямом участии западных стран. На такой основе, по-честному, давайте разговаривать.

Хочу привлечь внимание к тому, что БРИКС растет, пользуется всё большим авторитетом, притягательностью со стороны стран Мирового большинства. После присоединения пяти членов наш совокупный потенциал серьезно увеличился. При обсуждении проблем мировой экономики в «Двадцатке» готовы решать их на основе конкретного реального веса, который занимает «Семерка», с одной стороны, и страны БРИКС – с другой.

Если так подходить к деятельности международных валютно-финансовых торговых институтов, то уже давно должна была состояться реформа системы голосования в Международном валютном фонде. Её искусственно сдерживают США, которые стремятся удержать свой пакет голосов на уровне, позволяющем накладывать вето на любые решения. По тем же причинам с 2011 г. США заблокировали работу органа по урегулированию споров Всемирной торговой организации, когда поняли, что КНР на американском «поле» и по их правилам в экономическом плане «бьет» своего конкурента и абсолютно закономерно обращается в ВТО с соответствующими жалобами. Американцы заблокировали назначение новых членов этого органа. Там нет кворума. С 2011 г. ВТО беспомощна в том, что касается агрессивного протекционизма, дискриминационной политики США и их союзников.

Помимо БРИКС как глобального объединения, притягивающего к себе ведущие страны Мирового большинства, возрастает роль и региональных структур. Нас интересует особенно Евразия. Среди них отмечу: Союзное Государство России и Белоруссии, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Мы давно проводим линию на то, чтобы все эти структуры взаимодействовали между собой. Там установлены контакты, проходят совместные мероприятия, чтобы, идя «от жизни», ничего не навязывая, гармонизировать их программы и проекты в направлении того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это перспективный экономический, макроэкономический, геоэкономический проект. В нынешних условиях, когда проблемы военно-политической безопасности стоят всё острее, важно продвигать в Евразии задачи создания системы региональной безопасности, отвечающей интересам всех и основанной на равноправных началах, которые уважают позицию каждого государства.

Система европейской безопасности, которая доминировала и в нашем многостороннем подходе к мировым делам последние десятилетия, в том числе в конце 1990-х гг., после распада Советского Союза, основывалась на евроатлантической логике. Например, ОБСЕ – страны Европы, США и Канада. Всем очевидно, что Вашингтон делал всё, чтобы западноевропейская часть ОБСЕ подчинялась ему и продвигала его линию. Был Совет Россия-НАТО. Делали на него большие «ставки», прежде всего Е.М.Примаков, который лично участвовал в его создании и формулировании Основополагающего акта Россия-НАТО. Он тоже был выстроен в евроатлантической парадигме. В Совете были механизмы борьбы с терроризмом, сотрудничество по урегулированию в Афганистане и многое другое.

Особенно разветвленное взаимодействие у нас сложилось с Европейским Союзом: четыре общих пространства, около 30 секторальных диалогов, встречи на постоянной основе, два саммита в год и т.д. Всё это в одночасье было «разрублено». Отношу бывшие связи России с Евросоюзом к евроатлантической системе безопасности, т.к. ЕС уже давно перестал быть самостоятельным в полном смысле. По крайней мере, после того, как произошел госпереворот на Украине, проголосовали крымчане, а Донбасс сказал, что не будет принимать правительство путчистов. С тех пор всё было разрушено, и Евросоюз стал больше выступать как проводник интересов США.

Поэтому ведем речь о евразийской системе. Еще в феврале с.г. в Послании Федеральному Собранию, а 14 июня с.г. в нашем Министерстве Президент России В.В.Путин подтвердил необходимость создавать евразийскую коллективную безопасность, которая должна стать собственностью этого богатейшего и крупнейшего континента, являющегося центром мирового развития, но с другой стороны – не закрываться и от других регионов. Не в том смысле, чтобы в эту систему «запустить» внешних игроков, которые сразу положат «ноги на стол» и будут пытаться руководить. Речь идет о других континентах: Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН (часть Евразии) и другие структуры. Осознавая необходимость взять судьбу в свои руки и полагаться на собственные модели развития, интересы народа, они будут налаживать контакты между собой.

В этом смысле БРИКС может сыграть роль «зонтика», который на глобальном уровне готов помогать гармонизировать интеграционные процессы в различных регионах. Они должны быть «очищены» от интриг и авантюр «внешних игроков». НАТО устами Генерального секретаря Й.Столтенберга заявляет, что они по-прежнему оборонительный альянс и защищают территорию стран-членов. Но при этом евроатлантическая безопасность и, как они говорят, «индо-тихоокеанская» безопасность неразрывны, неделимы. Поэтому, чтобы защищать территорию Североатлантического альянса, им нужно якобы развернуть инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «перетаскивать» в свои блоковые формирования (типа AUKUS) часть стран АСЕАН, Японию, Южную Корею – то есть опять хозяйничать в восточной части нашего евразийского континента. Так же, как они сейчас это делают в его западной части.

Наша линия неконфронтационная. Она нацелена не на то, чтобы подорвать чьи-то интересы, а на отстаивание законных интересов всех стран Евразии. Этот подход сочетается и согласуется с инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, тоже опирающейся на принцип равноправия и неделимости безопасности.

В ходе прошлогоднего председательства в ОДКБ Республика Беларусь выступила инициативой проведения Конференции по евразийской безопасности. Прозвучала идея разработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI в. В ней предлагается сформулировать рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, Устав ООН, наметить стратегические контуры многополярности, многосторонности, которые отражали бы новые геополитические реалии.

Обсуждали это в Минске с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, с Министром иностранных дел С.Ф.Алейником, с главами палат Национального собрания (1, 2). Как сказал Президент России В.В.Путин, вступая в должность главы государства 7 мая с.г., наша цель и задача на рабочем уровне заключается в том, чтобы вместе с партнерами по евразийской интеграции и с другими суверенными центрами развития продолжить работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности.

Эту цель разделяет подавляющее большинство стран мира. В основе линии лежит уважение права народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой и стремление положить в основу международных отношений широкое и равноправное межгосударственное сотрудничество. Концепции соперничества великих держав, искусственного деления стран на «демократии» и «автократии» (которые Запад пытается «вбрасывать» в дискуссии) не отражают чаяния Мирового большинства и должны быть преданы забвению.

Вопрос: У нас впервые в этом году на «Примаковских чтениях» не было панели по европейским делам, а Вы уделили этому много внимания. Много лет в ходу был журналистский термин «финляндизация» Европы. К нему можно по-разному относиться, но было понятно, что за этим скрывалось. На мой взгляд, сегодня мы видим некую «эстонизацию» Европы, в том числе с учетом результатов последних назначений в органах Евросоюза. Могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Я много говорил не столько о европейских делах, сколько о евразийских. Постарался объяснить, почему существовал крен в сторону европейской части Евразии. Он, кстати сказать, в последние годы Советского Союза и в первые полтора десятилетия существования Российской Федерации был искренним.

Почему он нас больше не устраивает? Партнеры, которые сформировались у нас в структурах ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Евросоюза, оказались негодными, недобросовестными и недоговороспособными. «По щелчку» из-за океана они делали всё, чтобы подрывать наши законные интересы и не выполнять свои обязательства.

Это в двух словах, почему мы теперь нацелены на реализацию концепции дальнейшего развития вместе с нашими соседями и единомышленниками в евразийском контексте. Это не исключает подключение (когда одумаются, «переболеют» своим величием) наших соседей по западной части континента.

Насчет «финляндизации» Европы. Помню этот период. Это было одним из проявлений своеобразной эйфории, возникшей после окончания «холодной войны». Мол, все друзья, везде отказались от идеологии. Помним как у нас в большинстве правительственных институтов, в Центральном банке работали иностранные специалисты, как принимались решения, в том числе о приватизации. Всё это, конечно, был этап, если не унижения, но в известной степени мы «наступали на горло» собственной «песне», собственной гордости. Тогдашнее российское руководство верило в то, что «заграница нам поможет».

Приход Е.М.Примакова на пост министра иностранных дел, его дальнейшая работа в Правительстве сыграли переломную роль в общественном сознании. Он многое сделал, чтобы возродить в нашем обществе ощущение собственной идентичности, истории и собственной миссии в отношении Евразии. Он продвигал многополярность, именно он создал тройку РИК (Россия, Индия, Китай). Она сейчас не так часто встречается (не по нашей вине), но есть планы собрать этот формат. РИК – это прародительница БРИКС, так что дело Е.М.Примакова живет в этом контексте.

«Финляндизация» Европы не состоялась. Американцы не позволили Европе стать самостоятельным игроком, опираясь на принципы нейтралитета, хотя там были страны-члены НАТО. Но в тот период термин «финляндизация» означал, что натовцы сотрудничают с Россией по-честному и друг другу угрозы не представляют. Сейчас «эстонизация». Наиболее ярые русофобы уже определены в качестве будущих руководителей структур Евросоюза. Это печально. Президент Франции Э.Макрон славился разговорами о «стратегической автономии». Мол, они сами будут все решать и станут самостоятельным игроком. Это вызывает только печальную улыбку.

Вопрос (перевод с английского): Глобализация уже породила несколько блоков. Вы видите, как она влияет на эти блоки, как экономическая глобализация является результатом того, что возникает вопрос применения оружия. Как Вы видите глобализацию в будущем? Есть ли шанс, что мир может быть восстановлен, стабильность может вернуться, и мы сможем вернуться к нормальной глобализации?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове коснулся этого вопроса. Глобализация, которую выстраивали Соединенные Штаты, и в которую все остальные поверили, включая на начальном этапе и нашу страну, разрушена. Все её механизмы, постулаты, «священные коровы», на которых она зиждилась, принесены в жертву тому, чтобы нанести России поражение «на поле боя».

Вы совершенно правильно сказали, что санкции применяются и против других государств, в том числе, чтобы не дать возможности странам обогнать Америку в технологическом плане. Посмотрите, как сейчас перекрывают все каналы доступа к современным технологиям для КНР. Это ничего не решит. Только отсрочит неизбежное. Неизбежность заключается в том, что Китай сделает все, что ему нужно, так же, как и Россия сделает все, что ей нужно. Убежден, что и Индия способна делать все, что ей необходимо для развития, если вдруг и Вы окажетесь в немилости. Такое возможно.

Глобализация сейчас переживает период фрагментации. Упор переносится на региональное сотрудничество. Говорил про евразийские тенденции, где формируются опорные точки Большого Евразийского партнерства, включая не только структуры на постсоветском пространстве, но и такие объединения, как ШОС, АСЕАН. Не будем забывать и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Он тоже является частью Евразии и его члены активно работают в экономической сфере с многочисленными партнерами на соседних просторах Евразии, в том числе в Центральной Азии и Российской Федерации.

В Африке видим ренессанс национального сознания и стремление избавиться от неоколониальной зависимости Запада. Когда был второй саммит «Россия-Африка» в 2023 г. в Санкт-Петербурге, Президент Уганды Й.К.Мусевени красочно описывал нынешние неоколониальные практики на примере мирового рынка кофе. Он оценивается примерно в 450 млрд евро. Львиная доля кофейных бобов производится в Африке, но из этих 450 млрд евро в Африке остается 25 млрд, а все остальное получает Европа и другие страны, которые закупают сырье, обжаривают, перемалывают. Борьба за эту добавленную стоимость, которой лишают африканцев, сейчас у них весьма активна. Думаю, это движение будет разрастаться.

То же самое касается Латинской Америки и Карибского бассейна. Одной из первых инициатив Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, победившего на очередных выборах в Бразилии, было предложение для СЕЛАК разработать собственную валюту. Это было сочтено слишком радикальной идеей, технологически трудно осуществимой на данном этапе. Но тем не менее в рамках БРИКС Президент Л.И.Лула да Силва внес предложение. Оно было поддержано. На прошлогоднем саммите было поручено министрам финансов и центральным банкам подготовить к саммиту этого года предложение об альтернативных платежных платформах. Помню, как Премьер-министр Индии Н.Моди в Йоханнесбурге участвовал в формулировании такого поручения.

Насчет дедолларизации говорилось уже так много, что не хочу повторяться. Доллар «уронил» свою репутацию. Это, кстати, подметил в одном из своих недавних выступлений Д.Трамп, который обвинил Администрацию Президента Дж.Байдена в том, что она разрушила веру в то на чем основано американское доминирование в мире. Весьма показательно и откровенно.

Индия тоже сейчас участвует в процессе регионализации различных подходов. Четверка QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), как все время подчеркивают наши индийские друзья, интересна Нью-Дели прежде всего с экономической и финансовой, инвестиционной точки зрения. Признаемся, есть попытки затягивать QUAD в некоторые военные и политические проекты (учения, обеспечение безопасности на море). Мы все понимаем, какая цель этих упражнений по «отработке обеспечения безопасности». США сами показывают пример, когда пытаются влезать в дела нашего общего региона и создают различные «тройки», «четверки». Сейчас пытаются расширить AUKUS за счет подключения Новой Зеландии, Японии. Создается «тройка» (США, Республика Корея, Япония) с откровенно агрессивными замыслами в отношении КНДР. Об этом Президент В.В.Путин говорил по завершении своего визита в Пхеньян.

В целом, это попытка американцев и англичан, проявляющих здесь активность, не допустить естественного и самостоятельного формирования экономических структур в Евразии силами стран континента. Они обязательно должны приглядывать за этими естественными процессами. Цитировал уже Генсека НАТО Й.Столтеберга, что они обеспечивают свою безопасность, но она зависит от всего того, что они будут делать в других регионах.

НАТО переносит инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учения между американцами и южнокорейцами проводятся уже с элементами освоения или с «легендой» ядерного противостояния. Не хотят оставлять страны Евразии, как говорят англичане, на их усмотрение (to their own devices), а хотят «приглядывать». Понятно, что это политика. Геополитическая борьба (такое было всегда) продлится долго. Может быть, мы не увидим завершение этого процесса. Но то, что этой линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде, сейчас противопоставлены линии на объединение усилий самих стран Евразии – это факт.

В рамках недавней встречи министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде подробно говорили на эту тему. Индия была представлена заместителем министра иностранных дел. Тенденции, которые пытаюсь кратко описывать, всеми ощущаются. Многими разделяются и понимаются как необходимость подталкивать эти тенденции, помогать им укрепляться и поскорее воплощаться в жизнь.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказывать о направлении и приоритетах дальнейшего развития и сопряжения Экономического пояса Шелкового пути Китая и ЕАЭС на пространстве Большой Евразии?

С.В.Лавров: Уже перечислял структуры, работающие на евразийском пространстве. К числу центров инициативного развития относится и китайский проект «Один пояс, один путь». На эту тему между КНР и ЕАЭС подписаны межправительственные соглашения о сопряжении процессов развития «Пояса и пути» с одной стороны и процессов развития интеграции под шапкой Евразийского экономического союза с другой.

В контактах с Китайской Народной Республикой по проблемам развития Евразии мы не ограничиваемся только этими аспектами. Китай – член ШОС. Он имеет свои отношения и с другими интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Вместе с КНР и Индией работаем (если говорить об освоении евразийской инфраструктуры) над повышением эффективности Северного морского пути. В Евразии предостаточно проектов для того, чтобы сами страны региона могли активно использовать свои естественные, Богом и географией данные конкурентные преимущества. Нас пытаются с этого пути сбить, с нами пытаются конкурировать издалека. Такова жизнь.

Вопрос (перевод с английского): Ближний Восток – это регион, где у России многие годы были свои интересы, уникальное положение в этом регионе, учитывая отношения с арабскими странами, с Турцией и Ираном. Говоря о ситуации в секторе Газа и об эскалации боевых действий в Южном Ливане, как Вы рассматриваете ситуацию? Какая роль России в этом? У России всегда было своё видение региональной безопасности. Учитывая то, что происходит в секторе Газа, это как-то повлияло на Ваше прогнозирование будущего на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: То, что мы наблюдаем не только в секторе Газа, но в целом на территориях Палестинской национальной администрации – это трагедия. Мы немедленно осудили теракт 7 октября 2023 г. Думаю, все это сделали. Также мы выступили категорически против методов, которыми израильское руководство решило бороться с террористами, нарушая все мыслимые нормы международного гуманитарного права.

Вы правильно сказали, что у нас хорошие отношения с Израилем. Мы всегда отстаивали необходимость обеспечить безопасность Израиля в любых ситуациях, которые складывались и развивались в этом регионе в контексте реализации решений ООН о создании палестинского государства. Но меня крайне покоробило, когда израильские государственные официальные деятели, министр обороны, секретарь Совета Безопасности, другие члены правительства стали говорить, что эти методы вполне оправданы. Кто-то из израильских военачальников сказал в ответ на призыв мирового сообщества пощадить гражданских лиц в секторе Газа, что там нет гражданских, мол, они с трех лет все – террористы. Это страшные слова. Мы на них отреагировали.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракт 7 октября 2023 г., позволил себе сказать, что мы не должны забывать, что теракт случился не в вакууме, имея в виду долгие десятилетия, в ходе которых провозглашенное не раз Генеральной Ассамблеей ООН право палестинцев на собственное государство блокировалось, игнорировалось, а территория, которая была отведена под палестинское государство, сжималась как «шагреневая кожа». Сейчас, если посмотреть на то, что Палестина реально контролирует, трудно себе представить, как на этих «клочках земли» можно сформировать то, что называется государством.

Нас пытаются убеждать, что Израиль не может делать преступных вещей. Мол сам факт того, что это израильтяне, еврейское государство, доказывает, что они как жертвы Холокоста сейчас отстаивают правое дело. Слышим такие заявления.

Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Государства Израиль И.Кацем. Мы с ним подробно и по-честному поговорили. Надеюсь, они услышат голос подавляющего большинства стран мира, которые именно так оценивают требования израильского руководства о том, чтобы никто даже не смел перечить тому, что они делают. Они хотят сокрушить ХАМАС, а это означает уничтожить сектор Газа и создать там «буферную зону», попросить Египет и некоторых других арабов «поставить» там многонациональную команду.

Двойные стандарты, которые сейчас проявляются, весьма показательны. Задолго до начала специальной военной операции, когда мы продолжали вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами в ООН, на других многосторонних площадках отстаивать принципы, которые лежат в основе наших инициатив (резолюция о недопустимости героизации нацизма) посла Израиля в Киеве М.Бродского спросили на пресс-конференции, как он относится к С.Бандере, Р.Шухевичу и прочим лидерам ОУН-УПА. Он сказал, что в Израиле их осуждают, но они понимают причины, по которым украинский народ относится к ним так, как он относится. Мы попросили комментариев в Тель-Авиве. Нам ответили, что это М.Бродский «почти от себя говорил». Но произнесенное слово в данном случае не ложь.

Привожу статистику, в том числе озвучивали её в контактах с израильтянами. Сейчас операция в Газе идет уже восемь месяцев. Но для сравнения: за полгода операции в секторе Газа погибло (сейчас уже больше) примерно 35 тысяч гражданских палестинцев. За полгода было в два с лишним раза больше раненых. Количество гражданских, ставших жертвами войны в Донбассе с обеих сторон (не с одной стороны, а с обеих сторон – и ополчение Донбасса, и украинские вооруженные силы) за 10 лет в полтора раза меньше, чем погибло палестинцев за полгода.

Весь пафос наших западных коллег направлен на нанесение России «стратегического поражения». Они хотят остановить Россию, требуют уйти на границы 1991 г. Мол, тогда война сразу прекратится. Это говорят серьезные, взрослые люди. Смешно. Попробуйте завести речь о создании палестинского государства. Если это остается в повестке дня международного сообщества (как это должно быть, потому что есть решения, которые надо выполнять), посмотрите на ситуацию «на земле». Какие территории сейчас контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан? Даже робкая попытка, поддержанная Египтом, Россией, принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой бы провозглашалось полноправное членство Палестины во Всемирной Организации, была пресечена Соединенными Штатами. Президент США Дж.Байден сказал, что в принципе, конечно, Палестина должна стать членом ООН, но это решение не может быть односторонним. Что это означает? Что кто-то ещё должен разрешить, когда подавляющее большинство стран ООН голосует за это? Кто-то один считает, что должна быть какая-то параллельная акция? Вот те самые двойные стандарты.

Что касается действий России. Мы задолго до нынешней трагедии продвигали задачу палестинского единства. За последние 10 лет не раз собирали в Москве все палестинские фракции, убеждали их объединить свои усилия, свои позиции и выступать единым голосом на переговорах с Израилем. Эти переговоры должны быть прямыми. Они должны быть возобновлены. Они не могли преодолеть противоречия между ФАТХ с одной стороны и ХАМАС – с другой. Но остальные более мелкие фракции занимали то одну, то другую позицию.

В прошлом году в развитие нашей линии на восстановление палестинского единства (которое необходимо хотя бы для того, чтобы «отбить» часто выдвигаемый аргумент: мол, какие там переговоры о мире, когда у палестинцев нет единого голоса) мы пригласили к сотрудничеству арабские страны, а также Иран и Турцию. Страны, которые влияют на различные палестинские фракции и делают это по-разному. Предложили этим внешним спонсорам палестинских организаций выработать единую позицию без каких-либо нюансов и сказать палестинцам, что они все их поддерживают, хотят, чтобы те не «играли в нюансы» подходов. Мол, теперь есть подходы без нюансов. Они едины – объединяйтесь.

В контексте этой идеи в феврале с.г. опять пригласили палестинские фракции. Они впервые приняли совместное заявление о том, что они хотят объединиться на основе Устава Организации Освобождения Палестины. Как только это случилось, западные страны, которые пытаются в этом процессе тоже играть какую-то роль (причем не всегда благовидную) сразу стали размышлять за палестинцев, как им организовать жизнь в секторе Газа после завершения военной операции. Опять хотят все решать за палестинцев.

Вы абсолютно правы. Сейчас есть риск распространения насилия на Ливан. Об этом уже заявлено израильским руководством, выдвинуты какие-то требования. Надеюсь, что международное сообщество, включая главных союзников Израиля, осознают абсолютную пагубность подобного рода подходов. Израильская операция была объявлена изначально в секторе Газа. Но не менее активно и не менее жестко разбирались с палестинцами на Западном берегу реки Иордан. В том числе были проявления насилия со стороны переехавших в поселения израильтян. Это тяжелая ситуация. Надо, в конце концов, садиться за стол переговоров и смотреть, каким должно быть палестинское государство, кто какие нарушения резолюций допустил за последние десятилетия, как менялась ситуация «на земле». Это сложный процесс. Без доброй воли всех сторон, прежде всего, израильтян и палестинцев, а также Совета Безопасности ООН (всех его постоянных членов) здесь не обойтись. Продолжим добиваться справедливости и прежде всего, прекращения военных действий.

Помните, когда весной впервые удалось принять резолюцию, которая призывала объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан, американцы впервые не применили вето. Г-жа постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд сказала, они пропустили эту резолюцию и воздержались. Но, мол, исходите из того, что она не имеет обязательного характера. Это мало кто комментирует, но статья 25 Устава гласит, что резолюции Совета Безопасности должны выполняться всеми. Это касается любой резолюции, не только по главе 7. То, что г-жа Л.Томас-Гринфилд «запустила эту мысль», думаю, аукнется во многих случаях, когда США будут требовать от кого-то выполнять резолюции ООН.

США вообще потеряли это право, когда Д.Трамп сказал, что не будет выполнять резолюцию 2231, одобрившую Соглашение об урегулировании иранской ядерной проблемы. Не будет и все. Хотя долгие годы сочиняли эту резолюцию, этот план. Когда вы слышите от Соединенных Штатов, что Россия нарушает какие-то резолюции, сразу вспоминайте, как они сами себя ведут в отношении резолюции по Ирану, в отношении упомянутой мной и предыдущих резолюций по палестинскому вопросу. Здесь надо быть осторожнее тем, кто хочет по-прежнему представлять себя в качестве демократического примера и договороспособного члена мирового сообщества.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Индии Н.Моди приезжает в Москву в июле. Насколько важным для России Вы считаете его визит?

Я участвую в «Примаковских чтениях» и вижу здесь различные взгляды. Говорят, что Индия сейчас больше склоняется к США. Такие мнения есть в России. Вы сами недавно говорили об отношениях России и Китая, о тесном сотрудничестве и партнерстве. За последние годы экономические связи между Китаем и США выросли. Торговля между Евросоюзом и Китаем также выросла, несмотря на пандемию COVID-19. Как Вы рассматриваете растущее партнерство между КНР и Западом в свете отношений России и Китая?

С.В.Лавров: Вы попросили рассказать, как мы рассматриваем ситуацию в треугольнике Россия-Индия-Китай.

Что касается визита Президента Индии Н.Моди, то он тоже «вписывается» в нашу стратегическую внешнеполитическую линию. Индия – один из ключевых наших приоритетов. Отношения между Россией и Индией квалифицируются соответствующим образом в официальных документах. Сначала они были названы стратегическим партнерством. Потом по предложению индийских друзей они стали называться привилегированное стратегическое партнерство. Потом, опять же по предложению Нью-Дели, утвердилась нынешняя формула – особо привилегированное стратегическое партнерство. Мы хотим, чтобы этот термин, эта квалификация продолжала составлять суть нашей совместной работы и взаимодействия.

Индия – один из наших старейших стратегических партнеров, начиная с обретения независимости и впоследствии, когда мы содействовали становлению индийского государства, экономики, вооруженных сил, и стремились делать все, чтобы максимально успокоить ситуацию между Индией и Пакистаном.

Уже упоминал сегодня, что если брать более современную эпоху, именно Е.М.Примаков высказался за то, чтобы символом многополярного мира, его ядром стал треугольник Россия, Индия и Китай (РИК). После того, как сформировался БРИКС, мало говорили про РИК, потому что БРИКС – это гораздо более впечатляющее «событие». Но, как ни странно, продолжала работать и архитектура контактов в рамках РИК, включая встречи министров иностранных дел. В общей сложности мы их провели порядка двадцати. В последнее время наша совместная работа немного затормозилась. Сначала была коронавирусная инфекция. Потом произошли известные проблемы на границе между Индией и Китаем.

Мы все равно считаем, что в такие напряженные моменты гораздо полезнее говорить друг с другом. Примерно год назад предложили собрать «тройку» РИК. Недавно мы снова возвращались к этой мысли. Но пока индийские друзья считают, что сначала нужно полностью урегулировать ситуацию на границе. Мы понимаем. Но желание сохранить тройственное сотрудничество налицо и в Пекине, и в Нью-Дели. Убежден, что мы все только выиграем, если эта «тройка» будет вырабатывать общие подходы, стремиться к тому, чтобы по ключевым проблемам евразийского континента и по глобальной повестке дня мы занимали единые позиции.

Прямо скажу, что Запад хочет ровно обратного. Он желает, чтобы эта «тройка» никогда не укрепляла свою солидарность, не выступала с совместных позиций. Он хочет всячески ее размыть и в том числе использовать.

Вы упомянули, что КНР наращивает свою торговлю с Западом, с США. Китай сейчас немного стал сокращать свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах. Это детали. Об этом потом можно отдельно поговорить. Также очевидно, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Индию в антикитайский проект. Все понимают, о чем идет речь.

Много говорил со своим индийским коллегой и другом, с Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Он многократно публично отвечал на вопросы журналистов о том, почему Индия, когда идет война на Украине, покупает в России в несколько раз больше нефти и всего остального, чем это было прежде. Он ответил, что, дескать, дорогие друзья, вы лучше считайте доходы в своем кармане, и сколько вы покупаете российской нефти. Мне, мол, позвольте отвечать за свою страну. Важно делать то, что отвечает интересам нашей экономики. Если бы все на этой планете так позиционировали себя, думаю, что давление Вашингтона не достигало тех результатов, которые оно порой достигает.

Что касается торговли Китая. И КНР, и Индия (будем откровенны) хотят добиться какого-то успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и механизмы глобализации, которые были заложены американцами, а также роль доллара, на который многие по-прежнему хотят полагаться. В двусторонней торговле с Китаем у нас 90% уже оплачивается рублями и юанями. С Индией где-то ближе к 60% торговля оплачивается в национальных валютах. Это серьезный выбор. И Китайская Народная Республика, и Индия гораздо глубже вовлечены в западную систему глобализаций по объему финансовых, инвестиционных, торговых соглашений и многому другому. Но то, что и КНР, и Индия, как и мы, понимают дискриминационный характер действий Запада – это факт.

Приводил примеры, как и вас, и китайцев, и других членов БРИКС в МВФ не пускают на позиции, которые отражали бы реальный экономический и финансовый вес наших стран. Как в ВТО тринадцать лет заблокирован орган, который был создан для того, чтобы рассматривать споры и выносить справедливые решения.

Не сомневаюсь, что и в Китае, и в Индии, как и в большинстве других стран, это понимают. Мы не выдвигаем никаких условий, чтобы Индия меняла свои внешнеполитические приоритеты. Эта страна хочет достигать взаимовыгодных результатов в контактах со всеми странами. Мы тоже этого хотим. Нас в свое время вовлекли в эту систему. Потом, в ответ на наши многолетние предупреждения об ошибочности и трагичности линии на расширение НАТО и на втягивание туда Украины. У нас уже не осталось другого выбора, кроме как специальной военной операцией обеспечить нашу безопасность, коренные интересы и безопасность людей, чьи предки столетиями жили в Донбассе, в Новороссии, осваивая эти земли, обустраивая их, строя города, заводы, порты, корабли. Все это хотели перечеркнуть.

Не могу не завершить украинскую тему тем, что сейчас Запад говорит по поводу всех своих «придумок». Швейцарская конференция, потом еще другая конференция. Некоторые арабские страны пытаются уговорить принять у себя какой-то новый «хурал». Почитайте, они пишут, что все должны выполнять международные права, уважать Устав ООН и территориальную целостность Украины. Почему только территориальную целостность? Уже говорил про право нации на самоопределение. Когда-то давно возникли разговоры о том, как сочетаются принципы территориальной целостности и права нации на самоопределение. В 1970 г., после долгих лет переговоров, Генеральная Ассамблея единогласно приняла Декларацию о принципах отношений между государствами. Это многостраничный документ. В части, о которой мы говорим, сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и представляют все население, проживающее на данной территории.

Устал на многих публичных мероприятиях привлекать к этому внимание. После госпереворота те, кто пришел к власти, объявил об отмене статуса русского языка, объявил тех, кто проживает в Крыму и Донбассе террористами. Разве после этого украинское «правительство», сформированное путчистами, представляло интересы граждан востока своей страны? Конечно, нет. Не будем забывать, что с тех пор на Украине приняты законы, которые запретили все русское: образование, средства массовой информации. Были запрещены культурные мероприятия. Даже в бытовой ситуации в магазине, если продавец захочет, он сдаст вас милиционеру, если вы будете к нему обращаться по-русски. Это к тому, что все эти «дирижеры» вокруг украинских дел нас призывают уважать Устав ООН, но выделяют только территориальную целостность, забывая про то, о чем я только что сказал. Они также забывают про статью первую Устава, где говорится о правах человека, столь любимых теми, кто инициирует сейчас все эти «посиделки» по Украине.

Это говорится в таком контексте, который им совершенно неприемлем. Там сказано, что все страны обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Это тоже часть Устава ООН. Об этом мало кто вспоминает. Вот язык и религия Западу как «нож в горло». У нас бывают неформальные контакты по линии политологов. Они нам все пытались «продавать», что, мол, давайте остановим войну, посмотрим корейский вариант. Наши ребята спрашивали у них, что, дескать, гипотетически представьте себе, что будет достигнут какой-то компромисс об окончании боевых действий. Как вы будете относиться к тем законам, которые приняты на Украине по уничтожению всего русского и по героизации нацистов? Ответ был «интересный». Что они, мол, не собираются вмешиваться во внутренние дела украинского государства. То есть нацистам дается «лицензия» на продолжение убийства всего русского.

Поэтому страны, которых приглашают, «зазывают» на эти «сходки», должны задавать такие вопросы. Там много наших друзей. Некоторые присутствуют для того, чтобы от них отстали и не требовали вводить санкции против России, чего они не хотят и не будут делать. Другие из искреннего желания повернуть этот процесс в нормальное русло. Они говорят, что они не будут ничего принимать без России, отказываются подписываться. Это все показывает весомый характер происходящего и понимание Мировым большинством этого принципиального характера.

Хочу через Вас адресовать призыв на будущее, когда в очередной раз будут приглашать, – съездите, но задайте эти вопросы насчет тех принципов Устава ООН, которые ни Запад, ни, естественно, киевская нацистская хунта не хочет видеть в упор.

Вопрос (перевод с английского): В прошлый раз мы говорили два года назад на Восточном экономическом форуме. С того времени мы также обсуждали возможность открытия газопровода. После этого мы видели, что были подорваны эти газопроводы. Вы упомянули и Ялту, и Потсдам. Вы согласны с тем, что необходим новый порядок, а также с тем, чтобы и Германия была вовлечена в этот договор? Мы понимаем, какая будет ситуация, если Германия пошлет войска на театр боевых действий. Хотелось бы видеть отношения между Россией и Германией такими, когда будет найден мирный договор. Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Американцы со времен З.Бжезинского публично говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина была в составе России, потому что Россия с Украиной – великая держава, без Украины Россия – «легкая добыча». Точно так же с еще более древних времен англосаксы не хотели, чтобы Россия и Германия сотрудничали и объединяли бы свои сравнительные преимущества, имея в виду наши несметные ресурсы и немецкие технологии. Эта линия сейчас достигла апогея.

Украинская агрессия, использование Украины для атаки на Российскую Федерацию, помимо ослабления самой России и расчетов на то, что здесь будет спровоцирована революция, имела целью и подавить способности Европы быть конкурентом США. Вы видите, что происходит в германской и во французской экономиках. Еще год назад французы устами Министра экономики Франции Б.Ле Мэра жаловались, что стоимость электроэнергии для бизнеса в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Все остальное вы знаете, как это все делается.

Напомню о психологических аспектах российско-германских отношений. У нас никогда не было негативного отношения к Германии. Когда заканчивалась война, и колонны пленных немцев конвоировались по улицам городов и деревень, бабушки, потерявшие детей, внуков, мужей, выходили и угощали их хлебом и водой. Как сказал наш великий поэт «и милость к павшим призывал». Это, наверное, часть русской души, натуры. Никогда не было никакого злобства по отношению к тем, кто с тобой воевал. Потом война закончилась, и они оказались побежденными. Потом был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии («2+4»). Не буду вспоминать встречу Г.Колля и М.С.Горбачева, которая оказалась для немцев сюрпризом, потому что попросили денег раз в пятнадцать меньше, чем было выделено для того, чтобы ГДР стала частью Германии. Было много разного. Даже эти ошибки были продиктованы тем, что «история кончилась», весь мир теперь един, все мы – друзья, общечеловеческие ценности и т.д. Наверное, была наивность. Это уже часть истории.

Помню 2015 г. Мюнхенская международная конференция по безопасности. Это происходит после воссоединения Крыма с Россией. Из зала меня спрашивают, как вы можете прокомментировать агрессивный захват Крыма. Спрашивает немец, который был депутатом Бундестага. Не буду сейчас называть его фамилию. Я сказал, что это было стремление народа Крыма снова стать частью российского народа. Стремление столь же естественное, как и стремление германского народа объединиться. Хотя там были нюансы, по крайней мере, с восточной Германией. Но мы были в первых рядах, если не самые активные сторонники объединения Германии. Сомнения были у англосаксов. Я сказал, что мы поняли чаяния немецкого народа и надеемся, что вы понимаете чаяния русского. Этот депутат встал, истерично «заржал» и крикнул на весь зал, что я не смею это сравнивать. Уже тогда был звоночек, что далеко не у всех в Германии осталось правильное понимание той тяжелой, но одновременно и славной истории, которая нас связывала долгие столетия.

Сейчас обидно слышать обвинения со стороны нынешней «светофорной коалиции», где каждый считает своим долгом на каждом углу обвинять Россию во всем и вся. В апреле этого года, когда обсуждались экономические беды, в том числе Европы и Германии. Канцлер О.Шольц сказал, что они знают, что от антироссийских санкций страдает бизнес, но им надо поддержать Украину. Во-первых, сказал он, речь о защите миропорядка, а во-вторых, «это Россия остановила поставки газа, а не мы». Это прямая цитата, я не мог удержаться и выписал. Как же можно так унижаться? Я уже говорил, что когда состоялись эти взрывы, О.Шольц был в Вашингтоне. Он ни слова не сказал публично, побоялся выйти к журналистам, объяснить, что же произошло и что он сам об этом думает. Когда мы попросили поучаствовать в расследовании, потому что это российская собственность, нам сказали – нет, они (Дания, Швеция, Германия) сами разберутся. Будет национальное расследование. Дания и Швеция уже сказали, что они закончили расследование. А чем завершилось? Ничем. Германия в ответ на нашу очередную официальную ноту с просьбой что-то рассказать, молчит. Наши просьбы в Совете Безопасности ООН создать какую-то транспарентную процедуру, потому что это была атака на мировую энергетическую безопасность (все это прекрасно понимают) ничего не дает.

В целом Запад любит «нашкодить», создать какую-то провокацию, а потом её запихнуть «под ковёр» после того, как они уже снимут пропагандистские «пенки и сливки». Мы до сих пор не можем понять, что же произошло в 2007 г. с А.В.Литвиненко в лондонском госпитале. Процесс расследования отравления и его гибели был засекречен. Документы до сих пор никто никому не показывает. То же самое про отравление С.В.Скрипаля и Ю.С.Скрипаль. Никто из британских официальных лиц нам ничего не показывает.

Когда в 2020 г. в Германии оказался А.А.Навальный, его обследовали в гражданском госпитале, ничего не обнаружили, также как и в гражданском госпитале в Омске. Потом в госпитале Бундесвера чего-то нашли и нам сказали, он отравлен какими-то веществами из семейства «новичков». Мы попросили показать, в чем нас обвиняют. Ответили, что ничего нам не покажут, а результаты отправят в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Генеральный директор Ф.Ариас, печально известный своими пристрастиями к следованию в русле западных интересов, сказал, что они ничего не могут нам показать. Дескать, немцы им запретили, сказав, что это только для ОЗХО (которую контролирует Вашингтон). До сих пор нам ничего никто не показывает. Как только А.А.Навальный умер в начале этого года, все тут же завопили. Мы опять напомнили, что раз вы, дорогие друзья, так печетесь о его здоровье, покажите, что вы там у него нашли. Не хотят.

Уже не говорю про Бучу. Апрель 2022 г. Город уже двое суток находится в руках украинской армии. Наши подразделения выведены оттуда, Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил. Двое суток город в руках украинских властей. Вдруг мэр города на камеру BBC показывает широченную центральную улицу всю заваленную (а скорее уложенную) трупами. Говорит, что это преступление русских. Тут же в Евросоюзе вводится новый пакет санкций. Звучат всякие американские филиппики и гневные осуждения. С тех пор мы не можем добиться того, чтобы нам назвали имена людей, чьи трупы показали всему миру через BBC. (Самое объективное СМИ, именно так она сама себя называет). Фамилий никто не знает. Я дважды ставил этот вопрос в Совете Безопасности ООН, глядя в глаза Генерального секретаря А.Гутерреша. Это такое военное преступление. Голословно обвинили, а фактов не показывают. Я просил генсека ООН попросить у украинского руководства показать фамилии этих людей. Ничего не происходит. Поэтому инсценировки, как метод внешней политики Запада, известная вещь. И по-прежнему мировая общественность «ведется» на такие незатейливые трюки.

С Германией мы должны когда-то восстановить нормальные отношения. Но все будет зависеть от ФРГ. Мы ни за кем бегать больше не будем. У нас были все возможности взаимовыгодно, обогащая друг друга во всех смыслах, сотрудничать, но они были перечеркнуты за одни сутки. Это печально, но это факт. Мы из него исходим.

Вопрос: Как Вы видите роль народной дипломатии в таких объединениях как БРИКС, ШОС и Евросоюз?

С.В.Лавров: Еэсовцы перестали с нами работать и действуют только с позиции ультиматумов, шантажа, санкций и угроз. Дипломатия, как таковая, исчезла из арсенала внешнеполитических методов Запада.

В этой ситуации надо поддерживать контакты по линии народной дипломатии с вменяемыми, нормальными представителями западной общественности (будь то политические партии, движения и муниципалитеты). Уже говорил, что неправильно думать, будто мы обозначили недружественные страны. Этот термин означает, что в той или иной стране находятся у власти недружественные нам руководства. Это не означает, что мы объявили весь народ недружественным и не хотим общаться с представителями народа по партийной, парламентской, или по любой другой линии. Совсем нет.

В этой связи нужно продвигать народную дипломатию не только в кругу БРИКС и ШОС, но и, используя совместные проекты по народно-дипломатической линии в рамках этих организаций. Нужно всегда иметь в виду проекцию вовне, на взаимодействие этих общественных структур с коллегами в других странах, которые не входят ни в БРИКС, ни в ШОС, ни в ЕАЭС. Мы будем это только приветствовать. Регулярно встречаюсь с неправительственными организациями. Когда у Вас будет очередной форум, Министерство иностранных дел с удовольствием примет в этом участие.

Вопрос: Вы много говорили о том, что Европа сейчас снижает свой экономический потенциал, в том числе из-за того, что отказывается от наших энергоресурсов – газ, нефть и так далее. Будут ли происходить какие-то политические изменения с учетом снижения экономического потенциала, которые в том числе будут влиять на социальную сферу и приведут в конечном итоге к возобновлению экономического сотрудничества с Россией? Потому что Европе, если смотреть интересы людей, народа, жителей, это, безусловно, интересно, выгодно и нужно. Нам это также выгодно, потому что тот же самый трубопроводный газ, самый близкий канал сбыта – это Европа. Когда, на Ваш взгляд, эти отношения возобновятся и что для этого нужно?

С.В.Лавров: Частично уже касался этой темы. Не мы инициировали разрыв наших связей. В принципе, поведение Запада беспрецедентно. В мире было много ситуаций, когда различные конфликты обретали глобальное измерение. Причем в ситуациях, абсолютно не оправданных национальными интересами тех, кто эти конфликты разжигал. США-Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Десять тысяч миль от этих мест. Какая связь с обеспечением безопасности Соединенных Штатов? Никакой. Кровавейшие битвы. Убито, ранено неизмеримо больше людей, чем в результате украинской ситуации. Германия и Франция осуждали действия англосаксов в Ираке. Но никаких «прерываний» экономического сотрудничества. Никто не предпринимал никаких «выстрелов себе в ногу» в экономическом и финансовом плане. Никому не могло прийти в голову. Никто никого не призывал объявить бойкот товаров США или голливудским фильмам. Помилуйте.

Когда нападали на Ирак, на Югославию какой там был американский интерес? Такой же, который сейчас мы наблюдаем в связи с проникновением США и НАТО на восток евразийского континента. Просто хотелось быть там, хозяйничать, создавать какие-то ситуации, которые позволят ловить «рыбку в мутной воде». Мы все это знаем. В Ираке или в Югославии кто-нибудь запрещал американский/английский язык? Отменяли образование на английском, как это сделали в отношении русского языка на Украине? Нет.

Я как-то спрашивал, как бы себя повели англичане, если бы в Ирландии запретили английский язык. Это примерно одно и то же по своему воздействию на умы. Никому в голову не приходит. Или в Швейцарии запретили бы немецкий или французский. Нет, это другое. А русский – можно.

Когда мы спрашиваем у них: добьются ли они после завершения кризиса от своих «клиентов» восстановления прав русского языка? Они отвечают, что не вмешиваются во внутренние дела Украины и не собираются это делать. Поэтому Европа «построена». Гадать о том, когда это завершится и каким образом, не буду.

Мы совершенно точно открыты к диалогу на основе признания реалий, во-первых, включая территориальные, закрепленные в Конституции Российской Федерации, отказа от дискриминации всего русского на Украине, от героизации нацистов и превращения Украины в нормальное светское государство. Это все абсолютно достижимые и, я бы сказал, не максималистские запросы. Это минимальные вещи, которые должны обеспечить и нормальность Украины, и безопасность всего европейского региона. Президент России В.В.Путин говорил, что мы готовы к диалогу. Но, во-первых, В.А.Зеленский сам запретил себе этот диалог. Во-вторых, Европа сплотилась вокруг тупиковой и ультимативной «формулы В.А.Зеленского». Возвращение границам 1991 г. для того, чтобы убивать русских, захватив обратно Крым и восток Украины. Вчера советник главы Офиса В.А.Зеленского М.М.Подоляк сказал, что «все крымчане – это гражданские оккупанты». То есть, изначально русские, живущие в Крыму и жившие все эти годы, считаются оккупантами из-за того, что они захотели уйти от нацистского режима и вернуться в Россию.

Пусть Запад сам перебесится. Не знаю, как правильно назвать его состояние. Пусть наконец осознает, что у него есть собственный интерес, и что он не должен быть инструментом в руках Вашингтона. Украина – да. Для нынешнего режима – это «достойная роль» быть инструментом в руках Вашингтона. А для Европы унизительно. Когда они «созреют», пусть к нам приходят, в зависимости от того, как у нас будет развиваться (а я уверен, это будет бурно и глубоко) евразийская интеграция, в зависимости от того, какие будут интересы нашей экономики, мы послушаем, с чем они к нам придут, и будем готовы отреагировать.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Луис Арсе: вес БРИКС растет на фоне ослабления США

Президент Боливии стал одним из главных гостей на проходящем в Санкт-Петербурге международном экономическом форуме. О перспективах вступления этой небольшой, но очень богатой ресурсами страны в БРИКС, о совместных проектах с Россией, о недружественных действиях НАТО и ослабевающей гегемонии доллара рассказал в интервью РИА Новости президент латиноамериканского государства Луис Арсе. Беседовала Полина Цвийович.

Петербургский международный экономический форум проходит с 5 по 8 июня. РИА Новости – информационный партнер форума.

– Господин президент, рассчитываете ли вы на вступление Боливии в БРИКС на саммите в России в 2024 году?

– Мы надеемся, что это произойдет, мы поднимали этот вопрос (накануне – ред.) на встрече с президентом Владимиром Путиным. В прошлом году вступила Аргентина, мы наблюдали за этим процессом. Однако также мы увидели заявления нынешнего президента о том, что он хочет покинуть группу. Для Боливии это превращается в возможность, потому что мы одни из первых попросили о вступлении. И если говорить о том, кто стоит следующим в очереди, то я думаю, что Боливия могла бы вступить, но это, конечно, зависит от основателей и нынешних членов БРИКС.

– Планируете ли вы принять участие в саммите БРИКС, который в этом году проведет Россия?

– Боливия направила запрос на вступление в БРИКС, мы с радостью участвовали во встрече в прошлом году, и мы снова бы это сделали, если будет приглашение от группы БРИКС. Боливия очень заинтересована стать частью БРИКС, поэтому мы примем все приглашения, что нам сделают, чтобы показать, во-первых, наш интерес и, во-вторых, желание, чтобы мир понял, что многополярность – это путь, по которому следует идти.

– В чем выгода для Боливии от вступления в БРИКС?

– Во многих аспектах. Сегодня Боливия вовлечена в процесс индустриализации, который мы могли бы ускорить при активном участии стран БРИКС. Члены организации уже прошли процесс индустриализации на базе технологий, науки. И нам бы хотелось, чтобы они с нами поделились этими технологиями, этими знаниями, чтобы Боливия могла ускорить процесс индустриализации и могла бы быстрее развиваться. Участие Боливии в БРИКС открывает возможность для нашего народа приобрести знания, научный опыт, технологии и инвестиции от стран блока.

– Над какими проектами работают сейчас Боливия и Россия?

– Над разными проектами. У нас есть центр ядерных исследований, который нам дал важные технологии и знания в атомной сфере. Сегодня мы используем ядерную энергию для здравоохранения. Мы хотим производить собственные изотопы, чтобы иметь более точный медицинский анализ. Мы используем гамма-излучение для стерилизации сельскохозяйственной продукции, чтобы продлить свежесть экспортируемых товаров.

Наконец, мы достаточно продвинулись по проекту добычи лития с российской Uranium One. Мы активно работаем, чтобы подписать все необходимые контракты, которые позволят производить большие объемы лития. Есть разные проекты, которые могли бы быть выгодны обеим странам.

– Боливия реализует программу импортозамещения. В каких сферах страна уже снизила свою зависимость от зарубежных поставок?

– Мы начали процесс индустриализации в 2021 году, мы сделали ставку на индустриализацию ресурсов как частным сектором, так и государством. Сейчас мы находимся на первом этапе строительства цинкового завода. До сих пор мы просто продавали концентрированную руду, но теперь мы будем более утонченными в экспорте, потому что мы хотим начать экспортировать металлический цинк.

Боливия очень богата природными ресурсами. У нас есть и редкоземельные металлы, и традиционные, такие как цинк, олово, медь, серебро, которые мы хотим продолжать экспортировать. Такая же ситуация и с железом. Нам нужно производство железа, чтобы заместить импорт. До начала строительства завода Боливия была нетто-экспортером железа, при том что у нее была соответствующая руда. Сегодня мы постепенно вступаем в этот долгожданный этап, и к концу этого года у нас будет запущен проект в Мутуне по производству железа.

Кроме того, власти осуществляют процесс импортозамещения в части продуктов питания, медицинских и химических препаратов. Мы понемногу продвигаемся по пути индустриализации. Мы уже ввели в эксплуатацию несколько заводов, что принесло пользу тем регионам, где они находятся.

– Считаете ли вы, что доллар перестает быть главной мировой валютой?

– Мы полагаем, что гегемония США, которая, возможно, была у нас раньше, постепенно уменьшалась на протяжении всех этих лет, пока не придала больший вес странам БРИКС, особенно Китаю, России и Индии. А это очень большие рынки.

– Как вы видите будущее мировой финансовой системы?

– Без сомнения, одним из вызовов, которые стоят перед нами при построении многополярного мира, является использование наших валют, использование другого типа механизмов, платежей, отличных от гегемонии доллара или евро. Монетарная политика, проводимая развитыми странами, делает более дорогим финансирование в мире и не помогает придать большую динамику мировой торговле. Единственная возможность сделать это – использовать наши собственные валюты, чтобы иметь возможность двигаться вперед в увеличении объема транзакций, поощрении инвестиций. На самом деле валюта просто облегчает работу и, следовательно, не является денежной единицей, которую можно контролировать и иметь гегемонию над остальной частью планеты.

– Как вы можете охарактеризовать действия НАТО в мире?

– Я думаю, что действия НАТО ставят под угрозу мир на планете, и это мы видели не только здесь, в Европе, но и в Латинской Америке. Мы с большой обеспокоенностью видим, что НАТО действует в разных странах региона, где раньше не участвовал, не существовал, что создает не очень дружественный климат в регионе

Латинская Америка – это регион мира, где конфликты решаются между странами путем диалога, а не оружием, а НАТО приходит во многие страны "не с хорошими намерениями" и не с целью диалога. Мы видим, как ведет себя альянс в других местах: куда он приходил – были проблемы.

Я думаю, что в регионе существует обеспокоенность действиями НАТО, мы не разделяем цели гонки вооружений, военные цели альянса, планете сегодня нужен мир.

– Испания, Норвегия и Ирландия признали Палестину как государство. По вашему мнению, какие последствия это имеет на международном уровне?

– Я считаю, что это, в первую очередь, акт справедливости. Палестина – это государство, которое не признавалось таковым, и, к сожалению, не выполняются и резолюции ООН. Я думаю, это также призыв к тому, чтобы геноцид, что происходит там, остановился.

Это не только справедливое признание. На израильское правительство оказывает большее давление то, что все страны сейчас демонстрируют явную тенденцию скорее создать благоприятный климат для Палестины. Война приводит к противоположному, не к тому, что ожидалось, не к исчезновению Палестины. Это спровоцировало движение, которые мы видели, в университетах и по всей планете в поддержку палестинского народа, который переживает геноцид. Поэтому я считаю, что это – серьезный сигнал для израильского правительства и акт справедливости для народа, который уже давно заслуживает признания в качестве государства.

– И каков должен быть следующий шаг, чтобы завершить военные действия?

– Ясно, что должно произойти немедленное прекращение огня и поиск мира через ООН или другую организацию, которая может стать посредником, чтобы все это остановилось, чтобы весь мир мог помочь в восстановлении Палестины, для которого потребуется сотрудничество всей планеты, чтобы сделать это как можно скорее.

Бразилия. БРИКС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июня 2024 > № 4663426 Луис Арсе

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Перед началом заседания Президент осмотрел выставку «Технологический суверенитет», посвящённую основным направлениям деятельности АСИ. Экспозиция расположена на площадке «Точка кипения Арбат». Это специальное пространство, где проходят лекции, семинары, мастер-классы и деловые игры Агентства. С 2013 года в 71 регионе России создано 182 «точки кипения».

Глава государства ознакомился с планами работы Агентства стратегических инициатив до 2030 года. Основная задача – поддержка социально-экономического развития регионов. Деятельность Агентства выстроена в рамках пяти инициатив (социальной, кадровой, технологической, экологической и предпринимательской) и будет способствовать достижению национальных целей развития до 2030 года и на перспективу до 2036 года. Президента также информировали о методах и классификациях, используемых АСИ для поиска решений в области обеспечения технологического суверенитета. Ключевой организацией на этом направлении выступает АНО «Платформа НТИ».

Владимиру Путину также представили Стратегию устойчивого развития Приазовья до 2040 года, разработанную АСИ совместно с «ВЭБ.РФ». Документ будет реализован в сочетании с планами развития четырёх новых регионов и модернизации угольной и металлургической промышленности Донбасса.

Кроме того, Президенту рассказали о национальной киберфизической платформе «Берлога», направленной на технологическое обучение детей через мобильные игры.

Владимира Путина сопровождали генеральный директор АСИ Светлана Чупшева и специальный представитель Президента по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков.

* * *

Стенографический отчёт о заседании наблюдательного совета АСИ

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив проходит, как мы понимаем, в достаточно ответственный момент. Как вы знаете, определены национальные цели развития на долгосрочную перспективу. Для их достижения формируются и готовятся к запуску новые национальные проекты и программы.

Хочу ещё раз подчеркнуть: чтобы осуществить намеченные планы, успешно ответить на внешние вызовы, нужны слаженные действия всех уровней власти и, безусловно, участие всего общества, вклад в развитие страны практически каждого гражданина.

Подчеркну: мы решим, безусловно, решим самые амбициозные задачи, обеспечим рост экономики, а значит, и благополучия российских семей, если будем и дальше расширять возможности для наших научных и производственных коллективов, для инженерных, предпринимательских, творческих команд, для волонтёров и представителей некоммерческих организаций, некоммерческого сектора.

И здесь особо отмечу: именно в поддержке перспективных общественных, деловых, научно-технологических инициатив, в содействии гармоничному развитию регионов всегда состояла главная миссия Агентства. Так мы её с вами сформулировали ещё 13 лет назад, в мае 2011 года.

За это время число ваших единомышленников, участников ваших программ по всей стране превысило солидную цифру – 10 миллионов человек. Важно, что по всем направлениям своей деятельности АСИ тесно, предметно взаимодействует с органами власти регионов, с предпринимательским сообществом и институтами развития.

И в этой связи хотел бы поблагодарить «ВЭБ.РФ», Игорь Иванович [Шувалов], Вас и Ваших коллег, Ваших предшественников на этом месте за позитивный вклад в работу экспертного совета Агентства, за формирование механизмов отбора и реализации общественных проектов в рамках форума «Сильные идеи для нового времени».

На этой площадке инициативы граждан, бизнеса, некоммерческого сектора становятся частью государственной повестки. Так, по итогам февральского форума многие конкретные предложения вошли в Послание Федеральному Собранию, за что хочу вас поблагодарить, в стратегическую программу действий, которая получила поддержку практически всего народа.

Считаю, что лидеры проектов, имеющих высокую значимость, ценность для страны, для общества, достойны особого поощрения. Поэтому есть предложение ежегодно вручать им специальную премию Агентства. Я просил бы вас продумать, как это сделать в максимально торжественной обстановке, так, чтобы привлекать к этому внимание общества и чтобы это находило соответствующую реакцию.

При этом уверен, что главная награда, мощный вдохновляющий стимул для активных, деятельных людей – это реальное участие в развитии России, наших регионов, городов, посёлков. Поэтому гражданские, предпринимательские инициативы, поддержанные Агентством, должны обязательно находить своё отражение в национальных проектах. Во всяком случае, к этому точно совершенно надо стремиться.

Также прошу Правительство, министерства и ведомства синхронизировать усилия, действовать в тесной связке, в партнёрстве с Агентством по всем важнейшим направлениям его деятельности.

Это касается подготовки кадров, экологического благополучия, вопросов улучшения бизнес-климата, о которых мы сегодня, конечно, поговорим, и, конечно, социальной сферы, где у Агентства есть весомые наработки. В том числе в рамках Национальной социальной инициативы Агентство помогает субъектам Федерации сформировать региональные планы повышения рождаемости, исходя из реальных жизненных ситуаций формирует меры поддержки многодетных семей.

Дальше. Крайне важны солидарные шаги в вопросах технологического развития. Опыт Агентства здесь также востребован. Тем более что первый национальный проект технологического суверенитета по беспилотным авиационным системам был сформирован и запущен во многом благодаря вкладу частных компаний, университетских команд в рамках Национальной технологической инициативы.

Считаю правильным привлечь участников НТИ к разработке всех нацпроектов технологического суверенитета, в обязательном порядке учитывать мнение новаторов, предпринимателей при формировании планов развития передовых отраслей, механизмов опережающей подготовки кадров и содействия технологическому бизнесу.

И конечно, надо идти по пути развития кооперации с дружественными государствами, с теми, кто хочет с нами работать, вместе создавать продукты, инновации, которые нужны гражданам, экономикам наших стран.

Только что на выставке коллеги подробно рассказывали наши предложения по всем этим вопросам и справедливо говорили о том, что многие отечественные компании уже являются лидерами по целому ряду передовых направлений, готовы сами формировать технологические и производственные цепочки. В текущем году в рамках председательства России в БРИКС обязательно обсудим предложения Агентства по этим темам с нашими партнёрами и при подготовке самого саммита, у нас же по разным каналам идут контакты с коллегами, и эти вопросы в том или ином формате всегда можно обсуждать, поднимать для обсуждения, выработаем здесь совместный план действий на перспективу.

В целом прошу Агентство активнее развивать международное партнёрство, направление своей деятельности, участвовать в продвижении в мире лучших российских практик, брендов, проектов. И я думаю, что вы сами это понимаете: чем эффективнее мы будем, тем труднее будет нашим недоброжелателям что-то и в чём-то нас ограничивать. Наоборот: если эффективные решения будут предлагаться, их будут брать, несмотря ни на какие ограничения, сто процентов. Рынок всё выстроит. А за рынок, конечно, надо бороться.

При этом, конечно, вопросы нашей внутренней повестки, участие в реализации национальных проектов должны оставаться в центре безусловного внимания АСИ. Именно в этой логике, с учётом положений Указа «О национальных целях развития», прошу разработать и утвердить обновлённую стратегию своей деятельности. Сейчас тоже об этом говорили, Светлана Витальевна [Чупшева] рассказывала. Думаю, она сейчас некоторые вещи повторит и детализирует. В этом документе должны быть определены цели, задачи, ключевые инструменты работы АСИ в горизонте будущего десятилетия.

Отдельно хотел бы сказать о работе АСИ по улучшению условий ведения бизнеса.

Мы с вами немало сделали в рамках Национальной предпринимательской инициативы (точнее сказать, вы немало сделали, и это на самом деле хорошо получилось), запустили Национальный рейтинг инвестиционного климата в субъектах Федерации. Будем постоянно идти вперёд, наращивать усилия, потому что частная инициатива, предпринимательский талант и дальше призваны быть мотором экономики, развития страны в целом.

Хотел бы услышать, как продвигается ваша совместная работа с ведущими деловыми объединениями по созданию Национальной модели целевых условий ведения бизнеса. Речь здесь идёт о системе ориентиров комфортной деловой среды, к которым должны присоединиться все уровни власти – от муниципалитетов до федеральных министерств и ведомств.

Ещё одна важная тема, которую предлагаю сегодня обсудить, – это стандарт общественного капитала бизнеса. Мы с самого начала договорились, что здесь не будет излишней бюрократии, формальной отчётности. Напротив, – считаю это принципиально важным, – должна быть создана именно система реально работающих стимулов, инструментов поддержки для компаний, которые вносят действенный вклад в укрепление технологического и индустриального суверенитета, создают новые рабочие места, заботятся о сотрудниках, реализуют социальные и экологические программы, поддерживают участников специальной военной операции, благоустраивают, а порой и возводят новые, современные города и населённые пункты. Знаю, что у вас такие примеры есть. Если считаете возможным, было бы хорошо их представить.

Что хотел бы отметить в заключение. У всех наших планов, экономических, технологических и тем более социальных, есть важнейшее измерение и важнейший критерий оценки нашей работы – это благополучие людей.

Думаю, будет правильно, если интегральным механизмом оценки действий Правительства, регионов по реализации национальных целей будет служить Национальный рейтинг качества жизни в субъектах Федерации, который ежегодно формирует Агентство. По сути, он затрагивает все ключевые направления: поддержку семей, образование, здравоохранение, экологическое благополучие, формирование среды для жизни в наших регионах.

Предлагаю сегодня заслушать результаты рейтинга за 2023 год. И по традиции прошу отдельно обратить внимание на субъекты Федерации, которые показали высокую положительную динамику, стремятся создавать и расширять возможности для самореализации граждан.

У нас традиционно лидерами рейтинга являются Москва, Петербург, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Татарстан. А вот что касается динамики роста, я уже сказал об этом, – это Кемеровская область, Волгоградская область, Северная Осетия – Алания, Приморский край, Рязанская область. Это радует. Потому что в этих регионах есть чем заниматься. И если они показывают хороший темп, то это вселяет уверенность в том, что дальше развитие пойдёт по нужному пути и будет достигать тех целей, которые мы перед собой ставим.

Давайте начнём. Пожалуйста, Светлана Витальевна, прошу Вас.

С.Чупшева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги, члены наблюдательного совета!

Владимир Владимирович, я хотела бы, прежде чем начать свой доклад об итогах 2023 года и планах на 2024 год, поблагодарить Вас лично, каждого здесь сидящего члена наблюдательного совета, потому что за 13 лет работы Агентства стратегических инициатив всё, что получилось, – это благодаря Вашей личной поддержке и благодаря личной вовлечённости каждого из присутствующих. Потому что возьми любой проект, он у нас реализуется в партнёрстве с руководителями организаций, которые представляют наши члены наблюдательного совета, и поэтому я тоже в рамках своих выступлений буду ещё не раз благодарить коллег, потому что очень много сделано.

Владимир Владимирович, Вы отметили вклад активных, деятельных граждан, которые приходили к нам на форум «Сильные идеи» и предлагали свои идеи, проекты, инициативы. Я тоже считаю, что очень важно иметь какой-то формат, премию, чтобы ежегодно представлять людей, каждого человека с результатами деятельности – как от идеи уже рождается проект, и как этот проект влияет на жизнь людей, на жизнь города и региона.

У нас есть такой формат, Владимир Владимирович, «Страну меняют люди», когда мы как раз в своих медиа, благодаря партнёрству с федеральными телеканалами и их ресурсами, тоже рассказываем о таких творческих людях, как в социальной сфере, в сфере предпринимательства, и как их проекты влияют на развитие нашей страны. Поэтому будем рады дать предложения по организации такой премии на ежегодной основе.

Владимир Владимирович, я на выставке представила модель работы Агентства до 2030 года. Я ещё раз хочу отметить, что, безусловно, для нас важно оставаться такой площадкой, на которую любой человек может прийти и предложить идею или проект. И очень важно, что благодаря механизму работы Агентства, – а это и благодаря нашему экспертному совету во главе с Игорем Ивановичем Шуваловым, – нам удаётся каждую идею действительно провести через такой акселератор, через экспертное видение, и как любую идею можно превратить в стратегическую инициативу или в важный для страны проект.

Вы не представляете, как это важно для людей, которые работают с Агентством, которые слышат нас сегодня, потому что многие не верят, они говорят: «Ну как же? Мы подаём свои идеи, а кому они нужны? Вы их даже не прочитаете и не увидите?» Или: «У вас там все уже подобранные, специально отобранные идеи». Как важно видеть, действительно, эту реакцию людей, которые имеют возможность общаться с Вами, когда они видят поддержку Вашу личную их инициатив. А самое главное, через какое-то время они это слышат в Ваших уже конкретных поручениях или в Послании Федеральному Собранию. Это очень дорого. Я думаю, что у нас очень много неравнодушных людей в нашей стране, которые готовы работать здесь на реализацию национальных целей и задач, важных для нашей страны и для наших жителей.

Я бы хотела несколько слов сказать по каждому из направлений, Владимир Владимирович, и потом рассказать о новых проектах, которые Вы тоже обозначили и по которым были даны соответствующие поручения.

В социальной сфере мы реализуем национальную социальную инициативу. Это проект, который связан с постоянным мониторингом и улучшением социальных услуг и сервисов для наших граждан и жителей. Вы тогда поддержали подход, который мы предложили, – это работать через жизненные ситуации, с которыми сталкиваются люди. Мы отобрали 50 приоритетных жизненных ситуаций, самых массовых, самых часто встречающихся, с которыми встречаются люди, – это рождение ребёнка, поиск работы, потеря здоровья, выход на пенсию. Для нас важно не количество справок или количество услуг, которые человек получает, для нас является важным действительно результат для человека, решение конкретно его жизненной ситуации.

По такому принципу сегодня организована работа во всех субъектах Российской Федерации, у нас все регионы реализуют национальную социальную инициативу, у нас внедряются принципы человекоцентричности и ценностно ориентированного подхода, когда действительно для нас является результатом решение проблем, вопросов, с которыми человек обращается.

В результате этой работы в регионах открывается новая инфраструктура: центры дневного пребывания для детей с инвалидностью, многофункциональные центры для многодетных семей, где быстро, удобно можно получить все государственные услуги в режиме «одного окна». Открываются «дружелюбные организации»: «дружелюбные школы», «дружелюбные поликлиники», «дружелюбные больницы». Появляются в регионах социальные координаторы, которые сопровождают человека на всех этапах его пути при получении той или иной услуги в государственных организациях.

Мы в прошлый раз представляли Вам и членам наблюдательного совета региональный социальный стандарт как сборник лучших решений, лучших эффективных практик. Хочу сказать, что уже сегодня 75 регионов внедряют этот социальный стандарт. Полностью он реализован в Ханты-Мансийском автономном округе, в Хабаровском крае. В 34 регионах сегодня созданы советы по качеству жизни под руководством глав субъектов. И очень важно, Владимир Владимирович, что в эти советы вошли жители регионов, представители социальных некоммерческих организаций, волонтёры, бизнес, где совместно как раз решаются вопросы развития социальной сферы и поддержки приоритетных социальных проектов.

В Год семьи Агентство ведёт отбор и оказывает поддержку проектам и практикам, направленным на сохранение и продвижение традиционных семейных ценностей в обществе: повышение рождаемости, поддержку многодетных семей. Мы тоже подбираем лучшие эффективные решения регионов и выкладываем их на платформу «Смартека», для того чтобы этот опыт был востребован и в других субъектах Российской Федерации.

Я хотела бы сказать, что также у нас активно ведётся работа с регионами, Вы это отметили, по донастройке региональных планов по повышению рождаемости и поддержке многодетных семей. Такие сессии у нас прошли в Хабаровском крае, Приморском крае, Липецкой области, Калининградской области, и с регионами мы внедряем принцип прогрессивной поддержки многодетных семей: чем больше семья, тем больше поддержка.

Я хотела бы здесь отметить такой очень интересный и хороший опыт Центрального федерального округа, лично за эту работу взялся полномочный представитель Президента Российской Федерации в ЦФО Щёголев Игорь Олегович. Потому что изначально, ещё до принятия указа о статусе многодетных семей, Владимир Владимирович, в каждом регионе все по-разному трактовали, а бывало, что и в одном регионе относительно транспортных налогов одна категоризация, а в части налоговой системы – другая.

И вот Игорь Олегович первый начал организацию здесь, приведение в порядок общих стандартов и подходов к статусу многодетных. В регионах ЦФО это было реализовано. Сейчас также в регионах Центрального федерального округа все демографические меры, направленные как раз на повышение рождаемости, исходят из принципа прогрессивной шкалы и мер поддержки, когда материнский капитал даётся не только за третьего ребёнка, но и последующих рождённых детей.

Также очень важно, что убрали критерий нуждаемости, Владимир Владимирович, то есть это не социальная мера поддержки либо профилактика бедности семьи, а это именно демографическая мера. И здесь мы не дискриминируем женщину по её достатку. Она родила ребёнка, она приняла решение о рождении ещё одного ребёнка, и здесь региональные органы власти поддерживают это рождение. Причём не только финансовыми инструментами, но и организационными, в том числе связанными с улучшением жилищных условий.

Вы знаете, это такой вопрос, всё, что касается демографии, мы неоднократно обсуждали это и с Правительством Российской Федерации, и с Максимом Станиславовичем Орешкиным, встречались и с экспертами, – это такая комплексная задача, которая не под силу конкретному ведомству или министерству. И очень хотелось бы, чтобы та ключевая цель, которая тоже в майских указах Вами транслирована, – это повышение рождаемости, повышение коэффициента рождаемости в нашей стране к 2030 году: – чтобы этот KPI был для каждого министра, для каждого губернатора, для каждого руководителя организации. Потому что только за счёт такого комплексного подхода мы действительно можем обеспечить условия, поддержку семьи, поддержку женщины, которая находится в принятии репродуктивного решения.

Мы видим уже улучшение, опять же такие практики корпоративные существуют. Возвращаясь к опыту Центрального федерального округа, Игорь Олегович Щёголев с коллегами разработали корпоративный демографический стандарт. Группа компаний «Дело», крупная транспортная компания, которая сегодня поощряет сотрудников своей компании, где рождается плюс один ребёнок и последующие, и финансовыми, и нефинансовыми мерами поддержки.

Мы хотим, чтобы эта практика была национальной, страновой, чтобы больше компаний присоединялись к решению этой задачи, поддерживали женщину, семью в решении рождения одного ребёнка и последующего.

Совместно с Минздравом также, Владимир Владимирович, продолжаем реализацию программы мотивационного анкетирования и поддержки беременных женщин в ситуации репродуктивного вывода. Подготовим соответствующий аналитический доклад.

Участвуем в разработке стратегии семейной и демографической политики Российской Федерации до 2030 года. Надеемся, тоже здесь наши предложения будут поддержаны Правительством.

В части развития регионов. Вы уже отметили такие инструменты, как инвестиционный рейтинг, который действительно помогает создать основы, фундамент работы с инвесторами в создании благоприятного условия для бизнеса. Эту работу активно ведём с деловыми объединениями. Я хотела бы отметить особенно вклад Алексея Репика, «Деловой России», потому что инвестиционный стандарт сегодня, по сути, на их плечах. И при их поддержке реализуется в регионах страны, и как раз «Деловая Россия» обеспечивает объективный мониторинг тех решений, которые регионы реализуют, а это инвестиционная декларация, это инвестиционная карта, это те меры поддержки, которые регионы сегодня представляют инвесторам в зависимости от объёма их инвестиций.

И хочу сказать, что, как результат, у нас 57 регионов улучшили свои результаты в инвестиционном рейтинге, и 83 показателя рейтинга показали положительную динамику.

Ещё одно важное направление развития экономики регионов, и это тоже отражено в национальных целях, – это креативная экономика. Здесь работаем по Вашему поручению с Правительством Российской Федерации. Совместно с депутатами Госдумы, с Министерством экономического развития подготовлен закон о развитии креативных индустрий и креативной экономики. Он уже прошёл первое чтение. Мы надеемся, что на ближайшем заседании Думы будет принят во втором чтении.

Агентство в прошлом году вошло в состав учредителей Универсального университета – первого частного университета по подготовке кадров для креативной экономики, ему уже 20 лет. Сегодня готовим по 20 направлениям креативных индустрий.

Я хотела бы поблагодарить Германа Оскаровича Грефа, который согласился возглавить наблюдательный совет университета. Сегодня вместе со Сбербанком готовим стратегию развития университета, по сути, роль университета в решении задачи по подготовке кадров и увеличению доли креативной экономики в ВВП нашей страны.

Вместе с Министерством экономического развития помогаем регионам разрабатывать их региональные планы по климатической адаптации. В прошлом году 34 региона разработали такие комплексные планы. В этом году мы собираемся сформировать уже целевые рекомендации по адаптации ключевых отраслей и критической инфраструктуры в таких направлениях, как сельское и лесное хозяйство, промышленная и транспортная энергетика, а также социальная инфраструктура.

На выставке Вам показывала наши разработки по Стратегии Приазовья, которую мы подготовили в рамках Вашего поручения совместно с «ВЭБ.РФ» и под руководством Максима Станиславовича Орешкина. Здесь тоже, Владимир Владимирович, просим, чтобы стратегия была принята Правительством Российской Федерации, а самое главное, была интегрирована в стратегические документы территориального планирования и в отраслевые стратегии. Важно, чтобы этот документ стал рабочим и действительно принес эти эффекты, которые сегодня есть. Уникальные возможности, Азовское море, внутреннее море страны, и действительно очень огромный потенциал сегодня для этого макрорегиона.

В прошлом году, в этом году провели региональные выездные сессии вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным, Игорем Ивановичем Шуваловым, были в Калининградской области, Липецкой области, Приморском крае, Хабаровском крае, где проводили встречи с лидерами проектов, с бизнесом, обсуждали как раз перспективные планы, перспективные проекты для развития регионов и для развития страны, и часть из этих предложений также были представлены Вам для формирования национальных указов.

Ключевое направление Агентства – это, безусловно, развитие и поддержка предпринимательства. И в прошлом году впервые Агентство запустило конкурс региональных брендов поддержки отечественных, российских брендов. Мы представляли Вам и в прошлом году, и в этом году финалистов этого конкурса. Видим огромный потенциал и огромный рост. В прошлом году было 5,5 тысячи участников, в этом – в два раза больше.

А самое главное – результаты. По итогам проведения конкурса и поддержки партнёров выручка наших компаний выросла от 50 до 200 процентов. Компании выходят на новые рынки, компании выходят на наши цифровые торговые площадки, на экспорт, компании выходят на торговые полки магазинов, становятся доступными для потребителя, о них узнаёт российский потребитель. И самое главное, качество нашей российской продукции не подводит. По широкому спектру: от продуктов питания до высоких технологий – здесь действительно есть чем гордиться, есть лидеры в этих направлениях.

Интерес к открытию собственного бизнеса всё больше проявляет молодёжь. Тоже в этом году провели совместно с Корпорацией МСП федеральный конкурс молодёжного предпринимательства «Создай НАШЕ». Участники были до 24 лет, ребята предлагали свои уже проекты, свои бизнес-планы. Победителей отобрали в этом году, недавно, и они получили гранты от Фонда молодёжных инициатив Алексея Репика, а также возможность пройти нашу вместе с Корпорацией МСП акселерационную программу. Надеемся, ребята сделают свой первый шаг в предпринимательстве. И даже если что-то не получится, для них это будет серьёзный опыт, это даст основу для следующего проекта.

Вместе с бизнесом развиваем туристическую отрасль – это направление промышленного туризма. Здесь спасибо поддержке Дениса Мантурова, у нас сегодня более тысячи предприятий открыли свои двери и представили свои новые экскурсионные маршруты. Развиваем законодательство в области национальных троп вместе с Министерством экономики, Максим Геннадьевич здесь нам очень помогает, а также командой ВЭБа.

Вы сегодня отмечали, Владимир Владимирович, международное сотрудничество, потенциал международного сотрудничества. Здесь со странами ЕАЭС, с подобными организациями, как мы, создали консорциум развития. Видим основные задачи как раз в общей повестке: улучшение инвестиционного климата регионов стран ЕАЭС, повышение качества жизни через формирование совместных стандартов, региональных рейтингов и лучших практик. В прошлом году провели первый международный конкурс «Зелёная Евразия» по климатическим как раз проектам и в сфере экологии.

Также проводим конкурс передовых решений и практик стран БРИКС, в этом году также он будет проведён. У нас ежегодно порядка 300 заявок со всех стран, и выбираем лучшие решения, которые потом могут быть тиражированы и использованы как на площадке БРИКС, так и ЕАЭС.

Тоже сегодня обсуждали, вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным ездили с делегацией в Узбекистан, встречались с Президентом Узбекистана, представляли проекты Агентства стратегических инициатив. Была достигнута договорённость и подписано уже соглашение о реализации проекта в сфере развития беспилотных авиационных систем, о запуске форума «Сильные идеи для нового времени» в Узбекистане, о поддержке креативных индустрий и о развитии инклюзивного образования и создания инклюзивной среды для людей с инвалидностью на основе тех практик и решений, которые реализованы в нашей стране. Мы надеемся, что такой опыт тоже будет транслироваться на страны дружественные нам и открытые для сотрудничества.

Владимир Владимирович, в части итогов и заделов на 2024 год всё. Если позволите, я тогда перейду к проектам по повестке.

Хотела бы представить результаты рейтинга качества жизни регионов, который мы проводим и рассчитываем уже третий год. Он действительно помогает нам ежегодно представлять максимально объективную картину по направлениям качества среды для жизни. Это вопросы, связанные с жильём, инфраструктурой, безопасностью, здравоохранением, образованием, социальной защитой, экологией. Каждое из направлений измеряется при помощи опросов граждан. В прошлом году мы опросили 463 тысячи человек по всей стране. Также используются данные статистики и данные геоаналитики. Эту работу ведём вместе с Комиссией Госсовета государственного и муниципального управления под председательством Сергея Семёновича Собянина, а также помогает нам с опросами компания АНО «Диалог».

При анализе рейтинга мы, безусловно, смотрим, какие регионы демонстрируют наилучшие показатели по каждому из направлений, изучаем опыт и формируем набор лучших практик, который доступен для регионов.

Я хотела бы отметить, что в 2023 году фиксируют положительную тенденцию в целом по стране такие направления, как образование, в целом на 17,5 процента выросла удовлетворённость процессом записи ребёнка в детский сад. На 11 процентов выросла удовлетворённость записью в школы, почти на 20 процентов – в кружки и секции. В части направления «Жильё, инфраструктура и удовлетворённость жилищными условиями» по стране выросла на 5,5 процента, удовлетворённость наличием и оснащённостью парковых зон – почти на 8 процентов.

В медицинской сфере улучшения по большинству объективных показателей, что отразилось на росте удовлетворённости населения, в среднем показатель в разрезе медицинского обслуживания вырос на 24 процента. Там вопросы задаются, Владимир Владимирович: сколько вам понадобилось времени для записи к терапевту, для записи к узкому специалисту, сколько ждёте вызова скорой помощи, удовлетворены ли вы, опять же, полученной медицинской помощью в поликлинике или в стационаре при обращении.

Хочу сказать, что, например, в Новгородской области в прошлом году были созданы «вежливые регистратуры», к работе в больницах и поликлиниках региона были привлечены работники МФЦ, которые встречают и сопровождают пациентов при входе в медицинское учреждение, тем самым непрофильной работой не занимаются медицинские специалисты. Хочу сказать, что удовлетворённость получением амбулаторно-медицинской помощи в регионе выросла на 46,5 процента, а стационарной – на 17,5 процента. Изначально это практика Москвы, которую также активно используют другие регионы.

Что касается социальной защиты в нашей стране. Удовлетворённость получением социальных услуг составляет 80 процентов (рост на 20 процентов), а уровень информированности населения социальным обслуживанием также вырос почти на 20 процентов.

Хотела бы сказать о таком показателе, как инклюзивность и равенство, – это отношение общества к людям с инвалидностью, детям с инвалидностью. Здесь мы тоже фиксируем рост уровня благожелательности общества по отношению к людям с инвалидностью, а также повышается доступность услуг и сервисов для людей с ограниченными возможностями по здоровью.

Общественный транспорт. Также выросла оценка качества общественного транспорта в среднем по стране и удовлетворённость поездками в другой населённый пункт. Например, в Москве функционирует билетная система на все виды городского и пригородного железнодорожного транспорта, которая сегодня серьёзно упростила ежедневные поездки. Эта система внедрена сегодня в Московской области и ещё плюс в 25 регионах нашей страны, в том числе в Луганске и Донецке. Это регионы, где проживает больше 40 миллионов человек.

На экране были представлены, Вы уже отметили, топ-5 лидеров рейтинга: это Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Татарстан. А в этом году в десятку лидеров попали Московская область, Сахалинская и Нижегородская области. Вы отметили особенно регионы, которые показали положительную динамику и действительно достигают сегодня лучших результатов по стране. Считаем, что это очень важно – как раз рейтинг способствует вот такой здоровой конкуренции и обмену лучшими практиками.

Владимир Владимирович, прошу принять к сведению результаты рейтинга, а также прошу здесь поддержать и поручить Правительству Российской Федерации вместе с нами запустить образовательную программу для управленцев в социальной сфере на основе как раз результатов и практик реализации национальной социальной инициативы рейтинга качества жизни.

Отмечу, что такая программа показала себя эффективно. Мы запускали такую же программу для управленцев в части инвестиционной политики и видим, что это работает и очень востребовано. По этому вопросу всё.

Двигаюсь дальше, Владимир Владимирович?

В.Путин: Коллеги, какие-то вопросы есть, комментарии? Нет?

Пожалуйста, дальше.

С.Чупшева: Стандарт общественного капитала бизнеса.

Вы тоже отметили, давали соответствующее поручение Агентству вместе с деловыми объединениями разработать стандарт, который бы отмечал вклад бизнеса, вклад предпринимателей в развитие нашей страны, в развитие регионов, городов присутствия, поддержку и развитие вопросов, связанных с экологией и защитой окружающей среды, а также развитием своих сотрудников.

Мы не изобретали велосипед здесь, хочу сказать, Владимир Владимирович, мы изучили тоже лучший международный опыт, опять же программы по устойчивому развитию, посмотрели, какие системы мотивации есть сегодня в регионах, деловых объединениях, опять же премия РСПП, которой Вы недавно награждали лидеров крупного бизнеса, которые вносят свой вклад в развитие страны.

Мы изучили рекомендации Центрального банка по устойчивому развитию и по корпоративному управлению. Министерством экономического развития разработан стандарт устойчивого развития для бизнеса. Поэтому мы просто создали механику возможных мотиваций и стимулов и возможность компаниям присоединяться к реализации этих задач.

Что такое стандарт сегодня? Стандарт сегодня – это пять направлений, которые собраны в показатели, статистические показатели, либо наличие той или иной отчётности, принятой компаниями.

Первое – это домен или направление, связанное с реализацией и вкладом компании в реализацию национальных целей развития страны.

Второе направление – это всё, что компания делает для развития своих сотрудников и для своих сотрудников.

Третье направление – это всё, что компания делает в части развития регионов, городов присутствия, социальной политики, социальных проектов.

Четвёртое – это как стратегия бизнеса, стратегия компании соотносится со стратегическими планами страны.

И пятое направление – это как раз всё, что компания делает для охраны окружающей среды и для вопросов, связанных с экологией.

По каждому из этих направлений Министерством экономики определён перечень показателей отчётностей компаний, и мы предлагаем в рамках стандарта общественного капитала, по сути, это заявительный характер, добровольный, то есть это не обязательно для бизнеса, не обязательное требование для предпринимателей. Компании, которые так формируют эту отчётность в рамках рекомендаций Центрального банка и Министерства экономического развития, просто могут подать эту же отчётность на платформу оператора, который является держателем этого стандарта, где эта отчётность проверяется, верифицируется, сколько, например, там пунктов реализовано бизнесом в достижении тех или иных показателей.

И дальше задача оператора – уже сформировать пул мер поддержки на региональном уровне как административных, так и финансовых, и на федеральном уровне. То есть то, что общество, государство готовы сегодня в знак благодарности тоже отметить этот бизнес. Это касается, например, отношения в части проверок или госзакупок.

Москва уже в этом году запустила свой реестр социально ответственного бизнеса. Мы эту работу ведём с Москвой, и хочу сказать, что у нас здесь тоже полная синхронизация показателей, которые сегодня сформулированы в регионе. Во Владимирской области уже такая практика есть.

Что касается оператора, Агентство стратегических инициатив совместно с Правительством Москвы готовы учредить такую некоммерческую организацию, финансовые и организационные ресурсы здесь обеспечены Правительством Москвы. То есть мы готовы уже в этом году развернуть работу этой платформы, и любой бизнес, в том числе и малый бизнес, потому что для него предопределён минимальный набор таких требований, может принять участие и реализовать этот стандарт. Надеемся, что это действительно станет такой общей практикой для нашего бизнеса. Потому что, Владимир Владимирович, таких компаний очень много, Вы знаете прекрасно тоже и отмечаете, очень многие помогают сегодня и участникам СВО, и регионам, помогают в части экологических вопросов. Поэтому хотелось бы, чтобы мы такие компании знали, отмечали и их становилось всё больше. Готовы организовать эту работу в этом ключе.

Следующий вопрос: «Национальная модель целевых условий бизнеса». Вы на Питерском международном экономическом форуме в прошлом году сказали, что курс на открытость экономики является ключевым принципом. Действительно, этот принцип отражён сегодня в действиях Правительства, в решениях, которые принимаются Правительством. Кардинально упрощено регулирование внешней торговли. Вы отмечали недавно в Китае, как растёт внешнеторговый оборот с дружественными странами, в том числе с Китаем, и, безусловно, это тоже помогает нам достигать национальных целей, которые обозначены Вами: это увеличение к 2030 году объёма инвестиций в основной капитал, который должен составить не менее чем 60 процентов по сравнению с уровнем 2020 года за счёт постоянного улучшения инвестиционного климата.

Также Вы отметили, что оценка инвестиционного климата должна происходить с учётом мирового опыта. То есть мы не должны просто сами себя померить и успокоиться, какие мы хорошие и замечательные, а здесь важно иметь международные метрики, иметь доступ к лучшим мировым практикам, чтобы постоянно совершенствовать работу, законодательную базу и быть конкурентоспособными в рыночной экономике.

Для нас одним из таких критериев оценки раньше был рейтинг Всемирного банка, и, действительно, здесь серьёзный прогресс имела наша страна. Это было отмечено в том числе и международным сообществом. Россия стала лидером по динамике улучшений инвестиционного климата, со 120-го места Россия вошла в топ-30, заняла 28-е место.

У нас очень много улучшений в части доступа в получении разрешений на строительство, в разы сократилось, сегодня регистрация прав собственности занимает менее одного дня, и ряд других моментов. Сегодня у нас реализуется национальный инвестиционный рейтинг, инвестиционный стандарт, который позволяет здесь также регионам на основе лучших практик двигаться и развиваться.

Какую мы хотим сегодня предложить модель, новую модель, в том числе на основе, опять же, лучшего международного опыта? Хочу сказать, что Всемирный банк прекратил публиковать рейтинг Doing Business в 2020 году, там были вопросы в части методологии. Они в этом году уже запустят рейтинг по новой методологии.

Мы изучили, Владимир Владимирович, в том числе новую методологию Всемирного банка и другие международные рейтинги, которые оценивают сегодня инвестиционный климат стран, и предлагаем следующий подход для нашей страны. Он должен быть реализован в четыре этапа.

Мы, ещё раз повторюсь, изучили методологии международных рейтингов и сгруппировали 10 направлений, которые сегодня оцениваются в мире. Это регистрация предприятий, получение недвижимости, подключение к инженерным сетям, трудовые отношения, финансовые услуги, международная торговля, налогообложение, разрешение корпоративных споров, рыночная конкуренция и несостоятельность (банкротство). Каждое из этих направлений имеет соответствующий набор показателей, и каждая тема рассматривается в трёх аспектах: подготовленность законодательной базы, нормативы оказания государственных услуг, в том числе в цифре, и фактические временные и финансовые затраты, с которыми предприниматель на каждом этапе встречается.

В рамках подготовки нашей национальной модели предлагаем подход в четыре этапа.

Первый – это провести комплексное исследование пилотных регионов по этой методологии, из 10 направлений по определённому набору показателей.

Второй – после публикации международных рейтингов, это где-то будет осенью, сопоставить данные наших регионов с другими странами, посмотреть, как мы соотносимся с другими странами по этим направлениям, по этим показателям, выделить лучшие значения по каждому из направлений.

И третий – на основе уже лучших значений по каждому из направлений рейтинга сформировать целевые показатели для наших регионов и для нашей страны. По сути, это и будет целевая модель.

А дальше как раз мы будем уже на основе лучших практик и решений менять и федеральную законодательную базу, опять же создавать лучшие условия для инвесторов, для бизнеса и на уровне регионов. В том числе предполагаем, что нам потом понадобится внести соответствующие корректировки в инвестиционный рейтинг регионов и в инвестиционный стандарт, чтобы обеспечить разворачивание этой работы.

Хочу сказать, что первый этап мы уже реализовали, Владимир Владимирович, мы провели такой пилотный расчёт по четырём регионам: это Москва, Республика Татарстан, Сахалинская и Нижегородская области. Первые результаты говорят о хороших позициях наших регионов по направлениям старта бизнеса, регистрации предприятий, получения недвижимости, подключения к инженерным сетям.

Проблемные показатели по оценке бизнеса в направлении банкротства. Если сравнивать, например, данные 2021 года, 2022-го международные, то мы были бы где-то 118-е. А страны-лидеры по этому показателю Ирландия, Япония, Гонконг. Если у нас средняя процедура банкротства сегодня в среднем занимает два года, а где-то и пять лет и более, а финансовые затраты на ликвидацию составляют порядка 1 миллиона рублей, то в лучших примерах, практиках – это 110–250 тысяч рублей.

Хочу сказать, что вопросы банкротства – это в чистом виде федеральное законодательство. Я знаю, что Министерство экономического развития подготовило новый закон о банкротстве, он сегодня на рассмотрении в Думе. Тоже просили бы здесь как-то формировать эту работу, и чтобы этот закон был принят. Потому что, мы посмотрели, там как раз отмечены все решения, которые позволят сдвинуть этот вопрос с мёртвой точки.

Прошу одобрить подход, представленный к разработке национальной модели целевых условий бизнеса, и на его основе реализовать актуализацию планов мероприятий по изменению нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности, трансформации делового климата. Держатель этого механизма – Министерство экономического развития. Это как раз всё, что касается изменений федерального законодательства.

На уровне регионов мы готовы будем вместе с деловыми объединениями внести соответствующие корректировки в методологию национального рейтинга и инвестиционного стандарта.

Четвёртый вопрос: «О создании условий для формирования новых городов как территорий высокого качества жизни».

Владимир Владимирович, есть разные подходы сегодня к развитию страны, вообще конкуренции городов. Действительно, сегодня такими точками роста становятся агломерации. Наша страна большая, опять же пандемия показала, что люди могут комфортно жить и в небольших городах. Кто-то уехал, а многие остались в малых городах, обеспечив себе тот уровень сервиса, которым они могли бы там пользоваться.

Мы изучили международный опыт и российский опыт вообще создания города с нуля, новых городов. Очень интересен опыт Владимирской области – Доброград. Знаю, Владимир Владимирович, Вы были там. Мы вписали этот опыт, по сути, в набор таких решений, лучших практик – «Белая книга», которая тоже представлена сегодня членам наблюдательного совета: что нужно губернатору сделать, чтобы такой новый город появился у него, или что нужно инвестору сделать, чтобы реализовать такой проект? А самое главное, что житель или что семья получит, какие новые услуги и сервисы получит в этом новом городе?

Первое. Необходимо, конечно, определиться с концепцией города и его уникальным предложением, определить тип города – технологический или это такой семейно ориентированный город, построить экономическую модель города, продумать всю необходимую инфраструктуру, продумать схему управления.

Все эти шаги были реализованы в Доброграде. Мы уже видим экономический, а самое главное, такой социальный эффект от реализации этого проекта. Мы видим огромный интерес не только жителей нашей страны из других регионов, которые туда переезжают, но и иностранцев.

Владимир Владимирович, я знаю, что сегодня к нам подключён тоже лидер этого проекта, инвестор этого проекта Владимир Седов. Если будут вопросы, я думаю, что он тоже ответит и прокомментирует реализацию этого проекта.

Прошу поддержать тот набор описанных практик и решений, которые представлены в нашей «Белой книге», и учесть наши предложения при разработке национального проекта «Инфраструктура для жизни».

Спасибо большое.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Какие-то к Светлане Витальевне есть вопросы, комментарии? Нет?

Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Предельно кратко.

Реализация Национальной технологической инициативы у нас сейчас переходит фактически в новую стадию, создан действительно большой задел, более 7600 различных технологий. То есть у нас есть потенциал использования тех наработок, которые созданы, для большого количества программ преобразования отраслей – от энергетики до медицины. Мы их активно будем развивать.

Действительно, огромный интерес к нашим технологическим разработкам других стран. Поэтому мы, для того чтобы совместно с другими странами развивать технологический суверенитет, создали специальную методологию при активной помощи и обсуждении с экспертами из «Росатома», Сбера, Правительства Москвы, ТВ БРИКС. Министерство экономического развития нам очень помогло на финальном этапе. С помощью ТПП мы хотим сейчас создать отдельную рабочую группу в рамках Делового совета БРИКС, которая на уровне бизнесменов эту логику активно бы поддерживала.

В части внутренних наших задач – что самое интересное у нас произошло за прошлый год? Мы уже понимаем, что за технологический суверенитет надо платить, что он стоит денег. Когда мы смотрим на инвестиционные проекты, мы обычно, в классике, меряем их двумя факторами – риск и прибыль. Мы учимся сейчас мерить их не только риском и прибылью, но и вводить третий инвестиционный факт, а именно: ведёт этот проект к достижению технологического суверенитета или нет? И тогда модели выглядят по-другому, и компании тоже выглядят по-другому. Но мы научились их не только поддерживать, но и создавать, и за последний год у нас создано несколько компаний, таких потенциальных национальных и международных чемпионов именно на новых рынках.

Первая такая компания была создана на базе ГТЛК – это ООО «БАС» – самый крупный сегодня оператор беспилотников в стране. Как мы шутим, это «беспилотный «Аэрофлот», «Дронофлот» иногда в качестве шутки мы его называем. До конца года это уже больше 400 машин в эксплуатации, то есть это уже серьёзные масштабы.

В июле, мы всех приглашаем, на Сахалине у нас пройдут учения по их использованию, и мы будем считать экономику, то есть учиться летать, понимать, как, сколько дрон зарабатывает в каждом направлении, когда он помогает строить, когда он тушит пожары, когда он возит грузы. У нас по каждому направлению вместе с московским ФЦ «БАС» выйдут методические рекомендации для всех регионов, чтобы мы уже научились переводить это в коммерцию и на этом действительно зарабатывать.

Вторая такая компания по контролю неба создана на базе экосистемы Физтеха с самыми передовыми цифровыми разработками. Третья обсуждается с коллегами из Москвы, то есть мы их постепенно ставим на конвейер.

Внутренняя цель, которую мы обсуждаем, – мы понимаем, что только государственного финансирования недостаточно, мы бы хотели поставить себе цель до 2030 года до десяти компаний такого типа вывести на IPO, привлечь частные деньги и начинать «выращивать» следующее поколение технологических чемпионов.

Конечно, мы знаем, что для всего этого главный дефицит – это кадры. Нам нужно новое поколение инженеров, дефицит невероятный. Опять же наш опыт показал, что мы научились по передовым рынкам такие программы создавать.

Например, всего три года назад у нас в стране было всего три команды (молодёжные, студенческие), которые создавали подводную робототехнику на международном уровне, то есть в соревнованиях больше трёх команд не было. Мы масштабировали эту практику, взяли лучших, создали систему соревнований. У нас сейчас более 35 команд и, соответственно, несколько сотен талантливых молодых ребят, которые умеют создавать самые передовые в мире образцы. Мы уверенно говорим, что передовые, потому что они до сих пор выигрывают международные соревнования именно в подводной робототехнике.

Для того чтобы это продвигать… Главная же проблема – мотивация у ребят. Они, конечно, с детства сидят в смартфонах. Мы понимаем, что это в каком-то смысле неизбежно, и мы придумали киберфизическую платформу «Берлога». Что это такое? Это фантазийный мир: добродушные, но высокотехнологичные медведи, далёкое будущее, похожее на Российскую империю, в которой не было революции, и ребёнок может в этом мире выбрать себе роль, в рамках этой роли он начинает играть в игры на смартфоне. Это тот уникальный случай, когда мы призываем всех родителей не запрещать смартфоны, а разрешать играть в эти игры на смартфоне, потому что они [дети] в процессе игры учатся программировать, учатся решать инженерные задачи, кооперироваться с другими ребятами. И дальше уже, приходя в школу, в кружки, они эти навыки развивают. Постепенно задачи все усложняются, и мы им предлагаем уже мечту: дальше могут подключаться компании, ставить им свои цели, «хантить» их на этой платформе. По каждому [участнику] мы видим его потенциал и предлагаем ему всё более и более сложные, интересные задачи.

Ещё раз приглашаем всех родителей устанавливать такие игры на смартфоны детей, первые две уже размещены на платформе RuStore в России. Надеемся, что такого рода платформа станет принципиально новым видом образования для наших ребят, нового инженерного поколения.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, в целом какие комментарии по итогам работы за 2023 год и по планам на 2024-й?

А.Калинин: Можно?

В.Путин: Да, конечно, прошу Вас.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочется отметить, что все бизнес-объединения активно участвуют в рейтинге и региональных органов исполнительной власти, и в новом стандарте общественного капитала бизнеса, и национальной модели целевых условий. Здесь коллектив Светланы Витальевны [Чупшевой] в постоянном контакте, мы предоставляем [для работы] все бизнес-объединения экспертов в регионах, и это позволяет делать качественные продукты, потому что только обратная связь от бизнеса позволяет делать качественные продукты.

Хотелось бы обратить внимание на новое предложение АСИ о создании условий для формирования новых городов.

Действительно, новые бизнесмены, кто уже накопил капитал, хотели бы построить города с нуля. Но там в чём тонкость? Там, помимо того, что губернаторы поддерживают, мэры выделяют землю, очень много федеральной регуляторики. Так же будет выступать Доброград, он 12 лет только добивался статуса города. К примеру, речка протекает, 20 метров – уже ничего нельзя делать, даже мост строить внутри этой территории и так далее.

Поэтому эта инициатива Агентства стратегических инициатив – создать некий мостик или стандарт, как мы делали по технологии подключения к электросетям и прочему… Там же было много федеральной регуляторики. Это позволит вот таким проектам… А они, между прочим, прибыльные, там прибыль будет, но она будет в конце. Годы согласования регуляторики – это можно будет убрать благодаря подходам АСИ.

Поэтому просим Вас обратить на это внимание. Мы, конечно, эту новую инициативу Агентства стратегических инициатив поддерживаем.

В.Путин: Спасибо. Так, пожалуйста, ещё кто-то? Всё? Закончилась дискуссия. Спасибо.

С.Чупшева: Видимо, я «съела» всё время.

В.Путин: Хорошо, ладно.

Мне кажется, все согласятся с тем, что Агентство стратегических инициатив за 10 лет своего существования и функционирования стало хорошим, серьёзным, эффективным инструментом в экономической жизни страны и исполняет эту свою роль достаточно успешно – при поддержке, конечно, присутствующих здесь, на нашей встрече, и тех коллег, которых сегодня нет на нашем совещании.

Я хочу поблагодарить и Светлану Витальевну [Чупшеву], и Дмитрия Николаевича [Пескова], вообще всех, кто занимается работой и развитием АСИ, пожелать им успехов. Со своей стороны, конечно, всё буду делать для того, чтобы вас поддержать.

Действительно, поддержка всех присутствующих важна. АСИ – такой мотор, который заводит весь этот механизм. Призываю вас и прошу вас его поддерживать и в дальнейшем.

Спасибо большое. Успехов.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 22 мая 2024 > № 4647633 Светлана Чупшева

Академик Чубарьян: Ученые нащупывают контуры новой международной системы

Елена Новоселова

В Москве соберутся историки из разных стран мира, чтобы, используя исторический опыт, спрогнозировать, какие изменения ждут граждан Земли в ближайшем будущем. Какие роли будут играть Китай, Россия и США в новой международной многополярной системе, почему Глобальный Юг не пойдет на поводу у Запада, размышляет научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Оганович, сейчас много говорят о том, что мировой порядок, установленный после Второй мировой войны, доживает последние дни. Ему на смену идет новый. Все политики твердят о тектонических сдвигах в старой системе. Но реалистично ли думать, что в наши турбулентные времена он будет мирным и устойчивым?

Александр Чубарьян: Ученые-историки только нащупывают контуры новой международной системы. Ее идеология рождается у нас на глазах. На базе Института всеобщей истории РАН мы в октябре прошлого года провели большую международную конференцию о многополярном мире.

Было принято решение, что эта площадка будет работать и станет постоянной. Как Примаковские чтения или Валдайский клуб, только по актуальным вопросам истории. Президент одобрил эту идею. И коллеги-иностранцы согласились, чтобы это была именно московская площадка. Пришло время для второй встречи. Международная конференция открывается 26 апреля. Сейчас в мире много разговоров в связи с событиями на Украине, но помимо оценок конкретной ситуации важно обсудить структуру будущего мироустройства.

Кто согласился принять участие в московском мероприятии? Обсуждение будет в онлайн-формате?

Александр Чубарьян: Все приедут в Москву и представят свои доклады. А это ученые из Китая, Индии, Южной Африки, Ирана, Сербии, Болгарии, Англии, Канады, Ирландии, Франции, Казахстана, Армении. Тематика их научных интересов касается истории мировых систем и использования этого опыта для современности. Однако по сравнению с первой конференцией она углубляется. Например, представитель Индии выскажется о том, какой он видит роль своей страны в мире "без гегемона". Китайские коллеги развивают свою идею о проблеме судьбы всего человечества. Южная Африка хочет сконцентрироваться на БРИКСе, а французский коллега сделает обзор работ, вышедших в его стране.

На конференции мы предполагаем обсудить программу действий на будущее по конкретным вопросам. Например, планируем провести семинар "Роль Глобального Юга в современном мире", обсудить интересующий китайских коллег вопрос "Один путь" и что это за система. Историк из Бразилии предложил устроить круглый стол о БРИКС и его перспективах, а также роли международных организаций, таких, как ООН, которая, без сомнения, остается главенствующей, несмотря на все ее недостатки.

Любое новое явление требует каких-то теоретических аргументов. Кто будет готовить концепцию многополярного мира?

Александр Чубарьян: Мы со своей стороны подготовили документ, довольно обширный, переведенный на английский язык, основанный на материалах прежней конференции, где попытались описать концептуальные основы нового миропорядка. На конференции его получит каждый участник. Это проект. Кто-то скажет, что нынешняя ситуация в мире очень острая, идут разговоры о войне, о ядерном столкновении, поэтому не время для таких мирных инициатив. Действительно, накал страстей очень силен. Украинский кризис ощутимо испортил международную ситуацию, позиция Украины только нагнетает международное напряжение. Но все равно продолжаются поиски мирных решений.

Однако наша задача как ученых попытаться с точки зрения опыта мировой истории рассказать, на каких основах может быть построен этот новый многополярный мир. Мы внимательно разбираем ситуацию, которая сложилась после распада СССР, когда США решили, что победили в холодной войне. И теперь мир будет жить и работать по правилам из Вашингтона.

Главная наша идея состоит в том, что смена систем - это объективный процесс. Мы отдаем себе отчет в том, что США и Европа, которая приняла концепцию однополярного мира во главе со Штатами, так просто не откажутся от своих убеждений и интересов. Поэтому так важно показать объективный характер мировых процессов. А они сегодня развиваются далеко не только по рецептам "гегемона". В числе важнейших перемен - появление новых центров с очень большой экономической и моральной силой. Это Китай, Индия, Россия… К слову, в новой концепции есть раздел о том, какова будет роль США. Потому что позиции запада нельзя не учитывать. Но влияние на их политику будет оказываться через укрепление других стран, в том числе Глобального Юга.

Чем может быть привлекательна для этих поднимающихся стран многополярная система?

Александр Чубарьян: Прежде всего это мир без хозяина, без держав, которые претендуют на роль вершителя судеб, мир, основанный на суверенитете, учете независимости каждой страны. Если угодно, мы употребляем термин - государства-цивилизации. И еще одно важное отличие новой системы - это сочетание международного сотрудничества с ценностными вещами - проблемой идентичности, правом каждой страны на собственное развитие, культуру и религию. Такой подход встречает поддержку коллег в Африке, Латинской Америке и на азиатском континенте. Рождение нового миропорядка - длительный и трудный процесс. Прежние мировые системы возникали после очень серьезных и даже кровавых событий, а однополярный мир, который возник после краха СССР, не имеет такой причины, поэтому его преодоление и возникновение нового будет длительным и сложным.

А в чем вы видите интерес и место России в рождающемся мире?

Александр Чубарьян: Россия сегодня заинтересована в рождении и оформлении многополярного мира еще и потому, что однополярный настроен против нее. На недавней встрече в Китае главы нашего МИДа Сергея Лаврова с китайским министром иностранных дел была выведена новая формула: "Двойственное противодействие". Я это прочитываю так: Китай и Россия будут противостоять попыткам препятствовать формированию новой мировой системы.

На 15-16 июня на швейцарском курорте Бюргеншток намечена так называемая "мирная конференция по Украине". Россию не приглашают, а Глобальный Юг всячески заманивают…

Александр Чубарьян: Понимаете в чем дело, нас ждут далеко не небезмятежные времена. И сторонники однополярности так просто свои позиции сдавать не будут. Но есть исторический опыт. Например, во времена холодной войны шла жесткая борьба между Западом и СССР за Африку. И сегодня она продолжается. Швейцарская встреча - это пиар "поддержки Украины", но, очевидно, что никакого реального значения для ситуации на фронте и решения украинского кризиса она не имеет, поскольку собираться без России бессмысленно. Ну а поговорить - поговорят, конечно. Другое дело, что США используют экономические методы давления, например, на Индию, на страны СНГ.

Идет противодействие попыткам России и Китая налаживать сотрудничество с африканскими странами. Но то, что происходит с БРИКС, это прежде всего выгодно участникам этой организации, а вот политически никто на них не давит и их права на независимое развитие не лишает. И страны-участницы это видят. Однако важно не закрывать глаза на то, что силы, которые против нового мирового порядка, располагают достаточными возможностями.

Что этому может противостоять, если на экономике все держится?

Александр Чубарьян: В мире сейчас есть отчетливая тенденция к суверенности и независимости. Это видно на примере отношения к колониализму. После долгого перерыва страны, которые были колониями, начали требовать возврата награбленного и вывезенного. Сегодня это разгорелось с новой силой. Независимость не менее важна, чем экономика.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634633 Александр Чубарьян

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 4 апреля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Наши встречи (1, 2) стали традицией для обсуждения процессов, развивающихся в мире в результате долго готовившейся и развязанной Западом гибридной войны против Российской Федерации руками украинского режима. В январе с.г. обсуждали проблемы милитаризации киевского режима – они очевидны. По инициативе нашей делегации ими не раз занимался Совет Безопасности ООН. Сегодня хотели бы рассмотреть гуманитарные и правовые (включая правозащитные) аспекты украинского кризиса.

Десять лет назад власть захватили – теперь уже понятно – откровенные нацисты, совершившие в Киеве антиконституционный государственный переворот. Тут же отменили статус русского языка как регионального, показав тем самым свои истинные намерения в отношении соблюдения прав человека и национальных меньшинств. Направили вооруженных боевиков в Крым за то, что крымчане, как и Донбасс, отказались признавать незаконный режим, пришедший к власти кровавым путем. Это послужило проведению в Крыму референдума. По его итогам полуостров вернулся в Российскую Федерацию – на свою Родину.

14 апреля исполняется десять лет с момента, когда пришедшие к власти на Украине нацисты объявили «антитеррористическую операцию» против жителей Донбасса. Они определили их в качестве террористов, которых необходимо уничтожать. Всех защитников Донецкой и Луганской народных республик объявили террористами только за то, что они отказались признать госпереворот. Против них развернули военные действия. Всё есть в хронике: с использованием артиллерии и авиации бомбили жилые кварталы Донецка, Луганска и другие населенные пункты.

Помимо вооруженных сил Украины в «антитеррористической операции» принимали участие регулярные добровольческие батальоны из числа открытых последователей нацизма: «Правый сектор», «Азов», «Айдар» и многие другие. Ещё задолго до начала специальной военной операции, когда Украина в нарушение Минских договоренностей вела войну против собственного народа в Донбассе, американский конгресс включил батальон «Азов» в перечень организаций, которым нельзя оказывать помощь поставками оружия. Многие западные страны соблюдали эту позицию. Однако впоследствии «закрыли глаза» на нее. Вооружение откровенных нацистов, так же как и всего украинского режима, стало нормой для западников. Сейчас добровольную военную помощь Украине хотят сделать обязательной «под крышей» НАТО и заставить всех членов альянса через жесткую палочную дисциплину подписаться под предоставлением финансирования и вооружения киевскому режиму, лишь бы он продолжал воевать с Российской Федерацией.

До сих пор не расследованы преступления вооруженных сил Украины, «добровольческих» батальонов, включая жуткую сцену, когда в Одессе в Доме профсоюзов заживо сожгли 48 человек. Не проводилось никакого расследования. Попытка Совета Европы (быстро растратившего свою репутацию) взять под контроль это расследование тоже провалилась. Никто не собирался ни в чем ему помогать, а сам Совет оказался бессилен.

В 2015 г. удалось остановить войну, которую Киев вел против собственного народа. Подписали Минские соглашения. Их одобрил Совет Безопасности ООН. Там предполагался особый статус небольшой части Донбасса, право говорить на своем языке, иметь собственные правоохранительные органы, а также проведение консультаций при назначении туда прокуроров и судей. Примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон недавно обещал Корсике. С Минскими договоренностями обещания Парижа оказались абсолютно лживыми. Посмотрим, как будет в других частях Европы. По большому счету во многих странах различные национальные меньшинства хотят ровно того же, что и жители Донбасса: иметь право говорить на родном языке, обучать на нем детей, знать и любить свою историю, традиции, религию, жить в соответствии с принципами, которые столетиями укреплялись на этих землях.

Минские соглашения не остановили тогдашнего президента П.А.Порошенко. Нарушая требования о прекращении огня и необходимости прямого диалога между Киевом и Донбассом, в 2018 г. вместо «антитеррористической операции» он объявил «операцию объединенных сил». То есть уже полноценную войсковую операцию, развязав войну против Донбасса. Хотя в мае 2014 г. П.А.Порошенко избирался под лозунгом, что он «президент мира». В 2019 г. под тем же девизом избирался Президент В.А.Зеленский. Он заявлял, что немедленно остановит войну и выполнит Минские договоренности. Судите сами, к чему мы пришли.

Все эти годы мы прекрасно знали и говорили публично, что обвинение Донбасса в терроризме – это фальшивка. Теперь (надеюсь, все ознакомились с документами) это подтвердил Международный суд ООН в решении 31 января 2024 г. по иску Киева и его “хозяев” к Российской Федерации. Международный суд отказался признать Донецкую и Луганскую народные республики террористическими организациями, а Российскую Федерацию – спонсором терроризма. Это решение перечеркнуло основной аргумент Киева в оправдании развязанной им войны против мирного населения. Они её аргументировали именно тем, что в Донбассе якобы «правят» террористы и их спонсором является Российская Федерация.

Международный суд фактически подтвердил, что агрессивные действия Киева против Донецка и Луганска изначально были основаны на лжи. Суд также отвёл доводы Украины и США, которые обвиняли Россию в гибели рейса малайзийских авиалиний MH17, в обстрелах Мариуполя, Краматорска, Авдеевки и многом другом, а также спекуляции Киева о некой расовой дискриминации в Крыму, отказавшись признать заказные материалы, представленные проплаченными Западом неправительственными организациями и рядом международных секретариатов.

Выдержки из материалов, представленных летом 2023 г. российской стороной в Международный суд ООН, в итоге признаны Судом действительными и легли в основу его решений, находятся перед вами. Рассчитываю, что вы сможете с ними ознакомиться.

В них показано, как развивается в том числе Крым: новые школы, социальные объекты, богатая культурная жизнь, восстановление памятников украинской и крымскотатарской культуры. В то время как российские памятники, монументы русским политическим деятелям и военачальникам уничтожаются на землях, где именно Российская Империя строила города, дороги, порты, развивала экономику.

Сегодня сама Украина, если возвращаться к ее аргументам относительно терроризма как причины ее действий, стала откровенным террористическим государством. Десять лет терроризирует граждан в своей стране и за ее пределами.

Хотел бы выразить всем присутствующим здесь признательность за вашу солидарность с российским народом в связи с варварским терактом 22 марта с.г. в «Крокус Сити Холле». Мы получили соболезнования от всех присутствующих здесь стран. Знаем, что практически все вы или ваши сотрудники участвовали в траурной церемонии на девятый день после гибели мирных граждан. Это лишний раз символизирует нашу сплоченность и решимость бороться с терроризмом в любых его проявлениях без каких-либо компромиссов, «двойных стандартов», исходя из того, что терроризм не имеет национальности, религии. Это абсолютное общемировое зло.

Этот теракт, как вы знаете, активно расследуется Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой и другими компетентными органами. Уже сейчас очевидно (об этом говорится в ходе сообщений о том, как идет расследование), что не обошлось без украинского следа. Тем более, что причастность Украины ко многим другим террористическим актам на российской территории уже ни у кого не вызывает сомнения. Это теракты, которые стоили жизни журналистам Д.А.Дугиной и М.Ю.Фомину (В.Татарскому), привели к ранению писателя Е.Н.Прилепина и смерти его водителя А.И.Шубина, гибели мирных граждан при подрыве Крымского моста, ранениям 42 человек при взрыве в кафе в Санкт-Петербурге и многое другое.

МИД России на днях передал украинским властям официальные требования принять немедленные шаги по прекращению любой поддержки террористической деятельности, выдаче виновных и возмещению ущерба. Все это мы сделали в полном соответствии с Международной конвенцией о борьбе с бомбовым терроризмом (МКББТ) и Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ). В них заключаются соответствующие обязательства. В обращении Министерства иностранных дел Российской Федерации к украинской стороне требуем выполнения Киевом этих его обязательств.

Ожидаем, что все государства учтут упомянутые заключения Международного суда ООН при рассмотрении одиозных инициатив Киева и его хозяев в органах ООН и европейских региональных механизмах.

Напомню, что голословные, как теперь доказано Международным судом ООН, обвинения России в терроризме легли в основу целого ряда резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, носящих откровенно антироссийский характер. Они принимались голосованием и отражают отсутствие консенсуса. Теперь уже будет невозможно продолжать использовать ГА ООН для «штампования» антироссийских резолюций на основе голословных обвинений в терроризме. На этот счет есть решение высшего судебного органа системы ООН.

Параллельно с обращением по линии МИД России наша Генеральная прокуратура направила в США и целый ряд других западных стран соответствующие документы на основе обращений граждан и парламентариев с изложением действий, которых мы от них ожидаем в связи со вскрывшимися фактами, говорящими о поддержке террористических приготовлений и действий украинского режима со стороны его покровителей.

В ходе слушаний в Международном суде ООН Украина преподносила себя «борцом с дискриминацией» украинской и крымскотатарской этнических групп. Напомню, что все годы, когда Крым считался частью Украины, крымскотатарский язык не признавался киевским режимом. В Крыму не было построено ни одной мечети. Украина признала этот язык лишь после того, как полуостров воссоединился с Россией в марте 2014 г. и после того, как Российская Федерация объявила государственными языками Республики Крым русский, украинский и крымскотатарский.

Впервые в истории строится соборная мечеть в Крыму. Скоро планируется ее открытие. Такого никогда не было при украинском управлении полуостровом.

Говоря о том, насколько эффективным «борцом с дискриминацией» (как они себя сами называют) являются украинцы, напомню, что там запрещены средства массовой информации, образование, культурные мероприятия на русском языке. Не просто поддерживаются, а законодательно санкционируются нападения на храмы канонической Украинской православной церкви. Открыто процветает нацизм.

Напомню, что с 2005 г. Российская Федерация вносит на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию о недопустимости героизации нацизма. В последние два года Украина голосует «против», обвиняя Россию в том, что эту резолюцию мы придумали, чтобы иметь лишний предлог оправдания специальной военной операции.

Хочу еще раз подчеркнуть, вносим резолюцию с 2005 г. Ни разу еще в то время Украина не голосовала за этот важнейший документ, поддерживаемый подавляющим большинством государств мира, в том числе присутствующими здесь. В 2005 г. отказаться проголосовать за резолюцию против героизации нацизма, с которым боролся украинский народ в составе Советского Союза, – это о многом говорит. Я вижу в этом подтверждение того, что задачи борьбы с героизацией нацизма отторгались киевским режимом задолго до специальной военной операции. Все мы знаем, что уже тогда «воспитанием» украинского руководства занимались Соединенные Штаты, Британия и другие страны «коллективного Запада».

Налицо вседозволенность. Мы видим, как вопиющие нарушения Киевом прав человека (я их частично перечислил) замалчиваются западными неправительственными организациями и многими международными механизмами.

Запад, к огромному сожалению, в целях предоставления Киеву «индульгенции», открыто, особо не стесняясь, «дирижирует» и Секретариатом ООН (по крайней мере, многими его подразделениями), и Управлением Верховного комиссара по правам человека. Использует Совет ООН по правам человека и соответствующие процедуры этой структуры. Всё это печально, потому что наносит серьезный урон репутации организации системы ООН.

С 2008 г. во Всемирной Организации, по предложению США, действует глобальный мониторинг выполнения Всеобщей декларации прав человека, «Универсальный периодический обзор в рамках Совета по правам человека». Согласно правилам, этому обзору на регулярной основе, по принципу ротации, подлежит каждое без исключения государство-член Организации Объединенных Наций. До недавнего времени ни одна страна самостоятельно не уклонялась от проведения такого универсального периодического обзора. Теперь принцип глобального охвата дискредитирован Киевом. Под давлением Запада Совет по правам человека принял беспрецедентное решение разрешить Украине не отчитываться по выполнению Всеобщей декларации прав человека в 2023 г., как это было положено. Совет перенес этот отчет на 2027 г. Предлог – специальная военная операция. Но она нисколько не мешает Украине по каждому поводу и без на заседании любого органа ООН, извергать антироссийские речи, оскорбления и требовать наказания нашей страны. Но отчитаться о том, как украинцы соблюдают права человека, тем более что они (как я уже сказал) представляли себя «идеальным борцом против дискриминации», не хотят. Потому что знают, что доложить им нечего, кроме того, как выступить с чистосердечным признанием о колоссальных проблемах, связанных с и законодательным, и правоприменительным неонацизмом без каких-либо преувеличений.

В феврале 2022 г., когда началась специальная военная операция, киевский режим провозгласил себя свободным от практически всех обязательств в сфере прав человека. Специальные процедуры Совета по правам человека ему потакали. Например, в прошлом году Спецдокладчик ООН по вопросу о пытках Э.Дж.Эдвардс из Австралии, докладывая о том, как она провела инспекцию на Украине, заявила: «Ситуации с пытками на Украине не вызывают озабоченности, а усилия киевских властей в этой области впечатляют».

Напомню, уже тогда весь мир облетели многочисленные кадры зверств украинских военных, в том числе и на поле боя. Давайте вспомним, как фактически в прямом эфире украинские нацисты в форме вооруженных сил Украины расстреливали пленных российских солдат, у которых связаны руки и ноги, на голову надеты мешки. Все это было снято и выложено в сеть с очевидным удовольствием. Это конкретный факт, известный всему миру.

Но никто не собирается требовать от Украины расследовать это преступление и доказать, что они хоть что-то понимают и хотя бы частично уважают свои обязательства по международному праву. Они не будут заставлять украинцев расследовать, так же как «забыли» про расследование упомянутой мной трагедии 2 мая 2014 г. в Одессе, когда заживо сожгли десятки людей. Так же никто не будет расследовать преступление в н.п.Буче, когда была сделана инсценировка с обвинением России в убийстве мирных жителей.

С этого момента прошло два года. Знаю, что некоторые страны, в том числе из присутствующих здесь, выразили украинскому руководству соболезнования в связи со второй годовщиной этой трагедии. В этой связи хочу напомнить, что мы требуем объективного, открытого расследования с того момента, когда вдруг неожиданно по британскому телевидению показали трупы, лежащие посреди главной улицы Бучи, через три дня после того, как оттуда вывели российские войска. Его никто не собирается проводить. После того, как эти тела были показаны на экранах, тут же Европейский Союз с радостью, как будто только ждал повода, вместе с американцами и англичанами ввели новые пакеты санкций против России. Про расследование никто больше не вспоминает.

Мы неоднократно, в том числе и я лично, на заседаниях Совета Безопасности ООН, обращался с призывом добиться от киевского режима предоставления хотя бы имен людей, чьи тела якобы показали в Буче. Обращался напрямую к Генеральному секретарю ООН, чтобы он употребил свой авторитет и добился от Киева и его хозяев предоставления такого списка. Никто ничего не делает. Это в порядке еще одной иллюстрации того, что киевскому режиму всё дозволено. Он активно пользуется этим при потакании со стороны своих покровителей.

Уже не говорю о множестве примеров арестов украинских граждан, выступающих против неонацистских тенденций в жизни современного украинского государства, о преследованиях украинских граждан по политическим мотивам, убийствах журналистов, общественных деятелей. Уже несколько лет фиксируем нарушение прав человека в наших ежегодных сборниках, посвященных положению в этой области в различных странах мира.

Мы стали выделять с недавней поры раздел по Украине в отдельный доклад. С ним можно ознакомиться. Рассчитываю, что вы почерпнете оттуда дополнительные сведения, которые помогут вам определиться в дальнейшей линии касательно того, что происходит вокруг Украины.

Мы все знаем, что Киев не самостоятелен. Он выполняет указания своих «начальников», «хозяев», которым нужно реализовывать проект «анти-Россия». Это не скрывают. Если вы послушаете выступления лидеров Соединенных Штатов, Британии, Франции, Германии, НАТО, Евросоюза, то убедитесь, что для них главное – победить Россию. Именно эта цель была поставлена перед киевским режимом. После госпереворота в 2014 г. его стали активно готовить к выполнению этой миссии для Запада.

Напомню, что ему разрешается все. Неонацизм, о котором мы сегодня вспоминаем с тревогой, там практиковался задолго до специальной военной операции. Еще где-то за три-четыре года до ее начала были узаконены регулярные ежегодные факельные шествия в честь нацистского преступника С.Бандеры. Один в один с факельными шествиями, которые устраивали в гитлеровской Германии.

Дни рождения С.Бандеры и еще одного преступника - Р.Шухевича, осужденного Нюрнбергским трибуналом, празднуются как государственные памятные даты, так же и как дата создания «Украинской повстанческой армии», виновной в убийствах русских, евреев, поляков, украинцев и многих других.

Звания героев Украины присваиваются и бывшим членам СС (некоторые из которых до сих пор живы и уничтожали мирных граждан, служа в рядах фашистов). Этим чествованием лично занимается Президент В.А.Зеленский.

Уже сказал о том, что там запрещено все русское, в т.ч. преподавание. Из библиотек изымаются книги. Только их не сжигают, как в фашистской Германии. Украинцы более прагматичные и прижимистые. Они сдают книги русских авторов в макулатуру и получают за это деньги.

Недавно мэр Киева В.В.Кличко принял постановление, согласно которому вообще никакие культурные, образовательные мероприятия на русском языке в Киеве проводиться не могут. Даже в быту, если вы будете разговаривать на русском языке в школе во время перемены, либо зайдете в магазин и обратитесь по-русски, то вам могут вменить административное нарушение. При этом подавляющее большинство украинцев по-прежнему разговаривает на русском. Им так удобно. Это традиция их семей и родных. Даже если вы слушаете радиоперехваты на поле боя, на линии соприкосновения специальной военной операции, военнослужащим ВСУ комфортнее говорить на русском языке. Весь народ «ломают через колено», чтобы они этот язык забыли.

Было бы немыслимо, если бы в Швейцарии, которая собирается проводить мирную конференцию по Украине, запретили французский, итальянский или немецкий язык. Если бы в Ирландии или Шотландии запретили английский… Этого никто себе даже представить не может. А для русского языка места в этих «принципах» наших «западных друзей» не существует. Русский язык откровенно дискриминируется.

Это доказывается и тем, что когда Украина принимала законы, закрепляющие государственный статус украинского языка, там упоминались и все другие языки, тоже имеющие какой-то статус. Но он постоянно урезался. Евросоюз стал потихонечку договариваться с Украиной о том, чтобы языки ЕС были изъяты из ограничительных мер по сокращению преподавания и использования этих языков. И добились для себя исключений. Сейчас в отличие от русского языка практически все языки Евросоюза имеют неплохие позиции в украинском обществе.

Мы разговариваем с европейскими коллегами и говорим, что это неправильно, что они борются только за свой интерес, а на русский язык им наплевать. Это нарушение и Всеобщей декларации прав человека, и многочисленных конвенций о правах национальных меньшинств, о региональных языках, которые не допускают дискриминации. Нет, Евросоюзу так удобно. Для него русский язык, Россия и возможности ее равноправного существования в мире неприемлемы. Сами об этом говорят. Мол, если Россия победит, то она подорвет лидирующие позиции США и НАТО в этом мире. Им нужно сохранить свои доминирующие позиции, а равноправных отношений они не терпят.

Не вдаваясь в детали, скажу, что на Украине есть широко распространенная черная трансплантология, коррупция, о которой западные правительства уже открыто говорят, массовые репрессии в отношении правозащитников. Все это подробно зафиксировано в докладах нашего Министерства. Приглашаю с ними ознакомиться. Не то, что заставляю Вас их читать, но знаю, какой нарратив Вам излагают наши западные коллеги, в том числе зазывая «всеми правдами и неправдами» на различные форумы в т.ч. «копенгагенского формата». Сейчас швейцарцы затеяли какую-то мирную конференцию с одной только целью – обеспечить количество делегатов на мероприятии, в основе которого лежит исключительно ультимативная «формула мира В.А.Зеленского». Она не предполагает никаких компромиссов, альтернатив, полностью игнорирует те сделанные из самых добрых побуждений инициативные предложения, которые прозвучали от КНР, ЮАР, Бразилии, Лиги Арабских Государств. Все это выслушивается, но никоим образом не учитывается и не будет учитываться. «Косметические» уточнения возможны, но суть этой «формулы» как ультиматума остается неизменной.

Швейцария вызвалась подготовить конференцию, исходя из того, что она считает себя нейтральной страной. Дескать, у нее есть такие традиции. Звучит странно. Действительно, эти традиции у этой страны были. Ее нейтралитет, как и нейтралитет Австрии, позволял им выступать беспристрастными, нейтральными площадками, где страны Запада, Востока, Севера, Юга всегда собирались, зная, что здесь им будет обеспечено все для работы без какого-либо внешнего вмешательства или давления.

Сейчас Швейцария присоединилась ко всем санкциям против России. И не только присоединилась. Она по целому ряду направлений выступает в качестве «застрельщика» и наиболее рьяного их исполнителя этих санкций.

Встречался с Министром иностранных дел в Швейцарии И.Кассисом в январе с.г. Нью-Йорке, где мы участвовали в мероприятиях Совета Безопасности ООН. Я сказал ему, что мы более не можем рассматривать Швейцарию как нейтральную площадку для проведения международных переговоров по самым разным вопросам. Мы также объяснили ему нашу позицию по «формуле В.А.Зеленского». Знаем, как западные стратеги, продвигая её, советуют киевскому режиму прибегать к различным уловкам, «зазывая» в том числе присутствующие здесь страны такими аргументами, что если им не нравятся все 10 пунктов «формулы В.А.Зеленского», то они могут выбрать какой-то один невинный, например, про продовольственную или энергетическую безопасность, и «подписаться» под ним. Понятно, что это жульничество.

Читал в одном документе, с которым меня ознакомил мой товарищ из ЕС, о рекомендациях, как проводить эти конференции. Там сказано о том, что нужно собрать как можно больше стран. Сейчас цель – 140 государств. Надо всех каким-то образом уговорить и объяснить, что они не настаивают на том, чтобы страны подписывались под этой «формулой» целиком – можно выбрать что-то одно или просто приехать послушать, высказать свою критику. Рекомендации для украинских переговорщиков гласят о том, что не следует навязывать принятие на этих встречах итоговых документов, так как едва ли 140 стран подпишутся под тем, что нужно Киеву. Задача всех собрать и проводить дискуссии. Главное – сделать общее фото. Мол, такое количество людей само по себе будет служить стимулом для того, чтобы «формула В.А.Зеленского» обретала поддержку. Не шучу. Взрослые люди занимаются такими вещами.

В заключение хочу сказать, что мы всегда готовы к честному разговору по всем этим делам. Нам нечего скрывать. Все цели и причины специальной военной операции прекрасно известны. После госпереворота мы предупреждали, что столкновение с Западом неизбежно, если он будет продолжать делать из Украины «антиРоссию», накачивать ее вооружениями, планировать создание своих военных баз на территории этой страны и поощрять уничтожение киевским режимом всего русского. Все эти тенденции были налицо. Мы честно говорили западникам, что они толкают Украину к катастрофе. Никто не слушал. Нам скрывать нечего. Не знаю, какими аргументами Запад доказывает свою правоту, кроме того, что Россия якобы всех завоюет. Логики здесь нет.

Еще до начала специальной военной операции западные идеологи призывали скорее принять Украину в НАТО. Мол, тогда Россия «не посмеет напасть» на страну альянса. Сейчас заявления изменились. Они говорят, что Украина «вот-вот проиграет», а они не могут этого позволить, потому что тогда якобы Россия «нападет» на блок. Где здесь логика? Сначала они исходили из того, что Москва никогда не позволит себе нападение на НАТО. Теперь убеждают всех, что именно в этом и состоит замысел Президента России В.В.Путина и российского руководства. Наш Президент это уже комментировал словами «бред» и «чушь». Натовцы, выступающие с такими утверждениями, сами прекрасно это понимают.

Мы специально говорим с вами открыто. Не практикуем закулисные «шушукания» – этим занимаются украинцы и западники. Готовы открыто и прилюдно обсуждать все, что вас интересует.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645965 Сергей Лавров

"Оппенгеймер - роль всей моей жизни". Интервью с главным претендентом на "Оскар" Киллианом Мерфи

Марина Очаковская (Лос-Анджелес)

В воскресенье вечером по калифорнийскому, т.е. в понедельник рано утром по московскому времени в Лос-Анджелесе пройдет вручение академических кинопремий "Оскар". Фильм Кристофера Нолана "Оппенгеймер" и исполнитель заглавной роли Киллиан Мерфи - среди главных номинантов. Станут ли они победителями, вскоре узнаем. В канун церемонии "Оскара" наш корреспондент Марина Очаковская беседует с номинантом и возможным лауреатом Киллианом Мерфи.

Роль Оппенгеймера резко отличается от всего, что вы играли прежде. Что вас привлекло в этом проекте?

Киллиан Мерфи: Крис Нолан. У него необычный подход к актерам. Он звонит и как-то очень обыденно предлагает сыграть в его фильме главную роль. Я обмер и сразу согласился. Тогда он чисто по-английски, не предупреждая, приехал ко мне в Ирландию и вручил сценарий. Как обычно: черные буквы на красной бумаге, чтобы нельзя было скопировать, но читать крайне трудно. Удалился в другую комнату, дал мне пару часов на чтение и уехал обратно в Лондон. И сразу началась работа. Крис объяснил, что для него фигура Роберта Оппенгеймера - самая значимая в мировой истории. Эта личность перевернула мир ХХ века, и мы все живем в этом мире по сей день. Он был человек противоречивый, сложный, с огромными амбициями. Подчас резкий, но необыкновенно харизматичный. Так что задача передо мной стояла трудная, и я чувствовал колоссальную ответственность. Хотя признаюсь: это всегда подстегивает - задача сыграть что-то настолько другое, что неизвестно, как к этому подступиться.

Как вы готовились к роли?

Киллиан Мерфи: Для подготовки у меня было шесть месяцев, и я перемолол кучу литературы. Пересмотрел все архивные видеоролики, фотографии. Предстояло не просто воссоздать его внутренний мир, но и его физическую форму. Оппенгеймер был худощав, почти прозрачен, и с очень своеобразной походкой. Я практиковал все это изо дня в день в моем подвале в Ирландии. Почти перестал есть, сидел на орехах и сильно сбросил вес. Это очень помогло на сьемках - я почти маниакально сконцентрировался на работе, выходил из своего вагончика только на съемки, почти ни с кем не общался. Оппенгеймер стал ролью всей моей жизни. Мои замечательные коллеги шли обедать, наслаждались общением и считали меня слегка сумасшедшим. И Дауни, и Эмили, и Мэтт доставали меня своим шутками, но я не сдавался. Зато, когда съемки закончились, я им отомстил: стал навязчивым участником всех их похождений. Нас даже прозвали группой "домашних Оппенгеймеров" - так мы срослись.

В вашей актерской команде были только первоклассные звезды - даже во второстепенных ролях. Расскажите, как вам с ними работалось?

Киллиан Мерфи: Для меня это подарок судьбы. Все они, независимо от масштабов роли, были абсолютно готовы - провели скрупулезнейшую исследовательскую работу, и при этом легко импровизировали. Я многое от них узнал об исторически ключевых событиях и жутко им благодарен. Без их помощи не знаю, как бы я осилил эту роль. Это чистая правда.

Вы скромничаете: создан феноменально сложный образ, со всеми противоречиями этой личности...

Киллиан Мерфи: Что меня поразило - это именно его противоречивая натура. С его яркой, утонченной индивидуальностью он мог бы стать и актером, и писателем, и поэтом, но стал гениальным ученым. По отзывам современников, в любой компании он становился центральной фигурой. Но был крайне вспыльчив, иногда на грани ментального срыва. И подчас это мешало ему адекватно ощущать реальный мир.

У вас большая история профессиональных отношений с Кристофером Ноланом - двадцать лет и шесть фильмов! Помогло ли это в работе?

Киллиан Мерфи: Без него я не смог бы сыграть такую роль. Он создает атмосферу полного доверия, но в тоже время неназойливо подталкивает тебя к вершинам, о каких без него ты и думать бы не рискнул. А мне в работе такой толчок как раз очень необходим. Крис требует от тебя совершенства, каким обладает сам и которое проявляется в любой его картине.

Что отличает Нолана от других режиссеров, с которыми вы работали? Все в один голос говорят (а я беседовала с несколькими вашими коллегами), что Нолан создает на съемочной площадке необыкновенную атмосферу.

Киллиан Мерфи: Он создает уникальную атмосферу, идеальную для общей работы. У него нет времени на разговоры, на площадке нет мониторов, нет стульев, нельзя пользоваться мобильными телефонами, и вы целиком концентрируетесь на роли. Поскольку время - это деньги. А у нас было всего 57 дней на съемки. Но спешки мы не ощущали, можно было каждую сцену проработать досконально, пока она не достигнет совершенства. Он говорит "о-кей", и мы фокусируемся на следующей сцене. Импровизация поощряется.

Традиционный вопрос: что дальше? Какие планы?

Киллиан Мерфи: Только что спродюсировал и сыграл в небольшом фильме "Такие мелочи", которым открылся недавний Берлинский фестиваль. Мне это фильм дорог, поскольку затрагивает больные проблемы моей родной Ирландии. И я очень благодарен Мэтту Дэймону и Бену Аффлеку, которые помогли мне спродюсировать фильм и внесли в его бюджет свой вклад.

И последний вопрос: что в этой гонке за "Оскаром" было для вас самым значительным?

Киллиан Мерфи: Когда на ланче номинантов я оказался рядом с несравненной Мэрил Стрип.

США > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 марта 2024 > № 4600998 Киллиан Мерфи

Публицистика и поиски стратегии

Российская империя после Крымской войны

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тесля А.А. Публицистика и поиски стратегии // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 168–182.

На протяжении всего XIX века вопросы внешней политики составляли в Российской империи прерогативу верховной власти – иными словами, публичное выражение несогласия с теми или иными внешнеполитическими решениями представало как сомнение в правоте самого императора. Такое положение дел сохранялась вплоть до начала XX века.

Если замечания в адрес Министерства внутренних дел, например, оставались критикой ведомства, то министр иностранных дел расценивался не как глава самостоятельного органа, а в буквальном смысле как исполнитель монаршей воли[1]. На нескольких примерах из достаточно позднего времени видно, насколько устойчивым оставался такой подход. Критика Иваном Аксаковым действий министра иностранных дел на страницах газеты «Русь» (1885 г.) была (и, следует отметить, справедливо) истолкована императором как лишь едва завуалированное несогласие с его собственным решением[2]. А выступления Михаила Каткова по вопросам внешней политики в следующем году и в начале 1887-го вызвали явное высочайшее недовольство. Лишь из уважения к заслугам публициста и его болезненному состоянию (в том же году он скончается от быстро прогрессирующего рака) публичная кара и публичное изъявление неблаговоления были заменены объяснением в порядке частной аудиенции[3].

Такое контекстуальное предуведомление значимо, поскольку вплоть до эпохи думской монархии (1906–1917) обсуждение вопросов внешней политики и в особенности внешнеполитической стратегии Российской империи носило довольно специфический характер. Избегая конкретики и рассуждений в среднесрочной перспективе, оно зачастую сводилось либо к суждениям совсем общего плана, либо к историческим наблюдениям, где прошлое настойчиво толковалось в перспективе современности.

Однако, если с юридической точки зрения статус вопросов внешней политики оставался неизменным на протяжении всего XIX века, на практике положение вещей существенно изменилось в 1850-е годы. Здесь наложились два события – каждое развивающееся в собственной логике, но в переживании истории соединившиеся затем в понятии «шестидесятых годов»[4]. Во-первых, Крымская война и завершивший её Парижский мирный договор (март 1856 г.) радикально изменили внешнеполитическое положение Российской империи и сделали невозможным продолжение прежней политики (а следовательно, вынуждали к поиску новых способов действия и определения средне- и долгосрочных целей). Во-вторых, возникновение публичной сферы и, соответственно, общественного мнения (public opinion)[5].

«Шестидесятые» станут первым временем активного обсуждения вопросов внешней политики и споров о возможной её стратегии. Общим местом публичного обсуждения этой эпохи становится отвержение прежней политики (обычно связываемое с именем канцлера графа Карла Нессельроде), обвиняемой в пренебрежении государственными/национальными интересами России и зачастую трактуемой как «плетущаяся в хвосте», «взятая в плен» политикой венского кабинета князя Клеменса фон Меттерниха[6].

Но независимо от того, как оценивать предшествующую политику, ситуация после Крымской войны для России в международном контексте изменилась в корне.

С Венского конгресса 1814–1815 гг. и вплоть до начала 1850-х гг. Российская империя неизменно действовала в логике сохранения существующего положения вещей в Европе, в том числе расценивая его как максимально выгодное для себя. В частности внешняя политика предполагала по возможности придерживаться принципа легитимизма, пренебрегая возможными сиюминутными выгодами, поскольку сам поддерживаемый общий порядок представлялся ценностью намного большей, чем любые допустимые случайные приобретения. Политика диктовала поддержание не только силового баланса, но во многом политической и социальной стабильности европейских держав (в связи с чем «Священный Союз» получил публицистическую характеристику «заговора государей против народов»). В 1830-е и последующие годы линия была далека от пуризма – так, июльская революция во Франции не породила интервенционистских планов и признание новой династии прошло достаточно гладко. Это было связано и с тем, что сама революция толковалась как вызванная безрассудными действиями прежнего правительства и короля Карла X, а новая династия обеспечивала относительный порядок и спокойствие Европы в отношении Франции.

Крымская война приведёт к разрушению, пожалуй, самого долговечного альянса в русской истории – с Австрией, который в разнообразных формах можно без особого преувеличения отсчитывать со времён правления царевны Софьи и вплоть до участия Российской империи в подавлении Венгерской революции в 1849 году. В итоге ставка на Пруссию (ещё один более чем долговечный альянс, просуществовавший от Петра III и Екатерины II до Александра III и скреплённый к тому же в XIX веке теснейшими династическими узами) делается намного более сильной, чем в предшествующие десятилетия. Этому способствует и линия прусского правительства, не только единственной из великих держав, придерживающейся в ходе Крымской войны строгого нейтралитета, но также однозначно поддержавшей Петербург в довольно сложной ситуации январского восстания в Царстве Польском в 1863 году. Для общественного мнения (в отличие от МИДа и верховной власти) в 1850-е гг. и далее собственно внутренние германские дела представляют слабый интерес. И здесь ещё одна из линий расхождения – если внимание внешнеполитического ведомства во многом направлено на Германию и перипетии взаимоотношений между двумя главными и десятком второстепенных государств Германского союза, то для публики в центре обсуждения Франция и Англия (и в 1850–1860-е гг. – Италия, но почти исключительно в логике объединительного движения).

Для XIX века и России в особенности проблема внешней политики – это прежде всего проблема экспансии. Понятно, что это относится именно к «великим» (отчасти к «средним») державам, что для них первостепенно. Из числа «великих» держав вопрос стоит в ином ракурсе по существу только для Великобритании и Австрии. Для последней – преимущественно вопрос удержания, сохранения, для первой – отчасти так (проблема Ирландии), но в первую очередь – внеевропейской экспансии.

Следует напомнить подзабытое: вплоть до 1870–1871 гг. экспансионистской в континентальном плане представлялась (отчасти де-факто, отчасти – потенциально) и политика Франции. Весь период 1830–1870 гг. будет так или иначе обсуждаться возможность присоединения к ней Бельгии, снятая лишь поражением в войне с Северогерманским союзом, неизменен сюжет со стремлением обеспечить «границу по Рейну», вернуть территории, утраченные по Венскому мирному договору 1815 года. В 1859 г. Франция получит от Пьемонта Ниццу как компенсацию за помощь в войне с Австрией, победа в которой стала решающим шагом на пути к объединению Италии. Экспансионистские устремления Пруссии вполне очевидны, для того времени – едва ли не декларативны. В период после «освободительной войны» (1813 г.) Пруссия рассматривается как реальный претендент на роль «объединителя» Германии. Австрийская империя, добившаяся для себя в рамках Венского конгресса наилучших из возможных условий, прежде всего заинтересована в максимальном его удержании, но в рамках территориальной экспансии других держав аналогично мыслит в ракурсе «компенсаций» (в этой логике в 1878 г. она заимеет Боснию и Герцеговину в качестве компенсации за перемены в политической карте Балкан, вызванных Русско-турецкой войной 1877–1878 гг., юридическое присоединение последует в 1908 г.).

Отсюда первостепенный вопрос для России – направление экспансии. Он тем более актуален в посткрымский период, потому что одновременно это способ изменить своё положение в системе отношений европейских держав, перевести ситуацию в более выгодную для себя.

Вокруг мир экспансии и, следовательно, тот, кто не возрастает территориально, ослабевает в сравнении с растущими соперниками.

Теоретически возможные направления на этот период суть следующие: Балканы, Закавказье, Средняя и Дальняя Азия. Как можно видеть, в Николаевскую эпоху реализованы они все: серия Русско-турецких войн, присоединение Азербайджана (Русско-персидская война 1826–1828 гг.), Хивинский поход Василия Перовского как первый шаг на пути к среднеазиатской экспансии 1860-х гг. и дальневосточная экспансия, начиная с экспедиции Геннадия Невельского, юридически завершившаяся Айгуньским и Пекинским договорами (1858 и 1860 гг., которые уже в новое царствование утвердят фактически сделанные в предшествующее десятилетие приобретения).

Дальневосточная экспансия не выглядит актуальной для 1860-х гг. и последующих – поскольку новоприсоединённые территории ещё только подлежат первичному хозяйственному освоению и до строительства Транссибирской магистрали на рубеже XIX–XX веков будут оставаться весьма труднодоступными. Это, наряду с внешнеполитическими соображениями, приведёт к соглашению о продаже Русской Америки США (дабы избежать в числе прочего утраты слабоконтролируемых территорий в пользу противника – Великобритании, угрозы более чем актуальной в ходе недавней Крымской войны). Южное направление также не выглядит перспективно – там империя намного более заинтересована в стабильных и предсказуемых отношениях с Персией, чем в возможности приобретения новых мусульманских подданных, непредсказуемых военных и политических осложнений без явных преимуществ. Среднеазиатская экспансия будет во многом осуществляться в «рутинном порядке» без больших общественных дебатов – за исключением сомнений в хозяйственной целесообразности новых владений, насколько приобретения в конце концов окупают себя.

Таким образом, балканский театр оказывается по определению основным в плане восстановления и укрепления влияния. Собственно, надежды на совместную политику на Балканах и обеспечат кратковременный франко-русский союз конца 1850-х – начала 1860-х гг., окончательно похороненный французской политикой в ситуации дипломатического кризиса, вызванного польским восстанием 1863 года.

Проблема, которая будет здесь существовать в рамках обсуждения стратегических альтернатив, фактически двояка: (а) есть ли потребность в самом европейском расширении и оправдывает ли оно связанные с ним риски, причём не только и не столько непосредственные, сколько общей дестабилизации Европы; (б) и если да, то каким образом можно удержать то, что будет приобретено в рамках экспансии?

Важной переменой по сравнению с предшествующими десятилетиями (и в этом сказывается влияние национальных движений как внешнеполитического фактора, к чему мы кратко обратимся в дальнейшем) является если не невозможность, то сложность прямой территориальной экспансии в пределах Европы. Отсюда воображение направляется по пути создания более или менее подконтрольных государств, с чем связана и устойчиво популярная тема федераций/конфедераций, одинаково привлекающая таких авторов, как Михаил Бакунин[7] и Александр Герцен, с одной стороны, и Николай Данилевский – с другой. Конфедеративная/федеративная тема важна и как инструмент соединения, разрешения противоречий между внутренней политикой и внешнеполитическими устремлениями – поскольку в стремлении опереться на «славянское движение», взывая к «славянской взаимности», Российская империя неизбежно сразу упиралась в «польский вопрос» и если не невозможность, то сложность совмещения внешнеполитической эмансипаторной роли с отказом Польше в политической автономии. Тем самым внешнеполитическая динамика оказывается стратегически соединена с внутренней трансформацией. С одной стороны, создание союза славянских государств преобразует положение Польши, с другой – изменение политических отношений внутри империи способно сделать её более привлекательной для потенциальных союзных держав[8].

Балканское направление плотно увязано со «славянским вопросом», однако это видение – устремление к образованию «славянского союза», «славянской федерации/конфедерации» – непосредственно обозначает как врага Австрию (с 1867 г. – Австро-Венгрию)[9]. Тем самым оно по определению предполагает ликвидацию двух больших политических субъектов – Османской империи (в смысле европейских владений) и Австро-Венгрии. Характерно, что вопрос, какова конфигурация, которая сделает это возможным, и что сделает её приемлемой для других великих держав, остаётся за пределами не столько обсуждения, сколько мышления: предполагается, что сами народные движения и военно-политическая мощь России окажутся достаточными, чтобы поставить прочих перед свершившимся фактом.

При этом с 1856 г. и далее МИД в ситуации ограниченности ресурсов и сложности внешнеполитического положения империи начинает достаточно активно взаимодействовать с общественными силами и инициативами, способными поддержать/укрепить влияние России на Балканах и среди западных славян[10]. Так, азиатский департамент МИДа горячо поддерживает основание славянофильской газеты «Парус», долженствующей уделять большое внимание славянским сюжетам, а после цензурного запрещения последней прилагает существенные усилия, чтобы добиться разрешения иного аналогичного издания[11]. С азиатским департаментом связана и судьба других славянофильских изданий – довольно близкие отношения завяжутся, в частности, у такого видного славянофильского публициста, как Иван Аксаков, сначала с графом Егором Ковалевским, а затем со сменившим его во главе департамента графом Николаем Игнатьевым. Большая неформальная поддержка будет оказываться и Славянскому благотворительному комитету (в дальнейшем – Славянскому обществу), основанному в 1858 г. под председательством Михаила Погодина и, в числе прочего, выплачивавшему стипендии студентам «славянских земель» на их обучение в учебных заведениях Российской империи[12].

После 1850-х гг. делается ставка на национальные движения. Так, в 1861 г. новый глава азиатского департамента граф Игнатьев отметит, что «опора на православие не должна быть единственным фактором российской политики на Востоке, <…> “лучше борьбу перенести на почву гражданскую – народности и языка”»[13]. Это имело отражение в том числе и в практически единодушной общественной поддержке болгар в столкновении с Константинопольской патриархией в деле об автономии национальной церкви, приведшей в итоге к 1870-м гг. к церковному расколу[14].

Важной компонентой «славянской» стратегии будет социальная составляющая, возникшая в рассуждениях Погодина ещё в 1840-е гг. и достаточно чётко звучащая и в «России и Европе» Данилевского (см. в особенности последнюю, XVII главу трактата, где сформулированы ожидания в отношении «славянского культурно-исторического типа»).

Здесь необходимо небольшое теоретическое отступление: в 1830-е гг. в фокус европейской мысли входит «рабочий вопрос», «четвёртое сословие» (по аналогии с «тремя сословиями» Франции старого порядка: духовенством, дворянством и буржуа) как новый субъект политического процесса – на тот момент ещё во многом потенциальный, но который уже невозможно игнорировать (в особенности после Лионского восстания 1834 г., когда в городе фактически велась открытая война с применением артиллерии).

Эти события, помимо прочего, сначала подтачивают, а после революции 1848 г. и Парижского восстания летом того же года окончательно обрушают триумфалистскую схему движения европейской истории, выработанную т.н. «доктринёрами» (историками эпохи Реставрации, в первую очередь Франсуа Гизо и Огюстеном Тьерри, первому из которых предстояло в дальнейшем играть одну из ключевых ролей в истории «июльской монархии», возглавляя правительство Луи-Филиппа с 1840 по 1848 г.). Согласно ей, весь европейский исторический процесс от момента крушения Римской империи и до последних дней приводился в движение классовой борьбой – выросшей из борьбы победителей и побеждённых, германских племён и оказавшихся под их властью прежних граждан Рима. Эта история борьбы находит завершение в Реставрации, когда прежние борцы примиряются во всеобщем гражданстве. Первоначально, на взгляд «доктринёров», этот компромисс, прекращающий историю борьбы и начинающий историю плавного развития, где главным становится экономика, виделся в Хартии 1814 г., но и революция 1830 г. не только не изменила их позицию, а скорее подтвердила. Последняя виделась ответом на попытку королевской власти изменить сложившуюся ситуацию, вернуться к прошлому, и потому представала в их глазах собственно борьбой как раз за утверждённый порядок, против королевской археореволюции.

1830-е гг. – выводя на сцену «пролетариат» – означают, что история (как раз в доктринёрском смысле как борьбы сословий) не закончилась: и европейская мысль ближайших десятилетий будет наполнена разнообразной рефлексией о перспективах, угрозах и упованиях, связанных с будущим, – и размышлением над социальными, политическими и культурными последствиями промышленной революции.

В логике Погодина это означало, что тем самым история Востока Европы определяется другими началами, в том числе потому, что здесь не было Римской империи, не было завоевания германскими племенами и, следовательно, не было и борьбы победителей и побеждённых. Россия принципиально избавлена от проблем, которые сотрясают Западную Европу (от революций и язвы пролетариата).

Тем самым в этой логике долгосрочная стратегия России оказывается связана и с тем, что она воплощает социальный идеал или, по крайней мере, приближается к нему.

Данилевский будет уповать на то, что «славянскому культурно-историческому типу» суждено стать творцом в социальной сфере, то есть выработать некоторую форму/формы, которые окажутся новыми в человеческой истории и войдут в быт других народов (подобно римскому праву как наследию Рима или философии, унаследованной от греков). Обетованием этого он, в частности, видит крестьянскую реформу 1861 г. как не только мирное освобождение крепостных (в противоположность американской войне Севера и Юга, происходящей в момент написания трактата), но в первую очередь – освобождение с землёй, то есть преодоление принципа частной собственности. Эта линия рассуждений в целом сойдёт на нет в 1870-е гг., так что рассуждения Данилевского являются скорее одним из последних отзвуков как ранних социалистических упований 1830–1840-х гг., которым он сам отдал дань как фурьерист и член кружка Михаила Петрашевского, так и надежд «шестидесятых», судорожной эпохи, о которой Лев Толстой сказал: все «писали, читали, говорили, составляли проекты, все хотели исправить, уничтожить, переменить, и все россияне, как один человек, находились в неописанном восторге»[15].

Если с точки зрения Данилевского и значительной части сочувствующих такого рода воззрениям носителей «панславистских» идей, Российская империя должна прежде всего взять на вооружению логику поддержки национальных движений (по существу, воспользоваться политикой Наполеона III, проводя её последовательно), то предлагаемая Погодиным стратегия (берем её крайнее, отчётливое выражение) предполагает использовать как орудие прежде всего социальный вопрос. Модернизируя понятия – сделаться носителем антикапиталистического движения, поддерживая разнообразные протестные силы внутри Европы, поскольку для самой России такая политика не представляет угрозы за отсутствием соответствующих конфликтов. Для русского консерватизма такая идея в разных изводах будет существовать на всем протяжении второй половины XIX – начала XX века, выражаясь, в частности, в рассуждениях Константина Леонтьева или Льва Тихомирова. Погодин в ходе Крымской войны, радикализируя свои идеи ещё рубежа 1830–1840-х гг., предлагал обратить социальный вопрос против держав европейской коалиции. И если раньше апеллировать к массам не позволяла забота о европейском порядке, то теперь Российская империя избавлена от неё[16].

Собственно, проблема, чем привлекать и удерживать в орбите собственного влияния сообщества/народы, которые в данный момент в той или иной степени симпатизируют России как эмансипаторной силе, – ставится достаточно редко или, точнее, после 1860-х гг. редко получает оригинальное разрешение, ограничиваясь обычно общими отсылками к экономическим и культурным связям, приходу русской торговли и промышленности. То, что ответ является именно «отсылочным», отчётливо осознаётся российской дипломатией, фиксирующей, что достаточного присутствия отечественного предпринимательства обеспечивать не удаётся[17]. Эта проблема отчётливо сформулирована Горчаковым в записке, направленной императору в 1866 г.: «Что укрепляет наше традиционное влияние на Востоке, так это ненависть к туркам. Будучи освобождены от их ига, христиане последуют дорогой своих материальных интересов. Мы для них прежде всего конкуренты, которым нечего продавать и у которых нечего покупать». А будущим балканским державам «угрожает внутренняя анархия, внешнее соперничество, открывающая широкое поле для иностранного влияния»[18]. Тем самым возникала своеобразная ситуация: с точки зрения собственных интересов и влияния, Россию устраивало поддержание на Балканах напряжения, которое не давало ситуации разрешиться в сторону окончательного устранения Османской империи, ведь вместе с ней Россия теряла бы основной инструмент влияния на регион[19].

Одна из характерных черт внешнеполитических дискуссий как этого, так и последующего времени – отсутствие более или менее развёрнутой проблематики поиска возможных союзников, образования временных или долгосрочных коалиций. По существу – единственным значимым исключением станет полемика вокруг переориентации России с Германии на Францию, прежде всего в политических выступлениях «Московских ведомостей» Каткова 1886–1887 годов[20].

Преобладающим способом рассуждения будет определение целей, некоего желаемого состояния – и восприятие окружающего именно как препятствующего ему. Примечательно, что дипломатическая подготовка вступления России в войну с Османской империей в 1876–1877 гг., включавшая обеспечение интересов Австро-Венгрии, будет воспринята публикой как нечто едва ли не унизительное.

Рамка обсуждения обычно предстаёт как одинокие действия России – способной именно самостоятельно, без создания той или иной системы альянсов, добиваться поставленных целей. За этим, на наш взгляд, кроется своеобразие большой исторической перспективы, в которой большинство участников обсуждают российскую внешнюю политику. XIX век видится как век упадка, сокращения относительной силы Российской империи после феноменального взлёта XVIII столетия: она пропускает промышленную революцию и масштабную социальную трансформацию западноевропейского общества, приходящуюся на конец XVIII – первую половину XIX века, обнаруживая себя к середине XIX века вновь в ситуации выросшего разрыва с Западом после вроде бы успешно осуществлявшегося догоняющего развития XVIII века. Отсюда несоответствие ожиданий (и стремления соответствовать), определяемых прошлым, и текущих возможностей. К тому же ожидания подкрепляются образами 1812 и 1814 гг., вступления в Париж, когда в политическом сознании публики Отечественная война затмевает заграничный поход русской армии и коалицию 1813–1814 гг., представая своего рода схваткой «один на один» с Наполеоном.

Важной особенностью общественно-политических дискуссий является практически полное пренебрежение Османской империей. Она рассматривается даже не как «больной человек Европы», а как нечто, что предстаёт почти исключительно объектом воздействия. Это вызовет столь острую реакцию на трудности Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., обнаружившей активность и высокие военные качества турецкой армии и далёкое от пассивности поведение турецкой политической сферы. Турция окажется игроком, пусть и относительно ослабленным, но тем, кого следует принимать в расчёт. Столь же примечательно, что русская общественная сфера окажется в этом плане довольно ригидной (продолжая обсуждать преимущественно действия других «великих держав», воспринимая позицию Константинополя и его действия как производную от влияний и воздействий)[21].

Экспансионистское видение, предполагающее кардинальную перекройку карты Европы, характерное отнюдь не только для российского внешнеполитического публицистического воображаемого, в итоге оказало влияние и на правительственное политическое мышление.

Достаточно вспомнить своеобразные планы раздела Европы и Ближнего Востока, которые обсуждались союзниками в ходе Первой мировой войны.

Они фактически не затрагивали вопросы динамики развития и будущего подобных конструкций.

И вот здесь обнаруживается относительное единство и власти (в меньшей степени), и публики: стремление именно к расширению в ситуации, когда актуальным является прежде всего вопрос о сохранении. И здесь мы возвращаемся к началу – стратегическое видение, во многом определяемое историей, грандиозным опытом экспансии XVIII века и поддерживаемое хоть и меньшим, но опытом экспансии XIX века. Он воспринимается как замедление, но принципиально не меняет логики (и не переключает в логику сохранения). Переход в модус сохранения в европейском контексте – это в целом политика Николая и Нессельроде, но она окажется принципиально опорочена, будучи идейно увязана с политикой внутренней – и Крымская война, и Парижский мир будут представляться закономерным итогом всей политики предшествующего тридцатилетия как таковой, самой политики баланса, а не её нарушения.

Русские пореформенные дебаты о внешнеполитической стратегии империи представляются актуальными прежде всего благодаря своим «слепым зонам», то есть вопросам, которые не были поставлены. Главный: насколько, собственно, Россия заинтересована в попытках модифицировать сложившееся соотношение или, напротив, должна стремиться поддерживать имеющийся баланс как оптимальный для неё. Это и тема цены масштабных перемен, если таковые действительно представятся возможными. Подобные вопросы долгое время не являются актуальными, поскольку рутина международных отношений поглощает амбициозные планы и отводит им пространство конкуренции за пределами Европы. Но, не сформулированные отчётливо, они тем самым не принимаются в расчёт. А когда 1914 г. резко аннулировал рутину и тонкие поиски всё новых балансов, не найдётся достаточных сдержек перед устремлением к радикальной перекройке европейской карты.

Автор: Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

СНОСКИ

[1] «Иностранная политика всегда была личной политикой царствующего императора <…>». См.: Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т. 2: 1887–1892 гг. / под ред. П.А. Зайончковского. М.: Наука, 1966. С. 27.

[2] См.: Тесля А.А. «Последний из “отцов”». Биография Ивана Аксакова. СПб.: Владимир Даль, 2015. С. 606–614.

[3] См.: Половцов А.А. Указ. соч. С. 9–10, 24–25 и сл.

[4] В общественно-политическом смысле «шестидесятые» охватывают период, не совпадающий с календарными 1860-ми, от 1856 до 1866 г., т.е. от момента объявления предстоящего освобождения крестьян от крепостной зависимости и вплоть до выстрела Каракозова.

[5] В самом начале 1862 г., например, Иван Аксаков иронично, но при этом метко комментировал следующее заявление, опубликованное в «Северной Почте», газете Министерства внутренних дел: «В некоторых статьях (опубликованных в различных повременных изданиях. – Прим. авт.) развивается мысль, что с отменою крепостного права русское дворянство утратило отдельное значение в ряду государственных сословий и само должно заявить об этой утрате. Подобные статьи не выражают мысли правительства <…>» (см.: Аксаков И.С. Собрание сочинений. Т. 2: Славянофильство и западничество / под ред. А.П. Дмитриева и Д.А. Фёдорова. СПб.: Росток, 2022. С. 26). «До сих пор, – писал Аксаков, – в официальных наших журналах и газетах печатались только указы, приказы и распоряжения правительства. <…> мысль правительственная сообщалась обществу не как мысль, а как воля правительства, не нуждавшаяся ни в объяснении причин, ни в доводах, ни в выводах». Правительственное заявление он истолковывает таким образом, что оно «вносит новое начало в область нашей журналистики и, сопоставлением мнения правительства с мнениями частными, подтверждает, таким образом, право существования и выражения себя – за последними» (Там же. С. 28).

[6] Отметим попутно, что с этим «играет» и сама перемена главы дипломатического ведомства, назначение на смену ушедшему Нессельроде кн. Горчакова – как победа над «немецкой партией» (о «немецкой партии» и связанной с нею образами применительно к более раннему периоду см.: Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: ОГИ, 2000. C. 302–360; Бадалян Д.А. С.С. Уваров и журнальная борьба 1830–1840-х годов // Тетради по консерватизму. 2018. No. 1. С. 203–218).

[7] Борисёнок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига»: 1840-е годы. М.: РОССПЭН, 2001. 301 c.

[8] Отметим, что Польша будет проблемой в выстраивании отношений со славянскими деятелями, особенно после подавления восстания 1863 г. – что скажется и в ходе славянского съезда, приуроченного к Этнографической выставке в Москве 1867 г., который, в свою очередь, выступает преемником славянского съезда в Праге в эпоху «весны народов». Чешская депутация будет артикулировать польскую тему, а само отсутствие польских депутатов окажется зримым напоминанием о проблематичности заявляемого «славянского единства».

[9] См.: Павленко О.В. Панславизм: реальный и воображаемый. 1830 – 1860-е гг. – М.: РГГУ, 2003. Гл. 3.

[10] Одним из важнейших центров становится посольская церковь в Вене, настоятель которой о. М.Ф. Раевский на протяжении нескольких десятков лет был одной из ключевых фигур в связях славянских деятелей. См.: Зарубежные славяне и Россия. Документы архива М.Ф. Раевского. 40–80-e годы XIX века. М.: Наука, 1975. 576 с.

[11] Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Эпистолярный дневник 1838–1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф. Аксаковой. Т. 3: Письма 1857–1886 гг. / под ред. Т.Ф. Прокопова. М.: Русская книга, 2004. С. 193–202.

[12] В дальнейшем, сначала в обстановке Боснийского кризиса 1875 г. – и последующей Сербо-турецкой войны 1876 г. и Русско-турецкой 1877–1878 гг. – Славянский комитет в Москве станет едва ли не главной точкой общественного движения, вызванного этими событиями, политической мобилизацией русского общества. См.: Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858–1876 годах. М.: Издательство Московского университета, 1960. 362 с.

[13] Хевролина В.М. Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат. М.: Квадрига, 2009. С. 115.

[14] В русской публицистике антиболгарскую позицию занимали совсем немногие авторы (в частности, К.Н. Леонтьев, Т.И. Филиппов), указывавшие в болгарском стремлении волю к образованию церкви на основе национального принципа, в противоположность христианскому универсализму, и отмечавшие, что в том числе и у многих из числа поддерживающих болгарские устремления сам вопрос о церкви носит подчинённый характер, первостепенным же выступает логика национального движения, где церковь – лишь инструмент последнего. См. о споре: Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский Дом, 2012. 782 с.

[15] Цит. по: Полнер Т.И. Лев Толстой и его жена: История одной любви. М.: Наш дом – L’Age d’Homme; Екатеринбург: У-Фактория, 2000. С. 12.

[16] Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. 1853–1856. М.: Типография В.М. Фриша, 1874. 380 с.

[17] См., например: Кумани А.М. Воспоминания. 1878–1881 гг. М.: Новый Хронограф, 2019. 313 с.

[18] Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя А.М. Горчакова. М.: Наука, 2005. С. 99.

[19] И как можно видеть из последующих событий 1880–1890-х гг., ситуация после Берлинского мирного договора 1878 г. довольно быстро и пришла к этому состоянию.

[20] См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 229–230; Сказкин С.Д. Конец австро-русского союза: Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М.: Наука, 1974. 271 с.

[21] Впрочем, эта недооценка будет свойственна не только русской внешнеполитической публичной мысли – эффект от неудачи Дарданелльской операции, в т.ч. и сам план операции (как и последующие планы расчленения Турции союзниками).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619211 Андрей Тесля

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Проблемы британских банков: наш возможный асимметричный ответ за Украину

Сергей Ануреев

Роль Британии в эскалации на Украине очевидна, и Владимир Путин в интервью Такеру Карлсону подчеркнул, что британский премьер Борис Джонсон отговорил Зеленского от выполнения условий России в марте 2022 года.

Банковская сфера является важнейшей в экономике Британии, и сейчас в этой сфере накопилось множество проблем. Российским лидерам в качестве асимметричного ответа на британские действия на Украине стоит аккуратно продвигать среди дружественных стран тему проблемности британских банков и британских офшоров.

Для этого следует опираться на следующие факты: кризис 2008 года привёл к национализации и докапитализации за счёт государства трёх крупных британских банков, к удвоению госдолга за три года, к жёсткой экономии, рецессии, брекзиту; и сейчас положение британских банковских гигантов сопоставимо с положением в канун 2008 года, а их капитал и прибыль ничтожны на фоне вероятных проблем.

Хотя Банк Англии настаивает на выживаемости крупнейших банков даже при худших макроусловиях по сравнению с 2008-м и 2022 годами, эта выживаемость предполагается за счёт скачка инфляции на 36%, а также индексации зарплат лишь на половину этого скачка, а при выходе ситуации из-под контроля — выплат только британским вкладчикам, доля которых мала в глобальном бизнесе этих банков.

Дружественные России страны, в первую очередь Китай, вполне могут перехватить контроль над частью британских банков или их операций, по примеру перевода операций экс-британского Гонконга в Шанхай.

В 2008 году Британия оказалась с самыми нестабильными банками во всей «Группе двадцати».

Банки по размерам должны быть разумными, и тогда они способствуют росту экономики. 2008 год породил мем «слишком большой, чтобы упасть» (too-big-to-fail), означающий неминуемость господдержки банков во время кризисов. Тогда считалось, что банкротство крупнейших банков породит кризис масштаба Великой депрессии 1929—1933 годов с обвалом ВВП на треть, а потому лучше разово нарастить госдолг на 30—40% ВВП и тем самым избежать системного спада экономики на десятилетие. Аналогичным образом администрация Трампа в 2020 году в ковид за год увеличила госдолг на 20% ВВП, до 85% этого увеличения ушло на поддержку финансового сектора.

Вроде бы после 2008 года ВВП западных стран остаётся на высоком уровне, с рецессией на несколько процентов, вместо обвала на несколько десятков процентов. Однако платой за это стали на десятилетия хронически высокий госдолг, огромные процентные платежи, требующие роста налогов и урезания социальных выплат.

Есть конспирологическая версия, что кризисы 2008-го и 2020 годов устроили именно банкиры, чтобы взять на испуг правительства и получить много денег, заставив обычных граждан платить больше и получать меньше.

В кризис 2008 года Британия была типичной крупной западной страной, но активы крупнейших британских банков были огромны относительно её экономики. Только маленькие офшорные Исландия и Люксембург имели активы банков относительно ВВП больше британских. Так, активы пяти крупнейших британских банков выросли за 2004—2008 годы в 3,2 раза: с 1,5 до 4,2 раз кратно годовому ВВП. Большой банковский сектор считался гордостью и основой британской экономики, её места в международном разделении труда.

Royal Bank of Scotland (RBS, Королевский банк Шотландии) за 2004—2008 годы нарастил активы в 4 раза и стал крупнейшим банком мира. 4-е и 5-е места в мировом рейтинге заняли британские Barclays и HSBC, с активами больше годового ВВП у каждого из этих банков. Объединение банков Lloyds и HBOS, занимавших 6-е и 7-е места, вывело этот банковский гигант на 4-е место с активами кратно годовому ВВП.

Господдержка всем британским банкам в 2008—2010 годах достигла 500 млрд фунтов за два года, масштаба немногим меньше всего госдолга до кризиса и бюджетных расходов за один год. За 2008 год RBS только официально и только за год показал убытки в 40 млрд фунтов (примерно масштаба годовой западной поддержки Украине). Были национализированы RBS и два банка с их объединением в Lloyds, которые затем почти 10 лет управлялись правительством и постепенно передавались новым частным владельцам. HSBC и Barclays получили деньги от правительства в долг без национализации.

Крупнейшие британские банки по-прежнему гордость и основа экономики?

В 2023 году банковский сектор по-прежнему считался гордостью Британии, и в годовом отчёте лондонского Сити и Казначейства (State of the sector: Annual review of UK financial services 2023) много пафоса. Сити сообщает, что в банковском секторе работает 1,1 млн человек, этот сектор произвёл 278 млрд фунтов добавленной стоимости, 12% ВВП, заплатил 100 млрд фунтов налогов. Британский статистический офис добавляет к банкирам ещё 1,3 млн человек в смежных профессиях с суммарной долей банков и смежников в ВВП 25%.

ВВП Британии ориентировочно 2,3 трлн фунтов. Под управлением британских банков находится активов на 11,6 трлн фунтов (на конец 2021 года), кратно 5 ВВП. Балансовые активы только четырёх крупнейших банков составляют 6,1 трлн фунтов, кратно 2,7 ВВП. Для сравнения, вся российская банковская система по активам меньше одного нашего ВВП.

Британские банки выдали 4,4 трлн фунтов международных межбанковских кредитов, занимают по этому показателю 1-е место в мире с долей 15,5%. Британские банки содействовали правительствам и корпорациям в выпуске облигаций, суммарно на 3,2 трлн фунтов в обращении и 1,1 трлн фунтов выпуска за год (также 1-е место в мире). Британия доминирует в мире по внебиржевым деривативам с долей 46% от мирового объёма (деривативы — это нечто типа сделки-пари или договора страховки на случай резких изменений курсов валют, процентных ставок, цен сырьевых товаров, акций). По торговле акциями Лондонская биржа — четвёртая в мире после пан-европейской Euronext, Нью-Йоркской биржи и американской площадки Nasdaq. Британские страховые компании по объему доходов четвёртые в мире с 399 млрд долл в год.

В отличие от 2000-х годов, британские банки теперь не стремятся к мировому первенству по балансовым активам любой ценой. Теперь британцы, впрочем, как и американцы, больше делают упор на комиссионные операции при выпуске ценных бумаг и деривативов, рискуя только доходами и репутацией, но не отвечая за выплаты основных сумм.

На конец 2022 года крупнейший британский банк HSBC занимал 8-е место в мировом рейтинге банков по активам, Barclays — 18-е место, Lloyds — 33-е место, NatWest — 40-е место. Для сравнения, российский Сбер занимал в 2022 году 59-е место в глобальном рейтинге, при сопоставимых ВВП наших стран.

В двадцатых числах февраля 2024 года крупнейшие британские банки опубликовали свои отчёты за 2023 год. HSBC отчитался о 3 трлн фунтов активов, 0,2 трлн фунтов капитала, 66 млрд фунтов доходов и 25 млрд фунтов прибыли. Прибыль на активы меньше 1%, капитал относительно активов 6% (другими словами, достаточность капитала 6%).

Следует пояснить смысл рентабельности активов и достаточности капитала на примере этого банка. Если проблемы в активах на 1%, то обнуляются прибыль и дивиденды и грустят акционеры, если же проблемы в активах 6% и более, то обнуляется капитал, и акционеры теряют всё, а начинают грустить клиенты и кредиторы такого банка. Так было в 2008 году, когда внезапные проблемы в активах больше 6­—7% от их балансовой величины привели к обнулению капитала и национализации трёх из пяти крупнейших британских банков, поскольку их активы были раздуты относительно капитала и оценены слишком оптимистично.

Barclays за 2023 год показал активы 1,5 трлн фунтов, капитал 72 млрд фунтов, доходы 25 млрд фунтов и прибыль 5 млрд фунтов, рентабельность активов 0,3% и достаточность капитала 5%. Lloyds показал активы 0,9 трлн фунтов, капитал 47 млрд фунтов, доходы 35 млрд фунтов и прибыль 6 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 4%. NatWest показал активы 0,7 трлн фунтов, капитал 37 млрд фунтов, доходы 15 млрд фунтов и прибыль 4 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 5%.

Для сравнения, Сбербанк с активами 0,4 трлн в пересчёте на фунты, то есть зримо меньше крупнейших британских банков, заработал в 2023 году прибыли в половину прибыли крупнейшего британского банка или как суммарно три других крупных британских банка.

Относительно 2008 года суммарные размеры активов крупнейших банков почти не поменялись, поменялся только порядок банков в рейтинге, а крупнейший некогда RBS после национализации сильно сдулся в размерах и стал частью NatWest.

Успокоительные заверения британского банковского регулятора

Зачем столь много нудных цифр про банки, особенно для широкого читателя? Чтобы наглядно показать огромный масштаб каждого из банков и одновременно малость их капитала и прибыли.

Зная малость своих капиталов, банки приукрашивают достаточность капитала за счёт признания безрисковыми гособлигаций крупных западных стран, межбанковских кредитов крупным банкам и облигаций крупных корпораций. С рисками признаются только примерно 30—40% всех активов, и так достаточность капиталов увеличивается до 14—15%. Перед кризисом 2008 года многие подобные активы также ошибочно считались безрисковыми, а возврат их оценок к реальности быстро обнулял капиталы банков.

Вряд ли правильно сейчас считать безрисковыми гособлигации Британии или США, у которых госдолг и бюджетный дефицит теперь в разы больше уровня 2008 года, и нет политической воли хотя бы немного их сократить. Вряд ли можно считать безрисковыми межбанковские кредиты крупным банкам, которые напрямую зависят от якобы безрисковых гособлигаций.

Это не конспирологические выпады против банков, а вполне распространённые среди опытных банкиров и их клиентов настроения. Для успокоения публики Банк Англии опубликовал в середине 2023 года результаты стресс-тестов крупных банков, утверждая, что даже при повторении кризиса 2008 года банки неплохо справятся: достаточность капитала британских банков в среднем снижается всего-то с 5,3% до 3,3%.

Итак, в теоретической катастрофе стресс-теста уровня чуть глубже 2008 года британский ВВП сокращается на 5%, безработица удваивается до 8,5%, цены на жилую недвижимость падают на 31%, на коммерческую недвижимость и акции — на 45%. Крупнейшие страны и глобальные рынки испытывают сопоставимые стрессы. Инфляция в первые три года скачет до 11—17% и совокупно за 5 лет до 36%, ключевые ставки растут до 6,5%.

В стресс-тесте закрадывается противоречие между десятками процентов падения стоимости многих типов активов и 5% их обесценения на балансах банков. Логика Банка Англии в том, что вероятный кризис будет сопровождаться не дефляцией, как после 2008-го или 1929 годов, а большой инфляцией, которая за несколько лет «подопрёт» номинальную платёжеспособность заёмщиков и цены активов.

Якобы проценты по депозитам останутся низкими и позволят банкам увеличить процентную маржу c 2,5% до 3,5%. Банковские работники и поставщики услуг для банков согласятся на рост зарплат и тарифов на 18% (в половину инфляции, равной 36%). Это позволит банкам оставаться прибыльными и за пять лет сформировать дополнительные резервы под потери по кредитам в размере 4,7% или 125 млрд фунтов.

Следует ещё раз подчеркнуть, что декларируется достаточность дополнительных резервов в 125 млрд фунтов при активах более 6 трлн фунтов и падении рыночных цен многих видов активов на десятки процентов.

Очередная перекладка проблем банков на правительства?

Для сравнения, за 2023 год британские госдолг, доходы и дефицит бюджета составляют около 2,6 трлн фунтов, 1,1 трлн фунтов и 130 млрд фунтов соответственно. В 2007 году бюджетный дефицит был всего 1% ВВП и госдолг 35% ВВП, а в 2023 году внушительные 5% и 92% ВВП. Британскому правительству теперь будет сложнее занять деньги на поддержку банков масштаба 2008 года, при том, что по итогам 2023 года британское правительство декларирует успешное преодоление энергетического кризиса и кризиса скачка стоимости жизни (cost of living crisis) с ростом ВВП на целых 0,1%. О жёстких реалиях этого кризиса для рядовых британцев «Завтра» писала в статье «Экономика Британии слабее российской, британцы потеряли треть благосостояния»

Удивительно предположение Банка Англии, что при инфляции за пять лет 36% с пиком за год 17% вкладчики останутся со ставками до 4% и не пойдут изымать деньги в поисках более защищённых от инфляции активов. Вроде бы в отчёте по стресс-тестированию намекается на наличие у банков 1,4 трлн фунтов гособлигаций крупных западных стран, чего хватит на отток примерно пятой части клиентов.

Однако отчёт по стресс-тестам с якобы хорошими результатами для банковского сектора никак не учитывает проблемы бюджетного сектора. Огромный госдолг точно ли удастся рефинансировать под 6% при вдвое-втрое большей инфляции в течение трёх лет? Не просто рефинансировать имеющийся, а с возможностью выдать банкам до 1,4 трлн фунтов из гособлигаций, да ещё поддерживать возросший бюджетный дефицит.

Если банковские работники с самыми высокими в Британии зарплатами согласятся на падение реальных доходов на 18% при инфляции 36%, то согласятся ли на это многие миллионы рядовых бюджетников? Скорее всего, Британию ждёт ещё бо́льшая волна забастовок и индексаций бюджетных выплат, с ростом бюджетного дефицита с текущих значимых 5% ВВП до ещё более впечатляющих размеров.

Получается, что британский банковский сектор в очередной раз переложит свои проблемы на бюджетный сектор и рядовых британцев. Пусть не в виде прямой огромной поддержки за счёт скачка нового госдолга, как в 2008 году, а в виде выдачи больших денег из гособлигаций текущего долга. Точнее, за счёт инфлирования проблем банков, со скачком бюджетных расходов на индексации зарплаты рядовым британцам, а значит, очередным скачком бюджетного дефицита и госдолга.

На случай, если среди читателей отчёта по стресс-тесту найдётся изрядное число не поверивших в сочетание таких допущений и результатов, есть «успокоение» в виде раздельчика, что денег точно хватит британским вкладчикам. Крупнейшие британские банки существенную часть своей деятельности ведут через дочерние банки за рубежом, и чем больше банк, тем больше доля именно зарубежной деятельности. Более того, в годовых отчётах 2023 года теперь указываются величины чисто британского бизнеса.

Так, у крупнейшего HSBC защищённых страхованием британских вкладчиков всего на 90 млрд фунтов при глобальных активах 3 трлн фунтов. Не это ли категорический намёк на то, что в случае серьёзного экономического катаклизма британское правительство поможет только своим вкладчикам на эти 90 млрд фунтов?

Где теперь некогда крупнейший в мире в 2008 году Royal Bank of Scotland? Сколько центов на доллар обязательств получили незащищённые страхованием вкладов кредиторы аналогичного американского рухнувшего гиганта Lehman Brothers?

Кстати, аудиторские заключения по отчётности банков за 2023 год стали невероятно длинными, под 10 страниц мелким шрифтом, хотя ещё пятнадцать лет назад были по полторы страницы. Чтобы убедить клиентов и инвесторов в надёжности информации и самих банков? Или запутать их многочисленными оговорками и отвести будущие претензии от самих аудиторов?

Что может послужить толчком к падению британских банков?

В 2008 году британский банковский кризис начался со слухов, набега вкладчиков на один из средних банков, а также обнуления официальной прибыли крупнейшего банка. Остановлен кризис был господдержкой в 500 млрд фунтов и удвоением госдолга. В 1995 году обанкротился один из крупнейших британских банков Baring, а триггером банкротства стали убытки в размере всего-то 1,3 млрд долл., сделанные трейдером Ником Лисоном в сингапурской «дочке» этого банка. В 1976 году, после нефтяного шока и скачка инфляции, близкого по масштабу к указанному выше в стресс-тесте, британское правительство остановилось в шаге от дефолта, заручившись поддержкой МВФ.

Россия вряд ли сейчас сможет самостоятельно повлиять на британские банки, поскольку западные санкции изолируют нас. Хотя, быть может, заморозка огромных российских государственных активов и попытки найти частные российские деньги новыми пакетами санкций на самом деле нужны крупнейшим западным банкам для защиты от набега клиентов? Ведь российским клиентам прямо указали на невозможность получить обратно свои деньги, а клиентам из других стран на это указывают негласно, угрожая вторичными санкциями?

Вполне возможна также «внутривидовая борьба» среди самих западных стран. Как известно, США для спасения собственной экономики и финансовой системы пошли на создание проблем для Германии путём антироссийских санкций, чтобы перевести на свой континент изрядную часть немецкой промышленности, а также увеличить объёмы и цены поставок в Германию американских нефти и газа. Что, если по аналогии с немецкой промышленностью американским банкирам придёт в голову забрать себе изрядную часть первых мест и объёмов финансовых операций лондонского Сити?

Немецкие банки во Франкфурте и отчасти совместно с французскими банкирами в Париже и Брюсселе выращивают свой финансовый центр с претензией на мировое лидерство. Этот центр в виде объединённой системы бирж Eurоnext уже стал мировым лидером по торговле акциями. В 1990-е и 2000-е годы британцы упорно распускали слухи о низкой рентабельности и низкой достаточности капитала у крупнейшего немецкого банка Deutsche Bank, и не пора ли немцам симметрично рассказать про крупнейший британский банк?

К тому же Британия для Германии и Франции остаётся вопиюще нечестным экономическим партнёром. По итогам брекзита и длительных переговоров Британия выторговала себе уникальный статус, когда Северная Ирландия, как часть Соединённого Королевства, де факто осталась в таможенной зоне Евросоюза. Тем самым Британия сильно увеличила своё торговое посредничество между Китаем и Азией с одной стороны, США и Евросоюзом с другой.

Британия со своими заморскими территориями и особыми правовыми формами компаний в Лондонском Сити остаётся крупнейшим офшорным посредником глобальной торговли. Эта «чёрная дыра» мировой экономики не устраивает борющихся с огромным бюджетным дефицитом ЕС и США. Администрация Байдена трудно, но продвигает 15% налог на прибыль глобальных компаний, серьёзно увеличив поступления налога на прибыль в свой бюджет. В этой связи офшоры под британским зонтиком теперь отчасти бесполезны для глобальных корпораций, а офшорные деньги весьма существенны для британского банковского бизнеса.

Своё веское слово против британских банков может сказать Китай. Не потому, что Китай категорически против Британии, а потому, что у Китая есть свой конкурирующий финансовый центр в Шанхае и интересы своих банков. КНР вполне может продолжить торговать через беспошлинную Британию с ЕС и США, играя на таможенных и экономических противоречиях между ними, но через свои банки.

Китай в 1997 году забрал обратно Гонконг, который столетиями был офшорными и банковскими воротами Британии в Азию. Биржевые и банковские операции в Гонконге постепенно упали в разы, перебравшись в Шанхай и отчасти в Сингапур. Может, кто-то помог малоизвестному одиночке Нику Лисону в 1995 году пройти все внутренние системы контроля и похоронить один из крупнейших британских банков?

Индийские банки также рассчитывают на свой рост, может, даже на поглощение прежних колонизаторов. Индийская диаспора в Британии не просто самая большая и богатая, а уже управляет своей бывшей метрополией. Британский премьер-министр Риши Сунак — выходец из Индии и женат на дочери основателя индийского аналога «Майкрософт». Мэр Лондона Садик Хан родился в семье выходцев из Пакистана, ранее бывшего частью британских колониальных владений в Индии. Первый министр Шотландии Хамза Юсаф — также пакистанского происхождения.

Даже если кто-то из других крупных стран просто перехватит контроль над частью британских банков, это уже нанесёт серьёзный урон британской экономике, поскольку финансовая система даёт ей 25% ВВП, а четыре крупнейших банка доминируют в финансовой системе этой страны и платят десятую часть всех британских налогов. Бюджетный и торговый дефициты Британии обострятся без финансовых услуг и налогов таких банков.

Достаточно будет просто перенести из Лондона штаб-квартиру условного HSBC с наиболее существенными операциями и налогами. Этот банк уже примерно три четверти операций проводит в Азии, а акционеры из Гонконга соревнуются с акционерами из Нью-Йорка за блокирующую роль. Вполне найдутся интересные моменты в операциях и других крупнейших британских банков с их географией деятельности и акционерами.

В рамках короткой газетной статьи трудно описать всю «кухню» британских банков, их слабые места и их пагубную роль для многих стран. Это вполне может сделать за несколько месяцев небольшой коллектив аналитиков одного из крупнейших российских банков или группа учёных одного из ведущих экономических университетов. В отчётности крупнейших британских банков, в документах британского регулятора, даже в документах МВФ найдётся совсем не одна «ложка дёгтя».

Автор — доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Великобритания. ЦФО. Россия > Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599228 Сергей Ануреев

Нейросети выходят на потребление энергии Швецией и Ирландией

Аркадий Симонов

Искусственный интеллект - уже настоящий герой нашего времени. Он стремительно входит в жизнь, завоевывая все новые сферы деятельности, а из некоторых уже вытесняет человека. Как все кардинально новое, он вызывает и восторги, и страхи. Оптимистам, которые видят в ИИ наше все, оппоненты предлагают посмотреть на эту технологию более реалистично. Например, бурные споры вызвало опубликованное в журнале Joule исследование голландца Алекса де Вриса. Он показал, что системы искусственного интеллекта, особенно большие языковые модели, потребляют колоссальное количество энергии. Только один запрос требует 2,9 Вт-ч. энергии. Автор утверждает, что при таких темпах развития нейросетей к 2027 году их энергопотребление выйдет на уровень таких стран, как Нидерланды, Аргентина, Швеция и Ирландия.

Неоднократно об энергетическом аспекте систем типа ChatGPT высказывался президент НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук. Он утверждает, что они увеличивают темпы роста энергопотребления, обостряя проблему мирового энергокризиса. Ученый подчеркивает, что, несмотря на увеличение за последние 80 лет в три миллиона раз мировую электрогенерацию, государства находятся в кризисе, так как потребление энергии растет быстрее ее производства.

В этом с ним согласен известный эксперт, член президиума Совета по внешней и оборонной политике Александр Лосев. Кроме того, он подчеркнул, что безвредность цифровых технологий для окружающей среды - это иллюзия. В частности, он приводит такие цифры. Уже сейчас цифровые технологии потребляют 12% всей вырабатываемой в мире энергии, на них приходится уже 3% выбросов СО2 в атмосферу, в то время как мировая авиационная отрасль ответственна только за 2% выбросов. А ведь общественность уверена, что в глобальном потеплении виноваты почти все отрасли, но только не нейросети и не "цифра". Что они вне подозрения. Но похоже, что это не так.

А ведь помимо электричества, много воды требуется для охлаждения серверов. Например, корпорация Google за 2022 год потратила на это астрономические 21 миллиард литров, что на 20% больше, чем годом ранее.

Так, может, притормозить стремительное наступление ИИ? Оптимисты уверены, что подобные мнения - это нормальное явление. Опасения по поводу роста потребления энергии сопровождают развитие любой новой технологии. На ранних этапах они неэффективны, однако по мере их масштабирования обязательно появляются улучшения. Также будет и с нейросетями. Нет сомнений, что будут найдены креативные решения, которые значительно сократят потребление энергии, а значит, развеют панику вокруг ее чрезмерного расхода. Словом, энтузиасты "цифры" и нейросетей полны оптимизма.

Игорь Пивоваров, главный аналитик Центра искусственного интеллекта МФТИ

Игорь, есть оценки, на что нейросети расходуют энергию?

Игорь Пивоваров: Около 20 процентов идет на их обучение, 80 процентов - на использование, когда они "выходят в люди". Скажем, чат ChatGPT обучался на 10 тысячах серверов в течение полугода, а когда стал решать задачи, то их число выросло до 30 тысяч. Отсюда и резкий рост потребления.

Многие специалисты смотрят на энергетические аппетиты нейросетей довольно спокойно. Считается, что их польза существенно перекрывает проблемы большого расхода энергии.

Игорь Пивоваров: Все зависит от ситуации в данный момент времени. Когда я был активным программистом, то мы работали так, чтобы вписаться в имеющиеся ресурсы, в том числе и по вычислительной мощности компьютеров. Они были ограничены, и мы знали, что новых нам никто не даст. Поэтому изощрялись в программах, искали варианты эффективной работы.

Сейчас парадигма в корне поменялась. "Железо" сильно подешевело, и вполне естественно, что программисты "обленились". Они уже не обращают внимания, сколько памяти нужно для решения задачи. Если не хватает, добавим еще процессоров. Тоже сейчас и с нейронными сетями. Они стали гигантскими, потому что, если переписывать код, сделать их оптимальными, это потеря времени. А конкуренция огромная, простой тебя отбросит назад. Надо прийти первыми. Словом, переписывать программы дольше и дороже, чем просто нарастить процессоры. Что, конечно, ведет к дополнительному расходу энергии.

Так сегодня движется прогресс: безумная конкуренция диктует правила игры. Но время все расставит по своим местам. Когда проблема энергии в нейросетях станет критической, найдут способы ее экономить.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Электроэнергетика > rg.ru, 28 февраля 2024 > № 4592324 Игорь Пивоваров

В России растет спрос на нетиповое малоэтажное жилье

Рынок загородного жилья растет ударными темпами со времен пандемии, когда россияне оценили плюсы собственных домов. Но потребители становятся взыскательнее, поэтому будет расти спрос на другой формат - малоэтажную недвижимость, считает Юрий Коробов, председатель совета директоров холдинга "Берега".

У жителей крупных городов есть ощущение, что новостройки устремились ввысь. Однако статистика говорит, что в общем объеме вводимого жилья растет доля ИЖС - уже более 56 процентов. С чем это связано?

Юрий Коробов: Небоскребов в России, за пределами Москвы-Сити, не очень много. И если работать в высотных деловых центрах удобно, то жить в таких башнях из стекла и бетона, по-моему, просто невозможно. Разве что очень молодым людям нравится, когда жизнь вокруг бурлит круглые сутки, но от этого быстро устаешь. Ну а когда у человека появляется семья, приоритеты вообще меняются кардинально: растить детей хочется в экологически чистом и безопасном месте, при этом не отказываясь от привычного комфорта. Сегодня у нас в стране огромное внимание уделяется поддержке семьи, традиционных ценностей. Я сам как многодетный отец точно могу сказать: квартиры-студии не помогут России улучшить демографическую ситуацию.

В каком жилье нуждается современная семья?

Юрий Коробов: В просторном, экологичном, комфортном. Чтобы и родителям, детям и пожилым членам семьи было удобно. А еще жилье должно быть красивым. Современные люди образованны и мобильны, побывали в разных городах и странах, многое повидали, и их уже не прельщают еще недавно модные высотные жилые комплексы: там нет индивидуальности, нет души. Люди, которые глубоко понимают и чувствуют прекрасное, в том числе в архитектуре, просто не могут обитать в "человейниках". Красота и гармония - вне времени, и сегодня все это вновь в цене.

Вы ведь говорите не о домах-памятниках, а о новом тренде в жилищном строительстве?

Юрий Коробов: Да. На мой взгляд, вектор будет все больше смещаться в сторону малоэтажного строительства в уютных благоустроенных поселках с нетиповой, авторской архитектурой. Спрос на такую недвижимость растет, мы уже ощутили это на своих проектах. Выбор современной активной семьи, члены которой много работают и учатся, любят путешествия, спорт, познавательный досуг, - просторная квартира в красивом малоэтажном доме в жилом поселке премиум-класса.

Это дешевле, чем покупка или строительство индивидуального дома?

Юрий Коробов: Дело не в цене, а скорее в том, что не каждому вообще нужен отдельный "дворец". Знаю весьма обеспеченных людей, которые когда-то приобрели дома с земельными участками, но пришли к выводу: это не то, что им требуется. Владельцу постоянно приходится решать разные бытовые проблемы, это утомляет и раздражает, ведь после работы человеку хочется просто отдохнуть, побыть с семьей, насладиться покоем, красотой природы. В малоэтажном поселке жители обеспечены полным набором сервисов высокого класса: уборка, автомойка, химчистка, ветеринарная служба, отделение банка, прачечная и т.д.

Понятие комфорта для современного человека включает и шаговую доступность точек торговли и общепита, хорошие школы, клиники, спортивные сооружения. Как обстоят дела с этим в коттеджных поселках?

Юрий Коробов: Плюс комплексной малоэтажной застройки - социальная, развлекательная и прочая инфраструктура закладывается в проект изначально. Сегодня у нас в Тверской области возводится целый ряд поселков, где есть все, что нужно для жизни. Например, строится крупнейший в европейской части России аквапарк и другие объекты для активного отдыха мирового уровня. Тысячи гостей привлекает гольф-клуб - он единственный в стране удостоен знаменитого бренда старейшей в мире ассоциации профессиональных гольфистов Великобритании и Ирландии. В поселке Екатериновка открылась "Стрельна" - ресторан с концепцией fine dining, уникальный для региона.

Кстати, возвращаясь к вопросу о красоте: в Екатериновке мы как застройщик как раз хотим показать, что современная архитектура - это не только лаконичные хайтековские коробки, но и возвращение традиций, нестареющая классика. Архитектура поселка выдержана в едином стиле, при этом каждый проект индивидуален. Вообще меня очень радует, что наша область - один из лидеров этого нового направления: здесь реализуется целый ряд очень интересных проектов.

Спрос все же сдерживает отдаленность от столицы? Непросто конкурировать с ближним Подмосковьем.

Юрий Коробов: Да, в Московской области объемы ИЖС рекордные для России. Но в результате престижные направления - Новая Рига, Рублевка и другие - перенаселены. Все плюсы загородной жизни при этом теряются: что за радость любоваться в окно высоким забором? А в Тверской области красивейшие места, просторы. К тому же за последние годы благодаря активному строительству автодорог, в том числе скоростных, расстояния "сократились": от Завидово до столицы - всего 1,5 часа по шоссе. При этом рынок в данном сегменте пока не перегрет, спрос на тверскую малоэтажку доминирует над предложением, так что и у бизнеса здесь хорошие перспективы.

Апартаменты за городом - пока новый продукт. Как повысить его привлекательность?

Юрий Коробов: Жить на природе, в экологически чистом месте - естественное желание горожан, но они предъявляют к такому жилью все более высокие требования. Одно из важных - авторский, не безликий проект. Тверская область - образец взаимопонимания между девелоперами и покупателями, во многом благодаря тому, что застройщики здесь идут навстречу клиентам, применяют различные инструменты для снижения себестоимости без ущерба качеству. Используются и продуманные, безопасные финансовые механизмы, позволяющие рассматривать апартаменты в курортной зоне в качестве выгодных инвестиций. Так что, на мой взгляд, интерес к такой недвижимости в ближайшие годы будет только расти.

Юлия Борисова

Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 26 февраля 2024 > № 4590131 Юрий Коробов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Си-Би-Эс», Нью-Йорк, 22 января 2024 года

Вопрос: На Украине скоро состоятся выборы президента. Как вы думаете кому из кандидатов, Президенту Дж.Байдену или бывшему президенту Д.Трампу будет проще решить ситуацию вокруг Украины?

С.В.Лавров: Мне неизвестно, что на Украине уже грядут выборы. Время от времени слышу, что Запад, США советуют украинцам их провести. Президент В.А.Зеленский несколько раз публично сказал, что не может этого сделать из-за конституции. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других. Советовать кому-то проводить выборы, когда конституция этого не позволяет, – прерогатива «Большого брата».

Вопрос: Вопрос про предстоящие выборы президента в США. Д.Трамп недавно заявил, что если он победит, то конфликт на Украине завершится за 24 часа. У Вас была возможность обсудить это с ним? Как Вы думаете, у США есть такой план?

С.В.Лавров: Мы не обсуждали ничего подобного ни с Д.Трампом, ни с кем-либо в США. У нас не было возможности вообще что-либо обсуждать с американцами, т.к. текущая администрация не заинтересована в диалоге. Они готовы время от времени говорить про задержанных, обмены, функционирование посольств в Москве и Вашингтоне и нашего Постпредства при ООН в Нью-Йорке. Но не на политические темы. Слышал, что Президент В.А.Зеленский отреагировал на это заявление Д.Трампа, который не в первый раз говорит о «24 часах». Потом он сказал, что сможет решить всё еще до инаугурации.

Мы готовы выслушать любого, кто искренне заинтересован в справедливости, в том числе в отношениях между Россией и Украиной. Это подразумевает прекращение проводимой США политики по использованию Киева как инструмента войны против Москвы.

Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял: когда кто-то говорит, что мы против переговоров, – это неправда. Например, так недавно сказал Госсекретарь США Э.Блинкен на форуме в Давосе. Это неправда. Мы всегда подчеркивали, что готовы рассмотреть любое серьезное предложение, включающее в себя обсуждение ситуации «на земле», причин конфликта, а также поиск решения, которое будет гарантировать законные интересы России и украинского народа. Мы были бы готовы к переговорам. Вообще еще два года назад, через несколько недель после начала специальной военной операции, украинская сторона попросила о встрече. Мы согласились. Было несколько раундов в Белоруссии и в Турции. В апреле 2022 г. в Стамбуле стороны достигли договоренности, которая была парафирована. В качестве знака доброй воли украинцы попросили нас отвести войска от Киева, что мы и сделали. Через два дня соглашение, парафированное и готовое к подписанию, было разорвано.

Вопрос: Кем?

С.В.Лавров: Украинцами. Недавно глава украинской делегации на переговорах в Стамбуле Д.Г.Арахамия (сейчас он возглавляет партию В.А.Зеленского в Раде) в интервью заявил, что они были готовы подписать соглашение. Но в Киев приехал тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что нужно продолжать военные действия.

Вопрос: Как выглядит мирный план? Вы отвергли украинский. Какова конечная цель? Должна ли Россия одержать победу?

С.В.Лавров: Мы не отвергали украинский план. Соглашение, парафированное обеими сторонами в апреле 2022 г., было предложено украинской делегацией.

В общих чертах оно гласило: невступление Украины в НАТО и в какие-либо военные блоки, никаких военных баз и «игр» на украинской земле, если только все страны-гаранты не согласятся. В число этих государств входила «пятерка», Китай, Турция, Германия и все те, кто хотел бы присоединиться. Гарантии в соглашении были составлены в основном по образцу статей 4 и 5 Вашингтонского договора.

Главное, что сам Киев прямо заявил, что они не будут распространяться на Крым и восток Украины и две страны продолжат обсуждать любые вопросы, связанные с договоренностями.

Всё было готово к подписанию. Но, как сказал Д.Г.Арахамия, Б.Джонсон велел им не подписывать и продолжать боевые действия.

Вопрос: Какова конечная цель России? Это же не специальная военная операция. Она растянулась уже почти на два года.

С.В.Лавров: Для нас это – специальная военная операция. Но мы сталкиваемся с настоящей полномасштабной войной, которую Запад ведет против нас руками и телами украинского народа.

Цель очень проста. На протяжении последних лет (с 2008 г. или даже с 2007 г.), мы публично предупреждали, что расширение НАТО зашло слишком далеко, вопреки всем обещаниям Б.Н.Ельцину и М.С.Горбачеву не делать этого. Было пять «волн», а в конце 2020 г. блок оказался прямо на границах Российской Федерации. Украину втягивали в Североатлантический альянс. Планировалось строительство военных баз на украинской земле, в том числе военно-морских в Азовском море, не говоря уже о Черном море.

Война против востока Украины, которую режим В.А.Зеленского вел в нарушение Минских соглашений, подпитывалась поставками оружия из США, Великобритании и Европы. В начале 2022 г. боевые действия, бомбежка востока собственной страны усилились в десятки раз. В тот момент мы поняли, что Запад отверг наши предложения от декабря 2021 г. подписать договоры о гарантиях безопасности, которые бы обеспечивали безопасность всех, без всякого расширения военных блоков. Это было отвергнуто. Нам сказали: не ваше дело.

Вопрос: После начала специальной военной операции НАТО практически удвоилась.

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что удвоилась. Присоединилась Финляндия.

Вопрос: Но альянс стал намного больше, чем был. Большая часть западных стран считает, что «вторжение» на Украину (как в 2014 г., так и нынешнее) – это нарушение её суверенитета.

С.В.Лавров: Запад полностью дискредитировал себя. Если они во что-то верят, пусть продолжают жить в этих иллюзиях.

Мы сражаемся за свои национальные, законные интересы. За безопасность России на наших собственных границах. США когда-то объявили угрозой Ирак, который находится в тысячах миль от американских берегов. Югославия – тоже далеко. Ливия, Сирия – все были официально названы прямой угрозой безопасности Соединенным Штатам и их союзникам.

В данном случае военная инфраструктура альянса была построена на границах России и нацелена на нашу страну. Именно на украинской территории планировалось разместить вооружения, запрещенные Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из которого американцы вышли. Они хотели, чтобы их руки были свободны для применения такого оружия.

Вопрос: Какова конечная цель?

С.В.Лавров: Вы не дослушали ответ на предыдущий вопрос. Понимаю, что это скучно и Вы хотите «конечную цель».

Вторая основная причина заключается в том, что в 2014 г. произошел антиконституционный кровавый госпереворот. Все, кто управляет Украиной с 2014 г., пришли к власти в результате кровавого госпереворота. Его лидеры сожгли заживо около 50 человек в Одессе только потому, что люди не хотели принимать результаты этого госпереворота. Путчисты объявили войну против собственного народа и территорий, не согласных с новой властью, – против Крыма, который провел референдум и проголосовал за присоединение к России, и Донбасса. Они вели войну против востока страны, населенного в основном этническими русскими. Да, они были гражданами Украины, но этнически – русскими. Предки этих людей открывали, заселяли, осваивали, застраивали портами, дорогами эти части Украины.

Сначала режим П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского объявили их «нелюдями», подлежащими уничтожению. Были приняты законы о запрете русского образования, СМИ. Русские книги были выброшены из библиотек (как это делал А.Гитлер в Германии). Они публично заявили, что все русские будут истреблены физически или законодательно.

Послы Украины, представляющие режим В.А.Зеленского за рубежом, такие как бывший посол Украины в Казахстане П.В.Врублевский, заявляют о том, что их задача заключается «в уничтожении как можно большего числа русских, чтобы у их детей было меньше работы». Со стороны Запада ни разу не последовало какой-либо реакции на принятые Украиной расистские законы.

Вопрос: Как Вы можете оправдать факт нарушения суверенитета Украины и чего Вы в конечном счете хотите добиться? Украины как государство-сателлит? Восстановления СССР?

С.В.Лавров: Украинский суверенитет был растоптан людьми, совершившими госпереворот, которые просто плюнули в лицо Германии, Франции и Польши в феврале 2014 г., разорвав соглашение между оппозицией и президентом. Оно было подписано и гарантировано представителями вышеупомянутых стран. Эти люди организовали кровавый переворот, начали охоту на президента и представителей оппозиции. Они еще в феврале 2014 года заявили о том, что первым делом отменят в стране статус русского языка. Вторая их задача заключалась в направлении боевиков на полуостров для штурма Верховного Совета Крыма.

Вопрос: Позвольте прервать. Почему тогда более 140 государств на заседании Генассамблеи ООН осудили вторжение России на Украину, назвав это нарушением суверенитета Украины? Речь идет не только о Западе.

С.В.Лавров: Для нас не имеет значения, кто и как голосовал. Потому что прекрасно известно, как США, Британия и некоторые европейские страны получают эти голоса. У меня много друзей в Нью-Йорке. Когда они голосовали в поддержку этих резолюций, я спрашивал их, почему они это делают. Они отвечали стыдливо, что, мол, работают в Нью-Йорке уже десять лет, их дети учатся в Стэнфорде. Во время голосования к ним подходили те же американцы и напоминали о детях, обучающихся в университетах США, о счетах, открытых в американских банках.

Вопрос: Вы считаете, что США оказывают давление на большинство стран?

С.В.Лавров: Не на большинство, а на все страны. Всякий раз, когда вы разговариваете с Соединенными Штатами, они упоминают демократию. Мы им говорим, что их демократия заключается в том, что они диктуют странам, какую политическую систему они должны иметь.

Как насчет демократии в международных отношениях? Это их вообще не интересует. Мы напоминаем, что в Уставе Организации Объединенных Наций говорится, что ООН основана на суверенном равенстве государств.

В течение долгих лет мы предупреждали страны НАТО, что если они пойдут таким же путем в отношении Украины, то закончится это плохо. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно указывал на это задолго до начала специальной военной операции. В ночь накануне специальной военной операции он еще раз озвучил причины наших действий.

И вот это случилось. Весь мир узнал об этом. На следующее утро западные страны осудили начало специальной военной операции и обвинили Россию во вторжении, аннексии, нарушении Устава Организации Объединенных Наций, а также территориальной целостности Украины.

Остальной мир выслушал как Президента Российской Федерации В.В.Путина, так и западные страны. Поскольку все эти государства являются суверенными (а ООН выступает за уважение суверенного равенства государств), всех их следовало бы оставить в покое, чтобы они самостоятельно решали, как относиться к словам Президента России В.В.Путина.

Вопрос: Думаю, Вы услышите иное от большинства этих государств, когда скажете им, что они осудили вторжение России на Украину только из-за давления США.

С.В.Лавров: Для нас крайне важно то, что нет ни одной страны Глобального Юга или Мирового большинства (кроме Багамских островов), которые присоединились к антироссийским санкциям. Когда им «выкручивают руки», они просто соответственно голосуют в ГА ООН. Это не имеет никакого юридического значения, потому что резолюции Генеральной Ассамблеи носят рекомендательный характер.

Но у меня более сложный вопрос. Можете ли вы представить, что Швейцария запретит французский или немецкий языки?

Вопрос: Да, могу. Но даже если это произойдет, международное право все равно запрещает вторжение в другое государство и нарушать его суверенитет.

С.В.Лавров: Дело не в оправдании вторжения, а в том, как Вы относитесь к себе и какого отношения ждете в отношении себя. Все русское на Украине подверглось ущемлению после государственного переворота в 2014 году. Были бы Вы готовы жить долгие годы в унижении?

Если бы Ирландия запретила английский, а Лондон ответил бы, что они, мол, рассержены, но это не нарушает международное право, как бы Вы к этому отнеслись? Все это нарушает международное право: права человека, международное гуманитарное право, конвенции о правах национальных меньшинств.

Забавно, что до сих пор конституция Украины (с учетом всех тех принятых законов, отменяющих все русское), гарантирует языковые, культурные и религиозные права русских и других национальных меньшинств, проживающих в Украине.

Вопрос: Поступают сообщения о том, что Россия делится ракетными и ядерными технологиями с Северной Кореей в обмен на боеприпасы для ведения войны на Украине. Это правда?

С.В.Лавров: Слышим об этих сообщениях уже на протяжении длительного времени. Предпочитаем оперировать фактами. Факты, которые никто не может скрыть, заключаются в том, что американские, британские и европейские вооружения на ежедневной основе поставляются на Украину.

Несколько месяцев назад появились сообщения о том, что, мол, Иран продает России ракеты и что они, якобы, применяются на Украине и даже были «обнаружены» их обломки. Иран официально, публично запросил украинскую сторону о предоставлении доступа к остаткам этих ракет. Это случилось еще несколько месяцев назад. Никто уже и не помнит об этих обвинениях.

Вопрос: Были предоставлены фотографии... Прошу Вас ответить на мой вопрос. Вы уходите от ответа потому, что это Иран.

С.В.Лавров: Нет ни единого доказательства упомянутых поставок вооружений. Были запросы со стороны Ирана показать им найденные остатки. Нет ни малейших сомнений, что подобная неспособность Запада что-либо доказать была, есть и будет и в других случаях.

Вопрос: Некоторые из беспилотников демонстрировались в Представительстве США при ООН.

С.В.Лавров: Вы говорите об иранских беспилотниках?

Вопрос: Об иранских беспилотниках на Украине.

С.В.Лавров: Мне все равно, что какие-то иранские беспилотники выставляются в миссии США при ООН. Нас обвиняют в том, что мы, якобы, использовали эти беспилотники для нападения на Украину и что есть их обломки, которые это «доказывают». Это ложь.

Где же тогда были наши «друзья» из разных стран, поставившие себе цель добиться «стратегического поражения» России на «поле боя» и так «щепетильно» относящиеся к выполнению резолюций Совета Безопасности ООН, когда в 2016 г. Администрация Президента США Д.Трампа заявила о нежелании выполнять резолюцию 2231 по иранской ядерной программе. А что насчет резолюций по Голанским высотам?

Вопрос: Давайте перейдем к Израилю.

С.В.Лавров: Мы можем перейти к любому вопросу. Либо вы защищаете закон, включая скрупулезное выполнение неисполненных резолюций Совета Безопасности, либо начинаете выбирать.

Вопрос: Вернемся к нашему вопросу. Делится ли Северная Корея с Россией вооружениями в обмен на технологии?

С.В.Лавров: В наших отношениях с КНДР не нарушаем никаких норм международного права. Те, кто задает подобные вопросы, должны сначала ответить на наш вопрос. Если у Вас есть доказательства – предоставьте их. Мы не собираемся защищаться, когда нет никаких доказательств того, в чем нас обвиняют.

Якобы мы разрушаем суверенитет Украины, нарушаем резолюции Совета Безопасности ООН по Корее и Ирану, делаем некоторые другие ужасные вещи. Уже были версии, что мы взорвали «Северные потоки». Террористические акты запрещены многими международными конвенциями.

Газопровод «Северный поток» был взорван полтора года назад, через несколько месяцев после того, как Президент США Дж.Байден публично заявил, что они остановят этот проект. Тогда вам это было не интересно. Вас интересует только Северная Корея.

Вопрос: Это была последняя передача технологий, которую мы наблюдали. Можете ли Вы ответить на вопрос о Северной Корее?

С.В.Лавров: «Северные потоки» – это уничтожение технологий. Разрушение. Если Вы интересуетесь технологиями, то интересуйтесь всеми аспектами современных технологий. После того, как США взорвали эти трубопроводы, европейская экономика пошла на спад.

Вопрос: Говоря о непродленной «сделке», в частности о «черноморской зерновой инициативе», есть ли какой-нибудь шанс вернуть ее?

С.В.Лавров: И снова о том, что надо быть честными. Я понимаю, что западные политики не дают вам много шансов использовать эти критерии в ваших интервью.

Изначально «сделка» Генерального секретаря ООН А.Гутерреша была «пакетной». Украинское зерно поступает на мировые рынки, и маршрут, используемый для его доставки, является безопасным. Параллельно с этим российское зерно и удобрения также свободно поставляются в страны, которые в них нуждаются.

Украинская часть «сделки» отлично функционировала. Но даже это украинцы пытались использовать в своих интересах. Маршрут, предназначенный для кораблей и сухогрузов и объявленный безопасным, использовался для атаки морскими беспилотниками российских военно-морских и гражданских судов. Это хорошо известно. Они использовали те воды, которые сами украинцы и ООН объявили мирными.

В тоже время ничего не происходило с российским экспортом зерновых, в том числе с 260 тыс. тонн «застрявших» удобрений.

Вопрос: У США отсутствуют санкции в отношении удобрений. Какие-то страховые, судоходные компании не захотели продлевать соглашение, потому что Россия атаковала суда в Красном море.

С.В.Лавров: В Красном море? Россия атаковала корабли?

Вопрос: Извините, я имела в виду Черном море во время реализации зерновой «сделки».

С.В.Лавров: Россия никогда не нападала ни на какие украинские корабли в Черном море. Существовал механизм инспекций, включающий ООН, Россию, Украину и Турцию. Каждое судно досматривалось. Они поднимались на борт судна, проверяли куда и зачем оно движется, и возвращались на берег.

Вопрос: Так почему вы не продлеваете сделку?

С.В.Лавров: Потому что украинцы использовали эти безопасные проходы для запуска военно-морских беспилотников, которые атаковали, подвергли физическому нападению и повредили несколько российских кораблей и портов.

Вопрос: Проверим эти утверждения, но давайте...

С.В.Лавров: Нет, все доказано. В отличие от иранских или северокорейских беспилотников, есть фотографии и есть подтверждения от независимых экспертов.

Вторая причина заключалась в том, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш агитировал за эту «сделку», говоря о том, что в противном случае нуждающиеся страны оказались бы в катастрофической ситуации, умирали бы люди. Но из всего объема украинского зерна, которое было отгружено за время функционирования этой схемы, только 3% отправилось в страны, включенные в список Всемирной продовольственной программы.

Вопрос: «Сделка» всегда рассматривалась как коммерческая. Так оно и было. В первый год ее действия в России был собран высокий урожай пшеницы.

С.В.Лавров: Вы сказали, что она всегда предполагалась как коммерческая «сделка». Я не знаю, с кем Вы это обсуждали. Мы же разговаривали с ее автором - Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, который говорил нам, что «сделка» необходима для наиболее нуждающихся стран. Вы прекрасно знаете, как взбунтовались фермеры в Европе после того, как основная часть украинского зерна туда стала поступать.

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Украинское зерно подрывало конкуренцию, рухнули их конкурентные преимущества.

Что касается российской части «сделки», то, конечно, все знали, что различные компании отказывались сотрудничать с Россией. Так «Ллойд» вчетверо увеличил страховые тарифы и так далее, и тому подобное.

А.Гутерреш инициативно продвигал этот «пакет». Он попросил помочь ему с Украиной, и тогда он обещал решить и эти вопросы. Но он был не в состоянии ничего сделать. Только сейчас обсуждаются некоторые очень ненадежные механизмы.

Вы должны услышать мою точку зрения в отношении того, что не требовало никаких усилий. 190 тыс. тонн российских удобрений застряли в портах Евросоюза. Когда российская компания, владеющая этими удобрениями, узнала об этом, то она отказалась от своих прав и заявила, что передает эти удобрения на нужды бедных стран. Пусть Всемирная продовольственная программа сама определит, какие страны должны получить их бесплатно. Это было более полутора лет назад. Только половине из этих удобрений удалось добраться до двух или трех африканских стран. Всемирная продовольственная программа занималась организацией, но мы оплачивали доставку. Остальная часть зерна так и не может добраться до пункта назначения.

Вопрос: Есть ли какой-нибудь способ вернуться к «сделке»?

С.В.Лавров: Мы настаиваем на том, что она должна состояться. Но те, кто контролирует различные упомянутые Вами компании, не очень стремятся помогать. Владельцы этих компаний, страны Запада и все об этом знают. Все об этом знают.

Всемирной продовольственной программой руководит уважаемая гражданка США, влиятельная американка. Она либо не может, либо не хочет ничего делать для решения этой специфической, но не очень сложной проблемы.

Вопрос: Хотела бы коротко поговорить о Ближнем Востоке, а также обсудить отношения между США и Россией.

С.В.Лавров: Мы не вмешиваемся во внутренние дела США.

Вопрос: Отношения с бывшим президентом Д.Трампом будут лучше, чем с нынешним Президентом Дж.Байденом? Как Вы думаете, произойдет ли сдвиг, если президентом будет избран Д.Трамп?

С.В.Лавров: Решать не мне, а американскому народу. Думаю, что американцы все более и более озабочены этим выбором.

Что касается того, кто более перспективен для России. Я не верю, что есть какая-то разница. Стремление разрушить российско-американские отношения, фундамент этих отношений, включая все соглашения о стратегической стабильности, паритете, взаимном доверии, инспекциях, прозрачности, укрепление доверия – это все начал разрушать еще Президент Дж.Буш-младший.

Он сообщил Президенту В.В.Путину, что выходит из договора по ПРО. Мол, нужно сконцентрироваться на том, чтобы не позволить Ирану и КНДР создать ядерное оружие, и что это всё не нацелено против нашей страны.

В.В.Путин сказал, что если это не направлено против нас, то всё равно нам нужно проанализировать, какую форму примет программа противоракетной обороны США. Дж.Буш-младший ответил, что чтобы мы ни сделали взамен, он не будет рассматривать это как направленное против американцев.

Вскоре всем стало ясно, что Иран и КНДР не имеют никакого отношения к развертыванию американской системы противоракетной обороны в Европе и даже в Азии. Эта структура развертывания явно была нацелена на Россию и Китай. Это уже поставило данный вопрос в глобальный контекст, в концепцию глобальной стратегической стабильности.

Затем были разрушены другие договоры, в том числе Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сейчас ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования получается разрешены, потому что американцы заявили, что они не связаны этим договором. Мы сказали, что если они развернут, то нам придется сделать то же самое. Они их начали размещать.

Договор по открытому небу, предполагающий проверки самолетами над территорией друг друга, больше не действует.

Действие договора СНВ приостановлено. Фактически срок его действия истекает через два года.

Невозможно понять, как американцы, называя нас врагами, говоря о том, что должны нанести нам «стратегическое поражение», и в тоже время хотят посетить наши стратегические ядерные объекты, потому что, мол, договор предусматривает инспекции. На это мы им ответили, что если они читали договор, то знают, что в нем говорится о том, что мы больше не враги, что теперь существуют прозрачность, укрепление доверия, неделимость безопасности, взаимное уважение. Поэтому пусть, когда эти принципы вновь войдут в американское поведение, и тогда пусть обращаются к нам, и мы подумаем об этом.

Вопрос: А до этого возврата к этим договорам не будет?

С.В.Лавров: У нас есть самоуважение.

А люди прямо говорят, что они должны победить Россию, унизить нашу страну, должны сподвигнуть русский народ выступить против В.В.Путина. А потом они приходят и просят позволить им посетить наши ядерные базы. Они в своем уме?

Вопрос: Вы полагаете, что это безумство?

С.В.Лавров: Думаю, что мания величия, комплекс безнаказанности слишком глубоко укоренился в их умах и телах.

Вопрос: Между Россией и США сейчас самые сложные отношения за всю послевоенную историю. Как можно их улучшить?

С.В.Лавров: Мы никогда не портили эти отношения. Мы не собираемся проявлять инициативу и бежать в Вашингтон, к дядюшке Сэму, просить прощения и говорить, что мол, мы плохо себя вели. Нам не на что жаловаться.

Те, кто выдумал российскую угрозу, кто проигнорировал много раз проявленную добрую волю Президента В.В.Путина во время его первых двух сроков, кто просто решил, что это хороший парень и они будут держать его «у себя в кармане», те просчитались и им стоит задуматься.

Вместо этого мы видим, что нынешнее поколение политиков в Соединенных Штатах не извлекло ни единого урока из той неприемлемой политики, которую США продвигали с распада Советского Союза.

Вопрос: Сейчас наблюдается увеличение числа российских атак на гражданские объекты в Киеве и по всей Украине. Как Вы это объясните?

С.В.Лавров: Говорили об этом много раз. С самого начала этого конфликта обращали на это внимание абсолютно слепого и глухого демократического «сообщества наций», называемого НАТО и ЕС. Обращали их внимание на тот факт, что украинская армия, в нарушение всех норм международного гуманитарного права, всех правил ведения войны, развертывала противоракетную оборону именно в жилых кварталах, рядом со школами, детскими садами, библиотеками, ресторанами и просто жилыми зданиями. Факты о последствиях такого безответственного поведения были представлены много раз.

Украинская армия, вооруженная американским, французским, британским, чешским оружием в последние несколько недель преднамеренно наносит удары по гражданским объектам, разрушает десятки гражданских объектов, убивает десятки мирных жителей, включая детей и женщин.

Из последнего. 30 декабря 2023 г. центр Белгорода подвергся преднамеренной атаке. Там не было расположено ни одного объекта, имеющего какое-либо военное значение.

Вчера был нанесен ракетный удар по Донецку. Террористической атаке подверглись фермерский рынок и ряд магазинов. По меньшей мере, 25 (поиск погибших продолжается) человек погибли, есть десятки раненых, среди которых дети и женщины.

Любой военный эксперт, честный наблюдатель уже подтвердил, что это было преднамеренное нападение на гражданских лиц. Уверен, что объективные средства массовой информации, такие как CBS, не оставят это просто незамеченным и зададут вопросы о том, кто и почему применял эти варварские методы войны.

Это похоже на февраль 1945 г., когда США и Великобритания бомбили Дрезден, не имеющий военных объектов. То же делали и в Хиросиме и Нагасаки. Без всякой цели, просто сровняли с землей, чтобы те испугались.

В Сирии город Ракка британцы, американцы и французы также сровняли с землей. В Ираке с городом Мосул произошло то же самое. Эти варварские методы борьбы с врагом теперь применяются и в Киеве. Их хорошо обучили.

Это невозможно отрицать. Есть собранные свидетельства, очевидцы на местах. Гражданская часть города в Белгороде и то же самое в Донецке. Фермерский рынок и продуктовые магазины. Люди отправляются за покупками в воскресенье и по ним наносится удар.

Вопрос: Последим за ситуацией.

С.В.Лавров: Пожалуйста, не забудьте.

Вопрос: Что, по Вашему мнению, должно произойти с ситуацией вокруг Израиля и ХАМАС?

С.В.Лавров: Мы решительно осудили террористическую атаку Израиля 7 октября с.г. и нападение на гражданских лиц. Если в ответ на эти террористические атаки будут проигнорированы международные гуманитарные нормы и будут применяться средства коллективного наказания, тогда, боюсь, это приглашение к еще более варварским методам ведения войны с обеих сторон. Мы в этом убеждены.

Когда 7 октября с.г. был совершен этот террористический акт, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш осудил его, но отметил, что это произошло не в вакууме. Израильские официальные лица немедленно отчитали его за то, что он поддерживает террористов, террористические методы и заявили, что вообще Организация Объединенных Наций является террористической организацией.

Но он был прав. 75 лет назад Генеральная Ассамблея пообещала, а точнее приняла решение о создании двух государств: еврейского и арабского в Палестине.

Вопрос: Вы и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш говорите про некий «контекст ситуации». Но для подобного варварства нет контекста, не так ли?

С.В.Лавров: Террористической атаке 7 октября 2023 г. нет оправдания. Но не думаю, что этот факт является карт-бланшем для нанесения ударов не менее варварскими средствами борьбы.

Вопрос: Вы можете что-то предложить? Раньше существовал «квартет» в составе США, ЕС, ООН и России.

С.В.Лавров: Соединенные Штаты закрыли его. Им не нравилась конкуренция. Им нравилась монополия. Они монополизировали и узурпировали политический процесс. Они не были «честным брокером».

Они не способствовали созданию палестинского государства. Израильские военные командиры (некоторые из них, самые радикальные, в нынешнем правительстве) после 7 октября 2023 г. говорили, что все палестинцы – экстремисты. И что каждый в Газе, начиная с трех лет, становится экстремистом и террористом. Еще их называли животными.

Кстати, у украинских правительственных чиновников тоже есть «прозвища» для людей на Украине, которые живут на Востоке и говорят по-русски.

Если мы не будем настаивать на создании палестинского государства на основе решений Организации Объединенных Наций, этот гнев, который присутствовал в жизни палестинцев десятилетиями, поколение за поколением, будет воспроизводить все новые поколения, которые будут чувствовать, что их бросили и обманули.

Это не предсказание. Но я убежден, что если эта несправедливость не будет исправлена и палестинское государство не будет создано, то время от времени в Палестине или в других частях арабского и мусульманского мира будет возникать все больше насилия. Арабская и мусульманская «улицы» гораздо радикальнее, чем их правительства.

Вопрос: Вы обеспокоены тем, что этот конфликт будет расширяться? Видим ситуацию в Красном море и хуситов.

С.В.Лавров: Спросите власти США. Это они расширили конфликт до Красного моря и начали агрессию против Йемена. Мы настоятельно призываем израильтян прекратить нападения на Сирию, включая аэропорты Дамаска и Алеппо. Это, кстати, прерывает доставку гуманитарной помощи. Прекратить политические убийства. В Дамаске, несколько офисов иранского КСИР были поражены ракетой. По-видимому, израильской.

Мы, безусловно, должны возвысить свой голос, чтобы не допустить вытеснения палестинцев с их земли и не допустить превращения этой земли в непригодное для жизни пространство.

Вопрос: Встретитесь ли вы с Министром иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахианом, когда он будет здесь?

С.В.Лавров: Мы встречались с ним уже.

Вопрос: Но он будет здесь, в ООН?

С.В.Лавров: Да, мы встретимся с ним. Вы хотите сказать, что считаете, что это полностью зависит от Ирана?

Вопрос: Похоже, что по всему миру происходит много иранских атак и их поддерживают.

С.В.Лавров: Я заметил несколько израильских атак.

Вопрос: Что бы Вы посоветовали президенту США для разрешения кризиса на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Прекратить боевые действия. Не применяйте право вето, когда предлагается резолюция об объявлении гуманитарного прекращения огня. Вы дважды применяли право вето. Со стороны Совета Безопасности ООН нет никакой реакции на требование прекращения огня.

И, конечно, не тяните, как это делали ваши предшественники на протяжении десятилетий, с созданием палестинского государства.

Присоединяйтесь к другим как честный участник. Не пытайтесь монополизировать процесс, думая только о том, как вы можете гарантировать собственные интересы, а не интересы палестинского народа.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2024 > № 4583807 Сергей Лавров

Дрозденко о планах на 2024 год: в центре внимания — жители

Уходящий 2023 год, несмотря на внешние вызовы, оказался для Ленинградской области плодотворным. О том, на какие вызовы пришлось отвечать, об уроках и планах на предстоящие 12 месяцев рассказал во время открытого пресс-клуба губернатор Александр Дрозденко.

— Как отразилась геополитическая ситуация на бюджете Ленобласти?

— В 2023 году Ленобласть достигла максимального показателя по доходам в бюджете региона: 245 миллиардов рублей. И это несмотря на санкции и уход многих компаний с иностранным капиталом. Мы не просто пережили трудный момент, но и вышли из него достойно. Наша кропотливая работа с налогоплательщиками дала результат. Многие отрасли в 2024 году получат больше, чем в 2023. Например, здравоохранение вместо 30 миллиардов — 31 миллиард рублей, образование вместо 46 миллиардов — 52 миллиарда рублей. Для нас очень важно развитие транспортной системы — более 22 миллиардов рублей направим на эти цели. Это рекордная цифра. Мы не в один год таких денег не тратили.

— Какие главные достижения в экономике и социальной сфере Ленобласти можно выделить в 2023 году?

— Главное достижение в экономике — восстановление, рост промышленного производства и инвестиций. Индекс промышленного производства у нас составил за 10 месяцев 107,2%, это очень хороший показатель, тем более что при расчете индекса нас записывали в "яму". Считалось, что у нас индекс упадет, причем, ниже 90%. Этого не случилось. Мы имеем рост выше среднероссийского.

Ленинградская область остается регионом с высокой инвестиционной привлекательностью. Только за девять месяцев на сопровождении Агентства экономического развития Ленобласти у нас 152 новых инвестиционных проекта, причем, в прошлом году у нас их было всего 63. Общий инвестиционный портфель самый большой в России — 6,2 триллиона рублей.

В социальной сфере главный результат: в Ленобласти растет продолжительность жизни и снижается смертность. Показатели — лучшие за всю постсоветскую историю региона. Средняя продолжительность жизни увеличилась до 74,9 года, хотя, конечно, стремиться надо к средней продолжительности в 85 лет.

— С какими проблемами столкнулась Ленобласть в 2023 году и планирует справиться в ближайшей перспективе?

— Мы проблемы не скрываем, по каждой — имеем понимание, как ее нужно решать. Одна из таких проблем — нехватка кадров промышленности, почти 49 тысяч рабочих мест ждут своих работников на предприятиях Ленинградской области. Нам необходимо переформатировать наше специальное техническое образование. Оно должно быть лучше "заточено" под реальные потребности предприятий. И, конечно, нам нужно очень внимательно посмотреть на миграцию, я имею в виду не внешнюю, а внутренние перемещения граждан РФ. Ленобласть выбирают тысячи семей из других регионов Российской Федерации, и они должны работать в нашем регионе, а не только жить. Они должны работать там, где это более всего востребовано.

Еще одна из проблем, которая тянется шлейфом последние 15 лет — проблема участников долевого строительства, тех, кто не смог получить свое жилье из-за недобросовестных застройщиков. Хочу сказать, что мы полностью выполним свои обязательства перед всеми дольщиками, хотя нам непросто. Региону потребуется дополнительно свыше 10 миллиардов рублей на выплаты компенсаций обманутым дольщикам 20 проблемных объектов. Но мы эту задачу, безусловно, решим.

— Какие еще острые вопросы стоят на региональной повестке?

— Экология тоже один из самых важных вопросов и вызовов. Хотя здесь уже есть достижения: Ленобласть вошла в топ-20 Зеленого рейтинга "Российского экологического оператора", где был оценен вклад каждого региона в создании условий для развития комплексного обращения с отходами. Наша задача, чтобы в Ленобласти появились современные мусороперерабатывающие заводы, чтобы оборот мусора был цивилизованным. При этом для нас очень важен диалог с экологическим сообществом.

Не случайно я договорился с Рашидом Исмаиловым, главой Союза экологов Российской Федерации, что он возглавит экологический совет при губернаторе Ленобласти. Это показатель того, насколько мы серьезно относимся к экологической повестке: мы готовы доверить ее менеджеру со стороны, который, хотя и не проживает в нашем регионе, но обладает широкой компетенцией и является своим в сообществе экологов.

— Касаясь темы экологии, принято ли решение по глиноземному заводу, строительство которого волнует ленинградцев?

— Сегодня каждый разумный человек понимает, что этот завод нужен стране. Однако решение по месту строительства на сегодня не принято и не будет принято до тех пока, пока не закончатся изыскания и не будут проведены все необходимые экспертизы. Противники строительства завода ссылаются на старые советские технологии, но это — некорректно. Современные технологии не имеют с ними ничего общего. Эти производства не генерируют такого экологического вреда, как старые. Возле подобного завода в Ирландии — зеленые луга и пасутся коровы.

— На что в 2024 году власти Ленобласти сделают акцент? На какие вызовы регион готовится отвечать?

— Одна из главных задач на 2024 год — транспортная реформа. Это — тяжелейшая система, которую нам нужно будет перелопатить, переформатировать и заставить работать в интересах пассажира, а не перевозчиков. За нарушение в графике и качестве обслуживания будем штрафовать рублем. Обязательное требование — замена подвижного состава. Плюс обязательно — создание цифрового контура, чтоб через любой гаджет можно было видеть движение автобусов, количество на линии.

Цифровизация — также одна из важнейших наших задач в повестке 2024 года. Ленинградская область — регион-лидер по количеству услуг, которые мы оказываем в цифровом виде для жителей через МФЦ — более 600 услуг, а начинали со 100. Но мы сегодня отстаем по цифровизации в здравоохранении, государственном управлении, по вопросам, связанным с гражданской обороной и чрезвычайными ситуациями. Поэтому темпы цифровизации в 2024 году будут ускорены. Важно в данном случае не "изобретать велосипед", а воспользоваться теми платформами, которые уже наработаны нашими партнерами — СБЕРом, Ростелекомом, крупными IT-компаниями. Такую готовую платформу можно приспособить под любые нужды.

Естественно, ключевая задача, сохранить темпы роста экономики. В этом нам поможет реализация крупных инфраструктурных проектов: высокоскоростной магистрали (ВСМ), кольцевой автомобильной дороги (КАД-2), широтной магистрали скоростного движения (ШМСД) и многое другое. Также на повестке газификация и реформирование ЖКХ в правильном направлении с применением современных форм управления через концессии, привлечение на конкурентной основе компаний, уход от межтарифной разницы, которая тянет предприятия назад, не стимулирует их инвестировать в развитие, в современные технологии.

В целом, год предстоит непростой, но в центре всегда будут ленинградцы, ленинградские семьи. Не случайно, 2024 год президент Владимир Путин провозгласил Годом семьи, а мы — в Ленинградской области — ещё и Годом Команды Заботы.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 11 декабря 2023 > № 4556294 Александр Дрозденко

Лекция Михаила Мишустина «Создаём будущее сегодня» в лектории Российского общества «Знание»

Председатель Правительства выступил с лекцией на тему «Создаём будущее сегодня» в лектории Российского общества «Знание» в рамках образовательной программы Международной выставки-форума «Россия». Также Михаил Мишустин осмотрел выставку проектов, призванных способствовать самореализации детей и молодёжи.

М.Мишустин: Добрый день, дорогие друзья!

Рад всех вас приветствовать на лекции Российского общества «Знание».

Прежде чем мы начнём, хочу отдельно представить нашего высокого гостя, Премьер-министра Киргизии Акылбека Усенбековича Жапарова. Он находится сейчас с рабочим визитом в Москве и выразил желание присоединиться к нашему мероприятию. Хочу его поблагодарить за участие.

В этот раз, друзья, проект общества «Знание» стал частью Международной выставки-форума «Россия». Здесь представлены самые значимые и интересные достижения страны, которой мы гордимся. Это заслуги наших соотечественников – талантливых учёных, изобретателей, инженеров, деятелей культуры, искусства. Давайте поговорим о том, как благодаря таким людям развивается наше государство. И конечно, о будущем. Его предстоит строить вам – молодому поколению граждан России.

Мир сейчас стремительно меняется. Все привычные правила и порядки подвергаются серьёзному переосмыслению. Наш Президент отметил, что главная тенденция в том, что на смену прежней, однополярной системе приходит новый, более справедливый, многополярный миропорядок.

Настоящий демонтаж переживает международное право, на котором держалось мироустройство со времён окончания Второй мировой войны. Именно тогда была создана Организация Объединённых Наций. И она на десятилетия вперёд определила линии, за которые страны не должны заходить. Цель в тот момент была проста – не допустить повторения трагических событий начала и середины XX века. Однако сегодня мы видим, что сформулированные тогда нормы перестали работать.

Это произошло по многим причинам.

В первую очередь снизилось доверие между участниками международных отношений. Прежде всего из–за того, что некоторые из них стараются переписать правила игры для укрепления собственного лидерства в ущерб другим.

Значимым фактором стало и то, что появились новые быстроразвивающиеся экономики, которые претендуют на региональное, на глобальное лидерство.

Начался переход к индустрии 4.0. Это четвёртая промышленная революция. Экономика совместного производства уступила место новому укладу жизни, который неразрывно связан с инновациями, цифровыми технологиями. Именно они стали основой для роста национальных экономик, целых отраслей. А экономика совместного потребления дала мощный импульс развитию применения искусственного интеллекта. Успешно развиваться в таких условиях могут лишь государства, способные создавать и внедрять современные решения.

В результате всего этого обострились политические, социальные, экономические противоречия. Подверглась сомнению неприкосновенность частной собственности и принципы свободной торговли.

Сегодня нам пытаются закрыть доступ к технологиям. Я говорю даже не о каких–то передовых разработках – развитии космоса или водородном двигателе. Речь о простых вещах – средствах связи, лекарствах, возможности получать информацию и элементарных научных исследованиях.

На саммите «Большой двадцатки» наш Президент отметил, что колоссальный стресс, который испытывает мировая экономика, является прямым следствием непродуманной макроэкономической политики некоторых государств. Эти действия оправдывались в том числе борьбой с пандемией. В итоге вливания триллионов долларов и евро в экономику, в банковскую систему спровоцировали всплеск глобальной инфляции, стремительный рост цен на продукты питания, на энергоносители.

И что мы видим сейчас? Если взять еврозону, то, по прогнозу Еврокомиссии, прирост валового внутреннего продукта в текущем году ожидается на уровне 0,6%, что почти в пять раз ниже, чем в России. А в Германии, Ирландии, Австрии, Чехии, Венгрии, Швеции и странах Прибалтики эти цифры вообще уходят в минус.

В то время как наштампованные коллективным Западом санкции не привели к краху нашей экономики, как они того ожидали. Конечно, ощутимые трудности были, и прежде всего во втором квартале 2022 года. Но с тех пор идёт уверенное восстановление. Во многих отраслях уровень начала прошлого года уже превышен. И по большей части мы преодолели основные возникшие сложности.

Рост валового внутреннего продукта в годовом выражении составил около 5%, а по результатам десяти месяцев – 3,2%. По итогам года мы ожидаем около 3%. Неплохая динамика и по реальным располагаемым доходам. О наших успехах говорят даже оппоненты. Открыто признают, что санкции не действуют.

В целом неплохо отреагировала на внешнее давление и наша промышленность. Она постепенно восстанавливается. Рост производства в обработке в октябре продолжил ускоряться очень хорошими темпами – 9,5% год к году.

Безработица обновила исторический минимум. Если сравнивать, в целом в еврозоне этот показатель в текущем году более чем в два раза превышает российский. А в отдельных странах – ещё больше. В Испании, например, составляет 12–13%.

По мнению экспертов, российская экономика достойно реагирует на все сложности. И это во многом заслуга наших людей. Как отметил Президент, Россия ответит на любые вызовы, потому что мы одна страна, один большой и сплочённый народ.

Но конечно, расслабляться рано. Рассчитывать, что западные державы возьмут себя в руки и сменят антироссийский курс, нам не приходится.

Многие задают себе вопрос: справимся ли мы с таким давлением?

Да, я уверен в этом. Ещё Фёдор Тютчев, замечательный русский литератор, дипломат, который в силу службы был очевидцем стремлений Запада сдерживать наше государство, писал: «Именно самые заклятые враги России с наибольшим успехом способствовали её величию». Этим словам более 170 лет. И они остаются актуальными и сегодня.

У нас есть все возможности, чтобы добиться успехов и обеспечить дальнейший рост нашей экономики.

Для этого создана хорошая база, в первую очередь советскими учёными и новаторами. В середине прошлого века большинство прорывных достижений было сделано именно ими.

Фундаментом развития во всех сферах тогда стал особый подход к обучению специалистов. Советская модель образования, кстати, до сих пор является одним из узнаваемых, как принято говорить, мировых брендов.

«Русский метод» подготовки современных инженеров, сохранившийся в МГТУ имени Баумана со времён изобретения Александром Степановичем Ершовым, скопирован ключевыми техническими вузами во многих государствах. Включая Массачусетский технологический институт. Его принцип – одновременное освоение теории и практики. Сочетается фундаментальное университетское и базовое прикладное обучение. Такой подход признали лучшим и растиражировали на весь мир.

Пётр Леонидович Капица заложил ещё один метод – систему Физтеха, которая предусматривает участие в образовательном процессе действующих научных работников и во многом обеспечила нам прорыв в фундаментальных науках.

Если говорить о медицине, то в 1920 году у нас появилась система Семашко. В её рамках все медицинские организации объединили в единую централизованную сеть. Земская медицина, существовавшая ранее, была преобразована в систему оказания первичной медико-санитарной помощи по участковому принципу, которая финансировалась государством. Всем гражданам лечение стало предоставляться бесплатно. На этот опыт впоследствии, кстати, опирались очень многие страны – Великобритания, Норвегия, Швеция, Ирландия, Дания, Италия и многие другие.

В Советском Союзе были разработаны вакцины, сыворотки, антибиотики, которые позволили защитить здоровье и жизнь людей и победить некоторые смертельные болезни. А кардиология, травматология, генетика, неврология, трансплантология, фармакология, хирургия, ещё очень много направлений – считались передовыми во всём мире.

В прошлом веке была фактически с нуля создана первичная промышленность – основа для высокотехнологичных отраслей. Проведена электрификация. Значимый рывок получила геологоразведка и добывающий сектор. И всё это дало возможности для развития таких отраслей, как металлургия, нефтегазовая и химическая сфера, строительная индустрия.

Были заложены и новые направления – сверхзвуковая, дальняя и уникальная транспортная авиация, гражданский космос, спутники, мирный атом.

Ещё в 1980-е появился полностью автоматический, без необходимости вмешательства человека, беспилотный возвращаемый космический аппарат «Буран».

Почему я вам это рассказываю? Очень важно, чтобы мы помнили о прошлом собственной страны, своего народа. Выдающийся авиаконструктор Андрей Николаевич Туполев говорил: «Нужно помнить свою историю и людей, с любовью её делавших». Это действительно так. Но я бы ещё здесь добавил – помните педагогов и наставников. Уверен, многих вдохновит их труд и выдающиеся результаты, и особенно результаты наших с вами предков.

Распад Советского Союза многие люди считают крупнейшей геополитической трагедией. Были разорваны технологические цепочки, остановлены исследования, которые Россия экономически не могла интенсивно поддерживать в ходе реформ начала – конца 1990-х. Это привело к устареванию наработок, к потере конкурентоспособности многих инженерных, технологических, конструкторских решений. Научная школа пережила очень непростые времена. Но сегодня мы делаем всё, чтобы это исправить.

Главное, что у нас рождаются и живут талантливейшие люди, которые умеют нестандартно мыслить, трудиться на благо страны, создавать новые востребованные решения.

Россия продолжает укреплять свой технологический суверенитет. У нас есть все базовые условия, чтобы восстановить статус великой научно-технологической державы. Это практически неограниченный доступ к качественному продовольствию, чистой воде. Именно такие факторы будут во многом определять развитие любого государства.

Нам необходимо перезапустить современные высокотехнологические отрасли. Это электроника, станкостроение, двигателестроение, авиастроение, все виды беспилотных летательных аппаратов, транспортное машиностроение, критическая химия. Нам необходимо создавать новые лекарства, необходимые медицинские изделия. Всё это очень важно.

Глава нашего государства определил национальные цели до конца десятилетия. Они непосредственно связаны с прорывным научно-технологическим развитием страны.

В основе всех решений Правительства – по любому направлению – интересы наших людей. Президент особо выделил необходимость формирования возможностей для самореализации граждан. Мы должны сохранить место в числе топ-десяти стран по качеству общего образования. Войти в десятку лидеров по объёму научных исследований. Выявлять и создавать условия для развития способностей у детей, молодёжи.

Думаю, что вы все очень талантливы и сможете добиться успехов. Для начала нужно определиться со сферой, которой себя необходимо будет посвятить, где больше всего востребованы именно ваши способности.

У основоположника российской космонавтики и ракетной техники Константина Эдуардовича Циолковского есть замечательное наблюдение: «Сначала неизбежно идут мысль, фантазия, сказка, за ними шествует научный расчёт, и уже, в конце концов, исполнение венчает мысль».

Уверен, многие из вас мечтают о прорывных свершениях, больших достижениях, ищут себя, заглядывают в будущее.

Я сегодня расскажу вам о ряде направлений, которые считаю наиболее важными и перспективными для нашей страны. И, без преувеличения, интересными. Именно их развитие – в основе нашего суверенитета. Это современный аграрный сектор, благодаря которому у людей есть доступ к качественным продуктам питания. Это чистая вода, необходимая каждому человеку. Доступная медицина, которая позволяет преодолевать болезни и сохранять здоровье как можно дольше. Это эффективная энергетика, обеспечивающая ресурсами и людей, и предприятия. Это динамичное строительство комфортных жилых домов, дорог. Надёжная связь, без которой сегодня нам не обойтись. Удобный транспорт.

Во всех этих направлениях уже есть хорошие результаты. Именно вы можете их приумножить.

Начну с продовольственной безопасности – это основа укрепления суверенитета в долгосрочной перспективе.

Россия по праву считается мировой зерновой сверхдержавой. Является надёжным поставщиком зерна. Мы обеспечиваем продуктами развитые и бедные страны. Занимаем первое место в мире по поставкам пшеницы, формируя практически шестую часть мирового экспорта. При этом, вы, наверное, знаете, что ещё в 1990-е, 30–40 лет назад нам приходилось закупать пшеницу за рубежом.

Нынешние успехи стали возможны благодаря труду наших аграриев, исследователей, новаторов.

Сейчас активно прорабатываются технологии сельскохозяйственного производства. Воспроизведения новых форм растений с уникальными свойствами, востребованных пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленностью. Причём с устойчивостью к вирусам, бактериям. Занимаются этим в НИИ сельскохозяйственной биотехнологии. И делает это достаточно молодой коллектив, который увлечён своим делом.

А созданные в институте имени Докучаева технологии возделывания яровой пшеницы помогают получать стабильные урожаи даже в условиях изменяющегося климата.

Есть задачи и для тех, кто хочет внести свой вклад в сохранение окружающей среды. Для этого открыты все возможности.

Один из стратегических ресурсов нашей страны – это чистая пресная вода. Мы обладаем наибольшими после Бразилии запасами пресной воды в мире. Байкал – самое крупное по площади пресноводное озеро Евразии.

С учётом тенденций к глобальному потеплению природные богатства России станут с годами ещё более ценными. В мире около 1,5 миллиарда человек не имеют доступа к чистой питьевой воде. А в ближайшие пять-десять лет такой дефицит будет испытывать примерно треть всего населения Земли.

Нехватка – это лишь одна из проблем. Не менее важно и качество. Поэтому ключевые перспективные технологии касаются водоподготовки, очистки сточных вод, геологоразведки и оценки запасов подземных вод.

Сейчас ведётся постоянный мониторинг недр. Федеральное агентство по недропользованию активно применяет для этого российские современные решения. Автоматизированные телеметрические комплексы позволяют в непрерывном режиме измерять показатели состояния наших подземных вод и передавать их через сотовый или спутниковый канал связи. Уже более 200 мониторинговых скважин оснащено такими приборами на Байкальской природной территории, Кавказе, труднодоступных участках Дальнего Востока и Сибири, в приграничных с Белоруссией районах. Так можно прогнозировать все изменения, не допускать ухудшения.

Правительство реализует целый комплекс мер, чтобы сохранить наши природные богатства. Это в том числе федеральные проекты по оздоровлению Волги, сохранению озера Байкал. В населённых пунктах во всех регионах страны реконструируем и строим новые очистные сооружения для снижения объёма загрязнённых вод, которые сбрасываются в реки, озера. Мы уделяем этой теме очень серьёзное внимание.

Следующее перспективное направление, которое, без преувеличения, касается каждого из нас, это медицина. Специалисты столь значимой сферы всегда нужны и, конечно, пользуются огромным уважением.

За последние 20 лет здесь удалось добиться хороших успехов. Произошёл колоссальный скачок в повышении доступности высокотехнологичной медицинской помощи. Продолжается и совершенствование первичного звена.

Мы гордимся нашими врачами, медсёстрами. Они выбрали призванием спасение жизней людей, их здоровья. Это настоящие герои, которые посвятили себя заботе о других. Они дарят надежду пациентам даже в самых сложных, тяжёлых ситуациях.

Отечественные учёные работают над новыми препаратами. Россия сегодня – одна из ведущих биотехнологических держав. Во время пандемии коронавируса зарегистрировано целых четыре вакцины, производство которых было налажено, в том числе и за рубежом, а экспортировали их более чем в 60 стран мира. Вообще государства, способные решать задачи такой сложности, можно пересчитать по пальцам одной руки.

Отечественные изобретатели преуспели в расшифровке генома. В этом году выпущена промышленная серия первого российского полногеномного секвенатора ДНК. Он необходим для проведения генетических исследований. Полученные данные используются при диагностике редких наследственных заболеваний, других патологий. В следующем году планируется ещё 10 таких приборов.

Одной из российских разработок мирового уровня стало лекарство при болезни Бехтерева, первый в своём классе препарат. Доказав свою эффективность, он подарит шанс многим людям сохранить здоровье.

Уникальные достижения у наших молодых учёных – в области эндопротезирования, создания искусственных роговиц и коллагеновых мембран, высокоточных способов диагностики ранних стадий рака.

Конечно, в вопросах медицинской науки, доступности здравоохранения, повышения качества лечения и заботы о пациентах очень многое ещё предстоит сделать. И это в том числе в ваших руках. Немало следующих успехов будет принадлежать будущему поколению специалистов.

Друзья!

Залогом долгосрочного устойчивого развития является чистая энергетика, включая мирный атом. Задача на современном этапе состоит в том, чтобы качественным образом преобразовать весь энергетический сектор, обеспечив ускоренный переход к более эффективному, гибкому и устойчивому снабжению граждан и предприятий.

Мы реализуем амбициозные проекты в этой сфере как по технологическим параметрам, так и по масштабам. «РусГидро» строит гидроэлектростанции в Амурской области. Они не только будут вырабатывать электроэнергию, но и защищать от паводков, которые ежегодно наносят колоссальный ущерб экономике региона.

На Камчатке три геотермальные станции вырабатывают почти четверть электроэнергии этого российского субъекта. Планируется и постройка новых.

У нас уникальные технологии и в области мирного атома. По совокупной мощности такой генерации Россия занимает второе место в Европе. Аналогичную позицию – среди всех стран Земли по добыче урана. И в лидерах – по его обогащению.

85% мирового рынка экспортного строительства АЭС – тоже у нас. Мы не только масштабируем существующие решения, но и находимся на переднем крае атомной науки.

Создаём реактор на быстрых нейтронах, превращающий обеднённый уран и отработавшее ядерное топливо в новые ресурсы для станций, образуя замкнутый цикл.

Именно в России есть токамак Т-15, который позволяет проводить научные исследования в области управляемого термоядерного синтеза.

И малая атомная генерация, которая востребована в самых разных областях, начиная от ледоколов и заканчивая перспективными проектами небольших электростанций.

Хочу рассказать вам ещё об одном новом направлении – водородной энергетике. В России необходимо реализовывать проекты по развитию новых технологий как производства водорода, так и в области инфраструктуры. Это инициативы по хранению, транспортировке, генерации электроэнергии, заправочным станциям для машин.

Задел рынка огромный. Этот химический элемент применяется в качестве источника топлива, является самым распространённым в космосе. А главное – может производиться из возобновляемых источников. Использование водорода позволяет существенно снизить вредные выбросы в атмосферу.

Отмечу ещё один момент, он касается газовых турбин. В условиях санкций мы столкнулись с ограничением их поставок в Россию. Они думали, что навредят нам. Но уже сейчас наши компании разрабатывают и производят целую серию таких установок и электростанций. Наиболее мощные – до 170 МВт. Так что можно сказать, что это ещё одна высокотехнологичная ниша, которую мы фактически заполняем самостоятельно, тем самым восстанавливая утраченный промышленный потенциал страны.

Почему я говорю об этом так подробно? По некоторым прогнозам Мирового энергетического агентства, потребление энергии в мире уже через 17 лет увеличится минимум на 30%. Мы должны быть готовы к такому вызову, тем более что обладаем всеми конкурентными преимуществами.

Среди наших ближайших планов – возведение новых мощностей для производства сжиженного природного газа, его переработки, нефтехимии, а также создание и модернизация портовой, трубопроводной инфраструктуры – для переориентации нашего экспорта энергоресурсов с Запада на Восток. Так что и в этой сфере работы нам предстоит очень много. И она будет интересной.

Теперь о строительной индустрии. Она является одним из главных драйверов развития современных технологий.

За последние годы мы доказали, что не только можем возводить современные жилые дома в рекордных объёмах, обеспечивая новое качество жизни граждан, но и умеем строить крупные дорожные, промышленные объекты, точно соблюдая сроки.

Дальнейшее развитие отрасли плотно связано с замещением иностранных ресурсов и технологий, автоматизацией, роботизацией, внедрением отечественных решений управления жизненным циклом объектов недвижимости.

В этом году планируется построить свыше 100 млн кв. м жилья. Это рекордные объёмы. Введём около 51 млн кв. м многоквартирных домов – это самый большой показатель за всю историю России. Ежегодно уже сейчас улучшают свои жилищные условия свыше 3,5 миллиона семей.

Президент поручил к концу десятилетия обеспечить уже 120 млн кв. м в год для не менее чем 5 миллионов семей. Мы работаем над выполнением этой задачи, чтобы ещё больше людей могли переехать жить в комфортные современные квартиры.

Продолжим развивать и транспортную доступность. За следующие четыре года усовершенствуем 150 тыс. км автодорог. Не только городских и сельских. Также федеральных трасс, в том числе в рамках международных транспортных коридоров «Россия» и «Север – Юг».

На стадии проектирования находятся отдельные участки высокоскоростных железнодорожных магистралей. На них поезда могут двигаться с огромной скоростью – от 200 до 400 км/ч. Такие маршруты пройдут с севера на юг, с запада на восток, обеспечивая быстрое перемещение между удалёнными населёнными пунктами. К примеру, из Москвы до Питера добраться можно будет чуть больше чем за два часа.

В условиях разворота нашей международной торговли на Восток модернизируем и пропускную способность железнодорожной инфраструктуры Сибири и Дальнего Востока. Не только строим дополнительные мощности там, но и оптимизируем цены на провоз грузов.

Для реализации таких масштабных планов требуются новые уникальные технологии. Прежде всего – для ускоренного строительства дорог, по применению композитных и других материалов, включая высокомодульные асфальтобетоны. Нужны решения для мониторинга качества воздуха и оценки выбросов в населённых пунктах. Сейчас специалисты работают над этими решениями. И вы можете внести свой вклад.

Следующая ниша, где особенно востребованы компетентные сотрудники, мы часто об этом говорим, это индустрия информационных технологий и связь.

В условиях санкций мы столкнулись с запретом на поставки в Россию современного телекоммуникационного оборудования.

Я уже говорил, что телефоны, планшеты, ноутбуки, базовые станции, да и в целом большая часть такой техники в России была иностранной. По этому направлению мы не первенствовали в мире. Поэтому нужно многое наверстать.

Конечно, конкурировать с мировыми гигантами индустрии сложно – это вопрос не только «мозгов», но и наличия надёжных рынков сбыта, чтобы масштаб окупал инвестиции.

И поэтому Россия должна стать одной из первых стран, которая будет развивать востребованные сервисы для наших граждан и предпринимателей, осуществляя переход на экономику данных. Это когда принятие решений, в том числе экономических, базируется не на экспертных мнениях, прогнозах и оценках, а на основании достоверных данных.

Для этого нужно построить современную и защищённую телекоммуникационную инфраструктуру – с применением отечественных решений. Усовершенствовать спутниковую группировку связи, которая необходима для более эффективного развития территорий, а также при запуске транспортно-логистических коридоров.

И конечно, особое внимание уделить разработке собственного программного обеспечения, чтобы, как поручил Президент, добиться независимости от иностранных решений. У нас здесь есть серьёзные заделы. На сегодняшний день в реестр российского программного обеспечения вошли уже 18 тыс. продуктов.

Идёт активное замещение зарубежных программ в бизнес-сегменте. Это и машиностроение, и транспорт, и здравоохранение, и образование, и сельское хозяйство, торговля и другие отрасли. В приоритете – системы автоматизированного проектирования и управления жизненным циклом изделий, технологическими и производственными процессами, платформами для распределения ресурсов предприятия.

У России есть свой поисковик, сервисы электронной почты, социальные сети, которыми многие из вас пользуются, если не все. Активно развиваются и отечественные операционные системы под мобильные устройства.

Софт и телеком набирают мощные темпы. И если вы решили стать разработчиками, самое время сделать это.

Ещё один перспективный сектор – это радиоэлектроника. От него зависят и многие смежные области – от медицины до освоения космоса.

Сегодня положение в отрасли значительно лучше, чем, например, ещё 10 лет назад. Только за последний год, по результатам октября, производство компьютерного и электронного оборудования прибавило – внимание – около 30%. У нас очень хорошие заделы в радиационно стойкой и СВЧ-электронике. Освоили мы и создание современных интегральных микросхем. Налаживаем выпуск микроэлектроники, электронных модулей, принтеров, компьютеров, периферийных устройств.

Но здесь ещё есть над чем работать. И нам необходимо уметь создавать компоненты и максимально локализовать производственную цепочку на территории России. Мы для этого актуализировали программу развития отрасли. Сделали акцент на формировании собственного электронного машиностроения. Нам ещё предстоит освоить производство серийного оборудования безмасковой лазерной и электронно-лучевой литографии, а также технологии ионной имплантации и многие другие.

России как никогда важно обеспечить создание конкретной линейки глубоко локализованной высокотехнологичной продукции – во многих сферах. Поэтому Правительство приняло решение о запуске крупных проектов технологического суверенитета, или так называемых мегапроектов.

Один из них – по развитию станкоинструментальной отрасли. У России есть компетенции для изготовления большей части современного металлообрабатывающего оборудования, среди прочего – с числовым программным управлением. Мы будем и дальше расширять долю нашей продукции в стране.

Уделяем внимание и другим направлениям. Расскажу о них подробнее. И о заделах, которые у нас сегодня существуют.

В мире будущего особая роль – у машиностроения. В первую очередь –легкового и коммерческого транспорта, поездов и подвижного состава, водных и воздушных судов.

Сначала – об автомобилестроении. К сожалению, здесь мы долгое время уступали. Люди зачастую выбирали импортные машины. К тому же отрасль сильно пострадала от санкций.

Приостановились поставки из США, Японии, Германии, Франции и других государств, что привело к невозможности выпуска на территории России японских, корейских и европейских брендов, которые занимали существенную долю нашего рынка и к которым многие привыкли. Поэтому первостепенной задачей является перезапуск площадок ушедших иностранных компаний. А в горизонте трех-четырёх лет необходимо обеспечить рост производства отечественных автомобилей на уровне свыше 1,3 млн машин в год. И более 70% продаж должны составлять выпущенные именно у нас.

В соответствии со Стратегией развития автомобильной промышленности одной из целей является углубление локализации за счёт развития научных и инженерных компетенций и, как следствие, конкурентоспособного компонентного производства. Поэтому важно привлечь промышленных партнёров, не просто заинтересованных в организации крупноузловой сборки, а нацеленных на выпуск именно высоколокализованной техники.

Флагманы нашего автомобилестроения – это КамАЗ, АвтоВАЗ. Их продукция имеет наибольший по отрасли уровень локализации. При производстве используются по большей части отечественные комплектующие.

Ещё одно направление – развитие электротранспорта. Именно здесь мы видим хорошие перспективы для отечественной автоотрасли. Внедрение таких автомобилей помогает сделать воздух в городах чище. В течение следующих трёх лет на наших заводах планируется выпустить около 100 тыс. машин этого класса.

Уже есть электрокар «Атом». Он делается на базе собственной платформы и российской операционной ИТ-системы. Уже закончилось его проектирование, скоро будет налажено его производство.

Популярность набирают современные электробусы. Самый востребованный сегмент – это большие городские модели. Они сейчас активно поставляются в наши регионы, чтобы пассажиры могли удобно передвигаться по населённым пунктам. Строится и необходимая для них инфраструктура – зарядные станции.

Технологически российский автопром будет развиваться в сторону повышения экологичности и эффективности. В первую очередь речь идёт о разработке машин с перспективными видами силовых установок – гибридными, полностью электрическими, водородными. Нужны системы автономизации и роботизации транспортных средств, телематические и интеллектуальные платформы безопасности и управления.

Перспективные проекты есть и в железнодорожном машиностроении. За последнее время замещены критически важные иностранные комплектующие подвижного состава. Разработан и запущен в производство тепловоз с российским дизельным двигателем для вождения тяжёлых поездов массой 7,1 тыс. т на Восточном полигоне. Теперь сосредоточимся на модернизации, переоснащении и обновлении подвижного состава всех видов транспорта – и пассажирского, и грузового, прежде всего за счёт отечественной техники.

Мы также будем развивать рынок ключевых высокотехнологичных комплектующих. Уже к концу десятилетия надо обеспечить полное замещение парка полувагонов Восточного полигона – на инновационные повышенной грузоподъёмности. И конечно, необходимо наладить производство, причём серийно, отечественного дизельного двигателя. Наши компании уже этим занимаются.

Судостроение. По судостроению нам предстоит большой шаг в будущее. Таких темпов развития не было с советских времён. Гражданский сегмент отрасли – это исследовательские суда, техника для месторождений, рыбопромысловый флот, грузовой, пассажирский, круизный флот. И конечно, наши флагманы – дизельные и атомные ледоколы. Кстати, строить последние до сих пор умеем только мы. Россия – единственная обладательница подобных высокотехнологичных судов.

В прошлом году портфель заказов по гражданской технике составлял 300 единиц. Сегодня – уже на 985 судов до 2035 года. Ещё несколько лет назад такое было вообще сложно представить.

Чтобы вы понимали масштаб изменений, приведу наши лучшие проекты судов, которые строятся на отечественных верфях.

Это четыре типа ледоколов, один из них является самым мощным в мире.

Другой пример – большие рыболовные суда, крупные, 80–100-метровые морозильные траулеры, уникальные краболовы. Они оснащены самым современным оборудованием – с максимальной автоматизацией процессов, безотходностью производства. Сохраняют надёжность в суровых условиях Арктики и Дальнего Востока.

Среди пассажирских – легендарные скоростные «Кометы» и «Метеоры» на подводных крыльях. Дальность хода у них – порядка 400–600 км.

Есть и крупные танкеры и газовозы, позволяющие России обеспечить независимость в морских поставках энергоресурсов.

И наконец, об авиастроении. Это важнейшая отрасль для нашей страны. Особенно с учётом масштаба нашей территории. В начале 2000-х мы полностью закупали гражданские самолёты за рубежом. Но уже тогда Президентом было принято историческое решение – Россия должна восстановить создание собственных машин. И нужно было перезапустить индустрию. Разработать конкурентоспособные лайнеры, которые в условиях рынка стали бы более привлекательными для перевозчиков, то есть потребляли меньше горючего, были более комфортабельными и надёжными, стоили дешевле конкурентов.

На первом этапе для решения этой задачи мы использовали советские заделы. Максимально привлекали к кооперации и зарубежных партнёров.

Почему нельзя было сразу взять разработки СССР? Всё просто – наши самолёты не проходили по нормативам, позволяющим летать в другие страны, – по уровню шума и выбросам. За время после распада Союза они устарели, в том числе и по расходу топлива.

Поэтому позвали американцев, французов, японцев, итальянцев, немцев и специалистов из других стран. И сделали самое сложное – запустили на территории России производство и самих самолётов, и многих компонентов, которых в них сотни тысяч. Мы более десяти лет назад сертифицировали «Суперджет». Сейчас очень важно исключить импортную составляющую деталей и технологий в его производстве, что успешно делают наши инженеры. В прошлом году сертифицировали двигатель ПД-14 и крыло из российских композитов для самолёта МС-21. В следующем году будет продолжена работа по локализации и наращиванию объёмов его производства.

В результате санкций нам запретили поставку вообще всего иностранного. Но, как ни старались, ограничения только ускорили возрождение российского самолётостроения. В том числе – производства отечественных шасси, двигателей, авионики, электрики, композитных деталей и материалов и других компонентов.

Конечно, всё непросто. Ещё есть вопросы по замещению иностранной составляющей. Но мы со всем справимся. И наши инженеры и конструкторы усиленно над этим работают. Уверен, что и вы сможете внести свой вклад.

В условиях санкций ставим на поток и модернизированные Ил-96, Ил-114. Они оснащаются передовыми бортовыми системами. Под них разрабатываются новейшие двигатели, отвечающие всем современным требованиям.

Кстати, о двигателях. Изначально на «Суперджет» и МС-21 ставились российско-французские и канадские агрегаты. Французы отказались их обслуживать, поставлять запасные части, продлевать ресурс. А канадцы – поставлять сам двигатель. В таких условиях мы ускорили разработку собственных двигателей. Это ПД-8, ПД-14, ПД-35. Они полностью закрывают наши потребности в секторе турбовентиляторных моторов. И самое главное – обеспечивают надёжность. Правительство ставит перед промышленностью именно эту задачу. Только такие агрегаты должны эксплуатироваться в гражданской авиации.

Итого – сегодня мы создаём полную линейку машин, необходимую стране, которая постепенно войдёт в серию. Это ближне- и среднемагистральные самолёты – новый «Суперджет» и МС-21, региональные – Ил-114 и «Ладога». Также для местных авиалиний – самолёт «Байкал», который разрабатывается на замену легендарному «кукурузнику» Ан-2. И наконец – дальнемагистральный Ил-96.

Будущие задачи и приоритеты для отрасли сформулировал ещё один известный советский авиаконструктор Олег Константинович Антонов, создатель лайнеров серии «Ан». Он говорил: «Недостаточно делать самолёты на уровне мировых образцов. Надо быть впереди». И мы с вами должны к этому стремиться.

Самые перспективные направления – развитие не только традиционной линейки, но и беспилотных систем, производства сверхзвуковых гражданских и электрических самолётов, а также конвертопланов и лайнеров для местных воздушных линий, которые способны к вертикальному взлёту и посадке.

Думаю, что основной задачей наших учёных должно стать и создание наукоёмких технологий для современных систем бортового и наземного оборудования. И гибридных силовых установок.

В течение ближайших лет планируется разработать и испытать демонстратор криогенной гибридной электрической силовой установки с использованием жидкого водорода. Благодаря низкой температуре будет возможно практически в 10 раз повысить мощность её электрических компонентов при сохранении массово-габаритных характеристик.

Правительство продолжит заниматься всеми вопросами авиаотрасли в рамках существующей государственной программы, чтобы запустить в серию широкий модельный ряд новых машин. Это просто необходимо для замены «Боингов» и «Эйрбасов», оптимизации маршрутов внутри страны для удобства граждан, стимулирования, что очень важно, региональной авиации, которая свяжет малонаселённые территории. Об этом постоянно говорит Президент.

Мы также восстанавливаем и отечественное гражданское вертолётостроение. Рынок, конечно, гораздо менее крупный, но и требования здесь более узкие. Среди них – обеспечение транспортной доступности удалённых населённых пунктов, потребностей нашей промышленности, в том числе в условиях Арктики. А также – проведение санитарных и защитных мероприятий. И сейчас на базе советских заделов мы в процессе создания самых современных машин различного назначения.

Это и многоцелевые лёгкие «Ансаты». Средний Ми-38. Тяжёлый Ми-171. Серия специализированных Ка-32.

Дальнейшие успехи ещё впереди.

Дорогие друзья!

Какое бы направление для своей карьеры вы ни выбрали, в нашей стране всегда будут возможности для того, чтобы стать успешными. Дмитрий Иванович Менделеев, выдающийся отечественный учёный, говорил, что «будущность России если не всецело, то очень много зависит от состояния её просвещения». И именно поэтому на государственном уровне вопросами образования мы занимаемся очень серьёзно.

Действует федеральный проект «Профессионалитет». По сути, это перезагрузка системы среднего профессионального образования. Создаются образовательно-производственные кластеры, объединяющие колледжи и организации реального сектора экономики. Это 900 учебных заведений. И к концу следующего года они выпустят 150 тысяч мастеров своего дела. Это станочники, слесари, операторы-наладчики, агрономы, электрики.

Такие специалисты, как и по многим другим рабочим направлениям, в любое время нужны и востребованы. А сейчас особенно. Они становятся всё более уважаемыми в обществе. Получают достойную зарплату. И именно за ними будущее предприятий и технологий.

Частные компании активно включились в этот проект: составляют образовательные программы, обновляют материально-техническую базу, чтобы ребята могли практиковаться, получать знания, которые помогают непосредственно в работе. Там готовят перспективные кадры за весьма короткий срок. И что важно – у молодого человека есть возможность полностью погрузиться в процесс, посмотреть, насколько ему это подходит.

И для тех, кто планирует получить высшее образование, по поручению Президента мы также развиваем сеть из современных кампусов мирового уровня. К концу десятилетия их должно быть 25. Сегодня на стадии реализации – 17 проектов в разных уголках страны. Валерий Николаевич (Фальков), Дмитрий Николаевич Чернышенко, все мы под руководством Президента этим занимаемся ежедневно.

Какие города? Это Москва, Калининград, Томск, Челябинск, Нижний Новгород, Уфа, Новосибирск и многие другие.

На первых этапах проектирования каждого из них мы определили линейки технологий и продуктов, которые будут необходимы экономике региона. И определив, утвердили стандарты оснащения современным оборудованием. Там появится 62 тыс. новых мест для проживания студентов, преподавателей, 414 лабораторий, свыше 2 млн кв. м комфортных учебных, научных, жилых, спортивных площадок. А это совершенно новые возможности, чтобы учиться и развиваться.

Сейчас очень большой спрос на технические специальности. На базе ведущих вузов при участии крупных промышленных компаний мы создали 30 передовых инженерных школ. Глава государства говорил об этом ещё несколько лет назад. В планах – ещё 10. Они помогут обеспечить квалифицированными кадрами высокотехнологичные и наукоёмкие сектора. Мы сможем активнее выпускать собственные инновационные разработки, продукты.

А чтобы поддержать инициативы тех, кто планирует собственное дело, два года назад запустили «Платформу университетского технологического предпринимательства». Через такие программы и стартап-студии прошли уже свыше 90 тысяч студентов. Конкурс «Студенческий стартап» является флагманским для перспективных предпринимателей в вузах. Например, в следующем году грант в миллион рублей получат уже 2 тысячи молодых людей.

А если у вас есть уже серьёзный бизнес, то добро пожаловать в программу Правительства «Взлёт – от стартапа до IPO». Она предполагает комплексную финансовую и нефинансовую поддержку с момента зарождения перспективной идеи до стадии выхода компании на рынок капитала. Помощью уже воспользовалось свыше 140 высокотехнологичных предприятий из 34 регионов на общую сумму около 30 млрд рублей. Это кредиты на развитие бизнеса по льготной ставке – под 3% годовых. Наиболее востребованы они оказались у разработчиков программного обеспечения, при проведении научных исследований, производстве машин и оборудования, в биотехе, фармацевтике. И значит, мы ждём новых прорывных решений в этих отраслях.

Рассчитываю, что среди множества программ и предложений, друзья, вы найдёте для себя самое интересное и самое полезное.

Дорогие друзья! Без преувеличения можно сказать, что Россия – уникальная страна. У нас есть всё, чтобы занять лидирующие позиции в формирующемся многополярном мире, оставаться центром притяжения торговых, производственных, финансовых связей, при этом уважая наших партнёров. Людям во всём мире всегда будет нужна качественная еда, чистая вода. Все хотят быть здоровыми, получать современную, нормальную медицинскую помощь, жить в комфортных домах, чтобы там и свет был, и тепло, пользоваться интернетом и другими средствами связи, ездить на надёжных машинах, летать на хороших самолётах.

И технологии, о которых мы говорили сегодня, – это главный драйвер развития страны, ключ к нашему экспортному предложению.

Мы можем сделать своё сельское хозяйство основой развития и заказчиком высокотехнологичных решений. Сюда же можно отнести и нашу медицину. Способны и добиться технологического суверенитета во всех отраслях. В том числе – в части решений для независимого и устойчивого развития нашего производства, инфраструктуры. Наладить безопасную бесшовную логистику на ключевых сухопутных транспортных коридорах Евразии.

Все проекты и планы, о которых я сегодня рассказал, это и ваши будущие свершения. Многие из вас уже через несколько лет начнут свою профессиональную жизнь, многие уже начали, перед вами будут новые высоты. Я уверен, что они вам по плечу.

Альберту Эйнштейну приписывают хорошую фразу: «Посвятите себя обучению на протяжении всей жизни. Самый ценный актив, который у вас когда-либо был, – это ваш ум и то, что вы в него вкладываете».

Я искренне желаю вам всегда совершенствовать свои навыки, стремиться к большему. Верить в себя, в своё государство, в наших удивительных людей. Много работать и постоянно учиться. Это, уверен, залог будущих успехов нашей страны. Потому что, обладая знаниями, вы способны построить великую Россию – своим умом и талантами.

Рассчитываю, что все достижения, с которыми вы познакомитесь на выставке, вдохновят вас на новые открытия. И увиденное укрепит в вас веру и гордость за нашу великую Родину – Россию.

Спасибо за внимание.

Друзья, если есть вопросы, я с удовольствием отвечу. Пожалуйста.

И.Ле-Дейген (доцент кафедры химической энзимологии МГУ имени М.В.Ломоносова): Уважаемый Михаил Владимирович, здравствуйте! Ирина Ле-Дейген, химик из МГУ, лектор Российского общества «Знание».

Михаил Владимирович, мы с командой создаём новые лекарства. И вопрос мой научный, конечно же. Скажите, пожалуйста, есть ли из научных открытий, достижений последних лет те, что больше всего впечатлили лично Вас? И есть ли среди них те, что сделаны молодыми учёными?

М.Мишустин: Да. Открытий было очень много, но, наверное, из самого важного скажу об открытии Григория Перельмана – гипотеза Пуанкаре. Знаете про семь задач? Это, считается, одна из семи самых великих задач тысячелетия и единственная решённая из них на данный момент.

В чём здесь великая заслуга нашего учёного Григория Перельмана? Кто знает суть гипотезы Пуанкаре? Она звучит просто, но очень сложно объясняется. Любой компактный трёхмерный объект можно трансформировать в сферу. То есть стакан можно взять отсюда, и, если его деформировать, он превратится в сферу. То есть всегда найдётся такая возможность, чтобы получился из него шар. Эта очень серьёзная работа повлияет на понимание устройства Вселенной, на теорию Большого взрыва, на очень и очень многие вещи.

Ещё одним из самых, наверное, впечатляющих стало открытие графена. Один из учёных был Андрей Гейм, второй – Константин Новосёлов. Эти учёные начали свою работу в нашем российском институте в Черноголовке, и более 20 лет назад они получили Нобелевскую премию по физике. Графен – это вещество из чистого углерода, самый тонкий и самый прочный материал на сегодняшний день на земле. Твёрже алмаза. Толщиной он примерно в 300 тыс. раз меньше, чем лист бумаги. А ещё он очень гибкий, прекрасно проводит электрический ток. И это даёт предпосылки для настоящей революции в этой области.

Если говорить о российских молодых учёных, то назову ещё Максима Никитина из Физтеха. Он работает в «Сириусе», нашей замечательной школе, открыл фундаментальный механизм хранения информации в ДНК.

Почему это впечатляет? Раньше, на протяжении 70 лет, считалось, что ДНК хранит и обрабатывает данные за счёт структуры двойной спирали. Но оказалось, что такие процессы описаны далеко не полностью. И результаты исследования Максима могут быть ключом к познанию человечеством самых разных процессов, включая неразгаданные тайны генетики, лечение сложных заболеваний, механизмы старения, вопросы возникновения жизни на планете Земля, её эволюции и многое другое.

Многое могу сейчас вспомнить, что меня поражало. За каждым таким открытием стоит гений человека, работающего в науке. Что-то его на это вдохновило. У него были учителя, это всегда труд коллективов.

Спасибо Вам за вопрос, он замечательный.

В.Страхова (ученица Университетской гимназии МГУ): Здравствуйте. Меня зовут Страхова Василиса. Я ученица Университетской гимназии МГУ, полуфиналистка «Школьной лиги лекторов».

Сейчас многие хотят работать в ИT, учиться на программиста и работать в этой отрасли. Но не может ли оказаться так, что в будущем станет слишком много программистов, что им даже работать негде будет?

М.Мишустин: В первую очередь мне кажется, что программирование как профессиональная деятельность будет востребовано всегда.

Но что сейчас происходит? Дело в том, что когда уже известен бизнес-процесс, описано всё, то кодирование, то есть даже профессиональный процесс кодирования, становится, скажем так, формализованным, рутинным. А рутинные процессы легко автоматизировать. С помощью чего их легко автоматизировать, дорогие друзья? С помощью прикладных систем искусственного интеллекта.

На сегодняшний день кодирование доступно многим из систем искусственного интеллекта, простых вещей. Поэтому догадайтесь сами, что будет происходить с такими вещами. Здесь будет всё упрощаться. Однако я не думаю, что такая технология искусственного интеллекта в ближайшие годы полностью сможет заменить человека.

Но правда в том, что программисты, кодеры, теряют конкурентоспособность сегодня без знания предметной области. А знание предметной области, совмещённое с навыками профессионального программирования, – это очень важно. Нужно разбираться либо в физике, либо в химии, либо в биологии, либо в медицине. Совершенствовать те или иные собственные навыки, сочетая их с умением именно программировать. И так вы можете добиться успеха. Подстраивая умения под требования времени.

В будущем кто будет важен? Программист-биолог, программист-инженер, программист-пилот, программист-архитектор, то есть какой-то дополненной реальности программисты могут быть. Это возможные специальности в будущем.

Думаю, надо быть крайне аккуратным. Не надо формализовывать всё. Алгоритмизация и формализация процедур, связанных с написанием кода, уходит в прошлое. На сегодняшний день предметная область – знания, целеполагание в ней, – совмещённая с профессиональным уровнем постановщиков задачи, будет более востребована.

Е.Марюшко: Добрый день, Михаил Владимирович! Меня зовут Марюшко Егор Андреевич, кандидат технических наук, преподаватель проектирования информационных систем. Ваш ответ говорит о том, что без работы я ещё долго не останусь.

Я архитектор ИТ-систем в компании «Ростелеком». Но вопрос у меня про работу в науке. Сейчас в нашей стране науке уделяется очень пристальное внимание. Вкладывается большое количество ресурсов. Но не всем дано стать великими академиками, знаменитыми учёными. Как быть, если нет выдающихся задатков, но есть желание работать в науке? Есть желание быть причастным к ней и к тем достижениям, которые она создаёт.

Что бы Вы могли порекомендовать?

М.Мишустин: Если называть великих учёных и людей, с чьим именем связаны достижения в науке, – больше отечественных учёных буду называть – это Сергей Королёв, Андрей Сахаров, Игорь Курчатов, Дмитрий Менделеев, Сергей Петрович Капица, Константин Эдуардович Циолковский. Великие имена, с которыми связаны достижения в науке.

Но давайте посмотрим, кто стоит за серьёзными технологическими достижениями последних лет. Смартфон, спутниковая навигация, 3D-печать, генеративный искусственный интеллект, электронные книги, флеш-память, поисковик «Яндекс», интернет. Кто их изобрёл?

Это всегда коллективный труд инноваторов, предпринимателей, инженеров и учёных. И мы иногда даже не сопоставляем конкретные имена с теми или иными открытиями. Все они, конечно, связаны с наукой и исследованиями, но реализованы на практике предпринимателями и инженерами с инновационным мышлением.

Понятно, к чему я иду? К тому, что необязательно становиться учёным, если нет каких-то суперзадатков. Можно добиваться результатов другим путём.

Учёный помогает получить знания через исследования, инженер находит им практическое применение, а бизнес производит продукты и сервисы на основе всего этого. И вы можете присоединиться к такой работе, выбрав для себя нужное место.

Но вы, человек, который занимается проектированием информационных систем, технологическим развитием сложнейшей инфраструктурной части средств связи, всегда найдёте себе работу, и в науке тоже.

Е.Марюшко: Большое спасибо.

А.Евдокименко (ученица 10-го класса АНО «Центр педагогического мастерства», победитель Всероссийского конкурса «Большая перемена», представитель Российского общества «Знание»): Добрый день, Михаил Владимирович! Меня зовут Евдокименко Арина Васильевна.

Прежде всего хотела бы поблагодарить Вас за эту лекцию.

Мой вопрос будет связан с угрозой искусственного интеллекта, раз уж мы о нём сегодня говорим. Как Вы считаете, угроза искусственного интеллекта преувеличена? И как контролировать искусственный интеллект, чтобы человек не оказался ненужным?

М.Мишустин: Хороший вопрос, спасибо тебе. Опять мы про восстание машин, да?

Вообще термин «искусственный интеллект» был придуман ещё в середине прошлого века Аланом Тьюрингом. Знаете такого? Машину Тьюринга если кто-то помнит… Потом появилась первая программа выполнения автоматического рассуждения. И только сейчас, спустя более 50 лет, мы видим очень масштабную реализацию всех тех идей, которые были заложены, – в виде чат-ботов, голосовых помощников. Автономные транспортные средства, переводчики в реальном времени – всё идёт к этому. Цифровые решения для языковых моделей, очень непростой генеративный искусственный интеллект, который начал набирать обороты совсем недавно, обозначив новую, если хотите, технологическую революцию.

Очень важно отметить, что любые новации вызывают настороженность общества. Так всегда было. Вспомните, что было, когда появилось электричество, – все же испугались. А автомобиль, фотография? А если бы сейчас человек свой смартфон смог передать на 100 лет назад, со всеми уже ставшими для нас привычными функциями, представляете, что бы тот человек, который жил 100 лет назад, испытал? Беспокойство как минимум.

Но совершенно очевидно, что подобные устройства делают жизнь удобнее. Хотя и убедиться в их пользе можно лишь со временем. Применение современных решений меняет привычный жизненный уклад, влияет и на рынок труда, на производство. Это новые возможности, в том числе и для профессиональной деятельности и повышения качества жизни. Об этом, кстати, наш Президент говорил недавно на конференции по искусственному интеллекту, этому вообще очень много уделяется внимания.

Здесь важно подчеркнуть, что никакой искусственный интеллект полностью никогда не заменит человека, я в этом абсолютно уверен. Конечно, он может служить – и надо, чтобы служил, – надёжным помощником. Но до умения сочувствовать, творчески мыслить, изобретать ему, мне кажется, ещё далеко.

Относительно Вашего вопроса про контроль. Скажу, что у нас в России, в отличие от многих других государств, действует очень важный кодекс. Знаете какой? Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта. Он уже устанавливает априори, что главным приоритетом развития таких технологий является защита интересов и прав людей и отдельного человека конкретно. Вот надо этим руководствоваться и людям, и государству. Все участники должны здесь руководствоваться принципом «не навреди».

А.Горелова (студентка 1-го курса НИУ ВШЭ (ОП «Журналистика»)): Михаил Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Горелова Анастасия. Я студентка 1-го курса образовательной программы «Журналистика» Высшей школы экономики. Конечно же, я хотела бы тоже присоединиться к словам благодарности и сказать спасибо Вам за эту лекцию. А вопрос у меня такой: как реализовать себя в сфере госуправления? Как вообще понять, сможешь ли ты быть хорошим депутатом, министром? И где на это учиться?

М.Мишустин: Настя, учиться надо тому направлению, которое нравится больше всего, где может быть применение именно твоим способностям. Становятся профессионалом не по диплому, а по знаниям и умениям. Это прежде всего.

Чтобы быть хорошим госуправленцем, сначала надо, конечно, стать специалистом в предметной области.

Как это сделать? Это хорошая учёба в школе, колледже, вузе, это практика, книги, статьи, дополнительное образование, самообразование, курсы. А потом нужно тренировать и интуицию – первоначальный такой тип мышления, это поможет принимать огромное количество решений даже в условиях неопределённости и ограниченного количества информации. Отличая ситуации, когда нужно задействовать какие-то дополнительные инструменты, привлечь ресурсы или экспертную поддержку.

И конечно, всегда необходима команда. Люди, на которых можно положиться. С разными подходами, взглядами, опытом, но с общими ценностями. Кстати, в Правительстве именно так построено. Это очень важно.

Я от всей души желаю не мечтать стать чиновниками, потому что для меня категория эта не имеет превалирующего значения. Есть люди – профессионалы, которые любят свою родину, которые работают на страну. Если они на государственной службе, в государственном управлении работают, – здорово. Там огромное количество профессиональных чётких людей, которые всё делают для страны. В бизнесе тоже есть огромное количество профессиональных людей.

Учитесь. Сначала предметные знания, профессионализм, а потом выберете, кем стать.

А.Солодовников (студент 1-го курса Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина): Добрый день, Михаил Владимирович. Я Андрей Солодовников, студент 1-го курса Московского государственного юридического университета имени Олега Емельяновича Кутафина.

И у меня к Вам такой вопрос. Многие студенты, когда учатся в университете, начинают работать. Как Вы относитесь к этому? И как, на Ваш взгляд, сделать так, чтобы работа во время учёбы не мешала учиться, а помогала самому обеспечивать себя и развивать свои профессиональные навыки?.

М.Мишустин: Отличный вопрос.

Мы все – уже по классику – «учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь» и подрабатывали.

Из тех, кто чуть постарше, кто подрабатывал, поднимите руку. Я тоже подрабатывал. Каменщиком, грузчиком, инженером, на военной кафедре ещё работал – не подрабатывал, уже работал. Учителем информатики.

И честно скажу, это настолько правильно, когда во время учёбы вы подрабатываете. Но очень важно, чтобы вы соединили учёбу и практический навык в том, чему вы учитесь.

Если кто-то учится в педагогическом университете, то здорово, наверное, попробовать поработать учителем, помощником учителя, в лаборатории где-то. То есть надо поискать совмещение возможностей, которые вам даёт ваша работа, с навыками в учёбе. И практика вместе с теорией дадут свой синергетический эффект. Конечно, если у вас есть необходимые средства, можно сосредоточиться на учёбе. Но я считаю, что все молодые люди должны подрабатывать. Желательно как можно раньше. Без ущерба для учёбы.

К.Барашков (ученик 9-го класса средней школы №6 Владимирской области): Добрый день, Михаил Владимирович, меня зовут Барашков Кирилл Ильич, я живу в городе Кольчугино Владимирской области. Я победитель «Школьной лиги лекторов». И у меня такой вопрос. У каждого времени свой герой.

Какой герой у Вас? И могли бы Вы назвать наших современников, с которых можно было бы брать пример?

М.Мишустин: Если говорить о времени в целом, то для меня одним из очень важных людей для своей эпохи был Сергей Павлович Королёв.

Вообще, сложно выделить кого-то одного. Есть же много хороших примеров. Сергей Павлович – почему я его выделяю, – всем известно, отец российской космонавтики. Учёный с большой буквы. Инженер.

Он изобретать начал ещё в школе. Связал всю свою жизнь с изобретениями. Мы его запомнили как создателя первого в мире искусственного спутника Земли. Под его руководством запустили межпланетные станции к Луне. И именно благодаря ему состоялся первый полёт человека в космос. Юрий Гагарин смог совершить полёт в космос на первом нашем пилотируемом корабле.

Современники говорили, что Сергей Павлович был человеком огромной энергии, вдохновлял других, никогда не сдавался. Сложнейшая судьба у него была. Ведь его ещё и не сразу признали. Представляете, что такое стоять на Красной площади, когда весь мир ликует, – а он был во главе этих достижений – и быть не узнанным никем? Его пример показывает, что если уметь широко мыслить, то нет ничего невозможного.

Если говорить о примерах, о героях сегодня, это, например, сотрудники налоговой, таможенной службы, которые добровольцами пошли на специальную военную операцию. Около 300 человек, я с ними встречался. Это наши ребята, защитники Отечества, те, кто сегодня выполняет долг перед Родиной, защищая нашу страну. Конечно, это герои.

Это наш Президент для меня, это позиция его, патриотизм, преданность Родине.

Героев очень много, нужно просто оглянуться вокруг.

Е.Гринь (заместитель заведующего кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

Спасибо Вам большое за лекцию.

Меня зовут Елена Гринь, я доцент Юридического университета, преподаватель, победитель премии «Знание», «Лиги лекторов». У меня как наставника вопрос, наверное, более практический.

Студенты-юристы, и не только юристы, часто просят меня поделиться опытом. И в том числе рассказать об упущенных возможностях.

Были ли в Вашей жизни возможности, которые Вы, возможно, упустили, не воспользовались ими, а потом пожалели об этом? Что можете пожелать ребятам?

М.Мишустин: Хочу Вам честно ответить.

Я не окончил музыкальную школу, хотя очень хотел. Ребята играли в футбол во дворе, а у меня появилось пианино, старое, мы приобрели это пианино, и мне очень хотелось окончить музыкальную школу. Не окончил, не хватило терпения.

Хотел стать преподавателем математики. Начал преподавать рано – информатику в школе, чуть-чуть подрабатывал. Тоже не стал.

Хотел заниматься фундаментальными научными исследованиями, работать в науке, именно в науке.

Сожалею ли об этом? Не могу сказать, что сожалею, но это, наверное, упущенные возможности. Потом появились другие возможности. Надо стараться до конца что-то доделывать, докручивать, если уже куда-то пошёл – до конца.

Я честно ответил, что не успел.

В.Путинцева-Арданская (научный сотрудник Управления научной популяризации искусства, просветительской и образовательной деятельности Московского музея современного искусства): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

Благодарю Вас от души за блистательную лекцию.

Меня зовут Валерия Путинцева-Арданская, я специалист в области современной философии и культуры, научный сотрудник Московского музея современного искусства.

Вы много говорили об изобретениях, и часто люди искусства, режиссёры, писатели в фантастических фильмах и романах предвосхищали великие изобретения, которые после вошли в жизнь.

Мой вопрос к Вам заключается в следующем. Вы лично хотели бы, чтобы какие-то изобретения, которые пока существуют, возможно, только на страницах романов или в кино, воплотились в реальность?

М.Мишустин: Да, я сейчас как раз подумал о том, что многие идеи были взяты людьми из фантастических произведений или фильмов. Немало из них впоследствии были реализованы. И сейчас уже стали частью нашей повседневной жизни, очень привычными. Подводная лодка. Про капитана Немо помните? Электропоезда, радио. Что ещё? Мобильный телефон, видеотелефон, лазер – всё это когда-то было на страницах книг. «Гиперболоид инженера Гарина» все помним. А сейчас – вполне реальные вещи. Уверен, что так будет и с некоторыми другими идеями.

Что лично мне было бы интересно? Наверное, космические полёты, по-своему. Очень интересно. Если бы это было так просто, как поехать в другой город. Возможности – даже необязательно в космос – перемещения людей из одного места в другое без использования вообще каких-либо видов топлива, чтобы это было совершенно безопасно. И из фантастических вещей, наверное, это ещё машина времени. Но только с одним условием: чтобы обязательно возвращаться. А то забросит куда-нибудь...

Друзья, хочу в заключение поблагодарить вас.

Это очень непросто – рассказать о лучшем, потому что хочется поделиться искренне тем, чем мы занимаемся. Люди, которые работают в Правительстве, в нашем государстве, любят свою Родину, очень стараются сделать жизнь лучше для наших граждан, для экономики, благосостояния. В этом смысл нашей работы. Очень хочется делать это, чтобы люди видели результаты.

Надеемся, что всё у нас получится – с нашим Президентом. Цели и задачи, национальные цели развития, которые поставлены, я уверен, будут обязательно достигнуты.

А вам – дерзать и учиться. Спасибо от всей души.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 6 декабря 2023 > № 4537011 Михаил Мишустин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 21 вновь прибывшего посла иностранных государств. Церемония традиционно прошла в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Жозеф Нкурунзиза (Республика Бурунди), Чам Угала Урят (Федеративная Демократическая Республика Эфиопии), Даурен Аскербекович Абаев (Республика Казахстан), Сейду Камиссоко (Республика Мали), Ли До Хун (Республика Корея), Ибрайма Сисей (Республика Гамбия), Александр Граф Ламбсдорфф (Федеративная Республика Германия), Марк Бенг Эк Нео (Республика Сингапур), г-жа Карин Ульрика Улофсдоттер (Королевство Швеция), г-жа Дарья Бавдаж-Курет (Республика Словения), Томас Райзен (Великое Герцогство Люксембург), Мухаммад Халид Джамали (Исламская Республика Пакистан), Бумедьен Геннад (Алжирская Народная Демократическая Республика), Рашед Хаммад Аль-Адвани (Государство Кувейт), Джон Уильям Гиринг (Австралия), Деман Хамар (Исламская Республика Мавритания), Танжу Бильгич (Турецкая Республика), Найджел Филип Кейси (Соединённое Королевство Великобритания и Северная Ирландия), Эсен Мухаммедович Айдогдыев (Туркменистан), г-жа Екатерини Ксагорари (Греческая Республика), Алехандро Ариас Сарсуэла (Доминиканская Республика).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот

В.Путин: Уважаемые дамы и господа, добрый день!

Я прошу вас отнестись с пониманием к тому, что нам пришлось сдвинуть немного нашу торжественную церемонию вручения верительных грамот. В первой половине дня мне нужно было принять участие в публичных мероприятиях, в том числе и прежде всего речь идёт о посещении выставки на ВДНХ. Рекомендую найти пару часов вашего времени, съездить посмотреть. И вы сможете на наглядных примерах посмотреть, как развивается Россия, чем она живёт – страна, в которой вам предстоит работать и прожить несколько лет.

И как раз прежде всего хотел бы поздравить вас с официальным началом дипломатической деятельности в Российской Федерации. Времена непростые, но хотел бы тоже вначале обратить внимание на то, что на выставке я не только смотрел на наши достижения, но и принимал участие в награждении лидеров конкурса волонтёров.

Завтра мы в России отмечаем День волонтёра. Так вот в этом конкурсе принимали участие представители из 95 стран мира, в том числе из тех, руководство которых ограничивает так или иначе взаимоотношения с Российской Федерацией. И некоторые из них добились серьёзных результатов в ходе этого конкурса. Например, волонтёрская команда из Турецкой Республики выиграла конкурс в своей номинации – поддержка малообеспеченных семей. Такая большая совместная работа по линии народной дипломатии. Мне бы очень хотелось, чтобы не только по линии народной, но и по линии официальной дипломатии отношения у нас развивались должным образом.

Вы возглавляете посольства в весьма сложный для международных отношений период, когда нарастают кризисные явления в глобальной политике и экономике, обостряются региональные конфликты. Причём в случае застарелого палестино-израильского противостояния ситуация при всей её трагичности приобрела черты настоящей гуманитарной катастрофы.

Мир находится в состоянии турбулентности, переживает кардинальную трансформацию. Но главная тенденция в том, что на смену прежней, однополярной системе приходит новый, более справедливый, многополярный миропорядок. Полагаю, что это уже для всех стало абсолютно очевидным. Естественно, такой фундаментальный процесс идёт не без трудностей, однако он носит объективный и, хочу это подчеркнуть, необратимый характер.

Что касается России, то мы проводили и проводим независимый, последовательный и принципиальный внешнеполитический курс, открыты к конструктивному партнёрству со всеми без исключения странами и не приемлем блоковую конфронтацию, любые шаги, идущие вразрез с Уставом ООН. Наша страна не имеет предвзятых и тем более враждебных намерений к кому бы то ни было. И конечно, рассчитываем, что все международные партнёры в отношениях с нами будут придерживаться принципов равноправия и взаимного учёта интересов.

Как бы кто ни хотел, наша активность в мировых делах будет только нарастать. В наступающем, 2024 году России предстоит выполнить целый ряд важных внешнеполитических функций. Нам выпало первыми председательствовать в расширенном объединении БРИКС. И мы сделаем всё возможное, чтобы помочь новым участникам объединения гармонично встроиться в режим работы этой организации.

В целом же намерены всячески содействовать повышению роли объединения в решении актуальных вопросов глобальной повестки дня, прилагать усилия для укрепления всестороннего стратегического партнёрства в рамках БРИКС, развития взаимодействия в экономической, финансовой и других сферах. Будем серьёзно готовиться к проведению саммита БРИКС в Казани в октябре 2024 года в новом, более широком составе. Кстати, там же, в Казани, летом будут организованы и спортивные игры БРИКС.

В следующем году Россия будет выполнять председательские функции и в Содружестве Независимых Государств – самых близких для нас, естественных партнёров. И мы нацелены всемерно способствовать наращиванию разнопланового взаимодействия между ними. Конечно же, будем так же активно развивать интеграционные процессы в Евразийском экономическом союзе, углублять сотрудничество в рамках Организации Договора о коллективной безопасности.

Особое внимание уделим работе с партнёрами по Шанхайской организации сотрудничества, превратившейся после подключения Индии, Пакистана и Ирана в институциональную опору «большой Евразии». Подчеркну: выстраивание сотрудничества по линии Большого евразийского партнёрства, инициативу создания которого мы выдвинули несколько лет назад, – это ещё один наш магистральный внешнеполитический проект.

И повторю: Россия готова развивать тесное партнёрское сотрудничество со всеми странами, которые отвечают нам взаимностью. Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединённых Наций будем и далее вносить вклад в урегулирование острых региональных и глобальных проблем, последовательно отстаивать подходы по обеспечению равной и неделимой безопасности, по формированию справедливой системы международных экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних санкций и политически мотивированных ограничений.

И конечно же, намерены энергично расширять контакты с зарубежными партнёрами на гуманитарном, культурном треках. У нас, кстати, совсем скоро, в марте, планируется провести в Сочи Всемирный фестиваль молодёжи, который соберёт молодых людей со всех континентов. Ожидается участие представителей из более чем 180 стран.

Кроме того, ведётся активная подготовка к своего рода инновационным – мы так их и называем – инновационные Игры будущего в Казани, соединяющим классический и киберспорт.

Уважаемые дамы и господа!

Сейчас по традиции несколько слов об отношениях нашей страны с каждым из представляемых вами государств.

Россию и Республику Бурунди связывают отношения дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. Это наглядно подтвердила наша встреча с Президентом Бурунди на саммите «Россия – Африка» в июле текущего года, в ходе которой достигнуты важные договорённости о дальнейшем углублении сотрудничества.

Упомяну, в частности, о том, что российская сторона оказывает республике конкретную помощь в развитии национальной системы здравоохранения. Так, в октябре в Бужумбуре открыт Центр изучения инфекционных болезней, а в начале следующего года нашим партнёрам будет передана ещё одна мобильная медицинская лаборатория экспресс-диагностики.

Российско-бурундийское взаимодействие охватывает и многие другие сферы, включая мирный атом, юстицию, образование, подготовку кадров.

Федеративная Демократическая Республика Эфиопия – наш давний и надёжный партнёр на Африканском континенте. В этом году совместно отметили 125-летие установления дипломатических отношений.

Весьма плодотворный и результативный характер носил состоявшийся в июле официальный визит Премьер-министра [Абия] Ахмеда в Россию. В ходе него заключён целый ряд межправительственных соглашений и коммерческих договорённостей в области транспорта и логистики, связи и коммуникаций, мирного атома. Их реализация, несомненно, будет способствовать диверсификации российско-эфиопского сотрудничества.

Россия с самого начала поддержала заявку Эфиопии на присоединение к БРИКС. Будем содействовать эффективному подключению эфиопских партнёров ко всем механизмам взаимодействия в рамках объединения в ходе своего председательства в 2024 году.

Союзничество и стратегическое партнёрство с Казахстаном опирается на испытанные временем исторические, культурные, родственные узы, связывающие народы двух стран. В ноябре исполнилось 10 лет подписания основополагающего Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке.

В полном соответствии с духом и буквой этого Договора наши государства расширяют сотрудничество по всем направлениям. Рекордные показатели демонстрирует взаимная торговля. Осуществляются многочисленные проекты в гуманитарной сфере.

В конструктивном ключе выстраивается взаимодействие в рамках Евразэс, СНГ и на других международных площадках. Россия будет всячески способствовать выполнению Казахстаном функций председателя в следующем году в Организации Договора о коллективной безопасности и в Шанхайской организации сотрудничества.

Важный импульс дальнейшему развитию всех направлений двусторонних связей придал наш недавний визит в Астану. Вновь увидимся с Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым в конце месяца в Петербурге на традиционных встречах лидеров Евразэс и СНГ.

Приветствуем настрой руководства Республики Мали на формирование отношений долговременного стратегического партнёрства с нашей страной. Мы находимся в постоянном контакте с Президентом переходного периода Ассими Гойтой. Провели полезные переговоры на саммите Россия – Африка. Наши страны взаимодействуют в борьбе с международным терроризмом и религиозным экстремизмом в интересах укрепления мира и безопасности в Сахаро-Сахельской зоне и Западной Африке в целом.

Россия будет и впредь оказывать малийскому народу всестороннюю помощь и поддержку, включая поставки необходимого продовольствия, удобрений, промышленных товаров. Недавно республике была безвозмездно направлена крупная партия российского зерна. Продолжим сотрудничать в гуманитарной сфере. Расширим, в частности, число мест для граждан Мали, желающих обучаться в российских высших учебных заведениях.

Кстати, хочу сказать, в шесть стран направляются суда с российским зерном в качестве помощи этим странам, которые нуждаются в продовольствии. Некоторые суда уже разгружаются, некоторые находятся сейчас в море, некоторые грузятся в российских портах.

Как известно, двусторонние отношения России и Республики Корея переживают, к сожалению, не лучшие времена. Ещё несколько лет назад эти отношения развивались самым конструктивным образом и носили обоюдовыгодный характер, особенно в экономической сфере. Мы вместе работали и над политико-дипломатическим урегулированием ситуации на Корейском полуострове.

От официального Сеула зависит, удастся ли вернуть российско-корейское сотрудничество на траекторию столь выгодного для наших стран и народов партнёрства. Хочу подчеркнуть, уважаемый господин посол, мы к этому готовы.

Связи России с Республикой Гамбия носят стабильный и конструктивный характер. Имеются все возможности, чтобы придать им дополнительную динамику. Российская сторона готова предложить конкретные проекты сотрудничества в экономической, гуманитарной и в других областях. Помимо этого будем и далее расширять практику подготовки в российских вузах специалистов для Гамбии.

С Федеративной Республикой Германия на протяжении более полувека нам удавалось развивать прагматичное деловое сотрудничество. Оно приносило выгоду обоим государствам – да и, пожалуй, не только нам, но и всему европейскому континенту. Причём привлекательной сферой двустороннего взаимодействия всегда была энергетика. Наша страна десятилетиями надёжно, без сбоев снабжала Федеративную Республику Германия по доступным, приемлемым ценам и экологически чистым газовым топливом, и нефтью, и другими энергетическими товарами, другим энергетическим сырьём. И это сотрудничество в буквальном смысле слова было подорвано, в том числе диверсией на «Северных потоках».

Нынешнее замороженное состояние отношений с Россией – причём не по нашей инициативе, хочу это подчеркнуть, – невыгодно ни нам, ни вам, но прежде всего, на мой взгляд, Германии. Это проявляется и в том, что помимо политических и экономических связей приостановлены столь успешно развивающиеся ранее контакты в научно-образовательной и культурно-гуманитарной областях, связи по линии гражданских обществ.

Россия, подчеркну, всегда выступала и выступает сегодня за выстраивание российско-германских отношений на принципах равенства, взаимной выгоды, уважения интересов друг друга. Повторю, такие отношения важны не только для двух стран, но и для всей Европы.

С Республикой Сингапур все последние десятилетия поддерживались продуктивные связи с особым акцентом на их экономическую составляющую. Успешно развивались контакты по линии деловых кругов. При участии Сингапура было налажено полезное сотрудничество по вопросам региональной стабильности и безопасности в рамках диалогового механизма, созданного между Россией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Приходится с сожалением констатировать, что в отношениях с нашим соседом по Балтике – Королевством Швеция – полностью отсутствуют политические контакты, свёрнуто торгово-экономическое взаимодействие, культурные и гуманитарные связи.

Разумеется, каждое государство само определяет оптимальные пути обеспечения своей безопасности. Но отказ Стокгольма от проводившейся на протяжении 200 лет политики неучастия в военных блоках не может не вызывать вопросов. Такая политика – и это всем очевидно – приносила шведской стороне бесспорные дивиденды, играла важную роль в формировании общей атмосферы безопасности и стабильности в Североевропейском регионе. Нынешняя же ситуация в двусторонних делах, понятно, не отвечает истинным интересам ни наших стран, ни региона, ни Европы в целом.

За три десятилетия дипломатических отношений Россия и Словения прошли большой путь. Было налажено плотное торгово-экономическое сотрудничество и разветвлённое культурно-гуманитарное взаимодействие. Уровень взаимных симпатий народов двух стран символизировал ежегодно отмечавшийся День российско-словенской дружбы.

Сейчас двусторонний диалог приостановлен. Мы сожалеем об этом, но готовы при наличии аналогичного подхода словенской стороны вернуться к взаимовыгодному сотрудничеству и даже нарастить его.

Наши отношения с Люксембургом имеют давнюю историю. Россия, можно сказать, стояла у истоков государственности Люксембурга в XIX веке. И в целом российско-люксембургское взаимодействие до последнего времени развивалось в конструктивном ключе в политической, экономической и гуманитарной областях. И мы выступаем за то, чтобы наше сотрудничество вернулось в традиционное позитивное русло.

В нынешнем году Россия и Пакистан отметили 75-летие установления дипломатических отношений. Эти отношения носят по-настоящему дружественный характер, что подтвердила наша встреча в октябре в Пекине с исполняющим обязанности премьер-министра Пакистана. Динамично развивается взаимная торговля, поддерживается взаимовыгодное сотрудничество по целому ряду отраслей экономики, включая энергетику и сельское хозяйство.

Партнёрское взаимодействие двух наших стран осуществляется по линии Шанхайской организации сотрудничества, а также в рамках механизмов содействия афганскому урегулированию, таких как Московский формат консультаций и региональная «четвёрка».

Прочные дружественные отношения связывают Россию с Алжирской Народной Демократической Республикой. Состоявшийся в июне этого года государственный визит в Россию Президента Абдельмаджида Теббуна вывел плодотворное сотрудничество между нашими странами на качественно новый уровень. Была принята Декларация об углублённом стратегическом партнёрстве.

Хорошими темпами продвигается российско-алжирская торгово-экономическая кооперация. Товарооборот уже превысил 2 миллиарда долларов, последовательно расширяются гуманитарные связи.

Мы ценим сбалансированный внешнеполитический курс алжирского руководства. В 2024–2025 годах Алжир получит место непостоянного члена Совета Безопасности ООН. И мы, конечно же, активизируем координацию с алжирскими партнёрами по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.

В конструктивном ключе развиваются отношения с Государством Кувейт. Придаём приоритетное значение наращиванию двустороннего торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Заинтересованы в укреплении внешнеполитического взаимодействия, в основе которого традиционная близость позиций по широкому спектру вопросов региональной и международной повестки дня. С учётом членства Кувейта в ОПЕК координировали и будем координировать позиции по вопросам энергетической политики.

В России помнят, что Австралия была союзником в борьбе с нацизмом в годы Второй мировой войны. И впоследствии наши отношения носили дружественный и взаимовыгодный характер. Сейчас же обо всём этом можно только вспоминать: двусторонние контакты свёрнуты буквально во всех сферах.

И у нас не может не вызывать обеспокоенности активное участие Канберры в создаваемых в Азиатско-Тихоокеанском регионе закрытых блоковых структурах, что отнюдь не способствует укреплению атмосферы доверия и сотрудничества в этой части мира.

Отношения с Исламской Республикой Мавританией выстраиваются на основе равноправия и взаимной выгоды с учётом сложившихся традиций дружбы и взаимопонимания. Считаем, что имеются все возможности как для наращивания двусторонних экономических связей, прежде всего в сфере морского рыболовства, так и для укрепления координации в арабских и африканских региональных делах.

Партнёрство России с Турецкой Республикой находится на высоком уровне, опирается на многолетний опыт эффективного взаимодействия в различных сферах. Причём обе стороны настроены и далее развивать связи на принципах добрососедства, партнёрства и взаимной выгоды. Все ключевые двусторонние вопросы находятся на повестке наших с Президентом Эрдоганом регулярных контактов.

Особо отмечу, что подлинно стратегический характер носит российско-турецкое взаимодействие в энергетике. «Росатом» продолжает возводить первую в Турции атомную электростанцию «Аккую». Налажено тесное сотрудничество в газовой сфере в рамках эксплуатации трубопроводов «Голубой поток» и «Турецкий поток». Ведётся работа по созданию на территории Турции газораспределительного хаба. И у нас ещё много других интересных проектов и совместных начинаний, в том числе и в сфере торговли, и в сфере высоких технологий.

Говоря об отношениях с Великобританией, хотел бы упомянуть, что на днях отмечалось 80-летие знаменитой Тегеранской конференции трёх союзных держав, заложившей основы современной системы международных отношений. В послевоенный период и до недавнего времени нашим странам удавалось выстраивать взаимодействие, исходя из понимания своей особой ответственности за поддержание глобального мира, стабильности и безопасности как постоянных членов Совбеза ООН. Но нынешнее состояние дел в диалоге с Лондоном общеизвестно, и будем надеяться, что ситуация всё-таки в интересах наших двух стран и народов будет меняться к лучшему.

Активно развивается многоплановое сотрудничество с дружественным Туркменистаном. Политические и экономические связи гармонично дополняются широким спектром контактов по линии парламентов, регионов и общественности. В гуманитарной сфере упомяну создание Российско-туркменского университета и строительство в Ашхабаде нового здания Государственного русского драматического театра и дополнительного корпуса совместной общеобразовательной школы имени Пушкина.

Россия с большим уважением относится к политике постоянного нейтралитета Туркменистана. И мы готовы к продолжению плодотворного взаимодействия на многосторонних площадках, прежде всего в СНГ, в рамках каспийской «пятёрки» и формата «Центральная Азия плюс Россия».

Что касается отношений между Россией и Грецией, то на протяжении более двух веков мы выстраивали сотрудничество в конструктивном и дружеском ключе. Это помогало нам сообща добиваться хороших результатов в экономическом, гуманитарном взаимодействии. Поэтому, конечно, нельзя не переживать за нынешнюю ситуацию в двусторонних делах. Остаётся надеяться, что традиционные узы духовной близости, взаимной симпатии и уважения российского и греческого народов помогут со временем возродить и обоюдовыгодное партнёрство между двумя нашими странами, государствами, и нормальные деловые отношения.

В последние годы поступательную динамику приобрели наши отношения с Доминиканской Республикой. Во многом это стало результатом заметно возросшего туристического потока россиян, которых привлекают красота природы вашей страны и широкие возможности для отдыха. И мы, естественно, заинтересованы в развитии сотрудничества и в таких сферах, как политика, экономика, культура. Учитывая интерес доминиканцев к получению высшего образования в России, увеличиваем квоту стипендий для ваших граждан.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы подчеркнуть, что Россия придаёт важное значение отношениям с каждым из государств, которые вы представляете. В ходе своей дипломатической деятельности вы можете, безусловно, рассчитывать на поддержку с нашей стороны, со стороны российского руководства, органов исполнительной власти, деловых и общественных кругов, парламента, конечно.

Искренне надеюсь, что от работы в России вы будете получать и личное удовлетворение. Вы сможете в буквальном смысле почувствовать, чем живёт наша страна, чем живёт наша многоконфессиональная держава с такой богатой, разнообразной культурой, ощутить пульс России, приобщиться к её богатой культуре.

Уважаемые дамы и господа!

Желаю вам успехов, доброго здоровья, всего наилучшего. Думаю, вряд ли мы в таком составе соберёмся до Нового года: поздравляю с наступающими новогодними праздниками; всех, кто отмечает Рождество в конце декабря, поздравляю с приближающимся Рождеством, вам всего самого доброго.

К сожалению, по санитарным соображениям мы не можем поговорить подробнее, пообщаться. Надеюсь, настанут лучшие времена не только в политике, но и в сфере здравоохранения, и мы сможем это сделать. Во всяком случае, в рабочем порядке всегда и я, и Министр иностранных дел [Сергей Лавров], и мой помощник по международным делам [Юрий Ушаков], мы всегда в вашем распоряжении.

Ещё раз всего вам самого доброго. Желаю вам успехов.

С Новым годом, с наступающим! Всего хорошего!

До свидания!

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 декабря 2023 > № 4536377 Владимир Путин

Мир не в порядке

Как разрушалась незыблемая мировая система, установленная Сталиным, Черчиллем и Рузвельтом

Елена Новоселова

В начале октября в Москве пройдет большая международная конференция, посвященная истории международных политических систем. О своей готовности в ней участвовать уже заявили не только дружественные Китай, Индия или Иран, но и такие страны Европы, как Великобритания, Франция, Ирландия. Почему историческая смена одного миропорядка другим волнует сегодня и ученых, и политиков? Что прикончило "однополярный мир"? Об этом наш разговор с научным руководителем Института всеобщей истории РАН, академиком Александром Чубарьяном.

Александр Оганович, в топ интеллектуального чтения вошла книга американского государственного деятеля Генри Киссинджера "Мировой порядок". В России ее опять переиздали. Автор, в частности, приходит к неутешительному выводу, что единая система баланса сил провалилась. То есть он признает, что однополярная мировая система, организованная США, отмирает?

Александр Чубарьян: Киссинджер - известный политик, дипломат и историк. И он, безусловно, прагматик, и это совершенно очевидно. Но он сторонник баланса интересов. Его докторская диссертация была посвящена Венской системе, которая сложилась в мире после победы над Наполеоном. И я считаю, что он переносит ситуацию XIX века на сегодняшний день. Но сейчас другие игроки, и у них другие интересы.

В книге Киссинджера безусловно есть апология США. Она и родилась из желания защитить от внешних нападок политику Штатов. И автор исходит, прежде всего, из интересов своей страны. И это главная слабая сторона в "Мировом порядке".

Если позволите, процитирую: "Российская политика всегда следовала собственному ритму, причем так продолжалось на протяжении столетий, и в итоге это государство раскинулось на территории, обнимающей едва ли не каждый климат и каждую культуру на планете; время от времени экспансия приостанавливалась из-за необходимости уладить внутренние конфликты и видоизменить структуры в соответствии с масштабами планов, - а затем возобновлялась, подобно морскому приливу, штурмующему берег. От Петра Великого до Владимира Путина обстоятельства менялись, однако политический ритм оставался категорически неизменным". Что скажете об этой оценке нашей страны?

Александр Чубарьян: Я внимательно прочитал книгу. Печально, но в ней нет даже специальной главы, посвященной России. Отдельно США, отдельно Европа. Однако нельзя не отметить, что политик прекрасно осознает особую роль нашей страны в мировой истории и современности. Книга вновь издана у нас, она полезная и интересная, но не может служить каким-то инструментом или инструкцией для создания нового мирового порядка. Впрочем, как всякая работа, которая посвящена старым, ушедшим в прошлое проблемам. Ведь помимо теории есть практика: в многополюсной системе очень трудно найти устраивающие всех элементы, и на чисто теоретические построения постоянно будут наслаиваться прагматические интересы тех или иных сил или государств. В мире сейчас множество конфликтов, кроме событий на Украине, где против России - весь Запад, есть еще конфликт США и Китая, Индии и Китая, штормит Ближний Восток, есть африканская нестабильность.

Вы знакомы с Генри Киссинджером?

Александр Чубарьян: Встречался еще во времена "холодной войны". Генри приезжал к нам в страну, был на конференции в нашем институте. У меня есть хорошее фото, где мы с ним рядом в неофициальной обстановке. Я отдаю ему должное как историку. И он "последний из могикан" большой политики.

Международная конференция, которую вы собираете, называется "История формирования международных политических систем современности". Приедет большое, по нынешним временам, число иностранных участников. Почему такой интерес?

Александр Чубарьян: С моей точки зрения, пришло время начать аналитически обдумывать концептуальное понимание принципов, на которых будет строиться новый миропорядок. В общем плане все понятно - это отказ от лидерства какой-либо одной страны, препятствие попыткам определенных сил сохранять свое старое господство. Но детали требуют серьезной проработки. В том числе и со стороны мирового научного сообщества.

И в этом смысле наша страна обязательно должна представить свою концепцию. Работа уже началась, и в ней принимают участие институты РАН, МГИМО, Российский совет по международным делам и другие. К моему удовлетворению, на сегодняшний день международное сообщество откликнулось на наше приглашение на конференцию. Заявили о своей готовности участвовать Китай, Индия, ЮАР, Ливан, Алжир, Иран, все страны СНГ, а также европейские страны.

До недавнего времени считалось, что мы живем по правилам, которые были установлены на Ялтинской и Потсдамской конференциях благодаря усилиям лидеров союзников - Сталину, Черчиллю и Рузвельту. Эта система окончательно исчерпала себя, когда не справилась с современным нацизмом? Хотя и возникла на развалинах Рейхстага.

Александр Чубарьян: Всякая международная политическая система уходит со сцены, когда явственно выступает ее несоответствие мировым реалиям. Всего их существовало четыре. И новые возникают, как правило, после крупных катаклизмов.

Позволю себе краткий экскурс в историю. Первая мировая система - Вестфальская. XVII век. В ней участвовали две сотни представителей разных небольших государств, которые были обескровлены Тридцатилетней войной. Они договорились о невмешательстве во внутренние дела друг друга, нерушимости границ, государственном суверенитете. Любопытна такая деталь: в помещении, где происходило заседание представителей договаривающихся сторон, вырубили дополнительный вход, чтобы не получилось так, что кто-то входит первым и тем самым претендует на особые права.

Следующая мировая система, Венская, определила правила развития мира в XIX веке, после победы над Наполеоном. Был образован Священный союз стран-победительниц (России, Пруссии и Австрии), созданный с целью поддержания установленного на Венском конгрессе (1815 год) международного порядка. И Россия в этом миропорядке играла очень важную роль. Эта система базировалась на европейском балансе. Она начала давать сбои уже в середине XIX века, когда революции 1848 года и Крымская война подорвали единство европейских стран. К концу этого века образовались коалиции, которые и привели к Первой мировой войне.

После образования Версальской системы (окончание Первой мировой) доминировали Англия и Франция, начали постепенно входить в европейскую политику США, а СССР изолировали.

И, наконец, после Второй мировой войны появилась Ялтинско-Потсдамская система, которая базировалась на биполярном мире, паритете двух держав СССР и США. К слову, все системы, за исключением последней, где одну из главных ролей играли США, были европейскими.

И вот к концу 80-х годов стало очевидно, что Ялтинско-Потсдамская система дает сбои, и проявлением ее конца стали "холодная война" и распад СССР - одной из супердержав мира.

Что пришло на смену? СССР нет уже более 30 лет…

Александр Чубарьян: Попытка создания однополярного мира с господством США. А в ценностном плане - четкое ощущение, что социализм потерпел поражение, и мир начал жить по единственной либеральной парадигме. Лучшее всех об этом сказал Фукуяма, обозначив этот период как "конец истории". Начался новый этап современности с господством западных либеральных идей, главным носителем которых стали США.

Но несколько десятилетий прошло, и мы видим ревизию ценностей 90-х - 2010 годов практически во всех странах мира…

Александр Чубарьян: О том, что настает время нового миропорядка говорят многие признаки. А прежде всего принципиальное изменение мира и его структуры. До сих пор превалировали европейские системы. Сегодня в мире существуют несколько центров, которые во многом определяют вектор мирового развития. Да, это по-прежнему Европа и США. Но появились и новые мощные силы. Так называемые азиатские гиганты - и прежде всего Китай и Индия. Изменилась роль Латинской Америки.

На авансцену выходит Африка - и это одна из примет нашего времени. Да, внутренние проблемы там еще очень серьезные - господствует нищета и отсутствуют нужные социальные решения, но влияние африканских стран на развитие мира - очевидно. И этого не было ни в одной предшествующей системе. Ялтинско-Потсдамская лишь зафиксировала внутри себя конец колониализма.

Второй момент: наступил кризис либеральных идей, хотя социализм существует только в китайском варианте. Но изменилось понимание консерватизма. Он наполнился новым содержанием, перестал трактоваться как возврат к старым порядкам.

Получила новые импульсы и экономика. Мы наблюдаем соперничество США и Китая, а также финансовый кризис, связанный с повсеместным пересмотром значения доллара. Появились и новые виды угроз, которые требуют серьезного внимания. Это климат и пандемии. И они повернули развитие мира абсолютно в другую сторону.

Как меняется система международных организаций? Ялтинско-Потсдамская система строилась на принципах разграничения интересов и влияний. Но мы видим, что у США интересы везде, где только есть ресурсы...

Александр Чубарьян: В Ялтинско-Потсдамской системе неким стабилизирующим фактором была Организация объединенных наций. По крайней мере, должна была быть. Но ввиду довольно жесткой позиции США, которые стремились превратить ООН в инструмент осуществления своей политики, такой не стала.

Но сейчас идет бурный рост других интеграционных объединений, которые будут влиять на развитие мира в целом. Действуют и старые организации, например, Организация Африканского единства. Новое дыхание обрела Организация американских государств. Из новых назову БРИКС, которая наращивает свое влияние, Шанхайская организация, в какой-то мере и СНГ, который фиксирует интеграцию бывших советских республик, - все они вместе взятые диктуют необходимость новых подходов к мировому устройству.

Мировой порядок - это сложное явление, он устанавливается даже не за один год. Сегодня США, и это видно всем, ощущают кризис своих попыток первенства в мире. И новая система, которая должна сформироваться, уже не будет системой лидеров.

Новая система, как вам кажется, на каких принципах будет строиться?

Александр Чубарьян: Что касается принципов, то она не может существовать без разграничения интересов. Другое дело, что и попыток какой-то одной страны или силы диктовать свои правила развития мира уже никто не потерпит. Главный принцип, я думаю, это единство через разнообразие. Мы не можем, как показывает жизнь, например, игнорировать Африку с ее интересами. Украинский конфликт подтверждает эту мысль. Ведь посмотрите: мы имеем сегодня африканский, латино-американский, китайский варианты его урегулирования. Это попытки многих стран формировать свой взгляд на происходящее.

Сегодня невозможно диктовать Индии извне какие-то правила игры. У каждой страны своя ценностная ориентация, и это тоже должно учитываться миром. Например, в Китае создан социализм с рыночной экономикой, и там не потерпят какие-либо попытки что-то подправить. Есть свой подход и у многонациональной России. И новая система должна учитывать все эти особенности. Прежние системы возникали после каких-то крупных побед. Сегодня ситуация более сложная. Новая система будет фиксировать не победу, а неудачу попыток однополярного мира.

Нельзя игнорировать и значение религиозных и морально-этических ценностей - конфуцианства, исламизма, индуизма и других, которые влияют на подходы различных стран к смыслу нового мирового порядка. Приходится считаться и с тем, что в США и ряде стран Европы стремятся использовать трактовку общепринятых понятий демократии и прав человека для реализации своих геополитических интересов. Все это показывает на сложность и необходимость учета самых различных факторов при формировании концепции и основ мирового порядка.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 августа 2023 > № 4456252 Александр Чубарьян

Лондон идёт в фарватере опасного курса НАТО

В Соединённом Королевстве намерены создать глобальные силы реагирования для поддержки Пентагона.

В Лондоне принят обновлённый план развития вооружённых сил Соединённого Королевства. На что он направлен и какие задачи поставлены им перед страной? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю отвечает известный политолог и военный аналитик доктор военных наук Сергей Печуров, член Научного совета при Совете Безопасности РФ, автор ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, недавно в Великобритании обнародован обновлённый план развития вооружённых сил. Что вы скажете по этому поводу?..

– Его появление было довольно неожиданным. Ведь в 2021 году в Великобритании был принят целый ряд документов, касающихся вопросов обеспечения национальной безопасности и развития вооружённых сил. Это и комплексная стратегия под названием «Глобальная Британия в эпоху соперничества», и военная доктрина, получившая наименование «Оборона в эпоху соперничества», и план реорганизации британской армии, озаглавленный «Солдат будущего», который министерство обороны охарактеризовало как «самую радикальную программу преобразований за более чем 20 лет». И вот теперь, по прошествии всего двух лет, принимается обновлённый план развития вооружённых сил.

– Представляя его в палате общин, министр обороны Бен Уоллес объяснил появление плана необходимостью корректировки развития британской армии с учётом опыта боевых действия на Украине…

– Уоллес акцентировал внимание парламентариев на том, что этот ТВД стал «инкубатором» для новых форм и способов ведения вооружённой борьбы. По его словам, события показывают, современной войне требуется значительное количество хорошо оснащённых артиллерийских средств в сочетании с сильными, мобильными и решительными военнослужащими. В каком-то отношении это напоминает времена Первой мировой войны. Коренное же отличие от той поры состоит в широком использовании искусственного интеллекта, космических, кибернетических, гиперзвуковых возможностей и подводной войны.

«Преимущество в битвах достигается не только за счёт дорогих и изысканных возможностей», – считает он. Это также может быть достигнуто за счёт разумного сочетания высоких технологий с «дешёвыми войсками» там, где их можно быстро развернуть для выполнения оперативной задачи. «Решение стоимостью 100 фунтов стерлингов устраняет угрозу стоимостью 100 миллионов фунтов стерлингов», – добавил британский министр. Для победы, указал Уоллес, нужны профессиональные силы, хорошо оснащённые и быстро адаптирующиеся, поддерживаемые критически важными вспомогательными средствами и огромными запасами боеприпасов.

Кстати, Уоллес наряду с бывшим премьером Борисом Джонсоном принадлежит к числу тех британских политиков, которые ратовали за максимально широкую военную поддержку киевского режима.

– Уоллес вроде бы собрался в отставку?

– В британском политическом классе происходит некоторая перегруппировка, связанная с внутренней борьбой кланов. К тому же он оказался забракованным при кастинге на пост генсека НАТО.

– Почему?

– По мнению некоторых западных экспертов, на решении Белого дома сказалось прежде всего то, что британский министр обороны нередко принимал решения по оказанию военной поддержки киевскому режиму без согласования с Пентагоном и портил американцам их закулисные игры. Вашингтону нужен на посту генсека НАТО более покладистый и полностью управляемый политик. К тому же президент Байден, католик по вероисповеданию, имеющий к тому же южноирландские корни, настроен в какой-то мере проирландски, и он не забыл «нехорошее прошлое» Уоллеса, который в молодости, лейтенантом, служил в Северной Ирландии. Там его подразделение успешно нейтрализовало группу боевиков ирландской республиканской армии.

– Какие цели ставит обновлённый план перед министерством обороны?

– Если говорить о политических целях, то они оставлены прежними, как и были сформулированы в 2021 году. Оно и понятно – амбиции элиты англосаксов по возрождению глобальной Британии никуда не делись. «Мы должны быть в состоянии конкурировать, бросать вызов и бороться с угрозами во всём мире», – говорится в документе. «Мы также должны быть готовы использовать возможности; для этого требуется постоянное передовое присутствие не только в Европе, но и по всему миру». И далее подчёркивается важнейшая роль альянсов и партнёрств. При этом отмечается, что страна должна сохранять свою ведущую роль в НАТО.

«Королевские военно-морские силы будут продолжать вносить наиболее полный вклад в боевые возможности НАТО среди всех европейских военно-морских сил», – указывается в обновлённом плане, и поясняется: «Крупные корабли Великобритании будут продолжать действовать в качестве флагманских кораблей НАТО, и мы будем весьма заметны в морской деятельности альянса на Крайнем Севере, в Балтийском и Средиземном морях, а также в Атлантическом океане».

Упоминается и пакт о безопасности AUKUS, который Британия создала вместе с Австралией и Соединёнными Штатами в сентябре 2021 года. Чтобы оставаться важным игроком на мировой арене, Великобритания должна, согласно документу, укреплять взаимодействие в рамках AUKUS.

– Предусматриваются новшества в военном строительстве?

– В обновлённом плане одной из задач объявлено создание глобальных сил реагирования. Они должны обеспечить способность Великобритании «добраться первой» туда, где требуется вмешательство армии для обеспечения интересов страны, и «действовать в качестве глобального тяжеловеса как сейчас, так и в будущем».

«Глобальные силы реагирования объединят наземные, морские, воздушные, космические и кибернетические силы, чтобы быстро реагировать на события по всему миру», – говорится в документе. И подчёркивается, что для этого глобальные силы должны находиться вблизи региона возможного их применения или иметь средства молниеносной переброски к нему.

Что же касается состава глобальных сил, то, по словам Уоллеса, предусмотрено, что в них войдут лёгкая бригада и 16-я десантно-штурмовая бригада, а также бригада тылового обеспечения. «Это даст нам целый ряд возможностей, включая выполнение наших обязательств перед НАТО», – заявил он.

– Нетрудно предположить, что, говоря о глобальных интересах Великобритании, в обновлённом плане затронут и вопрос о ядерном потенциале…

– В документе речь также идёт о модернизации ядерного потенциала. Ещё в 2016 году британский парламент проголосовал за обновление сил ядерного сдерживания и замену подводных лодок типа «Вэнгард» на четыре новые субмарины типа «Дредноут». Отмечается, что программа идёт в соответствии с графиком: первая подлодка этого типа поступит на вооружение в начале 2030-х годов. Для обеспечения эффективности средств сдерживания на протяжении всего периода эксплуатации подлодок типа «Дредноут» будут заменены ядерные боеголовки. Как и подлодки типа «Дредноут», они разрабатываются и создаются непосредственно в Великобритании.

На решение этих задач военное ведомство Великобритании получило дополнительно 3 млрд фунтов стерлингов (3,9 млрд долларов) на ближайшие два года и ещё 6 млрд фунтов стерлингов на последующие три года.

Напомню, что сейчас британский флот имеет четыре атомные подводные лодки типа «Вэнгард», построенные в 1990-е годы. Каждая из них может нести 16 ракет «Трайдент-2 D5». В боевом отсеке одной ракеты могут размещаться до 8 боеголовок W88 мощностью 475 кт или до 14 W76 мощностью 100 кт. При максимальной нагрузке ракета способна забросить 8 блоков W88 на дальность порядка 7800 км.

Из соображений экономии управлением закупок министерства обороны Великобритании было приобретено у США только 58 ракет, что позволило обеспечить полным боекомплектом только три субмарины. Кроме того, в соответствии с пересмотром стратегической обороны от 2010 года на лодке сейчас находится только 40 боевых блоков и 8 ракет вместо 16. Это составляет не более 120 бое­головок на три лодки. Всего же в британском ядерном арсенале 225 боезарядов.

Субмарины типа «Дредноут» будут нести от 8 до 12 ракет «Трайдент-2D5SLBMs», на каждой до 8 боезарядов. Предполагается, что они будут близки по конструкции к новой американской боеголовке W93 с регулируемой мощности от 0,3 до 340 килотонн. Число же британских боеголовок будет увеличено с 225 до 260.

– А что говорится в документе об обычных вооружённых силах, которые, по оценке многих экспертов, в том числе и английских, находятся в плачевном состоянии?

– Они недалеки от истины. Так, в январе телеканал Sky News сообщил, что Пентагон больше не рассматривает британскую армию как боевую силу высшего класса в отличие от армий США, России, КНР и Франции и считает, что она скорее находится на уровне вооружённых сил Германии и Италии. Ведь, согласно официальной статистике, в 2022 году британцы имели всего 66 кораблей, 1900 единиц наземной техники и 1100 самолётов. А боеготовность сухопутных сил такова, что, как подчёркивают аналитики Sky News, на приведение её в норму понадобится 10 лет.

Собственно говоря, это одна из причин появления обновлённого плана развития вооружённых сил Великобритании. Лондон намерен сделать британскую армию более боеготовой и эффективной. По признанию Уоллеса, решить эту задачу можно, лишь уменьшив численность армии и увеличив ассигнования на обеспечение её необходимыми ресурсами. Поэтому министерство обороны продолжит реализацию объявленных в 2021 году планов по сокращению численности сухопутных войск с 82 тысяч до 73 тысяч к 2025 году. Никогда ещё, со времён наполеоновского периода, британская армия не была такой малочисленной.

– Но сокращение армии как-то не вяжется с обнародованными планами наращивания военного потенциала Британии…

– На первый взгляд, это выглядит парадоксально. Но, во-первых, тот же Уоллес в ходе дебатов заявил, что предложенной численности войск вполне достаточно для обороны Туманного Альбиона. Тем самым он косвенно признал, что никто и не собирается нападать на Британию. Во-вторых, речь не идёт о сокращении элитных войск – сил специальных операций. Умения и навыки этих подразделений известны во всём мире, чем чрезвычайно гордится британская элита.

– Предусматривается рост военных расходов?

– Военные расходы в следующем году планируется увеличить до более 50 млрд фунтов стерлингов, что станет рекордом в истории Великобритании. При этом 9,1 млрд фунтов стерлингов пойдут на разработку новых военных технологий. Как отмечается в обновлённом плане, Великобритания должна превратиться в «научно-технологическую сверхдержаву», чтобы получить тактическое преимущество на поле боя.

Поскольку пакеты военной помощи Украины опустошили арсеналы британской армии, то предлагается потратить 2,5 млрд фунтов стерлингов на их пополнение. При этом намечено усовершенствовать процесс взаимодействия с предприятиями ВПК, повысить гибкость цепочки приобретения вооружений. Будут установлены максимальные сроки поставки новых образцов: пять лет – для техники, три года – для программного обеспечения.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 11 августа 2023 > № 4442958 Сергей Печуров

Sputnik Беларусь. Интервью Руслана Давыдова

Таможенные службы двух стран констатируют, что в текущем году значительно выросли как объемы взаимной торговли, так и внешнеэкономической деятельности.

Россия и Беларусь в условиях беспрецедентных экономических санкций со стороны Запада делают ставку на диверсификацию внешней торговли и углубление экономического сотрудничества.

О том, какую роль в этой работе выполняют таможенные службы, в том числе, в рамках Евразийского экономического союза, Sputnik рассказал в интервью временно исполняющий обязанности руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов.

– Вы приняли участие в заседании Объединенной коллегии таможенных служб, прошедшем в Беларуси. Расскажите, пожалуйста, какие вопросы на нем поднимались?

– Это традиционный формат – работа Объединенной коллегии таможенных служб Евразийского союза. Это единственный постоянно действующий формат за рамками Евразийской экономической комиссии. Потому что наш Союз создавался как союз таможенный, и мы успели создать коллегию в то время еще на троих – Беларусь, Россию и Казахстан.

Создали объединенную коллегию, которая рассматривает, по сути дела, все вопросы таможенного сотрудничества. И вырабатывает технологии и общие подходы. К рассмотрению у нас было 19 вопросов.

Наверное, главным лейтмотивом, были вопросы, связанные с выработкой единых стандартов таможенного администрирования, единых стандартов совершения таможенных операций в Евразийском союзе.

Фактически я вам процитировал пункты стратегии развития ЕАЭС до 2025 года. И то, что наш президент Владимир Владимирович Путин сказал в послании странам ЕАЭС в связи с председательством Российской Федерации.

Поэтому вопросы стандартизации совершения таможенных операций, вопросы единых подходов или унификации подходов к работе систем управления рисками, к работе постов контроля, к выравниванию условий экономической деятельности – это главное направление работы нашей коллегии в июне.

– На минувшей неделе вы принимали участие в сессии совета Всемирной таможенной организации в Брюсселе. Расскажите, пожалуйста, какие вопросы обсуждались и какие решения были приняты? Как в сегодняшних геополитических условиях осуществляется международное таможенное сотрудничество, с какими серьезными проблемами сталкивается российская таможня и как они решаются?

– Вы знаете, что во всех международных организациях с подачи Украины коллективный Запад пытается заблокировать работу и российских, и белорусских представителей. Всемирная таможенная организация не исключение.

Попытки такие есть, хотя абсолютно никаких легитимных оснований для изменения формата работы ни Российской Федерации, ни Республики Беларусь во Всемирной таможенной организации просто не существует. И любые попытки как-то ограничить работу наших двух стран, они абсолютно незаконны, абсолютно, на мой взгляд, бесперспективны.

Сессия Совета Всемирной таможенной организации проходит раз в год. Всегда в Брюсселе, в конце июня. Об этом всегда известно за год как минимум. И вот в прошлом году страны коллективного Запада и Украина пытались принять какие-то резолюции, которые бы осуждали Российскую Федерацию. В прошлом году им этого не удалось провести, как и не удалось и в этом.

Главная установка, главный посыл как россиян, белорусов и, кстати говоря, коллег из многих других стран, которые мы называем дружественными, – это посыл о недопустимости политизации работы Всемирной таможенной организации.

Это организация таможенных профессионалов, и они должны заниматься своим делом. Поэтому в этом году ничего такого тоже не удалось. Даже сами попытки были уже менее яростными.

В этом году в ходе совета состоялись выборы и генерального секретаря Всемирной таможенной организации, и председателя Совета. Напомню, что генеральный секретарь это постоянная должность, он работает в Брюсселе, руководит Секретариатом Всемирной таможенной организации. Председатель совета, как правило, выбирается из авторитетных таможенников, который работает на основе ротации до трех лет.

Естественно, когда меняется руководство организации, это определенный момент – если не переломный, то момент каких-то движений. В итоге генеральным секретарем выбрали американца. В условиях физической изоляции, когда невозможно летать, ограничено перемещение, надо было вести выборную кампанию.

По сути дела, американцы ее начали год назад. Вложили большие средства в то, чтобы их кандидат победил. В итоге, не нашлось по-настоящему серьезных соперников, у него остался один соперник из Республики Того, который не проявлял большой активности. И здесь исход выборов был предрешен в пользу американцев.

Выборы председателя совета проходили более конкурентно. Три кандидата заявилось: представительница Ямайки, представитель Ирландии и представитель Южно-Африканской республики.

В первом туре никто не набрал необходимого количества голосов. Состоялся второй тур между южноафриканцем и ирландцем. Победил южноафриканец и мы считаем, что это позитивный, конструктивный признак того, что таможенное сообщество не готово в своей массе поддерживать страны коллективного Запада.

Все хотят какую-то альтернативу, вот генеральный секретарь получился от Запада, председатель получился от стран Африки. Кстати, ЮАР входит в БРИКС. Вот поэтому мы считаем, что в итоге сессия Совета закончилась весьма конструктивно.

Если говорить о профессиональных моментах, содержательные вещи, которые мы еще в период моего председательства в совете выдвигали, это оценка эффективности деятельности таможенных администраций и продвижение языков.

Напомню, что два языка являются официальными во Всемирной таможенной организации. Это английский и французский. И мы в свое время шесть лет назад приняли решение о том, что будем по запросу таможенного сообщества продвигать и другие региональные языки, которые активно используются. Это арабский, испанский, португальский. Ну и, конечно, русский. Поэтому эта работа продолжается. И мы, в целом, считаем, что сам совет завершился весьма конструктивно.

По определению понятно, что это единственный раз в году, когда таможенники всех стран мира собираются в одном месте и общаются друг с другом. Конечно, очень важная работа заключается именно в этих контактах, в работе на полях Всемирной таможенной организации. Мы провели очень большое количество встреч. Надо выделить встречу в формате БРИКС.

В июле предстоит саммит БРИКС в Южной Африке, и как раз там (в Брюсселе) обсудили те вопросы, которые необходимо будет отработать в ходе саммита. Пока, с учетом необходимости проведения внутригосударственных процедур, не все страны готовы подписать соглашение о таможенном взаимодействии в рамках БРИКС. Но мы будем двигаться в этом направлении. А то, что касается дружественных стран, со всеми прекрасные были контакты.

Откровенно говоря, многие таможенники из недружественных стран, которых мы давно знаем, с которыми давно взаимодействуем, они тоже, в общем-то, не уклонялись от контактов. Конечно, это все было более сдержанно, но, тем не менее, работа такая в таможенном сообществе идет. Никакой речи о какой-то изоляции России, Беларуси, конечно, быть не может.

– Ранее вы говорили о стремительном восстановлении российского импорта – особенно по автомобилям, специальной и строительной технике, грузовикам. Расскажите, пожалуйста, как обстоит ситуация с российским экспортом: исключая испытывающие определенные проблемы нефть и газ, можно ли констатировать серьезный рост по каким-то группам товаров и направлениям поставок?

– Я бы не ставил вопрос о том, что какие-то позиции изъяты из нашего экспорта. Потому что если говорить про весовые параметры российского экспорта, то падение всего на 0,8%. То есть был 1%, сейчас уже меньше 1% по весу. Естественно, падение это приходится на экспорт, поскольку импорт растет. Но опять же, с точки зрения физических объемов никакой драматической ситуации не происходит.

Просто, когда говорят падение, обычно специалисты говорят падение или рост какого-то показателя – импорт, экспорт это, как правило, соотносится в стоимостном выражении. Мы берем первые пять месяцев текущего года. Напомню, в это время в прошлом году энергоносители стоили гораздо дороже, чем в этом.

Для торговли даже 5-10% – это большие очень значения. У нас растет импорт, и он уже приближается к 10% в стоимостном выражении, в массовом он перевалил за 5%. И это очень хорошие показатели. Вы посмотрите на показатель мирового роста, когда оценивается рост ВВП, например. Там рост 1% или 2%. Это считается уже очень хороший рост. Поэтому на самом деле, когда цифры роста больше 2%, это уже серьезный показатель.

– А можно выделить какие-то категории российских товаров, которые сейчас хорошо экспортируются?

– Это продовольствие, зерно, в первую очередь растительные масла, удобрения – то, без чего не может прожить, в общем-то, ни один человек. Товары химической промышленности наращивают экспорт потихоньку.

Поэтому те страны, которые хотят с нами торговать, они торгуют. За прошедший год состоялся разворот нашей торговли на Восток и на Юг.

Мы наблюдаем существенный рост торговли с Китаем и вообще с Юго-Восточной Азией. И рост объема перемещения товаров, физического перемещения через наши восточные границы. И такой же рост мы наблюдаем на Северном Кавказе по направлению Север-Юг, в портах Черноморского бассейна.

Россия имеет ликвидные нужные всему миру товары, в том числе и энергоносители. Эти товары при любых обстоятельствах мир будет покупать, потому что в мире живет 8 миллиардов человек уже. И этим людям надо обогреваться, питаться. Если вы возьмете пирамиду потребностей Маслоу, то мы находимся в том сегменте, без которого человек прожить точно не может.

– Весной ФТС России столкнулась с серьезной хакерской атакой – по информации из открытых источников, была частично парализована работа Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, в пунктах пропуска на границе инспекторы были вынуждены осуществлять таможенные операции с использованием бумажных носителей. Как это сказалось на работе таможни?

– Наш показатель – это сбор доходов. В мае мы перевыполнили плановые задания на почти 40 миллиардов российских рублей, собрали 540 миллиардов российских рублей в федеральный бюджет.

На работе таможни, которая связана с выполнением наших основных показателей, атака практически не сказалась. То есть мы ситуацию выправили. Действительно, порядка двух дней были сложности и у нас, и у операторов торговли, участников внешнеэкономической деятельности.

Хочу отметить, что коллеги из бизнеса спокойно к этому отнеслись, и никаких шоковых потрясений не произошло. Да, была задержка, но, что касается хакерской атаки, как вы знаете, идет расследование. Я, наверное, сейчас не должен детали сильно раскрывать, но мы сделали выводы очень серьезные: с точки зрения усиления мер по обеспечению компьютерной безопасности, безопасности нашей информационной инфраструктуры.

Что касается оформления на бумаге. Представляете, 15 лет назад все оформлялось на бумаге, а теперь все у нас в цифре, и оформление на бумаге оно вызывает уже, ну, практически шоковую реакцию.

– А можно ли озвучить, откуда была хакерская атака?

– Я думаю, что здесь не обошлось опять же без спецслужб нашего противника. И, конечно, сейчас это устанавливают. Там было все разыграно по всем канонам: и подмена IP адресов, и ложный прокси-сервер использовались. В общем, достаточно серьезно было все организовано и не за один день.

Тем, как идет расследование, я доволен, потому что подключились и коллеги – профессионалы из спецслужб, и наши ребята отработали, в принципе, неплохо. И те компании, которые участвуют в обеспечении безопасности нашей информационной инфраструктуры, тоже проявили здесь высокий профессионализм.

– 23 июня страны Евросоюза официально приняли 11-й пакет санкций в отношении России. В числе прочего в новый пакет вошел некий "механизм воздействия на третьи страны, заподозренные в реэкспорте подсанкционных товаров, запрет на транзит". Как это повлияет на РФ и Беларусь?

– Насколько я понимаю, против Беларуси принимаются свои еще санкции отдельные, там тоже свой набор джентельменский. Но я бы хотел еще раз напомнить, что мы, конечно, все стараемся, и бизнес наш перестраивает логистику, но огромную работу проделало правительство под руководством председателя правительства, первого заместителя председателя правительства, соответственно, Михаила Владимировича Мишустина и Андрея Рэмовича Белоусова.

Огромная работа была проведена по минимизации последствий вот этих незаконных, абсолютно неправомерных и неэффективных западных санкций. Я думаю, всем понятно, что они именно такими и являются. И санкции ведь направлены на то, чтобы сделать жизнь людей, обычных граждан, хуже.

По сути дела, это акты экономической войны против наших двух стран. И здесь правительство в прошлом году оперативно приняло план действий, в котором было порядка 150 различных пунктов. Это во всей сфере экономической жизни, несколько десятков из них были связаны с внешней торговлей.

Таможенная служба по 17 позициям активно работала. И, собственно говоря, вот эта скоординированная слаженная работа правительства, она как раз помогла с учетом активной работы бизнеса, умения быстро перенастроить процесс и логистику, преодолеть последствия санкций.

О чем мы сейчас с гордостью говорим: у нас растут объемы торговли и импорта того, что необходимо нашим гражданам, но нам хотели ограничить.

Фактически этот блицкриг экономический у них не состоялся. Поэтому если говорить про 11-й пакет санкций, наверное, есть такая "максима", что, если есть много вариантов действий, значит, нет ни одного хорошего. И если первые 10 не сработали, ну, вряд ли 11-й произведет какой-то сверхнегативный для нас эффект.

Мы на полях нашей Объединенной коллегии обсуждали этот вопрос, что сейчас пытаются направить удар и по тем странам, которые просто хотят торговать с Россией или хотят жить в мире, в дружбе с Россией, с Беларусью, в том числе в рамках ЕАЭС.

Но это опять же совершенно незаконно. И я думаю, что совместными усилиями, мы все-таки найдем способы противодействия вот этим незаконным вещам.

– Можно ли озвучить предварительные цифры взаимного товарооборота России и Беларуси за первые месяцы текущего года?

– По нашим данным, товарооборот России и Беларуси за пять месяцев составил более 18 миллиардов долларов. Довольно сбалансированная наша торговля с Беларусью, с небольшим превышением процентов на 10 белорусского экспорта над российским. То есть Беларусь больше поставляет в Россию, чем Россия в Беларусь. Рост взаимной торговли по сравнению с аналогичным периодом прошлого года порядка 14%.

Поэтому я думаю, что перспективы хорошие здесь. Вы знаете, что у нас нет таможенных никаких барьеров между Россией и Беларусью, нет таможенного оформления.

– Фиксирует ли ФТС попытки доставки на российских рынок санкционной западной продовольственной продукции? Есть ли взаимодействие с вашими белорусскими коллегами в этом вопросе?

– Под российскими контрсанкциями, как правило, находятся продукты продовольствия. В 2015-2016 гг. проблема с санкционкой достигала серьезных размеров. Сегодня вопрос поставки санкционки через Беларусь не очень актуален. Да, отдельные поставки есть, мы их видим. Возможно, реализуются некоторые схемы уже с транзитом. На Объединенной коллегии мы обсуждали, как нам лучше устроить работу наших пяти стран по контролю за таможенным транзитом и как содействовать развитию транзитного потенциала Евразийского экономического союза.

Поэтому какие-то схемы, я думаю, что мы будем выявлять вместе, будем их пресекать. Но такого явления, как это было семь – восемь лет назад, конечно, уже нет. И, собственно, тема во многом себя исчерпала. Вот здесь мы посмотрели под Витебском огромные тепличные хозяйства. В Минске такие тепличные хозяйства есть.

Зачем белорусам покупать польские яблоки и везти их в Россию, когда лучше вырастить свои и, так сказать, всю прибыль, оставить в наших двух странах.

Оригинал публикации: https://sputnik.by/20230703/davydov-sanktsii--eto-akt-ekonomicheskoy-voyny-protiv-rf-i-belarusi-1077165467.html 

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 3 июля 2023 > № 4433189 Руслан Давыдов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиагруппе «Радио и ТВ Португалии», Москва, 30 июня 2023 года

Вопрос: Спасибо, что согласились объяснить людям, «граду и миру» (urbi et orbi). Нас будут смотреть жители десятков стран, которые сейчас напуганы и не доверяют России. Многие из них некоторое время назад были сторонниками идеи единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. Как Вы считаете, сегодня мир находится в состоянии войны? Насколько неизбежен риск прямой конфронтации России и НАТО? Может ли она стать ядерной?

С.В.Лавров: Что касается известного лозунга о создании единого экономического, гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, то он включал в себя еще и пространство безопасности. Это были времена надежд, упований на то, что после окончания «холодной войны» Запад будет прилично себя вести. Ожидания не оправдались. Это можно долго обсуждать.

Согласен с теми, кто говорит, что чем копаться в причинах почему так всё произошло, лучше начать действовать на будущее, исходя из того, что Запад больше не может пользоваться нашим доверием ни в сфере безопасности, ни в торгово-экономических связях, ни в финансовых механизмах, созданных в рамках глобализации, которые рекламировались как предназначенные для блага всего мира. Потом «в один день» они превратились в инструменты шантажа, давления, рэкета и чистого воровства. Но, да, была такая перспектива.

«Напуганным» жителям десятков стран надо бояться, прежде всего, своих правительств. Там, как через круговую поруку, любые здравые голоса заглушаются, Евросоюз и НАТО выстраивают всех «по ранжиру», в одну «линейку». Все как заведенные твердят заученное: они «не имеют права допустить, чтобы Украина проиграла» и единственный выход из нынешней ситуации – нанесение России «стратегического поражения».

В Великобритании недолгое время премьер-министром была Л.Трасс. Будучи кандидатом в премьеры, на вопрос о применении ядерного оружия она заявила, что как верховный главнокомандующий без колебаний нажмет на «красную кнопку». Командующий военно-воздушными силами Германии И.Герхарц заявил, что страны НАТО должны быть готовы к применению ядерного оружия. Цитаты не дословные, но смысл понятен. Они готовы к ядерной войне, а Президент России В.В.Путин должен это понимать. Бывший Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан в контексте ядерных аспектов ситуации говорил, мол, не надо забывать, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Подобные высказывания и послужили началу дискуссий в публичном пространстве о вероятности ядерной войны.

Когда Президента России В.В.Путина начали спрашивать, будет ли Россия применять ядерное оружие, он подробнейшим образом ответил. Мой главный посыл – посмотрите, проанализируйте заявления лидеров ЕС и НАТО. Это предельно агрессивная риторика. Они как заклинание произносят, что Россия должна потерпеть «стратегическое поражение».

Может, в Португалии не так много аналитиков–стратегов, но во многих других странах Евросоюза и НАТО такие наверняка существуют (в Пентагоне точно есть). Они упорно, ежедневно на весь мир грозят России (ядерной державе) «стратегическим поражением». Ваши зрители должны учитывать этот аспект, чтобы равномерно распределять свой «испуг».

Вернемся к временам, когда провозглашались цели создания единого пространства (экономического, социального, безопасности) от Атлантики до Тихого океана. Последний раз эта благородная инициатива была упомянута в контексте подписания Минских договоренностей. В феврале 2014 г. вслед за госпереворотом пришедшие к власти радикал-националисты развязали войну против собственного народа на востоке и на юге страны.

Когда война была остановлена, в том числе по просьбам Берлина и Парижа, были подписаны всем известные Минские соглашения. Причем ни тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель, ни Президент Франции Ф.Олланд, ни Президент Украины П.А.Порошенко, подписавшие с Президентом России В.В.Путиным этот документ, не собирались его выполнять, в чем чистосердечно признались. Делали ставку на то, чтобы выиграть время, накачать украинский режим оружием и решить «проблему» Донбасса силовым путем, утопив его в крови. Они и так его бомбили все восемь лет, что действовали Минские договоренности. Но тут было принято окончательное решение – никаких особых статусов, только «план Б», то есть силой подавить тех, кто воспротивился незаконному антиконституционному государственному перевороту, приведшему к власти последователей нацистов.

В дополнение к Минским договоренностям была принята Декларация Канцлера Германии, Президента Франции, Президента Украины и Президента России в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Берлин и Париж обязались сделать важную вещь. В сугубо практическом плане – решить вопрос с восстановлением банковского обслуживания людей в Донбассе, которым П.А.Порошенко и его режим объявили блокаду. Франция и Германия в лице своих руководителей взяли на себя обязательство обеспечить нуждающихся людей банковскими услугами, в том числе социальными выплатами.

Второй темой, отраженной в этой Декларации Германии, Франции, России и Украины, был процесс выработки соглашения о партнёрстве между Украиной и ЕС. Там было прямо записано, что Берлин и Париж обязуются организовать трёхсторонние консультации – Россия, Украина и ЕС – с тем, чтобы не было каких-либо противоречий между теми торговыми и инвестиционными режимами, которые Украина обсуждала с Брюсселем и обязательствами, которые она несла в рамках давно существовавшей к тому времени зоны свободной торговли СНГ.

Банковские услуги предоставлены не были. Берлин и Париж даже не пытались этим заниматься. Никаких консультаций по поводу России, Украины и ЕС не проводилось. Завершающим пунктом этой декларации была торжественная приверженность общему пространству от Атлантики до Тихого океана. Там было много чего. Как Вы уже поняли, не всё, что обещали Берлин и Париж в этой декларации, состоялось. Теперь уже однозначно понятно, что они не собирались из ничего этого делать. Они хотели каким-то образом остановить процесс освобождения Украины, начатый ополченцами Донбасса при нашей поддержке, и выиграть время.

Лжи и лживых обещаний от Запада наслушались немало. Говорю об этом не для того, чтобы постоянно возвращаться к поиску неких аргументов нашей линии в прошлом и на данном этапе, а для подтверждения того, что мы для себя выводы сделали. Теперь смотрим не в прошлое, а в будущее. Прошлое нам преподнесло хороший урок. Поэтому, глядя в будущее и опираясь на нынешнюю ситуацию в нашей стране и в мировых делах, будем его выстраивать не полагаясь на недоговороспособных, лживых коллег и бывших партнёров на Западе.

Вопрос: На Ваш взгляд, возможен ли ядерный конфликт?

С.В.Лавров: Уже ответил Вам на этот вопрос. Те, кто требует нанести России «стратегическое поражение», – правильный адресат, кому Вы должны этот вопрос задать.

Вопрос: В этом будущем, о котором Вы говорите, Россия продвигает идею многополярности. Она уже давно назрела. Москва выстраивает отношения с крупными игроками: Индия, Бразилия, Турция и Алжир. Но ни одна из этих стран не разрывает отношения с Западом и не обрекает себя на отчуждение технологического и экономического процесса. Мешает ли разрыв России с Западом амбициям Москвы на лидерство в многополярном мире?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Россия активно продвигает идею многополярного мира. Это не так.

Многополярный мир формируется объективно благодаря тому, что появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи и политического влияния. Яркие тому примеры: Китай, Индия, Бразилия. Не забудем и про арабские страны Персидского залива, Турцию, Индонезию и страны АСЕАН. В Африке поднимаются лидеры, которые хотят использовать данные Богом ресурсы этого континента не для того, чтобы обслуживать бывших колонизаторов, а проводить индустриализацию и разрабатывать современные технологии. Этот процесс тоже отражает становление Африки в качестве одного из полюсов объективно формирующейся полицентричной системы. Всё это есть в цифрах и статистике.

Посмотрите, какая сейчас доля в мировом ВВП приходится на страны «семёрки». Она уже меньше, чем доля стран БРИКС. Разрыв уверенно сокращается. КНР по большинству параметров развития уже вышла на первое место. Особенно если считать по паритету покупательной способности, по доходам ВВП как раз на душу мало должно быть. Процесс ещё не завершился выходом Китая на первые позиции, но тенденция неостановима. Все это признают. Проблемы, созданные США и их сателлитами в связи с нашей вынужденной специальной военной операцией на Украине после долгих лет объяснений Западу, что его ложь о не расширении НАТО на восток и нарушением им своего обещания, плохо кончатся. Реакция Запада на специальную военную операцию (абсолютно справедливый и безальтернативный шаг в защиту нашей безопасности и людей, живших столетиями на этих землях, которых киевский режим решил лишить права на свой язык, религию, культуру и ценности) на подобные отвратительные действия засевших при поддержке Соединенных Штатов в Киеве неонацистов, вызвала полное злоупотребление Вашингтоном всеми инструментами, которые он продвигал в рамках механизмов функционирования мировой экономики. Здесь и добросовестная конкуренция (всё это было перечёркнуто односторонними санкциями), неприкосновенность собственности (её воруют и не только у нас, также поступили с собственностью Венесуэлы, Ирана и Афганистана. Сейчас «ломают голову», как сделать так, чтобы это воровство «оформить» легитимным способом. Пока не получается. Хотя бы здесь у них какие-то остатки совести проявляются. Свобода рыночных сил и презумпция невиновности – всё это было забыто в одночасье. Санкции, введённые против нас и других стран (уже против КНР начинают определённые односторонние нелегитимные меры вводить), стали визитной карточкой Запада, а также попыткой сохранить свои позиции в мировой экономике, а в политическом плане обеспечить себе гегемонию, чтобы никто не мог и «пикнуть» против воли США и полностью послушного им остального «коллективного Запада».

Что касается упоминания того, что союзные нам страны – стратегические партнеры не прекратили отношения с Западом. Но и мы отношения с ним не рвали. Он, как я понимаю (не хочу говорить высоким слогом), имел злобу на то, что Россия осмелилась защищать свои коренные законные исторические интересы. В этой злобе Запад разорвал с нами практически все отношения.

Это началось задолго до начала специальной военной операции. В декабре 2016 г. бывший Президент США Б.Обама за три недели до ухода с поста выгнал десятки наших граждан. Потом были отобраны пять объектов недвижимости в нарушение межправительственных соглашений, в нарушение Венских конвенций о дипломатических сношениях. Эти санкции только нарастали.

Говорят, что «если Юпитер сердится, то он не прав». Я не хочу даже сравнивать Запад с Юпитером. Но им движет злоба, понимание того, что он безвозвратно утрачивает свои доминирующие позиции, желание всячески затормозить этот исторический процесс. То, что этот исторический процесс в итоге восторжествует, я думаю, любой мало-мальски мыслящий политик на Западе понимает.

У нас есть дипломатические отношения с западными странами и мы не закрываемся. Президент России В.В.Путин недавно подчеркнул это, сказав, что мы не самоизолируемся. Естественно, что мы развиваем отношения с теми, кто готов это делать не по-жульнически, а по-честному (на основе равноправия и соблюдения норм международного права, включая закрепленную в Уставе ООН норму, обязующую всех уважать суверенное равенство больших и малых государств). Мы не «закрываем двери» от Запада. Это он пытается изолироваться от нас. Но если и когда там придут к власти вменяемые люди, если они предложат нам посмотреть, как можно расширять контакты, которые сейчас сохраняются, но практически сведены к абсолютному минимуму, мы посмотрим, что они смогут нам предложить. Будем реагировать исходя из своих коренных интересов.

При этом никогда больше на веку нынешних политиков и того поколения, которое идет за нами, по крайней мере, в планах развития стратегических отраслей экономики, областей, от которых зависит суверенитет и самостоятельность Российской Федерации, мы не будем полагаться на некие «прожекты» с участием западных коллег.

Вопрос: Существует мнение, что российско-украинский конфликт могут решить Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден. Так ли это? Работают ли сейчас дипломаты двух стран друг с другом?

С.В.Лавров: Я не знаю насколько Президент США Дж.Байден в этом заинтересован. По крайней мере, он такого интереса не выказывает. Все знают, что В.А.Зеленский не является мало-мальски самостоятельным деятелем. Ему говорят, что ему надо делать, задают линию поведения. Проводя эту линию он, конечно же, импровизирует в зависимости от состояния происходящего на конкретный день. Но разговаривать с ним бессмысленно.

Сейчас Запад сфабриковал какую-то группу стран, которая на днях встречалась в Копенгагене. Вся «семерка». Туда же пригласили страны БРИКС, за исключением России, разумеется, также Саудовскую Аравию, Турцию и украинских представителей. Китайская Народная Республика получила приглашение, но отказалась участвовать в этом мероприятии, справедливо полагая, что оно обречено на провал и будет исключительно конфронтационным, поскольку перед его созывом было анонсировано, что его цель – обеспечить одобрение «формулы мира В.А.Зеленского». Она хорошо всем известна. «Формула» требует капитуляции и наказания Российской Федерации, а также получения с нас репараций. Только после этого якобы могут быть проведены мирные переговоры и достигнуты мирные договоренности.

Насчет позиции Президента США Дж.Байдена и его Администрации. Они ни разу не предложили искать мирное решение, а выступали с критическими замечаниями, когда в странах Глобального Юга проявлялись соответствующие инициативы, когда прозвучала инициатива африканских стран и инициатива Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы.

У нас на днях был «посланец» Папы Римского с такой же миссией. Ряд других стран также выдвигали свои предложения посодействовать и «попосредничать». Все эти идеи, когда их комментировал Запад, включая США, получали негативную оценку под предлогом того, что сейчас не время останавливать боевые действия. Потому что сначала нужно, чтобы Украина поправила свои дела на фронте в рамках курса на нанесение России «стратегического поражения» и приступала к переговорам с более прочных позиций с точки зрения положения «на земле».

Безусловно, такие деятели, как Высокий представитель ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Ж. Боррель, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг и практически вся американская администрация заявляют о нанесении «стратегического поражения» России на поле боя. Они говорят не про переговоры, а про поле боя. Готовы продолжать на нем работать и будем это делать. Знаем, ради чего мы воюем. Мы воюем, чтобы устранить прямые военные угрозы нашей безопасности, которые, вопреки клятвенным заверениям, Запад создает прямо на российских границах, втягивая Украину в свои игры, а теперь еще обещая ей в очередной раз членство в Североатлантическом альянсе. Мы воюем за то, чтобы не допустить истребления живущих в Донбассе и в целом на юго-востоке Украины людей, которых насильно, через законы, принимаемые нацистским режимом в Киеве, лишают права на самобытность. Включая язык, религию, права на образование, доступ к СМИ и любых прав, связанных с использованием родного языка, языка предков, живших столетиями на землях, где Президент Украины В.А.Зеленский хочет устроить геноцид. Они жили на землях, где все основные города были заложены русскими правителями.

То, что Запад так легко смотрит на русофобию, на кампанию дискриминации, запрета всего русского, на эти откровенно расистские действия с нацистским «душком» (потому что параллельно с истреблением всего русского на Украине процветает нацизм, большинство военнослужащих так называемых националистических батальонов ходят в татуировках нацистских дивизий, под знаменами и с шевронами нацистских дивизий СС, Запад молчит и внемлет этому достаточно спокойно, если вообще на это обращает внимание.

Не мы отказались от переговоров. Они состоялись в марте 2022 г. по просьбе украинской стороны и завершились достижением договоренности, о чем говорил Президент России В.В.Путин на встрече с африканскими посредниками. Но англосаксы в лице Вашингтона и Лондона запретили В.А.Зеленскому соглашаться на ту договоренность, решив, что раз русские готовы ее подписать, то нужно продолжать войну, чтобы еще больше истощить Россию и «выжать» из нее устраивающие Украину соглашения. Так что это не наш выбор. И вопрос про ядерное оружие тоже не нам надо адресовать. А вы так подробно интервьюировали каких-то западных деятелей, которые выступают за продолжение войны?

Вопрос: Лично я – нет.

С.В.Лавров: Я так и понял.

Вопрос: Все-таки возможен мир в обмен на территории? Этот вариант Россию может устроить?

С.В.Лавров: Понимаете, это подход, как на базаре: я – тебе, ты – мне. Мы же воюем не за территории, а за людей, за нашу историю, религию, русский язык, который является официальным языком всей системы ООН и который сейчас просто сокрушают, и не только на Украине, но и в других странах Европы, в Прибалтике. Все молчат.

Задаю вопросы многим своим собеседникам – никто не реагирует. Кто-то может себе представить, что, скажем, Швейцария запретит французский или немецкий языки? Или Ирландия – английский. Бельгия – фламандский. Это невозможно даже вообразить. В Финляндии живет 5,2% шведов, а шведский язык является государственным. На Украине этнических русских минимум 20%, а тех, кто говорит и думает на русском языке – больше половины. Поэтому не в территориях дело. Речь идет о том, что В.А.Зеленский выполняет приказ уничтожить любые проявления русской цивилизации на территории той страны, где не ему, а его предшественникам, таким же радикалам и неонацистам, разрешили провести государственный переворот с главной целью: превратить Украину в инструмент сдерживания и подрыва безопасности Российской Федерации, ликвидации всего русского на тех землях, которые были освоены русскими.

Вопрос: Не могу не спросить по текущей ситуации. Как, на ваш взгляд, сложится будущее сил, представленных ЧВК «Вагнер» в странах Африки?

С.В.Лавров: Это зависит от позиции стран, чьи правительства в свое время пригласили ЧВК «Вагнер» и согласовали с ними соответствующие условия. Эти условия определялись без участия российского Правительства. Российское государство имеет свои отношения в сфере военного, военно-технического сотрудничества со многими африканскими государствами, но условия, на которых власти африканских стран заключали контракты с данной структурой нас не касаются.

Вопрос: Несмотря на то, что я лично ни с кем не разговаривал, и не представляю себе, как физически возможно уничтожить страну с одиннадцатью часовыми поясами и с населением в 146 миллионов человек. Как вы себе представляете решение экзистенциального конфликта России и Запада в послевоенной перспективе?

С.В.Лавров: На счет вашего личного мнения о том, что вы не представляете, как можно уничтожить Россию: вы не собираетесь пойти в политику в Португалии?

Вопрос: Нет, Господь миловал.

С.В.Лавров: Думаю, многие бы вас поддержали. Это разумная констатация. Мы не стремимся ни к какой конфронтации. Но никогда не будем давать себя в обиду.

Вопрос: То есть, вы не исключаете военного решения?

С.В.Лавров: Мы сейчас занимаемся военным решением проблемы, которая называется «войной всего Запада против Российской Федерации». Они используют Украину, как расходный материал, украинских солдат накачивают наркотиками, чтобы они не чувствовали боли, и гонят на передовую, как скот. Президент России В.В.Путин несколько дней назад, когда в очередной раз касался этой темы, сказал, что против нас работает вся экономическая, военная и информационная машина Запада. В информационном пространстве ложь зашкаливает. Все знали, что вооруженные силы Украины, особенно националистические батальоны, с самого начала кризиса (еще в 2014 г., когда они обстреливали Донбасс из тяжелых вооружений, используя авиацию) используют гражданские объекты для размещения тяжелых вооружений. Эта практика никогда не прекращалась и «расцвела пышным цветом», когда началась специальная военная операция. В городах, рядом с детскими садами, непосредственно в школах размещались тяжелые вооружения. Оттуда велся огонь, вызывая ответный удар по гражданским, по сути дела, объектам. Есть масса свидетельств в интернете. Как украинские граждане подходят к ВСУшникам и требуют уйти с пространств, на которых расположены детские сады, школы, магазины и прочие гражданские объекты. Существует огромное количество свидетельств, но на это никто внимания не обращал. Так же как все быстро забыли про кадры, на которых стреляют в голову и сваливают в яму военнопленных с завязанными руками так же, как это делали фашисты.

Никто не вспоминает то, что творилось, когда в Донбассе обстреливали жилые районы, убивали детей. Там даже есть «Аллея Ангелов». Не помню, чтобы в то время западные журналисты каким-то образом проявляли интерес к происходящему за линией соприкосновения на тех территориях, которым Совет Безопасности ООН обещал дать особый статус.

Наши журналисты работают все эти годы, с начала госпереворота, на линии соприкосновения 24/7. Они показывают разрушения, зверства, которые происходили там в результате действий Вооруженных Сил Украины. Мы требовали от ОБСЕ, чтобы она зафиксировала результаты бомбежек этих территорий и обстрелов гражданского сектора. Однако миссия ОБСЕ, которая там была, долгие годы просто сообщала о количестве нарушений прекращения огня, обстрелов и жертв, не расшифровывая, сколько жертв было на стороне ополчения, а сколько – на стороне киевского режима. Когда мы наконец добились публикации этих данных, выяснилось, что практически все жертвы на стороне ополчения происходят от абсолютно неизбирательных бомбежек, а разрушения на стороне киевского режима являются результатом ответного огня. Эту правду заметают под ковер.

Поинтересуйтесь, Вы же журналист и имеете возможность проводить журналистские расследования: среди многочисленных фейков и вранья ярче всего можно охарактеризовать происходящее в западных кругах на примере н.п.Буча, где в начале апреля 2022 г. были представлены тела людей, якобы замученных российской армией. Десятки тел на главной улице. Их показали через трое суток после того, как российская армия вывела оттуда свои войска. Я бы понял, если бы они были спрятаны где-то в подвале. Но телекамеры сняли их, лежащими на центральной улице города. Такие «постановки» нам хорошо известны. Буча – наиболее циничная из них.

Мы попросили предоставить имена людей, которых там «убили». Прошло уже больше года, но никто не собирается этого делать. Никто не говорит про расследование. Не было разбирательства и в 2014 г., когда 2 мая украинские националисты, не стесняясь, позируя на камеры, сожгли 50 человек в одесском Доме профсоюзов. Расследование было открыто, но никуда не привело. Прошло уже девять лет.

Не было также расследования того, кто стрелял на майдане во время государственного переворота. Много эпизодов в этих историях. Запад просто «прикарманивает», пропагандистски обвиняя Российскую Федерацию, а фактов никому не предоставляет. Ваших читателей никто не уважает. Обратите внимание, у ведущих американских телекомпаний практически отсутствует аналитика и фактология – там только лозунги. Читателей на Западе приучили к тому, что нужно ориентироваться только на сказанное Президентом США, или Генеральным секретарем НАТО, или главой Евросоюза. Вся пресса «выстроилась» – и ни слова сомнений.

Конкретный вопрос: Буча. Этот эпизод был использован для срыва подписания мирной договоренности с Россией и для очередной порции антироссийских санкций. Его последствия действительно получили материальное воплощение. Кто эти люди, которых там замучили? Наверное, их родственники должны были об этом знать. Да и мировая общественность, учитывая резонанс, который был придан этой истории Вашингтоном и Брюсселем. Считаю, что мировая общественность обязана требовать правду. Попробуйте. Может быть, у Вас получится.

Вопрос: Насколько я знаю, расследования ведутся.

С.В.Лавров: Ведутся расследования?

Вопрос: Судя по прессе, да, ведутся. Я не совсем согласен с Вами, что вся западная пресса «выстроилась». Я являюсь свидетелем аналитических разговоров и сомнений, высказываемых в прямом эфире приглашенными в студию экспертами. Даже у нас на телевидении появляется много людей, которые рассуждают с интересом и со знанием дела.

С.В.Лавров: Не хотел никого обидеть. Может быть, просто эти репортажи не доходят до нас.

Вопрос: Конечно, не доходят. Так же, как и западных корреспондентов не сильно пускают со стороны Донбасса.

С.В.Лавров: Я был бы признателен, если бы Вы написали о том, что идет расследование о ситуации в Буче. Если это трудно сделать публично, пришлите нам хотя бы какие-то сведения о том, кто это расследование ведет и когда оно началось. Если Вы что-то знаете про расследование терактов на «Северных потоках», тоже буду признателен.

Вопрос: Там вряд ли. Как должна быть трансформирована ООН, чтобы стать действенным международным инструментом?

С.В.Лавров: Всё очень просто – нужно выполнять Устав ООН и необходимо вернуться к обязательствам, которые были торжественно провозглашены, подписаны, ратифицированы. Прежде всего, речь идет о принципе суверенного равенства государств. Все «корни» проблем человечества после создания ООН заключаются в том, что Запад категорически отказывался действовать, уважая суверенное равенство всех остальных. Он продолжает мыслить и действовать колониальными методами – живя за счет остальных.

Пару лет назад на одном из саммитов «Двадцатки» была принята декларация о зеленом переходе и изменении климата. Развивающиеся страны резонно заметили, что они еще не достигли постиндустриальной стадии развития, так как еще далеки от этого, поэтому они не могут взять и отказаться от индустриализации. Но они будут готовы использовать технологии, дружественные по отношению к природе.

Было согласовано, что на эти цели выделяется 100 млрд. долларов на определенный период. До сих пор ничего не сделано. Статистика, которая ведется в отношении помощи Украине, показывает цифру в 160 млрд. долларов. Практически за один год. Наверное, африканские и другие страны, нуждающиеся в помощи извне, оценивают, с одной стороны, как Запад относится к их нуждам и тем обязательствам, которые принимались в рамках ООН, о помощи этим странам. С другой – как Запад относится не к нуждам украинского народа, а своей одержимости использовать украинский народ для войны с Российской Федерацией.

Наверное, Вы слышали последние заявления Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля о необходимости продолжения поставок и что их надо удвоить. Значит, будут удваивать. Не знаю, насколько это будет приветствоваться населением. Вы сказали, многие «испуганы» тем, что происходит на Украине. Если бы я был избирателем в Германии, я бы испугался, когда моя коллега А.Бербок, отвечая на какой-то вопрос о тяготах, которые испытывают граждане ФРГ, сказала, что знает о том, что страдают ее избиратели, но они должны это вынести ради Украины. Если теперь так завоевываются голоса в Европе перед выборами, значит, произошел какой-то перелом. Все подчинено задаче, которая поставлена из-за океана.

Вопрос: Значит, Россия все-таки способна с заокеанскими руководителями принять какое-то решение?

С.В.Лавров: Мы уже устали отвечать. Вы у них спросите.

Президент России В.В.Путин много раз говорил, еще год назад, и повторял с тех пор неоднократно, что мы не отказываемся от переговоров. Я вам привел пример, когда мы достигли договоренности, хотя сейчас украинцы пытаются это отрицать. Но это неправда. Они стремятся исказить ситуацию. Там была договоренность: я это точно знаю, так как участвовал в этом процессе.

Сейчас им запрещают договариваться. Есть «формула В.А.Зеленского», которая требует капитуляции России, и только после этого, того самого «стратегического поражения», о котором говорит Запад, с Россией будет заключен мирный договор. Сейчас Запад бросил все свои силы и объявил об этом публично, что главная цель на политическом треке – перетянуть страны Глобального Юга, включая страны БРИКС, на поддержку этого «плана», нацеленного на капитуляцию России. Этому была посвящена встреча в Копенгагене, куда пригласили ряд уважаемых стран Глобального Юга, которые, как нам сказали, отказались подписывать совместные заявления. Но такие попытки будут продолжены. Именно это является сердцевиной политического процесса, который Запад хочет навязать всем остальным: перетянуть наших друзей, единомышленников, стратегических партнеров на сторону В.А.Зеленского ради капитуляции Российской Федерации. Если это так (а это на самом деле так, потому что они об этом говорят публично), тогда, мягко говоря, качество дипломатического искусства оставляет желать лучшего.

Вопрос: Как Вы охарактеризуете сейчас отношения с Африкой?

С.В.Лавров: У нас хорошие отношения с африканскими странами. Готовится второй Саммит Россия-Африка в конце июля в Санкт-Петербурге. Там будет несколько мероприятий. Помимо встречи «в верхах», пройдет экономический форум, а также секции, посвященные отдельным направлениям нашего сотрудничества (образовательная, гуманитарная, культурная).

Наши контакты с африканскими странами носят регулярный характер. За последний год я был в Африке четыре раза, посетил 15 стран. Ко мне регулярно приезжают африканские гости. Буквально сегодня у нас будет заместитель Председателя Верховного (Суверенного) Совета Республики Судан.

В странах Африки, в отличие от некоторых других, где можно видеть доминирование тех, кого в России называют «Иваны, не помнящие родства», хорошо знают историю становления своих государств, борьбы с колониализмом, и ценят помощь, которую наша страна оказывала им. В том числе в организации управления странами, в становлении государственных институтов, а также в создании основ национальной экономики – чего колонизаторы не делали никогда – и систем образования, в подготовке национальных кадров.

Это прочный фундамент. Он не утратил своего значения за те относительно непродолжительные годы после исчезновения Советского Союза, когда в силу тяжелейших проблем внутри России у нас не доходили руки до того, чтобы наращивать сотрудничество с Африкой. Теперь этот период пройден. В октябре 2019 г. в Сочи состоялся первый Саммит Россия-Африка. Его решения выполняются. О новых планах будет объявлено на втором саммите, который состоится в конце июля в Санкт-Петербурге.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2023 > № 4418134 Сергей Лавров

Идеология ЛДПР XXI века - антифашизм

Взгляд известного политика на глубинный фашизм в День памяти и скорби

Леонид Слуцкий (председатель ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы РФ по международным делам)

"Впервые за последние 30 лет зазвучал голос русской дипломатии: вот наши пункты, выполняйте! Потому что может быть поздно, мы не должны допустить 22 июня. Сталин все ждал… И дождались. Мы не угрожаем никому, нам угрожают, чужие войска стоят у нашей границы, все как в 1941 году. Но никогда больше не должно повториться 22 июня в четыре утра. Пусть лучше будет...

Пусть лучше будет 22 февраля в четыре утра 2022 года!"

В.В.Жириновский. Выступление в Госдуме 22 декабря 2021 года

В тот момент, когда в 1992 году я услышал от Владимира Жириновского о глубинном фашизме, мне надо было схватиться за учебники, перечитать всю историю XX века, чтобы лично убедиться в странных, на первый взгляд, неочевидных связях между вещами и явлениями. К сожалению, мне было только 24, я был уверен, что война завершилась полной Победой над фашизмом, а голос Владимира Вольфовича звучал диссонансом той толпе, которая справедливо требовала не прозрений и пророчеств, а элементарного порядка и куска хлеба. В сущности, Владимир Жириновский с самого начала 90-х и до смерти в 2022-м был бескорыстным эксцентричным гением с колоссальной скоростью мышления, обнаружившим во всех исторических событиях открывающие истину парадоксы и нашедшим способ увлекательно рассказать о них миллионам. С цифрами в руках, на серьезных исторических примерах.

Рождение Зла

Антироссийский фашистский проект стартовал сразу после окончания Первой мировой войны. Экономика изобретателей глубинного фашизма - англосаксов, не позволяла начать прямую войну с Россией. Поэтому дипломатия фашизма нацелилась на реализацию первой фазы уничтожения России (тогда СССР): изоляцию. В 1927 году произошли события, вошедшие в историю как "Военная тревога". СССР и Британия разрывают дипломатические отношения, сателлит Британии на континенте - Польша, бряцает оружием. А с Востока угрожает прямой войной лидер антикоммунистического китайского проекта генерал Чан Кай Ши и партия Гоминьдан. Смешно и нелепо: "Военная тревога" была спровоцирована заявлениями британского правительства о "вмешательстве" СССР во внутреннюю политику королевства. Ничего не напоминает? Смотрим сегодняшние новости - Польша и англосаксы снова в одном антироссийском окопе и гадят так же вместе, а призрак Чан Кай Ши угрожает миру третьей мировой войной между США и Китаем за Тайвань, куда китайские заговорщики бежали в 40-х. Бежали "под крышу" англичан и теперь размахивают оттуда дареными "томагавками", угрожают миру "голодом" микросхем. Похоже? Прошел почти век, а действующие лица и даже география - все те же. Только цена еще выше - ядерный апокалипсис. А тогда, в 1927 году, война видится неизбежной. Сталин решает - к ней надо подготовиться. СССР берет курс на масштабное военное производство и ускоренную индустриализацию, а "новая экономическая политика" с 1928 года сворачивается. Но готовятся к войне не только в Советском Союзе. Было ли для нас тайной сейчас, как готовили к войне Украину? И какие технологии готовы любезно предложить своему "новому Гитлеру" наши "партнеры" по G7? В итоге, "Рейх дубль 2" получил в свое распоряжение все, от спутниковых группировок до современных танков. Снова - немецких танков! На смену "Тиграм" и "Пантерам" пришли "Леопарды", но крест на бортах все тот же…

В 20-е годы прошлого века немецкими исследователями Францем Фишером и Хансом Тропшем был разработан способ получения жидких углеводородов из каменного угля. Германия нуждается в топливе для военной техники. Однако, находясь под тяжелыми санкциями Версальского мира - да-да, знакомыми и нам технологическими санкциями - не может построить такие заводы. Так кто же поставил оборудование и обеспечил вермахт топливом для броска на Восток? Американская компания "Стандарт Ойл".

В 1933 году США вдруг перестают выдавать Германии компенсационные кредиты, на которые она худо-бедно выплачивала унизительные версальские репарации… В Германии начинается кризис. Во главе Рейхсбанка становится, вы не поверите, сын гражданина США и датской баронессы, сотрудник немецкого подразделения JP Morgan Chase Ялмар Хорас Грили Шахт. Читатель спросит: что за странное имя "Хорас Грили"? Будущего финансиста фашизма №1, человека, крепко сколотившего смертоносную экономику рейха, назвали в честь американского политика и журналиста, который был рьяным почитателем талантов Карла Маркса и Фридриха Энгельса. 10 лет последовательно печатавший марксистов в своей партийной газете Хорас Грили не стал американским президентом, но оставил свой незримый след в судьбе "денежного гения" Третьего рейха Ялмара Шахта. И уже совсем не кажется удивительным, что человек, который знал о механизмах финансирования нацистов больше, чем кто-либо, был оправдан Нюрнбергским процессом и умер в 93 года в Баварии почтенным частным банкиром и партнером… впору громко смеяться… ну, конечно, американского JP Morgan!

Сталин, глядя на разворот фашизма в Германии, понимал, что подписание Морского договора между Германий и Британией в 1935 году, по сути, обнуляет все ограничения, наложенные на Германию в Версале, и позволяет Германии установить морское господство на Балтийском море. То есть уже в 1935 Англия открыто стравливала Германию и Россию.

В 1935 году выходит книга Михаила Тухачевского "Военные планы нынешней Германии". И тогда оживают слова Сталина, пророчески сказанные им еще в 1931-м: "Мы должны пробежать следующие 100 лет за 10". Вам не кажется, что ровно эти слова ждет Россия сегодня?

Тем временем в конце 1930-х США и Британия продолжают поливать бензином разгорающийся огонь новой войны в Европе. В Германию потоком идут американская легированная сталь с молибденом и оборудование для алюминиевых заводов. Молибденовая сталь - это броня, стволы орудий, износостойкие детали самолетов и танков. Режущие инструменты той мясорубки, в которую американские и английские политики 6 июня 1944 года кинут 156 000 морских пехотинцев, героев высадки в Нормандии. Но кто считает солдат? Кто сегодня в Вашингтоне считает убитых украинских воинов? Никто. Считают деньги. Прибыли от новых контрактов на "Хаймарсы", F-16 и новые танки. Сверхприбыли от торговли американской пшеницей по новым "вкусным" ценам на фоне паралича поставок зерна в Африку.

Штатовская "Кэртис Конкверор" поставляет свои двигатели и для советских дальних бомбардировщиков ТБ-3 и для немецких бомбардировщиков и транспортников "Дорнье". "Райт Циклон" превращается в мотор М-25 для половины советских истребителей. Из подконтрольной Англии Португалии в сторону Германии потоком идет вольфрам для бронебойных снарядов, бивших затем по русским Т-34 на Курской дуге. Мечи Рейха ковались не только немцами и оккупированной Европой, но и чуткими лондонскими и вашингтонскими "худруками" из центров принятия решений глубинного фашизма.

Глубинный фашизм всегда подливает масло в огонь. Все это очень похоже и близко к тому, что происходит сегодня на Украине. Мы практически видим с вами новый раунд вечного противостояния глубинного фашизма и России. Да, были годы совместной борьбы с потерявшим поводок обезумевшим псом фашизма, Гитлером. Были совместные операции войск США и тяжелые потери наших реальных, на тот момент, союзников-американцев. Но у США тогда не было инструментов влияния и аналитики. Аллен Даллес гулял "в коротких штанишках" и создал ЦРУ только в 1947 году, а влиятельный Эдгар Гувер был решительно занят своими гей-интрижками и сбором компромата на очередного американского президента - а Гувер многих пересидел. Реальная разведка была тогда только у британцев. Туда же прилетел в 1941 году Рудольф Гесс, тайный посланник Гитлера. Сразу после последних выстрелов в весеннем Берлине 1945 года началась кровавая схватка за наследие сумрачного германского антигения, опаленного фашизмом. Одних только документов по ракетному вооружению было вывезено в США и Англию 5000 тонн. Вернер фон Браун подарил американцам космос, а доктор Менгеле - пионер трансгуманизма, как ни крути, - спортивную медицину и основы биохакинга. Страшно слышать в одном ряду про Менгеле и биохакинг? Привыкайте: фашизм вернулся.

Вверх по лестнице, ведущей вниз

Сейчас, вспоминая тот разговор с Жириновским, я нашел его статью из самого начала 90-х:

"Новый мировой порядок - это фашизм XX-XXI веков. Фашизм начала XX века стал политической реальностью и ужасом человечества именно благодаря совпадению геополитических интересов Запада в соприкосновении с мощным восточным геополитическим соседом. Одной из целей фашизма стало уничтожение этого соседа и покорение народов, населяющих его земли. Современная интерпретация этого явления гораздо более изощренна и тонка. Та же кучка мультимиллионеров, банкиров, глав транснациональных корпораций и их лакеев хочет господства над теми же геополитическими пространствами".

"Высшая раса" заменена очень приличным термином "цивилизованный мир", которому поклонялся бы "общечеловек" без истории, Родины и своей духовно-моральной основы".

Мы научились пользоваться - и даже злоупотреблять - понятием "фашизм", но не вполне представляем, кто за ним стоит. Современный фашизм имеет новую "эстетику". Укрепив свою разрушительную смертельную сущность, сегодня он одет не в черные костюмы карательных частей СС. Глубинный фашизм извлек из своего поражения 9 мая 1945 года вполне определенные уроки. Научился куда как более эффективно скрывать свое настоящее лицо. Мимикрировать, прикидываться и даже нравиться. Фотороботы "фашистов", которые демонстрируют в кино, более не соответствуют действительности; глубинный фашизм XXI века может быть одет в национальный наряд европейского популиста или украинского актера. Может прикинуться американским трансгендером, но может прятаться и за знакомым лицом чиновника или даже депутата у нас с вами дома, в России.

Глубинный фашизм уже пришел в каждый дом. Он растлевает молодых через социальные сети, пропагандирует, нет, навязывает ЛГБТ-установки, держит за горло через коррупционные счета в криптовалютах, через двойное-тройное гражданство - и то, что эти "элиты" и уральский пролетарий, одинаково осуждают Гитлера, - формальность. Все пособники фашизма в современной России хорошо известны. Развитие антифашистского проекта в нашей стране должно идти через окончательный разгром этой псевдоэлиты, в какие бы одежды она ни рядилась. И кроме огня и меча, памяти своих отцов и своей веры - от этого "ползучего фашизма" другого оберега нет. Фашизм - это уникальный инструмент борьбы англосаксов против России. Изобретенный, чтобы сдерживать рост долгосрочного политико-экономического влияния Российской империи, Русской цивилизации именно на Европейском континенте. Обладая ресурсами Сибири и русского Севера, соседствуя с просыпающимся восточным гигантом, Россия всегда была угрозой именно для Британии. Для Лондона остаться на обочине мировых экономических и политических процессов, даже несмотря на атлантические союзы с США и странами-сателлитами, означало бы навсегда отказаться от своего имперского эго. Британская империя распалась только на бумаге. В головах элит из Ост-Индской компании она переселилась в транснациональные корпорации, видеоролики, медиа, IT. Вспомните классика Британской литературы Р. Киплинга и его роман "Ким", там ярко описываются события, так называемой "большой игры". Тогда джентльмены под знаменем юнион-джек, руками своих марионеток противостояли Российской империи, отвлекая ее от развития и разрушая изнутри (как например английский посол, участник убийства Павла I лорд Уитворт). Тогда они ничего не стеснялись и только теперь хотят быть "хорошими" в глазах обворованных ими народов.

Процессы, свидетелями которых мы становимся сегодня, происходят, как нам кажется, очень быстро. Ведь стараниями фашистской англосаксонской элиты Россия погружена в перманентный кризис, который протекает уже больше века. И с их точки зрения, это хорошо, это долгосрочный "проект".

Разрыв и изоляция России, которые происходят сегодня (культура отмены, русофобия, из которой делают PR-проекты и международную моду) - часть большого фашистского ресентимента и реванша. И это даже не "отмена", но гораздо хуже, это апроприация наследия нашей Родины. Подобно тому, как в XIX веке были перемолоты самобытные миры Африки, Океании, Азии и Америки, а затем помещены в Британский музей, теперь такой исход готовится для Русского мира. Руками предателей и иноагентов, что переписывают, видоизменяют русскую культуру до состояния безобидного мутанта, без характера и "духа". Глобальный англосаксонский мир ищет возможности исключить народы России из системы мирового распределения ресурсов. Благодаря воле русского народа наша Родина занимает доминирующее и главенствующее положение на земном шаре. Россия, помимо прочего, - это самая большая экологическая емкость мира. Соответственно, самый большой объем экономических потенциалов сосредоточен у нас.

На этом фоне Запад всегда предлагает "ценности" с неоднозначной оценкой. Чуждый интеллект, естественный или искусственный, но взращенный на принципиально иных традициях мышления, не намажешь на свой бутерброд. Чужим умом добра не нажить. Страницей в социальных сетях ребенку попу не вытрешь. Для реальной, а не виртуальной жизни нужна экономика предметов. Экономика ценностей. В которой есть металл, нефть, золото, алмазы, лес, пресная вода, пространство, почва. Все это есть у России. На все это уже дольше века нацелены англосаксы. Миссия Адольфа Гитлера сегодня возложена на новых игроков: социальные сети, украинских националистов, наши псевдоэлиты. Антифашизм ЛДПР - это борьба за сохранение самого российского государства.

Идеология ЛДПР - это антифашизм

Меня часто спрашивают, в чем состоит идеология ЛДПР. Она базируется на трудах Жириновского. И надо быть Жириновским - гением, историком, мыслителем, - чтобы оставить после себя столь точные напутствия, если хотите, прямые и однозначные ответы на вопрос, в чем идеология ЛДПР. Жириновский был первым постсоветским антифашистом. Что не удивительно: семья Владимира Вольфовича Жириновского знала о зверствах фашистов не понаслышке. Почти все близкие его деда Исаака Эйдельштейна погибли в годы Великой Отечественной войны от рук фашистов. Этой участи избежали только сыновья, в том числе отец Владимира Вольфовича. Те события происходили как раз на территории современной Западной Украины, в Ровненской области, переходившей из Российской империи в Польшу, а из Польши в СССР. На этой земле разворачивались тяжелейшие социальные явления, в корне которых, конечно, лежал приход на Западную Украину нацизма. И Жириновский это чувствовал. Вот его слова, сказанные в декабре 2021 года:

"Мы должны перевести нашу военную армию в полную боевую готовность 20 февраля: расчехлить все ракеты, заполнить полные баки бензином, керосином все самолеты. Дать боевые задания - и на взлет. Если мы их не остановим, они будут стрелять еще долгие десятки лет, русских там хватит для отстрела, но мы же не можем это терпеть!"

И выступая в Государственной Думе 22 декабря, Жириновский, уже зная, каким тревожным станет для нас 2022 год, сказал:

"Мы не должны допускать 22 июня. Сталин все ждал: а вдруг не будет, а вдруг обойдется. И дождались. Три миллиона взяты в плен, и полстраны сожжено из-за того, что вовремя не дали приказ. Сейчас вовремя. Весь мир видит, что мы требуем, мы ждем, мы надеемся. И мы не угрожаем никому, нам угрожают, чужие войска стоят у нашей границы, оружие завозят на сопредельную сторону, все как в 1941 году. Все подходят немецкие дивизии, оружие. Не только немецкие, и венгерские, и румынские, итальянские, вся Европа была в 1941 году. И сейчас НАТО 30 стран - вся Европа. И тренируют, и диверсантов готовят. Но никогда больше не должно быть 22 июня в четыре утра. Пусть лучше будет... Пусть лучше будет 22 февраля в четыре утра 2022 года".

ЛДПР смотрит на историю фашизма именно как на борьбу фашизма и России. Но история - это не прямая палка, это сложная конструкция развилок и последствий.

Настоящий фашизм впервые выстрелил, словно иммунный ответ организма, сразу - внимание! - после Первой мировой войны. Сначала в Италии, а после обретя идеальную почву в Германии, которой "Версальским миром" было нанесено чудовищное национальное оскорбление, Русскую армию, раздираемую внутренними противоречиями того же порядка, той же красной бациллой разрушения, англосаксы после Брестского мира заклеймили предателем своего союза. Впервые очевидным образом показав главную цель очень сложной многоходовой идеологической операции. А именно недопустимости роста влияния Российской империи в Европе и, тем более, недопустимости заключения важнейшего и наиболее опасного для англосаксов, для всего глубинного фашизма союза - союза между Россией и Германией, а также странами Центральной Европы, традиционно проводящими рациональную, независимую и суверенную политику. Такими как Венгрия, Австрия, северные провинции Италии.

Монстр фашизма проснулся задолго до прихода к власти в Германии Гитлера…

Надо помнить, что идеология англосаксов, по сути, идеология антихристианской, а потому античеловеческой секты. Она стоит на заветах протестантизма кальвинистского толка. Кальвин учил, что якобы Господь до Сотворения мира предопределил судьбы людей - одних к спасению, а других к погибели. И что бы ни делал человек, на "Божественное решение" он не в силах повлиять. А знаком избранности является вседозволенность человека, если ты избранный, то можешь делать со всеми остальными что угодно. И эту "порочную связь" циничного капитализма и протестантизма установил еще в XIX веке немец и "отец социологии" Макс Вебер.

Самым ярким подтверждением бесчеловечной, фашистской природы кальвинизма было повторное завоевание Ирландии фанатичным протестантом Оливером Кромвелем. За четыре года он уничтожил более четверти населения Изумрудного острова, оставив от его самобытной культуры лишь развалины. А после этого на более чем четыреста лет установился оккупационный режим, продолжавший уничтожение коренного населения и замену его лояльными переселенцами. За эти "подвиги" лорд-протектор Кромвель удостоился памятника перед Британским парламентом.

К чему приводит свободное самовыражение этой идеологии - известно. Когда-то Северную Америку населял народ со своей развитой самобытной культурой, верованиями, высокими представлением о чести, гордости, мужестве. Вооруженные по последнему слову прогресса англосаксы прозвали их индейцами и с наслаждением уничтожили. Они играючи назначали за головы людей розничные цены. Мужской скальп "уходил" за пять долларов, женский - за три, а за детский давали два. Они подбрасывали "индейцам" муку, зараженную чумой или оспой. И были убеждены, что договор, заключенный с "дикарями", ни к чему не обязывает цивилизованного человека. Разве может иметь силу договор белого господина с дикими животными? Таково лицо "цивилизованного" фашиста, рожденного за века до Адольфа Гитлера.

Путь русского народа был другим. Как говорил Святейший Патриарх Кирилл, сознательно воспитанная мягкость и открытость русского народа давала возможность другим чувствовать себя нормально рядом, не чувствовать себя дискриминированными. Благодаря этому характеру русских людей сформировалась империя, существование которой много веков не дает покоя "цивилизованному миру".

Недаром в XX веке все тоталитарные идеологии всегда были направлены на ослабление России. Почему-то про комфортное перемещение иноагента Ленина из Германии в Швейцарию с началом войны 1914 года не принято вспоминать, хотя разницы с "пломбированным вагоном" 1917 года никакой. Владимир Вольфович нашел в воспоминаниях Надежды Крупской тех лет циничную рифму Jedem Russ ein Schuss! - "Каждому русскому - по пуле". Перекликается с сегодняшним "Лучший русский - мертвый русский" на дверях лондонских магазинов, не так ли?

Но бацилла коммунизма - тема отдельного разговора.

И в XX веке, и в XXI веке у глубинного фашизма нет другой цели как захват, порабощение, разделение и изоляция России - это разные этапы одного процесса. Сейчас реализуется этап изоляции. Поэтому в современном мире России нужна просто огромная армия. Партия ЛДПР настаивает: армия России с учетом гражданского персонала должна быть не менее 7 млн человек. Ведь нам есть, что и от кого защищать.

Трансгуманизм и власть корпораций, хайп вокруг всемогущества IT, хайп вокруг безграничного превосходства машинного искусственного интеллекта необходимы для того, чтобы снести роль реальных ценностей. Конкретно в России - для того, чтобы снести роль традиций. Потому что традиции являются охранительными не только для сознания человека, его ментального здоровья, но и для государства. ЛДПР не допустит воспроизводства в России "служебных людей". Не даст убить духовность нашей молодежи на потребление бесконечной онлайн-жвачки бездумного, забавного контента.

Разрушая традиции, Запад, благодаря фиктивному богатству своих пустых бумажек, концентрирует мозги. Для них научно-технический прогресс стал оружием. Оружием, которое направлено на нас для того, чтобы доказать нам самим, что мы не имеем права на обладание этой землей, этой территорией. Поэтому мы, ЛДПР, говорим: надо четко понимать, где Россия сегодня отстает, и надо предпринять феноменально быстрые решительные шаги для того, чтобы нагнать научно-технический прогресс.

Если сегодня ЛДПР сдаст свой мандат лидера русского антизападного проекта, если мы не станем центром антибританской коалиции политических сил не только российских, но и международных, на всех континентах, то оккупация России, если не физическая, то технологическая и финансовая, станет легче. Этого мы допустить не можем.

А первыми пострадают пенсионеры. В оккупации пенсий не платят! Зачем тут нужны пенсии и пенсионеры? К тому же пенсии там как раз платят - оккупационным частям.

Потом пострадают наши дети: оккупанты даром никого не лечат и ничему не учат. Они заберут наших толковых мальчишек и девчонок, перепрошьют их как программу в телефоне и дальше… Не хочу делать черным по белому апокалиптических выводов и прогнозов, этому не бывать.

ЛДПР - партия молодых. Но и старшее поколение должно включить свою мудрость и понять - война идет не за конкретный город. А за Россию. За ее историю, за ее настоящее, за наше будущее.

22 июня 2023 года ЛДПР клянется: "Больше никогда!". Мы все "плечом к плечу" обязаны победить в этой решающей схватке с глубинным фашизмом. Вместе - победим!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 июня 2023 > № 4401601 Леонид Слуцкий

Российский боксер Денис Лебедев: Если какие-то сборные не приехали на чемпионат мира в Ташкент - это их проблемы

Артур Нанян (Ташкент)

Денис Лебедев - один из самых известных и титулованных российских боксеров. Чемпион мира по версии Всемирной боксерской ассоциации (WBA) и Международной боксерской федерации (2016) завершил карьеру четыре года назад. В столицу Узбекистана он приехал поддержать наших ребят, бьющихся за победу на чемпионате мира.

В Ташкенте Лебедев пользуется бешеной популярностью. К нему то и дело подходят болельщики с просьбами о совместном фото или автографе. Денис никому не говорит "нет". И уж тем более с удовольствием поговорил с корреспондентом "Российской газеты" в интервью.

Денис, начнем с чемпионата в Ташкенте. Как вам город, обстановка?

Денис Лебедев: Все здесь здорово. Погода, обстановка, гостеприимство - все на высшем уровне. Узбекистанцы молодцы!

Что скажете об организации чемпионата мира?

Денис Лебедев: На пять с плюсом. Все сделано четко. Все помогают, отзываются, если какие-то вопросы возникают - сразу идут на помощь, подсказывают.

То, что на турнире наши боксеры выступают под национальным флагом, мотивирует их еще больше?

Денис Лебедев: Уверен - это, конечно, мотивирует. Не забывайте, что пока только боксеры отстояли право соревноваться в форме с национальной символикой. У нас несколько ребят гарантировали себе медали, но хочется большего. И тогда услышим гимн страны на арене, болельщики на трибунах будут радоваться с российским флагом в руках. Все будет здорово. Я общаюсь здесь с ребятами из других сборных - с казахстанцами, узбекистанцами, боксерами Киргизии. Все дружелюбны, ни одной провокации тут не было. Все приехали участвовать в турнире. Спорт - вне политики. Больше того: все парни, с которыми я разговаривал, они за нас, поддерживают нас.

Согласны, что принцип "спорт - вне политики" в последнее время работает все меньше. Скорее, наоборот.

Денис Лебедев: Ну что поделать? Я вам так скажу: все больше стран и их жителей, особенно если речь идет об иностранных государствах, начинают осознавать правду и не идут на поводу у Запада.

Чемпионат мира бойкотировали несколько стран, в частности, США, Ирландия, Швеция, Великобритания и другие. Это как-то сказывается на уровне турнира?

Денис Лебедев: Это их проблемы. Отсутствие данных сборных никак не влияет на уровень чемпионата мира. Более того, некоторые ребята из тех стран, что не приехали, выступают за другие государства. Есть поляки, даже американцы были. Только они выходили на ринг под другими флагами.

Во время поединков с участием наших боксеров вы несколько раз активно подсказывали им со своего места, пытались подбодрить. Не тянет обратно на ринг?

Денис Лебедев: Как не тянет? Тянет. Но я же отдаю себе отчет, что ребята молодые, быстрые, выносливые. А я уже один раз возвращался и понял: пора уходить.

Какие перспективы у олимпийского бокса? Он пока не включен в программу Олимпийских игр-2028 в Лос-Анджелесе.

Денис Лебедев: Мое мнение тут играет роль незначительную. Давайте подождем и потом увидим, что произойдет. Конечно, вся эта история неприятна. Ее не должно вообще быть. Бокс, разумеется, должен быть представлен на Олимпиаде.

Как относитесь к женскому боксу?

Денис Лебедев: Было время, я был против. Но теперь пришел к такому мнению, что это лучше, чем бездельничать. Девчонки готовы выходить на ринг, их можно только подбодрить, поддержать. При этом они остаются девушками.

В последнее время все чаще в женский спорт допускают трансгендеров. Это не убивает спорт?

Денис Лебедев: Я вообще недоумеваю, что происходит. Резко отрицательно отношусь к таким вещам. Вы правильно отметили - это убивает спорт. Речь о болезни, раковой опухоли, которую необходимо удалять.

Не удивились, что Американская ассоциация журналистов признала Дмитрия Бивола "Боксером года"?

Денис Лебедев: Я еще раз убеждаюсь, что США - это про деньги. Когда разговор заходит о финансах, они обо всем забывают. Когда я тренировался, проходил спортивный лагерь, случилась одна забавная история. Уже были введены против нас санкции и все такое. Мы были в Лос-Анджелесе. Я шел там и видел рекламу одной из наших компаний. Ограничения, санкции, а коммерческие интересы для них превыше всего. Посмотрите, наши игроки выступают в Национальной хоккейной лиге. Потому что американцы и канадцы понимают: без Александра Овечкина, Евгения Малкина, других российских звезд они не заработают тех денег, на которые рассчитывают. А по Биволу - конечно, он должен был быть признан боксером года. По всем параметрам. Бивол победил Альвареса, Рамиреса. Все заслуженно.

В декабре WBA восстановила российских и белорусских боксеров в рейтинге. Как считаете, может ли это быть началом возвращения наших спортсменов на международные соревнования?

Денис Лебедев: Вот смотрите: наши теннисисты ведь продолжают участвовать в соревнованиях. Без них уровень резко упадет. В боксе то же самое. У нас всегда было много ярких спортсменов. Сейчас это Бивол, Артур Бетербиев, чуть раньше - Александр Поветкин, Дмитрий Кудряшов.

Сегодня в Ташкенте пройдут полуфинальные поединки чемпионата мира. Российские спортсмены будут биться в шести весовых категориях. Это Эдмонд Худоян (до 48 кг), Дмитрий Двали (до 54 кг), Всеволод Шумков (до 60 кг), Имам Хатаев (до 80 кг), Шарабутдин Атаев (до 86 кг) и серебряный призер Олимпиады-2020 Муслим Гаджимагомедов (до 92 кг).

Напомним, что призовой фонд ЧМ-2023 составляет 5,2 миллиона долларов. Победители заработают по 200 тысяч долларов, серебряные призеры - по 100 тысяч, бронзовые - по 50 тысяч.

12 мая, пятница, "Матч! Боец"

11.55 - 15.00. Мужской чемпионат мира в Ташкенте (Узбекистан). Полуфинальные бои. Дневная сессия. Прямая трансляция

15.55 - 19.25. Мужской ЧМ-2023 в Узбекистане. Полуфинальные бои. Вечерняя сессия. Прямая трансляция

13 мая, суббота, "Матч! Боец"

14.55 - 17.15. Мужской ЧМ-2023 в Узбекистане. Финальные поединки. Прямая трансляция

14 мая, воскресенье, "Матч! Боец"

14.55 - 17.35. Мужской ЧМ-2023 в Узбекистане. Финальные поединки. Прямая трансляция

Лебедев Денис Александрович. Родился 14 августа 1979 года в Старом Осколе. Боксер-профессионал, выступавший в первой тяжелой категории (до 90,9 кг). Чемпион мира по версиям Всемирной боксерской ассоциации (WBA) в 2012-2018 гг. и Международной боксерской федерации (IBF) в 2016 году.

До 2001 года выступал на любительском уровне, после - на профессиональном. В профессионалах провел 36 боев, одержал 32 победы (23 нокаутом) при трех поражениях и одном несостоявшемся поединке.

В июле 2019 года объявил о завершении карьеры. Женат. Воспитывает трех дочерей - Полину, Анну и Олесю.

Россия. Узбекистан. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 мая 2023 > № 4366498 Денис Лебедев

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в СБ ООН, Нью-Йорк, 25 апреля 2023 года

Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не забудет и не простит Соединенным Штатам тот факт, что российским журналистам, которые должны были сопровождать Вас, отказали в американских визах. Что это означает? Не могли бы вы пояснить.

С.В.Лавров: Сегодня было выступление нашего представителя в Комитете по информации. М.В.Захарова уже подробно там высказалась на эту тему. Считаем возмутительным то, что это происходит. Все «заклинания» о свободе прессы и доступе к информации, которые произносили западные лидеры, включая США, закрепленные в решениях СПЧ и ОБСЕ, принимались ещё в начале 1990-х гг. Тогда Советский Союз ещё открыто шёл на такие договорённости. Сейчас, когда Западу стало неудобно от наличия альтернативных точек зрения и возможностей жителей планеты и граждан соответствующих стран получить доступ к фактам, не вписывающихся в западный нарратив, он стал кардинально «наступать» на СМИ, которые ему не подчиняются.

Наши послы в разных странах, в том числе в Вашингтоне, регулярно приводят конкретные данные о дискриминации российских СМИ. Много лет назад Франция отказала в аккредитации в Елисейский дворец «RT» и «Спутнику», назвав их «инструментами пропаганды». Г-н Дж.Кирби в отношении наших журналистов, которым не дали визы для участия в этой части нашего председательства, тоже сказал, что русские журналисты – это пропагандисты, ничего не имеющие общего с американским и демократическим видением свободы слова. Первая поправка к Конституции США, оказывается, ничего не значит на практике. Надо посмотреть, как со свободой слова обстоят дела в США. Слышал, что Т.Карлсон ушёл из Fox News. Интересная новость. С чем она связана, остаётся только гадать. Явно богатство взглядов в американской информационной среде пострадало.

Что касается наших ответных мер. Обязательно будем иметь в виду такое непорядочное поведение американского руководства. Я так понимаю, что решение принималось в Госдепартаменте. Будем это учитывать, когда американцам что-то понадобится от нас.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете о Судане и о происходящем там? Что вы можете сказать о вовлеченности в это ЧВК «Вагнер»? Мы спросили у Хамити, лидера этой группировки, об этой компании. Он не отрицал их участие. Кому это ЧВК подчиняется: правительству России или другому органу?

С.В.Лавров: Что касается «Вагнера» – это частная военная компания. Мы неоднократно этой темы касались, в том числе и в этой комнате, когда пару лет назад наши французские коллеги и руководство дипломатии ЕС в лице Ж.Борреля высказывали нам претензии в отношении наших связей с Мали, ЦАР и устраивали мини-скандал. В условиях, когда французы стали сворачивать свою операцию «Бархан» и закрывать свои военные базы на севере страны, где была главная террористическая угроза, правительство Мали, чтобы не остаться беззащитными, обратилось к услугам ЧВК «Вагнер». Это их право. Министр иностранных дел Мали заявил это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Из этого никто не делает никакого секрета. ЦАР, Мали, Судан и ряд других стран, чьи правительства, законные власти обращаются к такого рода услугам, имеют на это право.

Если Вас беспокоит эта тема, посмотрите в Интернете количество ЧВК, которые есть в США, Великобритании, Франции. Их десятки. Многие из них долгие годы работали прямо на наших границах, в том числе внутри Украины. Это тоже наводит на размышления.

Что касается происходящего в Судане. Это трагедия. Люди гибнут. Есть существенная угроза для дипломатов. Мы это знаем и следим за ситуацией. Сегодня уже представители Детского фонда ООН попросили наше посольство как-то приютить своих сотрудников, потому что те находятся в небезопасном месте. Не знаю, как это можно сделать. Но будем сейчас этим заниматься.

Вспомните, как "развивалось" суданское государство. Сначала оно существовало в единственном числе, потом в виде Судана и Южного Судана. Это всё было на наших глазах. Американские коллеги сделали одной из своих приоритетных внешнеполитических задач раздел Судана на две части. Обращались к нам, чтобы мы убедили тогдашнего Президента О.Башира пойти на договорённости о проведении свободного волеизъявления и добровольном разделе. Откровенно говоря мы выступали за то, чтобы народы Судана решали сами. В итоге разделение страны на две части состоялось. Образовался Южный Судан. Вроде американцы, как инициаторы этого "развода", должны были всячески помогать новым двум государствам сосуществовать, развивать экономику и обеспечивать благосостояние граждан, но им что-то не понравилось. Не буду вдаваться в детали, но США объявили санкции против руководства Судана и Южного Судана. Потом начались постоянные требования через МВФ. Эта геополитическая "инженерия" до добра не доводит.

Я бы рекомендовал сделать главный вывод из нынешнего суданского кризиса. Давайте не будем мешать африканцам договариваться между собой и добавлять некие требования извне (не отражающих интересов этих стран) к их усилиям решать собственные проблемы африканским путём.

Вопрос (перевод с английского языка): Расскажите об украинской зерновой сделке. Ответила ли Россия на письмо Генерального секретаря ООН на имя Президента В.В.Путина относительно расширения и продления этой зерновой сделки? Китай является крупнейшим получателем этого зерна. Просил ли он Россию её продлить?

С.В.Лавров: Сразу Вам скажу, что мы эту тему не обсуждаем с нашими партнёрами из КНР, в том числе и по чисто прагматичным соображениям. Исходим из того, что у нас с КНР есть общая граница, через которую налажен экспорт и импорт. Черноморские просторы не нужны для того, чтобы Китай закупал наше зерно. Это касается и других стран, прилегающих к России, например Казахстана.

Что касается письма, которое вчера Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш передал на имя Президента России В.В.Путина. Надеюсь, что оно не "утекло". Это ведь личная переписка между руководителем ООН и страны-члена Организации. Если эту бумагу предали гласности, будет не очень прилично. Это будет означать очередную попытку оказать давление на ситуацию, которая не разрешается и заведена в тупик нашими западными коллегами.

Напомню, что, когда 22 июля 2022 г. была подписана договорённость "черноморской инициативы", в её тексте было прямо сказано, что она касается вывоза зерна и аммиака. Про аммиак никто не вспоминал до позавчерашнего дня. Хотя вчера мне А.Гутерреш сказал, что на мировом рынке ощущается острая нехватка удобрений, прежде всего из аммиачной группы. Никто об этом не думал до последнего момента.

То, как быстро эта сделка из "черноморской инициативы" превратилась в "черноморскую зерновую инициативу" и из гуманитарной инициативы в коммерческое предприятие, вызывает достаточно вопросов, о которых всё это время не устаём говорить и привлекать к этому внимание. Вы видели статистику: меньше трех процентов из всего объёма зерна, который вышел из украинских портов, попал в бедные страны, находящиеся в соответствующем списке ВПП (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали). Всё остальное (восемьдесят с лишним процентов) пошло в страны или с высоким доходом, или выше среднего. Обсуждали и привлекали к этому внимание.

Налицо попытка украинских коллег в рамках деятельности Совместного координационного центра в Стамбуле устраивать искусственное скопление судов. Даже в украинской прессе была информация о том, что украинский режим брал взятки за то, чтобы пораньше согласовать очередь для какого-то судна нежели без такого рода взяточных механизмов.

Привлекали внимание к тому, что, концентрируясь целиком и полностью на украинской части сделки, наши коллеги, прежде всего в ООН, забывают о том, что изначально А.Гутерреш предложил неразрывно связанный "пакет". Да, он мне вчера сказал, что Меморандум Россия-ООН не очень конкретный. Мы пошли на это, потому что он содержит обязательства Генерального секретаря и его сотрудников делать всё для того, чтобы снять препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна.

Не могу сказать, что ООН не предпринимает усилий. Нет, наоборот. А.Гутерреш и Генеральный секретарь ЮНКТАД, а также заместитель генерального секретаря по гуманитарным вопросам выступают за это, пытаются договориться со странами, объявившими незаконные односторонние санкции против Российской Федерации. Но результата практически никакого нет. «Россельхозбанк» (это, главный банк, обслуживающий наш сельскохозяйственный экспорт) отключён от системы SWIFT. Никто не собирается его туда возвращать. Взамен нам предлагают разовые альтернативы. Генеральный секретарь ООН обратился с просьбой к трём американским банкам заменить SWIFT и помогать «Россельхозбанку» обслуживать экспортные операции. Несколько месяцев прошло, и, действительно, один из банков «любезно» согласился одну операцию профинансировать. Но, когда нам говорят, на этом принципе надо построить всю дальнейшую работу, то это несерьезно. Если вы хотите системно решать проблемы нехватки продовольствия на мировых рынках, тогда нужно просто вернуть наш банк в систему SWIFT. Если вы хотите, чтобы каждый раз мы и Генеральный секретарь ООН бегали и умоляли одну или другую финансовую структуру США в том, чтобы они проявили великодушие, это не может и не будет работать.

Сохраняются проблемы со страхованием. Хотя вчера мне говорил Генеральный секретарь, что существенно упали ставки после его контактов с лондонским Ллойдом. Это всё нацелено на то, чтобы сохранить контроль над всем происходящим и не позволить нашему зерну и удобрениям свободно попасть на рынки и на основе рыночных механизмов поступать в те или иные страны. Всё это затрудняет работу Всемирной продовольственной программы, которая помогает беднейшим странам.

Помимо того, о чём мы говорим, у нас почти двести тысяч тонн удобрений были арестованы в портах ЕС. В августе 2022 г. Президент России В.В.Путин публично озвучил нашу позицию, согласно которой компании (владельцы этих удобрений) отдают их безвозмездно беднейшим странам через механизмы ВПП. Это было в августе прошлого года. Первая партия в двадцать тысяч тонн (из двухсот тысяч тонн) пошла в Малави только через шесть месяцев. Сейчас с огромным трудом обсуждаются ещё две отгрузки по двадцать четыре тысячи тонн каждая в Кению и Нигерию. Это всё занимает время и сопряжено с бюрократическими препятствиями и дополнительными накладными расходами.

Что касается «нашей» части зерновой сделки. Да, мы видим старания Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша и его коллег, но результатов практически нет. Если только не считать результатом забрезжившую надежду, что вместо нормальной поставки необходимой продукции на мировые рынки надо будет «в ручном режиме» каждый раз «умолять» американские и европейские порты, банки, страховые компании и другие структуры, чтобы они проявили благосклонность. Не об этом мы договаривались 22 июля 2022 г., когда поддержали инициативу Генерального Секретаря ООН, которая, как он сам повторяет, носит пакетный характер. «Пакет» состоит не из одной части.

Поэтому в отличие от Вас не могу так уверенно квалифицировать то, что содержится в послании Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша на имя Президента России В.В.Путина. Это послание не широкой общественности, а нашему Президенту. Как я понимаю, такие же послания были направлены на Украину и в Турцию. Реакция на это послание будет после того, как адресат с ним ознакомится. В приличных домах так поступают.

Вопрос (перевод с английского): Похоже, Вам не нравится эта сделка. Вы не возлагаете на неё больших надежд?

С.В.Лавров: Без комментариев.

Вопрос (перевод с английского): 25 апреля с.г. Президент США Дж.Байден заявил о том, что будет выдвигаться на второй срок. Комментарии республиканцев (например, так же заявившего о выдвижении на второй срок Д.Трампа) говорят о том, что они всерьёз опасаются, что это может привести к третьей мировой войне. Если бы кто-то стал президентом США, кто был бы «предпочтительней» для России?

С.В.Лавров: В отличие от журналистов, по долгу службы обязанных публично анализировать происходящее, российское правительство не вмешивается в дела других государств.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о недопустимости расширения НАТО в 2022 г. и 24 апреля с.г. Из-за войны Финляндия и Швеция стали членами блока. Генеральный Секретарь НАТО Й.Столтенберг поддерживает членство Украины. Это был просчёт? В чём теперь состоят причины войны, раз граница НАТО с Россией удвоилась?

С.В.Лавров: НАТО и не собиралась останавливаться. Если Вы посмотрите на развитие событий за последние годы, то активным образом шёл процесс слияния Евросоюза и НАТО в военных делах. Недавно они подписали декларацию, в соответствии с которой ЕС, по сути, делегировал НАТО ответственность за обеспечение безопасности всех своих членов и гарантировал предоставление территории стран Евросоюза, которые не входят в альянс, для нужд Организации. Швеция и Финляндия были «в первых рядах» этого взаимодействия, чаще участвуя в военных учениях блока, других мероприятиях, призванных синхронизировать военные программы натовцев и нейтральных государств.

Это такая красивая фигура речи, что Россия не хотела допустить расширения НАТО. Это не столько мы хотели и считали необходимым предотвратить, сколько нам это несколько раз обещали. Лгали. Теперь все уже это знают. Как лгали впоследствии про Минские договорённости и многое другое. Не краснея признавались в этом.

Тезис о том, что Россия пыталась предотвратить расширение НАТО, а в итоге она его ускорила, так видится с Вашей «колокольни». У нас тоже есть свои «колокольни». И оценки, которые непредвзятые наблюдатели и политологи делают в Российский Федерации и за рубежом, заключаются в том, что НАТО хотела развалить Россию, а в итоге её сплотила. Не будем сейчас делать выводы относительно того, чем всё это закончится. Мы свои цели чётко объявили и подтверждаем их, в том числе подтвердили вчера в выступлении в Совете Безопасности ООН.

Чего добиваются американцы? Читаю материалы в местной прессе, аналитиков, общаюсь с некоторыми старыми приятелями из числа политологов. Они больше задаются вопросом, что будет происходить дальше. Наши цели мы ясно и честно изложили. Какая цель у США, НАТО и ЕС? Накачивать Украину вооружениями? Сейчас появилась «смешная» теория. Мол, пусть Запад обеспечит Украине успешное контрнаступление и потом попросит её и Президента В.А.Зеленского начать переговоры. Это шизофреническая логика.

Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности. Они накапливались там долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 г. Ещё хотим, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, религии, которую они исповедали всегда через Украинскую православную церковь, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления.

Есть такой «деятель» у В.А.Зеленского – М.М.Подоляк, советник руководителя Офиса президента Украины. Он говорил, что Украина бьётся за западные ценности и демократию. В этом и заключаются «демократия» и «ценности», за которые НАТО готова воевать «до последнего украинца»?

Долгие годы мы привлекали внимание всех к тому, что творится с национальными меньшинствами на Украине, особенно с русским. Приняты законы о запрете образования на иных языках, кроме украинского, хотя для языков Евросоюза сделали исключение, что лишний раз подчеркнуло нацеленность всей этой кампании против русской культуры. Запрещены СМИ – как вещавшие на Украину из России, так и принадлежащие украинцам, но транслировавшиеся на русском языке и отражавшие оппозиционные взгляды. Миллионы книг вышвырнуты из библиотек. Часть из них сожгли на площадях, как это делали нацисты. Запрещены практически все культурные контакты между нашими странами.

Посмотрите на происходящее сейчас с Украинской православной церковью. Обратились к Генеральному Секретарю ООН А.Гутеррешу, руководству ОБСЕ, в другие инстанции. Реакция не сильная.

Примерно такая же, когда произошёл госпереворот в феврале 2014 г. Мы задавали вопросы французам, немцам, полякам: дескать, вы за сутки до этого госпереворота гарантировали урегулирование, под которым стоят ваши подписи как гарантов. Нам ответили, что, мол, бывают «эксцессы» в демократических процессах. Вот и всё. Так же впоследствии оправдывались любые деяния киевского режима. При этом Запад торжественно подтверждал, что будет накачивать его оружием, чтобы победить Россию на поле боя, ведь киевский режим отстаивает западные ценности и идеалы «демократии». Если Запад воюет за это, тогда тем более должно быть понятно, за что мы выступаем и против чего будем выступать до конца.

Вопрос (перевод с английского): Расскажите подробнее о возможных контактах, которые у Вас были с представителями США относительно судьбы американских граждан в российских тюрьмах. Были какие-то контакты или попытки?

В прошлом уже происходили обмены заключёнными. На что Вы рассчитываете в обмен на П.Уилана и Э.Гершковича?

С.В.Лавров: По договорённости Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина, достигнутой во время их встречи в июне 2021 г. в Женеве, был создан специальный канал для обсуждения вопросов задержанных граждан России в США и американских – в Российской Федерации. Не открою большого секрета, если скажу вам, что этот канал не предполагал вовлечения журналистов и публичного «засвечивания» тех или иных ситуаций в интересах оказать давление на ведущиеся серьёзные, профессиональные переговоры.

В России несколько американских граждан отбывают наказание за различные преступления, в т.ч. упомянутые Вами лица (П.Уилан и Э.Гершкович). Они были задержаны при совершении преступления – получения материалов, составляющих государственную тайну. Не принимаем громкие патетические заявления о том, что журналист по определению не может совершать преступления. Этому много примеров. Привлекали внимание к тому, что когда вокруг Э.Гершковича разразилась эта кампания, никто больше не вспоминает про Дж.Ассанжа, нашу гражданку и журналистку М.В.Бутину, которая провела в тюрьме США два года только за то, что участвовала в работе неправительственных организаций.

В США в тюрьмах сидят около 60 россиян. В большинстве случаев обвинения сомнительные. Ни разу при «похищении» наших людей из Европы и других стран, чем занимаются американцы, они не соизволили выполнить требования двусторонней консульской конвенции, по которой, если у них есть подозрения в отношении российских граждан, нужно их не похищать (как в голливудских фильмах), а обратиться к Российской Федерации и высказать свои озабоченности.

Повторю, что канал для обсуждения этих вещей существует. Такая работа не предполагает публичности. В данном случае она только может этот процесс по понятным причинам осложнить. Профессионалам это объяснять не надо.

Вопрос (перевод с английского): Не так давно Президент Турции Р.Т.Эрдоган пригласил Президента России В.В.Путина в Турцию для участия в церемонии запуска первого атомного реактора в Турции, построенного российскими компаниями. Планирует ли Президент России посетить Турцию?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что у президентов есть понимание, что такая встреча будет важна.

Вопрос (перевод с английского): Россия неоднократно заявляла, что Украина не выполняет свои обязательства по зерновой сделке. Намерена ли Россия выйти из этой сделки и остаются ли причины оставаться в ней?

С.В.Лавров: Украина не имеет отношения к части сделки, касающейся российских удобрений и зерна. Эти части сделки блокируются западными санкциями. Чтобы преодолеть эти санкции и снять препятствия на пути экспорта удобрений и зерна из России на мировые рынки, и работает Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш. В этом Меморандуме он подписался делать всё возможное, чтобы этих целей достичь. Видимо, потребуется «невозможное». Пока такого мы не наблюдаем.

Что касается перспектив сделки, только что ответил Вашей коллеге. Действительно, вчера А.Гутерреш передал послание Президенту России В.В.Путину. Оно будет доложено. О реакции будет сообщено.

Вопрос (перевод с английского): Президент Чехии П.Павел заявил, что Пекину не нужен мир на Украине и что Китай удовлетворён статус-кво. Какова позиция России на этот счёт?

С.В.Лавров: Заявления такого рода не имеют ничего общего с работой нормального политического деятеля.

Вы упомянули Чехию – я вспомнил Евросоюз (пока что он ещё существует). Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что они будут развивать отношения с другими странами в зависимости от того, как те относятся к России и Китаю. Это показатель менталитета нынешней европейской «дипломатии».

Вопрос (перевод с английского): В Ирландии находится 80 тысяч беженцев с Украины. Вы извинялись перед ними за то, что они были вынуждены бежать из своего дома?

Если Китай ваш друг, почему он не направляет вам оружие?

С.В.Лавров: Никто не испытывает радости от того, как происходящее сказывается на жизни простых людей. Но их жизнь должна привлекать внимание не только, когда они оказываются за границей и доставляют неудобства странам приема. Жизни простых людей должны привлекать к себе внимание политиков, когда эти жизни долгие годы на повседневной основе законодательно и на практике дискриминируются, подвергаются угрозе.

Всем было наплевать, когда мы привлекали внимание к тому, что нельзя такие законы принимать. В Конституции Украины записано, что гарантируются все права национальных меньшинств: политические, религиозные, языковые и так далее. И когда они напринимали законов, запрещающих эти права в отношении русского языка, мы обратились (тогда еще мы были членами Совета Европы) в Венецианскую комиссию (есть такой орган, занимающийся анализом законодательства стран-членов Совета Европы на предмет соответствия европейским конвенциям). И Совет Европы через эту комиссию вынес вердикт, что Украина должна принять новый, отдельный закон о национальных меньшинствах. Они его приняли в декабре прошлого года. В нем написано, что гарантируются все без исключения права национальных меньшинств в том объеме, в котором это предусмотрено действующим законодательством. То есть в том объеме, в котором они были усечены до практически нуля. Это издевательство над правосудием.

Что касается беженцев в Ирландии. Не знаю. Сейчас много информации, в том числе в западно-европейской, восточно-европейской информационной среде о том, что там далеко не все такие "нуждающиеся". И скандалы бывают, кто-то у кого-то что-то украл, жену увел или наоборот. Не хочу никого обижать. На нашей территории гораздо раньше стали появляться беженцы в результате войны, развязанной киевским режимом против собственного народа на востоке страны только за то, что население Крыма и востока Украины отказалось признать госпереворот и сказало этим "ребятам", чтобы их оставили в покое, и что они сами хотят решать свои вопросы. За это их объявили террористами и начали против них войну. Миллионы людей побежали к нам. Не припомню, что кто-то в этом зале или на других моих пресс-конференциях с участием западных журналистов интересовался этим аспектом ситуации. Последний год-полтора беженцы идут к нам из районов, остающихся под контролем киевского режима.

Вы из Ирландии? Очень хорошо. Периодически использую такой аргумент: если бы в Ирландии запретили английский язык, как бы к этому отнеслись англичане? Это немыслимо, ни у кого в голове не укладывается.

А на Украине русский язык можно запретить. Можно публично заявлять, мол, убирайтесь в свою Россию, если вы считаете себя частью русской культуры. Это сказал В.А.Зеленский задолго до нашей специальной военной операции. Его спросили, что он думает о людях, живущих по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что бывают люди, а бывают «особи» (species). Этот "лидер всемирной демократии" как-то сказал, что если кто-то на Украине ощущает себя частью русской культуры, его совет, ради будущего их детей и внуков они должны убираться в Россию. Открытым текстом. А когда его спросили, что он думает про неонацистский полк «Азов» (который еще в 2013 г. даже в Вашингтоне, в Конгрессе был специально обозначен как структура, которая не должна получать американское финансирование, который марширует под нацистскими флагами, с символами эсэсовских дивизий), он сказал, что у них много таких, что они такие, какие есть. Точка. Ценности, которые В.А.Зеленский "за западный мир" отстаивает в войне против России, включают в себя и такие вещи, от которых, честно говоря, мы давно избавились. Но Европа просто в мгновение ока вернулась к тем традициям, которые еще пестовались в прежние времена.

Вопрос (перевод с английского): У ООН есть много целей. Они постоянно меняются. Главная цель в 1945 г. была не допустить третью мировую войну. На протяжении 75 лет мы были в состоянии решать эту задачу. Я послушал Ваше выступление вчера в Совете Безопасности. Как представляется, Вы больше не уверены, что эта Организация может предотвратить новую мировую войну.

Почему Вы не уверены в этом? Какую роль может сыграть генеральный секретарь? Почему бы ему не подготовить мирный план? Он этого не делает, потому что вы его не будете его рассматривать или потому что не хочет?

С.В.Лавров: А вы не хотите сами у него спросить?

Могу только сказать насчет того, кто кликушествует про третью мировую войну. Президент Дж.Байден как-то сказал (дословно цитату не воспроизведу), что если они помогут Украине победить, то предотвратят третью мировую войну. Вы анализируете высказывания своего президента или только мои выступления в Совете Безопасности ООН?

Какое-то время назад тогдашний премьер-министр Великобритании Л.Трасс заявила, что она без колебаний нажмет на "красную кнопку". Когда услышал все эти разговоры тогдашний министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан, он сказал, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Потом командующий военно-воздушных сил Германии заявил, что, дескать, пусть нас В.В.Путин не пугает ядерной войной, мы к ней готовы. Это все было, когда мы вообще молчали про третью мировую войну.

Напомню, что именно мы еще при Президенте Д.Трампе предлагали американцам переподтвердить публично, официально, на высшем уровне заявление Горбачева-Рейгана, что Россия и США (тогда еще СССР и США) уверены в том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не должна быть развязана. Мы предложили уже при Д.Трампе сделать то же самое. Не получилось. Американцы это заявление если вообще и были готовы обсуждать, то с какими-то оговорками, что полностью его обесценило. При Президенте Дж.Байден наши президенты такое заявление сделали. Потом мы опять же проявили инициативу и аналогичное заявление о недопустимости ядерной войны было принято на высшем уровне всеми пятью ядерными державами.

Когда эту тему начинают поднимать, все сразу же показывают пальцем на Россию. Мол, мы ведем мир к третьей мировой войне. У кого что болит, тот о том и говорит. У нас такая есть пословица. Надеюсь, что те, кто произносит эти заявления типа «если Украина проиграет, то не избежать третьей мировой войны» или наоборот, должны быть в здравом уме и проявлять ответственность.

Вопрос: Первый вопрос связан с выходом делегации Израиля во главе с постпредом Г.Эрданом сегодня с заседания Совета Безопасности по Ближнему Востоку. Как Вы расцениваете этот шаг? Были ли коммуникация с Израилем до заседания, которая указывала или могла указывать на соответствующее решение израильской делегации покинуть встречу?

Второй вопрос связан с последним заявлением заместителя главы министерства обороны Великобритании Дж.Хиппи, который сказал, что Великобритания направила Киеву уже тысячи снарядов «Челленджер» с обедненным ураном. Скажите, какая реакция у Вас на подобные заявления?

С.В.Лавров: Насчет сегодняшнего заседания. Я, честно говоря, не могу комментировать детали. Когда мы заступили на пост председателя Совета Безопасности, обсуждался график заседаний, их тематика. Никто не возразил против того, чтобы сегодня обсудить ближневосточные проблемы, включая проблему Палестины. Сегодня представитель Израиля так пафосно и эмоционально задавал риторический вопрос о том, как бы Россия отнеслась к тому, если бы антироссийское заседание назначили на 9 мая, на день Великой Победы. Знаете, я в ООН работал 10 лет. Заседали и 9 мая, обсуждая самые разные вопросы, и по другим праздникам других стран-членов ООН. Такая организация. Если исключить все даты, которые каждая страна хотела бы оставить свободными, сами понимаете, мало останется рабочих дней.

Но представитель Израиля сказал, что он не может участвовать в «антиизраильском действе» в такой день. Наверное, нужно ответ поискать на то, как это оценивать. Не было «антиизраильского действа». Это действо, заседание проводилось на основе пункта повестки дня Совета Безопасности, который на этой повестке дня стоит десятилетия.

Палестинский вопрос – это самый застарелый конфликт, не решаемый вообще никак и никем. Сейчас пытаются от договоренностей, закрепленных в резолюциях Совета Безопасности, опять уйти и какие-то экономические блага пообещать за то, что палестинцы не будут требовать создания своего государства. Вот о чем сейчас речь идет. Это не антиизраильское мероприятие. Это мероприятие, как я подчеркнул в своем выступлении, нацеленное на выполнение изначальных решений ООН, призванных обеспечить право палестинцев на создание своего государства и одновременно право Израиля на безопасность на своих границах и в целом на отсутствие угроз безопасности Израилю во всем регионе. Вот о чем идет речь, а не о том, чтобы Израиль осуждать. Сегодня звучало немало критики и в отношении террористических актов, осуществляющихся против израильтян. Это всем хорошо известно.

Неоднократно высказывались про обедненный уран. Кто бы там ни говорил о том, что он не является радиоактивным и не занесен в соответствующие списки МАГАТЭ, есть не списки, а факты и интервью с людьми, пострадавшими в той же бывшей Югославии от обедненного урана. Есть на нашем телевидении, в Интернете и на западных телеканалах. Эти люди выступают и в Италии в том числе. Ветераны боевых действий, боровшиеся с "режимом" С.Милошевича (как они тогда говорили). Нужно осознавать свою ответственность. Великобритании что, они там на острове, поэтому, может быть, не так важно, где этот обедненный уран будет излучать или не излучать то, что в нем содержится.

Вопрос (перевод с английского): После 24 февраля 2022 г. многие страны ввели санкции против России. Работают ли западные санкции? Может ли Россия выстоять в условиях давления?

С.В.Лавров: Помню, что еще бывший Президент США Б.Обама в 2015 г. говорил, что экономика России уже лежит "разорванная в клочья". Видимо, есть такое желание. Оно устойчивое и не меняется в зависимости от того, какая администрация находится у власти.

Мы давно сделали для себя вывод, что полагаться надо на себя и тех, кто является договороспособным. На тех, кто лжет, постоянно обманывает других и пытается заполучить себе одностороннее нелегитимное преимущество, больше полагаться не будем.

Сейчас некоторые западные компании, которых из России выгнали их правительства и которые послушались, пытаются возвращаться. Наше правительство комментировало эту ситуацию. Мы не уверены, что надо обязательно сразу решать этот вопрос. Пусть освободившиеся ниши занимает наш бизнес. Будем развивать свою экономику через освоение материальных благ, которые нам дали история и Господь Бог в этом мире, а не через какие-то виртуальные услуги или искусственное доминирование того же доллара и зависимость от этого доллара.

США запустили процесс дедолларизации. Этот процесс сейчас с большой тревогой анализируется, в том числе, местными американскими политологами и экономистами. Это факт. Если правильно помню, за год доля доллара в мировых расчётах упала с 55% до 47%. 8% за год – это существенно.

Переходы к расчётам в национальных валютах в обход доллара, евро и иены, к выработке цифровых валют уже неостановим. Что дальше будет с международно-валютной финансовой системой, в том числе с Международным валютным фондом, со Всемирным банком – большой вопрос. Процесс запущен. Американцы доказали, что говорили неправду, когда долгие десятилетия еще после отмены Р.Никсоном «золотого стандарта», утверждая, что даже без золотого обеспечения этот доллар «не наш», это «доллар наш общий». И что общемировая валюта будет обеспечивать бесперебойное гладкое функционирование всех механизмов мировой экономики.

Сейчас они доказали, что с легкостью, «по мановению никому не видимой волшебной палочки» отказались от всех устоев, которые они продвигали в качестве основ мировой экономики: честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, отказ от использования односторонних протекционистских мер и многое другое. Все то, на чем они основывали модель глобализации, которую, по большому счету, весь мир воспринял и стал встраивать свои планы в эту модель. Сейчас глобализация уже не имеет перспективы в том виде, в котором она была. Идет фрагментация мировой экономики, идет деглобализация и регионализация.

Мы эти процессы ощущаем и активно в них участвуем в рамках ШОС, ЕАЭС, в соглашении между ЕАЭС и Китаем, и в рамках БРИКС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва заинтересован в том, чтобы подготовить к ближайшему саммиту, который будет летом, аналитические материалы о том, как не зависеть от капризов тех, кто до сих пор руководил международной валютной финансовой системой.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили о характере зерновой сделки, является ли она гуманитарной или коммерческой по своей природе. Россия с самого начала была готова подписать такую сделку?

Вы также говорили о «новом мировом порядке». Вчера был получен отклик от государств-членов, в частности от Бразилии. Почему многополярность лучше, чем нынешний, опирающийся на западный «порядок, основанный на правилах»? Как Вы убедите своих западных коллег в своем варианте?

С.В.Лавров: Повторю еще раз. "Сделка" называлась не зерновая, а «черноморская инициатива». В самом тексте этой договоренности было записано, что она касается расширения возможностей вывозить зерно и удобрения.

Нет, я не могу подозревать Генерального секретаря ООН А.Гутерреша в том, что он хитрил, когда предлагал эту сделку. Убежден, что он действовал искренне. Хорошо знаю А.Гутерреша. Могу с уверенностью это утверждать.

Другое дело, что его искренние и настойчивые усилия, направленные на убеждения тех, кто ввел санкции, сделать исключение хотя бы для сельскохозяйственного экспорта, зерна и удобрений, не возымели результата. Об этом сегодня подробно уже говорил.

Как убедить западных коллег в необходимости выстраивать многополярный мир? Не будем их убеждать. Мы излагаем свои позиции, также как Китайская Народная Республика, Бразилия, многие другие это делают. Предлагаем вести дела на основе того, что записано в Уставе ООН: мы все имеем равные права, должны искать баланс интересов и коллективно решать мировые проблемы. Наверное, лучшим способом убедить западные страны в том, что многополярный мир уже формируется, будет просто не мешать историческому процессу. А они ему сейчас пытаются мешать.

Санкции против России действительно такие, которых никто никогда не видел и даже не мог себе вообразить. Но для нас это вопрос решенный. Мы имеем все возможности для того, чтобы не зависеть от такого рода поведения западных коллег, доказавших свою полную недоговороспособность. Слышал, что сейчас запрещают продавать в Китай полупроводники. При этом параллельно требуют от Южной Кореи, чтобы она не замещала выпавшие поставки полупроводников из Европы и США своими поставками. Идет подготовка к новому раунду войны за мировое господство, вернее войны за то, чтобы попытаться сохранить мировое господство. Наверное, это может замедлить естественный процесс формирования многополярного миропорядка, но ненадолго. В историческом плане уверен, что так не будет.

Все эти претензии на то, что, как сказал Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, «райский сад» (под которым он понимает Запад) окружен «джунглями» (помимо того, что это расизм и нацизм), является отражением той самой философии, которая вредна всему человечеству, в том числе, самим носителям этой философии.

Президент Франции Э.Макрон после визита в Пекин (если говорим про Китай) сказал, что Европа должна быть самостоятельной, что быть союзниками США – это совсем не обязательно следовать воле США по любому вопросу, и упомянул Тайвань. Сказал, что это не европейская тема. В скобках замечу, что это подразумевало, что Украина – европейская тема. Значит тем самым было признано, что Европа воюет руками Украины. Но тут же после того, как Э.Макрон это заявил, Ж.Боррель буквально вчера выступил с инициативой о том, чтобы Евросоюз направил свои военно-морские силы в Тайваньский пролив. Что это означает? Что те, кто поддерживает логику Ж.Борреля в Европе – они уже совсем потеряли всякую самостоятельность и руководствуются только интересами США, либо они там еще не договорились, какая у них будет единая позиция.

Многополярный мир объективно формируется. Каким он будет в итоге, какая будет конфигурация, не знаю. Многие говорили, в том числе вчера на заседании Совбеза ООН о том, что «Группа двадцати» может стать прообразом некого механизма управления.

Считаю, что лучше опираться на Устав ООН при том понимании, что для отражения новых тенденций и реалий нужно будет провести реформу Совета Безопасности ООН. Может быть, это будет что-то примерно по составу вроде «двадцатки», напоминающее членство в «Группе двадцати». Но обязательно должно быть устранено такое явление как очевидная глубокая недопредставленность стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Вопрос (перевод с английского): Недавно талибы запретили женщинам работать в ООН. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш едет в Доху для того, чтобы встретиться со спецпосланником по данному вопросу. Какой следующий шаг должно сделать международное сообщество по поводу Афганистана?

Совместный всеобъемлющий план действий – «умер» ли этот план?

С.В.Лавров: Да, мы поддержали инициативу Генерального секретаря ООН провести 1-2 мая в Дохе встречу специальных представителей, включая большое количество западных стран.

Весь 2022 г. да и в этом году мы занимались Афганистаном в таких форматах, как «страны-соседи». Недавно состоялась четвертая министерская конференция стран-соседей Афганистана в Узбекистане. В 2022 г. подобная встреча прошла в КНР. Параллельно работает «четверка» Россия-Китай-Пакистан-Иран, в которую мы пригласили Индию. Хотим, чтобы эта «пятерка» сформировалась в качестве «ядра» формата стран-соседей.

Сохраняем Московский формат консультаций, в котором в свое время участвовали США. Потом «закапризничали» после того, как спровоцировали происходящее на Украине и вышли из этого формата. Была «тройка» Россия-Китай-США, к которой присоединялся Пакистан. Этот формат тоже забросили.

Видимо, для того, чтобы каким-то образом внедрить Запад в процессы по содействию урегулированию в Афганистане, Генеральный секретарь ООН созывает конференцию, в которой мы будем участвовать. Считаем, что Запад не должен «уходить» в дискуссии. Они 20 лет были в Афганистане и не сделали ничего для того, чтобы укрепить экономические возможности страны. Там произошел взрывной рост производства наркотиков, который до сих пор остается рекордным, хотя талибы пытаются его запрещать. Мы поддерживаем их стремление.

Но для развития Афганистана, прежде всего, нужны деньги, которые США арестовали и отказываются их выдавать на нужды населения. Запад должен не только вернуть эти афгани народу этой страны, когда созреют для этого условия, но и посмотреть на компенсацию ущерба, которую он за 20 лет нанес афганскому государству – экономике и населению.

Мы исходим из того, что талибы – это реальность «на земле» и с ними нужно разговаривать. Одновременно мы не будем идти на признание этого правительства «де-юре», пока оно не выполнит собственных обязательств, которые получили признание в международном сообществе. А именно: пока оно не обеспечит инклюзивность правящих структур. Не только в этническом смысле, но и политическом. Сейчас в правительстве талибов, как они говорят, есть узбеки, таджики и хазарейцы. Это так. Но все эти этнические представители – все талибы в политическом плане.

Для гражданского общества важно, чтобы была обеспечена широкая представленность политических сил страны. Среди других критериев для юридического признания все упоминают базовые требования в области прав человека, включая права женщин и девочек. Это будет обсуждаться на конференции, которую созывает Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш.

Вопрос (перевод с английского): А что касается соглашения по иранской ядерной программе?

С.В.Лавров: Не к нам вопрос. Исходим из того, что договоренность о его возобновлении была достигнута достаточно давно. Сейчас европейские страны почему-то потеряли энтузиазм. Американцы через разные источники уже заявляют анонимно, что нужно искать что-то "другое". Не знаю.

Мне кажется, что это огромная ошибка упустить шанс возобновить эту сделку. Тем более в условиях, когда налаживаются, нормализуются отношения между арабскими странами и Ираном. В частности, восстановлены отношения с Саудовской Аравией при поддержке Китайской Народной Республики. Этот здоровый процесс. Мы за то, чтобы в районе Залива создавались механизмы сотрудничества, транспарентности, укрепления доверия.

На данном этапе полное возобновление этой сделки зависит не от Ирана, не от нас и не от Китая. Те, кто разрушил, должны ее вернуть к жизни. Если есть какой-то шанс, то только в таком виде. По нашим оценкам, тот документ, который был согласован еще в прошлом году, отвечает этой задаче. Попытки «навесить» новые требования, которые не существовали в изначальном тексте Совместного всеобъемлющего плана действий, затрудняют процесс и отражают ту самую линию, о которой сегодня говорили: выторговать или вырвать шантажом односторонние преимущества.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о «золотом миллиарде». Как думаете, может, в будущем в мире будет не один «золотой», а «восемь золотых миллиардов»?

Второй вопрос о двугосударственном решении. Все приветствуют это. Вы верите, что есть какая-либо реальная возможность добиться существования независимого, сопряженного, суверенного Палестинского государства?

С.В.Лавров: Считаю, что мы не должны опускать руки. Сейчас наблюдаем попытки убрать политические аспекты палестинского вопроса и сконцентрироваться на предложении каких-то экономических выгод для палестинцев. Судя по всему, это своего рода взятка. Вот вам финансовые средства, но забудьте про независимость и государство. Не могу понять логики.

Сегодня уже упоминали Постоянного представителя Израиля при ООН Г.Эрдана, который в своей эмоциональной речи отстаивал право Израиля иметь еврейское государство. Но если это так, то как же быть тогда с палестинцами? Тогда им нужно свое государство. Это признание того, что двугосударственное решение – единственный способ «подорвать» еврейскую суть Израиля, которую он отстаивает. ­

Думаю, что разум возобладает, и с холодной головой (когда будет возможность не оглядываться на какие-то электоральные циклы) можно будет всерьез этим заняться. Хотя как на них не оглядываться? Например, в США они каждые два года и время на работу не остается. Надо «избираться».

Про «миллиард» я вчера сказал. Конечно, это аррогантно, невежливо, что записано в решениях НАТО и Евросоюза. Высокомерие. Это те люди, которые говорят, что «жизни черных имеют значение» (black lives matter).

Вопрос (перевод с английского): Вы лично участвуете в каких-либо переговорах по освобождению заключенных в Америке и в России? Например, Э.Гершковича.

С.В.Лавров: Нет.

Вопрос (перевод с английского): Принятие Украины в НАТО выглядит не очень реалистично, несмотря на то, что говорят некоторые. Но в качестве члена ЕС – более реально. Как вы думаете?

С.В.Лавров: Не могу решать за Европейский союз. Мы видим, как эта организация военизируется рекордными темпами. Она превращается в агрессивную структуру с заявленной целью «сдерживать» Российскую Федерацию.

Обратите внимание. Президент Сербии А.Вучич регулярно высказывает свою озабоченность, что от них требуют присоединиться к санкциям против России и признать независимость Косово, наплевав на судьбу сербов, которые на севере этого края жили много сотен лет. Вот что представляет из себя Евросоюз.

Если проводишь антироссийскую политику, то у тебя есть хорошие шансы. Будет интересно посмотреть на ситуацию с той же Сербией, Турцией, которая много лет ведет переговоры.

В Евросоюзе есть желающие в срочном порядке принять Украину. Тогда ЕС докажет, что все это не в соответствии критериям, а чистая геополитическая игра – затащить к себе побольше территории, которая останется «бесхозной».

Не знаю. Пусть сами решают. Но то, что сейчас ЕС от НАТО мало чем отличается, нет никаких сомнений. Тем более, что они недавно подписали декларацию НАТО-ЕС, где прямо сказано, что альянс будет обеспечивать безопасность Европейского союза, и Евросоюз выразил признательность. Было еще записано, что это будет важно для «миллиарда».

Вопрос (перевод с английского): Если взглянуть на время, которое осталось до конца текущего года, каковы Ваши ожидания мира и безопасности на Земле? На Ваш взгляд, есть ли перспективы переговоров или прекращения украинского или других конфликтов (Йемен, Ливия)? Вы также упоминали Судан. Каковы Ваши надежды и ожидания?

С.В.Лавров: Мне платят деньги не за надежды и не за ожидания. Мы должны решать конкретные задачи. Они сейчас прежде всего касаются обеспечения безопасности нашей страны и недопущения того, чтобы русских, столетиями живших по соседству с нами, украинский режим подвергал дискриминации и истреблению. Физическому в том числе, как они публично заявляют из уст официальных деятелей.

Политика – это такое дело… В мае 2003 г., через несколько месяцев после начала незаконной войны в Ираке, Дж.Буш-мл. на борту авианосца объявил, что в Ираке победила демократия. Это было в 2003 году. Сейчас у Вас какие ожидания от Ирака? Я не знаю.

От Ливии - то же самое. Тогда Президент Б.Обама решил поруководить из-за кулис и выпустил вперед европейцев. Была грубейшим образом нарушена резолюция Совета Безопасности ООН. Она требовала всего лишь установить бесполетную зону, чтобы авиация М.Каддафи не летала. Она и не летала. Но взяли разбомбили страну, которая сейчас "в клочьях". То, что Б.Обама говорил про Россию. Это то, что произошло не с экономикой России, а государством под названием Ливия.

Надеюсь, что по Йемену будет прогресс. Сегодня в своем выступлении отметил, что ценим усилия, которые предпринимает Саудовская Аравия в этой связи по налаживанию прямого диалога.

По Украине даже не буду гадать. Дело не в том, что есть какой-то «график». Это в других странах есть графики.

По той же Ливии. Сколько раз французы объявляли какие-то конференции, на которых принималось решение, что «через четыре месяца и три дня» будут выборы. Это было начиная с 2015 г. Мы всё там же.

Надо просто работать над реализацией своих законных прав. Делать это честно, объясняя мотивы, которыми ты руководствуешься. Что мы и сделали в отношении наших действий в рамках специальной военной операции. И хотели бы также в порядке взаимности услышать от наших западных коллег: какие цели они преследуют в Ираке, Ливии и других местах, где пытаются проявлять какую-то активность.

Надо оставаться оптимистами. Это неизбежно. Хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Будем надеяться на то, что возобладает стремление к объединению усилий и понимание того, что раскалывать мировое сообщество на «миллиард» и «семь миллиардов» неправильно. Ставить себя выше других тоже неправильно, какими бы аристократическими традициями лордов и других высоких титулов это ни оправдывалось. Мы живем на одной Земле.

Сейчас поговорили про третью мировую войну. Кому это нужно? Но, видимо, кто-то готов идти до конца. Еще раз процитирую заявление: «Если Украина победит Россию, то мы избежим третьей мировой войны». Вот такая простенькая «штучка», которая пока заменяет нормальный профессиональный разговор ответственных политиков.

Желаю Вам успехов в вашей работе. Она на самом деле важна. Еще раз призываю, учитывая, что российских журналистов на этот раз меньше, чем могло быть, помочь компенсировать эту численность широким освещением всего того, что вы от нас услышали.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2023 > № 4378188 Сергей Лавров

Какие бывают империи и как их строительство сочеталось со строительством наций

Историк Алексей Миллер: «Оппозиция "империя и национальное государство" во многих аспектах мифологизирована. Почти никакие государства, возникающие на имперских развалинах, не являлись национальными».

Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета.

— Идея, что у империи как формы политической организации случился какой-то закат, на мой взгляд, совершенно ложная. Империя изменилась, но никуда не делась, мы все также живем с империями и, судя по всему, будем жить с ними.

Про империи любят говорить не только историки, но и те, кто занимается геополитическими сюжетами, экономисты, политологи, социологи. Разговор об империях всегда очень политизирован. Формы политизации самые разные. Сейчас на разных профессиональных форумах, посвященных Российской империи и СССР, разворачивается бурная дискуссия про необходимость деколонизации России и деколонизации ее истории. Некоторые из активистов этой дискуссии рассчитывают на карьерные выгоды для себя, некоторые верят в то, что несут. Самые глупые сочетают оба эти качества.

Есть актуализация, связанная с тем, как профессионализировалась история. История в некотором смысле политическая наука — в XIX веке происходит ее профессионализация в тех государствах, которые национализируются. Соответственно, вся профессиональная история строится через национальные нарративы. Для историографии XIX века империя не может быть нейтральной: она либо наша, либо вредная империя.

В 2016 г. вышла книга «Черная легенда» (автор Elvira Roca Barea) — бестселлер в испаноязычном мире. В прошлом году ее перевели на немецкий. На английский не перевели, и не думаю, что будут торопиться. Эта книга о том, как те или иные империи (там речь идет о Риме, России, США и Испанской империи) становились объектами черной легенды, которую формировали политические противники этих империй.

Если мы вспомним, с чего начинается историография империй, то это многотомное сочинение The Decline and Fall of the Roman Empire, про упадок и распад. Но конечно, все не так просто.

Когда Россия начала вести себя плохо в последнее время, мы могли увидеть ее в изображении злобного медведя. Уверяю, если посмотреть на иконографию XIX века, то найдете там эти же самые картинки. Существуют и черные, и белые легенды, которые имеют большую длительность.

Кто-то сказал, что Британская империя никогда не оставляла колонии, не оставив им конституции. Кто-то уточнил — никогда не оставляла колонии, не оставив им неработающую конституцию.

Вся эта политизация должна быть эксплицирована. Мы должны отдавать себе отчет, что это с нами, это никуда не уходит. Если кто-то спросит, а что про это говорит объективная история, то объективная история про этом ничего не говорит, потому что ее нет.

Почему определения империи такие разные

Историк Юрген Остерхаммель написал книгу «Преображение мира», на немецком она вышла в 2009 г. Во многом отталкиваясь от этой книги, я и формулировал фокус нашего курса. Это курсы про модерны империи. Модерность — это время империй и национализма. Империя — доминирующая форма политической организации эпохи модернизма. Когда говорят, что адекватная форма политической организации — это национальные государства, врут. Это придумка национализирующихся историографий. Если рассказывают, что характеристики модерна — это современная бюрократия, индустриализация, урбанизация, мобильность плюс массовые армии с механизированным оружием, все это развивается в метрополиях империй. И когда говорят о формировании наций, таких как французская, немецкая, британская, испанская, русская, то все эти нации формируются в имперских метрополиях. Это не период, когда национальные государства утверждаются и побеждают. Национальные государства во многом возникают by default, из-за отсутствия других опций.

Национализм как идеология не считает, что он обязательно должен воплотиться в национальном государстве. Такая форма национализма тоже есть, но она бытует на имперской периферии. А в имперских метрополиях национализм не ставит задачи развалить империю или преобразовать все ее в единую гомогенную нацию. Мы строим нацию в имперском ядре, и империя должна служить теперь интересам этой нации, а не династии.

Определений империи много, никакого консенсуса нет. Это естественно: империи живут долго, они меняются во времени. Это очень сложные структуры, и, давая то или иное определение, мы описываем только некоторую часть слона.

Чарльз Тилли, американский исторический социолог, дал следующее определение. «Империя — это большая композитная полития, связанная с центральной властью системой непрямого правления». Имперский центр управляет той или иной провинцией, опираясь на местные элиты. В традиционных империях для центра это сотрудничество необходимо, потому что у него нет бюрократии, способной заменить эти элиты.

200 лет назад до 50% жителей Урала были старообрядцами. Сколько их осталось сегодня?

В XIX веке ситуация меняется. Империи по-прежнему используют непрямое правление, но это не всегда вынужденная мера. И раньше империи не всегда прибегали к этому непрямому правлению.

Были традиционные империи, которые предпочитали убить всех мужчин, а всех женщин и детей угнать в рабство и так закончить вопрос провинции. Но если мы посмотрим в XIX век, например, на Польшу или Бессарабию в Российской империи, то мы увидим, что провинции на периферии имеют очень большую автономию. В какой-то момент, потому что местная элита нелояльна или неэффективна, автономию могут отменить. Потом — снова возродить. Империя в некотором смысле свобода выбора — сотрудничаем мы с местной элитой или нет. У этой локальной элиты есть свои интересы и программы.

Мы из историографии привыкли предполагать, что эти программы всегда связаны с национализмом, но это необязательно так. Последние 15 лет историки работают с понятием национального безразличия. Как люди, и простые, и элиты, не откликались на националистические призывы — необязательно потому, что плохо слышали или не могли их понять, а скорее из соображений здравого смысла.

Историк Рональд Суни: «Империя — это композитная государственная структура, в которой метрополия отличается от периферии, и отношения между ними воспринимаются акторами в метрополии и периферии как оправданные или несправедливые отношения неравенства, подчинения и эксплуатации».

Суни говорит здесь о том, что люди, живущие в империи, могут воспринимать эти отношения подчинения как более или менее оправданные или неоправданные. Одна перспектива: «Да, к сожалению, мы вынуждены слушаться, когда нам что-то говорят из Вашингтона. Но зато у нас есть целая масса выигрышных моментов, поскольку мы принадлежим к этой системе гегемонии». Другая: «То, что нам указывают из Вашингтона (из Москвы или еще откуда-нибудь), как нам жить и что делать, — это совершенно нетерпимый имперский возмутительный пережиток прошлого, и мы должны с этим бороться».

То есть, если у вас есть в интеллектуальном ландшафте национализм как одна из ведущих идеологий, вы, будучи на периферии, очень часто приходите к предположению, что эти отношения несправедливы и должны быть изменены. Как именно — это следующий вопрос.

Ощущение, хороша империя или плоха, отжила ли она свое и когда — это очень интересные вещи, чтобы понять, насколько все это поле мифологизировано. Был такой лозунг, самоопределение наций. Считается, что он был сформулирован двумя господами в 1917-1918 гг. одной стороны, Владимир Ленин, с другой — Вудро Вильсон (28-й президент США). Прочитайте «14 пунктов Вильсона» и попробуйте найти там самоопределение наций. Он совершенно не собирается разваливать Российскую империю, Османскую или империю Габсбургов — даже в 1918 г.

Один из самых знаменитых историков империи Доминик Ливен: «Империя — это, прежде всего, великая держава, которая влияет на международные отношения определенной эпохи. Империя — это полития, которая властвует над большой территорией и многими народами. Империя, по определению, не демократия, иначе говоря, не территория, которая управляется при явном согласии ее народом».

Ливен говорит о том, что империя в модерновую эпоху — участница имперского соревнования, машина для мобилизации и проекции военной силы. И это очень важно. Один из очевидных мотивов освоения империями идеологии национализма и работы империй по поводу приспособления идеологии империи к собственным нуждам — это военная. Замена того, что в России называлось рекрутчиной, всеобщей воинской повинностью. На самом деле это неочевидная вещь. XIX век начинается с того, что армия Наполеона, организованная на новых националистических принципах, вторгается в Российскую империю, армия которой, построенная на совсем иных принципах, одерживает верх.

Здесь опять все непросто. У Ливена есть замечательная книжка «Подлинная история Войны и мира». Он как бы спасает подлинную историю борьбы России с Наполеоном от Толстого, который все переврал, причем крайне невыгодным для России образом. Ливен рассказывает, какие разные методы мобилизации могут работать, помимо националистического, — для сохранения боеспособности армии.

Майкл Дойл, специалист по международным отношениям, говорит: «Империя — это система отношений между двумя политическими телами, в которых доминирующая метрополия осуществляет эффективный контроль над внутренней и внешней политикой другой, подчиненной периферии».

Мы привыкли думать, что империя что-то завоевала, включила в себя. Дойл обращает наше внимание на то, что отношения империи совсем необязательно означают формальное включение.

Это очень полезно, чтобы понять, как принцип империи работал в античности. Дойл иллюстрировал свой тезис на примере Афин. Все греческие полисы формально были независимы, но когда полис Милет говорит Афинам, которые готовятся к войне со Спартой, что они бы хотели занять нейтральную позицию: город маленький, что делают Афины? Приходят, убивают всех мужчин, живущих в городе, женщин и детей угоняют в рабство, а место, где был этот город, посыпают солью. Для того чтобы понимать, зачем они это сделали, нужно понимать, что такое империя.

Можно сказать, потому что империя такая злая и гадит, потому что может. Можно подумать иначе и посмотреть на это с имперской точки зрения Афин: давайте мы сотрем с лица земли этот маленький город с примерной жестокостью, но зато вопрос о сплоченности империи не будет возникать.

Тезис Дойла о необязательности формального включения чрезвычайно важен, если мы хотим понять империи XX века, Советский Союз или Американскую империю. Они, безусловно, имели огромную часть империи, формально не включенную в государство.

«Оппозиция "империя и национальное государство" во многом мифологизирована»

Вернемся к Остерхаммелю. Он дал следующее определение империи: «Это большая иерархическая структура доминирования полиэтнического и полирелигиозного характера, которая поддерживается угрозой силы, администрацией, сотрудничеством местных элит и универсалистскими программами и символами имперской элиты… но не социальной и политической гомогенизацией и не идеей всеобщих гражданских прав».

Национальное государство стремится к социальной и политической гомогенизации. Граждане вроде все равны, все обладают гражданскими правами, в идеале говорят на одном языке, обладают одной культурой.

Эта оппозиция «империя и национальное государство» во многих аспектах мифологизирована. В том числе и в том, что единственная альтернатива империи — это национальное государство. Почти никакие государства, возникающие на имперских развалинах, не являлись национальными. Они являлись национализирующимися государствами, которые гнобили меньшинства, занимались принудительными перемещениями населения.

Но при этом надо понимать, что в имперской метрополии могут существовать представительские структуры, демократия — как на Британском острове, во Франции, в Германии эпохи Бисмарка или в России после 1905 г.

Ливен писал: «Если вы живете на окраине империи и есть выбор: иметь в центре авторитарный режим или демократию, то лучше авторитарный режим. Демократия в имперском центре намного жестче по отношению к периферии». Почему так — это отдельная тема.

Какие бывают империи

Традиционно есть деление на морские и континентальные империи, традиционные и модерные. Обе оппозиции ложные. Лучше всего думать об этих вещах с помощью оси, на которой располагаются империи. Идеальная морская империя — это Португалия. У нее много заморских владений, а сама метрополия маленькая. В соседней Испании уже смесь: да, есть много колоний, но и сама континентальная Испания — тоже имперская часть. Что мы сейчас хорошо видим, когда Каталония пытается добиться независимости. А она пыталась и в 19-м веке. То же самое Британия: что такое для нее Шотландия, Ирландия и Уэльс?

Даже Россия не будет на идеальном полюсе континентальной империей. Но эти небольшие заморские владения, которые у нее были, в Калифорнии и Аляске, играли довольно существенную роль. Благодаря этим владениям в России придумали аналог Ост-индской и Вест-индской компании.

Традиционные и модерностные империи. В XIX веке традиционных империй нет. Есть империи, которые в разной степени модернизированы и в разной степени традиционны. Выдающийся социолог Шмуэль Эйзенштадт написал книгу под названием «Multiple Modernities». Модерности очень многообразны и по-разному сочетаются с традиционализмом. Если мы будем смотреть на Российскую империю, то увидим и модерновые черты, и традиционные. Точно так же увидим их и в Британской империи, которая всегда кажется нам образцом модерности. Это разные формы сочетания, как целая линейка коктейлей в баре.

Век империй и национализма

Отчасти отталкиваясь от Остерхаммеля, отчасти от того, что я написал в 2000 г. в книге «Украинский вопрос в Российском империи», мы с моим коллегой Штефаном Бергером сделали книгу «Nationalizing Empire». На русском она никогда не выйдет, потому что толстая и ее замучаешься переводить. Эта книга о том, как строительство наций и строительство империй сочеталось в XIX веке. Мы должны понимать, что, когда в конце XIX века Черногория стала независимой, она была 27-м официально признанным независимым государством в мире. 27-м! То есть огромная часть мира — это были империи или их осколки, которые оказались самостоятельными потому, что империи действовали по принципу «да не доставайся же ты никому».

Когда откалывались какие-то куски от Османской империи, возникали квазинезависимые государства: Греция, Болгария, Румыния — просто чтобы они не доставались какой-то из соперничающих империй.

Посмотрим на Британию: они строят британскую нацию. Они сознательно гасят, приглушают английский патриотизм, чтобы эта «британскость» могла утвердиться. Если мы посмотрим на культуру Британии, в том числе изобразительную: есть знаменитая картина, которую Линда Колли поместила на обложку своей книги «Britons: Forging the Nation». Это ветераны Челси читают газету с сообщением о победе при Ватерлоо. Эту картину заказал триумфатор при Ватерлоо — Веллингтон. Она выставлялась в его особняке, и к ней стояла нескончаемая череда людей. На этой картине читающие газету ветераны одеты в форму разных полков, собранных со всей Британии.

Посмотрим на Французскую империю: благодаря Юджину Веберу, который написал книгу «Из крестьян во французов», [мы знаем] про то, как французское государство занималось этим в XIX веке. Любое преподавание французских региональных говоров было разрешено во Франции только после Второй мировой войны. Они строят французскую нацию в ядре, а потом решили, что можно построить кусочек нации за морем, и прибрежную часть Алжира сделали заморским департаментом Франции. И переживали колоссальный кризис в 1960-е, когда оттуда надо было уходить.

В Испании — те же самые процессы формирования испанской нации. Мы думали, что это испанский язык, а оказалось, кастильский. Если вы знаете только испанский язык, то не поймете каталонский. Но поймете его, если знаете еще и французский. И если вы знаете русский и польский, то понимаете украинский, не уча его. Это все похожие интересные вещи.

Континентальная Испания тоже очень гетерогенна, и ее пытаются каким-то образом гомогенизировать. Важный вопрос, что Российская империя в определенном смысле очень похожа. Конечно, в ней тоже существует русский национализм, который смотрит на империю сквозь призму «Что здесь имперское, а что наше, русское?». Всякий национализм воображает национальную территорию. Эта воображаемая география потом мотивирует действия: административные, переселенческие, художественную программу — какие угодно.

Был такой литературный критик Пыпин, который написал статью «Волга и Киев». 1875 г. И он сетует в разговоре с Тургеневым, что русские писатели и художники занимаются ерундой, описывая ландштафты в Прибалтике, которые заведомо не являются русской национальной территорией. Или в Крыму, который тоже не русская национальная территория. А вот про Волгу и Киев, настоящие русские места, никто не пишет. Это очень любопытный текст.

Важно понимать, что динамика развития империй и этих национальных проектов в имперском ядре очень тесно связаны. Когда Испанская империя переживает кризис, потому что ее колонии в Латинской Америке начинают отпадать, это отражается на процессах строительства испанской нации в Европе. Тогда каталонцы и говорят, что хотели бы такого статуса, как венгры получили в Габсбургской монархии. То есть мы хотим быть вторыми хозяевами этой империи, с которой Мадрид так плохо справляется.

Есть континентальная Османская империя, которая все время сжимается. Проект строительства турецкой нации будет в некотором смысле мотивирован сокращением потерь. Все эти государства, которые возникают на окраинах бывшей Османской империи, не просто занимаются у себя резней мусульман как частью освободительного процесса, но еще и предъявляют претензии на те или иные части Анатолии. Перед Первой мировой была прелюдия — Первая Балканская война, где турок пытаются загнать в Анатолийскую пустыню, потому что все прибрежные районы балканские народы распределили между собой. Соответственно, будет своя логика и динамика строительства нации, которая потом будет одобрена Ататюрком.

Либо у вас есть растущая империя, Российская. Увеличивается на 50 кв. миль в день. Воображение русской национальной территории тоже склонно расширяться. Оно включило в себя Сибирь на рубеже 19-20 веков. Почитайте письма Чехова, как он описывает Сибирь. Говорит, что наконец-то встретил одного мужика, похожего на русского, но оказалось, еврей.

Другой путь формирования крупных наций — Италия и Германия, когда происходит национальное объединение разрозненных политических частей. Вы увидите, что этот процесс сразу сопрягается с процессом имперского строительства. Когда королевство Пьемонта завоевывает остальную Италию, они объясняют смысл этого процесса тем, что возрождают доблести Римской империи. А когда подошли к Венеции — сказали, что и Венецианскую империю возродят.

Немецкое объединение: знаменитый Макс Вебер сказал, что объединение Германии — либо взбалмошное поведение со стороны немецкой нации, либо важный шаг на пути строительства большой Германской империи. То есть строительство нации и строительство империи было очень сильно перемешано.

Материал подготовлен на основе лекции Алексея Миллера «Империи и национализм» в Ельцин Центре

Россия. УФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > dk.ru, 11 апреля 2023 > № 4347326 Алексей Миллер

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе конференции «Диалог Райсина», Нью-Дели, 3 марта 2023 года

Вопрос (перевод с английского): Я задаю этот вопрос как гражданин Индии. У нас принято говорить, что мы живем в проблемном регионе и не выбираем тех, кто является нашими соседями или партнерами. Иногда для Индии это неудобные союзники или друзья. Но мы не идем на них войной. Что заставляет Россию вести затяжную войну из-за расширения НАТО?

С.В.Лавров (перевод с английского): Предполагаю, что собравшиеся здесь люди – политологи, интересующие и следящие за тем, что происходит на международной арене. В этом случае они должны были хорошо понять причины наших озабоченностей за последние 20 лет политикой Запада в отношении России.

Вчера Посол Франции в Израиле Э.Данон, лично участвовавший в дискуссии между западными лидерами и М.С.Горбачевым, подтвердил, что Североатлантический альянс действительно давал Советскому Союзу гарантии о нерасширении на восток. Потом добавил, что это не значит, что у России есть право совершать то, что она делает на Украине.

Но между их враньем о том, что они не будут расширять НАТО и событиями, начавшимися год назад, есть масса фактов, которые нельзя упускать из виду. Они продолжают врать не только после устных обещаний, но и касательно обязательств, данных на бумаге.

В ходе саммита ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. на высшем уровне была подписана политическая декларация, основополагающий принцип которой фиксировал неделимость безопасности и заключался в том, что хотя страны и в праве выбирать себе союзников, ни одно государство не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Ещё один важный принцип, который был подписан президентами и премьер-министрами в этой декларации гласит, что ни одна страна и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую военную роль на пространстве ОБСЕ. Если вы прочтете эти принципы заново, то станет понятно, что НАТО нарушила все эти обязательства. Всё эти принципы было дословно подтверждены в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане.

Мы начали задавать вопросы об их обязательстве не укреплять свою безопасность за счет ущемления нашей безопасности, спросили, могут ли они перестать расширять НАТО. Они ответили, что это всего лишь политическое обязательство. Мы предложили, что раз это только политическое обязательство, давайте сделаем это юридически обязывающим договором о неделимости безопасности. Знаете, что они нам ответили? Они, глядя нам в глаза, сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам НАТО. Мы указали на то, что Президент США Б.Обама подписал этот документ. Нет, ответили нам, это только политическое обязательство, забудьте об этом.

Был другой юридически обязывающий документ. Имею в виду резолюцию Совета Безопасности ООН, которая одобрила Минские соглашения. Удивительно, что все те, кто подписал Минские соглашения, кроме Президента В.В.Путина, публично подтвердили, что они никогда не собирались выполнять эту резолюцию СБ ООН.

Налицо невыполнение устных, письменных и юридических обязательств. Всё это сопровождалось обучением украинской армии инструкторами НАТО, Украина получала всё больше оружия. Бывший канцлер ФРГ А.Меркель, бывший президент Франции Ф.Олланд, бывший президент Украины П.А.Порошенко, да и В.А.Зеленский говорили, что Минские соглашения были нужны, чтобы выиграть время и получить ещё больше оружия.

Если посмотреть отчеты Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, то можно увидеть, что они регистрировали резкое увеличение обстрелов Донбасса в самом начале февраля 2022 г. В 20-30 раз больше, чем было до этого.

Мы защищали нашу безопасность и русских людей, которым было отказано П.А.Порошенко и В.А.Зеленским в праве использовать русский язык в обучении, в СМИ, культуре и где бы то ни было. Сразу после государственного переворота и прихода к власти неонацистского режима, украинское законодательство официально отменило всё, что было связано с русским языком. Люди, не принявшие переворот на востоке Украины и в Крыму, попросившие оставить их в покое и заявившие, что не собираются следовать этой политике, были объявлены террористами. Режим начал войну против этих людей. Минские соглашения разрабатывались, чтобы остановить это.

На самом деле было не очень сложно выполнить Минские соглашения. Речь шла об особом статусе для небольшой части страны на востоке Украины. Намного меньше, чем территория, которая сейчас находится под контролем российской армии. Но они не хотели этого делать. Потому что особый статус, который должен был быть предоставлен этой небольшой территории, подразумевал право на использование русского языка. И это само по себе считалось табу для нацистов, захвативших власть на Украине посредством госпереворота. Этот статус предполагал право иметь местную полицию (в чем нет ничего необычного), а также согласование кандидатур судей и прокуроров, назначенных в этот регион. Кстати говоря, это практически точно такой же статус, который был обещан косовским сербам в 2013 г. Это было за два года до Минских соглашений. Речь идет о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Тот же подход и трюк: обмануть Сербию в случае Сообщества сербских муниципалитетов Косово и Россию в случае Минских соглашений. Особый статус для сербов в Косово и для русских на Украине. В обоих случаях это был ЕС в лице Германии и Франции, а также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам. Как они не собирались выполнять Минские соглашения, так как они не сдержали то, что обещали сербам в Косово.

Вопрос (перевод с английского): Эта война или военная кампания (как бы Вы её ни называли), никакие бомбардировки не способны изменить сердца и умы. Это худший способ сделать это. Вместо этого они «задушили» оппозицию и ещё больше усложнили переговоры. Когда этому всему наступит предел?

С.В.Лавров (перевод с английского): Скажите мне в каком году появилась эта конференция?

Вопрос (перевод с английского): Она проходит уже восьмой год.

С.В.Лавров (перевод с английского): То есть, Вы начали в 2014 г?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров (перевод с английского): Интересовались ли Вы в течение этих лет, что происходит в Ираке и Афганистане? Спрашивали ли Вы США и НАТО, уверены ли они в том, что они делают?

Сейчас Канцлер Германии О.Шольц, Министр иностранных дел Германии А.Бербок, Президент Франции Э.Макрон и другие говорят, что впервые был нарушен Хельсинкский Заключительный акт. Они, видимо, не помнят 1999 г., когда бомбили Сербию. В то время Дж.Байден был сенатором и хвастался, что за год до бомбардировки Сербии именно он выступал за такой подход и считал, что они должны разбомбить их полностью. Ирак был разрушен как государство после того, как Госсекретарь США К.Пауэлл показал пробирку с неким порошком, а затем несколько лет спустя бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что это была «ошибка».

Вы считаете, что США имеют право объявить угрозу своим национальным интересам в любом месте на Земле, как они сделали в Югославии, Ираке, Ливии и Сирии, находящихся в 10 тыс. миль через Атлантический океан. Они имеют на это право, и вы не задаете им никаких вопросов.

Россия не просто в одночасье, как они сделали в Ираке и других местах, а в течение последних десяти лет предупреждала, что они делают то, что может плохо закончиться. Это происходило не за океаном, а на наших границах и территории, где русские живут веками. Если это не двойной стандарт, то я тогда не министр.

Вопрос (перевод с английского): У меня другой вопрос. Речь не об Ираке или Афганистане, а о том, что затяжные войны для защиты таких интересов не приносят успеха. Американцам это не удалось, почему Вы думаете, что это получится у вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Вы возглавляете такую солидную аудиторию. Я не могу понять, почему Вы не понимаете.

Вопрос (перевод с английского): Какова конечная цель?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война против всего русского на Украине. Можете ли вы представить, что в Ирландии отменили английский язык, в Бельгии – французский, в Швейцарии – немецкий, в Финляндии – шведский? Вы можете себе это представить? Конечно, нет. Но никто и пальцем не пошевелил (ни мизинцем, ни средним пальцем), когда на Украине полностью отменили русский язык. Мы стучались во все двери: ОБСЕ, Совет Европы – почему вы им не скажете что-то сделать, вести себя нормально. За все восемь лет не помню, чтобы на Вашей конференции поднимался этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): На самом деле вопрос состоит в том, что на той стороне считают, что конец войны наступит тогда, когда Россия прекратит бороться и, возможно, перейдет к переговорам. Есть ли какая-то конечная цель, которую Вы или другая сторона преследуете? Куда это все приведет? Страны региона ощущают на себе влияние происходящего. Продовольствие, удобрения, энергетика…

С.В.Лавров (перевод с английского): На страны региона влияет не то, что мы делаем на Украине, а реакция Запада на наши действия там после того как мы предупреждали их десятилетиями, чтобы они прекратили расширять НАТО и поставлять вооружения на Украину, готовить ее к войне против нас.

Вчера принял участие в СМИД «Группы двадцати». Наши западные «друзья» кричали в микрофоны, что «Россия должна». Все делегаты из развивающихся стран говорили, что они «хотят остановить войну», если Россия готова к переговорам.

Если Вы действительно интересуетесь политикой и первопричинами конкретно этой ситуации, тогда бы Вы знали, что Президент США Дж.Байден, Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, глава европейской дипломатии Ж.Боррель, неоднократно повторяли, что Россию надо «победить на боле боя», нанести ей «стратегическое поражение». Это, по их мнению, экзистенциальный для Запада вопрос в контексте глобального доминирования. Тупой подход.

На саммите «двадцатки» речь шла только о том, что делать с Украиной, об итоговой декларации – будет она или нет. Спросил у наших индийских и индонезийских друзей, которые председательствовали на последних саммитах (а также тех, кто принимал «двадцатку» до них на протяжении этих лет), отражалась ли когда-нибудь в итоговых декларациях ситуация в Ираке, Ливии, Афганистане или Югославии.

«Группа двадцати» была сформирована в 1999 г. на уровне министров финансов и глав центробанков, а в 2008 г. она стала саммитом. Всем было наплевать на всё, кроме финансов и макроэкономической политики, ради которой и создавалась «двадцатка».

В настоящее время, чего бы Запад ни делал, подразумевается, что это его право, а когда Россия после многих лет предупреждений начала себя защищать, нет ничего более «интересного» для саммита, кроме ситуации на Украине. Это позор.

Такая политика обречена на провал. Если они говорят, что им это жизненно важно, оно жизненно важно и для нас.

Вопрос (перевод с английского): Но есть много стран, которые хотят мира, чтобы эта война закончилась. Они хотели бы, чтобы были установлены некие границы и начались переговоры. Но какова конечная цель? Эта война не может длиться вечно, или может вновь начаться через двадцать лет. И будет вновь и вновь повторятся Афганистан.

С.В.Лавров (перевод с английского): Знаете, Вы были бы идеальным пропагандистом в стиле СССР, призывая к миру, прекращению боевых действий.

Пытаюсь объяснить, что это не черное и белое. Страдания других не связаны с тем, что мы делаем на Украине, чтобы себя защитить. Они связаны с санкциями, политикой шантажа и диктата, которую продвигает Запад. Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, министры европейских стран путешествуют по всему миру и говорят другим странам как себя вести – поддерживать санкции, голосовать, как им велят и т.д. Если они такие большие демократы, тогда нужно уважать право других стран занимать свою собственную позицию.

Президент России В.В.Путин детально разъяснил, до того как мы начали специальную военную операцию, почему мы это делаем, и что у нас не было другого выбора. Запад осудил это. Воспринимайте других как взрослых людей, а не указывайте им, какую позицию они должны занимать. Развивающиеся страны фактически молчали, пока Запад не начал их шантажировать и угрожать им, применять меры к тем, кто не ввел санкции против России. Многие мои друзья в развивающемся мире рассказали, как это происходит. Американцы говорят развивающимся странам, как нужно проголосовать. Те соглашаются голосовать, как им подсказывают, поскольку верят, что это можно объяснить положениями Устава ООН и т.д. Но задумываются, что они за это получат взамен. Ответ американцев – «не будете наказаны». Это называется «честная сделка».

У меня довольно много друзей в Нью-Йорке. Разговаривал с ними во время моей поездки на заседание Генеральной Ассамблеи ООН в 2022 г. Многие, если не большинство из них, сказали, что полностью понимают происходящее, и что нам не стоит сердиться на них по поводу их мнения в ходе голосования. Они привели используемые американцами аргументы, когда те уговаривают их выступать на Генассамблее против России. Аргументы весьма прямолинейные: не забывать, что у них есть банковские счета в таких-то банках, а их дети учатся в Стэндфордском университете. Прямолинейно.

Уверен, что многие в этом зале знают, что это правда.

Вопрос (перевод с английского): Согласен, что невозможно избирательно применять бомбы и санкции. Вне зависимости от того, сколько бомб вы сбрасываете, положительного результата не достичь. Все равно будет нанесен непоправимый ущерб и погибнут невинные люди. То же и с «адресными» санкциями, они нанесут сопутствующий ущерб. Очевидно, что обе стороны должны сесть за стол переговоров и найти решение. Должна же где-то быть проведена граница, и дипломаты должны снова получить шанс.

С.В.Лавров (перевод с английского): Дорогой друг, Вы удивили меня. Если Вы поднимаете этот вопрос, то следует выполнять домашнее задание.

Все спрашивают, когда Россия будет готова к переговорам. Запад непрерывно говорит, что пока еще не время для них, потому что Украина должна выиграть на «поле боя» до начала переговоров. Никто не спрашивает у В.А.Зеленского, когда он собирается их проводить. При подготовке данной темы для сегодняшней встречи Вы должны были учесть, что в сентябре 2022 г. он подписал указ, согласно которому уголовным преступлением являются переговоры с Россией, пока у власти находится Президент В.В.Путин. Может, стоит поднять этот вопрос? Можете пригласить его и спросить, что он делает?

Вопрос (перевод с английского): Как российско-китайские отношения повлияют на российско-индийское сотрудничество? Между Индией и Китаем сохраняются противоречия по государственным границам в районе Гималаев и Индийского океана. В связи с переменами в российско-китайских отношениях проводится больше совместных учений вблизи Японии и Индии. Как Россия оценивает стратегическую стоимость и выгоду от углубления отношений с Китаем и ее влияние на российско-индийское взаимодействие?

С.В.Лавров (перевод с английского): Мы никогда не дружим «против кого-то». У России замечательные отношения как с Китаем, так и с Индией. Сотрудничество с Индией в официальных документах, подписанных главами двух государств, характеризуется как особо привилегированное стратегическое партнерство. Не знаю, имеет ли какая-либо другая страна с нашими индийскими друзьями такой же статус, официально зафиксированный на бумаге. Но мы считаем это отражением действительности. Будь то экономика, технологии, военное и военно-техническое сотрудничество, культура, гуманитарные и образовательные связи.

Наши отношения с Китаем никогда не были настолько хорошими за всю историю.

Россия заинтересована в том, чтобы эти две великие нации были друзьями, и мы помогаем этому. Стараемся быть полезными. Создание «тройки» РИК (Россия, Индия, Китай) было инициативой моего многоуважаемого предшественника – Е.М.Примакова. Это положило начало процессу, который в конечном итоге привел к формированию БРИКС. Сейчас этот формат востребован. Вступить в БРИКС хотят более 20 стран. Формирование этой организации стало возможным во многом благодаря решению о создании «тройки» РИК.

Могу предположить, что вы слышите о БРИКС чаще, однако «тройка» (Россия, Индия, Китай) также продолжает функционировать. У нас состоялась встреча в 2021 г. В этом году также планируем провести заседание на уровне министров иностранных дел. Это будет уже 19-ая трехсторонняя встреча. Идет взаимодействие на уровне экспертов в сферах экономики, торговли и технологий наших стран. Сотрудники аналитических центров и научных кругов регулярно проводят совместные конференции. Они должны были встретиться этой весной, но наши индийские коллеги попросили дать небольшую отсрочку. На мой взгляд, чем чаще встречаемся, тем лучше.

РИК служит платформой для индийско-китайского сотрудничества при участии России. У этих стран не всегда есть возможность обсудить свои вопросы в двустороннем формате. Площадка РИК призвана дать им больше точек соприкосновения. БРИКС – еще одна такая платформа.

Полностью поддержали вхождение Индии в Шанхайскую Организацию Сотрудничества. Это позволило Индии и Китаю обрести дополнительные возможности для взаимодействия и поиска общих решений. Продолжим придерживаться этой линии. Никогда не занимались «играми» с кем-то против других стран.

К сожалению, такой подход широко распространен среди других внешних игроков. Например, в контексте Индо-Тихоокеанской стратегии США, американо-британо-австралийского «АУКУС», а также четырехстороннего диалога по вопросам безопасности «КВАД» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad), который сейчас стремятся милитаризировать в обход его экономических целей. Инициатива, продвигаемая нашими американскими коллегами, – АСЕАН + «КВАД» – открыто нацелена на разрушение Восточноазиатского саммита (ВАС). Другими словами, это будет ВАС без Китая и России.

Убежден, эти вопросы следует обсуждать более открыто и честно. Это создает риски для региона. Россия всегда выступает за то, чтобы объединять народы, что мы и делаем в отношении многих стран.

Вопрос (перевод с английского): Как война повлияла на энергетическую политику России? Будет ли она переориентирована на страны Азии? Если такое произойдет, то будут ли осуществляться поставки газа в Индию?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война, которую Россия пытается остановить и начатая против нас с использованием украинских граждан, конечно, повлияла на политику России, в том числе в энергетической сфере. Говоря о том, что поменялось, можем сказать прямо: мы больше не будем полагаться на любых партнеров на Западе и не допустим, чтобы они снова подорвали газопроводы. Между прочим, Россия просила провести расследование, но наш запрос был мгновенно отклонен, а американцы назвали его глупостью.

Все видели реакцию Европы и Америки, когда С.Херш опубликовал результаты своего расследования. Германия была унижена физически и морально. Все, что сейчас происходит, направлено на уменьшение значимости Европы, ее превращение в подчиненного США «игрока», на подрыв конкурентоспособности европейских стран и, очевидно, на разрушение экономических связей по линии Россия – ЕС. Это так. Это их выбор. Это подтверждается соответствующей риторикой о важности для Запада происходящего с точки зрения его возможности доминировать на международной арене. Всё встает на свои места.

Энергетическая политика России будет направлена на надежных партнеров, в числе которых Индия и Китай.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2023 > № 4331684 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы на «правительственном часе» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 15 февраля 2023 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед депутатами Государственной Думы в рамках традиционных «правительственных часов».

Взаимодействие между Министерством иностранных дел и Федеральным Собранием Российской Федерации носит действительно товарищеский характер. Наши регулярные встречи в различных форматах позволяют не только дать законодателям информацию о работе внешнеполитической службы, но и узнать о ваших планах, услышать советы, подсказки. Это для нас особенно важно на нынешнем историческом этапе, когда усилия по формированию благоприятных внешних условий для решения наших внутренних социально-экономических задач и повышение благосостояния российских граждан наталкиваются на ожесточенное сопротивление тех, кто возомнил себя вершителями судеб народов. Нам пытаются помешать, отбросив нас на десятилетия назад, а то и вообще сорвать развитие страны под лозунгами «деколонизации» и «подготовки к распаду России». При этом англосаксы и беспрекословно подчинившийся им остальной «коллективный Запад» стремятся любой ценой навязать свой диктат в мировых делах, чтобы и далее контролировать внешние условия развития всего человечества ради своего собственного господства во всем мире, прибегая к незаконным методам угроз, шантажа и прямого воровства, для наказания тех, кто проводит свою самостоятельную национально ориентированную внешнюю политику.

Поэтому в нашей обновленной Концепции внешней политики речь пойдет о необходимости прекратить монополию Запада на формирование рамок международной жизни, которые должны впредь определяться не в его эгоистических интересах, а на справедливой универсальной основе баланса интересов, как того и требует Устав ООН, закрепивший принцип суверенного равенства всех государств.

Грубо попирая этот фундаментальный принцип цивилизованного межгосударственного общения, США и их союзники одержимы маниакальным стремлением возродить неоколониальное однополярное мироустройство, помешать объективному процессу формирования и возвышения новых мировых центров. Все это в надежде и далее, как отметил Президент России В.В.Путин, выступая в Кремле 30 сентября 2022 г., «собирать с человечества настоящую дань…, извлекать ренту гегемона». Составной частью такого курса является многолетнее сдерживание России, в том числе через экспансию НАТО в направлении наших границ, а также превращение братской Украины в «антиРоссию», в русофобский военный плацдарм. В последние годы такая линия Вашингтона и его европейских сателлитов достигла «точки невозврата».

Мы давно не питали иллюзий насчет истинных намерений западников. Помнили, как они не выполнили данные еще советскому руководству конкретные политические обязательства по нерасширению Североатлантического альянса. Как Германия, Франция и Польша, отказавшись от своих подписей под соглашением между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, фактически санкционировали кровавый государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года под откровенно нацистскими, расистскими лозунгами.

Все эти годы западные кураторы прямо подталкивали преступный киевский режим к силовому решению «проблемы» Донбасса, закрывая глаза на неминуемые масштабные этнические чистки и физическое истребление русских и русскоязычных. Чего стоят недавние циничные признания бывших руководителей ФРГ и Франции А.Меркель и Ф.Олланда о том, что Минский «Комплекс мер», одобренный Советом Безопасности ООН, был им нужен лишь для того, чтобы выиграть время и позволить Киеву нарастить свой военный потенциал. В этом же ключе высказывался и П.А.Порошенко, а вслед за ним и В.А.Зеленский. Известные публичные признания этих «персонажей» означают «явку с повинной» в отношении срыва Минских договоренностей, которые провозглашались всеми западными лидерами безальтернативной основой урегулирования в Донбассе. Говоря по-простому, нам все лгали, как лгут и сейчас, скрывая правду о терактах на «Северных потоках».

На днях к «хору» признательных показаний присоединился Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Он заявил в Брюсселе, что война началась в 2014 г. Натовцы ее готовили с момента государственного переворота и прихода к власти в Киеве нацистов с обещаниями уничтожить все русское на Украине и изгнать русских из Крыма. Иными словами, с целью решения «русского вопроса», что альянс поддержал, как бы это ни пытались опровергать потомки авторов предыдущих попыток.

Мы до последнего делали все возможное для снижения напряженности, поиска равноправной, взаимоуважительной договоренности. В этих целях Президент России В.В.Путин в ноябре 2021 г. выдвинул инициативу по оформлению встречных юридически обязывающих гарантий безопасности на западном направлении. Они, как известно, были высокомерно отвергнуты Вашингтоном и Североатлантическим блоком. Наши законные озабоченности не захотели даже обсуждать.

Все это не оставило нам иного выхода. Год назад по приказу режима В.А.Зеленского вооруженные силы Украины, ведомые нацбатальонами, перешли к силовому подавлению Донбасса, на несколько порядков нарастив бомбардировки населенных пунктов. В ответ на официальное обращение ДНР и ЛНР мы признали их независимость и пришли им на помощь в соответствии со статьей 51 Устава ООН, начав специальную военную операцию.

Сегодня США и их сателлиты осуществляют против нас готовящуюся долгие годы всеохватную гибридную войну, используя в качестве тарана украинских национал-радикалов. Ее цель не скрывается – не только нанести поражение нашей стране на поле боя, разрушить российскую экономику, но и окружить нас «санитарным кордоном», превратить в некое подобие «страны-изгоя». Набор инструментов также широк – от прямой военной поддержки неонацистов, к чему вчера прямо призвал министр обороны США Л.Остин, заявив о необходимости обеспечить ВСУ высокоточным оружием и подготовить персонал, чтобы обеспечить успех новых контрнаступательных операций режима, которые якобы готовятся, до беспрецедентных незаконных санкций и откровенного вранья в попытке демонизировать Россию.

Дошло до того, что официальный представитель МИД Франции А.-К.Лежандр обвинила Россию 2 февраля с.г. в проведении «неоколониальной политики в Африке». То есть Париж, совершивший вместе с другими «еврограндами» многочисленные кровавые преступления на континенте и сегодня открыто рассматривающий Африку как свой «задний двор», выдвигает обвинения в адрес Москвы, сыгравшей решающую роль в освобождении народов континента от колониального гнета, в содействии становлению их государственности, созданию основ экономики и обороноспособности. Случай клинический. Как говорится, с больной головы на здоровую. Комментарии здесь излишни.

Попытки изолировать Россию провалились. Это вынуждены признать и наши недруги. Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс на твердое отстаивание национальных интересов при одновременной открытости для широкого равноправного международного сотрудничества доказывает свою эффективность. В своем долгосрочном планировании последовательно исходим из того, что современный мир многополярен, что страны Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, которые составляют мировое большинство, не желают жить в западоцентричном «порядке, основанном на правилах», изобретенных Западом. Эти «правила» Вашингтон, Брюссель и Лондон создали и создают каждый раз по-новому, «под себя».

Закономерно, что три четверти государств мира не присоединилось к антироссийским санкциям. Все они заняли взвешенную позицию относительно ситуации на Украине, которую справедливо рассматривают не изолированно, а в контексте давно вызревавшего из-за агрессивного курса НАТО кризиса европейской безопасности. Как подчеркнул руководитель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, нам необходимо обеспечить неделимость безопасности в глобальном масштабе.

На этом фоне отечественная дипломатия активизировала работу на тех направлениях, где набирают силы процессы многополярности и мироустройства, где наши партнёры готовы к честному и взаимовыгодному сотрудничеству. В числе безусловных приоритетов – укрепление совместных форматов с нашими друзьями, союзниками и единомышленниками в Евразии. Расширяется интеграционное взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза, где Россия председательствует в 2023 г. Растёт число стран и международных организаций (их не один десяток), заинтересованных в установлении отношений с Евразийским экономическим союзом вплоть до подписания соглашения о зоне свободной торговли.

Углубляются интеграционные процессы в рамках Союзного Государства, где реализована большая часть двадцати восьми интеграционных программ, где укрепляется внешнеполитическая координация и продвигается взаимодействие по линии СНГ. В Содружестве 2023 г. объявлен Годом русского языка, как межнационального языка общения. Неотъемлемым фактором региональной безопасности и стабильности остается сотрудничество в рамках ОДКБ.

Вместе с китайскими друзьями энергично работаем над упрочением двустороннего стратегического партнерства, достигшего исторически беспрецедентного высокого и доверительного уровня. Внешнеполитическая связка Москвы и Пекина цементирует фундамент формирующейся полицентричной архитектуры, служит уравновешивающим, стабилизирующим фактором в мировых делах.

Поступательно развиваются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией (именно так они официально называются). Крепнут связи с Бразилией, Ираном, ОАЭ, Египтом, Турцией, Саудовской Аравией, ЮАР и многими другими дружественными странами на всех континентах. Выведению партнерства с африканскими друзьями на новый уровень призван способствовать второй в истории саммит «Россия-Африка» в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге. Высоко ценим разноплановое сотрудничество со странами Латинской Америки и с их интеграционными объединениями. С рядом из них отношения также обрели подлинный стратегический характер.

Продолжаем активно работать на многосторонних площадках. Прежде всего, в рамках Всемирной Организации, где совместно с единомышленниками (их уже более двадцати) сформировали Группу друзей в защиту Устава ООН, отстаиваем фундаментальные нормы международного права, включение уже упомянутого принципа уважения суверенного равенства всех без исключения стран, невмешательство в их внутренние дела. Эти принципы прямо закреплены в Уставе ООН.

Особое место в шкале наших внешнеполитических приоритетов занимают ШОС и БРИКС. Рассматриваем эти объединения как образцовый пример «многополярной дипломатии» XXI века, нацеленной на продвижение совместно выработанных коллективных подходов к мировым делам. Сегодня всё большее число государств стремится наладить связи ШОС и БРИКС и стать их полноправными членами. Это лишний раз доказывает их растущую востребованность в контексте эволюции механизмов глобального управления. В рамках назревших демократизаций этих механизмов возрастает значение инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнёрства с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и других государств, объединений нашего общего огромного континента. В этом же контексте продвигается взаимодействие между ЕАЭС и китайским инфраструктурным проектом «Один пояс, один путь». Всё громче о своей самостоятельной роли в мировых делах заявляют интеграционные структуры других развивающихся регионов: Африканский Союз, ЛАГ, ССАГЗ, СЕЛАК и многие другие. Со всеми из них у нас налажены системные взаимодействия. Всё это, безусловно, опоры нарождающейся многополярности. В конечном итоге именно они, а не Запад, будут определять внешние условия развития всех стран нашей планеты.

В фокусе нашего пристального внимания остается борьба с фальсификацией истории, прежде всего Великой Отечественной войны, борьба с распространением нацистской идеологии в любых ее формах и проявлениях. В этом с нами солидарно Мировое большинство, которое регулярно поддерживает вносимую нами ежегодно на сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Вместе с тем в этом году вызвало глубокое беспокойство, что впервые против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Это ставит под сомнение искренность их раскаяния за совершенные массовые преступления против человечности в годы Второй мировой войны.

Великая Победа придала мощный импульс процессу освобождения колониальных стран и народов. Наша страна оказала бывшим колониям решающую и, как правило, безвозмездную поддержку. Сегодня мы солидарны с требованиями довести процесс деколонизации до справедливого завершения. В частности уже упоминавшийся мной Париж по-прежнему сохраняет свой суверенитет и контроль над островом Майотта, аннексированным в свое время у государства Коморские острова. И это невзирая на неоднократные резолюции Генассамблеи ООН, призывающие Францию вернуть эту территорию. То же самое касается и отторгнутого Лондоном у Маврикия острова Чагос, откуда около полувека назад британцы, опять же вопреки решениям ООН, по сути изгнали местное население ради создания своей военной базы, где она сейчас и продолжает благополучно функционировать.

Приветствуем усилия общественной, парламентской дипломатии по утверждению правды, восстановлению справедливости. Министерство окажет всю необходимую поддержку инициативе партии «Единая Россия» по проведению Международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Знаю, что к этой работе подключены и все другие фракции Государственной Думы.

Кроме того, мы уже активно работаем вместе с Государственной Думой и Советом Федерации по обеспечению транспарентности военно-биологической деятельности Вашингтона в разбросанных по всему миру тайных лабораториях Пентагона, далеко за пределами США, в нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Среди наших безусловных приоритетов – защита законных прав российских граждан за рубежом, сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, упрочение связей с соотечественниками, проживающими за рубежом.

Продолжаем по максимуму задействовать рычаги экономической дипломатии. Перед лицом творимого Западом беззакония содействуем наращиванию торгово-инвестиционных связей с дружественными государствами, переводу расчетов с ними в национальные валюты, формированию альтернативных западным финансовых и логистических механизмов.

Особое внимание уделяем укреплению позиций русского языка и российской культуры. На решение этих задач, на продвижение объективного, непредвзятого образа нашей страны ориентирована деятельность недавно созданного в рамках Министерства Департамента по многостороннему гуманитарному сотрудничеству и культурным связям. Всемерно способствуем реализации инициативы Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева о создании международной организации по поддержке и продвижению русского языка в мире. Организация инициируется под эгидой СНГ, но она будет открыта для участия всех без исключения стран, всех регионов. Эта работа уже перешла в практическую плоскость.

Уважаемые коллеги,

Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс носит долгосрочный, стратегический характер. Он не привязан, как это часто встречается в западных «демократиях», к электоральным циклам. Тем более не зависит от чьих-либо «хотелок». Главное – пользуется всенародной, общенациональной поддержкой. Это придает нашим шагам на международной арене необходимую прочность, предсказуемость и устойчивость. Все задачи, поставленные главой государства перед дипломатическим ведомством, будут выполнены.

Будем продолжать работать, задействуя все современные формы дипломатической деятельности, включая парламентскую, правительственную, научную, культурную, спортивную дипломатию. В условиях тотальной гибридной войны против нас на всех этих направлениях такое объединение усилий, повседневная координация наших конкретных инициатив и практических действий является необходимым.

Признателен за внимание, которое вы уделяете работе Министерства иностранных дел, послушаем как вы к нам относитесь. Готов участвовать в интерактивном обсуждении.

Вопрос: Как Вы считаете, может, настала пора, после публикации С.Херша, после признаний руководителя НАТО, принять более серьезные меры? У нас был Ништадский мир, по которому Петр I заплатил по тем временам бюджет королевства Швеция, за всю Прибалтику. Они сегодня нас называют человеческим мусором. Может, настала пора денонсации ряда договоров с Норвегией, США, Финляндией?

С.В.Лавров: Сейчас проводим кардинальный пересмотр всех наших обязательств перед международными организациями. Организации, проявившие откровенно дискриминационное отношение, грубейшим образом нарушившие свои уставные принципы равноправия участников, нарушающие правила процедуры ежедневно, лишь бы только подорвать существующий консенсус в принятии российских резолюций.

Совет Европы – одна из организаций, в которых Россия прекратила участие. Вышли также из Европейского суда по правам человека. Причем Президент России В.В.Путин вчера на встрече с судьями подтвердил, что у нас принимаются все меры, чтобы наши граждане ни в коей мере не потеряли правозащитную функцию государства. Ее до недавнего времени исполнял ЕСПЧ, но не столь эффективно. Мы же это будем делать более эффективно.

Хотели остаться в Совете Европы в тех конвенциях, которые открыты для стран, не участвующих в этой организации. Но и там нам стали предъявлять претензии, пытаясь уже в тех конвенциях ущемить наши права, принадлежащие всем странам, участвующим в этих документах. Выходим из международной Конвенции по уголовной ответственности за коррупцию (так называемая группа государств по борьбе с коррупцией ГРЕКО) ровно по этой причине. Еще целый ряд договоров, в рамках которых нас пытаются ущемить в правах, относятся к такой же категории. Они находятся на рассмотрении правительства в рамках закона о международных договорах, где МИД выступает в качестве координатора.

Сейчас проводим соответствующую инвентаризацию. Выходим и из некоторых конвенций и соглашений, уже утративших свою актуальность, здесь нет никакой политики. Было Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения 1992 года. Все эти вопросы давно решены в других законодательных рамках.

Идет работа по всему спектру наших международных обязательств. В этой связи рассматривается тема взносов в организации, где происходит ущемление наших интересов. Мы задерживаем выплату взносов. Это произошло, скажем, в Организации по запрещению химического оружия, где введен нелегитимный, противоречащий конвенции механизм. И в целом ряде других структур. Работа в разгаре. У нас несколько сотен таких договоров и конвенций.

Вопрос: Звучат оценки, что наша страна якобы готовит переворот власти в Молдавии, что диверсионная группа будет захватывать средства массовой информации и так далее. Как Вы это оцениваете? Это попытка Киева втянуть Молдавию в конфликт, в том числе в связи с тем, что не урегулирован приднестровский вопрос? Или это попытка сместить вектор обсуждаемых проблем в связи с тем, что там очень сильно выросли цены на услуги ЖКХ, вырос градус социальной напряженности, люди недовольны, не способны платить и просто определили внешнего врага?

С.В.Лавров: Здесь комбинация факторов, о которых вы упомянули. Есть, безусловно, маниакальное стремление Киева и тех, кто им «кукловодит» из, прежде всего, Евросоюза, подорвать российские позиции в механизме «5+2», который занимается приднестровским урегулированием, ослабить наши связи с Гагаузией, объявить Российскую Федерацию виновной во всех бедах Молдовы и потребовать вывода наших миротворцев, группы военнослужащих, охраняющих огромные склады боеприпасов в Колбасне. Нарастанием этой риторики, максимально разогреваемой Киевом, передавшим некие конфиденциальные сведения о планируемых нами провокациях и госпереворотах, правительство М.Г.Санду (в котором наряду с ней практически все являются еще и румынскими гражданами) хочет отвести от себя обвинения за провал социально-экономической политики, вызывающей все большее возмущение в обществе.

Хотя они продолжают говорить, что должны решить проблемы Приднестровья, вывода российских войск исключительно дипломатическими методами, их подталкивают к совсем другой позиции. К тому, чтобы легитимные, законные процессы общественности подавлялись максимально жестко, чтобы спровоцировать поводы для вмешательства Запада и в этой стране, в гораздо более материальных формах, нежели до сих пор.

Мы сделали заявление МИД. Заявили, что это не в наших интересах, хотим с дружественной, многонациональной Молдовой иметь добрые отношения. Но это улица с двусторонним движением. Надеемся, что политики, взявшие власть в этой стране и по большому счету задекларировавшие свое стремление вступить в Евросоюз, чуть ли не воссоединиться с Румынией, а то и попросить НАТО обеспечить им безопасность, не отражают интересы своего народа. Там звучат призывы к проведению досрочных выборов. Это внутреннее дело Молдовы. Но мы совершенно не испытываем удовольствия от использования этой дружественной страны в антироссийских целях.

Вопрос: Российская Федерация делает большую работу по строительству русских школ за рубежом. Есть пять в Таджикистане, планируется построить в Киргизии, но этот вариант долгий, дорогой. Наши конкуренты строят частные школы. Это быстро и эффективно, но требует участия бизнеса. Для этого нужен импульс от государства, именно оно должно сформировать идеологию. Может ли МИД в лице вновь созданного департамента стать идеологом и методологом формирования сети русских школ за рубежом с участием бизнеса?

Общаясь с коллегами из стран СНГ, вижу, что катастрофически не хватает книг на русском языке. Мы поставляем литературу, но ее мало. Для сравнения иностранцы поставляют в одну страну до миллиона учебников в год. Но главное – мы не всегда градируем запрос, сколько литературы нужно, каких учебников. На практике бывает, что поступает несколько учебников и несколько сказок. В итоге не всегда получается закрыть все потребности. Может быть, нам использовать этот опыт как на новых территориях?

С.В.Лавров: Считаю, этот опыт надо использовать на всех территориях, принадлежащих нашим союзникам, партнерам по СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, нашим двухсторонним партнерам, таким как Азербайджан, где очень велика тяга к русскому языку.

В странах СНГ создана пара десятков филиалов российских вузов. В одном Узбекистане 11, много в Казахстане, несколько Азербайджане. В Армении, Таджикистане, Киргизии и Азербайджане созданы российско-национальные славянские университеты. Ведется большая работа.

В сфере школьного образования есть специальные программы для Таджикистана по инициативе Президента Э.Ш.Рахмона, высказанной в ходе визита В.И.Матвиенко некоторое время назад. Сейчас уже скомпонована программа работы, будет государственное финансирование. Такую же работу мы разворачиваем в Узбекистане и в других странах. Не в таких масштабах, но по одной-две школы создаем. Есть школа имени А.С.Пушкина в Ашхабаде. Одна из наиболее популярных – русская школа на базе наших военных в Таджикистане, главное притяжение для местной молодежи. Конечно, денег хотелось бы выделять больше.

Вы упомянули новый Департамент международного гуманитарного и культурного сотрудничества. Он будет от Министерства выполнять функции оператора новой государственной комплексной программы «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Она окончательно одобрена. К сожалению, на этот год денег на нее нет, но юридически она существует. Нам обещано наладить финансирование, начиная с 2024 года. Если получится в непростой финансовой ситуации что-то получить хотя бы на приоритетные образовательные программы в этом году, мы готовы совместно с Государственной Думой и Советом Федерации над этим поработать.

Главный смысл этой программы – объединить воедино все, что связано с русским языком. Это Россотрудничество, Фонд «Русский мир», Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина и Программа поддержки русского языка за рубежом, которая не была единой до недавнего времени. Теперь задача все это скоординировать.

Вопрос: В своей январской пресс-конференции Вы отметили вопиющие проявления русофобии западных стран по отношению ко всему русскому, к нашей культуре. Подчеркнули, что масштаб этой русофобии возрос со времен Второй мировой войны. Видите ли Вы какие-то возможные контрмеры нашего государства, МИД? Надо как-то активизировать мягкую силу (русские культуру, искусство)? Или ничего делать не надо и можно жить в ощущении, что А.П.Чехов – один из самых ставимых драматургов, Ф.М.Достоевский – один из самых читаемых писателей, а К.С.Станиславского изучают во всех театральных и кино- школах?

С.В.Лавров: Нет, ни в коем случае нельзя пускать все это на самотек. Считаю, что было бы предательством по отношению к нашей культуре, к участию в развитие мира. Россия вносит один из наиболее существенных вкладов в гуманитарное развитие мира: богатейшая классика (музыкальные, театральные произведения), наука, образование, культура в самом широком смысле.

У нас потрясающий, непревзойденный опыт выработки межкультурного, межцивилизационного согласия, воспитания в молодых людях понимания особенностей цивилизаций других народов, в том числе проживающих на территории Российской Федерации. Именно это в нашей альтруистской позиции, не ограниченной какими-то культурными мероприятиями, которые можно потом будет записать в актив Российской Федерации, а продвигающей межцивилизационную гармоничность, признание богатства цивилизационного разнообразия мира, имеющего глобальный характер, вызывает высокую оценку в разных странах, особенно в мусульманских государствах и тех, которые исповедуют другие религиозные убеждения. По Африке, Латинской Америке, Азии мы чувствуем, что этот фактор порой играет более важную роль, чем ассигнования не таких уж больших сумм, которыми эти страны пытаются снабжать западные партнеры.

Не думаю, что кто-то сможет наше гуманитарное влияние поломать, принизить. Конечно, его нужно продолжать. У нас нарастает количество мероприятий в этой области в рамках БРИКС и ШОС. Готовятся и регулярно проводятся Игры «Детей Азии». Сейчас выдвинута инициатива, поддержанная Президентом России, – сформировать новый проект «Игры будущего», в которых будут воедино соединены физический спорт и киберсостязания. Причем предполагается, что одни и те же люди должны будут выступать в обеих дисциплинах, что сделает «ботаников» физически крепкими, а физически крепких – более искушенными в естественных и гуманитарных науках.

Я бы не приуменьшал огромную работу по попытке подорвать наши усилия. Но в этих условиях у нас появляются дополнительное желание эти усилия наращивать и обязательно довести до результата, как и все, что мы делаем.

Вопрос: В своем выступлении Вы сказали, что число стран, выступающих друзьями и партнерами России, значительно превышает число недружественных стран, тем не менее нужно стремиться выстраивать хорошие отношения и с народами тех государств, чьи правительства проводят откровенно антироссийскую политику. Сейчас, когда взаимодействие с ними по официальным дипломатическим каналам по понятным причинам осложняется, возрастает роль парламентской дипломатии.

Руководство Государственной Думы и партии, представленные в российском парламенте, активно взаимодействуют со своими зарубежными коллегами, в том числе по межпартийным каналам и через группы дружб. Как Вы оцениваете эту деятельность и что с Вашей точки зрения необходимо дополнительно предпринять депутатскому корпусу для укрепления международного авторитета нашей страны?

С.В.Лавров: Полностью согласен с таким подходом. Безусловно, многие правящие круги правительств недружественных государств действуют совсем не по своей воле или желанию, а исключительно из блоковой солидарности, «палочной дисциплины», утвердившейся в НАТО и Евросоюзе, причем по инициативе агрессивного меньшинства.

Её большинство не воспринимает с восторгом, но они вынуждены держать марку и следовать в русле мейнстрима, определяемого в Европе исключительно теми, на кого ставят Соединенные Штаты. Это Прибалтика, Польша, Чехия и, конечно, Великобритания, которая никуда не исчезает и является главным инициатором подрывной деятельности по прекращению любых контактов с Российской Федерацией, по распространению бытовой русофобии в континентальной Европе.

Объективно упал объем связей с общественностью в западных странах. Людей запугивают, затрудняют общение чисто логистическими методами (нет прямого сообщения) и многое другое. По этим причинам в прошлом году основной объем был на пространствах Азии, Африки и Латинской Америки.

Абсолютно согласен с тем, что желающие поддерживать, углублять с нами связи из числа граждан недружественных государств (а таких немало) должны такую возможность получать. Их нужно приглашать, встречаться с ними на других площадках, когда возникают транспортные возможности, хотя, сейчас они сильно осложнились.

Помимо тех, кто нам хорошо известен из парламентского корпуса и из представителей европейских партий, Европарламента, кто выступает пусть с единичными, но с принципиальными оценками, есть молчаливое большинство, которому это тоже всё не нравится. Когда они слышат, как вчера в Европарламенте от Ирландии выступал колоритный мужчина по поводу генезиса украинского кризиса, многим это запоминается и даже в головы тех, кто голосовал не думая за общепартийное осуждение, зароняются сомнения.

Сейчас на «большие экраны» на Западе пробиться невозможно. Говорили с Председателем Государственной Думы ФС РФ В.В.Володиным, с его заместителем П.О.Толстым, что когда мы освещаем Украину и то, что происходит в НАТО и ЕС, мы непросто пускаем нашего диктора, ведущего, который будет их «осуждать». На Западе делают именно так. У нас обязательно перед тем, как дать оценку с экрана или в социальных сетях, приводится позиция наших оппонентов, с которой затем спорим. Но мы обязательно покажем, что комментируем. На Западе этого практически не делают. Единичные голоса, которые пробиваются: бывший советник Пентагона Д.Макгрегор и С.Риттер, которого хорошо знаю, он – военный специалист, работал в Ираке, когда я был Постоянным представителем России при ООН. С.Херш с его мужественным выступлением, которое он ежедневно подкрепляет новыми оценками. Кто-то их воспринимает, как «один в поле воин». Т.Карлсон – «хорош», он тоже хочет объективно показать. Эти люди не то, что все пророссийские или антиамериканские. Они как раз хотят, чтобы их страна была честной и соответствовала высоким принципам, заложенным в её собственную Конституцию. Среди этих принципов – запрет врать своему народу. Думаю, что эта правда будет пробивать себе дорогу.

В предыдущем вопросе прозвучала ссылка (тогда на неё не отреагировал) на взрывы «Северного потока-1» и «Северного потока-2». Обратились в ООН, поставили там этот вопрос. Готовим специальное заседание Совета Безопасности. Будем требовать найти форму расследования. Правда, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш устами своего официального представителя уже сказал, что у ООН нет полномочий и мандата, чтобы осуществлять подобные расследования.

При всём уважении, мы с такой позицией не согласны. Потому что где-то в неподконтрольном правительству сирийском Идлибе были какие-то действия, к которым могло быть причастно правительство, которые нанесли ущерб населению, Генеральный секретарь никого не спрашивает, даже без вопросов журналистов собирался там что-то расследовать. Он объявил, что создал команду по расследованию, которая съездила и вернулась, представила двусмысленные выводы. Не нужно А.Гутеррешу (он опытный дипломат) стесняться заниматься изучением фактов. Не будем называть это расследованием. Для этого надо слишком глубоко погружаться. Изучить факты, которые сейчас представлены всему миру и, которые трудно опровергать. Думаю, что Генеральному секретарю ООН от этой функции будет трудно отойти.

Вопрос: Вы сказали в своём выступлении, что хотите узнать, как относятся к Вам в Государственной Думе. Ответ короткий – хорошо.

Однако, пока независимая внешняя политика не подкрепляется решительными мерами в экономике. К сожалению, в экономической и финансовой политике у нас по-прежнему руководствуются правилами в своё время навязанные нам для сдерживания экономического роста и искусственного создания технологической, долговой и прочей зависимости. В этой связи видите ли Вы негативные дипломатические следствия от решительного разрыва или фактического невыполнения соглашения о вступлении России в ВТО или денонсации многочисленных соглашений во избежание двойного налогообложения, в том числе с недружественными странами и с офшорами?

С.В.Лавров: Здесь вопрос системный. Он касается не только и не столько положения в ВТО. Хотя она – один из столпов системы глобализации, придуманной Западом, прежде всего американцами, и ими же подрываемой. Злоупотребление созданными в рамках ВТО и в рамках Бреттон-Вудских институтов механизмами достигли предельного уровня. То же самое касается других структур, которые обслуживают глобализацию, созданную Западом много лет назад. Они всех туда приглашали, провозгласив «конец истории». Вот идеал организации человеческой жизни в международном плане. Все должны следовать правилам и тогда будет всё: комфорт, «Макдональдс», поездки заграницу на курорт, возможность путешествовать по всему миру максимально удобным способом. Главное – это следовать правилам. Американцам и их главным сателлитам в Европе не понравилось, что Россия отказалась следовать толстовскому принципу о непротивлении злу насилием и решила на Украине вторую «щеку» не подставлять. После хамства, когда был совершён госпереворот и была поддержана нацистская власть, которая пришла в это время на Украину. После хамства с Минскими договорённостями, когда лживо заявляли об их безальтернативности, а затем оказалось, что это была «имитация дипломатии», как Б.Джонсон (не причесавшись с утра) недавно произнёс. Стало понятно, что Запад пренебрегает всеми приличиями. Он нарушил неприкосновенность права собственности, закон честной конкуренции, презумпцию невиновности и многое другое, что касается соглашений о защите капиталовложений. Они тоже были преданы забвению. Аресты наших государственных резервов, частных денег. А частная собственность, как они говорили, священна. До сих пор они не могут понять, что с этим делать. Год прошёл. А они всё ломают голову, как же украсть так, чтобы подвести под какой-то закон. Считаю, что это позорно для людей, которые выдают себя за образец цивилизованного развития межчеловеческих отношений.

В ВТО большой кризис. В этой Организации, как и в ряде других областей, в частности в сфере международных инвестиций и финансов, КНР, работал строго на основе всех правил, которые были заложены в этих инструментах глобализации после Второй мировой войны, не нарушая этих правил. Когда возникали сомнения, то Китай давал все объяснения в Орган по урегулированию споров, то есть, соблюдал все нормы, играя на «поле», созданном США, где и «разметка» была ими сделана, по их же правилам стал обыгрывать. И по паритету покупательной способности Китай вышел на первое место. По ВВП на душу населения, думаю, это будет в течение этого десятилетия (даже по всем самым осторожным прогнозам). В ВТО есть один пункт, который обтекаемо сформулирован и позволяет странам вводить санкции в случае возникновения экзистенциальных угроз для безопасности государств. Под это можно подвести, что угодно.

Второй проблемой является полный паралич работы того самого органа по разрешению споров в ВТО. Американцы не хотят отвечать на справедливые обращения в их адрес, которые направляются многими странами, прежде всего КНР. Потому что именно дискриминация китайских товаров на американский рынок сейчас является главной задачей Вашингтона в его устремлении ослабить всех: Европу, которую он поставил на грань индустриализации и Китай (как у них сказано в доктринальных документах, главный вызов, который мы должны принять и не допустить превращение Китая в державу номер «один»). Состязайся честно. Не допускай. Но здесь все запрещённые приемы (ниже пояса).

Орган по рассмотрению споров работать не может. США искусственно блокируют назначение необходимого количества участников кворума. Так «простенько». Прям как партийное собрание, которое нужно провести по сценарию. Потому что бороться с этим надо.

У нас же в Концепции внешней политики записана главная цель дипломатии: создавать максимально благоприятные условия для внутреннего и социально-экономического развития страны, обеспечение её безопасности, повышение благосостояния граждан. Есть некоторые критические голоса, раздающиеся и внутри страны, но большей частью за границей, куда уехало «лидерство» несистемной оппозиции о том, что они поставили цель создать благоприятные внешние условия. И они же эти условия разрушали и создавали самые неблагоприятные для нашего развития. Это с их точки зрения комфорта западных цивилизационных благ в виде «Старбакс», «Макдональдс» и т.д. С этой точки зрения их жизнь стала менее беззаботной.

Но подавляющее большинство наших граждан, знаю, что это единое мнение Государственной Думы и Совета Федерации, не хочет радоваться внешним условиям, которые лишают нас самостоятельности и в любой момент, как это произошло с нашей специальной военной операцией на Украине, которая была неизбежна после семилетней подготовки Западом гибридной войны против России, которую сейчас пытаемся прекратить. Как в такого рода ситуациях полагаться на Запад в создании внешних условий для нашего развития?

До недавнего времени мы жили именно в той парадигме, которую Вы сейчас упомянули. В первые годы после исчезновения Советского Союза все эти правила глобализации воспринимались, как нечто, что нужно улучшать и решать свои внутренние задачи. Захотели нас «поставить на место», чтобы мы не остановили развязанную против нас войну, отменили тут же все правила, позволявшие нам безбедно импортировать и не думать об импортозамещении, о создании своей базы технологического суверенитета. Сейчас это всё максимально полно и глубоко осознано.

Мы по-прежнему должны добиваться создания максимально благоприятных внешних условий для своего развития, но надо расшифровать эти «благоприятные условия». Это не то, что было раньше, когда всеми этими внешними факторами руководил Запад и созданная им система, которой он мог в любой момент манипулировать исключительно в своей выгоде. Новые внешние условия нужно формировать вместе с Мировым большинством в рамках БРИКС, ШОС, наших интеграционных объединений на постсоветском пространстве, АСЕАН, СЕЛАК. Не зря в этом сообществе совсем недавно президенты Бразилии и Аргентины официально предложили подумать о том, чтобы начинать создавать расчётную единицу (пока ещё неполноценную валюту), которая позволит не полагаться на доллар, которым американцы злоупотребляют. В БРИКС обсуждается возможность подобного. Создан Новый банк развития, создаются похожие структуры в ШОС. Процесс пошёл, как в своё время говорили о несколько иных тенденциях. Но в данном случае процесс правильный и здоровый.

Будем именно эти процессы делать своим приоритетом, потому что именно через них будут создаваться те внешние условия, которые на самом деле нужны для нашего развития и для повышения благосостояния народа.

Вопрос: Вы сказали, что 2023 г. является Годом русского языка, как языка межнационального общения в странах СНГ. При принятии бюджета в 2023 г. Комитет Государственной Думы по делам СНГ настоял на том, что в бюджете страны по программе поддержки русского языка за рубежом было выделено необходимое количество средств. Возможности этой программы ограничены. К сожалению, эта программа не предусматривает приобретение школьных учебников. Сегодня существует острая проблема нехватки учебников не только для преподавания русского языка, но и других дисциплин на русском языке в школах стран СНГ. Только в Армении необходимо минимум двести тысяч. В целом, по СНГ речь идёт о нескольких миллионах учебников. Частично Вы уже ответили. Как Вы считаете, что необходимо сделать для решения актуальной проблемы?

С.В.Лавров: Эта сфера нашего гуманитарного присутствия и его расширения за рубежом сейчас одна из приоритетных в деятельности МИД.

Создан новый Департамент, который будет координировать деятельность федеральных органов исполнительной власти, а также существует новая государственная программа «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Сейчас находимся в стадии гармонизации всех достаточно многочисленных проектов, запущенных за последние годы занимающихся схожими вопросами: Институт русского языка им. А.С.Пушкина и старая программа по поддержке русского языка за рубежом, вопросы, которые в сфере образования решает Россотрудничество, в Министерстве просвещения есть свой внешний контур, у Министерства науки и высшего образования существует то же самое, у Российской Академии наук имеется тоже. Совсем недавно в связи с созданием нашего нового Департамента собирались у нас в Министерстве на уровне руководителей федеральных органов исполнительной власти. Был новый президент РАН, директор нашего нового Департамента. Состоялось знакомство. Набросали «дорожную карту», которая позволит достаточно оперативно подготовить предложения по координации всех этих направлений. Какие-то из них для большей эффективности подлежат уточнению, например, список учредителей. Работа идёт.

Что касается конкретно учебников, то этим занимается и Минпросвещения и Минобрнауки, Россотрудничество. Есть ещё одна государственная программа Российской Федерации «Развитие образования». Она подведомственна Министерству образования, которое вместе с Россотрудничеством, как предполагается, должно ей заниматься. Но это тоже распыление наших усилий.

Что-то делается под одной крышей, что-то под другой. Часто мы не видим полной картины. Одной из главных задач является сначала понять, кто что делает.

В предыдущем вопросе на схожую тему прозвучала необходимость привлекать бизнес. Он хочет в этой работе участвовать. Понимает, что если у него есть экономические интересы в той или иной стране, то заинтересован готовить ребят, которые будут затем работать на его предприятиях.

Сочетание усилий государства и стимулирование заинтересованности бизнес сообщества будут в центре наших усилий. Государственная комплексная программа поддержки и продвижения русского языка за рубежом только родилась. Надеюсь, что по итогам года, когда нам выдадут на нее финансирование, мы сможем конкретно доложить.

Вопрос: Конфронтационная ситуация создает проблемы на глобальном уровне, но сейчас нужно заранее думать о важнейших геополитических точках развития мира. Например, Антарктика, где мы активно присутствуем, далека от политических и военных конфликтов. Все идет к тому, что тема региона будет поднята из-за географии, больших запасов нефти, рудного сырья, драгоценных металлов и пресной воды. Возможен пересмотр Договора об Антарктике и Мадридского протокола раньше срока. Как мы отстаиваем свои интересы в этом важнейшем регионе и противостоим запрещенным приемам недружественных стран, которые пытаются выдавить нас с этого континента?

С.В.Лавров: Пока мы таких попыток не наблюдаем. Всегда есть лица, пытающиеся искусственно создавать проблемы. Они есть и в Арктике, где уже много лет идет рабочий процесс, несмотря на попытки сбить его с толку, по согласованию между пятью прибрежными арктическими державами границ континентального шельфа. Наши аргументы там рассматриваются с полным уважением.

В Антарктиде пока такого процесса нет. Может быть, его и не будет. В отличие от Арктического региона, который в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. был обозначен как подлежащий разграничению и территориальных вод, и прилегающих зон континентального шельфа. В Антарктиде такого не предусмотрено. Договор об Антарктике 1959 г., в разработке которого СССР принимал самое активное участие, предполагает исключительно мирное использование Антарктики, свободу научных исследований. До сих пор у нас не было сложностей с работой антарктических станций. Там ученые сотрудничают со своими работающими там же зарубежными коллегами.

Одна из острых тем, обсуждаемых на специальной конференции, пятое заседание которой состоится скоро, - концепция Морских охраняемых районов. Ее продвигают неправительственные организации, выдвинувшие радикальную идею о том, чтобы не менее 30% прибрежных вод вокруг Антарктиды получили статус морских охраняемых районов. Все это проходит под эгидой инициатив, которые до недавнего времени продвигала Г.Тунберг. Потом она занялась другой практической деятельностью. Эти морские охраняемые районы предполагают определение территорий в рамках которых будет действовать полный запрет на судоходство, рыболовство и другую добычную деятельность. То есть, могут ездить ученые, но ничего из того, что требуется для изучения и использования ресурсов Антарктиды будет запрещено.

По нашей оценке, 30% акватории – достаточно радикальная вещь. Как и многое из «революционных» инициатив в сфере внедрения принципов зеленой экономики. Учитывая то, как сейчас все это обрушилось и дискредитировалось политикой Запада, вводившего санкции. До этого он долгое время игнорировал риски, сопряженные с зеленой экономикой. Уверен, что страны мира обратят на это внимание. Пока мы не наблюдаем каких-то агрессивных действий.

Вопрос: Вы предоставили ясную, жесткую картину происходящего, того беспредела и деградации международных отношений из-за наших западных партнеров. В общих чертах Вы обозначили образ будущего. Мы видим деградацию международных судебных органов, практически нет арбитров, которые могут руководствоваться законом, все сводится к методу силу. В этой связи, какова, на Ваш взгляд, перспектива создания новой архитектуры взамен устаревшей?

Зависимость от союзников тоже бывает опасной. Сейчас многие говорят, что выбирали не тех союзников, не тем верили. Кто-то считает, что нужно развернуться на Восток. Что Вы думаете по этому поводу?

С.В.Лавров: Мы сегодня не раз говорили о конфигурации мира – это в первую очередь многополярность. Нас пугают, что, если многополярность вдруг станет реальностью, то это будет хаос, тогда как с американцами во главе порядок будет наведен ими.

Президент США Б.Обама сказал, что Америка – «исключительная» нация. Она должна играть главную роль и решать все вопросы. То же самое повторял и Президент Д.Трамп, до этого и Дж.Буш-младший. Нынешний Президент Дж.Байден многократно заявлял, что американцы – исключительный народ, и у них особые права. Его советник по национальной безопасности Дж.Салливан еще до того, как занял эту должность, написал в 2019 г. большую программную статью, где сказал, что для утверждения своей исключительности надо подавить любые проявления этнической и исторической идентичности в мире.

Это и есть тот самый «конец истории», и они – исключительны, поэтому все должны построиться под знаменами либеральной демократии и жить так, как они вам скажут. Такая философия. Нам такое мироустройство не нужно. Сейчас американцы начинают играть в игры возвращения к биполярному миру, но уже с Китаем. Заявляют, что хотят конкурировать с Китаем, но не противодействовать друг другу, без военных обострений.

У нас с Китайской Народной Республикой на самое ближайшее время запланирована серия контактов на высоком политическом уровне. Мы продолжим обсуждение этих тем с учетом документов, которые были подписаны за последние годы, включая документы о новых отношениях в новую эпоху, подписанные год назад, когда Президент России В.В.Путин был с визитом в Пекине на переговорах с Си Цзиньпином.

Я не из тех, кто боится многополярности, потому что будет много игроков. Конечно, когда ты один всем руководишь, ты «проснулся», решил, что делать, приказал, и все построились. Да, чем больше согласующих, тем сложнее договориться. Так же как при поиске консенсуса в любой организации. Можно проголосовать, на два человека больше – и вперед. Но то, что достигнуто консенсусом, гораздо более устойчиво и долгосрочно, нежели навязанные решения, оставляющие кого-то недовольными.

В настоящее время в многополярной системе определяются объективные лидеры в каждом регионе. Это Китай, Индия, Бразилия, Египет, ЮАР, Мексика, Аргентина – по нескольку крупных стран каждого региона. Мне кажется, такая система будет устойчивой. Эти страны уже начинают работать в рамках БРИКС, и ШОС, и в других объединениях, строго уважая принцип консенсуса и ничего не навязывая.

Что касается друзей и союзников. У нас никогда не было союзников на Западе. Хотя мы были к этому готовы, когда закончилась «холодная война» и исчез Советский Союз, и Варшавский Договор. Мы предложили объединиться без разделительных линий и сделать из ОБСЕ подлинно коллективную евроатлантическую структуру безопасности. Не получилось. Тогда мы, как не раз напоминал Президент России В.В.Путин, предложили на тех же принципах использовать НАТО с нашим равноправным участием. Сначала Президент США Б.Клинтон кивнул головой, а затем его помощники сказали, что незачем и им это не надо. Подтекст был следующий. Они будут использовать НАТО против России. Раз Советский Союз исчез то, почему бы не исчезнуть и России?

Позавчера в Гудзоновском институте с участием американских экспертов и какого-то профессора из Украины всерьез обсуждалась тема подготовки Запада к действиям после «распада» России. Мол, Россия сама это сделает. А они должны быть готовы подбирать всё, что осталось. Приводился аргумент, что распад СССР был неожиданностью и Запад не все успел, а что успел, потом начали «отодвигать».

Это совсем не друзья и не союзники. Еще раз подчеркну, весь лоск, дружелюбие и доверительность в разговорах, которые западные дипломаты демонстрировали всем нам сразу после исчезновения Советского Союза и по инерции сохранялись даже после Мюнхенской конференции 2007 г., когда у них еще были надежды на то, что мы будем играть по их «правилам», мгновенно слетел после начала специальной военной операции. Западная элита обнажила свою сущность, которую долго скрывали под этими личинами. Это не возвращение к советской терминологии. Это убежденность, подтвержденная множеством фактов. Опять хотят всех собрать для ведения войны против России. Уже собрали.

Генсек НАТО Й.Столтенберг заявил, что они стали готовиться к войне с 2014 г. Сейчас идет «та самая» война. Он признал, что это они привели к власти русофобов, неонацистов, готовили и сейчас поддерживают их в войне против России.

Не раз говорил, что формирование многополярного мира – это длительный процесс. Не просто пройдут выборы в США и они признают, что были неправы и согласятся на многополярный мир. Нет. Каждый раз надо доказывать, что мы можем без них (не то, что предпочитаем, а можем), если они не «хотят» с нами. Китай облагают санкциями по микросхемам/полупроводникам, желая не допустить, чтобы он вырвался вперед. Пытаются «приподнимать» Тайвань (двух-трех производителей), чтобы «принижать» Китай в этом экономическом соревновании. Этот процесс – историческая эпоха. Не «захлопнуть» за один день происходящее между Китаем и США, Китаем и ЕС. Это триллионные инвестиции. Оборвать их в одночасье – значит создать огромные тяготы для народа. Запад на это идет. Им «наплевать».

Когда главу МИД ФРГ А.Бербок упрекнули в отказе от российских энергоносителей, она сказала, что да, ее избиратели будут страдать, но они должны помогать Украине. Вот это национально ориентированная политика. Вернее, империалистически ориентированная – по подавлению и сдерживанию Российской Федерации. Это не «бельмо на глазу», а альтернатива западной цивилизации, имеющей печальную колониальную историю.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что все убедились, что западники хотят продолжать жить колониальными методами, чтобы обеспечивать свои интересы за счет всех остальных. Это будет долго, трудно. Не исключаю, что уже не при жизни нашего поколения. Но, в хорошем смысле, процесс «пошел».

Вопрос: Глобальная внешняя политика всего западного мира направлена на «очернение» образа России. Вместе с тем, как видели во время Чемпионата мира в 2018 г., туризм – одна из отраслей, способная показать людям настоящую Россию. Как Вы считаете, поможет ли введение облегченного визового режима для привлечения турпотока, который в последнее время падает, для граждан дружественных России государств? Предпринимаются ли по линии МИД шаги по разрешению ситуации с платежами на территории Российской Федерации для иностранцев, в связи с тем, что многие платежные системы отключили наши банки от популярных платежных систем?

С.В.Лавров: Что касается объемов въездного туризма, то дело не в визах. Мы работаем над облегчением визового режима. С одиннадцатью странами запланировано подписать полностью безвизовые поездки, шесть (включая Индию, Индонезию) – облегченные условия (совсем простые). Не будем забывать, что у нас находится в работе снятие ограничений на выдачу электронных виз большому количеству стран – около 70 государств, за исключением недружественных, прекративших выдавать россиянам визы в упрощенном порядке.

Электронные визы были одобрены в 2020 г. Потом вмешался коронавирус Covid-19. Прошлым летом мы сняли ковидные ограничения, но учитывая недружественные действия Запада, в том числе в сфере выдачи виз россиянам, Правительству России поручено доложить до 1 июня с.г. о начале исполнения принятых ранее решений о выдаче электронных виз. Думаю, что для дружественных стран вопросов не возникнет. Но для объемов въездного туризма визы не главное. У нас практически ни одно консульское учреждение не испытывает проблем с очередями за визами. Опасаются как-то приехать, но большинство туристов даже из недружественных стран хотят у нас побывать. Сейчас осложнена логистика из-за решений прекратить прямое авиационное сообщение. Приходится ехать «на перекладных». Одно дело, когда по делам в какие-то командировки, которые по официальной правительственной линии или по линии бизнес-переговоров, там можно с пересадками. Но не всякий турист на это пойдет, потому что он выезжает не на длительный период и ему каждый день дорог. А тут полетишь через Стамбул, ОАЭ или Катар, и если где-то не состоялся стыковочный рейс.... Это – жизнь.

Что касается платежных систем – это не вопрос МИД. Мы здесь вообще не участвуем. Но уверен, что эти вопросы решаемы. Карта «Мир» начинала приниматься достаточно бурно. Потом США стали «бить по рукам» всем тем независимым странам, принимающим самостоятельные решения, и угрожать какими-то карами. Вы знаете, как американцы заставляют.

Россия объяснила, почему мы начали специальную военную операцию. Долгие годы мы предупреждали, что они играют с огнем. Были вынуждены останавливать начатую ими и гибридную войну против России, и горячую войну в Донбассе. Запад высказал свое осуждение. Вот две точки зрения – наша правда и их реакция на нашу правду. Если вы демократы, уважающие суверенное равенство государств как основополагающий принцип Устава ООН, дайте всем остальным посмотреть на факты, послушать стороны и определиться. Мы нашим послам действительно поручаем обязательно рассказывать о наших оценках. Они этим занимаются. Запад о своих оценках не рассказывает. Говорил со многими коллегами из Азии, Африки, Латинской Америки. Запад просто направляет эмиссаров, которые приезжают в министерство иностранных дел или торговли соответствующей страны и говорят, что они должны прекратить сотрудничать с Россией: не принимать делегации, не покупать вооружение, даже если у них есть контракт, разрывать договоренности в других сферах. Разве это демократия? Это навязывание той самой концепции «конца истории», когда ничего больше кроме западного либерализма не должно было остаться, все должны были его слушать.

Самое забавное. Разговариваю с коллегами. Они мне доверительно поведали, что если они не прекратят то, что американцы от них требуют делать с Россией, то их накажут. А взамен что? Это не то, что «благо за благо» разменять. У них уже «за благо» то, что они пользуются долларовой системой, МВФ дает кредиты, обусловленные многими непопулярными реформами. Вообще они приглядывают за их внутриполитической жизнью. Это им, мол, от американцев.

На самом деле это от глобальной системы, созданной американцами, но которой они руководят в ручном режиме. А если они не послушают требований, они их «отлучат» от того, что имели десятилетия. Вот и все. Это неоколониализм в чистом виде. Шантаж, угрозы.

Говорят, мол, у нас мало настоящих союзников. У нас Белоруссия и члены ОДКБ, где тоже среди союзников не всегда есть согласие. Это на самом деле так. Но это, потому что мы работаем на основе уважения интересов друг друга. У нас нет диктата, палочной дисциплины. В НАТО или в ЕС принимается решение. Целый ряд стран, например, Венгрия говорит, что не согласна, но им некуда деваться, ее заставляют, она одна. А на самом деле консенсус это когда все согласны и никто не возражает. Поэтому консенсус в Евросоюзе и в НАТО весьма специфический – «палочный». Процесс долгий. Может быть целая историческая эпоха. Но он идет. Он неостановим.

Вопрос: Возрастает значимость и актуальность взаимодействия со странами исламского мира. Россия много лет идет по выстраиванию отношений с этими странами. Есть интересные конкретные проекты, но хотелось бы услышать позицию Министерства о том, какая работа ведется по укреплению нашего взаимодействия со странами исламского мира и какова роль участия в этом процессе в том числе субъектов Российской Федерации.

С.В.Лавров: Это одно из приоритетных направлений на данном этапе. Наше партнерство началось задолго до нынешних событий. Уже больше десяти лет мы являемся наблюдателями в Организации исламского сотрудничества. Она объединяет 57 исламских стран. В ноябре 2022 г. Генеральный секретарь Х.Б.Таха приезжал с визитом. Подробно обсудили нашу совместную работу. У нас совпадающие позиции по большинству актуальных глобальных проблем в энергетической сфере, продовольственной безопасности, здравоохранению, борьбе с инфекционными заболеваниями, региональными конфликтамм, межкультурный и межцивилизационный диалог. В начале нашего взаимодействия с ОИС еще при Е.М.Примакове по его инициативе была создана Группа стратегического видения «Россия-Исламский мир». С нашей стороны сейчас ее возглавляет глава Татарстана Р.Н.Минниханов. Совсем недавно она проводила заседание. Они встречаются практически ежегодно, привлекая богословов с обеих сторон, видных политиков. Очень перспективная структура, которая сейчас лидирует в том, что мы называем под эгидой ООН диалогом цивилизаций.

Уже упомянул, что Татарстан играет координирующую роль с нашей стороны. Там же в Казани учредили и уже несколько лет проводят экономический саммит «Казань-форум», которому, по предложению Р.Н.Минниханова, с прошлого года придали статус федерального проекта. Есть молодежный форум ОИС, в котором участвуют и страны-наблюдатели (мы в том числе). В прошлом году в рамках деятельности молодежного форума Казань была объявлена молодежной столицей ОИС. Здесь у нас хорошие перспективы. Они занимают принципиальную позицию по всему, что сейчас связано с кризисом в европейской глобальной безопасности, в рамках которого Запад хочет из Украины сделать главную ударную силу против Российской Федерации. Безусловно, происходит глумление и над христианскими святынями, как это происходит в Косово, когда уже косовские мусульмане преступают нормы своей религии. А в Скандинавии неонацисты сжигают Коран. Это все напоминает об аналогичных эпизодах и давней истории, когда фашисты занимались уничтожением книг в Германии и завоёванных странах, и событий совсем свежей истории, когда на Украине книги на русском языке, русских авторов выволакивались из библиотек на площади и там из них устраивали костры. Эти аналогии понятны для простых людей. Это тоже одно из направлений нашей работы с исламским миром. Здесь нам нужно двигаться только вперед. Встречное движение уже гарантировано.

***

Не хочу возобновлять прозвучавшие здесь сегодня оценки. Они совпали. Высказались представители всех фракций. Это поможет нам доводить до конкретного формата имеющиеся у нас и реализующиеся планы. Это привлечение туристов, несмотря на логистические сложности, наращивание усилий по защите русского языка.

Есть решение Правительства России о гармонизации всех наших подходов, чтобы мы «не били растопыренной пятернёй» и все выделяемые для этого средства тратились транспарентно, с пониманием того, где не хватает, а где перебор. Слышал предложение В.А.Никонова о нашем новом «терминологическом» веке. Согласен, что развивающиеся страны развиваются, а развитые, западные страны можно назвать «доразвивавшимися».

Спасибо за встречу. Как сейчас модно говорить, она была интерактивной. По-русски – это взаимное общение, обогащение. Продолжим работу не только на таких крупных встречах, но и повседневно на всех уровнях: мы с руководством Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а мои заместители – с руководителями комитетов, фракций. Это всем полезно. Вам огромное спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 15 февраля 2023 > № 4331692 Сергей Лавров

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив

Владимир Путин провёл заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Очередная встреча посвящена итогам работы АСИ в 2022 году и планам агентства на 2023 год, включая реализацию Национальной социальной инициативы и программы по подготовке кадров для обеспечения технологического суверенитета.

Агентство стратегических инициатив, созданное в 2011 году, поддерживает проекты, которые направлены на системные изменения в сфере повышения качества жизни, образования и подготовки кадров, регионального и городского развития, экологии и разработки новых технологий.

* * *

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Мы сегодня проводим очередное заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив. Делаем это в таком, не совсем обычном для нас режиме, нестандартном: я пригласил сюда, в кремлёвскую аудиторию, лидеров проектов агентства – некоторых лидеров, не всех, конечно, – но, во всяком случае, это те, кто на практике реализует свои идеи.

Обращаясь к присутствующим, хочу вас попросить рассказать сегодня о вашей текущей работе, о том, как ваш опыт можно масштабировать, применять в масштабах всей страны. После этого обещаю, что дам соответствующие поручения своим коллегам в различных ведомствах, прежде всего в Правительстве Российской Федерации, с тем чтобы запустить ваши идеи, что называется, в дело.

Но прежде всего хочу поблагодарить всю команду агентства. Ваши программы, замыслы набирают силу, претворяются в жизнь и в крупных городах, и в небольших населённых пунктах, привлекают новых единомышленников – людей активных, смелых, целеустремлённых.

Потенциал агентства для продвижения гражданских, предпринимательских инициатив обязательно будем расширять, будет укреплять, использовать для этого в том числе и механизмы форума «Сильные идеи для нового времени», который теперь будет проводиться ежегодно. Соответствующий Указ по этому вопросу – вы знаете, наверное, – подписан.

Хотел бы здесь поделиться некоторыми соображениями и идеями со своей стороны, а именно: в рамках форума ежегодно награждать компании – победители конкурса лучших новых отечественных брендов. Но это только небольшая часть того, что предполагается сделать. Сама задача, которую хочу поставить перед агентством, гораздо шире и масштабнее.

Что имеется в виду? У нас много хороших, качественных продуктов, одежды, товаров повседневного спроса, которые выпускают российские предприятия. До недавнего времени им было достаточно сложно пробиться даже на внутренний рынок, конкурировать с глобальными игроками, прежде всего с западными компаниями.

Кстати говоря, многие из них и силу-то набирали в результате поддержки со стороны своих государств в своё время. В различных отраслях производства было именно так, несмотря на все заявки о том, что всё должно быть исключительно в рынке, но тем не менее без поддержки государства многие компании с мировыми брендами на такие позиции выйти бы не смогли.

Но сегодня многие из них, вы знаете, под давлением своих правительств с нашего рынка уходят – всего доброго. Но из-за потери нашего рынка несут огромные убытки – это их выбор, это их решение. Многие из них – я знаю это лично, с некоторыми знаком лично – делают это без всякого удовольствия: ну кто хочет терять налаженный бизнес, в который вложены силы, средства? Дело даже не в деньгах иногда, а просто многие душу вкладывали, надо прямо сказать, работали активно, но под давлением своих правительств вынуждены уходить, оставляя за собой, в общем-то, неплохое наследство, инфраструктуру оставляя производственную, хорошо подготовленный персонал.

Наверное, кто-то думал, что у нас это сразу рухнет и развалится. Ничего подобного не происходит: ничего не рухнуло и не разваливается. Наши компании, наши предприниматели подхватывают эти предприятия или даже направления и продолжают эту работу, и весьма успешно. Для нас важно, что наш, отечественный производитель получил уникальные возможности для развития, и, конечно, этим нужно воспользоваться в полной мере.

У вас всех, здесь присутствующих, и всех, кто работает в рамках агентства, есть хороший опыт по улучшению деловой среды, в том числе для тех, кто только начинает своё дело, и агентством немало сделано для того, чтобы наш бизнес встал на ноги.

И теперь хочу попросить Агентство стратегических инициатив выстроить систему отбора, а главное, продвижения перспективных отечественных брендов, чтобы компании могли нарастить производство, сбыт своей продукции, быстрее прошли бы путь от небольшого, пускай локального предприятия, но успешного, до бизнеса федерального масштаба.

Я не сомневаюсь: субъекты Российской Федерации также активно подхватят эту инициативу. Вместе мы сможем создать такие условия, чтобы товары, услуги, продукция, сделанные в России, стали предметом нашей национальной гордости. У нас и так достаточно таких продуктов, но на новом этапе мы можем действовать и двигаться быстрее, чтобы эти товары, услуги пользовались успехом не только на внутреннем рынке, но и, конечно, на зарубежных рынках.

Разумеется, нужно к этому стремиться, потому что замыкаться на внутреннем рынке – это плохая история, это только пол-успеха – останавливаться на полпути точно нельзя, нужно конкурировать на внешних рынках, и тогда это будет толкать любое предприятие к достижению большего и в конечном итоге нужного результата.

Я нисколько не сомневаюсь: потенциал для развития отечественного бизнеса у нас просто колоссальный. Надо его поддержать по всем направлениям, в том числе в инновационных сферах.

Отмечу, что наработки агентства и участников Национальной технологической инициативы вошли в недавно подписанный перечень поручений по развитию в России целой отрасли, а именно – просто для примера возьму эту отдельную отрасль, потому что она многое показывает: беспилотных авиационных систем.

В ближайшее время Правительство должно сформировать соответствующий национальный проект, смысл которого обеспечить возможности для широкой эксплуатации дронов и, что крайне важно, высокий уровень локализации их производства. Я недавно на одной из площадок видел, сколько у нас интересных, новых – даже в этой отрасли, уже продвинули, казалось бы, – новых идей.

Тем более что беспилотные системы – настоящий катализатор так называемых сквозных технологий в таких областях, как навигация, связь, системы накопления энергии, новые материалы, искусственный интеллект, двигателестроение, микро- и радиоэлектроника.

Прошу агентство оказать необходимую экспертную поддержку субъектам Федерации как в части формирования спроса на беспилотники, так и создания на местах современной инфраструктуры для их широкого использования.

Весной обсудим результаты всей большой совместной работы на специальном совещании, пригласим представителей министерств, ведомств, компаний, которые работают в этой области. Я очень рассчитываю, что ваши коллеги, имею в виду коллег, которые работают в рамках агентства, также примут в этом совещании участие.

Ещё что хотел бы заметить? Вместе с Агентством развития профессионального мастерства прошу вас сформировать систему обучения кадров для развития беспилотной авиации, в целом проработать вопрос создания международных программ подготовки специалистов для высокотехнологичных отраслей с участием наших партнёров по Евразэс и других заинтересованных государств – таких государств много и многие хотят с нами работать. Хотел бы на этот счёт услышать и конкретные предложения, в том числе и прежде всего, конечно, от членов наблюдательного совета.

Мы с вами должны ставить большие задачи, всё время об этом говорим с самых первых дней создания агентства, стремиться к тому, чтобы Россия была источником технологий и компетенций и, безусловно, являлась примером в создании возможностей для самореализации каждого человека, – мы должны исходить из того, что успех каждого будет двигать вперёд всю страну, – с тем чтобы предлагать лучшие стандарты и социального развития. Об этом тоже поговорим отдельно.

В этой связи остановлюсь на важнейших направлениях деятельности агентства, а именно: на распространении, тиражировании, обмене передовым опытом наших регионов в организации работы школ, больниц, в благоустройстве городов и населённых пунктов, в формировании среды для жизни, условий для запуска предпринимательских, творческих проектов. Светлана [Чупшева] отдельно этим занимается уже на протяжении длительного времени.

Кстати, лучшие решения нужно, безусловно, использовать при разработке и реализации программ социально-экономического развития Луганской и Донецкой народных республик, Херсонской и Запорожской областей. В ключевых сферах новые – мы условно говорим новые, потому что мы знаем это хорошо из истории, это российские регионы, – нужно вывести на общероссийские показатели все эти территории, сделать это уже в горизонте текущего десятилетия. Чем быстрее – тем лучше: когда я говорю «десятилетия», это не значит, что мы на десятилетие всё это растягиваем. Понятно, что просто двигаться нужно ритмично, поэтапно, по соответствующим планам.

Хочу подчеркнуть: должны развиваться, идти вперёд, становиться комфортными для жизни все наши регионы, чтобы жители связывали с ними будущее своей семьи, строили свои планы на долгосрочную перспективу, чтобы росла, как социологи говорят, приверженность человека своему городу, посёлку, месту, где он родился и живёт, то есть, другими словами, своей малой родине – Родина в целом начинается как раз с малой родины, это очевидная вещь.

Сегодня подведём итоги 2022 года, отметим победителей и те субъекты Федерации, которые показали лучшую динамику социального развития и существенно продвинулись вперёд.

Обязательно поговорим об опыте наших регионов по поддержке участников специальной военной операции, семей наших военнослужащих, а также граждан, нуждающихся в особом внимании и заботе, – пожилых людей, людей с ограниченными возможностями здоровья.

Хотел бы повторить: нам нужно активно использовать лучшие практики и опыт отдельных регионов, чтобы изменить управленческие подходы по всей стране. Вижу Германа Оскаровича [Грефа] на экране – он давно этим занимается, ещё работая в Правительстве говорил об этом, ну а возглавляя наше крупнейшее финансовое учреждение, занимается этим уже с новых позиций.

Хочу сказать, что успехи у «Сбера», конечно, в этом смысле есть, и их тоже можно тиражировать, чтобы все наши работники социальных учреждений, все чиновники за документами и инструкциями видели проблемы граждан и их семей, помогали им в решении их жизненных ситуаций.

Именно в этом состоит и смысл Национальной социальной инициативы, которую вы реализуете совместно с рабочей группой Государственного Совета, субъектами Российской Федерации. Прошу рассказать об этом поподробнее, о ходе этого значимого для всей страны проекта.

Светлана Витальевна знает об этом лучше, чем кто-либо другой, потому что с этого, по-моему, практически и начала свою работу в Агентстве стратегических инициатив.

Пожалуйста, Светлана Витальевна, Вам слово.

С.Чупшева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены наблюдательного совета! Уважаемые коллеги!

Я хотела бы рассказать не обо всём, потому что, конечно, мы работаем по разным направлениям, у нас их пять ключевых. Это то, что, Владимир Владимирович, Вы уже отметили. Вопросы повышения качества жизни в регионах. Всё, что касается развития новых технологий и поддержки предпринимательства. Это подготовка кадров по новым компетенциям, которые востребованы сегодня в новой экономике нашей страны. Это вопросы экологии и развития региона в целом. И конечно, здесь по всем этим направлениям, Владимир Владимирович, активно работаем с предпринимателями, с общественниками – с теми, кто реализует в этих сферах проекты, предлагает какие-то идеи, решения.

Инструментарий у нас достаточно широкий: от изменения регулирования законодательства, предложения в этой части, для того чтобы открыть какие-то новые возможности для роста тех или иных проектов. Это вопросы, связанные с необходимой экспертизой, которую мы обеспечиваем широкой экспертной сетью и нашим федеральным экспертным советом под председательством Игоря Ивановича Шувалова. Это вопросы, связанные с тиражированием, и здесь наши активные помощники – это, безусловно, губернаторы регионов, которые берут охотно решения, которые эффективны, показали результаты, доказали свою эффективность, и также внедряют [их].

В прошлом, 2022 году мы поддержали 513 проектов в их реализации опять же с разными инструментами, которые я назвала. Владимир Владимирович, мы сделали сборник для членов набсовета [АСИ], чтобы просто можно было посмотреть. Это абсолютно разные проекты из разных сфер деятельности и направлений, которые в нашей стране сегодня успешно реализуются.

Вы сказали уже про форум «Сильные идеи [для нового времени]». Мы вместе с Росконгрессом запустили такую платформу сбора инициатив граждан по всей стране, которые касаются развития страны в целом, регионов, развития по отдельным направлениям, решения каких-то задач. И этот механизм показал свои результаты: два года уже – Владимир Владимирович, спасибо за Ваше личное участие – мы показываем некоторые из этих идей.

Вы даёте соответствующие поручения, тоже по ним хочу сказать, что все они выполнены, и по каждому проекту мы также представляем отчёты. Но их не десять, которые мы, например, показываем в рамках мероприятия – всё равно ограниченного времени и по самому формату. В прошлом году их было 19 тысяч, и тысяча проектов за прошлый год были поддержаны Правительством, крупными компаниями, регионами, поддержаны на уровне отдельных институтов развития.

Это очень важно, когда каждый житель нашей страны имеет такую возможность – реализовать какой-то проект, получить необходимую поддержку, быстро получить необходимую экспертизу, где-то получить финансирование требования, выйти на те контакты, которые ему нужны. И эта работа не раз в год проходит, а это ежедневная, постоянная наша работа, Владимир Владимирович.

Организовали вместе с Игорем Ивановичем Шуваловым таким образом эту работу, что у нас постоянно проходят презентации проектов. Спасибо Росконгрессу, мы на всех форумных площадках представляем эти идеи, проекты. Активно включились министерства, которые тоже раз в месяц проводят такие питчинги, где любая компания, любой предприниматель может предложить своё решение с конкретным результатом и с конкретным эффектом. Поэтому в этой части мы надеемся, что каждый год эту «золотую» тысячу мы будем точно поддерживать, но, конечно, если их будет больше, будет здорово.

Я хотела бы остановиться на Национальной социальной инициативе. Конечно, это ключевой проект для агентства, очень важный для меня лично. Владимир Владимирович, Вы сказали, действительно моя активная деятельность в агентстве начиналась с социальной сферы. И Вы на Госсовете сказали нам, чтобы мы прошли опять же вместе с людьми, с жителями регионов буквально за руку каждую жизненную ситуацию, с которой люди сталкиваются.

Не могу сказать, что у нас за эти два года кардинально какие-то серьёзные результаты в этой части – нет, конечно, потому что социальная сфера, она сложная, тяжёлая, она очень разная. Но точно могу сказать, Владимир Владимирович, что это сейчас ключевая повестка для нас, ключевая повестка для регионов. Включились все губернаторы – у нас 74 субъекта в разной степени занимаются этими вопросами. А самое главное – люди на местах: это руководители, которые отвечают за социальную сферу, это специалисты отрасли, которые работают в этих социальных учреждениях, это представители некоммерческих организаций, которые в основном пришли в социальную сферу через свою историю, через свой личный опыт, и неравнодушные граждане, которые хотят и готовы участвовать в этой повестке.

У нас сегодня также в этом зале такие люди сидят, и я думаю, что они сами потом подробно расскажут о тех проектах, которые они сами реализуют на местах, и какие изменения благодаря их проектам происходят.

И здесь ключевое, что задача агентства – как раз найти эти лучшие проекты, лучшие практики в социальной сфере, новые технологии, которые могут быть тиражированы, масштабированы в других регионах. Всё то, что влияет на повышение качества жизни, повышение удовлетворённости, доступности услуг в здравоохранении, образовании, социальной сфере, опять же общественное пространство, городская среда – это всё, конечно, очень важно для каждого из нас, для каждого жителя той территории, где он живёт.

Мы разработали несколько новых инструментов в рамках национальной социальной инициативы, и хотела бы остановиться на некоторых из них.

Социальный стандарт. Владимир Владимирович, мы сделали некую памятку, рекомендации для регионов. Здесь 13 пунктов, это те лучшие практики, которые уже сегодня реализуются не одним регионом, а многими субъектами, которые показали эффективность именно в повышении качества жизни и в решении разных жизненных ситуаций. Очень важно, что здесь разные инструментарии, касающиеся и управления, и культуры, и инфраструктуры, и сервисов, и подходов к коммуникации. И очень важно, что все эти инструменты очень вариативны и могут донастраиваться регионами на местах. Это рекомендательные документы, у нас уже 40 регионов в прошлом году начали реализовывать этот региональный стандарт.

Очень важно, что эта повестка стоит на контроле, ею занимаются также лично руководители субъектов, руководители, которые отвечают за социальную сферу, и опять же подключились эксперты, граждане, НКО, Общественная палата, ОНФ на местах, в регионах, где мы, по сути, перепрошиваем идеальный жизненный путь человека исходя из его потребностей и запросов.

Очень важно, что у нас регионами уже перепроектировано больше 100 жизненных ситуаций. Это поиск работы, это планирование и рождение ребёнка, выход на пенсию, потеря здоровья, реабилитация, потеря кормильца. Сложные вопросы – может быть, знаете, в публичном пространстве всегда как-то стесняемся про это говорить, – касающиеся домашнего насилия, буллинга, с которым сталкиваются дети в школах. Очень важно, что под каждую эту жизненную ситуацию регионы сами предлагают – и они уже реализованы – конкретные решения, конкретные инструменты. Это отражается и в регуляторике на уровне региона, и в новых сервисах, и в новых стандартах межведомственного взаимодействия. И мы видим обратную связь от людей, которые уже пользуются этими новыми сервисами и новыми услугами. Конечно, мы видим и высокую удовлетворённость, которая оценивается в рамках мониторинга. А самое главное для человека – решение конкретно его жизненной ситуации. Мне кажется, это очень важно.

Будем продолжать эту работу в этом году, донастраивать. Опять же говорю, что документ носит открытый характер, и, конечно, с регионами договорились, что всё, что будет получаться, не получаться, будем перепроектировать.

В регионах появляется такая инфраструктура для жителей, как семейные МФЦ. Мы тогда на форуме [АСИ] Вам представляли опыт Тульской области, Орловской области. Сегодня Министерство труда Российской Федерации тоже поддерживает этот пилот, и он уже реализуется в восьми субъектах Российской Федерации. Это служба родственной помощи, где человеку в случае необходимости помогут найти сиделку для родственника, который в этом нуждается. Обучат навыкам ухода за больным, помогут с выпиской и транспортировкой из больницы, окажут психологическую помощь. Такие службы открыты в Архангельской области да и в других регионах.

Что касается домашнего насилия, тоже интересное решение, которое сегодня уже реализовала Новгородская область. Проект называется «Больше не падай». Это профилактика и помощь жертвам домашнего насилия. И здесь помощь в рамках этой ситуации выстроена от выявления проблемы до уже помощи, которая выражена в переезде в безопасное место, оказании необходимой медицинской, психологической помощи, поддержке в решении материальных проблем, юридические консультации. Перепрофилируются, донастраиваются кризисные центры, где удобно будет располагаться женщине, которой нужна помощь, с ребёнком, пока, безусловно, регион не поможет ей в решении проблемы.

И очень важно, что эти «скрипты», эти регламенты также уже прописаны на уровне коммуникации и принятия решений – не только в социальной сфере, но здесь отработан сценарий коммуникации в работе участковых, медработников. И это то решение, которое, Владимир Владимирович, ничего не стóит в деньгах, а эффект и помощь от этого, конечно, колоссальные. Мы, конечно, надеемся, что таких ситуаций будет меньше. Но самое главное, чтобы такая помощь была доступна каждому человеку, если он в ней нуждается.

Очень много что регионы сделали в части цифровизации услуг, в том числе в медицине. Очень хорошие результаты, видна обратная связь от людей, которые обращаются за медицинской помощью.

Вам на встрече Сергей Семёнович Собянин как раз рассказывал про те изменения и реформы в системе здравоохранения и диагностику с помощью искусственного интеллекта. Мы также видим это в оценках удовлетворённости, в обратной связи от людей и медиков, которые пользуются этими сервисами.

Опыт, например, Сахалинской области, где коллеги внедрили умную систему управления здоровьем: у них все учреждения, которые оказывают амбулаторную помощь, заведены в эту систему – там единое расписание, запись к специалистам. Это позволяет им видеть, где у них перегружены специалисты, где есть, наоборот, свободные слоты. Это лист ожидания, это система мониторинга и обратной связи. Внедрение этого решения позволило им в полтора раза увеличить охват приёмов, в два раза увеличить количество талонов для терапевтов, а самое главное, на 30 процентов повысилась удовлетворённость граждан этой амбулаторной и медицинской помощью.

Здесь Сахалинская область также абсолютно открыта. Коллеги отдают это готовое решение для других регионов. Опять же для других регионов это не будет ничего стоить, это всё в рамках их текущих бюджетов.

Вместе с коллегами из Федерального центра компетенций [в сфере] производительности труда и «Росатомом» тоже работали с разными типами социальных учреждений – всё, что касается как раз технологий бережливого производства, повышения производительности, улучшения процессов внутри.

Мы назвали такие учреждения дружелюбными и хотим, чтобы больше таких дружелюбных школ, детских садов, поликлиник, больниц появлялось в нашей стране. А самое важное, Владимир Владимирович, что мы их не оцениваем. Мы даём им методологию, обучаем специалистов, а дальше уже специалисты, например, одной школы могут делиться этим опытом со специалистами другой школы, и друг другу за счёт такого аудита внешнего давать рекомендации по улучшениям. Так мы запускаем постоянный процесс улучшений в социальной сфере и в работе с пациентами, с учениками, а самое главное, создаём комфортные условия для сотрудников, которые там работают.

Вы сказали про территории – ЛНР, ДНР, Запорожскую, Херсонскую области. Конечно, наше сотрудничество, Владимир Владимирович, с этими регионами началось как раз с социальной сферы, с национальной социальной инициативы. Мы запустили там службу социального координатора, у нас есть там уже представительства, пока не оформленные, но уже ребята там работают, команда есть, причём мы также набрали команду из местных специалистов, кто работает совместно с нами. Служба социального координатора – это «горячая линия», на которую может обратиться любой житель региона за поддержкой в решении вопросов, связанных с медицинской помощью, социальной помощью, реабилитацией. И уже в прошлом году мы несколько десятков человек вывезли для оказания медицинской помощи в структуры ФНБА, регионы принимают активно – Ленинградская область тоже, клиники РЖД – спасибо огромное, здесь тоже и на реабилитацию берут людей через эту службу, и на оказание медицинской помощи. Обеспечение техническими средствами реабилитации, лекарствами – у нас тоже несколько конкретных сложных случаев, которые благодаря этой службе были решены.

Мы также постоянно на связи с предпринимателями и с бизнесом, который работает там [в новых субъектах], и договорились с нашими российскими деловыми объединениями, по сути, тоже такой «горячей линии», где консультируем по любым вопросам. Это связано и с законодательством, и с рынками сбыта, и с выходом на полки российских магазинов, и с мерами поддержки, которые можно получить, и с транспортировкой, с логистикой. То есть все эти вопросы – пока в ручном режиме, Владимир Владимирович, – решаем.

В части образования в прошлом году, в конце прошлого года, взяли в программу подготовки навыкам программирования первых 400 ребят из ДНР, которые сегодня проходят обучение в «Университете-2035». В этом году мы пять тысяч ребят берём в эту программу.

Конечно, я хотела бы отметить роль бизнеса в решении социальных вопросов, социальных задач. Мы в прошлом году запустили такой проект – «Открыто для всех», который создаёт мотивацию и стратегическое видение у компаний по созданию доступной среды и созданию услуг и сервисов с универсальным дизайном, которые будут доступны для людей с инвалидностью. Об этом тоже сегодня наши дорогие гости расскажут.

В части работы с регионами, Владимир Владимирович, пользуемся двумя инструментами – это инвестиционный рейтинг и рейтинг качества жизни, который позволяет нам выявлять лучшие практики, сильные стороны, точки роста для регионов. Благодаря этой информации в течение года выстраиваем вместе с регионами приоритеты, программы, какие проекты нам под это нужно найти, их реализовать, какие лучшие практики уже есть, которые помогают решить ту или иную задачу. И самое главное, видим, что такая динамика роста есть, что эта работа показывает свои результаты.

Мы сегодня представим результаты рейтинга качества жизни, [а результаты] инвестиционного рейтинга [представим] традиционно в рамках Петербургского инвестиционного форума [ПМЭФ].

Что также важно, с регионами, Владимир Владимирович, отрабатываем ещё отдельные программы, точки роста и их ставки в сфере технологий и креативных индустрий – по сути, та новая экономика, которая должна обеспечить рывок для социально-экономического развития регионов. И здесь – тоже по поручению Максима Станиславовича Орешкина, где-то вместе с ним лично – ездили в регионы, встречались с бизнесом, с командой регионов, проводили тоже такие фокус-группы, опросы, стратегические сессии, для того чтобы определить, в каких направлениях могут быть такие проекты.

И спасибо Вам, знаю, что по отдельным регионам, таким как Хабаровский край, Северная Осетия, Рязанская область, Мордовия, Вы уже соответствующее поручение по поддержке реализации этих проектов дали. Мы эту работу не останавливаем, у нас 20 регионов сегодня в формате сопровождения, и надеемся, что в этом году тоже сможем Вам показать уже перспективные проекты развития региональных экономик. Сегодня тоже коллеги об одном из таких проектов расскажут нам.

Владимир Владимирович, Вы поставили задачу по поддержке российского бизнеса в части продвижения наших, российских брендов. Мы уже успеем в этом году в рамках форума «Сильные идеи» провести такой конкурс. Определим вместе с экспертным советом, с Игорем Ивановичем [Шуваловым], с коллегами критерии отбора, что это за проекты должны быть. Безусловно, вместе с Правительством, с Андреем Рэмовичем Белоусовым, с Максимом Станиславовичем [Орешкиным] отработаем, какие меры поддержки нужно донастроить, а какие, может быть, необходимы новые, для того чтобы обеспечить этот кратный рост и поддержку появления новых российских брендов.

И очень важно, Владимир Владимирович, о чём Вы сказали, что они должны быть не только конкурентоспособны внутри страны и замещать ушедшие бренды, но самое главное, чтобы они были встроены в глобальные рынки с дружественными нам странами. И такая работа тоже ведётся, Владимир Владимирович, она не останавливается. Мы со странами БРИКС здесь активно сотрудничаем, с ЕАЭС, странами Ближнего Востока. И у нас только по прошлому году тоже уже больше 50 проектов, которые мы вывели, помогли вывести на зарубежные рынки. Поэтому я думаю, что весной-летом, Владимир Владимирович, уже доложим Вам о первых результатах и предложениях по поддержке таких компаний.

Я также хотела бы попросить наблюдательный совет и Вас, Владимир Владимирович, поддержать, запустить ещё один проект в части предпринимательства – программу «Университет предпринимателей».

Есть разные мнения, учат ли предпринимательству или предпринимателями рождаются, но мы видим, что можно создать условия, показать и научить многому, что даст возможности, в том числе и научиться предпринимательству, начиная с первого курса в высшем учебном заведении. У нас есть такие примеры программ университетов, которые включают уже с первого курса в программу естественнонаучную часть, социогуманитарную, сильную технологическую либо креативную составляющую и элемент бизнес-образования. И здесь в том числе заказчиками, педагогами являются представители индустрии, и это встроено в образовательный процесс в формате проектной деятельности: лабораторий, мастерских, продуктового мышления, которому учат. По сути, как раз ещё в университете появляются первые стартапы – и первые удачи, и первые победы, но, выходя из университета, ты можешь уже выйти с конкретной командой, с каким-то конкретным продуктом, проектом, брендом. И мы этот подход и такие примеры программ готовы с Министерством науки и образования подготовить. Владимир Владимирович, с Фальковым это обсуждали, Министр нас поддерживает.

Есть уже первый пул университетов, которые готовы включиться в эту программу. Это наши сильные инженерно-технические вузы: МФТИ, ИТМО, Санкт-Петербургский политех, это московские вузы. С деловыми объединениями обсуждали. Готовы разработать эти программы, провести общественную и профессиональную аккредитацию и уже в этом году на программу бакалавриата на первый курс отобрать студентов, которые хотели бы в этом направлении развиваться. Мне кажется, это тоже создаст новую плеяду, вообще новый класс таких прогрессоров – инженеров-предпринимателей, которые создают новое, предлагают новые идеи, продукты и бренды. Поэтому здесь тоже, мне кажется, мы решаем эту задачу, в том числе массово через образование.

Владимир Владимирович, ещё несколько слов. Хотела бы остановиться как раз на вопросах международного сотрудничества. Активно работаем со странами ЕАЭС – пока в двустороннем формате. Такие двусторонние соглашения у нас и с коллегами из Казахстана, у нас общий консорциум: как раз договорились о совместной повестке в части повышения делового климата, подтягивания отстающих регионов до лучших. Это и вопросы качества жизни, подготовки кадров, технологического развития тоже. С коллегами из Белоруссии тоже договорились о сотрудничестве, с Арменией, Киргизией.

Узбекистан не входит ЕАЭС, но тоже с коллегами работаем. Вы знаете, что они создали у себя тоже агентство такое же, как Агентство стратегических инициатив, тоже Президент возглавляет наблюдательный совет, и тоже идёт взаимодействие и сотрудничество по линии вопросов делового климата, качества жизни, подготовки кадров. В прошлом году коллегам тоже представили – это наш совместный проект был – цифровой учебник русского языка для учителей школ в Узбекистане. И здесь тоже планируем такие же проекты уже тиражировать на другие страны ЕАЭС.

В рамках рабочей группы ЕАЭС договорились о создании консорциума таких агентств стратегического развития стран и общей международной платформы, где согласуем наши метрики. Владимир Владимирович, чтобы нас не «всемирные банки» мерили, ООН и ОЭСР, а мы сами для себя определили те приоритетные направления, важные для нас, цели и задачи, определили общие метрики, рейтинги, индексы, практики, проекты, которые обеспечат нам и повышение инвестиционного климата, и продвижение в части технологического развития, и повышение качества жизни, в том числе в вопросах детского благополучия. Это тоже повестка, которая волнует сегодня страны, и здесь по ней готовы вести сотрудничество. С Министерством экономического развития согласовано, ведём эту работу тоже вместе с Максимом Решетниковым.

И конечно, всех волнует, Владимир Владимирович, завтрашний день, и мы такую экспертную работу тоже по Вашему поручению ведём с Андреем Рэмовичем Белоусовым, с Игорем Ивановичем Шуваловым. Здесь задействован наш экспертный совет, эксперты в разных областях.

Проектируем сегодня видение России как субъекта мирового развития к 2040 году. Здесь по отдельным направлениям и сценариям мы готовим предложения, и какие тренды и угрозы мы видим? Это вопросы экономики, технологии, здоровья, космоса, демографии, что очень важно. Готовы будем наши предложения представить, Владимир Владимирович, Вам и в рамках Петербургского международного экономического форума, если тоже поддержите такую работу.

Задач много, Владимир Владимирович. Всё, наверное, и не надо рассказывать в рамках набсовета. Я думаю, что мы всё время на связи с нашими членами наблюдательного совета. Коллеги нам очень сильно помогают, Владимир Владимирович. Нет ни одного руководителя, кто бы не помогал нам сегодня в разных проектах и инициативах, где мы двигаемся вместе.

Ещё раз хотела поблагодарить всех и, самое главное, Вас за ту поддержку, которую Вы всегда нам оказываете, за поддержку проектов, которые мы Вам представляем. Нам не стыдно, Владимир Владимирович, за те результаты, что мы делаем. Я буду рада, если тоже ребята расскажут о своих проектах дальше.

В.Путин: Хорошо.

Я сейчас не буду останавливаться на всём, что Вы затронули. Одна из последних вещей, которая, на мой взгляд, очень важна, – рейтинги, оценки и так далее.

Конечно, пользоваться всем, что есть «на стороне», – это не всегда правильно, но нам важно обеспечить объективность этих оценок. Самим себя оценивать очень сложно, если это вообще возможно.

Как вы предполагаете обеспечить объективность этих оценок? Это должны быть независимые оценки, вот что важно.

С.Чупшева: Здесь мы говорим, что мы открыты абсолютно – даже не только в рамках ЕАЭС, мы здесь видим перспективу как раз сотрудничества со странами БРИКС, ШОС, Ближним Востоком, чтобы вместе с ними вырабатывать такие критерии, такие метрики, по которым мы будем видеть, какие изменения возможны, какие точки роста, как мы выглядим относительно друг друга, где какие сильные стороны, чтобы тоже обмениваться лучшими практиками и решениями, как мы делаем это внутри страны в регионах.

Здесь, конечно, условно, кто оператором будет, кто будет этой структурой, которая [будет] оценивать, – это, безусловно, должна быть какая-то независимая организация. Конечно, это не АСИ.

В.Путин: Независимые эксперты должны быть.

Хорошо. Давайте, как Вы сказали, послушаем наших дорогих гостей. Наталья Вадимовна, пожалуйста.

Н.Полянскова: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены наблюдательного совета!

Я преподаватель, учёный, заведующая кафедрой региональной экономики и управления Самарского государственного экономического университета.

В.Путин: Самара-городок.

Н.Полянскова: Да.

Я окончила этот вуз и работаю в нём уже почти четверть века.

Сотрудничая с Агентством стратегических инициатив по многим проектам, я активно включилась и в реализацию Национальной социальной инициативы. Я прошла отбор в открытом конкурсе Агентства на должность регионального сервисного уполномоченного.

Сервисные уполномоченные – это люди, которые помогают наладить связь между человеком и государством в социальной сфере. А их главная задача – сделать процесс получения услуг для человека максимально простым.

И при прохождении обучения на протяжении полугода мы с командой региональных сервисных уполномоченных на практике осваивали новую эффективную технологию сервис-дизайна, которая, по сути, включает понятные любому человеку принципы и методы: например, эмпатия, взаимопонимание и любовь к людям, необходимость выстраивать живой диалог, получать постоянно обратную связь. И при использовании такого подхода на самом деле путь человека от проблемы к решению становится проще и понятнее.

Вместе с органами власти мы анализировали проблемы, боли человека на каждом шаге его жизненного пути, старались налаживать его взаимодействие с социальными службами, убирали барьеры и принимали системные решения. И по итогам акселератора наш губернатор Дмитрий Игоревич Азаров назначил меня советником по вопросам улучшения качества социальных сервисов. Вместе с наставниками агентства, региональными министерствами, общественными организациями, бизнесом, активными гражданами мы прорабатывали, глубоко прорабатывали такие важные жизненные ситуации, как отметила Светлана Витальевна: планирование ребёнка, поиск работы, потеря здоровья, потеря кормильца, буллинг, домашнее насилие.

Но более подробно я хотела бы остановиться на решениях в Самарской области по двум жизненным ситуациям: подготовка и выход на пенсию и возвращение к мирной жизни. По жизненной ситуации выхода на пенсию мы на портале госуслуг Самарской области создали сервис, который сильно упрощает получение услуг гражданами старшего поколения и по подготовке к выходу на пенсию, и по активному долголетию. Сегодня сервис позволяет получить 128 и федеральных, и региональных, и муниципальных электронных услуг в режиме «одного окна» от более чем 50 ведомств и негосударственных организаций. По итогам акселератора наше решение вошло в тройку финалистов.

Владимир Владимирович, я воспитываю двоих сыновей.

В.Путин: Большие?

Н.Полянскова: Да, уже большие – 19 лет и 14 лет. Они у меня учатся на специалистов в IT-сфере, и они вместе со мной прям погрузились в реализацию Национальной социальной инициативы и сейчас создают голосовых ботов-помощников для социальных служб нашего региона: для регистратуры, для колл-центров, для медицинских организаций.

И ещё одной важной жизненной ситуацией для нашей страны является возвращение к мирной жизни участников специальной военной операции. В Самарской области мы создали комплексное решение и сейчас внедряем его для пилотной категории добровольцев-казаков. Впервые в России разработана и уже функционирует цифровая платформа социального паспорта военнослужащего и членов его семьи и по выявлению потребностей, и по оказанию всей необходимой, всесторонней помощи и поддержки.

При участии экспертов агентства и учёных Московского психолого-педагогического университета разработана и уже стартовала в нашем регионе обширная образовательная программа для психологов по оказанию экстренной помощи военнослужащим и членам их семей. Губернатором нашего региона утверждён комплексный межведомственный план мероприятий по поддержке граждан, вернувшихся со специальной военной операции. Он включает не только социальные гарантии, реабилитацию и трудоустройство, но и организацию свободного времени.

К концу первого квартала этого года мы запустим сервис «Возвращение» на портале госуслуг Самарской области. Он станет «единым окном» и информирования, и получения всего необходимого комплекса услуг и мер поддержки. А для тех граждан, кому удобнее будет взаимодействовать офлайн, они могут обращаться в офисы «Мои документы», в МФЦ.

Для наших возвращающихся воинов мы организовали бесшовный путь по социализации и адаптации. В каждом муниципалитете Самарской области обеспечено взаимодействие с персональным куратором. Открыт центр психологической помощи, укомплектованы мобильные бригады психологов. На базе нашего госпиталя ветеранов войн и санаториев области сейчас проводится для добровольцев расширенная диспансеризация и комплексная реабилитация. А для тех участников спецоперации, здоровью которых был нанесён ущерб, мы создаём в регионе центр, который будет отвечать за лекарственное обеспечение, реабилитацию и трудовую адаптацию.

Уважаемый Владимир Владимирович, в целях повышения удовлетворённости людей социальными услугами, качеством жизни мы просим Вас от лица всех регионов, которые участвовали в этом огромном проекте, поддержать инициативу агентства по внедрению института региональных сервисных уполномоченных. Самарская область здесь готова делиться опытом по всем пилотным решениям для их внедрения и на федеральном уровне.

Большое Вам спасибо.

В.Путин: Вам спасибо.

Наталья Вадимовна, понятно, что, когда Вы стали советником губернатора, там появились другие административные возможности. Но Вы с чего начинали Вашу работу в социальной сфере? Вы же были просто преподавателем, да?

Н.Полянскова: Конечно.

В.Путин: И тем не менее как-то попали в эту сферу деятельности. Как?

Н.Полянскова: Совершенно правильно.

Я заведующая кафедрой региональной экономики и управления. Мы готовим кадры именно для госслужбы и муниципальной службы. Уже на протяжении 20 лет мы вместе с нашими молодыми учёными, преподавателями выполняем научно-исследовательские работы, и в социальной сфере у нас здесь есть огромный опыт.

Именно когда нас пригласили в реализацию Национальной социальной инициативы, у нас уже была база. Ещё когда наш губернатор объявил Стратегию лидерства для нашего региона, мы вместе со всеми муниципалитетами и, самое главное, с людьми разрабатывали муниципальные стратегии во всём нашем регионе.

Поэтому для нас это основная сфера деятельности.

В.Путин: То есть и для Вас, и для Ваших коллег по университету?

Н.Полянскова: И для коллег.

В.Путин: Вы вместе с ними работали?

Н.Полянскова: Совершенно правильно.

В.Путин: У вас это оформлено как-то – всё, что вы делаете по реабилитации наших ребят, возвращающихся из зоны боевых действий?

Н.Полянскова: В настоящее время это оформлено в комплексном межведомственном плане.

В.Путин: Есть такой план в области?

Н.Полянскова: Да, утверждён губернатором. Мы подключили все региональные министерства, все муниципалитеты, управления социальной защиты, центры занятости, культурно-досуговые и спортивные организации. Пока много таких мероприятий, по которым ещё нет аналогов в Российской Федерации, – мы готовы этим делиться.

Реплика: Мы были на связи всё время как раз с людьми, которые возвращаются.

В.Путин: Максим Станиславович, Вы всё слышите, да?

М.Орешкин: Да.

В.Путин: Я Вас попрошу тогда эту часть работы, как минимум эту часть, взять, соответствующим образом обработать и за моей подписью направить в Правительство и в регионы, с тем чтобы люди взяли оттуда всё самое лучшее и эффективно работающее.

М.Орешкин: Обязательно со Светланой [Чупшевой] сделаем.

Н.Полянскова: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое и успехов Вам.

Елена Владимировна, пожалуйста.

Е.Попова: Добрый день!

Спасибо за приглашение, за возможность поделиться результатами работы. Как говорила Светлана Витальевна, я могу поделиться своим личным опытом социализации, мотивации и создания организации, которая социализирует людей дальше в жизнь.

Я представляю футбольную сферу, в частности профессиональный футбольный клуб ЦСКА. Когда я была в подростковом возрасте, я была вынуждена сесть в инвалидную коляску. Я очень прониклась футболом: впервые попав на стадион в 2005 году, я поняла, что хочу быть частью этого – я хочу быть не просто болельщиком, а человеком, который способен принимать решения.

В.Путин: А что это был за матч?

Е.Попова: Это был ЦСКА – «Локомотив», 30 июля 2005 года. «Локомотив» – ЦСКА, если быть точнее: 3:2 закончилось, к сожалению для моего клуба. Да, это были сильные эмоции на самом деле.

В.Путин: Но это Вас побудило зато, наверное, заняться поддержкой Вашего любимого клуба.

Е.Попова: На тот момент я ещё не понимала: на тот момент ЦСКА больше меня социализировал, потому что я какое-то время была в затворничестве, как любой человек, попадающий в такую ситуацию. Попав туда, я поняла, что я хочу быть частью этого и не просто быть человеком, который приходит на футбол периодически, а человеком, который может принимать решения, быть функционером.

С 2014 года я работаю в футболе, в частности, входила в состав рабочей группы по организации доступности чемпионата мира 2018 года в России. Этот турнир был признан самым доступным за всю историю проведения.

Также в 2018 году при поддержке ПФК ЦСКА я открыла первый фан-клуб для людей с инвалидностью в нашей стране. На данный момент у нас порядка 200 человек входят в клуб из 25 регионов России.

ПФК ЦСКА уделяет большое внимание доступности. Ещё на моменте проектирования футбольного стадиона «ВЭБ Арена» были учтены все требования и пожелания для людей с инвалидностью, и в 2019 году от Правительства Москвы стадион получил награду как самый доступный стадион.

На стадионе есть все необходимые услуги для людей с инвалидностью для комфортного просмотра матча. Например, ЦСКА стал первым клубом в России, который ввёл в систему аудиоописательного комментирования для слепых и слабовидящих зрителей и другие услуги, которые предоставляет клуб. Они важны для того, чтобы человек постепенно социализировался в обществе, регулярно приходя на матчи и чувствуя себя наравне с другими людьми, у которых нет инвалидности.

Также важный момент социализации – это организация выездных матчей. Мы помогаем ребятам ездить по России, показываем, что есть доступный транспорт, доступные отели, услуги и стадионы. Таким образом, ребята расширяют свои возможности и границы. В дальнейшем это становится не только интересом посещения футбольных матчей, но и других сфер: впоследствии люди получают образование и находят официальное трудоустройство.

Понимая, что в России, в регионах России, много людей с инвалидностью, которые любят футбол, в частности ЦСКА, и понимая, как сложно им может быть путешествовать, мы помогаем им приезжать в Москву, осуществлять мечту – посещение домашнего матча. Мы организуем поездки для людей как, скажем, со слабой, незаметной инвалидностью, так и для тяжёлых форм инвалидности, например, практически с полной парализацией тела.

Важный момент интеграции – это взаимодействие с болельщиками без инвалидности. Регулярно проводя инклюзивные мероприятия, мы рушим стереотипы и убеждения о людях с инвалидностью.

Также при регулярной информационной поддержке со стороны ПФК ЦСКА к нам обращаются партнёры и спонсоры клуба с целью трудоустройства людей с инвалидностью. Уже несколько ребят из нашего клуба получили официальное трудоустройство и стабильную заработную плату в топ-компаниях.

Важно отметить, что все вышеперечисленные мероприятия не стоят больших вложений. Это небольшой, так скажем, удар по бюджету клуба и организации в целом, скорее это больше момент отношения, чуткости, уделения внимания, в том числе со стороны руководства и менеджмента организации.

Приведу пример взаимодействия с бизнес-сообществом. В 2021 году среди болельщиков из бизнес-сферы было организовано АНО развития спорта «Красно-синее сообщество», которое совместно с клубом реализует благотворительные проекты. Например, в 2021 году была организована инклюзивная футбольная команда для детей с ДЦП. Сейчас в ней занимаются 15 детей, и их тренируют паралимпийские чемпионы. Несмотря на небольшой срок существования этой команды, ребята уже стабильно занимают первые-вторые места на турнирах.

Ведётся также активная поддержка детских домов. В январе этого года в Москве был проведён турнир среди детей-сирот с инвалидностью из шести регионов России.

На примере ПФК ЦСКА я хочу обратиться и призвать, чтобы больше компаний, организаций реализовали инклюзивные проекты, чтобы это становилось миссией организации не только на государственном уровне, но и на уровне компаний в разных сферах экономики. Как я говорила ранее, это не стоит больших затрат, но это приведёт к действительно большим показателям, к результатам, которые не заставят себя ждать.

Светлана Витальевна уже упоминала инклюзивный проект АСИ «Открыты для всех!», целью которого является создание сообщества инклюзивного бизнеса. К нему присоединилось уже больше 100 компаний, [они] активно работают в этом направлении. Я считаю очень важным, чтобы как можно больше компаний присоединялось к этому проекту и чтобы создание инклюзивной доступной среды становилось элементом культуры и стратегией бизнеса.

Спасибо большое.

В.Путин: Елена Владимировна, я так понимаю, что основная деятельность связана с клубом ЦСКА. А как вам агентство-то помогает?

Е.Попова: ЦСКА подписал договор. Это первая, если я правильно помню, футбольная организация, которая подписала договор. Я привожу примеры, как ЦСКА реализует [проекты] по социализации людей. Я считаю, что чем больше будет таких примеров, тем будет доступнее среда, инклюзивнее общество.

В.Путин: Конечно.

Татьяна Алексеевна [Голикова], на стыке спорта и чисто социальной работы находится тема, которую Елена Владимировна затронула. Действительно, очень интересный опыт.

С.Чупшева: Владимир Владимирович, Елена является амбассадором проекта «Открыты для всех!». Есть государственная программа «Доступная среда», где государство много делает как раз для создания инфраструктуры доступных услуг. Нам важно, чтобы бизнес не за какие-то «плюшки» это делал, а чтобы это было их культурой, бизнеса.

Владимир Владимирович, мы предложили в прошлом году открытый национальный инклюзивный договор, где владелец компании либо директор берёт на себя публичные обязательства по созданию такой инфраструктуры, по трудоустройству инвалидов, по выпуску продуктов и сервисов, доступных для людей с инвалидностью.

У нас в прошлом году 109 таких компаний – это РЖД, Сбербанк, «Магнит», «Билайн», «ВКонтакте». Небольшие дизайнерские бюро, аптеки, кафе, гостиницы присоединяются. Очень важно, что они публично говорят, что сделают за этот год, и в течение года наши амбассадоры проверяют, смотрят, делятся и обмениваются опытом.

Мы хотим, чтобы в этом году у нас была тысяча таких компаний и чтобы люди с инвалидностью могли путешествовать, посещать футбольные матчи, а бизнес это рассчитывал не только как благотворительность или КСО-программы [корпоративной социальной ответственности], а как свою капитализацию, и видел в людях с инвалидностью своих потенциальных клиентов, ради которых они в том числе тоже работают.

В.Путин: То, что Елена Владимировна сказала, – это больше чем просто создание этой инклюзивной безбарьерной среды. Как она верно сказала, здесь затраты небольшие от компаний, от клубов, а отдача может быть большой. Многогранная достаточно работа – на стыке спорта и чисто социальной работы.

Татьяна Алексеевна, надо бы поактивнее использовать это, проговорить с коллегами и этот опыт пошире внедрять.

Т.Голикова: Добрый день, Владимир Владимирович!

Хорошо. Вы помните, когда мы встречались с инвалидами, Вы уже подобное, схожее поручение давали. Мы сейчас работаем в этом направлении, по его реализации.

Речь идёт как раз о привлечении бизнеса. Но, правда, мы предлагали в том числе и соответствующее субсидирование бизнеса – сейчас этот вопрос прорабатываем. Но если есть возможность делать это без участия государства, это было бы ещё лучше. То, о чём было сказано, с удовольствием возьмём как практику и, может быть, даже как-то учтём сейчас при доработке постановления, которое мы готовим в рамках Вашего поручения.

В.Путин: Отлично, именно это я и имел в виду. Вам спасибо.

А мы Вас все поздравляем с днём рождения.

Т.Голикова: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Елена, спасибо Вам.

Пожалуйста, давайте дальше пойдём.

Андрей Павлович [Давидюк], пожалуйста.

А.Давидюк: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Меня зовут Андрей Давидюк, я генеральный директор компании «Моторика». «Моторика» – это отечественный разработчик и производитель роботизированных протезов рук.

Возможно, Владимир Владимирович, Вы помните, в 2016 году на форуме Агентства стратегических инициатив на ВДНХ Вы встречались с девочкой Ксюшей, которая одной из первых получила наш протез с насадкой для скакалки.

В.Путин: Да.

А.Давидюк: Сейчас ей 13 лет, она учится в математической школе, занимается плаванием, кандидат в мастера спорта. Пользуется уже нашим роботизированным протезом. Попросила передать Вам привет и показать эту фотографию.

В.Путин: Я помню.

А.Давидюк: У меня с собой как раз один из образцов, одна из роботизированных моделей, которую мы сейчас уже активно внедряем и поставляем.

В 2015 году наша компания началась как технологический стартап. За прошедшее время мы достигли технологического уровня, соответствующего мировым лидирующим предприятиям в сфере протезирования. Наши детские протезы до сих пор являются уникальным продуктом для мировой индустрии. Благодаря поддержке государства и работе глав регионов сейчас наша продукция доступна на территории всей страны. Для людей с инвалидностью предоставляется за счёт средств бюджета.

Мы сами разрабатываем, производим протезы, проводим реабилитацию и обучаем пользованию. Создали сервисную сеть на базе наших партнёров по всей стране и открыли собственные сервисные центры в Москве и в Барнауле. При этом у нас есть экспортные амбиции. В 14 странах живут пользователи наших изделий. В прошедшем году мы открыли офисы в Индии и в Малайзии. Активно работаем в Евразийском экономическом союзе и в странах Ближнего Востока.

Мы уделяем значение локализации, и на текущий момент комплектующие для изделий мы размещаем – заказы – на территории России, пока за исключением микродвигателей и некоторых микрочипов. В 2022 году Минпромторг России при нашем экспертном участии начал проект по разработке конструкторской документации и последующей постановки в серию этих микродвигателей, которые, конечно, будут востребованы и полезны в сфере протезирования, но, что ещё важно, во всей робототехнике.

Несколько лет мы реализуем исследовательский проект в области нейротехнологии. Мы это делаем для создания системы обратной связи в протезе. Наличие такой системы позволит потребителю ощутить предмет, удерживаемый протезом, и делается это благодаря вживляемому нейростимулятору.

Мы применяли импортные нейростимуляторы, но сейчас разрабатываем собственный. Когда мы выведем его в уже серийное производство, то отечественная медицина получит возможность применять самые современные, на мировом уровне методы и способы лечения многих нейродегенеративных заболеваний. Это направление для нас новое, но мы понимаем, что сделать и как достичь успеха.

В 2022 году мы приняли решение продолжать развитие бизнеса в России, развивать компанию в России и командой вместе с текущими инвесторами приняли решение о переводе корпоративной юридической структуры в Россию. И в этом месяце мы завершаем перевод структуры из Ирландии на остров Русский, город Владивосток. Это стало возможным благодаря недавно принятому Федеральному закону о международных компаниях и международных фондах.

В.Путин: Условия устраивают работы на острове Русский? Чего там не хватает?

А.Давидюк: Скажу.

В.Путин: Скажите. Для этого и собрались, я Вас позвал.

А.Давидюк: Стартаперское сообщество бойкое на подъём, много идей.

В.Путин: Старт-ап.

А.Давидюк: Да. Но вот наверху в этой индустрии, это же индустрия, появляются необходимости экзитов, слияний и поглощений. И когда мы начнём это всё чаще и чаще показывать, это будет образцовой моделью для стартаперов, которые будут понимать: и в России это возможно, начать стартап – пять, шесть, семь лет, развить его, создать продукт, который востребован, но потом сделать экзит. И тогда инвесторы в это начнут заходить, «бизнес-ангелы».

В.Путин: И чего не хватает?

А.Давидюк: Я как раз об этом попрошу – подготовить меры поддержки: если прямо совсем широко – создать, возможно, межрегиональную налоговую инспекцию, которая учитывала бы именно стартапы, по какому-то принципу их отбирали.

В.Путин: Зачем?

А.Давидюк: Чтобы градация – кто стартапер, кто не стартапер – была более очевидной.

В.Путин: То есть чтобы целевая поддержка была обеспечена именно для стартапера.

А.Давидюк: Да.

В.Путин: Максим Станиславович, слышите наш диалог?

М.Орешкин: Да, конечно.

Отработаем тогда, отработаем это дело.

В.Путин: Я вижу, Вы чего-то помечаете там?

М.Орешкин: Конечно.

В.Путин: Это реально от жизни прямо. Тонкая настройка здесь не помешает.

А.Давидюк: Но в целом с 2016 года объём производства продукции, выручка от реализации увеличилась в 120 раз и в 2022 году составила более 600 миллионов рублей. При этом мы создали основу для кратного роста производства этой продукции. Мы видим перспективы развития рынка, мы понимаем экспортный потенциал, и мы понимаем высокую социальную значимость этой индустрии.

Вместе с тем на текущий момент в нашей стране на порядок меньше малых протезных предприятий, чем в лидирующих государствах, при сопоставимой численности населения. Мы просим дать поручение Правительству разработать меры поддержки для малых протезных предприятий, которые являются для людей с инвалидностью очень важным элементом реабилитационной индустрии.

В.Путин: Основная мера поддержки какая, по Вашей оценке?

А.Давидюк: Это мы сейчас прорабатываем с профильными министерствами, подготовим предложения в рабочем порядке.

В.Путин: Доведите до конца это.

А.Давидюк: Принято.

В.Путин: Отработайте, отдайте Светлане [Чупшевой], и Администрация подключится. А мы соответствующим образом тоже поработаем и с Минфином, и с Минэкономразвития.

А.Давидюк: Спасибо.

В целом государственные меры поддержки работают, и наша компания тому подтверждение.

В.Путин: А Вы когда подготовите эти предложения?

А.Давидюк: Будем очень стараться сделать это в течение двух-трёх месяцев.

В.Путин: Да ладно, а чего два-три месяца? Это ваша работа. Две-три недели, я понимаю, Вы бы сказали, но два-три месяца – это совсем много.

А.Давидюк: Записал целевой срок.

В целом, конечно, меры поддержки работают, но, на наш взгляд, вместе с тем государству следует создать ещё инструменты траектории роста для таких компаний-стартапов и небольших предприятий. Я бы попросил Правительство Российской Федерации, Агентство стратегических инициатив разработать механизм траектории роста, который включал бы в себя программы по масштабированию производства, по созданию площадок для продвижения и сбыта продукции именно таких компаний стартаперских и маленьких, поддержке экспортных инициатив.

Благодарю Вас.

В.Путин: Отлично.

Давайте быстрее. Сказал «два-три месяца» – как будто в министерстве каком-то работает. Такой активный человек с двумя хорошими образованиями. Как Вас угораздило сначала военное образование получить, потом совсем другое – строительное, потом третье ещё, да?

А.Давидюк: Интерес.

В.Путин: Хорошо, ладно. Мы ждём от Вас предложений.

Смотрите, то, что компания приходит на остров Русский, в целом считает возможным туда прийти на те условия, которые сформулированы, – это в целом уже неплохо, это уже значит, что Вас устраивает эта среда, которая там создана Правительством.

А.Давидюк: Это верно. Более того, мы проводим свои исследования в нейротехнологиях как раз в клинике ДВФУ. И нейрохирурги, которые там, оборудование позволяют нам создавать продукт, который уже топовый в мире.

В.Путин: Мы старались создать там действительно нужный нам, необходимый высокий уровень, так что, видимо, это тоже получилось.

А.Давидюк: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо, желаю Вам успехов.

Давайте будем так плотно вместе работать и в рамках агентства, с выходом на Правительство. Надо довести это до конца, доработать так, чтобы это функционировало. Дело ведь не только в этом стартапе, но и в других тоже – в этой зоне.

Отлично, хорошо. Удачи!

Дмитрий Николаевич, пожалуйста, Вам слово.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Отличная дискуссия. Хочу заметить, что соответствующая технология обратной связи протеза, которая сейчас обсуждалась, создавалась в тесном партнёрстве с центром компетенций Национальной технологической инициативы в Дальневосточном федеральном университете. Коллега, наверное, скромно об этом умолчал.

В.Путин: Нет, Дима, он сказал об этом.

Д.Песков: Сказал, да?

В.Путин: Конечно.

Д.Песков: Эта связка с именно растущими технологическими компаниями у нас работает.

Очень коротко о том, где мы [продвинулись] в части НТИ на 2022 год. У нас 12 новых рынков, с которыми мы работаем, 24 компетенции. Это подавляющее большинство ведущих университетов. У нас три центра в МГУ, два в Физтехе, в Иннополисе, в Санкт-Петербургском политехе, Санкт-Петербургском университете, ИТМО, ведущих научных центрах. То есть большая сеть именно по передовым направлениям: от протезов до газотурбинных двигателей корпорации «ОДК», они сегодня создаются с нашим участием. За 2022 год у нас более двух тысяч лицензий по результатам интеллектуальной деятельности, которые переданы в работу. Мы действительно перешли на этап масштабирования. Мы больше уже не про прототипы, а про реальное внедрение.

Хочу отметить, что три наши компании недавно подписали соглашение с Правительством Российской Федерации в рамках отдельных высокотехнологических направлений по созданию перспективной космической группировки, систем накопления энергии и систем связи 5G. То есть они подписали уже наравне с крупнейшими госкорпорациями. Это для нас большая честь и, конечно, большая ответственность.

Мы по-прежнему большая сеть именно обсуждений. У нас работают 156 «Точек кипения» по стране, и наши данные показывают, что это бурлящая сеть. Сейчас я посмотрел последнюю статистику: с начала прошлого года в сети прошло 46 тысяч мероприятий. Это очень большой масштаб, в них приняли участие более 500 тысяч уникальных пользователей. Это наш актив, на который мы сегодня опираемся. Мы подготовили более 300 тысяч школьников и студентов по цифровым технологиям, более 160 проектов нормативно-правовых актов, то есть эта работа активно идёт.

Тем не менее в прошлом году мы приняли решение, Владимир Владимирович, после Вашей поддержки о том, чтобы всё-таки сфокусироваться. Появился проект по беспилотию, и мы просим деятельность нашей экосистемы нормативно сфокусировать на этой задаче: не время разбрасывать камни, время собирать камни. Сегодня мы должны настраивать эту экосистему и точки, центры, инеты наши именно на то, чтобы достичь максимального уровня технологического прорыва в этой части.

При этом мы, конечно, рассматриваем это не просто как беспилотники, а как создание системы воздушной логистики. Мы считаем «Аэронет», который мы создаём, прямым потомком и, позволю себе нескромность, наследником советского проекта по созданию «Аэрофлота», 100-летие которого мы прямо сегодня отмечаем. В этом смысле мы считаем, что наша страна за ближайшие десять лет может пройти тот же путь, который прошла Советская Россия с 1922 по 1935 год, создав новую отрасль коммерческого воздушного флота. Сегодня перед нами проект такого же масштаба именно по созданию беспилотного воздушного флота.

Работа развёрнута, движется быстро, создано несколько крупных операторов, мы сделали большой проект с ГТЛК по созданию такого оператора. Правительство по поручениям работает крайне активно над формированием государственного гражданского заказа. И можем сказать, что, скорее всего, мы первоначальные оценки в несколько раз превзойдём, то есть до 2030 года у нас будет сильно больше, чем шесть тысяч средних и тяжёлых аппаратов, которые требуются сегодня для экономики.

Мы развернули работу с лидерскими регионами, с Сергеем Семёновичем [Собяниным] на площадке [индустриального парка] «Руднёво» создаётся федеральный центр беспилотной авиации. Большой эксперимент с Самарой, про который сегодня расскажут коллеги, которые присутствуют рядом с Вами. В крайне активную работу включились Санкт-Петербург, Томск, Уфа, Ульяновск.

Тем не менее, Владимир Владимирович, мы проанализировали ситуацию и понимаем, что не только министерства и корпорации могут быть заказчиками, но и сами регионы могут быть заказчиками этой работы и заказчиками на машины, услуги, которые создаются. Поэтому мы просим в этой части поручить регионам активнее включиться в эту работу, у нас есть что предложить любому из 89 регионов Российской Федерации в части контроля неба, как мы обсуждали, в части подготовки кадров и в части поддержки развития производства. А агентство готово такую работу вместе с Правительством координировать и в разворачивание национального проекта её тоже уложить. Сроки тоже, безусловно, синхронизируем.

В конце декабря мы создали фонд технологического суверенитета именно как венчурный фонд поддержки уже по переходу в производство проектов, стартапов. Сегодня с крупными банками ведём договоры, обсуждения, с Германом Оскаровичем [Грефом] обсуждали варианты совместной работы по финансированию разворачивания производств в этой части.

Конечно, ключевой дефицит – кадры, невероятный дефицит в отрасли, поэтому у нас здесь сегодня присутствует Роберт Наилевич Уразов, присутствует Даниил Романович Падерин. У Роберта Наилевича есть предложение по тому, как развернуть именно систему трансфера лучших мировых практик. Даниил Романович представляет крупнейший сегодня общественный проект «Кибердром» по подготовке операторов беспилотия, который как раз поддержан Правительством Москвы в его разворачивании на индустриальной площадке «Руднёво».

Поэтому мы просим, признав в целом нашу работу успешной и сохранив экосистему НТИ, её максимально сфокусировать на одном стратегическом направлении – именно создании отрасли беспилотной авиации.

Доклад закончил.

В.Путин: Хорошо, Дмитрий Николаевич, спасибо.

Но, прежде чем мы передадим слово Роберту Наилевичу, я хотел бы обратить Ваше внимание как человека, который занимается вопросами технологического развития, и прошу Максима Станиславовича [Орешкина] тоже ещё раз вернуться к тому, о чём говорил предыдущий выступающий, Андрей Павлович [Давидюк], в части, касающейся комплектующих для их изделий, в том числе микрочипов.

Надо обязательно с Министерством промышленности, с Мантуровым Денисом Валентиновичем всё это проговорить. Потому что видите, как, общаясь с бюрократической системой, сам становится бюрократом – три-четыре месяца нужно [А.Давидюку] для подготовки вопросов, которыми он занимается уже много лет. А почему? Потому что понимает, что достаточно сложно пробить через наши административные системы те предложения, которые являются прямо живыми и которые требуют внимания с нашей стороны прямо сейчас.

Поэтому помогите им, пожалуйста, и в этой части. Я понимаю, с чем это связано, микрочипы и микроэлектроника, это всё понятно. И тем не менее для наших производителей сегодня и завтра это тоже часть рынка, это тоже для них, производителей, подспорье, потому что это часть рынка. Не только космос, оборонка и так далее, некоторые другие сферы – здесь тоже. И всем хорошо. Надо только их свести и вместе поработать, ладно?

Спасибо большое.

Пожалуйста, продолжение темы по кадрам. Роберт Наилевич.

Р.Уразов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены наблюдательного совета!

Хотел бы кратко доложить по предложениям. При Вашей поддержке, Владимир Владимирович, в 2012 году наша страна вступила в движение WorldSkills. Это дало нам не только доступ к лучшим стандартам рабочих и инженерных профессий, но и возможность оценить нашу систему квалификации сквозь нашу систему подготовки.

Первый чемпионат в 2013 году показал, какие у нас есть в настоящий момент проблемы. Это было последнее место для нашей страны, и мы не могли найти ни одного молодого сварщика, который мог бы, с одной стороны, работать на мировом уровне и даже выполнить простейший – на самом деле сложный – тест по изготовлению металлического сосуда под давлением 69 атмосфер.

С этого момента мы взяли для себя за принцип работы: либо стань лучшим, либо учись у лучшего. Мы научились не только собирать лучшие мировые практики, создавать свои собственные стандарты, но и готовить на мировом уровне и на лучшем мировом уровне. Мы, напомню, действующие чемпионы Европы, а на чемпионате 2019 года в Казани, на мировом чемпионате нашем домашнем, мы заняли второе место.

Мы научились распространять эти практики: 30 стран сейчас сотрудничают с нами в этой работе. Мы распространяем эти практики напрямую в наши российские компании. Более тысячи компаний сейчас в нашем контуре. Например, в деятельности «Росатома» 40 процентов из тысячи ребят, которые прошли через данную систему, получили свой профессиональный рост: от банального повышения разряда до позиции наставника или руководителя. Используется это также для обучения уязвимых категорий граждан, безработных. По итогам 86 процентов людей находят занятость при плановом значении в Правительстве 75 процентов.

И, естественно, большой проект, связанный с реформой среднего профессионального образования, мы сделали. Если говорить про цифры: 42 процента ребят, которые выпускаются сейчас, в прошлом году выпускались, они писали не бумажные дипломы, а делали [сдавали] реальные демонстрационные экзамены, такие же, как на чемпионатах. С этого года, Владимир Владимирович, по Вашему поручению мы передали работу, все наработки, все стандарты, связанные со средним профессиональным образованием, в Министерство просвещения.

Тоже в прошлом году WorldSkills International, к сожалению, принял политическое решение, приостановив наше членство, но не смог остановить международную кооперацию со странами и, с другой стороны, избавил нас от ненужных требований, которые иногда они налагали.

Ежегодно мы проводим в Екатеринбурге при поддержке Минпромторга и Министерства экономического развития чемпионат для высокотехнологичных отраслей нашей промышленности. Там соревнуются не студенты, а соревнуются молодые рабочие из наших крупнейших корпораций: из «Росатома», из «Ростеха», из РЖД, из «Сибура» и так далее, которые отбираются в результате своих корпоративных чемпионатов. Так вот в прошлом году, Владимир Владимирович, мы этот чемпионат, что называется, открыли: мы пригласили, с одной стороны, страны к участию, а с другой стороны, разрешили использовать своё оборудование, свои стандарты. Нам откликнулись 16 стран, такие как Китай, Индия, Иран, Казахстан – в основном страны Азии. Это ровно те страны, которые на мировых первенствах выбивают 90 процентов золотых медалей, в первую очередь по высокотехнологичным компетенциям промышленности. Европа берёт сервисом. Так вот эти страны помогли нам не только актуализировать свои собственные стандарты в банальной сварке или, например, в мехатронике, но и появились новые стандарты, например, в таких перспективных компетенциях, как коллаборативные роботы, реверсивный инжиниринг, то есть умение взять из действующего инженерного объекта, пересобрать, и не просто пересобрать, а улучшить; квантовые коммуникации, композитное производство.

Летом прошлого года на форуме АСИ Вы поддержали идею и дали поручение рассмотреть вопрос создания новой международной организации по развитию профессий и навыков. Правительство проработало, Министерство экономики поддержало эту инициативу и предложило запустить уже в этом году с 30 странами ШОС, БРИКС и ЕАЭС соответствующую программу, используя те средства, которые раньше первоначально в нашей стране использовались для WorldSkills.

Эта программа предполагает, с одной стороны, сбор лучших практик, формирование передовых стандартов и, разумеется, внедрение в деятельность российских компаний, используя как инструменты национального проекта – производительность труда, так и напрямую – за счёт переобучения граждан. Сейчас Правительство рассматривает этот вопрос. Это позволит не только подготовить людей, но и увидеть наши сильные и слабые места, чтобы мы могли понимать, говоря простым языком, как производительность конкретного работника на заводе в нашей стране может быть соотнесена с производительностью аналогичных стран, в том числе лучших в мире.

Кроме того, Владимир Владимирович, как уже говорили во вступительном слове, отрасль беспилотья – это та отрасль, которая развивается крайне стремительно и крайне быстро и требует лучших кадров не только рабочих, но и инженеров. Дмитрий Николаевич уже говорил о шести тысячах аппаратах, которые, по прогнозу, будут созданы к 2030 году, а это означает, что нам нужно соответствующее количество быстро подготовленных инженерных команд. И не просто подготовленных в виде диплома инженера, а команд, которые делают реальные продукты.

Один из примеров – это тот конкурс, о котором уже говорили, проект «Кибердром», который поддержан Минпромторгом, поддержан Агентством стратегических инициатив. Он предполагает, что работники компаний, разновозрастные команды – школьники, учащиеся университетов – вместе создают инженерные продукты. В этом году в финал отобралось 124 команды из разных регионов, там даже есть представители команд образовательных организаций силовых ведомств. Они решают, например, такие инженерные задачи, как физически одним дроном захватить другой, как орёл захватывает птичку. Например, решение такой задачи, как вызов на [экстренный] случай – не дай бог, с человеком что-то случается, в машине срабатывает кнопка SOS, и чтобы дрон мог автоматически вылететь, оценить обстановку и вернуть обратную связь уже с нужной помощью.

Кроме того, у нас есть ряд проектов, которые работают в этом же направлении. Это, например, проект «Дронница», в котором мы обучаем операторов использовать дроны для специальных задач, в том числе и бойцов. Это и летающая робототехника в рамках Национальной технологической олимпиады, которая позволяет нашим школьникам создавать новые дроны.

В целом отрасль беспилотья отличается тем, что она крайне талантоцентрична. Чем больше талантов вовлечено в эту отрасль, тем быстрее она развивается, тем выше наши шансы стать действительно лидером в мире этом.

Поэтому, Владимир Владимирович, при проектировке национального проекта мы предлагали бы не исходить из предыдущего опыта, не смотреть на то, как развивалась отрасль год назад, два года назад, а смотреть из образа будущего. А что нам для этого нужно? Нам нужно вовлекать как можно больше талантливых людей, а чтобы перевести это в цифры: минимум 100 тысяч человек нам нужно готовить в виде профессионалов и около миллиона вовлекать ежегодно.

Владимир Владимирович, прошу поддержать такой подход.

Спасибо.

В.Путин: Конечно, Роберт Наилевич, всё правильно, и всё, что Вы сказали, безусловно, нужно и будет поддержано.

Вы вспомнили про поиски сварщиков. Я тоже это прекрасно помню – на объекте «Сила Сибири», где руководитель «Газпрома» Миллер Алексей Борисович, наблюдая за работой сварщиков, сказал, что искали по всей стране и чуть ли не по всему миру, возвращали из-за границы, потому что сварщиков такого уровня у нас, к сожалению, мягко говоря, на тот момент, во всяком случае, было очень мало. Конечно, нужно заниматься этим системно. Собственно, мы об этом постоянно и говорим.

Я обратил внимание вот на что. Когда Вы сейчас говорили, сказали вот какую фразу: в других странах, лучших в мире – и дальше пошли по тексту. Лучшая в мире страна – это Россия. Надеюсь, что Вы оговорились просто. Но правда, нам есть над чем работать. А для того, чтобы работать эффективно, нам нужны, безусловно, кадры самой высшей квалификации, и это важнейшее направление нашей деятельности. Поэтому все Ваши инициативы в этом смысле, конечно, будут поддержаны.

Вам спасибо большое.

Юрий Владимирович, пожалуйста.

Ю.Козаренко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Юрий Козаренко. Я являюсь генеральным директором компании «Транспорт будущего», группа компаний «ЭФКО».

Полтора года компания «Транспорт будущего» занимается разработкой универсальных беспилотников разных типов. Основные – это беспилотники взлётной массой 700 килограммов, включая 200 килограммов полезной нагрузки. Осознавая потребность, мы начали разработки беспилотников массой 60, 30, 12 килограммов. Для того чтобы отразить статус разработок, я прошу посмотреть небольшое видео, где мы покажем наших разработчиков и лётные испытания наших беспилотных летательных аппаратов.

(Демонстрация видеоролика.)

За время реализации проекта компанией сформированы материальные активы. Мы сформировали и продолжаем формировать коллективы конструкторов, разработали и сформировали опытное производство ключевых структурных элементов комплектующих. Это собственные композитные винты, электрические двигатели, драйверы управления, силовая электроника. Это авионика и полётный контроллер, связь, корпусные детали, композитные и электрические. На сегодня более 70 процентов ключевых структурных элементов наших беспилотников уже собственного производства, а сами летательные аппараты находятся на различных этапах тестирования и лётных испытаний.

Так, в 2022 году на больших беспилотниках мы уже возили грузы массой до 200 килограммов в беспилотном режиме. Мы эвакуировали условных пострадавших массой 100 килограммов и более. Мы совершали взлёты и посадки на различные неподготовленные поверхности, потому что нашим беспилотникам не нужны аэродромы и площадки. Мы перелетали через реки и много летали над полями, тестируя, естественно, и ресурс каждого элемента, и сами беспилотники. Понимая предметность, мы работали с министерствами и ведомствами. На экране сейчас представлена наша работа в Ивановской пожарно-спасательной академии, где мы ведём взаимодействие с Министерством чрезвычайных ситуаций.

Компания осознаёт важность работы, мы обеспечиваем сотрудников необходимыми видами жилья, достойной заработной платой, корпоративным транспортом. Мы создаём условия: детские сады, школы, лечебно-диагностические центры. Компания на сегодня понимает: чтобы сотрудники были вовлечены в работу, они должны понимать, кто в этот момент занимается их детьми, трудоустроены либо нет их жёны, супруги, и чтобы была возможность помогать родителям.

Мы формируем зону развития, центр компетенций и привлекаем тех людей, которые занимают активную созидательную позицию в жизни и готовы обучаться. Для этих целей в компании создан научно-образовательный центр высшего менеджмента, где мы учим людей подбирать коллектив, строить системы управления, работать с учёными, причём работать так, чтобы достигать предельных результатов.

На сегодня в проект по беспилотникам компанией вложено более трёх миллиардов рублей. И мы продолжаем разработку ключевых структурных элементов и летательных аппаратов. На сегодня у нас локализация не 100 процентов – [требуются] литийионные аккумуляторы и опять же микропроцессоры. Но и здесь мы работу продолжаем: совместно с учёным Антиповым Евгением Викторовичем разработана технология производства отечественных литийионных аккумуляторов на основании отечественных анодных и катодных материалов. На сегодня уже такие ячейки получены, протестированы, причём в них достигнута удельная ёмкость более 200 ватт-часов на килограмм, что соответствует лучшим мировым аналогам, и, самое главное, именно такие литийионные аккумуляторы вставлены в наши беспилотники сегодня, а значит, можно использовать.

Мы работаем над созданием аккумуляторов ёмкостью 300 ватт-часов на килограмм. Но не ждём, параллельно мы уже сегодня у себя, на площадке у компании в Белгородской области, создаём завод по производству комплексных литийионных аккумуляторов с отечественной компонентной базой.

К концу 2023 года мы планируем, что завод будет запущен. На сегодня уже залит фундамент, возводятся стены, приобретается оборудование. Мощность завода на первом этапе составит порядка пять мегаватт-часов – при последующем, естественно, гораздо более кратном масштабировании, при достижении результатов технологии и её отработки.

Этот опыт, который мы получаем в Белгородской области, мы планируем масштабировать и на другие регионы. Мы с оптимизмом смотрим на перечень Ваших поручений по развитию отрасли беспилотников.

Согласно задачам данного перечня мы провели отдельную работу и с губернатором Самарской области уже согласовали целевые показатели развития логистического бизнеса с помощью беспилотников в регионе. Предполагается реализовать это в рамках экспериментально-правового режима. Две ключевые задачи: первая – конечно, это масштабирование производства, которое нам необходимо, а вторая – создание типовых бизнес-моделей.

Начинать мы будем с двух ключевых миссий уже весной этого года. Первая – это доставка груза: медикаменты, продукты питания – на беспилотниках через Волгу и по другим выделенным транспортным коридорам, а вторая – это мониторинг и обработка полей сельхозтоваропроизводителей. Именно типовые бизнес-модели мы видим ключевой задачей к реализации в данном регионе. Почему? Потому что именно бизнес-модель поможет решить и выявить целостные задачи, которые необходимы для следующего становления отрасли. Сюда входит создание научно-технических советов, но таких решений учёных, которые будут находить своё отражение в конкретных элементах – предельных параметрах применимости и в беспилотных летательных аппаратах. Это формирование производственной базы таких структурных элементов, это сборка беспилотников, лётно-испытательный комплекс, это встраивание беспилотников в общее воздушное пространство. Конечно же, подготовка персонала, создание инфраструктуры, сертификация и безопасность.

Такая бизнес-модель, как мы видим, будет учитывать мнение потребителя, бизнеса, сервиса и определять роль и место государства – социальная полезность [достигается] экономически эффективным способом, где определена роль каждого. А самое главное, такая модель будет типовой и масштабироваться не только в рамках всей страны, но и в последующем экспортироваться.

Уважаемый Владимир Владимирович, перечень Ваших поручений по развитию отрасли позволяет рассчитывать на поддержку и реализацию проекта не только нам, а более чем 200 компаниям только начинающейся отрасли, которые мы сегодня представляем здесь и которых Агентство стратегических инициатив впервые вместе собрало в конце 2022 года в рамках выставки ВДНХ, где мы также принимали участие.

Для решения задач мы на сегодня активно включаемся в создаваемые Правительством рабочие группы. Но иллюзий нет, мы осознаём, что пройден лишь небольшой путь, а огромная работа у нас у всех ещё впереди. И мы готовы в эту работу включаться и дальше, осознавая те обязательства, которые нам необходимо будет выполнить.

Спасибо большое.

В.Путин: Юрий Владимирович, Вы служили в морской пехоте?

Ю.Козаренко: Так точно.

В.Путин: А потом в частной компании работали в отделе налогового планирования, то есть искали лазейки в налоговом законодательстве.

Ю.Козаренко: Лишь его выполняли.

В.Путин: Но, кстати говоря, эта работа, поиск лазеек в налоговом законодательстве, Вам что дала? Вы же искали путь, как создать наилучшие условия для бизнеса, да?

Ю.Козаренко: Наша компания платит все законом установленные налоги.

В.Путин: Не сомневаюсь.

Ю.Козаренко: Это была возможность моделирования 110 юридических лиц, распределения ценообразования, понимание роли каждого.

В.Путин: Я понимаю. Но всё-таки Вы, работая, практически работая в этой сфере, как бы Вы выстроили работу вообще в этой фискальной сфере, если бы оказались на другой стороне, по другую сторону баррикад, на стороне государства?

Ю.Козаренко: Система, выстроенная на сегодня, на самом деле эффективная. Поэтому и введение 2-НДС, и сверка счетов-фактур – и опять же Налоговая нас всегда слышала. Мы всегда были публичны и показывали свои целевые показатели. Мы осознаём: чтобы государство функционировало, должны выполняться налоговые платежи. И эффективная ставка – да, должна быть, с одной стороны, эффективна для бизнеса, но, с другой стороны, интересы… Это та модель социальной полезности экономически эффективным для всех способом. А роль и модель государства в этом тоже присутствует.

В.Путин: Я смотрю справку: работали и работаете в качестве директора по кризисным проектам, то есть речь идёт о чём? О том, что какие-то структурные подразделения либо малые компании попадают в сложное положение, да?

Ю.Козаренко: Да.

В.Путин: Потом вы занимались тем, чтобы вывести из этого сложного положения и показать им будущие пути развития. Как компании попадают в это сложное положение, почему? И какие пути Вы находили или находите для того, чтобы вывести на путь нормального, эффективного развития?

Ю.Козаренко: Проблемы всегда у каждого разные, но пути решения всегда находятся в персоналиях, кадрах и тех управленческих решениях, которые есть. Конечно, нужно оценить в любом случае сначала тот персонал, который есть, – как руководящий, так и коллектив. Сформировать концепцию деятельности: какие цели стоят всё-таки, есть текущее кризисное положение, на что мы можем рассчитывать? Далее сформировать концепцию организационной структуры, как мы можем потратить имеющиеся ресурсы, для того чтобы достигнуть этих целей. Обучить персонал необходимым компетенциям, если их не хватает, договориться о выделяемых ресурсах, системе мотивации и, договорившись уже, естественно, помогать во всём: и контрольные функции, и страховочные функции. И тогда, дай бог, [есть] надежда, что мы выйдем из кризисной ситуации.

В.Путин: Вот таких специалистов готовит морская пехота.

Вам успехов хочу пожелать. Спасибо за вашу инициативу, будем работать в этом направлении.

Игорь Иванович, прошу.

И.Шувалов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Эта дискуссия – по сути наблюдательный совет содержит в себе дискуссию, – Владимир Владимирович, показывает, насколько неформально работает Агентство стратегических инициатив. И задача экспертного совета – как раз любую неформальную идею, инициативу продвинуть настолько, чтобы она заслужила либо целое направление в работе агентства, либо была Вам доложена в рамках форума «Сильные идеи для нового времени».

В 2020 году прошёл первый такой форум, Вы нам сказали, что теперь согласно Вашему Указу форум станет ежегодным. И мы решили эту сетевую организацию работы экспертов преобразовать. Вместе с Максимом Станиславовичем [Орешкиным] и Светланой Витальевной [Чупшевой] мы собрали большое мероприятие и договорились о том, что преобразуем экспертный совет. Теперь это сотни экспертов, которые работают на постоянной основе – неформально, без оплаты. Совет объединяет в том числе около трёх тысяч экспертов из Москвы и других региональных центров. Все те, кто имеет возможность работать, оценивая идеи, которые вносятся на площадку АСИ, к этой работе подключены.

Могу только сказать, что в 2022 году при подготовке форума «Сильные идеи для нового времени» было обработано свыше восьми тысяч самых разных идей и проектов, и только 11 из них были доложены Вам в рамках форума. Должен сказать, Владимир Владимирович: притом что 11 [проектов] попадают для доклада Вам, только на финальном этапе с Администрацией Президента мы отрабатываем порядка 40 проектов, которые равнозначны по своей силе и детальности проработки. Мы ограничены только условностями времени. При этом те проекты, которые Вам не докладываются, в любом случае мы берём в проработку.

Когда формировали уже обновлённый экспертный совет, договорились, что обратной стороной работы с экспертами будет как раз вся возможная поддержка со стороны организаций развития, которые возглавляет «ВЭБ.РФ». Сейчас в контур ответственности ВЭБа уже на протяжении двух лет входят 12 других организаций: по [помощи] малым проектам – это корпорация «МСП» и Фонд развития промышленности – и до крупнейших промышленных проектов, которые должен обслужить «ВЭБ.РФ».

Мы работаем с крупнейшими партнёрами. Часть из них здесь представлена. Мы сегодня их видим, они участвуют в работе наблюдательного совета. Это крупнейшие банки: Сбер, ВТБ, «Россельхозбанк», ПСБ, – и «Росатом», и РЖД, и другие организации. И конечно же, это крупнейшие научные центры, это и технологические компании, и просто проектные команды, которые начинали развивать стартапы, и им требуется в определённый момент поддержка.

По тем проектам, о которых Вам докладывали летом 2022 года, – хотел бы Вам о двух таких проектах сказать, как мы подхватили их. Это «Эко.Цех» – экологический проект по созданию молодёжного кампуса в городе Байкальске Иркутской области. Этот проект Вам докладывали, по нему сейчас ведётся активная работа. И самое главное, что экологический центр и подготовка специалистов в области экологии происходит на бывшей промышленной площадке Байкальского ЦБК. Работа идёт активно, и мы видим очень большой интерес со стороны молодёжи к развитию этого проекта.

Одновременно вместе с Правительством мы разрабатываем законодательство по экологическим тропам, с тем чтобы создать соответствующие институты по развитию экологического туризма, не нарушая экосистем в Российской Федерации. Такое законодательство в других странах существует, считаем, что нам для развития и экологического туризма и в целом для развития страны такое законодательство даже в самых современных формах необходимо.

Ещё один проект Вам был представлен – это образовательная робототехника «Роббо». И должен сказать, что несколько организаций развития этот проект поддержали, в том числе мы сейчас пытаемся продвигать идею создания соответствующих образовательных классов в Республике Беларусь.

Светлана Витальевна [Чупшева] очень подробно рассказала про такие проекты, как семейные многофункциональные центры, которые где-то открыты, где-то мы планируем открыть. И, наверное, должен сказать, Владимир Владимирович, что усилиями и АСИ, и региональных властей, ВЭБа и в целом экспертного сообщества нам удалось совместить компетенции рейтинга качества жизни, который запускается сейчас в регионах, о чём, я так понимаю, главы субъектов будут говорить, вместе с продуктом, который развивает ВЭБ, – это индекс качества жизни в городах. Это большая, сложная экспертная работа.

В том числе Вы сказали: кто будет оценивать? Владимир Владимирович, существуют такие технологии, которые самостоятельно дополняются новым инструментарием. Они не подвержены вмешательству со стороны тех, кто, например, хочет недобросовестно получить лучший рейтинг.

Конечно же, такие и технологические решения, и рейтинговые возможности должны развиваться в том числе на международной основе. Если посмотреть на формат Евразэс и ШОС, я думаю, что с такими крупнейшими партнёрами мы можем и по развитию предпринимательского климата, и по другим основам, включая опыт, который есть, например, по рейтингованию вузов, – мы можем эти компетенции развивать и в Российской Федерации как самостоятельно, так и при помощи международных партнёров.

Пожалуй, наверное, это всё, Светлана достаточно подробно рассказала про работу АСИ и экспертного сообщества.

В.Путин: Прошу, Светлана.

С.Чупшева: Я хотела бы представить, Владимир Владимирович, Вам, коллегам результаты второго рейтинга качества жизни. Как уже сказала, для нас это два ключевых инструмента при работе с регионами, благодаря которым мы также имеем возможность обмениваться практиками. Уже коллеги вывели топ-20 рейтинга качества жизни. Я хотела бы рассказать, как мы считали.

В этом году у нас больше 140 показателей. Владимир Владимирович, это статистические показатели, которые мы берем из Росстата, официальные данные. Это данные геоаналитики, которые мы берем тоже из системы, верифицируем с регионами, – это касается инфраструктуры, которая в регионе, ее доступности для людей и близости. И самое главное, это непосредственно опросы граждан, людей, которые проживают на территории. Очень важно, что у нас очень большая база опрашиваемых, и мы опрашиваем, конечно, не только жителей столиц, а это жители и сельской местности, и малых городов, что дает нам возможность действительно взвешенно оценивать результат и смотреть на те проблемы, о которых говорят люди, и те возможности, которые есть в регионе.

В этом году у нас 260 тысяч человек принимали участие, точнее, по итогам прошлого года. В результате даже в самых малых субъектах опросили достаточно много людей. Например, в Ненецком автономном округе – 930 человек, это достаточно для того, чтобы как раз говорить о каких-то тенденциях и делать выводы.

В.Путин: Смотрите, у нас Чеченская Республика как поднялась по всем показателям.

С.Чупшева: Да, мы были там.

В.Путин: В общем зачете восьмое место из 20-ти, социальная защита – на втором месте, а по безопасности вообще на первом.

С.Чупшева Владимир Владимирович, из 85-ти, мы просто показываем здесь топ-20, потому что договорились с регионами, зачем нам ранжировать и выбирать, кто лучше, кто хуже. Нам очень важно показать регионам, как работать с этим инструментом, а регион уже получает свою подробную карточку со всеми данными – данными лучших регионов, средними по стране.

В.Путин: А что значит «образование и развитие», что это за показатель?

С.Чупшева: Там несколько блоков. В части инфраструктуры есть данные геоналитики.

В.Путин: Мордовия третье место занимает?

С.Чупшева: Да, очень сильная школа общего образования и очень много олимпиадников и ребят, кто поступает в технические вузы, математические из Мордовии. Мы еще в прошлом году посмотрели, провели анализ: там есть сильные математические школы, еще которые давно сложены, такая традиция, и очень сильная подготовка в общем образовании.

Вы уже видели топ-20 лидеров – это Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, возглавляют этот рейтинг.

В.Путин: «Инклюзивность и равенство» – у нас Севастополь вышел на третье место?

С.Чупшева: Да. Это как раз все, что говорится о доступной среде, об отношении к людям с инвалидностью, о возможностях для людей с инвалидностью.

Помните, мы обсуждали, Владимир Владимирович, как раз индекс приверженности, где люди говорят о том, что они готовы жить в этом регионе, будущее своих детей [здесь] видят. И тогда у нас Санкт-Петербург как раз и Севастополь – это самые патриотичные регионы, где жители очень привержены этим регионам, несмотря даже на какие-то сложности, безусловно, которые есть у каждого.

У нас в топ-20 как раз вошли, по сравнению с прошлым годом, с предыдущим рейтингом, четыре региона: это Московская область, Челябинская область, Сахалинская область, Самарская область. Здесь как раз коллеги провели работу по тем направлениям, где увидели узкие места, очень много мы с губернатором Московской области встречались, приглашали представителей федеральных некоммерческих организаций, тоже с местными встречались жителями, обсуждали, почему там были низкие оценки по каким-то показателям. И большую работу проделал регион – 11-е место, очень много было сделано в части как раз государственных услуг, сервисов, в социальной сфере, медицине, в социальной поддержке граждан. Мы видим результат.

Наибольший рост показали: Московская область (о чем я говорила), Новгородская область и Саратовская область. Вы видели по отдельным номинациям тоже лидеров.

И хочу сказать, что по результатам как инвестиционного рейтинга, так и рейтинга качества [жизни] каждый регион, губернатор утверждает, по сути, план мероприятий на год. Например, есть проблема где-то в оказании медицинских услуг. Это касается длительности записи, жалоб на недоступность какой-то услуги. [Проблема] разбирается, уже смотрим, какие практики, какие решения, где, какие новые ресурсы можно использовать. Опять же я привела пример, та же Сахалинская область, где они, по сути, в цифру перевели и дали доступ к общему расписанию специалистов, чтобы видеть уже и правильно формировать загрузку. Здесь не идет речь как раз о больших деньгах, а об эффективном использовании уже имеющейся инфраструктуры и просто правильной навигации и настройке и где-то укреплении кадрового потенциала. Владимир Владимирович, мы видим, как это дало результат в инвестиционном рейтинге. Такая же работа сегодня ведется по рейтингу качества жизни.

Здесь у меня особая благодарность Сергею Семеновичу Собянину, который в том числе еще и возглавляет рабочую группу Госсовета по муниципальному управлению. Вы как раз давали поручение нам вместе с рабочей группой Госсовета посмотреть методологию рейтинга, провести анализ первых результатов рейтинга. Со всеми участниками мы несколько раз собирались и тоже корректировали методологию, у нас 400 предложений только от субъектов, мы учли в этом году. И еще раз говорю, наша общая задача – и все понимают – это не выставление оценок, а смотреть, как этот инструмент можно управленчески использовать, снимать обратную связь от жителей, понимать, какие проблемы, какие приоритеты выбирать, и под это отбирать проекты, лучшие практики, внедрять и мониторить.

Приведу пример Московской области, которая как раз значительно прибавила в рейтинге. Коллеги запустили приложение «Соцуслуги»: процесс выбора необходимых услуг стал более удобным, простым. С его помощью можно взять в прокат технические средства реабилитации, вызвать социальное такси, заказать сиделку, найти ближайший центр социального обслуживания, получить помощь волонтера. Не удивительно, что удовлетворенность получением соцуслуг выросла за год на 36 процентов.

В.Путин: То, что Кабардино-Балкария на второе место вышла после Москвы по госуслугам и сервисам, это, конечно, очень приятно и даже неожиданно.

С.Чупшева: Да, интересно.

И у нас в целом по стране, Владимир Владимирович, хочу сказать, что в целом удовлетворенность доступностью, быстротой, качеством социальных услуг выросла значительно.

В.Путин: Камчатский край на втором месте по чистоте и экологии, Адыгея – на третьем?

С.Чупшева: Да, молодцы. То есть мы видим, что это не зависит от богатства региона. Помните, мы тоже обсуждали эти риски, Владимир Владимирович.

В.Путин: От качества управления.

С.Чупшева: От качества управления и команд.

В Новгородской области на шесть процентов снизилась доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. И здесь сработал в том числе приоритетный региональный проект «Формула успеха моей семьи». У трети граждан, заключивших по этому проекту социальный контракт, по окончании его действия доходы превысили величину прожиточного минимума.

Мы проанализировали ответы почти 8 тысяч человек об основных источниках, из которых они узнают о социальных услугах. И большинство опрошенных получало информацию от сотрудников социальных служб, в центрах социального обслуживания, в медицинских организациях и на соответствующих официальных сайтах. Суммарно это где-то 24 процента, это очень неплохо.

Хорошую динамику по всем показателям показала сфера образования. Родители отмечают, что запись детей в детские сады и школы теперь проще. И конечно, их стало больше, потому что в рамках национального проекта, Владимир Владимирович, и тех поручений, которые давали Правительству, в каждом регионе создается соответствующая инфраструктура, строятся детские сады, школы. Мы видим, что уже нет тех проблемных ответов, которые были там несколько лет ранее.

В той же Московской области на 25 процентов выросла оценка качества среднего профессионального образования на основе применимости знаний и навыков в работе. В регионе провели сертификацию программ профессионального образования и обучения с участием представителей работодателей.

Что касается жилья и инфраструктуры, то выросла доля домохозяйств, имеющих доступ к интернету, с 75 до 81 процента, а это значит, что больше возможностей у граждан нашей страны для образования, саморазвития, поиска необходимой информации, всевозможных консультаций и доступа к необходимым сервисам и поддержке.

Люди улучшают свои жилищные условия. Рейтинг фиксирует рост числа ипотечных кредитов, в том числе за счет реализации программ поддержки молодых семей на уровне регионов, и здесь тоже обратная связь очень позитивная.

В ряде регионов успешно реализуются проекты по улучшению качества питьевой воды. Так, в Саратовской области – одном из лидеров роста 2022 года именно по этому показателю – проведены работы на 14 объектах систем централизованного водоснабжения.

Безусловно, при этом остается и сильно различается эффективность работы одних и тех служб в разных регионах и, соответственно, удовлетворенность их работой. Особенно требует внимания проблема логистики как с точки зрения общественного городского транспорта, так и сообщения между населенными пунктами. Если в городах России транспортная система неравномерно, но развивается, то в селах, конечно, здесь серьезные точки роста.

В медицине у нас время ожидания плановой госпитализации в стационар сократилось с 15,5 дня до 11 дней. Это опросные показатели, тот пользовательский опыт, о котором говорят люди, которые обращались к этой услуге, и мы ее фиксируем.

Есть хорошие результаты по профилактике онкозаболеваний. Это – статистический показатель. Теперь злокачественные образования на первой и второй стадии стали выявлять чаще, а это значит, что возможности для полного излечения людей, конечно, кратно возрастают.

В регионах активно идет цифровизация здравоохранения. Есть немало отличных решений. Так, например, практика Республики Марий Эл: вызов врача на дом, «умное» расписание поликлиники. Опять же по примеру других регионов снизили нагрузку на регистратуры и повысили доступность и качество услуг первичного звена здравоохранения. По сути, то, что занимало у человека восемь часов, – сегодня за секунду, за минуту можно обеспечить эту запись и доступ.

Я хотела бы обратить внимание на то, что эти данные помогают нам для каждого региона формировать индивидуальные решения, а самое главное, вовлекать сюда экспертов, жителей, получать обратную связь и реализовывать те проекты и практики, которые уже успешно доказали свою эффективность.

Здесь у нас кладезь практик – это, конечно, Москва. Сергей Семенович всегда открыт, и всегда делится, и дает возможность другим регионам бесплатно подключаться к каким-то ресурсам и сервисам. Это практики небогатых регионов – Вы увидели, что в рейтинге они также входят в топ-5, в топ-3 регионов, и мы их описываем. У нас есть информационная система «Смартека», мы Вам тоже ее показывали, Владимир Владимирович. Сегодня там уже около тысячи эффективных решений. Это и просто библиотека, и также у нас есть там эксперты. Там порядка двух тысяч экспертов, которых отсматривают, актуализируют. Мы фиксируем, какие регионы какие решения взяли. Они выкладывают и делятся уже своими повторными результатами, что получается. Это серьезно экономит ресурсы, а самое главное, позволяет регионам эффективно использовать ту инфраструктуру, сервисы, создавать новые сервисы, и подстраивать их под запросы граждан, под те нужды, о которых говорят люди.

Планируем тоже еще отдельно в этом году с Сергеем Семеновичем, с коллегами, с членами рабочей группы Госсовета тоже посмотреть, что получилось в работе за [2022] год, чтобы скорректировать эту работу уже в этом году.

Спасибо большое.

В.Путин: Сергей Семенович, Москва по всем объективным показателям занимает первое место. Нескромно. А может быть, так и нужно для столицы.

Пожалуйста.

С.Собянин: Владимир Владимирович, добрый день!

Мы делимся опытом, технологиями, причем делаем это активно, по Вашему поручению. Действительно, в соответствии с Вашим поручением мы занимаемся с АСИ настройкой рейтинга качества жизни.

Должен объяснить, почему там такая бурная дискуссия у нас происходит, сотни замечаний, по которым мы должны как-то найти компромисс. Мне кажется, это совершенно очевидно, потому что мы соприкасаемся с важнейшими направлениями социальной жизни в нашей стране, наиболее чувствительными для населения. И не АСИ это обозначило, а это национальные проекты, которые Вы утвердили своими Указами, они являются основой всей этой работы. И огромная работа Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, субъектов Российской Федерации. Кстати, их личные рейтинги в большинстве своем зависят от тех направлений, о которых мы сегодня говорим.

Тем не менее у АСИ есть своя ниша, потому что она опирается в значительной степени на опросы населения, непосредственно на обратную связь с населением, это во-первых. А, во-вторых, на площадке, на платформе АСИ собирается огромный пул разных социальных инициатив, которые идут от субъектов, от бизнеса, от людей, от экспертов. И эта площадка, платформа АСИ, на которой выставляются эти практики и активно внедряются в разные регионы, это, мне кажется, нужная и важная работа. В частности, на платформе АСИ в настоящее время Москва выставила около 130 различных практик – от самых небольших до крупных, таких, например, как портал поставщиков, на котором работает уже половина страны. Это портал поставщиков, нацеленный на помощь малому и среднему бизнесу, который из любой точки страны может найти заказчика в лице органов государственной власти субъектов или муниципалитетов, и там совершаются сделки – сотни тысяч сделок ежегодно. И конечно, это хороший инструмент для работы, причем он не требует создания какого-то специального механизма у субъектов, просто подключение к этому сервису и органов власти, и бизнеса.

Такое направление, например, как «Московское долголетие», проект «Московское долголетие» – очень популярный в Москве. В нем задействовано, активно участвуют около 300 тысяч пожилых людей, людей старшего поколения – москвичей. Речь идет о создании клубов по месту жительства, кружков, начиная от кройки и шитья, заканчивая компьютерными классами, занятия физической культурой, занятия на свежем воздухе и так далее. Люди чувствуют себя востребованными, вовлеченными в общественную жизнь.

Такой проект, как «Московская электронная школа», который по Вашему поручению мы не только выставили портале АСИ, но и начали вместе с Министерством образования и Министерством цифрового развития внедрять в регионах. В прошлом году мы внедрили его в Калуге, в этом году приступили к активному внедрению в Московской области. Я думаю, что дальше у нас есть целый ряд регионов, которые хотят подключаться к этому сервису. Я думаю, что он будет востребован.

Это проекты, которые мы готовим сегодня для размещения на платформе. Один из таких крупных проектов – это искусственный интеллект, это компьютерное зрение, прочтение снимков МРТ, КТ на предмет обнаружения сегодня уже 17 нозологий. Миллионы анализов проходят там, диагнозов, которые ставятся на основе машинного чтения. Этот проект, конечно, будет востребован, я уверен, мы вместе с социальным блоком Правительства, Министерством здравоохранения будем активно его развивать.

Это достаточно, казалось бы, простой проект, как персональный помощник в области онкологии, но очень важный. Речь идет о том, что в городе существует целый отряд администраторов, которые ведут человека от малейшего признака онкологического заболевания до постановки диагноза, лечения и последующего контроля. Один человек ведет больного просто за ручку по всем инстанциям. Потому что когда человек попадает в такую ситуацию, когда у него такой страшный диагноз, он просто даже не знает, куда идти, что с этим делать, а там каждый день очень важен.

Такие проекты, как, например, контракты жизненного цикла в области здравоохранения, медицинского оборудования. У нас огромное количество медицинского оборудования в стране, причем высокотехнологичного. Но, как правило, оно закупается по разовым контрактам, а дальше сами регионы вынуждены его обслуживать. Эффективность таких контрактов низкая, потому что требуются огромные ресурсы для того, чтобы поддерживать [оборудование] в нормальном состоянии.

Контракты жизненного цикла – не новость, конечно, но в здравоохранении они имеют свою специфику. Тем не менее на нашей практике мы уже видим, что они процентов 20 в жизненном цикле дают экономии, с одной стороны, с другой стороны – высокий уровень постоянной готовности этого оборудования.

Так что должен сказать, Владимир Владимирович, что платформа АСИ, нацеленная на обмен практиками, – это огромное внимание к социальным инициативам, [она] дает свои результаты. Так что, мне кажется, это нужный инструмент.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам за оценки, за работу.

Татарстан занимает у нас традиционно самые высокие позиции по всем основным показателям.

Рустам Нургалиевич, пожалуйста, Вам слово.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 февраля 2023 > № 4288928 Владимир Путин

Ведомости. Объем грузовых автоперевозок в 2022 году вырос на 1% в годовом выражении – комментарий Руслана Давыдова

Теперь участники рынка опасаются оттока грузовой базы к конкурентам из соседних государств.

Для всех участников логистической отрасли 2022 год оказался крайне непростым. Рынок грузовых автоперевозок пережил серьезные колебания, связанные с геополитическими изменениями. Введение западных санкций привело к ограничению поставок широкой номенклатуры товаров в Россию, запрету российским перевозчикам осуществлять свою деятельность в Eвропе. А случившаяся осенью мобилизация - к дефициту водителей и оттоку сотрудников в смежных сферах. Несмотря на трудности, отрасль пока устойчива, но остаются существенные риски из-за нестабильного спроса на перевозки и значительного увеличения затрат на эксплуатацию транспортных средств.

«Ведомости» разбирались в том, как автоперевозчикам удалось пережить прошлый год без значительных потерь, а также какие вызовы стоят перед игроками рынка в будущем.

Как перевозчики проехали 2022 г.

В России в 2022 г. автотранспортом перевезено более 5,5 млрд т грузов (+1% в годовом выражении), сообщил «Ведомостям» источник, знакомый со статистикой Минтранса. При этом на автотранспорт в структуре перевозок в прошлом году, как и годом ранее, пришлось 5% весового оборота, передал «Ведомостям» через пресс-службу первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов.

Такой результат можно считать хорошим, учитывая условия, в которых пришлось работать российским транспортным компаниям. Eвропейские страны в апреле 2022 г. из-за СВО на Украине перестали пускать к себе грузовики с российскими и белорусскими номерами. Ограничения не распространялись на фуры с едой и лекарствами, исключения сделали также для металлов, удобрений, топлива. В этой ситуации, по данным российской Ассоциации международных автоперевозчиков (АСМАП), работу на европейском направлении были вынуждены прекратить около 3000 компаний-автоперевозчиков.

Именно запрет на выполнение перевозок по территории EС, по словам замдиректора по региональному развитию компании Stalogistic Игоря Ковалева, стал «первым шоком» в 2022 г. Значительно сократилась номенклатура грузов, отправляющихся в Eвропу, а перевозчики теперь доставляют груз только до границы, где его перегружают на фуры с европейскими номерами.

«Сейчас ситуация более понятная. Участники рынка приспособились к новым, пусть и не таким удобным, как ранее, правилам игры. Перецепки и перегрузки [с российских на иностранные фуры] на границе стали уже обыденностью», - говорит Ковалев.

В качестве ответной меры российское правительство в октябре 2022 г. ввело запрет на въезд в Россию иностранных автоперевозчиков из недружественных стран, присоединившихся к санкциям. Транспортные средства (ТС) из EС, Великобритании, Северной Ирландии, Норвегии и с Украины теперь не могут въезжать на территорию РФ. Перед границей им нужно перегружать товары на российские машины. Ограничения не распространяются на транзит через Калининградскую область.

Директор компании «Транзит-С» Александр Николенко обращает внимание на то, что российские власти приняли ответные меры на недружественные действия европейцев лишь спустя полгода после того, как российские фуры перестали пускать в EС. «Все это время европейские транспортные компании могли доставлять грузы до конечного получателя в России, у нас же простаивали сотни отечественных грузовиков», - пожаловался он. В итоге, согласно оценкам АСМАП, за апрель - сентябрь российские перевозчики потеряли грузовую базу и понесли убытки в размере 22 млрд руб.

Второй фактор, оказавший сильное влияние на объем грузопотока и номенклатуру товаров, - несколько пакетов санкций, принятых против России, говорит Ковалев. Это отключение ряда российских банков от SWIFT, сложности в расчетах для импортеров и экспортеров, прекращение многими европейскими контрагентами бизнеса с российскими партнерами и т. д. По словам топ-менеджера, это коснулось всех участников транспортной цепочки: агентов, экспедиторов и перевозчиков из разных стран.

На российский рынок автотранспорта давление также оказали сохранение на мировом рынке дефицита электронных компонентов для автомобильной промышленности, остановка поставок комплектующих из EС и США для производства российской техники, прекращение импорта иностранных ТС и удорожание техники, перечисляет Ковалев.

По словам коммерческого директора Sota Logistic Кирилла Латинского, крупнейшие эксплуатанты находящихся в лизинге грузовиков, не имеющие экспедиционного бизнеса либо с незначительной его долей в структуре бизнеса, сейчас «находятся в зоне риска». «Существенная волатильность тарифов на внутреннем рынке в 2022 г. сгенерировала таким компаниям значительные убытки, которые нарастающим итогом перешли в 2023 г., - указывает он. - Кто-то смог перекрыть эти убытки за счет сокращения автопарка, а кого-то в ближайшие два года ждут непростые решения».

Как менялись расценки на перевозки

По словам Ковалева, для 2022 г. «характерны волатильность и серьезный рост ставок» на европейском направлении и на альтернативных маршрутах.

В конце весны - начале лета, отмечает он, цены обвалились в связи с появлением большого количества международных перевозчиков на внутрироссийском рынке и пассивностью большинства грузоотправителей. Первые месяцы после санкций, по его словам, они были «просто парализованы», ожидая стабилизации ситуации.

Во второй половине 2022 г. отмечался рост объемов перевозок грузов в международном сообщении. Но, по мнению руководителя направления международных автоперевозок «Россия и страны СНГ» Noytech Supply Chain Solutions (NSCS) Ивана Головко, увеличение объясняется «компенсационными перевозками», связанными с серьезными простоями в первом полугодии и сезонностью.

Также прошедший год выделяется, по словам Ковалева, «небывалым ростом цен» в традиционно горячий предновогодний период. Сильнее обычного, по данным Stalogistic, стоимость перевозок росла к новогодним праздникам: сразу на 50% против обычного сезонного повышения в районе 30%. «На самых популярных у перевозчиков направлениях рост составлял 100% и более», - добавляет Ковалев. В среднем стоимость логистики, по оценкам Головко, после начала СВО на Украине поднялась на 40-60%. «Например, ранее стоимость перевозки фурой по маршруту Бельгия - Москва составляла около 3000-4000 евро, после 24 февраля 2022 г. выросла до 6000-7000 евро. Доставка по маршруту Рига - Москва находилась в пределах 2000 евро, сейчас выросла до 3000-4000 евро», - уточняет он.

По данным Латинского, рост расценок на некоторых направлениях еще выше. В частности, говорит топ-менеджер, стоимость перевозки из Берлина в Москву еврофурой с тентом объемом 90 куб. м до февраля 2022 г. составляла около 2000 евро, с марта 2022 г. по конец декабря она поднялась до 7000 евро по номенклатуре товаров, не включенных в западные пакетные санкции. По санкционной номенклатуре (запчасти, электроника, предметы роскоши в рамках параллельного импорта) - около 15 000 евро.

Гендиректор Novelco Григорий Григорьев констатирует, что внутренние перевозки тоже подорожали примерно на 70-90% на разных направлениях. Например, если в 2021 г. из Москвы в Санкт-Петербург можно было заказать стандартную фуру-тент за 30 000-35 000 руб., то в середине 2022 г. она уже стоила 55 000-60 000 руб. Доставка по маршруту Москва - Eкатеринбург в прошлом году стоила 75 000-85 000 руб., а в 2023 г. - уже 130 000-150 000 руб., добавляет он.

Грузы покатились на восток

В 2022 г. из-за санкций также серьезно изменились направления грузопотоков: уменьшились объемы перевозок автотранспортом из EС при значительном росте из Турции, а также Китая и Ирана, говорит Григорьев. По словам гендиректора ГК «Деловые линии» Фарида Мадани, на турецком направлении компания зафиксировала увеличение спроса на перевозки на 30%.

Ковалев также отмечает рост поставок товаров через Турцию с использованием паромных перевозок. «В прошлом году там появилось много частных владельцев паромов, и автовладельцы активно пользуются их услугами. Это недешевое решение. Но оно позволяет избежать длительных простоев и очередей, как, например, в том же пункте пропуска Верхний Ларс на границе с Грузией, который долгое время являлся основной точкой транзита при доставке из Турции», - пояснил он.

Eще один тренд прошлого года - рост перевозок внутри СНГ через Среднюю Азию, Белоруссию и Казахстан.

По словам Головко, во второй половине 2022 г. отмечалось увеличение перевозок грузов в международном сообщении. Но они, по его мнению, скорее компенсировали спад первого полугодия и были связаны с отложенным спросом.

По оценкам NSCS, объем российских экспортно-импортных перевозок со странами EС по итогам 2022 г. снизился на 30-40% и более (в зависимости от группы товаров и страны). При этом активно растет оборот товаров автотранспортом в направлении КНР, Турции, Ирана, добавил Головко. Кроме того, по его словам, в автомобильном сообщении появились совершенно новые направления - например, Пакистан и Вьетнам.

Наибольший потенциал роста остается у Китая, полагает топ-менеджер. «В силу ряда объективных факторов, в том числе сложностей с морскими и железнодорожными поставками, именно автомобильные перевозки сильно прибавили в этом направлении», - пояснил Головко.

В этом направлении также существенную роль сыграла отмена с 16 января 2023 г. запрета на въезд российских машин на территорию Китая после смягчения коронавирусных ограничений. Теперь больше не нужно делать перецепку прицепов к китайским тягачам. Поэтому опрошенные «Ведомостями» компании ожидают роста оборачиваемости фур, повышения конкуренции и даже определенного снижения стоимости перевозки грузов на этом направлении.

Логистика проще не станет

Но, по мнению гендиректора «Infoline-аналитики» Михаила Бурмистрова, в целом в 2023 г. стоимость автомобильных перевозок продолжит расти. Ключевыми драйверами станут дефицит водителей, многие из которых подпали под мобилизацию, а также увеличение расходов на обслуживание в связи с ростом цен на запчасти и грузовые автомобили.

Латинский из Sota Logistic также осторожен в оценках. Незначительный горизонт планирования не позволит компаниям выработать стратегии развития, все будут подстраиваться под быстро меняющуюся конъюнктуру рынка «ввиду продолжающегося тренда на сжатие российской экономики и геополитических процессов», говорит он. Топ-менеджер считает, что в 2023 г. необходимо готовиться к снижению грузопотока и, как следствие, к снижению тарифов на перевозки.

Головко полагает, что если транспортные ограничения, связанные с санкциями, будут вводиться и дальше, то произойдет «все более глубокое разделение» глобальной экономики и транспортных потоков из России и из других стран. Это будет влиять как на географию поставок, так и на форму и возможности оплаты той или иной услуги, поясняет он. «Eсли исходить из более позитивного сценария, то логистика адаптируется к работе на рынках новых стран - Китая, Пакистана, Индии, Турции, Ирана. И эти направления будут доминировать в ближайшие пять лет», - добавил собеседник.

По оценкам NSCS, в 2023 г. поток товаров из EС будет замещен продукцией из Турции и ОАЭ, а объем перевозок всеми видами транспорта из Китая продолжит расти «двузначными темпами».

Автокаботаж как новая угроза

Лишившиеся прибыльного сегмента перевозок в Eвропу компании получили еще одну потенциальную угрозу в виде разрешения «каботажа» в рамках EАЭС, которое должно вступить в силу в 2025 г.

Закон о регулировании каботажных автоперевозок, разрешающий транспортным компаниям стран EАЭС (помимо РФ входят Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Армения) выполнять доставку грузов по территории государств-партнеров, был принят в России в конце 2022 г. И хотя заработает он лишь с 2025 г., что дает время подготовиться, российские перевозчики уже сейчас указывают на неравные условия ведения такого бизнеса с точки зрения приобретения и обслуживания техники, уровня оплаты труда и стоимости топлива. Разрешение каботажа по России, по их мнению, может привести к демпингу со стороны иностранных конкурентов и оттоку к ним грузовой базы.

По действующему российскому законодательству иностранное ТС может выполнять за один рейс лишь одну перевозку груза внутри РФ по пути обратно в страну отправления. Кроме того, список регионов, в которых такая каботажная перевозка возможна, ограничен девятью субъектами РФ (сюда, в частности, входят Брянская и Ростовская области, Ставропольский край и Северная Осетия).

Но по принятому закону с 1 января 2025 г. планируется разрешить до трех последовательных каботажных перевозок на одном иностранном ТС, зарегистрированном в EАЭС. Перевозки можно будет выполнять между любыми населенными пунктами, расположенными на территории России. Доставка разрешается «при попутном направлении к месту следующей загрузки или возвращении транспортного средства в государство, где оно зарегистрировано.

Расширение каботажных перевозок, по оценкам руководителя службы международной логистики и внешнеэкономической деятельности СДЭК Александра Морозова, приведет к снижению стоимости этой услуги. «Для бизнеса, который пользуется транспортными перевозками, это выгодно, так как затраты на логистику снизятся. С другой стороны, это невыгодно для владельцев транспортных компаний, которые могут пострадать в результате демпинга и создания нездоровой конкуренции», - считает он.

Морозов указывает на то, что в большинстве случаев иностранные компании будут иметь преимущество из-за более низкой стоимости топлива, техники и расходов на ее обслуживание, а также меньших расходов на персонал. С этим согласен и гендиректор ИТEКО Дмитрий Калашников. В декабре 2022 г. стоимость литра дизтоплива в Казахстане составляла 37,9 руб., в Киргизии - около 54,9 руб., в России - 57,4 руб. В Казахстане средняя месячная зарплата водителя грузовика в 2022 г. составила около 18 500 руб., в Киргизии - 17 744 руб., в России - 81 641 руб., добавил он.

Предприниматели из стран EАЭС смогут работать по ставкам, которые для российских автоперевозчиков окажутся губительны, считает руководитель комитета по транспортной логистике «Деловой России», замдиректора ПЭК Вадим Филатов. Такая ситуация, по его мнению, приведет к демпингу на рынке и отечественные компании потеряют часть грузовой базы.

Калашников из ИТEКО добавляет, что необходимо выравнять условия для всех участников межправсоглашения до того, как разрешение на каботажные перевозки по России вступит в силу. Агрессивный демпинг со стороны иностранных конкурентов, по мнению Филатова, приведет к снижению доходов отечественных перевозчиков и компании не смогут пополнять автопарк (средний возраст фур, по данным Национального агентства промышленной информации, сейчас составляет более 20 лет).

В результате Россия, по его словам, столкнется с нехваткой ТС для доставки грузов в перспективе 3-5 лет.

Директор по транспортным операциям FM Logistic в России Маргарита Табунова добавила, что сейчас происходит замена выбывающей техники, но не ее прирост. «В будущем мы можем столкнуться с еще большим недостатком транспортных средств, именно поэтому так важно научиться использовать уже имеющийся автопарк максимально эффективно, обеспечивая полную загрузку и минимальные простои, выравнивать количество перевозок в рамках недели и месяца», - резюмировала она.

Ксения Потаева

Оригинал публикации: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2023/01/24/960148-obem-gruzovih-avtoperevozok-viros 

Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Таможня. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 24 января 2023 > № 4281041 Руслан Давыдов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром международных отношений и сотрудничества Южно-Африканской Республики Н.Пандор по итогам переговоров, Претория, 23 января 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить нашу искреннюю признательность в адрес наших южноафриканских друзей, лично Президента ЮАР С.Рамафоза, а также Министра международных отношений и сотрудничества ЮАР Н.Пандор за оказанные нам прием, радушие и гостеприимство.

Констатировали поступательное развитие российско-южноафриканских отношений, опирающихся на прочный и исторический фундамент. Приветствовали укрепление контактов по линии различных министерств и ведомств, расширение межпарламентских и межпартийных обменов, в частности между руководством «Единой России» и Африканского национального конгресса. Тон всем этим контактам задают наши президенты, которые регулярно «сверяют часы» по вопросам, представляющим взаимный интерес.

Договорились активизировать наши усилия по целому ряду направлений для более полного раскрытия весомого потенциала наших экономических связей. Решили интенсифицировать подготовку к проведению в Москве очередного 17-го заседания Смешанного межправительственного комитета по торгово-экономическому сотрудничеству. Г-жа Н.Пандор является его сопредседателем с южно-африканской стороны, а с нашей стороны – это Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации А.А.Козлов. Особое внимание на этом заседании планируется уделить взаимодействию в энергетической (включая атомную) и научно-технической сферах, вопросам транспортной и другой инфраструктуры, сотрудничеству в мирном освоении космоса, а также расширении и углублении гуманитарных связей. На это есть спрос. В наших странах люди заинтересованы развивать контакты.

Выразили готовность существенно увеличить количество стипендий, предоставляемых южноафриканским коллегам в рамках федерального бюджета.

Много говорили по актуальным региональным и международным проблемам. Наши страны – последовательные сторонники более справедливой, инклюзивной, демократичной, полицентричной архитектуры мироустройства, которая опиралась бы на главный принцип Устава ООН –уважение суверенного равенства всех государств. Выступаем за повышение роли африканских стран в решении ключевых вопросов современности, в том числе в контексте продолжающихся дискуссий о реформе СБ ООН.

Позитивно оценили наше партнерство в ООН и в различных её комитетах и структурах, «Группы двадцати», ОЗХО и в рамках Кимберлийского процесса.

Активно поддерживаем заинтересованность африканских стран быть представленными в «двадцатке» в качестве Африканского союза в дополнении к нынешним участникам.

Предметно обсудили сотрудничество в рамках БРИКС – структуре, которая по нашей общей оценке является примером подлинно многосторонней и многополярной дипломатии, основывающейся на поиске баланса интересов. Разделяем приоритеты южноафриканского председательства, которое началось 1 января с.г. и пройдёт под девизом «БРИКС и Африка: партнерство в интересах ускоренного роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности». Желаем коллегам успехов в реализации объявленных планов. Будем самым активным образом содействовать их выполнению.

Говорили об урегулировании существующих конфликтов на Африканском континенте, в том числе в Регионе Великих Озер, Центральноафриканской Республике, Мали, Южном Судане, на севере Мозамбика. У нас единое мнение, что африканцы должны самостоятельно определять пути решения этих проблем на своём континенте. Отмечаем активную роль ЮАР и её Президента С.Рамафоза по целому ряду кризисных ситуаций. Мировое сообщество обязано поддерживать те направления и пути урегулирования, которые выбирают сами африканские страны, в том числе в рамках Африканского союза и различных субрегиональных организаций.

Россия будет активно способствовать нормализации положения дел в «горячих точках» Африки, в том числе через укрепление миротворческих возможностей африканских стран. Готовим африканских миротворцев в соответствующих учебных заведениях. Помогаем оснащать соответствующие миссии Африканского союза и других организаций.

Заинтересованы в наращивании нашего диалога по развитию партнерства России с Африканским союзом, а также с субрегиональными структурами, в том числе с теми, где Южная Африка является активным участником.

Рассмотрели подготовку ко второму саммиту Россия-Африка, который состоится в конце июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. Исходим из того, что его результаты будут опираться на работу, которая была проделана после первого саммита осенью 2019 г. в Сочи и будут содействовать выводу наших связей на новые рубежи.

Услышали большую заинтересованность южно-африканских друзей в том, чтобы это мероприятие действительно увенчалось значимыми договорённостями.

По просьбе коллег, подробно рассказали о ходе специальной военной операции на Украине, направленной на спасение мирных граждан, недопущение создания прямых угроз безопасности России на наших границах, чем долгие годы занимались американцы и их союзники по НАТО.

Ценим самостоятельную, взвешенную и сбалансированную позицию по этим вопросам, которую занимают наши южно-африканские друзья.

Переговоры были полезными. Они подтвердили наличие хороших перспектив у наших отношений. Уверен, что реализация заключенных сегодня договорённостей поможет придать новый импульс взаимовыгодному сотрудничеству между нашими странами в самых различных областях.

Вопрос (перевод с английского языка): Мир хочет услышать хорошие новости об окончании конфликта на Украине. Ранее Министр иностранных дел России С.В.Лавров упомянул по позиции России о переговорах с Украиной. Хотел бы услышать о мирном процессе. Какая страна могла бы выступить посредником, чтобы остановить войну на Украине, дабы больше не видеть потери с обеих сторон?

С.В.Лавров: Мы многократно публично высказывали наши оценки. Убежден, что представители СМИ во всем мире, проявляющие интерес к происходящему вокруг Украины, не могли не ознакомиться с нашими комментариями на уровне Президента и Министра иностранных дел России.

Как только украинская сторона в начале марта 2022 г. предложила начать переговоры, мы ответили согласием. Состоялось три раунда: в Белоруссии, потом несколько раундов были организованы в формате видео-конференции. В конце марта 2022 г. по приглашению турецких коллег состоялась встреча в Стамбуле. Там украинская делегация предложила проект документа с принципами урегулирования, которые мы поддержали. На его основании в полном соответствии с идеями, сформулированными Украиной, мы подготовили проект договора на юридическом языке. В этот момент украинская сторона получила сигналы из Вашингтона, Лондона, Брюсселя (не знаю, еще откуда), что, мол, рановато решили договариваться с русскими. Говорили, что, если русские согласились на переговоры, значит они чувствуют слабость, и их надо «дожимать».

В это же самое время Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что Украина должна победить «на поле боя». Не помню, чтобы кто-то из журналистов, интересующихся сейчас перспективой мирного процесса, спросил в тот момент у него, почему он твердит не о дипломатии, а о военном решении конфликта. До сих пор никто не спрашивает у наших западных коллег, которые регулярно то устами Ж.Борреля, то устами Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, то устами представителя американской Администрации или Евросоюза заявляют, что пока еще рано для Украины начинать договариваться, нужно «отвоевать больше» в этой ситуации и начинать переговоры с позиции сильного, чтобы Россия потерпела поражение. Они же прямо говорят, что Россию нужно вернуть в границы 1991 г. Уверен, что Вы не могли не знакомиться с этими заявлениями.

Кто может быть посредником? В.А.Зеленский в сентябре 2022 г. подписал указ – официальный документ, имеющий обязательную силу, – запрещающий любому украинскому официальному лицу вести переговоры с российской стороной. Можно любого посредника попросить прояснить, как украинская сторона видит дальнейшее развитие событий. Мы многократно (об этом говорил и Президент России В.В.Путин) не отказываемся от переговоров. Те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем сложнее будет найти решение.

Вопрос (перевод с английского языка): Вопрос касается совместных военно-морских учений России, Китая и ЮАР в Индийском океане в феврале с.г. Была смешанная реакция на такое взаимодействие. Некоторые критиковали проведение таких учений с учетом напряженности на Украине. Какова Ваша реакция на критику, что выбор времени для проведения этих учений, не является правильным?

С.В.Лавров: Тут нечего даже комментировать. Три суверенные страны, не нарушая никаких норм международного права, проводят учения. Не понимаю, у кого они могут вызвать смешанную реакцию? Наверное, у наших американских коллег. Они считают, что учения по всему миру могут проводить только они. И не только на своих более чем 200 военных базах по всему земному шару, а в любой точке. Сейчас активно занимаются военно-морскими учениями в рамках своих «Индо-Тихоокеанских стратегий» вокруг КНР, в Южно-Китайском море, в Тайваньском проливе. Ни у кого это не вызывает никакой «смешанной реакции». По крайней мере, не слышал, чтобы СМИ сильно интересовались, что же Америка делает за 10 тысяч и даже больше миль от своих берегов. Наши учения транспарентны. Вместе с нашими южноафриканскими и китайскими партнерами представили необходимую информацию. Она доступна.

Представителей Белого дома какое-то время назад на брифинге спросили, как Вашингтон относится к поездке российских представителей в Никарагуа. Ответ был прямой – отношения между Россией и Никарагуа у них вызывают озабоченность. Вот Вам реакция. Есть те, кто узурпировал или пытается узурпировать международные отношения и открыто объявляет, что не может быть никаких конкурентов у США. Россию объявили главной угрозой, Китай – долгосрочным вызовом, с которым нужно совладать. Это менталитет, полностью выпадающий из общепринятых норм международного права.

Вместо международного права американцы, как Вы знаете, вместе со своими сателлитами из Европы продвигают концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Никто из западных коллег никогда на мои многолетние просьбы не объяснил, что это за «правила» и где с ними можно познакомиться. Их нет. Есть то, что решают в Вашингтоне и активно поддерживают в Лондоне и Брюсселе. Это проблема и грубейшее нарушение основополагающего принципа Устава ООН о суверенном равенстве государств. Мы не хотим скандалов и конфронтации. Выступаем за то, чтобы каждая страна имела свои права в международной системе, как это предусмотрено Уставом ООН. Именно на таких основах – не диктата, а равноправия, не навязывания решений, а консенсуса, поиска баланса интересов – развиваем наше взаимодействие, в том числе в рамках БРИКС.

Вопрос: Как наши страны строят экономическое сотрудничество в условиях, когда Запад по сути проводит неоколониальную политику в отношении африканских стран. Президент России В.В.Путин много говорил, что эпохи изменились, а западный менталитет – нет. Какое влияние это обстоятельство накладывает на наши двусторонние проекты? Как они развиваются?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин давая характеристику сегодняшней ситуации в мире, действительно, упоминал возрождение неоколониальной политики. Вернее, даже не возрождение. Она никуда никогда не исчезала. «Коллективный Запад» проводит ее не только в отношении развивающегося мира. То, что делается в отношении Российской Федерации, – это попытка внедрить элементы неоколониальной политики. То же касается и других крупных государств, которым американцы постоянно пытаются создать проблемы, вводя свои нелегитимные санкции.

Вы знаете, уже введена серия санкций против КНР. Угрожают всем. Официальные лица Госдепартамента, Белого дома многократно в течение последних лет до начала специальной военной операции говорили, что любая страна (будь то Индия, Турция или Египет) должны хорошо подумать, прежде чем углублять свои отношения с Российской Федерацией. Что это, как не попытка диктата и полное отсутствие элементарной, даже не дипломатической, а просто человеческой этики.

Наши отношения, в том числе с ЮАР, затрагивают эти нелегитимные санкции. Это всё отражение менталитета (о котором только что сказала Н.Пандор): мне дозволено всё, что я захочу, и я еще посмотрю, что ты хочешь сделать.

Жизнь продолжается. Имеется обоюдный интерес двух правительств, компаний обеих стран в продолжении совместных проектов в сфере природных ресурсов, энергетики (упоминал планы ЮАР в развитии атомной энергетики, где мы можем быть весьма полезны на взаимовыгодной основе), мирного космоса, инфраструктуры, высоких технологий, умных городов. Сегодня на переговорах Н.Пандор говорила, что ЮАР интересует российский опыт в этой сфере.

Всё это сопряжено с цепочками поставок и финансовым обслуживанием. Активно работаем над тем, чтобы создавать новые механизмы, инструменты, не зависящие от причуд и произвола наших западных коллег. Всё это реально. Занимаемся этим со всеми нашими партнерами, которые желают сотрудничать честно и не хотят быть жертвами недобросовестной конкуренции и откровенных злоупотреблений механизмами глобализации, которыми так гордились создававшие их западные коллеги.

Вопрос (перевод с английского): Российские военные атакуют гражданскую инфраструктуру и мирное население на Украине, посылая ракеты и дроны, которые разрушают энергетическую инфраструктуру, например, подстанции. Это нарушает снабжение населения электричеством в середине зимы и нацелено на подрыв морального духа украинского населения, чтобы заставить их сдаться. Когда Россия начала специальную военную операцию, МИД ЮАР выступило с призывом немедленно вывести российские войска из Украины и разрешить вопрос миром, чтобы миропорядок не был в опасности, поскольку Южно-Африканская Республика признает суверенитет и территориальную целостность стран. Не могли бы Вы, г-жа Н.Пандор, повторить это заявление, и если нет, то почему?

С.В.Лавров: Мы не бьем по гражданской инфраструктуре. Тому есть много подтверждений. Всё, что происходит в плане ущерба гражданской инфраструктуре в Украине, связано с преступными действиями киевского режима, который долгие месяцы целенаправленно размещает тяжелые вооружения и системы ПВО в жилых кварталах.

Бывший советник Офиса президента Украины В.А.Зеленского А.Н.Арестович (когда произошло то, что вы видели на кадрах из Днепропетровска) честно сказал, что это работа украинской противовоздушной обороны, которая, находясь в городе в жилых кварталах, сбила пролетавшую над ней российскую ракету. Так же никто не поступает, из тех, кто хочет соблюдать международное гуманитарное право. Таких случаев, когда Россию обвиняют в умышленном применении, как Вы сказали, как бы констатируя факты, вооруженных сил против гражданской инфраструктуры в западных СМИ единицы. Но каждый такой случай обязательно используется для многодневных и многонедельных разговоров и постоянных «причитаний», «какие плохие русские». Я не припомню, чтобы «Дейли Мирор» какой-либо другой братский Вам «доминирующий» орган массовой информации беспокоился о том, что происходило с 2014 г. в Донбассе после государственного переворота в Украине. Если посмотреть (может, есть в архивах), как Вы освещали трагедию в Одессе 2 мая 2014 г., когда в Доме профсоюзов боевики, ни от кого не прячась, позируя перед камерой, сожгли живьем почти 50 человек. А тех, кто пытался выпрыгивать из окон, чтобы спастись, расстреливали снайперы, которые стояли вокруг этого здания. Не помню, чтобы та ситуация послужила «тревогой» в западных СМИ или в западной политике в целом. Не припомню, как Запад тревожился и беспокоился по поводу регулярных, практически ежедневных обстрелов Донбасса только за то, что он отказался признать государственный переворот.

Потом были подписаны Минские соглашения, которые обязывали Украину напрямую согласовать с Донбассом его особый статус, прежде всего, право говорить на русском языке, иметь местную полицию и консультироваться при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это единогласно одобрено Советом Безопасности ООН.

Те, кто эти Минские договоренности подписывал (кроме Президента России В.В.Путина), бывший Президент Украины П.А.Порошенко и бывший президент Франции Ф.Олланд, и бывший Канцлер ФРГ А.Меркель, признались откровенно и, по-моему, с гордостью, что «плевать» они хотели на эти Минские соглашения. Они их подписали только для того, чтобы выиграть время для накачивания Украины оружием. Для того, чтобы она проецировала угрозы против Российской Федерации. Угрозы, напомню, прямо на наших границах. Не так, как наши американские коллеги решали, что им угрожает Югославия, Ирак или Ливия через весь Атлантический океан и осуществляли агрессивные акции, разрушая целые страны. В нашем случае, мы долгие годы предупреждали, что нужно выполнить Минские договоренности.

Если бы в Ирландии вдруг запретили бы английский язык, как бы вела себя Великобритания? Единственная страна, которая сама себя называет «великой». (По-моему, ещё была Ливия – Джамахирия). Как бы Франция себя повела, если бы в Бельгии запретили французский язык? Или как бы Швеция себя вела, если бы в Финляндии запретили шведский? Много других примеров. И никому в голову это не приходит. А на Украине «все в порядке». П.А.Порошенко, который был президентом, и В.А.Зеленский, ставший президентом, избирались под лозунгом «установления мира», мгновенно, сразу же после избрания, превращались в президентов «войны», президентов-русофобов. Были приняты законы, запрещающие образование на русском языке, СМИ, включая украинские, работающие на русском языке, использование русского языка в быту, запрещены книги русских классиков, любые культурные контакты, так или иначе связанные с русским языком. По сути, Запад это всё поддерживает, так же как регулярные марши неонацистов со свастиками, символикой СС, дивизий, запрещенных Нюрнбергским трибуналом и признанных преступными.

Когда мы говорим о том, что происходит на Украине, – это уже не гибридная война, а почти настоящая. Её Запад долго готовил против России, стремясь уничтожить все русское (от языка до культуры), что было на Украине столетиями, и запрещая людям говорить на их родном языке. А В.А.Зеленский, который сейчас выступает, начиная с премии Эмми и заканчивая Давосом и другими мероприятиями (спортивными в том числе), когда его спросили, как он относится к людям, которые живут в Донбассе, публично заявил в ноябре 2021 г. до начала специальной военной операции, что есть люди, а есть «особи». А еще ранее «главный демократ Европы» В.А.Зеленский сказал что, если кто-то из граждан Украины ощущает себя причастным к русской культуре, частью Русского мира, ради будущего своих детей и внуков, этот кто-то должен «убираться в Россию». Если бы так сказали, уже упоминал, франкоговорящим жителям Бельгии или англоговорящим жителям Ирландии и Шотландии (там тоже можно представить такую националистическую гипотетическую ситуацию)? Об этом никто не разговаривает. Увидели то, что вы называете «вторжением». А то, что восемь лет мы требовали, чтобы становящийся всё больше нацистским режимом в Киеве выполнил то, что единогласно одобрили Советом Безопасности ООН, никто «пальцем не пошевелил».

Когда мы внесли предложение об укреплении гарантий безопасности в Европе, нас отказались слушать. Это было осенью 2021 г. Как раньше отказывались слушать наше предложение в 2008 г. о подписании Договора о европейской безопасности.

Можно «вырвать» любой эпизод из любой истории и делать на этом карьеру, работать на благо своего правительства, но мы стараемся по-честному подходить событиям. То, что явилось результатом нынешней ситуации на Украине, всем честным исследователям прекрасно известно.

Вопрос (перевод с английского): Министр финансов США Дж.Йеллен сказала, что непоставка продуктов питания вызывает большую проблему на африканском континенте.

Правительство США постоянно усиливает давление на африканские страны за сотрудничество с Россией. Вашингтон также обвинил Россию в том, что она использует гуманитарные проблемы в Африке в качестве оружия. Какова Ваша реакция на это? Могут ли другие страны оказывать давление на Африку и определять ее внешнюю политику? Может ли Россия помочь преодолеть это давление?

С.В.Лавров: Что касается заявлений г-жи Дж.Йеллен, трудно их комментировать. Факты были многократно нами представлены в ООН, на различных пресс-конференциях в разных странах, в том числе в Москве и за рубежом. Они убедительно подтверждаются статистикой Всемирной продовольственной программы ООН и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и заключаются в том, что проблемы на рынках продовольствия начались задолго до начала специальной военной операции.

Всем известно, что когда началась эпидемия COVID-19, наши западные коллеги в Вашингтоне и Европе напечатали триллионы долларов евро и стали скупать продовольствие, лихорадочно опасаясь, что пандемия создаст продовольственный кризис. В итоге кризис создался, но в решающей степени потому что была бесконтрольная денежная эмиссия. Еще одним фактором был абсолютно бесконтрольный политизированный бескомпромиссный переход на «зеленую экономику». Наши европейские партнеры отказывались от долгосрочных контрактов.

Говоря про долгосрочные контракты на поставки газа сейчас, в поисках замены российскому газу Европа разговаривала, в частности, с Катаром, с американцами, с радостью предлагающими свой более дорогой сжиженный природный газ вместо российского относительно дешевого трубопроводного. И Катар, и США, насколько я могу судить по сообщениям профессиональных структур, следящих за этим вопросом, предлагают европейцам долгосрочные контракты. Те самые, по причине которых они уже много лет назад пытались выставлять условия для развития сотрудничества с нами.

Тут немало тех, кто внес свой вклад в создание нынешней ситуации. Г-жа Дж.Йеллен (убежден, она большой профессионал) прекрасно об этом осведомлена. Мы якобы всё «в оружие превращаем» – и зерно, и газ, и нефть. Даже спорт «превращаем в оружие», потому что осмеливаемся выигрывать у кого-то из тех, кто представляет «золотой миллиард».

Передал сегодня нашим коллегам обновленный текст, подробно излагающий ситуацию на мировых рынках продовольствия. Вы спросили, что мы можем сделать для развивающихся стран. Сразу же, как только Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш предложил свою «зерновую инициативу», мы согласились. А ранее открывали безопасные коридоры из украинских портов по Черному морю в проливы Босфор и Дарданеллы, начиная с конца марта 2022 г. Украина отказывалась выпускать эти суда через минные поля, которые они сами там создали. Только в конце июля 2022 г. материализовалось то, о чем мы говорили еще с весны 2022 г., в два соглашения. «Инициативу по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины» и «Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки».

«Украинская сделка» худо-бедно выполняется. Хотя в самые бедные страны идет гораздо меньше 10 %, а основной объем (почти половина) идет в Европейский союз и плюс дополнительно, примерно столько же в благополучные развивающиеся страны. А беднейшие получают мизер, хотя именно ради них А.Гутерреш продвигал свою инициативу.

Что касается российских удобрений и зерна, никакие усилия ООН не способствовали тому, чтобы Евросоюз и США сняли препоны на пути нашего экспорта. Вашингтон и Брюссель постоянно заявляют, что никаких санкций в отношении продовольствия и удобрений не введено. Действительно, в принятых решениях нет упоминания слов «продовольствие» и «удобрение». Но есть строчка «запрет захода любых российских судов в средиземноморские порты», строчка на предмет запрета заходить иностранным судам в российские порты, есть запрет нашему главному сельскохозяйственному банку – АО «Россельхозбанку» пользоваться системой «SWIFT». Есть проблема с фрахтом, со страховкой. А.Гутерреш, надо отдать ему должное, обозначил эти проблемы, в том числе публично. Но «воз и ныне там». Запад продолжает твердить, что продовольствие и удобрение не находятся под санкциями. Это примерно также как г-жа Дж.Йеллен говорит, что «русские виноваты во всем», они используют продовольствие как оружие. Есть лозунг и он постоянно вбрасывается в информационное пространство. А все конкретные вопросы, которые предлагает решить А.Гутерреш (и мы его активно поддерживаем), просто остаются в стороне. Также как и бесплатно предложенные удобрения, находящиеся в европейских портах (примерно 280 тыс. тонн). Наши компании, владеющие этими удобрениями, после того как эти грузы арестовали в европейских портах, сказали, что мы просим, чтобы не пропал товар, со временем теряющий свои качества, бесплатно направить эти удобрения в беднейшие страны.

Уже примерно полгода как Президент В.В.Путин привлек внимание мирового сообщества к этой инициативе. За это время из 280 только 20 тыс. тонн удалось направить из Нидерландов в Малави. Три месяца назад была достигнута такая договоренность, а сам груз пошел только недавно. В остальных портах, прежде всего, в латвийских, никакого движения с бесплатными удобрениями для беднейших стран не происходит.

Что касается военно-морских учений и насколько это отражает стремление развивать военное сотрудничество. У нас развивается военное сотрудничество с Китайской Народной Республикой и с Южно-Африканской Республикой. Министр обороны и по делам ветеранов ЮАР Т.Модисе посещала мероприятия, которые проводило наше Министерство обороны в России в августе 2022 г., включая военно-технический форум «Армия-2022». Практика трехсторонних учений не является чем-то новым. У нас походили соответствующие военно-морские учения с участием Китая и Индии. Они носят прежде всего антитеррористический характер. Вызывает недоумение то, как наши западные коллеги начинают поднимать шум по поводу чего-то абсолютно обычного в практике морских держав, тем более в ситуации, когда такого рода учения с откровенно-агрессивными «легендами» Запад проводит неизмеримо чаще, чем это делают наши страны.

Давление, оказываемое Соединенными Штатами на африканские страны, оказывается не только на них, но и на азиатские, на латиноамериканские страны. Они постоянно, причем публично заявляют, что те, кто сотрудничают с Россией, пожалеют. Грозят крупным государствам, представляющим собой великие тысячелетние цивилизации и абсолютно игнорируют то, что у этих народов есть элементарная национальная гордость. Может быть, не всем западным народам это чувство присуще, но это не освобождает от обязанности учить историю и вести себя прилично в дипломатии, а не так как происходит сейчас.

Неоднократно говорил, что угрожая и оказывая давление, США и англичане переходят все «красные линии». Они уже угрожают тем, что у каких-то политических деятелей в той или иной стране мира есть счета в американских банках или дети учатся в американских университетах. Ничем не гнушаются. Это прекрасный пример отношения Вашингтона и Брюсселя к демократии.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель уже говорил, что в Европе «цветущий сад», а все остальное «джунгли», от которых нужно отгораживаться, но одновременно нужно следить за ними. Эти оценки и этот менталитет регулярно пробиваются у тех или иных западных ораторов, постоянно твердящих о том, что они «светоч демократии». Не только они, но и В.А.Зеленский конечно тоже. Когда вы с ними говорите о демократии, то понимаете, что единственное, что их интересует – чтобы за рубежом в тех странах, где им хочется присутствовать под лозунгом демократии, были установлены подвластные им порядки. Если наши западные коллеги такие большие демократы, то давайте поговорим про демократию в международных отношениях. Но это табу. Об этом нельзя разговаривать, нельзя даже помышлять. Международное право – это про демократию. Как оно закреплено в Уставе ООН. А у них «правила», означающие только одно – «как я сказал, так и надо всем поступать».

Отношение к украинскому кризису, постоянная беготня американских, европейских и британских эмиссаров по всему миру с этими угрозами, требованиями, призывами не сотрудничать с Россией, присоединиться к санкциям, осудить и прочее. Если ты большой демократ, уважаешь суверенитет других стран, то уважай то, что Россия объявила, что она делает и почему она это делает. Запада осудил, просто отказавшись отвечать на аргументы, изложенные Президентом В.В.Путиным в обоснование нашей специальной военной операции, просто вырвав из всей истории только 24 февраля 2022 г. и все, что было потом. Никто не вспоминает как этот кризис как гнойник вызревал при прямом потакательстве со стороны этих стран. Отменена история. И все, что было до 24 февраля 2022 г. И госпереворот, и трагедия в Одессе и Луганске, и бомбардировки городских кварталов (которые, кстати, до сих пор продолжаются). Запад прекрасно знает, что украинский режим сознательно бомбит города, населенные пункты западным оружием. Это не то, что кто-то сбил украинскую ракету, и она случайно упала на гражданский объект. У них цели выбираются специально такие, чтобы терроризировать гражданское население.

Мы объяснили, что мы делаем в рамках специальной военной операции и почему у нас не было другого выхода после восьми лет тщетных ожиданий, что Минские договоренности будут выполнены. Запад это осудил. Если вы уважаете другие страны, то дайте всем занять свою позицию, не бегайте и не угрожайте и не требуйте присоединиться к вашим оценкам. Это неуважительно по-настоящему. Понятие демократии на Западе весьма специфическое. Никакой демократии в международных делах Запад не хочет. «Джунгли и цветущий сад» – вот и вся демократия.

Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2023 > № 4284383 Сергей Лавров

Специальная военная операция на Украине как переломная точка внешней политики современной России

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Слово «перелом» в заголовке статьи выбрано сознательно. «Поворотный пункт» ещё можно отыграть назад, развернувшись и возвратившись в исходную точку, где есть шанс всё перерешить. Перелом означает бесповоротность произошедшего.

Перелом в российской внешней политике наступил не сразу. К середине 2000-х гг. стало ясно, что политика Москвы, нацеленная на встраивание Российской Федерации как великой державы в глобальный американоцентричный миропорядок, установившийся после окончания холодной войны, требует как минимум коррекции. Попытка такой коррекции, предпринятая на рубеже 2010-х под лозунгами «перезагрузки» отношений РФ с США и «модернизационных партнёрств» с Германией и другими странами Европы, окончилась неудачей. Украинский кризис 2014 г. окончательно похоронил идею интеграции России в западное сообщество и связанный с ней проект «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока».

После того, как отношения России со странами Запада надломились, они стали ухудшаться по нарастающей. Экономические санкции США и ЕС, политическое соперничество, информационная борьба превратили былое партнёрство в противостояние, которое многие называли, по аналогии с конфронтацией второй половины ХХ века, гибридной войной. В феврале 2022 г. гибридная война приобрела военное измерение, противостояние сменилось противоборством – пока что опосредованным, если говорить о конфликте между Россией и странами НАТО во главе с США. Это состояние полностью ломает наследие партнёрства, развеивает последние надежды. Перелом стал фактом.

***

Военный конфликт на Украине открыл совершенно новый этап во внутреннем развитии России. Меняются границы страны, её демография, экономическая система, общественные отношения и настроения, политическая среда, идеологические установки и многое другое. Российская Федерация «первого издания» закончилась, страна находится на переходе к новому качественному состоянию, контуры которого уже начали проступать. По своим масштабам и значению изменения на внешнеполитическом направлении не идут ни в какое сравнение с этими колоссальными переменами внутри страны, но для международного положения России, её места и роли в мире они означают коренную смену внешних условий, а, следовательно, целей, задач, стратегии и тактики игры. Вот только некоторые, наиболее важные перемены.

В новой – даже по сравнению с периодом 2014–2022 гг. – обстановке Россия сталкивается с политически мобилизованным коллективным Западом. С началом войны на Украине степень сплочённости вокруг США англоязычных стран, Европы, азиатских союзников достигла прежде не виданных значений. Не только Великобритания, Польша и Прибалтика, но и Германия, Франция, Италия, Испания заняли резко антироссийскую позицию. Впервые в отечественной истории у России на Западе нет не только союзников, но даже собеседников, способных играть роль посредников, «переводчиков» и тому подобных. Традиционный нейтралитет ряда европейских стран полностью обнулился, сошел на нет. Не только Финляндия и Швеция, решившие вступить в НАТО, но также Австрия, Ирландия и даже не входящая ни в какие объединения Швейцария на деле вступили в антироссийский альянс. На стороне этой коалиции, насчитывающей по миру около пятидесяти стран, выступает и Ватикан.

Верно, что странам Запада не удалось добиться всемирной политической изоляции России, но они смогли использовать в своих интересах международные институты. Наряду с контролем над аппаратами этих институтов Западу удалось добиться большинства голосов в поддержку антироссийских резолюций. В результате международные организации, в создании которых Москва принимала самое активное участие и где она долгое время играла одну из ведущих ролей, считая именно их основами справедливого миропорядка, – ООН и ОБСЕ – оказались переориентированными против России. Даже физическое участие российских представителей в форумах этих организаций поставлено в зависимость от решений властей США и европейских стран. Статус России как постоянного члена Совета безопасности ООН подвергается нападкам, а российское право вето в Совбезе обходится путём передачи вопросов Генеральной ассамблее.

Ядерное сдерживание, на которое российское руководство рассчитывало как на гарантию того, что жизненно важные интересы страны будут надёжно защищены от посягательств извне, продемонстрировало свою недостаточность. Предостережения президента России относительно серьезнейших последствий для стран Запада в случае их вмешательства в украинский конфликт не помешали активному и действенному участию США и государств НАТО в вооружении и обучении украинской армии, передаче Киеву разведывательной информации в режиме реального времени, широкомасштабной финансово-экономической и технической помощи – фактически активнейшему вмешательству в войну без посылки на Украину собственных вооружённых сил. Более того, заявления российских официальных лиц с отсылкой к ядерному потенциалу России, учения стратегических ядерных сил РФ были широко интерпретированы на Западе и растиражированы по всему миру как свидетельство подготовки Москвы к развязыванию ядерной войны.

Парадоксальным образом эта информационная кампания, однако, не привела к общественным выступлениям на Западе против ядерной угрозы и за прекращение военной поддержки Украины. Фактор страха, присутствовавший в общественном сознании западных стран, особенно европейских, в годы холодной войны, практически перестал играть существенную роль. Опосредованная война НАТО с ядерной сверхдержавой Россией уже не считается чем-то реально опасным в США и Европе. Причины очевидны: решение российского руководства нанести ядерный удар по США или странам НАТО считается невероятным из-за явно самоубийственного характера такого решения, а применение ядерного оружия на Украине будет иметь ограниченные последствия и выставит Россию в качестве врага всего человечества. Более того – и это выглядит невероятным – систематические обстрелы украинскими войсками Запорожской атомной электростанции, контролируемой Россией, не встречают никакой реакции западной общественности, роль Украины в этой ситуации вопреки здравому смыслу затушёвывается, а Международная организация по атомной энергии (МАГАТЭ) по существу покрывает сторону, которая ставит под угрозу ядерную безопасность Европы.

На этом провокации против России не заканчиваются. Помимо возможных инцидентов с отработанным ядерным топливом, которые могут быть спровоцированы Украиной и Западом, существует опасность провокаций с химическим оружием и биологическими материалами. Опыт войны в Сирии и полный контроль со стороны западных стран над Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) создают реальную угрозу провокаций, ответственность за которые будет возложена на Россию. Ещё одну серьёзную потенциальную опасность представляют возможные инциденты с обстрелом территории или военных объектов и платформ (самолётов, кораблей) стран НАТО, организованные Украиной и вину за которые Киев постарается возложить на Россию, как это уже случилось в ноябре 2022 г. на прилегающей к Украине территории Польши. Целью таких провокаций может быть эскалация конфликта вплоть до прямого военного столкновения НАТО и России.

Экономические связи России с Западом разрушены. Санкционная война США и ЕС против РФ началась в 2014 г. и с тех пор постоянно ужесточалась, но в 2022 г. она переросла в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну. В результате геоэкономическая модель, которой Москва следовала с момента распада СССР и перехода к рыночным отношениям, оказалась сломанной в своём важнейшем сегменте – связях с Западом, главным торговым, инвестиционным и технологическим партнёром. Россия столкнулась с тем, чего совершенно не ожидала, – заморозкой и конфискацией суверенных валютных резервов, активов частных предпринимателей и фактически полным исключением из системы финансовых операций с западными валютами. В результате страна не только лишилась половины резервов Центрального банка, но и доступа на западные рынки. Таким образом, не оправдался расчёт на то, что западные экономические игроки, действуя в собственных интересах, смягчат последствия геополитических столкновений.

Особенно болезненным разочарованием для Москвы стал крах энергетических связей с Европой. Эти связи, создававшиеся и пестовавшиеся российским руководством на протяжении пятидесяти лет, включая период холодной войны, считались гарантом устойчивости отношений между Россией и Европой – в отличие от отношений с США, где ничего подобного не существовало. Россия всячески пыталась культивировать образ сверхнадёжного поставщика энергоносителей в страны ЕС, а также исходила из коммерческой безальтенативности российских поставок газа для стран Европы. Многие в Москве рассчитывали на то, что российское энергетическое оружие – газовый вентиль – удержит Европу от разрыва с РФ. Этот расчёт также провалился. Принятые в русле чисто политической логики решения ЕС об отказе от импорта российской нефти и угля и введение ограничений – также с постепенным отказом – на импорт газа сломали важнейшую материальную скрепу России и Европы, а уничтожение в результате диверсии в сентябре 2022 г. газопроводов «Северный поток» стало символом краха отношений.

В связи с этим крупнейшим событием для геополитики Европы стал ускоренный демонтаж германо-российских отношений партнёрства, основанных на феноменальном – без какой-либо институциональной интеграции – примирении России и Германии после Второй мировой войны, а также на той роли, которую Советский Союз сыграл в вопросе объединения Германии после окончания холодной войны. Отношения Москвы и Берлина вновь становятся враждебными: в немецком общественном сознании быстро восстанавливается образ отсталой, реакционной и агрессивной России, а в российском – на фоне картинок с вооружениями, поставленными ФРГ Украине, – вновь актуальными становятся воспоминания о гитлеровском нашествии. Отравленные отношения между двумя крупнейшими игроками в Европе отвечают геополитическим интересам США и Великобритании, но превращаются в важный фактор нестабильности в Европе в будущем.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

***

Итак, ситуация для внешней политики России резко изменилась, но ни в коем случае не является безнадёжной. Назад дороги нет. Вернее, теоретически путь к капитуляции существует, но даже он не вернёт Россию ни в 20 февраля, ни в 2013 год. Это – путь к национальной катастрофе, вероятному хаосу и безусловной утрате суверенитета. Если мы хотим не только избежать такого сценария, но выйти на качественно более высокий уровень взаимодействия с окружающим миром, то наше общее направление движения – только вперёд. Непременным условием успеха является решение проблемы Украины.

Мы обязаны рассмотреть все варианты развития нынешнего конфликта. Проигрыш войны – несмотря на все наши усилия – и, соответственно, фактическая победа противника чреваты потрясениями. Да, были в российской истории такие войны – к примеру, Крымская и Русско-японская, которые вели к внутренним реформам и дальнейшему развитию. Были и другие приобретения от поражений. Брестский мир спас власть большевиков; Рижский договор, завершивший неудачную советско-польскую войну, стабилизировал западную границу создававшегося союза советских республик; сверхвысокая цена, которая была заплачена за победу в Финской войне, стала первым вкладом в Победу в Великой Отечественной. В нынешних условиях, однако, тем в России, кто надеется на повторение 1855–1856 гг., стоит всегда помнить о трагедии 1916–1917-го.

Избежать поражения, однако, ещё не означает победить. Вариант «заморозки» военных действий вдоль линии фронта означал бы признание Москвой неспособности достичь заявленных целей СВО, то есть её моральное поражение. Более того, такая «заморозка» стала бы только передышкой перед более чем вероятным возобновлением военных действий со стороны противника, который не собирается отказываться от своих максималистских целей. Тем не менее этот вариант существует и, насколько можно судить, заинтересованными лицами прорабатывается.

Существует и вариант стратегического успеха. Здесь мы сознательно не употребляем слово «победа», поскольку в отечественном коллективном сознании после 1945 г. это слово стало означать сокрушительный разгром врага, его полную и безоговорочную капитуляцию. Применительно к ситуации на Украине стратегическим успехом можно было бы считать взятие Россией под свой контроль всей восточной, южной и центральной частей соседней страны. Оставшаяся вне российского контроля западная часть Украины в принципе не может быть интегрируема в российское цивилизационное пространство; она стала бы в нём инородным телом, источником нестабильности.

Действительно, оставленные таким образом в стороне Галиция и Волынь неизбежно стали бы оплотом украинского ультранационализма и плацдармом западного присутствия и влияния, но у этого оплота-плацдарма не будет критической массы, чтобы всерьёз угрожать России. Общий успех российской политики на украинском направлении в решающей степени будет зависеть от закрепления военных достижений политической, экономической, идеологической интеграцией контролируемых территорий с Россией. Этот вариант потребует огромных ресурсов и целенаправленных усилий на протяжении многих лет и, к сожалению, больших жертв, но стратегически он будет выигрышным.

Любое решение украинского конфликта не будет означать установления стабильного статус-кво на востоке Европы. Давление на Россию со стороны Запада на европейском направлении продолжится на нескольких направлениях. Помимо собственно украинского, которое останется главной болевой точкой, это будут направления белорусское, приднестровское, калининградское и кавказское. Чтобы выстоять, Москве придётся укреплять свои позиции по всей линии западного геополитического фронта от Арктики до Чёрного моря.

***

За свою попытку выйти из американоцентричного миропорядка и защитить свои коренные интересы безопасности Россия была фактически «выломана» из этого порядка. В условиях наступившей мировой турбулентности – не только в геополитике, но также в геоэкономике и в военной сфере – у России уже нет ни интереса, ни особых возможностей поддерживать статус-кво в Европе и в мире в целом. Бывшая одной из несущих опор и стражей порядка, установленного в 1945 г., она превратилась в страну-бойца, отстаивающую свой суверенитет и самобытность и борющуюся за миропорядок, исключающий гегемонию одного государства. Это новая роль, перекликающаяся с ролью революционной России, но сильно от неё отличающаяся. Научиться успешно выступать в этом амплуа будет непросто.

Переход к новому миропорядку займёт целую эпоху и будет зависеть во многом от исхода соперничества двух ведущих мировых держав – США и Китая. Пока что страны группы БРИКС – Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, другие страны Мирового большинства настроены скорее на коррекцию миропорядка, а не на его радикальную замену, тем более – ломку. Эта ситуация, однако, подвижна, и конфликт России с Западом существенно воздействует на её дальнейшее развитие.

В такой ситуации у России впереди – при условии, что она выдержит жёсткое противоборство с Западом – длительный период, в течение которого положение страны в мире будет двойственным, «гибридным». Плотная изоляция на Западе будет сопровождаться активным развитием сотрудничества со странами Мирового большинства и сближением с его лидерами.

«Изгойский» статус России логически означает, что у Москвы развязаны руки в отношениях с бывшими партнёрами, превратившимися опять в противников.

Этой свободой рук стоит воспользоваться: хуже будет, только если русские сложат руки и для верности сядут на них.

К примеру, стоит пересмотреть отношение к стратегической стабильности. Это понятие не тождественно стратегическим отношениям с США, тем более не сводится к сумме соглашений и договорённостей с Вашингтоном. Залог стратегической стабильности для России состоит в развитии собственного потенциала в различных областях, а договорённости с США, если они будут, могут стать лишь дополнением этому потенциалу – очень условным, учитывая высокую степень недоверия между сторонами. Есть также необходимость внимательного рассмотрения проблематики нераспространения ядерного оружия. В любом случае Россия не может действовать в русле американских нераспространенческих подходов к Ирану и КНДР.

Гораздо интереснее и плодотворнее выглядят перспективы отношений со странами Большинства. Поддержание стратегической стабильности в новых условиях требует более тесного взаимодействия с Китаем и углублённого диалога с Индией. Проблемы энергетической безопасности отныне необходимо решать с Китаем и Индией как крупнейшими потребителями, Турцией как формирующимся газовым хабом, Саудовской Аравией и другими странами ОПЕК+ по вопросам нефтяного рынка, Катаром – по газу. Главные потребители российского продовольствия также расположены на Ближнем и Среднем Востоке, Азии и Африке. В сфере технологий ведущими партнёрами могут выступать Китай и Индия.

В рамках двусторонних и многосторонних – в рамках ШОС, БРИКС и прочих – отношений с этими и другими странами России необходимо выстраивать элементы переходного миропорядка в валютно-финансовой области, чтобы уйти от гегемонии доллара; в технологиях – для укрепления национального суверенитета; в сфере СМИ – для ограничения доминирования англо-американских медиа. Особо важное направление с точки зрения строительства основ переходного миропорядка – укрепление международных организаций незападных стран, повышение их эффективности и влияния, а также выстраивания региональных систем безопасности в Евразии в целом, в Средней Азии, на Кавказе и Каспии, в зоне Персидского Залива и других регионах.

***

Суммируя, можно констатировать:

перелом в российско-западных отношениях уже не «срастётся», отыграть назад не получится; тяжёлое противоборство с Западом России гарантировано на длительный срок;

поражение России в этой борьбе чревато национальной катастрофой, устойчивое компромиссное решение маловероятно, а компромисс на равных практически исключён; остаётся идти только вперёд;

главный внешнеполитический ресурс России – это позиция Мирового большинства, стремящегося к большей политической, экономической и военной самостоятельности на мировой арене и утверждению собственной самобытности в рамках мировой цивилизации;

развитие политического, экономического, технологического, военного, информационного, культурно-гуманитарного взаимодействия со странами Мирового большинства – важнейшее направление внешней политики России на всё обозримое будущее;

стратегический успех России реален, для него имеются необходимые внутренние и внешние ресурсы, но требуются твёрдая политическая воля руководства, безусловный патриотизм элиты и общенациональная солидарность;

пути к достижению успеха в целом очевидны, но это очень трудные пути, сопряжённые с неизбежными потерями и жертвами; ключ к победе – трезвая оценка положения и важнейших тенденций, чётко поставленные цели, верно распределённые ресурсы и выверенная государственная стратегия.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2022 > № 4313732 Дмитрий Тренин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати», Денпасар, 15 ноября 2022 года

В ходе первого рабочего дня саммита «Группы двадцати» обсуждались три темы: энергетическая и продовольственная безопасность, а также ситуация в сфере мирового здравоохранения.

Изложили наши известные и принципиальные подходы о причинах, которые лежат в основе сохраняющихся кризисных явлений в сфере энерго- и продовольственной безопасности. Показали неблаговидную роль государств Запада в создании такого положения. Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин, описывая то, что происходило, когда разразилась пандемия коронавирусной инфекции. Тогда западные страны напечатали триллионы необеспеченных денег для скупки продовольствия и медикаментов, что только добавило остроты этому кризису. Сделано это было в ущерб развивающимся странам.

Неделю назад агентство «Блумберг» опубликовало подробное исследование, в котором сделан вывод: предпринимавшиеся европейскими странами меры по укреплению собственной энергобезопасности привели к резкому обострению энергетической бедности в развивающемся мире. Мы высказались в пользу отхода от политизации этих вопросов. Необходимо отказаться от использования энергетики для сведения политических счетов, как это долгие годы наблюдалось со стороны Евросоюза в отношении тех же «Северных потоков». Выступили за то, чтобы «Группа двадцати» занималась конкретными задачами по устранению любых дискриминационных и искусственных препятствий с мировых рынков энергоносителей. Предложили открыть свободный честный диалог между поставщиками энергии и её потребителями. Посмотрим, какая на это будет реакция.

По продовольствию, как об этом многократно говорил Президент В.В.Путин, в очередной раз продемонстрировали возможности Российской Федерации в обеспечении стабильности мировых рынков зерна (прежде всего, пшеницы) и удобрений. Указали на препятствия, которые еще остаются на этом пути несмотря на достигнутую договоренность в рамках «пакетной» инициативы Генерального секретаря Организации Объединённых Наций А.Гутерреша о том, что ООН будет заниматься устранением «препон» на пути экспорта российских удобрений и зерна. Невзирая на все эти сложности и санкционные ограничения мы уже вывезли 10,5 млн тонн зерна, из которых только пшеницы – около 8 млн тонн: примерно 60% - в Азию и около 40% - в африканские страны.

Высказались за активизацию международного сотрудничества по повышению готовности к инфекционным заболеваниям, в том числе, подобным пандемии коронавирусной инфекции. Поддержали усилия Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), как главной международной структуры по координации ответа мирового сообщества на вызовы в сфере здравоохранения и других угроз населению планеты. Согласились с идеей создания фонда ВОЗ и Всемирного банка, который будет призван заниматься нуждами развивающихся стран в этой области.

Говорили и о необходимости реализации уже принятых решений. Вакцинация должна быть всеобщим достоянием. Привели примеры, характеризующие несоответствие реальной картины заявленным целям. В частности, из-за разрыва в подходах к вакцинации её уровень в развитых странах достиг 60%, а в беднейших странах - лишь около 5%.

Еще одно наше предложение заключалось в том, чтобы отказаться от монополизации фармацевтических рынков. Напомнили, что российский препарат «Спутник V» стал первой разработанной в мире вакциной. Несмотря на то, что её регистрация по линии ВОЗ и Еврокомиссии искусственно тормозилась, вакцина доказала свою эффективность (более 95%) и успешно поставлялась в 70 государств.

Затронули проблему биологической безопасности в контексте военно-биологической активности, которую США развернули по программам Пентагона в десятках стран во всех регионах мира, особенно на пространстве Евразии, по периметру границ Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Отметили, что наши попытки разобраться, чем же там занимаются эти военные биологи, наталкиваются на сопротивление в рамках Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении и на площадке СБ ООН, где мы также недавно поднимали этот вопрос. Будем добиваться создания эффективного транспарентного контрольного механизма за подобного рода программами.

«На полях» саммита состоялось немало кратких бесед с участниками мероприятия от самых разных стран. Могу потом поподробнее об этом рассказать, если будет интересно.

Вопрос: Готова ли Россия подписать итоговую декларацию «Большой двадцатки» и согласовать все ее пункты? Как в ней будет упоминаться Украина? Приемлемы ли формулировки этого документа?

С.В.Лавров: Работа над декларацией практически завершена. Одобрять этот документ планируют по итогам завтрашнего заседания по теме цифровизации, в котором будет участвовать Министр финансов Российской Федерации А.Г.Силуанов.

Декларация охватывает все обсуждаемые направления: и продовольствие, и энергетику, и здравоохранение, и цифровизацию. Западные коллеги всячески пытались сделать этот документ политизированным и «протащить» формулировки, предполагающие осуждение действий Российской Федерации от имени «Группы двадцати», то есть, включая и нас самих.

Настояли на том, что если уж так хочется эту тему затронуть - а она никоим образом не касается повестки дня и компетенции «двадцатки» - , то давайте поступать по-честному и зафиксируем различия по этому вопросу. Да, на Украине идет война, гибридная война, которую Запад развязал и готовил долгие годы с того момента, когда поддержал приход к власти в результате госпереворота откровенно расистских, неонацистских сил. С тех пор НАТО активно «осваивала» украинскую территорию, проводя учения, поставляя оружие. Вы знаете, как дальше развивались события: саботаж Минских договоренностей, начало подготовки к военной операции против Донбасса. Поэтому в проекте декларации содержится ссылка на то, что состоялся обмен мнениями по этим вопросам. Стороны подтвердили свои позиции, которые неоднократно излагались в Организации Объединенных Наций, в Совете Безопасности ООН и на Генеральной Ассамблее, в частности, при принятии последней резолюции ГА ООН, которая была вынесена на голосование и не была единогласной. Четко подтвердили, что у всех сторон имелись свои оценки, которые там были изложены. Запад добавил фразу, что многие делегации осудили Россию. Мы записали, что были отражены и альтернативные точки зрения. Считаем, этого вполне достаточно. Внедряться в данную тематику - не дело «Группы двадцати». Здесь же надо заниматься конкретными вопросами по приведению в нормальное состояние киевского режима, с тем, чтобы он прекратил заниматься продвижением русофобской, расистской политики.

В своем выступлении поинтересовался, чтобы делали наши западные коллеги, если бы Бельгия запретила французский язык, точно так же как Украина ввела запрет на русский во всех без исключения сферах, или Великобритания, если бы Ирландия запретила английский язык. Ответов не последовало.

Если Запад был настолько одержим своей «идеей» и пытался использовать этот «заход», чтобы сорвать саммит «Группы двадцати» и принятие его итоговой декларации, а потом ещё и обвинить нас в этом, то ему это сделать не удалось.

Вопрос: Смогли ли США превратить саммит «двадцатки», подменить глобальную повестку, превратив его в исключительно антироссийскую площадку, или за закрытыми дверями звучали мнения и голоса стран, которые приехали в Индонезию для обсуждения действительно важных вопросов и проблем?

С.В.Лавров: Вся основная работа по важным проблемам, стоящим на повестке дня «двадцатки», в последние дни проходила на уровне экспертов и министров. Результаты этой деятельности отражены в содержательных частях декларации.

Что касается украинской темы, то и США, и все их союзники в ходе сегодняшних дискуссий отметились достаточно агрессивно, обвинив Россию в «неспровоцированной агрессии против Украины». Чем чаще они говорят «неспровоцированная агрессия», тем больше все убеждаются, что она была спровоцирована как раз ими. И является вовсе не «агрессией», а операцией по защите законных интересов безопасности нашей страны, на границах которой создавались военные угрозы против России. Это операция по защите русского населения Донбасса.

В этом контексте напрашивается параллель. Раньше в Советском Союзе собирались на партийные собрания, даже не у нас в МИДе, а на каком-нибудь производственном предприятии для обсуждения задач выполнения «пятилетки». Вроде бы сугубо производственные темы. Тем не менее считалось признаком хорошего тона перед началом дискуссии обязательно «заклеймить» американский империализм. Наши западные коллеги примерно также сейчас подходят к повестке дня «Группы двадцати».

Вопрос: Мы всегда говорим о том, что нас поддерживают те страны, население которых составляет три четверти планеты, в том числе те позиции о построении многополярного мира, о которых говорил В.В.Путин в рамках Валдайского форума. В экономической сфере бороться с транснациональными компаниями сложно. В военной области проходят совместные учения. Как в дипломатии? Что удалось здесь, на форуме «Большой двадцатки»? С кем поговорить? Чьей поддержкой заручиться в информационном и дипломатическом поле? Как это может выглядеть в будущем?

С.В.Лавров: Ответ простой: никто кроме Запада и его ближайших сателлитов не присоединился к антироссийским санкциям. Все страны третьего мира, касаясь этой темы (её невозможно обойти, поскольку Запад делает приоритетом обязательное вбрасывание украинского сюжета в любые дискуссии), призывают к мирному урегулированию и скорейшему достижению договоренностей. Они прекрасно знают, что тормозит этот процесс сама Украина, которая, в том числе законодательно указом В.А.Зеленского, запретила вести переговоры с Российской Федерацией. Поэтому вопрос, как я сказал сегодня в ходе кратких бесед с Президентом Франции Э.Макроном и Канцлером Германии О.Шольцем, должен быть адресован не нам.

Вопрос: Обсуждали ли Вы на встрече с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем будущее зерновой сделки? Её срок истекает через несколько дней. На каких условиях Россия готова возобновить соглашение о вывозе зерна?

С.В.Лавров: Условия простые. Они все записаны в изначальной договоренности, которая состояла из двух частей, одобренных в «пакете».

Первая – вывоз украинского зерна. Он осуществляется. После того, как украинские вооружённые силы использовали гуманитарный коридор для вывоза зерна в военных целях, мы приостановили проведение этой операции. Затем украинцы подтвердили, что больше так делать не будут. Наши турецкие и западные коллеги имеют понимание, что они должны удерживать Украину от подобных неприемлемых действий.

Вторая часть «сделки» – снятие препятствий на пути вывоза российского зерна. Здесь надо отдать должное Секретариату ООН и лично Генеральному секретарю Организации Объединённых Наций - они стараются как могут. Прошло пять месяцев, но пока практических результатов не достигнуто. Сегодня на встрече А.Гутерреш информировал об обещаниях, которые ему, в том числе в письменном виде, передали США и ЕС. В них изложены «благие намерения». Если это будет реализовано, то «препоны» на пути вывоза наших удобрений и зерна будут сняты. Тем не менее дело состоит не в бумагах, а в том, как эти обещания будут выполняться на практике.

Нас заверяют устами Генерального секретаря ООН, а он ссылается на своих западных коллег, что все экономические операторы, участвующие в обеспечении цепочки поставок российских удобрений и зерна, получают «успокаивающие их сигналы». В том плане, что они не будут подвергаться санкциями, если станут взаимодействовать в реализации торговых сделок с нашим зерном, включая заход российских кораблей в европейские порты, а иностранных судов - в российские, а также обеспечение полноценной работы «Россельхозбанка» и нормальных страховых ставок.

Все обещания изложены. Надеюсь, что они будут исполняться. Генеральный секретарь ООН сегодня клятвенно заверил, что это для него является приоритетным вопросом.

Вопрос: Западные партнеры в последнее время меняют риторику относительно отношений с Россией. Все чаще слышим слова «мир», «переговоры». В ЕС наблюдаются сложности с принятием нового пакета санкций. С чем это связано и чего можно ожидать?

С.В.Лавров: Мне трудно судить. «Чужая душа – потемки». Особенно «душа» ЕС - там густые «потемки». Если они развеиваются, то ненадолго.

Сегодня у меня прошла краткая беседа с Президентом Франции Э.Макроном, который подтвердил свой настрой на продолжение контактов с Президентом России В.В.Путиным с целью поиска договорённостей, позволяющих «урегулировать всю ситуацию». Я напомнил, что все проблемы находятся на украинской стороне, которая категорически отказывается от переговоров, выдвигая нереалистичные и неадекватные в этой ситуации условия.

Вопрос: Вчера Евросоюз официально запустил тренировочную миссию для украинских военных на своей территории. Данная программа предусматривает подготовку 15 тысяч военнослужащих.

Как данное решение может сказаться на дальнейшем развитии украинского кризиса? Делает ли данное решение Евросоюз прямым участником конфликта на Украине?

С.В.Лавров: Считаю, что ЕС и НАТО уже давно являются гибридными участниками гибридного конфликта гибридной войны на Украине. Это и поставки вооружений, и тренировки, и подготовка военнослужащих, и помощь в предоставлении огромного количества разведданных, и участие в определении целей (американцы этим занимаются), и работа инструкторов на земле, не говоря уже о тысячах наемников.

Если касаться конкретного решения Евросоюза о запуске военно-тренировочной миссии, то происходит раздвоение сознания. Параллельно с этим Президент Франции Э.Макрон, Канцлер Германии О.Шольц и другие лидеры европейских стран говорят о необходимости перехода к мирному урегулированию. Это такое политическое «раздвоение личности» или, как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин, специфические «нетрадиционные формы международных отношений». Мы к этому привыкаем. Всякое происходит.

Вопрос: Лично Вы видите сигналы Запада Киеву о возобновлении мирных переговоров с Украиной? На Ваш взгляд, что должно произойти, чтобы они наконец состоялись?

С.В.Лавров: Не могу ходить по кругу. Россия многократно устами Президента В.В.Путина подтверждает, что не отказывается от переговоров. Если кто и отказывается, то это Украина. Чем дольше она будет отказываться, тем труднее будет в конечном итоге договариваться.

О сигналах В.А.Зеленскому со стороны Запада читаем различные сообщения со ссылкой на некие анонимные источники. Бродят слухи, что вроде бы Администрация США ему говорит, чтобы был «посговорчивее». Потом тут же уточняется: это не для того, чтобы он действительно вёл себя конструктивно, а с тем, чтобы снять возражения той части западного мира, которая начинает сомневаться в необходимости поставлять ему дополнительные вооружения.

Сегодняшнее выступление В.А.Зеленского на саммите было весьма «интересным». Председатель в «Группе двадцати» принял решение дать ему возможность выступить. Речь была записана и длилась двадцать минут, хотя каждому участнику давали примерно три минуты с тем, чтобы все успели высказаться. В.А.Зеленский говорил двадцать минут. Перебить его было невозможно, потому что это была запись, выключать которую, видимо, не захотели. Из его выступления вынес только один вывод: никаких западных советов украинский Президент пока не слушает. Не буду перечислять всё то, что он наговорил. Это была воинственная, русофобская и агрессивная риторика. Лучше всего содержание этой речи и состояние этого человека характеризует его же собственная фраза, не к месту «ввернутая», но произнесенная – он сказал, что высадка союзников в Нормандии в 1944 г. стала переломным моментом во Второй мировой войне. Делайте выводы сами.

Вопрос: Сегодня газета «Политико» сообщила, что Госдеп готовит почву для возможных переговоров между Россией и Украиной с наступлением зимних холодов. Прорабатываются ли какие-нибудь контакты в практическом плане с Вашингтоном?

Вчера Вы провели телефонный разговор с Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу. Однако никаких подробностей ни с той и ни с другой стороны не приводилось. Не могли бы Вы рассказать, о чем шла речь? Готовится ли очная встреча?

С.В.Лавров: Насчет сообщений о том, что американцы готовят переговоры. Эти слухи постоянно «всплывают», но с таким же успехом исчезают. Мы на это уже не реагируем. Хотим увидеть конкретные свидетельства того, что Запад всерьез заинтересован в «дисциплинировании» В.А.Зеленского и разъяснении ему того, что так продолжаться не может, поскольку это не в интересах украинского народа и его самого.

Относительно беседы с Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу. Обсуждали как раз подготовку итоговой декларации саммита «Группы двадцати», в том числе раздел, посвящённый зерновой сделке. Очного контакта с ним не планируем, потому что он только сегодня состоялся.

Россия. G20 > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2022 > № 4258390 Сергей Лавров

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

С.В.Лавров: Не хочу делать вступительного слова. Только что выступил на Генеральной Ассамблее ООН, где изложил нашу позицию.

Хотел бы по «горячим следам» откомментировать некоторые высказывания, которые сегодня звучат из Вашингтона, Лондона, Брюсселя и других западных столиц, относительно референдумов, проводящихся в эти дни в ДНР, ЛНР и на освобожденных территориях Херсонской и Запорожской областей Украины.

Наблюдаемая нами истерика весьма показательна. Прямое волеизъявление граждан давно перестало быть формой установления контроля над той или иной территорией, которую Запад принимает и поддерживает. Хотел бы еще раз привлечь внимание к тому, что в августе 2021 г. г-н В.А.Зеленский в одном из интервью громогласно заявил, что на востоке Украины живут не люди, а «существа», и что если кто-либо на Украине из её жителей считает себя русским, стремится говорить по-русски, то ради будущего своих детей и внуков он рекомендовал таким людям убраться в Россию. Именно В.А.Зеленский положил начало процессу, который сделал невыносимым проживание этнических русских на Украине, и в итоге привёл к тому, что на территории этих областей, республик были объявлены референдумы о присоединении к Российской Федерации. Президент В.В.Путин сказал, что мы безусловно будем уважать результаты этих демократических процессов.

Вопрос (перевод с английского): Когда референдумы состоятся, будет ли Москва рассматривать районы, контролируемые Украиной, как оккупированные территории?

С.В.Лавров: Референдумы проводятся на основе решений местных органов власти. Условия этих референдумов опубликованы. По итогам их проведения Россия с уважением отнесется к волеизъявлению людей, которые долгие годы страдали от бесчинств неонацистского режима.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы пояснить позицию Вашего правительства относительно использования ядерного оружия, поскольку комментарий Президента В.В.Путина относительно использования «всего в нашем распоряжении» приводит к многочисленным толкованиям. Будет ли эта «защита» применена к новым территориям, которые могут войти в состав России после референдума?

С.В.Лавров: Вы знаете, сейчас очень модно применять то, что называется «культурой отмены» (cancel culture). Это активно используется нашими западными коллегами не только в отношении какой-то страны, политиков, деятелей, но и в отношении исторической канвы и событий. Например, в 2014 г. точно так же нам всем наши западные коллеги говорили, что не могут принять аннексию Крыма и спрашивали, зачем мы это сделали? Им отвечали: «Давайте вспомним, с чего все начиналось». Государственный переворот, огромное количество убитых людей. Путчисты, наплевав на гарантии Германии, Франции и Польши, захватили административные здания, стали гоняться за тогдашним президентом. Физически бегали за ним, хотели его поймать. Первыми заявлениями путчистов были: требования отменить региональный статус русского языка, а русским убираться из Крыма. На полуостров для штурма Верховного Совета направились вооруженные группы людей. Лишь потом крымчане отреагировали своим референдумом, а восточные области Украины отреагировали отказом признать результаты госпереворота, но начинают все эти события анализировать западные коллеги с того, что в Крыму произошло. Тогда уже не было другого варианта, кроме как поддержать искреннее волеизъявление крымчан, 95% которых проголосовали однозначно за возвращение в Россию, где они жили столетиями.

Такая же «культура отмены» наблюдается и в сегодняшнем нарративе относительно темы ядерного оружия. Никто не вспоминает, что в феврале с.г. В.А.Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из своих выступлений (он много выступал и продолжает это делать), что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И.Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть свое ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это В.А.Зеленский начал её эксплуатироваты. Все вы знаете, как комментировала г-жа Л.Трасс вопрос корреспондента о том, не страшно ли будет нажимать на «красную кнопку».

Что касается России, и об этом многократно говорил и Президент В.В.Путин, и другие представители Кремля, то у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно четко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия.

Вопрос: В ходе своего выступления на заседании СБ ООН Вы, по сути, впервые открыто назвали страны Запада участниками конфликта на Украине. Означает ли что мы теперь рассматриваем их как потенциальных противников? Изменит ли это структуру взаимоотношений с этими странами?

Ж.Боррель заявил, что ЕС пока не планирует отправлять туда свои войска.

Второй вопрос. Вы упомянули доктрину. В случае успешного проведения референдумов по присоединению в соответствии с этим документом у России появляется основание для применения ядерного оружия - в случае нападения теперь уже на её территорию. В Соединенных Штатах говорят, что в этом случае Россию ждет неминуемый удар, пока, правда, не конкретизируют какой. Насколько серьезно в Москве воспринимают такие угрозы? Не переходит ли конфликт на Украине в разряд третьей мировой войны, как этого опасается Президент Сербии А.Вучич?

С.В.Лавров: Я не стал бы сейчас заниматься мрачными прогнозами. Вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.

Я не слышал, что Соединенные Штаты уже «грозятся» каким-то ударом. Знаю, что Президент Дж.Байден заявил, что в случае проведения референдумов и принятия их результатов Россию ждут очередные санкции «из ада» или еще откуда-то. Если такой угрожающий тезис выдвинут: «Россия неизбежно получит удар», то хотел бы ознакомиться с этим текстом. Я не в курсе, что США и Украина уже являются союзниками, связанными такой опасной «цепью».

В плане правовых аспектов участия Запада в этой войне маломальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причем В.А.Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не дает оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает. Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооруженных сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право «вето» на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведении смертоносных орудий и участие в войне?

Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта, а если это так, то тогда действует соответствующая конвенция. Существуют Гаагские конвенции, принятые в 1907 г. («Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»). Они сохраняют свою силу, их никто не отменял. Одна касается обязательств нейтральных держав в морской войне, а другая - в сухопутной. В этих конвенциях зафиксировано, что не только провозгласившие себя нейтральными на все случаи жизни государства (такие, как Швейцария) подразумеваются под термином «нейтральные», но таковыми являются любые государства, не являющиеся стороной вооруженного конфликта. Еще раз напоминаю, что ни США, ни Европа не объявляли себя стороной того, что происходит на Украине. Если это так, то статья 6 этой морской конвенции прямо запрещает поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте. Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Вы все знаете, как украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной войне» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте. Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У нее есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединенные Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта.

Вопрос (перевод с английского): Можете пояснить, почему так много российских граждан покидает страну?

С.В.Лавров: Разве в Германии не ратифицировали Конвенцию Совета Европы по правам человека, где есть право на свободу передвижения?

Вопрос (перевод с английского): В совместном коммюнике после министерской встречи БРИКС говорится, что министры подтверждают приверженность многосторонности, поддержке международного права, включая цели и принципы Устава ООН в качестве важнейшей основы. Вы поддержали центральную роль ООН в международной системе, где суверенные государства сотрудничают в поддержку международного мира и безопасности развития. Почему подписано коммюнике, которое явно расходится с действиями Российской Федерации и на Украине, и на Генеральной Ассамблее. Вы сказали, что поддерживаете постоянное место Индии в Совете Безопасности. Почему Вы не упомянули ЮАР?

С.В.Лавров(перевод с английского): Не можете ли Вы мне сообщить как пункт 4 указанного Заявления, которое Вы процитировали расходится с нашим поведением?

Вопрос(перевод с английского): Генеральный секретарь сказал: «Аннексия любого государства другим государством»…

С.В.Лавров(перевод с английского): Вы цитируете Генсекретаря. Я могу отвечать только за то, что поддерживаю.

Вопрос(перевод с английского): Вы сказали, что поддержали принципы Устава ООН. Генеральный секретарь говорит, что Вы не поддерживаете эти принципы.

С.В.Лавров (перевод с английского): Генеральный секретарь говорит и комментирует ситуацию вокруг Украины практически ежедневно, но я не могу припомнить, чтобы он также активно действовал для выполнения Минских соглашений.

Поясню: принципы Устава ООН предусматривают уважение территориальной целостности государств. В то же самое время там предусмотрено уважение права народов на самоопределение. Явный конфликт между этими двумя концепциями был и остается в течение длительного времени предметом многих переговоров. Вскоре после того, как была учреждена ООН, началась работа по выработке понимания всех принципов Устава. Была одобрена консенсусом Декларация Генеральной Ассамблеи о принципах отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, содержавшая разделы и «Право нации на самоопределение», и «Территориальная целостность». Вывод, к которому пришла Генеральная Ассамблея в отношении толкования Устава ООН, заключался в следующем. Все государства обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность любых государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и представляют все народы, живущие на их территории.

Если мне сейчас кто-то расскажет, что после государственного переворота в 2014 г. на Украине, после запрета русского языка, образования, средств массовой информации, после того, как путчисты долгие годы продолжали бомбить территории, чье население отказалось признать результаты госпереворота, если после всего этого мне кто-то осмелится сказать, что сидящая в Киеве «клика», неонацистский режим, продвигающий в законы Украины нацистскую теорию и практику, представляет интересы людей на востоке своей страны, я просто улыбнусь. Для любого беспристрастного наблюдателя очевидно, что этот режим не представляет людей, считающих себя носителями русского языка, русской культуры. Уже цитировал В.А.Зеленского. Он заявил: кто хочет быть русским, пусть убирается. Разве это называется, что он представляет интересы этих людей?

Генеральный секретарь имеет право делать заявления. Это его заявление. Я подписался под тем, что было одобрено на министерской встрече БРИКС. Действительно, есть параграф, где мы зафиксировали, что министры приняли к сведению подходы к ситуации на Украине, которые каждая из стран излагает на соответствующих форумах, в частности, на Совете Безопасности, Генеральной Ассамблее ООН. Это честно. Никто «в унисон» не говорит, у всех есть какие-то отличия, нюансы. Просто с уважением приняли к сведению, кто из нас пятерых что говорит на международной арене.

Опять «культура отмены». Вы не процитировали меня полностью. Я сказал, что мы считаем Индию, Бразилию (как крупных международных игроков) сильными кандидатами на постоянное членство в СБ ООН при условии, что одновременно соответствующим образом будет повышен профиль Африки. Упомянул Индию и Бразилию по единственной причине: они давно официально выдвинули свои кандидатуры. Со стороны ЮАР такого шага пока не последовало. Африканские страны, члены Афросоюза привержены «консенсусу Эзулвини», достигнутому много лет назад и являющемуся их коллективной позицией. Решить вопросы расширения СБ ООН без удовлетворения африканских интересов невозможно. Я подчеркнул, что речь идет исключительно о расширении состава Совета за счет представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Вести речь о дополнительном включении в него западных стран будет смешно по нескольким обстоятельствам. Оставляю в стороне, что они все враждебны Российской Федерации и Китайской Народной Республике. Что нового любая западная страна принесет в СБ ООН, если вдруг кто-то захочет принять её в постоянные члены? Ничего. Сейчас все выполняют указания США. В том числе и Германия, и Япония, объявившие себя официальными кандидатами. Почитайте, что они говорят и делают.

Даже если абстрагироваться от политических оценок, на данный момент из 15 членов СБ ООН шесть представляют западную группу. В будущем году их будет семь. Появится еще Япония. Ее политика, как Вы знаете, «ни на йоту» не отличается от позиции США и НАТО.

Вопрос: Позволю себе провести параллели. С одной стороны, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, по сути в открытую угрожает Италии последствиями в случае, если исход на выборах в этой стране будет неблагоприятен для Брюсселя. С другой стороны, референдумы в Донбассе. Когда они были объявлены, практически сразу заокеанские и европейские политики назвали эти референдумы нелегитимными и стали соревноваться в отрицательных эпитетах. Вот такое отношение к волеизъявлению народа. Что это за подход? Как на него стоит реагировать?

С.В.Лавров: Это высокомерие, чувство вседозволенности, чувство собственного превосходства, исключительности. Якобы, только они имеют право выносить суждения. То, что сказала У. фон дер Ляйен про итальянские выборы, было «восхитительно». Не припомню, докатывался ли до таких угроз кто-либо из евросоюзовских руководителей. ЕС в принципе становится авторитарным, жестким, диктаторским образованием.

Ежегодно мы проводим много двусторонних встреч «на полях» Генассамблеи. И в этом году, как и в прошлые годы, была запланирована встреча с Президентом Кипра Н.Анастасиадисом. По его просьбе включили ее в график в удобное ему время. Графики России и Кипра были опубликованы. За час до предполагаемой встречи протокол Н.Анастасиадиса сообщил нашему протоколу, что ему «Евросоюз не разрешает идти со мной на встречу». Считаю, что это уже не секрет. Ведь офис Н.Анастасиадиса в Никосии в тот же день сделал объявление, что встреча отменена по причинам необходимости следовать каким-то регламентам ЕС.

Еще три (две страны из Евросоюза и одна - страна-член НАТО) хотели провести со мной встречи. Просили, чтобы они были непубличными, чтобы о них не сообщалось. Я согласился. Мы никогда не отказываемся от контактов. Всегда будем готовы принять формат, комфортный для наших партнеров. Получив такую реакцию, они «пропали с радаров». Больше мы о них не слышали.

Президент Франции Э.Макрон в своем выступлении говорил, что не время для войны, не время для мести Западу или противопоставления Запада Востоку. Мы никогда не противопоставляем Запад Востоку. Запад взял и объявил, что не хочет с нами сотрудничать. Дальше Э.Макрон говорит: «Настало время для наших суверенных, равноправных государств, чтобы вместе справляться с вызовами, с которыми мы сталкиваемся». Золотые слова. Но есть и иллюстрация к этому высказыванию. Постоянные члены СБ ООН в Нью-Йорке и, соответственно в столицах, установили график ротации координирующих функций. С 1 января на три месяца координирует одна страна, потом на три месяца эта роль переходит к другой стране. Сейчас, в сентябре, Россия – координатор постоянных членов Совета Безопасности ООН. Каждый раз, когда проводится Генассамблея ООН, страна, являющаяся на тот момент координатором, проводит встречу министров пяти постоянных членов с Генеральным секретарем. Мы как вежливые люди также распространили соответствующее предложение. Получили согласие китайской стороны. Англосаксы передали нам, что не собираются с нами общаться. Судите сами.

Есть ли интерес у Запада? Они предлагают нам «попосредничать» (кое-кто выступает с такими идеями) либо удивляются, почему не хотим с ними контактировать. Это настолько безобразно с точки зрения элементарных человеческих приличий. Никогда не уходим от контактов. Всё обрушено и продолжает обрушаться именно Вашингтоном, Лондоном (всё более активно) и Брюсселем.

Вопрос: А по отношению к референдумам?

С.В.Лавров: Вы практически всё сказали. Двойной стандарт. Можно долго вспоминать, как Запад оформлял исключения из международных принципов для Косово. Потом Международный суд сказал, что это никакое не исключение. После Косово было провозглашено, что любая часть территории какой-то страны имеет право определять своё будущее без согласия центральных властей. «Как хочу, так и ворочу». Где мне выгодно – буду делать так, где не выгодно – буду делать иначе.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали об участии западных стран в этом конфликте. Знаем, что самый крупный дилер оружия – США, направившие на Украину оружие. Внешняя политика Вашингтона гласит, что их политики пытаются вести «долгую игру». В чем намерение США? Готова ли Россия к «долгой игре» с США на Украине?

С.В.Лавров: Украинская «игра» продолжается давно. Напомню, что еще в 2003 г., когда на Украине готовились очередные выборы, западные политики, официальные лица, министры иностранных дел, в частности бельгийский министр Л.Мишель, прямо заявлял, что украинцы на выборах должны решить, с кем они – с Россией или с Европой. Этот менталитет, философия «или – или» никуда не исчезала.

Сейчас «разгоняются» русофобские тенденции по всей Европе. Европейцы и американцы пытаются «подтянуть» весь мир к своей безобразной политике. Посмотрите на действия Запада. В момент, как «по щелчку» стали запрещать всё русское, поощрять бытовую русофобию. Всё это показывает, что это расизм, который, оказывается, никуда не исчезал. Он уже не латентный, а откровенный. Его насаждают. Все начиналось с лозунгов, призывающих украинцев выбирать, с кем они. Через несколько лет были очередные выборы. Победил не тот кандидат, который был нужен Западу. И было сделано всё, чтобы поднять «волну» на Украине и заставить послушных ему украинских чиновников передать вопрос в Конституционный суд (призванный защищать конституцию). Суд назначил третий тур выборов, отсутствующий в конституции. Выбрали того, кто был нужен США.

В декабре 2013 г. опубликовали утекшую в эфир запись телефонного разговора заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с американским послом в Киеве Дж.Пайеттом, который докладывал ей, каких политиков надо готовить в новое правительство, хотя до выборов было еще больше года. Значит, допускали, вероятность необычной смены власти. В.Нуланд назвала пару фамилий, которые она считала необходимым включить в руководство Украины. На что посол США в Киеве отметил, что одного из названных персонажей не поддерживает ЕС. Помните, что она ему ответила? «Fuck the EU». Вот отношение. Это правда. Сейчас отношение такое же.

Германия, Франция и Польша поставили подписи своих министров гарантирующие, что будет создано правительство национального единства, оно займется подготовкой досрочных выборов через пять-шесть месяцев. На этих выборах оппозиция бы точно выиграла. Вместо того, чтобы соблюдать договоренности и хотя бы уважать авторитет европейских стран, положивших авторитет на кон, наутро (даже не стали ждать долго) захватили административное здание и объявили на площади, что их можно поздравить, что они создали «Правительство победителей» (не национального единства). Есть большая разница. Многократно это наблюдал.

То, что США рассматривают нынешнюю ситуацию вокруг Украины как «оселок», по которому будет измеряться их способность оставаться гегемоном, – это для меня очевидно. США осуществляли свои агрессивные авантюры в Югославии, в Ираке, в Ливии, вторгались в Сирию без всяких на то прав, в Афганистан. Они объявляли зоной своих интересов территории за 10 тыс. миль от американских берегов и везде сеяли хаос, чтобы потом в этой «мутной воде» «ловить» американскую «рыбку». Параллельно с этим «двигали» НАТО на Восток.

НАТО – «оборонительный альянс». Когда существовал Советский Союз и Варшавский договор, когда была Берлинская стена (бетонная и воображаемая между двумя блоками), понятно, что они оборонялись, как они считали от «агрессивного» Советского Союза и Варшавского договора. Но потом не стало ни Советского Союза, ни Варшавского договора, а они уже обороняются в сотнях и тысячах километрах от той линии, которая была всем понятна. Просто решили, что теперь будут обороняться здесь. Объявили, что НАТО теперь как «оборонительный альянс» отвечает за безопасность Индо-Тихоокеанского региона. То есть следующая линия обороны НАТО, линия защиты будет Южно-Китайское море. У меня нет никаких сомнений. Я сегодня говорил об этом на сессии.

Насколько долго продлится эта ситуация, я не буду гадать. Об этом спрашивали Президента В.В.Путина. Он ответил, что мы работаем над достижением объявленных целей.

Вопрос (перевод с английского): Мы слышали объяснение России относительно своего вторжения на Украину. Какова конечная цель: свергнуть правительство в Киеве? Испытывает ли Россия давление со стороны Китая, побуждающего закончить «войну»?

C.В.Лавров (перевод с английского): Цели операции были объявлены в заявлении Президента В.В.Путина 24 февраля с.г.

Представьте себе на секунду, что Ирландия бы запретила английский язык в школах, в общении, в кинотеатрах. Или если бы Бельгия сделала бы то же самое в отношении французского языка, а Финляндия – в отношении шведского. Можете себе представить нечто подобное? Я – нет. Это тут же было бы сочтено возмутительным, был бы скандал и действия (у меня нет ни малейших сомнений), чтобы этого не допустить.

В случае с Украиной, в течение долгих лет политика по ликвидации всего русского никогда не привлекала к себе никакого внимания со стороны западных средств массовой информации, да и не только их. Мы много раз поднимали этот вопрос, призывали к действиям и в Совете Европы, и в ООН, и в отношениях между Россией и НАТО (которые тогда существовали), и в контактах с Евросоюзом. Но как и в предыдущие десятилетия после распада Советского Союза, наше настоятельное требование, чтобы Евросоюз остановил дискриминацию русских в Латвии и Эстонии, так и не было услышано. Глубоко убеждены, что наши западные соседи имеют расистские инстинкты в отношении России как страны и как нации. Если у Вас есть какие-то факты, которые опровергнут то, что я только что сказал по поводу дискриминации русских в Эстонии, Латвии и на Украине, где было принято законодательство, запрещающее всё вышеперечисленное, то можем обсудить.

Вы называете это агрессией, аннексией. У вас есть на то право. Мой ответ простой: не пытайтесь судить из своего офиса или из Нью-Йорка. Приезжайте в Крым, поговорите с людьми. Никто этого не делает за исключением некоторых мужественных политиков, не относящихся к системной элите. Поезжайте на восток страны. Вы хоть раз бывали в Донбассе за восемь лет войны, когда каждый день попирались Минские соглашения? Нет. Российское телевидение освещало ситуацию по донбасскую сторону линии соприкосновения. Ежедневно информировали о повседневной жизни жителей, об ущербе, нанесенном гражданской инфраструктуре, об убийстве мирного населения. Мы спрашивали, почему западные журналисты не делают то же самое и находятся только с украинской стороны линии соприкосновения. Там ущерб был только от ответного огня. Вы бы это увидели своими глазами.

Понимаю, что Вы хотите задать вопрос, который позволит потом написать, что я не смог ответить на Ваш вопрос. Только что китайский журналист спрашивал о конечной цели специальной военной операции. Вам нужно чаще и внимательнее читать заявления Президента В.В.Путина. Он всё объявил 24 февраля с.г.

Вопрос (перевод с английского): А что Китай? Было ли давление со стороны Китая прекратить эту войну? Президент России В.В.Путин на прошлой неделе говорил, что Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин высказывал обеспокоенность по поводу «войны».

С.В.Лавров (перевод с английского): Он сказал «давление»?

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоенность... Есть какое-то давление на Вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Есть ли давление со стороны Китая? Можете своим читателям, зрителям, слушателям сказать, что я ушел от ответа на Ваш вопрос. Вы что, не понимаете по-русски? Пришло время выучить язык.

Вопрос: «На полях» Генассамблеи у Вас проходило много встреч с коллегами из Африки. Обсуждалась ли с ними ситуация вокруг вывоза украинского зерна и российских удобрений, находящихся в европейских портах и которые наши бывшие западные партнеры отказываются отдавать в том числе, бедным странам? Появились ли какие-то новые треки и направления в ходе обсуждения этих вопросов с африканскими друзьями? Как сегодня развивается с ними диалог?

C.В.Лавров: Да, общались со многими африканскими коллегами. Говорили прежде всего о наших двусторонних отношениях. С каждой из африканских стран у нас устойчивые тенденции роста товарооборота, инвестиционная активность. Хотя абсолютные цифры пока сильно отстают от европейцев и особенно от китайских компаний. Но перспективы хорошие. Много проектов и планов. Готовим солидный пакет договоренностей ко второму саммиту Россия-Африка, который планируем провести в середине 2023 г.

Конечно, всех интересует продовольственная безопасность. Все поддерживают усилия по прекращению препятствий, выстроенных Евросоюзом, Лондоном и Вашингтоном в отношении экспорта российских удобрений и российского зерна. Все приветствовали «пакетную сделку», заключенную по инициативе Генерального секретаря ООН А.Гутерреша 22 июля с.г. в Стамбуле. Она наконец заставила В.А.Зеленского разминировать украинские порты. Он отказывался это сделать с марта с.г., когда Россия и Турция предлагали выпустить корабли, которые он держал в заложниках, а Москва и Анкара обеспечили бы безопасность в международных водах вплоть до пролива Босфор. 22 июля согласовали эту схему и украинское зерно «пошло». Правда, в беднейшие страны, которые находятся в списках Всемирной продовольственной программы ООН, попал только мизер, и то лишь в Буркина-Фасо и еще в одну страну. Европейцы, внимание которых мы обратили на то, что почти половина идет к ним, нам сказали, что они потом будут перенаправлять это зерно в том числе и в страны Африки. Тем не менее, худо-бедно это как-то работает.

Что касается российской части сделки, то действительно ни продовольствие, ни удобрения не упомянуты в качестве «рубрик» в санкциях, введенных США и Евросоюзом. Но там есть другие вещи, как, например, заход российских судов в европейские порты, и иностранных судов в российские. Санкции наложены на АО «Россельхозбанк» – главный сельскохозяйственный банк страны, обслуживающий львиную долю всех сделок с удобрениями и продовольствием. На фоне угроз, которыми Запад «сыплет» налево и направо, в 4 раза повысились ставки страхования наших судов. В той части договоренностей от 22 июля с.г., которые касаются российского зерна, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обязался добиться от Евросоюза и США снятия этих «препон». Я с ним встречался 23 сентября с.г. Он подтвердил, что работы еще немало. А.Гутерреш публично сказал, что пока еще остаются препятствия, но какие-то обещания ему дают.

Все в руках гегемонов, которые пытаются свалить на нас ответственность. Ведь никто же не голодал, когда США годами бомбили Ирак, Афганистан, Ливию, когда сейчас Сирию бомбят, когда идет война в Йемене. Разве это как-то влияло на мировой рынок? Нет, никак не влияло. Тогда «гуляли» «командиры», которые реализовывали свое чувство превосходства, вседозволенности. А тут кто-то решил тем самым американцам не дать «залезть» на свою границу, не дать уничтожать на своей границе культуру, русский язык и не дать изгонять оттуда русских. Вот в чем разница. Тогда «полетел» пакет санкций, которых никогда никто не видел и которые вводились без какой-либо заботы о тех развивающихся странах, на которых действия США и их сателлитов будут влиять так, как они влияют.

Вопрос (перевод с английского): Можете ли поподробнее сказать, в чем роль саудовцев и турок в смягчении этого кризиса? Совместные усилия помогут урегулировать этот большой происходящий между двумя странами кризис?

C.В.Лавров: Нам предлагают посреднические услуги. Турция сыграла важную роль, когда пригласила в Стамбул представителей Украины, России и ООН, где была достигнута сделка, о которой я сказал.

Cейчас мы ожидаем и от Генерального секретаря, и от турецкой стороны (поскольку они участники договоренности), чтобы они добились от европейцев и американцев снятия «препон», о которых я сказал, для реализации нашей части сделки.

Российское зерно занимает на мировых рынках неизмеримо большую долю и играет неизмеримо более весомую роль, чем украинское зерно. Еще не упомянул, что триста тысяч тонн наших удобрений заперты в европейских портах. Полтора месяца назад мы сказали, что наши компании готовы отказаться от прав на эти удобрения, чтобы они были быстро направлены нуждающимся в развивающиеся страны. В этом многие заинтересованы. ЕС полтора месяца думает и никак не может ничего решить. Удобрения уже не наши, они евросоюзовские. Пусть отдадут странам, которые входят в список Всемирной продовольственной программы.

Что касается Саудовской Аравии, было объявлено, что наследный принц М.бен Сальман принял участие в согласовании деталей состоявшегося обмена. Нам многие предлагают посреднические услуги, но мы хотим понять, что из этого «произрастет». Мы без всяких посредников в конце марта с.г. договорились с украинской делегацией о принципах урегулирования, сформулированных ими самими. Мы их приняли без каких-либо изменений. А через день начались «правки». Они сказали, что здесь не так, а по-другому. Потом произошла провокация в н.п.Буча. Когда выведенные оттуда в качестве жеста доброй воли российские войска освободили пространство, там появился мэр. Двое суток он выступал по телевидению, рассказывал, как там налаживается жизнь. А на третьи сутки показали широченную улицу, где лежали трупы. Два дня мэру и его команде находиться в своем городе и обнаружить это на одной из центральных улиц только на третий день — это уже смешно.

Хотел бы, чтобы вы тоже «повоздействовали» на украинцев и их друзей. Мы уже не первый месяц просим, поскольку все настаивали на тщательном расследовании событий в Буче, сообщить нам фамилии людей, чьи тела показывали по телевидению и Интернету. В ответ молчание. Сказал об этом на заседании СБ ООН и просил при личной встрече Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, чтобы он этим занялся. Как вы можете себе объяснить? Устроили скандал, использовали это для очередного пакета антироссийских санкций, требовали расследования. Первый шаг расследования - хотя бы установить личности людей, которых там якобы зверски убила российская армия.

Недавно была история в г.Изюм, где объявили, что там находятся могилы, массовое захоронение «замученных» украинских жителей. Показали кладбище, где действительно могилы, но не общие, не массовые. Каждая могила была с православным крестом. Люди были захоронены. Украинцы стали их раскапывать. Был интерес целого ряда иностранных журналистов туда поехать и посмотреть своими глазами. Украинское руководство их не пускает. Про Изюм уже никто ничего не пишет. Обращайте, пожалуйста, на это внимание. Сейчас такое время, когда народ падок на сенсации, но ответственность тех, кто их выдает, несильно проверив факты, возрастает многократно в условиях, которые мы сейчас переживаем.

Вопрос (перевод с английского): Вы подробно рассказали о том, как продвигалась НАТО. Возможны ли после войны (вы ее так не называете, но, судя по всему, это она) переговоры с США, чтобы Россия чувствовала себя в большей безопасности в связи с расширением НАТО?

С.В.Лавров: Уже говорил сегодня, повторю еще раз. Мы не отказываемся от контактов. Когда поступают соответствующие предложения, соглашаемся. Хотят наши партнеры встретиться «потихонечку», чтобы никто об этом не узнал, пожалуйста. Говорить всегда лучше, чем не говорить. Но в ситуации, в которой мы сейчас находимся, Россия не будет делать никаких первых шагов.

Всё было разрушено еще в 2014 г., когда ЕС прекратил все контакты, разрушил разветвленную архитектуру наших отношений. Мы передали им, чтобы обращались, когда у них будет в чем-то интерес. Если и мы будем в этом заинтересованы - посмотрим.

НАТО в разгар разговоров о том, как нам выстраивать европейскую безопасность, выгнала практически всех сотрудников нашего представительства при НАТО кроме восьми человек, среди которых остался водитель и другой технический состав. Это несерьезно. Мы закрыли это представительство. По крайней мере, приостановили его работу.

Всем посредникам, которые себя предлагали, отвечал в эти дни (звучало много предложений): послушайте В.А.Зеленского. Он сказал, что украинцы «добьют» Россию, все освободят и в его мирном плане нет нейтралитета. То есть намек на то, что их надо принимать в НАТО.

Знаете, как американцы относятся к Европе? Была фраза, которую давно стали произносить украинские националисты: «Украина - це Европа». По-моему, американцы хотят выдвинуть другой лозунг: «Европа - це Украина». Д.И.Кулеба на вопрос, хочет ли Украина вступить в НАТО после заявления В.А.Зеленского о том, что в их мирном плане нет места нейтралитету, ответил, что теперь уже НАТО будет присоединяться к Украине, а не Украина к НАТО. Это интересные и перспективные вещи для политической сатиры.

Но если они будут к нам обращаться - посмотрим. Мы к ним обращаться не будем. Сделали для себя вывод. Они абсолютно недоговороспособны, эгоисты до мозга костей, думают только о себе и своих интересах, не будут соблюдать баланс интересов и даже искать его не будут.

Мне тут задавали вопросы представители «Рейтерс», журналист из Германии. Характер этих вопросов нужен элитам западных стран для того, чтобы продолжать демонизировать Россию. Эти вопросы не отражали хоть какого-либо интереса в ключе, в котором Вы задаете свой вопрос: может ли быть какой-то диалог. Обратятся - посмотрим.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе мы выслушали глав государств и правительств, которые вновь призывали к прекращению конфликта на Украине, имеющего глобальные последствия. Также слушали военных экспертов, которые говорили, что, судя по всему, ни у одной из сторон нет желания вести переговоры, потому что стороны полагают, что могут одержать военную победу. Как бы Вы ответили на эти две точки зрения?

С.В.Лавров: Ответил. Еще раз повторю. Вскоре после начала нашей специальной военной операции украинская сторона предложила вступить в переговоры о том, чтобы найти способ урегулировать ситуацию. Мы согласились. Состоялось несколько раундов этих переговоров. Сначала в Белоруссии, потом онлайн. Украинцы не могли объяснить, что они предлагают. Потом 29 марта с.г. состоялась встреча в Стамбуле, где нам передали бумагу, излагающую принципы урегулирования. На нее мы ответили согласием без каких-либо изменений этих принципов. Положили эти принципы на язык договора, передали на украинскую сторону. Потом была Буча, о которой я сказал и имена жертв которой мы по-прежнему хотим увидеть и будем этого добиваться. Потом американцы сказали Украине, что не надо соглашаться на договоренности с Россией, надо «поднабрать успехов на поле боя». Ж.Боррель, главный дипломат, который должен заниматься дипломатией, заявил, что этот конфликт должен быть решен «на поле боя» победой Украины. Раньше Вы слушали Б.Джонсона, сейчас послушайте Л.Трасс. Они все говорят примерно также (и НАТО, и остальные): надо отобрать Крым. О каких переговорах может идти речь? Последнее, что было с точки зрения контактов с украинцами — это наше согласие с их бумагой о принципах урегулирования. После этого они ушли совершенно в другую сторону. Почитайте В.Зеленского, который здесь 21 сентября с.г. выступал: никаких компромиссов, наш мир — это война и т.д. Не знаю, о чем вести речь.

Одна группа посредников от уважаемой международной региональной организации, с которой я здесь встречался, говорила, что едет сейчас в Киев и спрашивала, что передать. Ответил, что они всё знают, всё им сказал - украинский режим прервал эти переговоры. В середине лета с.г. Президента России В.В.Путина спросили, почему Россия отказывается от переговоров. Он ответил, что мы не отказываемся от переговоров, но те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем труднее в конечном итоге будет договариваться. Еще раз мы проявили свою добрую волю. Но та сторона не хочет.

Спросил у посредников, которые скоро поедут в Киев, разговаривают ли они с американцами в плане их посредничества. Они замерли и сказали, что в их мандате только переговоры России с Украиной. Почему? Разве это серьезно? Разве кто-нибудь из мыслящих людей не понимает, что Украиной руководят США и все в большей степени Лондон. Все же это понимают. Журналистами из Европы, Англии, США, задаются вопросы: почему мы не готовы к контактам? Так они же запретили. Говорил уже, что Президенту Кипра запретили прийти ко мне на переговоры. Один представитель страны из «пятерки» Совета Безопасности ООН и другой представитель уважаемой страны робко, даже заговорщически, попросили о тайной встрече. Сказал: пожалуйста. И они ушли с радаров так же, как и еще один премьер-министр. Не надо вешать на нас ярлык отказников.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171172 Сергей Лавров

Курсом конфронтации и русофобии

Перемены в правящих кругах Соединённого Королевства не приведут к отказу от антироссийской направленности его внешней политики.

В минувший вторник премьер-министром Великобритании стала Лиз Трасс, а через два дня ушла из жизни королева Елизавета II, поручившая представительнице правящей консервативной партии сформировать новое правительство. В субботу королём Великобритании и Северной Ирландии был официально провозглашён старший сын королевы 73-летний принц Уэльский Чарльз. Чем чреваты перемены на государственном олимпе Туманного Альбиона? Этот и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ, автором ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, начнём с нового британского премьера. Мировые средства массовой информации, комментирующие избрание Лиз Трасс премьер-министром Великобритании, пестрят высказываниям: «Это начало конца», «Великобритания оказалась на краю развала», «На Даунинг-стрит пришла «катастрофа»… Что вы можете сказать в этой связи?

– Прежде всего хотел бы заметить, что приход Лиз Трасс на Даунинг-стрит, 10, где находится резиденция премьер-министра Великобритании, и негативная реакция на это как в самой стране, так и за её пределами, в том числе и у ближайших союзников Соединённого Королевства, были ожидаемыми. Напомню, что процедура выборов нового лидера консервативной партии, равно как и премьер-министра страны, началась 11 июля, после того как предыдущий глава правительства Борис Джонсон из-за многочисленных скандалов подал в отставку.

Первоначально претендентов на этот пост было более десятка, в итоге обсуждений и нескольких туров голосования остались два финалиста: экс-канцлер казначейства Риши Сунак и глава МИД Лиз Трасс. Кто из них придёт на смену Джонсону, решали путём почтового голосования на протяжении августа около 170 тысяч членов партии тори по всей стране. Победила Трасс, хотя по деловым качествам Сунак отнюдь не слабее. Но он сын мигрантов из Индии и в случае победы стал бы первым премьером из числа этнического меньшинства, что устраивало далеко не всех в политической элите англосаксов. К тому же Сунак, который хорошо разбирается в экономике, был весьма сдержан в обещаниях, а Трасс набрала очки, популистски обещая значительное снижение налогов. Большинство консерваторов предпочли «Джонсона в юбке». Именно так называют её британские СМИ.

Конечно, дело не только в умелом популизме и напористости Трасс, но и в раскладе сил в британском истеблишменте, где нет единства. Упрощённо говоря, там две группировки. Преобладающая группа видит в турбулентности системы международных отношений шанс повысить вес Британии в мировой политике, вернуть ей статус империи. Отсюда – выход страны из Евросоюза, за что как раз рьяно ратовала Трасс, попытка ослабить и расколоть ЕС, используя украинские события и навязанные европейцам антироссийские санкции, и в итоге перетянуть ряд стран ЕС в зону фунта из зоны евро. Оппоненты имперцев считают более целесообразным и реалистичным сотрудничать с США в рамках AUKUS и оставаться младшим партнёром Вашингтона, а не растрачивать ресурсы ради химеры возрождения Британской империи.

Трасс как раз и стала премьером благодаря поддержке имперцев, хотя она будет вынуждена учитывать и позиции их оппонентов. Новому премьеру придётся явно нелегко, принимая во внимание настроения широкой общественности в стране. Проведённые опросы показывали, что многие британцы считают, что Трасс в ранге премьер-министра не сможет справиться с тем количеством политических и экономических проблем, которые стоят перед страной. Уверенность в способности нового правительства решить накопившиеся проблемы выразили только 19 процентов опрошенных. Положительно восприняли известие, что Джонсона сменит Трасс, только 22 процента британцев.

– Формирование вроде бы проходило без особых сенсаций…

– Да как сказать. Пресловутый мультикультурализм сказывается и на британском политическом классе. Впервые в британской истории ни один из четырёх наиболее значимых постов в правительстве не достался белому мужчине. Речь идёт о так называемых главных государственных должностях – Great Offices of State – премьер-министра, министра финансов, главы МИД и руководителя МВД. Во главе минфина – у британцев его называют по традиции казначейством – стал бывший министр по делам бизнеса, энергетики и промышленной стратегии Квази Квартенг, который вырос в семье иммигрантов из Ганы. В свою очередь, главой МИД – Форин офиса – стал бывший замминистра иностранных дел Джеймс Клеверли, родившийся в семье британского оценщика недвижимости и акушерки из Сьерра-Леоне. На должность министра внутренних дел назначена Суэлла Браверман, ранее занимавшая пост генерального прокурора Англии и Уэльса. Она родилась в семье иммигрантов индийского происхождения, которые перебрались в Лондон из Кении и Маврикия.

– А что скажете по поводу министра обороны?

– Пост министра обороны сохранил за собой Бен Уоллес, который симпатиями к России, как и Трасс, не отличается. После отставки Джонсона Уоллес, кстати, считался одним из наиболее вероятных преемников премьера. По популярности министр обороны, в прошлом офицер сухопутных войск и выпускник королевской военной академии в Сандхерсте, опережал всех потенциальных соперников, однако отказался от участия во внутрипартийном кастинге на роль премьера и поддержал Трасс. Он не скрывал, что ему импонировали упорство и целеустремлённость Трасс, как и её намерение увеличить расходы на оборону с нынешних 2,3 до 3 процентов ВВП страны к концу десятилетия, тогда как Сунак был намерен остановиться на 2,5 процента.

– Чего можно ожидать от нового премьера в военно-политической сфере?

– Трасс продолжит внешнюю политику своего предшественника. Это означает, что курс Лондона на европейском континенте будет, к сожалению, по-прежнему антироссийским. Это означает политическую и военную поддержку киевского режима, санкционную политику в отношении России. Премьер высказывается за наращивание расходов на оборону и пересмотр плана по сокращению армии. При Джонсоне в 2021 году была представлена новая концепция национальной безопасности, в соответствии с которой численность вооружённых сил должна будет сократиться к 2025 году на 10 тысяч человек – до 72,5 тысячи. Вполне вероятно, что это решение будет пересмотрено и простых британцев в буквальном смысле ждут «пушки вместо масла».

Трасс, кроме того, намерена увеличить число сотрудников британской пограничной службы с 9 до 10,8 тысячи, чтобы гарантировать, как она выразилась, надлежащую защиту страны от нелегальных мигрантов непосредственно на границе.

– А что Трасс обещает британцам во внутренней политике?

– Премьер обещает повысить качество здравоохранения, преодолеть энергетический кризис, снизить налоги на общую сумму около 30 млрд фунтов стерлингов, полагая, что это оживит экономический рост в стране и не позволит экономике войти в рецессию. Она намерена внести ряд послаблений в налоговую систему: пересмотреть налог на наследство, отменить запланированное повышение корпоративного налога, отказаться от сборов в систему национального страхования. По её словам, она подготовила «проект спасения» страны, правда, на его реализацию потребуется почти 116 млрд фунтов стерлингов. Но многие эксперты сомневаются в эффективности предусмотренных этим проектом мер, да и неясно, откуда Трасс возьмёт упомянутые 116 млрд.

На этой неделе премьер представит план по борьбе с растущими ценами на электричество. Это наиболее больной для жителей страны вопрос. По прогнозам экспертов, этой зимой нехватка электроэнергии может достичь 16 процентов от потребляемой, отсюда дальнейший скачок цен. Если в 2019 году средний счёт за электричество в стране составлял 1254 фунта стерлингов в год (фунт равен 1,15 доллара), то с 1 октября эта сумма, как ожидается, вырастет до 3549 фунтов, а к апрелю 2023 года может составить 7,7 тысячи фунтов.

Неудивительно, что многие британские издания предсказывают Великобритании при Трасс ужасающую перспективу самого серьёзного снижения уровня жизни за столетие, резкий рост цен на продукты питания, замораживание, а то и падение зарплат.

Поэтому, как предрекают некоторые британские издания, правление Трасс будет недолгим, но кошмарным. Первый министр Шотландии Никола Стерджен публично высказала опасение, что политика нового премьера может обернуться катастрофическими последствиями для всего Соединённого Королевства и даже привести к его расколу.

– А такое развитие событий реально?

– Вполне. Нынешний экономический кризис в Туманном Альбионе не мог не дать импульс такой болезненной для Лондона проблеме, как шотландский сепаратизм. Ранее угроза сепаратизма исходила прежде всего от Северной Ирландии, ныне – от Шотландии, которая потеряла свою независимость в начале XVIII века. Тогда англосаксы не стали «гнобить» «воинов в юбках», проживающих в труднодоступных горных районах. Более того, шотландская элита смогла сохранить административную и правовую системы.

В последние годы вопрос об отделении от Великобритании обсуждается в стране скоттов. В 2014 году прошёл референдум, но на нём победили противники независимости. Однако рост стоимости жизни, стагнация экономики вновь поставили на повестку дня этот вопрос. В 2021 году на выборах в Шотландии победила национальная партия, которая заявила о необходимости проведения повторного референдума. По законодательству разрешение на него даёт правительство Великобритании, но правительство Шотландии намерено провести референдум в октябре 2023 года вне зависимости от того, хотят этого в Лондоне или нет.

– За рубежом, в том числе среди ближайших союзников Великобритании, реакция на избрание Трасс премьером была далеко не позитивной. Почему?

– В континентальной Европе Трасс недолюбливают за её напористость и непредсказуемость. Настороженность вызвало и её заявление о готовности отдать приказ запустить ядерные ракеты Trident с британских подводных лодок. В некоторых европейских столицах выразили обеспокоенность по поводу такой импульсивности Трасс, опасаясь, что это может ещё больше усилить напряжённость в отношениях с Россией. Не всё гладко складывается и в отношениях Трасс с отдельными европейскими лидерами. Так, в ходе одной из предвыборных речей она сказала, что пока не определилась, друг или враг для Британии президент Франции.

В США не исключают, что британский политик с «чёрно-белым мышлением» может создать проблемы для администрации Байдена. Вашингтонский истеблишмент раздражает радикализм Трасс, высказываемые ею максималистские взгляды, намерения пересмотреть «особые отношения» Лондона и Вашингтона, возникшие во времена Черчилля. И хотя Байден одним из первых поздравил её с новым назначением, а также провёл с ней телефонный разговор, в ходе которого стороны договорились укреплять оборонный союз, в Вашингтоне допускают нарастание трений с Лондоном. Трасс ещё будучи министром иностранных дел раздражала администрацию США своей прямолинейностью и агрессивностью. Об этом пишет газета Financial Times со ссылкой на источники в американских правительственных кругах.

– Зная, что Трасс одержима русофобией, ожидать с её приходом на пост премьера улучшения отношений между Россией и Великобританией не приходится…

– К сожалению, это так. Своё истинное лицо по отношению к нашей стране Трасс продемонстрировала в декабре 2021-го, когда вскоре после назначения главой МИД Великобритании в бронежилете забралась в башню британского танка «Челленджер-2» вблизи российско-эстонской границы. Трасс с детства очень хочется быть похожей на «железную леди» Маргарет Тэтчер. Известно, что уже в школьных постановках она пыталась копировать стиль и манеру поведения своего кумира.

Новый премьер в бытность министром иностранных дел не раз попадала в неловкие ситуации, демонстрируя отсутствие довольно элементарных представлений о географии. Так, она обещала, что Лондон будет поставлять помощь натовским государствам Балтии для поддержки их в противостоянии с Россией через Чёрное море, перепутав его с Балтийским. А во время переговоров с главой российского МИД Сергеем Лавровым на вопрос, признаёт ли она суверенитет России над Воронежской и Ростовской областями, где дислоцируются наши армейские соединения, Трасс ответила: «Великобритания никогда не признает суверенитет России над этими регионами». Комментарии излишни…

– Пользуясь случаем, вопрос о принце Уэльском: почему Чарльз стал Карлом III?

– Карлом III он будет считаться только в России. Дело в том, что в нашей историографии так принято называть британских королей, носивших то же имя и царствовавших в XVII веке. Английское имя Чарльз соответствует Карлу так же, как Джордж – Георгу, Джеймс – Якову, а Элизабет – Елизавете. Так уж повелось. Был Карл (Чарльз) I, казнённый в Лондоне в 1649 году по решению парламента; Карл II, старший сын обезглавленного монарха.

Нынешний Чарльз Филип Артур Джордж из династии Виндзоров должен был определить, под каким именем он будет править Соединённым Королевством. Наследник был вправе назвать себя Филипом I в честь отца или Георгом VII – в память о деде Георге VI и прадеде Георге V. Однако он последовал примеру матери, которая не стала менять имя, которое носила перед тем, как сесть на трон. Поэтому для подданных принц Чарльз тоже так и остался Чарльзом, но теперь уже с положенным ему в новом качестве порядковым номером – Charles III. В завершение замечу, что роль британского монарха в выработке внешней и внутренней политики минимальна, чего не скажешь о британском премьере, имеющем право голоса в политическом закулисье.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > redstar.ru, 12 сентября 2022 > № 4157097 Сергей Печуров

Петр Ильичев: пока зерно Украины направляют не в Африку, а богатым странам

Москва удивлена тем, что пока основная часть продовольствия, которое судами вывозится из украинских портов, идет не в нуждающиеся страны, а в богатые государства Запада. О том, как идет выполнение "продуктовой сделки" между Россией, Турцией и ООН, перспективах участия российской делегации в Генеральной Ассамблее ООН в сентябре и о том, почему сотрудничество республик Донбасса с Северной Кореей не подпадают под действие санкционных резолюций Совбеза ООН, рассказал в интервью РИА Новости директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев.

– Глава ДНР Денис Пушилин, комментируя вопросы восстановления инфраструктуры республики, не исключил возможности контактов по этой теме с Пхеньяном. В отношении северокорейских рабочих действуют известные резолюции Совета Безопасности ООН, но могут ли они распространяться на ДНР и ЛНР?

– Вопрос о возрождении промышленно развитой и густонаселенной территории Донбасса весьма актуален. Потребуются большие усилия для восстановления инфраструктуры освобожденных народных республик от последствий разрушительной человеконенавистнической политики тех, кто сейчас сидит в Киеве. Людям, которые возвращаются в свои дома, должны быть обеспечены достойные условия для жизни и труда. Поэтому тема международного содействия жителям молодых донбасских республик постоянно должна быть в зоне внимания прессы. Ее нужно стараться доносить и до зарубежной аудитории, ломая шовинистическую линию Запада на информационную "санацию" России.

Вы правильно подметили, что на привлечение рабочей силы из Северной Кореи действуют международные ограничения, установленные резолюциями Совета Безопасности ООН. Необходимо, однако, учитывать, что они распространяются на государства-члены всемирной организации, каковыми народные республики Донбасса в настоящее время не являются.

Параметры предполагаемого сотрудничества между Донецкой Народной Республикой и Корейской Народно-Демократической Республикой, о чем говорил Денис Пушилин, лежат в плоскости двусторонних отношений этих независимых государств, поэтому за деталями надо обращаться в Донецк и Пхеньян. Резолюции Совета Безопасности ООН не устанавливают обязательств, по которым другие страны могли бы заставлять кого-то выполнять те или иные международные ограничения. Россия уж точно не собирается быть таким самозваным "цербером". Эту неприглядную роль давно взяли на себя те самые столицы, которые продолжают раздувать конфликт и которых ни в малейшей степени не интересует жизнь людей на Донбассе, да и на Украине тоже.

– Может ли Москва совместно с Пекином как действующим председателем СБ ООН поставить в рамках Совета Безопасности вопрос о недопустимости эскалации вокруг Тайваня? Планируется ли подобная резолюция? Поддержит ли ее Москва, если соответствующая инициатива будет предложена Пекином?

– Еще в день визита спикера Палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань МИД России выступил с официальным заявлением, в котором была дана недвусмысленная оценка провокации со стороны Вашингтона.

Действия американцев чреваты подрывом региональной и международной стабильности и свидетельствуют об их неспособности смириться с утратой монопольного права на управление миром. Отсюда и продолжение заведомо провальной стратегии на сдерживание стран, проводящих независимую политику и ратующих за построение поистине справедливого миропорядка. Россия, в свою очередь, не на словах, а на деле придерживается принципа "одного Китая", в соответствии с которым Тайвань – неотъемлемая часть КНР. Изменений наша позиция не претерпела.

Что касается рассмотрения этого вопроса в СБ ООН, то нам ничего не известно о проработке какой-либо инициативы по рассмотрению там тайваньского сюжета. Вместе с тем Россия традиционно поддерживает плотную координацию с китайскими коллегами в рамках всемирной Организации, что полностью отвечает духу наших отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Намерены и впредь следовать данной линии.

– Есть ли необходимость в привлечении других стран к сопровождению судов с зерном, которые выходят из украинских портов? Удовлетворена ли Россия тем, как ООН выполняет взятые на себя обязательства по обеспечению поставок российского зерна на мировые рынки?

– Шестнадцать кораблей с 535 тысячами тонн продовольствия (по состоянию на 16 августа) уже вышли по согласованному гуманитарному коридору в рамках подписанной 22 июля в Стамбуле инициативы по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины. Работает Совместный координационный центр в составе представителей России, Турции, Украины и ООН, который отслеживает передвижение грузов, координирует вопросы досмотра судов. С учетом того, что киевским властям удалось обеспечить безопасность маршрутов в границах своих территориальных вод, не видим необходимости в привлечении третьих стран для сопровождения судов.

Пока основная часть продовольствия – на настоящий момент не пшеница, а кормовые культуры: кукуруза, соя, – направляется не в нуждающиеся развивающиеся страны, а, к нашему удивлению, в богатые государства. В Великобританию, Ирландию, Италию, Республику Корея, Турцию и Китай. При согласовании инициативы мы исходили из необходимости срочного решения кризисных ситуаций в продовольственной сфере развивающихся стран. Об этом, во всяком случае, западные представители постоянно твердили все последние месяцы, возлагая на нашу страну ответственность за якобы блокирование украинского зерна.

В отношении выполнения ООН своих обязательств по нормализации поставок российского продовольствия, удобрений и сырья для их производства на мировые рынки отмечу следующее. С секретариатом ООН мы активно взаимодействуем. Он, в свою очередь, проводит адресную работу с Вашингтоном, Брюсселем и частными зарубежными компаниями. В стабилизации международных продовольственных рынков заинтересован весь мир, в первую очередь развивающиеся страны. Пока не будут ликвидированы те искусственные нелегитимные препятствия Запада, с которыми наши экономические операторы сталкиваются при осуществлении внешнеэкономической деятельности, восстановить нормальное функционирование цепочек поставок и решить другие задачи, связанные с обеспечением продовольственной безопасности, едва ли возможно.

Пока усилия ООН к желаемому результату не привели, но работа продолжается. Рассчитываем на успех.

– Какова вероятность, что к неделе высокого уровня ГА ООН в сентябре удастся урегулировать вопрос с выдачей виз российским дипломатам? Будет ли Россия представлена на том уровне, который указан в предварительной программе? Поднимается ли вопрос организации визита российской делегации на Генассамблею в контактах с Секретариатом ООН?

– Распоряжением президента Российской Федерации от 8 августа 2022 года главой российской делегации для участия в работе 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН утвержден министр иностранных дел России. Исходим из того, что Сергею Лаврову, а также членам делегации и их заместителям, указанным в распоряжении, своевременно будут выданы въездные визы в США. Призываем секретариат ООН добиваться от американской стороны неукоснительного выполнения своих обязательств по Соглашению между ООН и правительством США относительно месторасположения центральных учреждений ООН, включая добросовестное рассмотрение в срок всех визовых заявок.

Россия. Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 18 августа 2022 > № 4338874 Петр Ильичев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ШОС, Ташкент, 29 июля 2022 года

Здравствуйте,

Несколько слов о прошедшем заседании.

Главное внимание министры иностранных дел ШОС уделили подготовке к саммиту, который состоится в Самарканде в середине сентября с.г. Были рассмотрены проекты документов, прежде всего находящейся в высокой степени готовности «Декларации Самарканда». До предстоящей сентябрьской встречи наши эксперты эту работу завершат и доложат министрам. Вынесем итоговый проект на рассмотрение глав государств, равно как и ряд других документов, которых подготовлен не один десяток. Наиболее существенные из них касаются дальнейшего углубления интеграционных процессов.

В этой связи выделю два документа. Первый – Концепция сотрудничества по развитию взаимосвязанности и созданию эффективных транспортных коридоров, имеющая практическую значимость. Второй документ также имеет важное значение для нашей дальнейшей работы. Речь идет о Дорожной карте по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчетах.

Подготовлены проекты по экономическим направлениям в сферах энергетики, цифровизации, транспорта, связи, инноваций, новых технологий, здравоохранения, а также большой пакет гуманитарных инициатив в области культуры и спорта. Планируется организовать спортивные игры Шанхайской организации сотрудничества. Принято решение об учреждении с 2022 г. нового института «Послов доброй воли ШОС», которые будут популяризировать организацию в соответствующих странах. Решено также определять культурную и туристическую столицу ШОС — в 2023 г. такой статус получит один из индийских городов.

Уделили большое внимание действиям, предпринимаемым нашими странами в международных организациях. Одним из результатов координационных договоренностей стало принятие Совместного заявления министров иностранных дел об укреплении Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Таковы основные итоги встречи. Думаю, мы внесли неплохой вклад в подготовку саммита. В течение оставшихся до мероприятия месяцев будем контролировать дальнейшую проработку документов с тем, чтобы выносимый на Самарканд пакет был действительно всеобъемлющим и охватывал все сферы деятельности ШОС.

Вопрос: Вы приехали сюда после Африки. Как представители африканских стран отреагировали на Ваше предупреждение, что США и Евросоюз могут заморозить валютные резервы любой страны, которая вызовет их раздражение. Если это произойдет, чем в таком случае Россия сможет им помочь?

С.В.Лавров: Африканские страны (да и не только они), другие наши собеседники (вчера и сегодня общались с коллегами по ШОС) прекрасно понимают, что любой из членов международного сообщества, поступающий неугодным для американцев образом или вызывающий их неприятие, может попасть под санкции. Эта мысль у всех достаточно прочно закрепилась. Как помогать от этого? Сегодня договорились, что вынесем на рассмотрение лидеров предложения о конкретных действиях по переходу на расчет в национальных валютах. Полагаю, что все теперь будут об этом думать. В Африке уже имеется подобный опыт: общие валюты в некоторых субрегиональных структурах, которые, тем не менее по большому счету, привязаны к западным. С 2023 г. на Африканском континенте начнет функционировать континентальная зона свободной торговли. Логичным шагом было бы её подкрепление валютными договоренностями. Думаю, этот процесс обязательно пойдет.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали заявления Президента Франции Э.Макрона, который также посетил африканский континент и обрушился с нападками на Россию, РТ и Спутник, а также предупредил народы Африки, чтобы они не обольщались сотрудничеством с Россией?

С.В.Лавров: Действительно, от французов можно было бы ожидать более этичных высказываний. Президент Э.Макрон заявил, что его беспокоит военная и дипломатическая активность России в Африке. При этом, если я правильно понял, глава Франции отметил, что он назвал бы это не сотрудничеством, а, скорее, поддержкой «провальных нелегитимных режимов и хунт». Если Э.Макрон реагировал на наше посещение целого ряда стран Африки, то это являлось довольно оскорбительным для африканских государств, продолжающих несмотря ни на что последовательно развивать отношения с Российской Федерацией.

Вопрос: Ранее Белоруссия подала заявку на получение статуса полноправного члена ШОС. Можно ли ожидать, что на саммите организации в сентябре с.г. уже будет запущена процедура приёма Минска?

С.В.Лавров: Что касается расширения ШОС, то в 2021 г. Иран получил официальный статус кандидата. Запущен процесс его полноправного присоединения. Соответствующие документы будут дополнительно приняты в Самарканде.

По белорусской кандидатуре есть широкий консенсус о том, чтобы также в Самарканде запустить процесс присоединения к членам Шанхайской организации сотрудничества. Я это сегодня почувствовал. Существует ряд претендентов на статус наблюдателя, партнёра по диалогу. Некоторые арабские страны проявляют такой интерес, равно как и Армения, Азербайджан и ряд азиатских государств. До саммита будут продолжаться консультации на уровне внешнеполитических ведомств. Убеждён, что мы сможем представить главам государств ШОС соответствующие рекомендации.

Подчеркну ещё раз, консенсус о том, чтобы начать процесс присоединения Белоруссии к организации в качестве полноправного члена, имеется.

Вопрос: Госдепартамент США сообщил, что направил запрос на телефонный разговор Госсекретаря Э.Блинкена с Вами. Отмечается, что американская сторона намерена обсудить возможный обмен заключенными, вывоз зерна с Украины и планы России по территориям Украины. Планируете ли Вы такой разговор? Возможен ли Ваш очный контакт с Э.Блинкеном «на полях» мероприятий по линии АСЕАН в Камбодже?

С.В.Лавров: Впервые узнали об этом, когда находились в Африке. Э.Блинкен выступил по телевидению и сообщил, что собирается связаться со мной по телефону. Прошли сутки, прежде чем мы получили официальный запрос. Сейчас согласовываем время такого контакта, который должен состояться, когда я буду находиться в рабочем кабинете. Сегодня это едва ли получится. Предложим американским коллегам удобную дату в последующие дни.

Попросили американскую сторону уточнить вопросы, которые они хотят обсудить. Пока ответа не получили, но, видимо, они опять и на эту тему уже высказались в СМИ.

Если речь об обмене заключёнными, лицами, содержащимися под стражей в России и в Соединённых Штатах, то данный вопрос мы уже комментировали от имени Министерства иностранных дел. Эта тема рассматривалась более года назад на женевской встрече в июне 2021 г. между Президентами России В.В.Путиным и США Дж.Байденом. Тогда лидеры договорились уполномочить компетентных лиц заниматься этими вопросами. Министерство иностранных дел - не из их числа. Тем не менее послушаю, что может сказать Э.Блинкен.

Насчёт украинского зерна было бы тоже интересно услышать, как они собираются выполнять взятые в контексте инициативы Генерального секретаря ООН А.Гутерреша обязательства. Ведь применительно к вопросу о российском зерне именно американские санкции не позволяли в полном объёме реализовывать подписанные контракты в силу введенных ограничений: российским судам запрещается заходить в ряд портов, есть запрет на заходы иностранных судов в российские порты, чтобы забирать экспортные грузы, произошло взвинчивание ставок страхования любых российских морских перевозок (выросли в 4 раза в связи с рестрикциями). Финансовые цепочки тоже оборваны нелегитимными санкциями США и Евросоюза. В частности, «Россельхозбанк», через который проходят все основные расчёты по экспорту продовольствия, попал в санкционный список одним из первых. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш взял на себя обязательство ликвидировать эти барьеры на пути решения проблем мирового продовольственного кризиса. Посмотрим.

Насчёт Украины и всего остального. Слышал Э.Блинкена, когда он заявил, что не будет обсуждать со мной Украину, потому что она должна сама представлять свои интересы и американцы не имеют права работать за них. В этой связи напомню, что когда в одном из моих выступлений неделю назад, отвечая на вопрос, я сказал, что у нас нет предубеждений против переговоров с Украиной, то тут же представитель Госдепартамента Н.Прайс заявил: США считают, что в настоящее время Украине не надо вести переговоры с Российской Федерацией. Выходит «по Фрейду»: стало ясно, кто кем руководит и насколько американцы «не заставляют» Украину делать ту или иную вещь.

Вопрос: В последние недели стремительно растёт напряжённость вокруг американской военно-политической помощи Тайваню, в особенности намерения спикера Палаты представителей США Н.Пелоси посетить остров. Вы обсуждали эту ситуацию с китайским коллегой? Возникают ли у Москвы опасения, что нынешняя эскалация может привести к боевым действиям? Какую позицию займёт Москва в случае, если КНР решит провести военную операцию на Тайване?

С.В.Лавров: Мы не обсуждаем это с китайским коллегой. Позиция России о наличии только одного Китая остаётся неизменной. Такую же линию периодически на словах подтверждают США, но на практике их «дела» не всегда совпадают со словами. У нас нет проблем с отстаиванием принципа суверенитета Китая. Исходим из того, что никаких провокаций, способных эту ситуацию обострить, предприниматься не будет.

Вопрос: Должны ли страны ШОС отказываться от американской валюты?

С.В.Лавров: Каждая страна ШОС должна решать сама для себя, насколько комфортно она себя чувствует, опираясь на доллар с учетом абсолютной ненадежности этой валюты на предмет возможных злоупотреблений. Американцы уже не один раз этим пользовались в отношении ряда государств. Уверен, что в странах ШОС имеются свои аналитические структуры, которые при оценке ситуации будут делать выводы и предпринимать практические шаги, исходя из понимания собственных интересов. Тот факт, что мы для глав государств сейчас согласовали Дорожную карту по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчетах, достаточно красноречиво говорит, в каком направлении идёт мыслительный процесс.

Вопрос: В этом году исполняется 20 лет со дня подписания Хартии ШОС и 15 лет со дня подписания Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов ШОС. Как Вы оцениваете роль ШОС на международной арене в столь непростое время?

С.В.Лавров: На эту тему можно говорить долго. ШОС – одно из объединений, которое противопоставляет попыткам навязывания однополярного мира линию, опирающуюся на настоящую многополярность, многосторонность, основанную на принципах Устава ООН, включая базовый принцип уважения суверенного равенства государств.

В ШОС нет ведущих и ведомых. В организации не случается таких ситуаций как в НАТО, когда США и их ближайшие союзники навязывают всем остальным членам альянса ту или иную линию. В Шанхайской организации сотрудничества не возникает такого положения, которое сейчас наблюдаем в ЕС: суверенным странам буквально «выламывают руки», требуя от них либо прекращения закупок газа, либо сокращения его потребления в нарушение национальных планов и интересов.

В ШОС действует принцип консенсуса, а также положения Хартии, в том числе стремление проявлять уважение к интересам стран-членов и избегать недружественных шагов по отношению друг к другу, да и в целом действовать с прицелом на поиск баланса интересов. Это – принципиально новая организация.

На таких же принципах основаны и работают и другие структуры на евразийском пространстве, например, ЕАЭС и БРИКС. Считаю это хорошим примером того, как необходимо решать международные проблемы, выстраивать региональные структуры и взаимодействие на таком важнейшем континенте, как Евразия.

ШОС развивает связи с ОДКБ и СНГ. Между секретариатами трех структур заключены меморандумы о взаимодействии. Как раз сегодня мы говорили о том, что гармонизация усилий ШОС, СНГ и ОДКБ весьма востребована в плане мобилизации потенциала для борьбы с терроризмом, наркотрафиком и организованной преступностью. Шанхайская организация сотрудничества также развивает кооперацию с такой важной структурой, как АСЕАН. Все эти процессы во взаимосвязи помогают формировать Большое Евразийское Партнерство, о чем неоднократно говорил Президент В.В.Путин. Видим в них благо для всего населения евразийского континента.

Вопрос (перевод с английского языка): Россия взяла курс на увеличение доли рубля в трансграничных расчетах с целью заменить доллар в регионе. Была ли эта тема на повестке дня в ходе встречи министров ШОС? Какие государства-члены организации поддерживают данное стремление России?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Уже упоминал, что одним из принятых сегодня решений стал план по созданию Дорожной карты по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчетах. Считаю, что это весьма конкретный и практический шаг.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете о продолжающемся конфликте между Россией и Украиной? Когда он завершится?

Второй вопрос об Афганистане: не считаете ли Вы, что Россия должна признать действующее правительство Афганистана в условиях, когда США устроили «блокаду» правительству талибов?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Вы ведь из «Аль-Джазиры». Уверен, что корреспонденты телеканала присутствовали на моей недавней пресс-конференции в Каире. Там этот вопрос поднимался. Вы можете попросить Ваших коллег из Египта, и они направят Вам развернутую информацию. Пересказ всех моих выступлений на последних пресс-конференциях займёт слишком долгое время.

Основное состоит в том, что мы решаем проблему, напрямую связанную с безопасностью Российской Федерации, угрозы которой постоянно создавались в течение последних десяти лет. Все наши предложения по их снятию на основе принципа взаимного уважения интересов безопасности были проигнорированы и США, и ЕС, и НАТО. Пять раз Альянс приближал свои границы к российским, несмотря на данные ранее заверения о нерасширении на Восток.

Подобная ситуация сложилась и с Украиной. В этой стране было запрещено все русское: язык, образование, культура, СМИ. Если бы «Аль-Джазира» транслировалась там на русском, ее бы тоже запретили. Представить, что запретили, например, французский язык в Бельгии или английский в Ирландии, а шведский в Финляндии, просто немыслимо. Когда же на Украине запретили русский язык, а украинское правительство продвигало неонацистские теории и практики, Запад не противостоял, а, наоборот, поощрял действия киевского режима и восхищался Украиной как «оплотом демократии». Западные страны поставляли киевскому режиму оружие и планировали строительство военно-морских баз на украинской территории. Все эти действия были открыто направлены на сдерживание Российской Федерации. В течение 10 лет мы предупреждали, что это недопустимо. Запад в категорической форме проигнорировал наши опасения.

Могу предположить, что Вы писали материалы по событиям в Ираке, Ливии и Сирии. Тогда США без объяснения причин объявляли о том, что в 10 тысячах километрах от американских границ возникла угроза их государственным интересам, и начинали бомбардировки и обстрелы этих территорий. Так Соединенные Штаты сровняли с землей Мосул и Ракку, убили сотни тысяч гражданских лиц, но какого-либо протеста со стороны «мирового сообщества» не последовало. На мой взгляд, это проявление расизма.

Вспомним пример Афганистана, когда даже свадебные церемонии подвергались авиаударам, или Ирака и Ливии, где была полностью разрушена государственность, а многие человеческие жизни принесены в жертву. Когда государства, с легкостью проводившие подобную политику, сейчас поднимают шум вокруг Украины, я могу сделать вывод, что для западных правительств жизни афганцев и арабов ничего не значат. Это прискорбно. Двойные стандарты, эти расистские и колониальные инстинкты должны быть устранены.

Мы сотрудничаем с правительством Афганистана и признаем его как сложившуюся «на земле» реальность. Российское посольство не покидало Кабул. Тем не менее, для обретения признания легитимности правительство талибов должно выполнить данные при приходе к власти обещания. Речь идет о создании инклюзивного правительства, не только с точки зрения этнического происхождения, но и в политическом плане, о наращивании усилий по борьбе с терроризмом и наркотрафиком. Они также должны обеспечить защиту основополагающих прав всех граждан Афганистана.

Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 июля 2022 > № 4120149 Сергей Лавров

Как продвигается расследование преступлений украинских националистов, которые воюют с мирными гражданами? Интервью главы СК РФ Александра Бастрыкина

Наталья Козлова

Как продвигается расследование преступлений украинских националистов, которые воюют с мирными гражданами? Ведется ли подсчет причиненного этим людям ущерба? Какие результаты принесло продолжение расследования преступлений, совершенных коррумпированными экс-чиновниками? Об этом и о многом другом "Российской газете" рассказал руководитель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.

Александр Иванович, не так давно журналисты и мирные граждане много говорили о преступлениях, совершенных военнослужащими запрещенного в России националистического батальона "Азов", и их жестокости. Следствие ведет СК. Эти рассказы нашли подтверждение в материалах уголовных дел?

Александр Бастрыкин: Следователи выяснили, что в этом подразделении состоят лица разного возраста, уровня образования и жизненного опыта. Но они едины в своей непоколебимости убивать ни в чем неповинных людей. В этом вся суть националистов "Азова".

Чтобы это понять, достаточно привести несколько примеров. В начале марта в Мариуполе участник "Азова" Сергей Михайленко со своим сослуживцем с позывным "Дрон" находились возле одного из жилых домов. В их направлении двигался легковой автомобиль, на котором большими буквами было написано "Дети".

Несмотря на это, они открыли огонь по машине, убили находившихся в нем четырех членов семьи, в том числе трехлетнего ребенка.

Другой пример. Алексей Мозговой и его брат Юрий занимали позиции в пятиэтажном доме в Мариуполе. В подвале находились 15 мирных граждан, среди них был мужчина, страдающий тяжелым заболеванием. Братья-националисты, угрожая убийством, запретили гражданским лицам покидать подвал, даже чтобы принести больному лекарства. В итоге мужчина скончался. А когда мирные граждане, увидев произошедшее, хотели покинуть место, Мозговые стали по ним стрелять - еще четыре человека погибли. И, к сожалению, таких примеров много.

Ваше ведомство выполняет крайне сложные и важные задачи, но и среди них есть первоочередные. На взгляд главного следователя страны, какие именно уголовные дела сейчас для Следственного комитета приоритетны?

Александр Бастрыкин: В центре нашего внимания - расследование особо тяжких преступлений, посягающих на граждан и интересы государства.

Следственные органы продолжают масштабную работу по восстановлению социальных, экономических и гражданских прав людей, борьбе с коррупцией и экономической преступностью, защите прав несовершеннолетних, противодействию экстремизму и терроризму, совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в целях обеспечения неотвратимости наказания за совершенные преступления.

В текущем году в ходе расследования уголовных дел потерпевшим от преступлений было возмещено порядка 194 млрд рублей.

Это более чем в три раза превышает аналогичный показатель прошлого года. Арестовано имущество фигурантов уголовных дел на сумму более 72 млрд рублей, из них на 45 млрд - по делам о коррупции.

В последние годы раскрываемость таких преступлений, как убийство, изнасилование, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, держится на уровне 95-99 процентов. Эти результаты свидетельствуют о качественной и слаженной работе всех правоохранительных органов. Вместе с тем в настоящее время особое внимание ведомство уделяет расследованию преступлений украинских силовиков против мирных жителей Донбасса, а также защите прав потерпевших по этим делам и оказанию помощи беженцам.

Ежедневно наши СМИ сообщают о разрушениях гражданской инфраструктуры и пострадавших от очередного обстрела украинских националистов. Но самая точная информация об этом у вас.

Александр Бастрыкин: Крайне важно продолжать объективно рассказывать мировому сообществу о том, что на самом деле происходит в последние месяцы. Применение силы украинскими националистами нельзя чем-либо оправдать. Они интенсивно обстреливают Донецкую и Луганскую народные республики, жестоко и беспринципно наносят удары именно по мирным жителям, гражданским объектам, в том числе детским учреждениям. И не только по ЛНР и ДНР, но и по своим территориям с целью обвинить в этом российских военнослужащих. Людей они ни во что не ставят. Националистами уничтожено и частично повреждено более 7 тысяч объектов гражданской инфраструктуры, в том числе жилые дома, школы, детские сады и транспортные средства. За весь период следствия по уголовному делу допрошено более 216 тысяч человек, признано потерпевшими свыше 91 тысячи, в том числе 14 072 несовершеннолетних.

Дела на генералов

Сколько же всего таких дел и кого ваши подчиненные вписывают в графу "подозреваемый и обвиняемый"?

Александр Бастрыкин: Уголовные дела о событиях на Украине расследуются в отношении представителей военного и политического руководства страны, членов радикальных националистических объединений, а также представителей украинских вооруженных формирований. Всего возбуждено более 1300 уголовных дел, по которым к ответственности привлекаются свыше 400 лиц. В ходе предварительного расследования уже установлена причастность к преступлениям против мира и безопасности человечества, не имеющим срока давности, более 220 лиц, в том числе представителей высшего командования Вооруженных сил Украины, а также командиров воинских подразделений, обстреливавших мирное население. Всего 92 командирам и их подчиненным предъявлены обвинения. Объявлены в розыск 96 лиц, в частности 51 командир ВСУ.

Выходит, что среди фигурантов дел исключительно политики и националисты разного уровня?

Александр Бастрыкин: Нет. Возбуждены уголовные дела по фактам разработки сотрудниками Минздрава Украины оружия массового поражения. Еще есть дела по фактам участия наемников в совершении преступных действий на территории Украины. Они рассследуются в отношении граждан Великобритании, США, Канады, Нидерландов и Грузии. Еще возбуждено пять уголовных дел о посягательствах представителей украинских националистических формирований на жизнь военнослужащих Российской Федерации, а также шесть уголовных дел по фактам издевательств над российскими военнослужащими. Кроме того, возбуждено восемь уголовных дел о нападениях на российские посольства и дипломатических представителей в Нидердандах, Ирландии, Литве, Чехии, Польше, Румынии и на здание Россотрудничества во Франции. А также уголовное дело по факту захвата и удержания на территории Украины четырех сотрудников госкорпорации "Росатом".

Вы уже рассказывали нашим читателям, что специалисты СК проводят оценку ущерба, причиненного украинскими националистами городу Мариуполю. В чем сложность этого процесса и как он проводится?

Александр Бастрыкин: В Донбасс было направлено несколько групп: это следователи, а также сотрудники Главного управления криминалистики и Судебно-экспертного центра (СЭЦ) Следственного комитета. Криминалисты осматривают объекты гражданской инфраструктуры вплоть до коммунальных сооружений и фиксируют все с помощью технических средств. Затем для установления ущерба от действий украинских силовиков в рамках уголовных дел назначаются и проводятся комплексные судебно-оценочные - строительно-технические экспертизы. При этом нашим экспертным учреждением оперативно были разработаны индивидуальные методические подходы для производства этих экспертиз. Сложность этого процесса в том, что в условиях ограниченных исходных данных по каждому разрушенному объекту капитального строительства нам необходимо установить его характеристики и стоимость до разрушения, а также то, сколько будет стоить восстановление в текущих условиях. Сотрудники ведомства исследуют ретроспективные технические документы, зачастую в черновом исполнении, данные протоколов осмотров мест происшествия разрушенных зданий, изучают действующую нормативную базу в сфере индексации, конвертации и ценообразования в строительстве. Также проводятся комплексные судебно-медицинские и судебно-баллистические экспертизы на предмет установления причинения вооруженными формированиями Украины смерти гражданским лицам. Завершено уже более 850 экспертиз. Впереди предстоит еще очень много, и все полученные данные должны стать доказательством на будущих судебных процессах в отношении представителей киевского режима, причастных к гибели мирного населения и разрушению объектов гражданской инфраструктуры.

Судить международному трибуналу

Ваше ведомство, расследуя преступления украинских силовиков на территориях Донецкой и Луганской народных республик, всякий раз подчеркивает, что там творятся масштабные нарушения норм международного права, военные преступления против мира и безопасности человечества. А как судить фигурантов этих уголовных дел? Может быть, под эгидой ООН?

Александр Бастрыкин: С учетом позиции "коллективного Запада", открыто спонсирующего украинский национализм и поддерживающего киевский режим, создание такого трибунала под эгидой ООН в текущей перспективе крайне сомнительно. Указанный вопрос более уместно было бы прорабатывать с российскими партнерами по таким организациям, как СНГ, ОДКБ, БРИКС, ШОС. Учреждение суда и его устава можно было бы оформить соглашением между Россией, странами - членами указанных организаций, Донецкой и Луганской народными республиками. При этом к работе по формированию международного органа правосудия также целесообразно привлечь и другие страны, демонстрирующие независимую позицию по украинскому вопросу, основывающуюся на нормах международного права, в частности Сирию, Иран и Боливию. Создание международного судебного органа продемонстрировало бы всему мировому сообществу неотвратимость наказания за преступления против мира и безопасности человечества, решимость России и подлинных партнеров нашей страны в искоренении нацизма, национализма и ксенофобии.

Для СК в зоне спецоперации главное - работа следствия. Но вы же этим не ограничиваетесь, а занимаетесь еще и гуманитарными делами. Считаете такую работу не менее важной?

Александр Бастрыкин: Безусловно. Это касается как помощи жителям Донбасса, так и беженцам. Наши подразделения организуют доставку гуманитарных грузов для жителей республик. Собираем средства для закупки товаров первой необходимости. Это, в том числе, различные лекарства и товары для детей, которые направляются в медицинские учреждения в ДНР и ЛНР. Организовывались полевые кухни на территории Мариуполя, которые помогли обеспечить питанием несколько тысяч жителей, проводились различные мероприятия для детей. В отдельных случаях оказывалась помощь людям в эвакуации. Например, по моему поручению из города Новодружеска наши сотрудники организовали эвакуацию 86-летней женщины, которая самостоятельно не могла покинуть свой дом, в город Луганск, где она встретилась со своими родственниками. Есть и другие похожие примеры. На территории России во всех регионах организована работа наших территориальных следственных органов, направленная на помощь беженцам. В круглосуточном режиме ведем мониторинг ситуации. За три месяца на горячую линию Следственного комитета обратились более 5 тысяч беженцев. Проблемы у людей возникают самые разные, мы помогаем их преодолеть. Оказывается содействие в решении вопросов, связанных с обеспечением жизненно необходимыми лекарственными препаратами, поиском пропавших родственников, трудоустройством, направлением детей в дошкольные учреждения, предоставлением социального жилья, реабилитацией, оформлением документов, статуса малоимущей семьи, ускорением получения выплат, положенных гражданам, вынужденно покинувшим место жительства, получением гуманитарной и медицинской помощи, госпитализации, а также иная помощь. В Следственном комитете действуют ряд кадетских корпусов и две ведомственные академии, куда мы также приняли детей из Донбасса для обучения.

Инспекторы с большой дороги

Кроме расследования преступлений на Донбассе СК не ослабляет работу и внутри страны. Расскажите про дело пятигорских полицейских.

Александр Бастрыкин: Есть такое дело. Во взаимодействии с коллегами из МВД и ФСБ России мы продолжаем работу по декриминализации Северо-Кавказского региона. В начале месяца были задержаны 14 участников преступной группы, действовавшей в Ставропольском крае. В нее входили 11 сотрудников ДПС, а также гражданские лица. Установлено, что еще в прошлом году командир подразделения Николай Дмитриенко организовал преступную группу для систематического вымогательства взяток, куда вошли его подчиненные. Сотрудники полиции угрожали водителям автомобилей фальсификацией доказательств и уголовным преследованием за незаконный оборот наркотиков, вынуждая передавать им взятки. После задержания у соучастников проведено несколько десятков обысков. Им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Это, к сожалению, уже не первая подобная преступная группа на Северном Кавказе. Ранее мы уже рассказывали о других должностных лицах, занимавшихся поборами на дорогах. Эта сфера действительно очень коррумпирована, и мы совместно с нашими коллегами будем продолжать бороться с этим явлением.

Следствие ставит точку

Нашим читателям будет интересно узнать, какие из последних уголовных дел вы бы могли назвать общественно значимыми и привести статистику по делам?

Александр Бастрыкин: В текущем году в суды направлено 38 393 уголовных дела, в числе которых более 17 тысяч дел о преступлениях против личности, 4294 дела коррупционной направленности, 1324 - о преступлениях прошлых лет, 5196 - о преступлениях в отношении несовершеннолетних. Также расследовано 6244 преступления, совершенных в сфере компьютерной информации либо с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Поставлена точка и в деле по обвинению руководства ряда коммерческих организаций и должностных лиц Минпромторга России. Они обвиняются в хищении мошенническим путем в 2013-2017 годах бюджетных денежных средств в сумме 483 млн рублей в ходе исполнения государственного контракта по реализации федеральной целевой программы, предусматривающей развитие фармацевтической и медицинской промышленности. Завершено дело бенефициара Ринвестбанка Владимира Романова, президента банка Светланы Поздновой и председателя правления банка Максима Ткачева. В 2015-2016 годах посредством выдачи подконтрольным юридическим лицам заведомо невозвратных кредитов они похитили денежные средства кредитной организации - 1,363 млрд рублей. Перед судом предстал председатель правления госкомпании "Российские автомобильные дороги" Сергей Кельбах, обвиняемый в злоупотреблении должностными полномочиями при реализации федеральной целевой программы по строительству ЦКАД. Его дело направлено в суд. Также здесь в качестве примера можно привести дело о хищении более 1,6 млрд рублей, выделенных на выполнение государственных контрактов, заключенных Минобороны России с ОАО "Воентелеком". Четверо фигурантов, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве, - Ильина, Семилетов, Савицкий и Давыдова - предстали перед судом. Центральным аппаратом завершено дело по обвинению Романа Емашева, Кирилла Анисимова и Валентина Чернышева, которые продавали детей иностранным гражданам под видом суррогатного материнства. Они, как полагает следствие, причастны к продаже 22 новорожденных.

Говоря о защите прав детей, могу отметить, что правоохранительными органами была пресечена деятельность преступной группы, которая организовывала занятие проституцией в Москве, Санкт-Петербурге и за рубежом, в том числе с использованием несовершеннолетних. Она действовала в 2018-2020 годах. Ряд фигурантов, в том числе Виктория Морозова, Дмитрий Прошкин и Екатерина Дорофеева предстали перед судом. Как вы знаете, я очень требователен к подчиненным в части защиты жилищных прав детей-сирот. Ведомством завершено расследование уголовного дела по обвинению в халатности министра имущественных отношений Омской области Евгения Козлова. Его действия повлекли нарушение прав более 70 лиц из числа детей-сирот в результате непредоставления жилых помещений. Здесь с положительной стороны хотелось бы отметить принятие Госдумой закона, установившего возможность регистрации по месту жительства по адресам муниципалитетов детей-сирот, достигших 18-летнего возраста, до того момента, пока им не будет предоставлено положенное по закону жилье. Подобный механизм позволит им реализовывать свои социальные права. Данная инициатива до недавнего времени прорабатывалась заинтересованными ведомствами на площадке Следственного комитета в рамках деятельности межведомственной группы, был подготовлен соответствующий законопроект. Однако реализовать такой подход слаженнее и в короткие сроки получилось у депутатов, за что сироты им могут быть благодарны.

Кому закон писан?

Заграница нам перестала помогать. Наша Генпрокуратура заявила, что оттуда с началом спецоперации даже убийц и педофилов отказываются выдавать под предлогом, что их дело "политическое". А как вернуть украденные у страны вашими фигурантами уголовных дел деньги?

Александр Бастрыкин: Одним из важнейших направлений правоохранительной деятельности являются розыск, арест и изъятие доходов и имущества, полученных преступным путем, выведенных за рубеж. За границу выводятся крупные суммы финансовых средств, а способы их вывода с учетом сверхинтенсивного роста цифровых технологий становятся все более сложными. Нынешняя ситуация, при которой сотрудничество с отдельными странами затруднено, осложняет вопрос возврата таких активов. В этой связи СК России инициировал вопрос о проработке механизма продолжения расследования в отношении активов лиц, в отношении которых уголовные дела переданы в суд, для наделения следственных органов и оперативных подразделений всем объемом процессуальных полномочий, в том числе в целях выстраивания конструктивного взаимодействия с компетентными органами иностранных государств.

Вы всегда уделяли большое внимание подготовке молодых кадров и патриотическому воспитанию. Сейчас приоритеты не изменились?

Александр Бастрыкин: Сейчас эта задача стала еще более важной. Я неоднократно говорил, что в наше время идет борьба за умы людей. Информационное пространство используется различными силами для того, чтобы повлиять на молодежь. В Интернете действует множество ресурсов, созданных из-за рубежа и содержащих вредную информацию. В этой связи мы говорим о большом значении воспитательной работы с молодежью, к которой должны быть подключены не только родители и педагоги, но и общественные институты. В нашем ведомстве мы давно поняли важность этой задачи, и процесс обучения в образовательных учреждениях Следственного комитета построен соответствующе. Кадеты и студенты не просто получают теоретические знания. Делается все возможное для участия обучающихся в общественной жизни, патриотических акциях, изучении истории, встречах с ветеранами, помощи людям.

На мой взгляд, раньше была замечательная традиция у школьников и студентов - трудовой семестр. И сейчас в ведомстве организованы смены трудового отряда Санкт-Петербургского кадетского корпуса в военном клиническом госпитале. Кадеты помогают военнослужащим, получившим ранения в ходе специальной операции и проходящим лечение в госпиталях. Они сопровождают их по территории, оказывают посильную физическую помощь и моральную поддержку. Уже сейчас они понимают, что своей помощью позволяют персоналу уделить больше времени другим больным, кому требуются внимание и забота. Для ребят подобное общение тоже необходимо, это ценный жизненный опыт. Также работники госпиталя знакомят их с правилами оказания первой помощи, мероприятиями по сохранению и укреплению здоровья. Все это крайне актуально и важно для формирования личности будущих выпускников. Мы воспитываем в них человеческие ценности, укрепляем духовность в ее традиционном для нас понимании.

Александр Иванович, наша беседа проходит в канун профессионального праздника следователей. Коллектив "Российской газеты" поздравляет вас и всех сотрудников Следственного комитета РФ с Днем сотрудника органов следствия РФ. Здоровья всем и удачи!

Сегодня в условиях явно русофобской политики отдельных стран можно почти наверняка предположить, что будут, как бы помягче выразиться, всяческие препятствия для защиты интересов России и ее граждан от всевозможных преступных посягательств за пределами нашего государства.

Александр Бастрыкин: Как видим, русофобская политика западных стран может влиять и на наше сотрудничество по различным уголовным делам. Было немало случаев, когда граждане России становились потерпевшими от преступлений в других странах.

Мы пытались добиться справедливости, но местное правосудие зачастую весьма лояльно относилось к гражданам своей страны, вынося достаточно мягкие приговоры либо игнорируя некоторые важные обстоятельства.

Как известно, наше законодательство предусматривает возможность уголовного преследования иностранных граждан в случае, если в государстве, где совершено преступление, не расследуется соответствующее уголовное дело и не вынесен приговор.

С учетом сложившейся ситуации назрела необходимость оптимизировать эти условия.

Целесообразно закрепить возможность возбуждать российским следователям уголовные дела при совершении за пределами Российской Федерации преступления, затрагивающего интересы нашего государства либо гражданина, вне зависимости от результатов уголовного преследования лица либо постановления судом приговора в иностранной юрисдикции.

Это позволит обеспечить эффективную защиту интересов Российской Федерации и ее граждан от преступных посягательств за пределами государства.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 25 июля 2022 > № 4114463 Александр Бастрыкин

Встреча Михаила Мишустина с руководителем Федеральной службы по аккредитации Назарием Скрыпником

Руководитель Росаккредитации доложил Председателю Правительства о работе по упрощению процедуры ввоза товаров, взаимодействии с ФТС, а также проинформировал о ходе цифровизации ведомства и реализации проектов по повышению информированности покупателей о безопасности приобретаемой продукции.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, Назарий Викторович!

Федеральная служба по аккредитации является важной системой для проверки качества товаров, которые поступают на наш рынок и потом реализуются. Это происходит в лабораториях, в специальных исследовательских местах, где вы фактически защищаете отечественного потребителя от некачественной продукции, от контрафакта.

И конечно, от качества этих исследований напрямую зависят жизнь и здоровье наших сограждан.

Пожалуйста, расскажите о том, что сейчас в службе на повестке дня является самым важным и как налажена эта работа.

Н.Скрыпник: Уважаемый Михаил Владимирович!

Росаккредитация 10 лет аккредитует и контролирует органы по сертификации и испытательные лаборатории – их более 9 тыс. в стране, и именно они несут ответственность за выдачу документов о безопасности товаров.

Росаккредитация в своей работе большое внимание уделяет цифровой повестке. Но цифровая трансформация для нас не самоцель, а эффективный механизм в решении нашей основной задачи – быть полезными гражданам и государству.

Для нас один из важных приоритетов – делиться данными со всеми заинтересованными лицами. Я бы хотел привести несколько примеров.

Так, Федеральная таможенная служба получает от нас данные о действительности сертификатов и использует их при таможенном контроле. 8 млн запросов ежегодно мы получаем от Федеральной таможенной службы и отрабатываем каждый из них в среднем за 18 секунд от времени поступления запроса до получения ответа, а 10% запросов отрабатываем в срок менее трёх секунд.

Для нас эти цифры очень важны, потому что именно эти данные используются при автовыпуске импортируемых товаров.

Второй, также очень важный, пример касается непосредственно граждан. В марте этого года мы были на совещании с партией «Единая Россия» по детским товарам, где очень чётко прозвучал запрос на повышение информированности при выборе и приобретении детских товаров в интернете. И мы реализовали механизм информированности о безопасности продукции прямо в карточке товара интернет-магазина. Как это работает?

Например, мама решила купить ребёнку футболку, заходит в интернет-магазин и прямо напротив фотографии с футболкой видит надпись «товар проверен». Надпись снабжена «живой» ссылкой на реестр Росаккредитации, где можно проверить действительные сертификаты. Всё это происходит благодаря автоматическому обмену данными между Росаккредитацией и интернет-магазином. И от этого прежде всего выигрывают граждане. На сайте интернет-магазина «Озон» сейчас 1 млн товаров имеют такую надпись. И мы сейчас делаем всё возможное, чтобы из продажи исчезали товары, у которых сертификат был прекращён по той или иной причине. Это фактически элемент контроля за безопасностью товаров на рынке – без контроля в привычном смысле этого слова. Таким образом, мы стараемся делать всё, чтобы наши данные были полезны гражданам.

Ещё один пример – это работа с классической розницей, супермаркеты. Мы сейчас подключаем практически все крупнейшие сети. По нашим оценкам, порядка 40 тыс. магазинов будет задействовано в этой работе. Схема будет работать примерно так же. Розничная сеть получает информацию о прекращении сертификата – товар снимают с полки.

И последний пример, который хотел привести. Мы провели пилотный проект с агентством госзакупок Республики Татарстан. 21 тыс. товаров прошли проверку через систему Росаккредитации, и 2,5 тыс. товаров не прошли эту проверку, потому что не было сертификата, были не те данные или же вообще была откровенная подделка.

То есть, мы используем все возможности, чтобы на полках магазинов было меньше товаров контрафактных или небезопасных. И постараемся, чтобы эти меры были распространены на всю страну.

М.Мишустин: Нужно, конечно, продолжать эту работу. 9 тыс. лабораторий – это большое хозяйство, которое необходимо не просто содержать, а осуществлять систему аналитического контроля и взаимодействовать активно с федеральными органами исполнительной власти и другими ведомствами. В частности, Вы сказали о плотном взаимодействии с таможенной службой, это очень важно. И в этой связи я бы хотел задать вопрос: как сегодня обстоят дела с сокращением процедур ввоза товаров? Потому что упрощение процедуры ввоза – это важнейший тренд с учётом санкционного давления, что, конечно же, должно помогать предпринимателям в новых рыночных условиях быстрее адаптироваться. На необходимость снижения регуляторной и административной нагрузки неоднократно обращал внимание наш Президент. И здесь важно сокращать любую нагрузку, включая выездные проверки, которые забирают достаточно большое время. Бизнес сегодня должен в полной мере сосредоточиться на деле, не отвлекаясь на излишнюю бюрократию. Как с этим обстоят дела и каковы на сегодняшний день сроки оформления товаров с учётом новых процедур?

Н.Скрыпник: Фактически основная наша услуга – это аккредитация, которая по своей сути и является проверкой.

Уже два года, как мы реализовали дистанционный механизм оказания услуги, потому что экспертная группа, которая проверяет лабораторию, должна была выезжать на место и два, три, четыре дня работать там, проверять оборудование, насколько люди подготовлены. Коронавирусная инфекция сделала это всё невозможным. Мы в кратчайшие сроки наладили возможность видеосвязи, техподдержку, расширили серверную базу, прописали необходимые документы. В самый тяжёлый период у нас было более 98% таких проверок в дистанционном формате. Это дало свои плюсы. Во-первых, сократился срок – примерно на 20% на одну проверку. Фактически исчезли временные затраты на командировки и соответственно командировочные расходы. И общий эффект на тот момент по году был порядка 300 млн рублей на все лаборатории, которые получили эту услугу. При этом повысилась объективность оказания услуги, потому что все видеозаписи сейчас хранятся на протяжении пяти лет и можно проверить, как оказывалась услуга.

Все эти механизмы нам дали возможность снизить количество проверок за предыдущие два года на 60%. И мы не намерены останавливаться на этой цифре.

Но самое главное, чем мы занимались в предыдущие два-три месяца – это, конечно же, поддержка бизнеса в условиях санкционного давления. Процесс сертификации достаточно длительный и трудоёмкий, занимает порой месяц и более. На встрече с бизнесом в начале марта мы услышали о проблемах. Невозможно выехать за границу, чтобы отобрать образец товара на производстве. Невозможно его привезти в Россию, для того чтобы его испытать.

С этим надо было что-то делать, и тогда уже были приняты первые меры поддержки. Мы разработали пул из 25 тыс. сертификатов, 330 тыс. деклараций. Эти документы были продлены на один год. Также был разработан новый порядок упрощённого декларирования. Его суть в том, что вместо протокола испытания российской лабораторией, который раньше был обязательным, можно использовать протокол испытания иностранной лабораторией. Вместо обязательного отбора образца за границей на производстве можно отбирать образцы для испытаний прямо из партии. И 12 марта было принято постановление Правительства с этими правилами, а 21 марта мы уже запустили новый модуль ФГИС Росаккредитации, который позволил оформлять эти документы. И параллельно провели работу с Федеральной таможенной службой, чтобы эти товары проходили через границу ровно на тех же условиях, что и товары с другими документами. Схема заработала практически сразу. В первый день были оформлены, например, декларации на 20 тыс. зубных щёток из Ирландии. И что очень важно, мы получали обратную связь с бизнесом и совместно за первые полтора месяца провели порядка 15–20 встреч, обучение, записали видеоматериалы, проясняли все нюансы и возможности работы по упрощённому порядку декларирования. И если у нас в первом месяце было 540 деклараций по результату, 44 страны импорта, а предприниматели из 40 субъектов Российской Федерации воспользовались этой мерой, то на сегодня таких деклараций уже больше 3 тыс., стран импорта 73, а предприниматели, которые воспользовались этой мерой, из почти 70 субъектов. И каждый день количество таких деклараций растёт.

Приведу всего несколько цифр в заключение, которые покажут эффективность и важность этой меры. 85% таких деклараций оформлялись представителями микро- и малых предприятий. Для них эти затраты достаточно важны.

Срок от заявки на декларацию до пересечения товаром границы – до этой меры был 25 дней, с введением этой меры стал в среднем два дня.

И самое главное, Михаил Владимирович, что 90% товаров, которые оформляются по данной декларации, – это товары повседневного, бытового потребления гражданами: овощи, фрукты, одежда. И эта мера, уверен, будет развиваться. Служба должна поддерживать бесперебойную работу системы, чтобы импорт не останавливался, и делать это всё в тесном взаимодействии с бизнесом, чтобы понимать, как дальше двигаться.

М.Мишустин: Спасибо, Назарий Викторович. Прошу Вас держать эти вопросы на контроле. Очень важно развивать и совершенствовать услуги, которые ваша служба оказывает гражданам и бизнесу. Ну и помнить о том, что важно здесь именно делать услугу. Любая контрольная работа не должна забирать время бизнеса, которое он мог бы потратить на совершенствование своего дела, производство товаров, услуг, на дальнейшее совершенствование всех предоставляемых для населения сервисов.

Спасибо Вам! И удачи!

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Таможня. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 23 июня 2022 > № 4090370 Назарий Скрыпник

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Би-Би-Си», Санкт-Петербург, 16 июня 2022 года

Вопрос: Перед тем как Президент В.В.Путин принял решение и объявил о начале специальной военной операции, как он её называет, он посоветовался с Вами, стоит ли это делать?

С.В.Лавров: Механизм принятия решений существует в каждом государстве. В данном случае механизм, который сложился в Российской Федерации, был полностью задействован.

Вопрос: Он посоветовался с Вами?

С.В.Лавров: Еще раз объясняю: что есть вещи, о которых публично не говорим. Существует механизм принятия решений. Он был полностью соблюден.

Вопрос: Спрашиваю, потому что Вы Министр иностранных дел 18 лет и вторжение в соседнее суверенное государство это – иностранное дело. Президент, наверное, предполагал, что будут международные последствия. Я думал, что он с Вами посоветуется.

С.В.Лавров: Вы опытный журналист, хорошо знакомы с реалиями в России, вокруг России и на постсоветском пространстве. В Вашем вопросе звучит желание «отменить всё» («cancel culture»), что было до 24 февраля с.г. Все восемь лет с участием наших специальных служб, Министерства иностранных дел, Министерства обороны мы продвигали необходимость выполнить Минские договоренности, единогласно одобренные Советом Безопасности ООН.

На протяжении этих восьми лет мы добивались того, чтобы Донецк и Луганск (которые изначально, как Вы помните, в 2014 г. в ответ на неонацистский госпереворот в Киеве объявили свою независимость) подписали Минские договоренности, которые гарантировали территориальную целостность и суверенитет Украины. Когда сейчас канцлер ФРГ О.Шольц заявляет, что нужно заставить Россию пойти на договоренности с Украиной, которые будут уважать украинскую территориальную целостность и суверенитет украинского государства, мне кажется, что он не от мира сего, а откуда-то из «космоса». Потому что все восемь лет мы добивались того, чтобы выполнить договоренности, гарантирующие территориальную целостность украинского государства.

Вопрос: Но ситуация поменялась четыре месяца назад…

С.В.Лавров: Ситуация не поменялась. Мы возвращаемся к тому, ради чего согласованы Минские договоренности: защита русских в Донбассе, которых предали и французы, и немцы. Англичане тоже были в первых рядах. Все наши западные коллеги говорили, что не могут заставлять Киев выполнить Минские договоренности.

Вопрос: Если цель защита русских в Донбассе, то почему спустя четыре месяца после начала специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР погибло больше мирных жителей, чем за весь прошлый год?

С.В.Лавров: Вы тоже смотрели репортажи немецкого телевидения ARD и французского основного канала, которые на днях заявили, что в результате бомбардировок со стороны российских вооруженных сил был атакован родильный дом в Донецке, рынок, где были убиты десятки мирных жителей? Они заявили ничтоже сумняшеся, что это сделали российские военные. Также как они в свое время, когда был удар по вокзалу в Краматорске, заявили, что это сделала Россия. Хотя западными журналистами было доказано, что снаряд прилетел со стороны территории, которую контролируют вооруженные силы Украины.

Вопрос: В прошлом году на территории ЛНР и ДНР погибло восемь мирных жителей, в позапрошлом – семь. Одна смерть – это трагедия. Но это не геноцид, о котором часто говорят чиновники в России. Учитывая эти цифры, как Вы можете говорить, что это разумное решение вторгаться на Украину?

С.В.Лавров: Мы не вторгались на Украину. Объявили специальную военную операцию, когда у нас не осталось никакого способа объяснить Западу, что он занимается преступной деятельностью, втягивая Украину в НАТО, лелея, опекая и всячески пестуя неонацистский режим, чей Президент В.А.Зеленский заявил еще в сентябре 2021 г. (Вы не сообщали об этом своим зрителям?), что если кто-то чувствует себя на Украине русским человеком, пусть уезжает в Россию. Он это публично сказал. Когда ему корреспондент «Си-Эн-Эн» заявил, что полк «Азов» был внесен в некоторых западных странах, в США, в Японии в список экстремистских, террористических организаций, В.А.Зеленский пожал плечами и сказал, что у них таких батальонов и полков много, они такие, какие есть.

Вопрос: Давайте посмотрим на последствия. Прошло четыре месяца. Итог: тысячи мирных жителей погибли, более 14 млн украинских жителей были вынуждены покинуть свои дома, значительные потери российских войск, куча санкций против России. И это правильное решение?

С.В.Лавров: Я Вам еще раз говорю: у нас не было иного выхода. Многократно, тысячу раз мы все это объясняли. Сейчас вашим западным оружием украинский режим атакует мирных граждан, города, точно также как они это делали в 2014 г., когда к власти пришли путчисты, когда бомбили центр Луганска с самолетов, когда сожгли в Одессе 50 человек. Кто-нибудь об этом вспоминает сейчас?

Вопрос: Не напали бы – не было бы оружия с Запада.

С.В.Лавров: Мы не нападали ни на кого. Нападали на русских на Украине. Представьте себе, вот Вы – англичанин. Англичанин или шотландец?

Вопрос: Я называл Вам цифры. Восемь погибших в прошлом году, семь…

С.В.Лавров: Я Вам объясняю, что украинский режим бомбит свое собственное население. А вы ему продаете оружие, чтобы он продолжал это делать. Насчет геноцида. Вы – англичанин? Представьте себе, если бы в Ирландии (не в Северной Ирландии, а в Ирландской Республике) запретили английский язык. Как бы англичане себя ощущали?

Вопрос: Точно не вторгались бы в Ирландию.

С.В.Лавров: Это вас бы не унижало? Русский язык запрещён на Украине. Попробуйте на улице в Киеве, когда гуляют молодые люди определённой внешности, поговорить на русском языке.

Вопрос: Почему Вы считаете, что НАТО – угроза? Почему в России часто говорят, что пять волн расширения НАТО.

С.В.Лавров: Считаю, что НАТО – это угроза, потому что давно и плотно дружим с нашими друзьями в Сербии. Они нам сообщали, что такое Североатлантический альянс. В Афганистане те афганцы, с которыми поддерживаем отношения (практически из всех этнических групп), тоже нам рассказывают, что такое альянс и как он бомбил свадебные церемонии. Просто потому, что они подумали: зачем какие-то люди собрались вместе. Надо их разбомбить на всякий случай.

Я Вам объясняю, почему НАТО – это угроза. Поговорите с гражданами Ирака, Ливии, у которых страну разрушали до основания. После этого НАТО объявляет себя по-прежнему оборонительным альянсом. Нам говорят, чтобы мы не волновались, вступление Украины в НАТО (нам так говорили) не будет создавать угрозы для Российской Федерации. При всём уважении к нашим коллегам из Североатлантического альянса, Россия имеет право сама решать, что является для неё угрозой её безопасности, а что нет.

Вопрос: До аннексии Крыма в 2014 г. не было войск НАТО в Восточной Европе...

С.В.Лавров: Я Вам больше скажу, и аннексии Крыма то не было.

Вопрос: Потом в результате аннексии Крыма в 2016 г. появилось 4500 военнослужащих. После 24 февраля 2022 г.– 40 тысяч. Это результат действий России.

С.В.Лавров: Вы же умный человек. Это факты. Приведу Вам другие факты. Вся Ваша аналитика опирается на ту самую «культуру отмены». Вы меняете всё, что предшествовало тому событию, которое решаете назвать то вторжением, то аннексией. Что было 21 февраля 2014 г. на Украине? То, что мы называем госпереворотом. Вы как это называете?

Вопрос: Я у Вас первый спросил. Вы как это называете?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что это госпереворот, произошедший на утро после того, как Франция, Польша и Германия поставили свои подписи под соглашением между тогдашним президентом и лидерами оппозиций. Наутро лидеры оппозиции «наплевали» на Германию, Францию и Польшу, которые, говоря по-русски, «утёрлись». Мы это назвали государственным переворотам. А Вы его как назвали?

Вопрос: События восьмилетней давности дают вам право делать то, что вы делаете?

С.В.Лавров: Речь идёт не про право. Хочу от Вас услышать, чтобы Вы по-честному сказали. Вот мы это называем государственным переворотом. Как называют это в Великобритании?

Вопрос: Это я у Вас хотел спросить.

С.В.Лавров: Хочу понять Вашу логику, потому что для того, чтобы я Вам отвечал внятно, Вы должны внятно мне объяснять о чём Вы говорите.

Вопрос: Хочу понять Вашу логику. Вы говорите, что НАТО – угроза. Сейчас Вы говорите, что слишком много НАТО у границ с Россией. А сейчас в результате действий России «ещё больше НАТО». Финляндия и Швеция вступают в альянс.

С.В.Лавров: Финляндия и Швеция давно уже стали подчинёнными англосаксам в рамках сближения ЕС и НАТО. ЕС утратил своё значение.

Вопрос: Это провал российской дипломатии, что Швеция и Финляндия становятся членами НАТО?

С.В.Лавров: Швеция и Финляндия реализуют своё суверенное право и действуют так, как считает их правительство. Они тоже несильно берут в расчёт мнение народа, так же как и не брали в расчёт мнение народов, решая задачи, которые ставят перед НАТО.

Вопрос: То есть, это не угроза для России?

С.В.Лавров: Посмотрим, чем это закончится. Когда и если произойдет вступление Швеции и Финляндии в НАТО, мы посмотрим, что будет в реальности происходить на «земле». Будут ли туда поставляться вооружения, развёрнуты новые контингенты. При этом я Вас уверяю, что никто не будет слушать ни европейцев, ни Финляндию, ни Швецию. Они сейчас нам говорят, что у них не будет никаких иностранных вооружённых сил и военных баз. А Министр обороны США Л.Остин сказал, что США планируют нарастить своё военное присутствие в Европе, что они ещё не решили, будет оно постоянным, ротационным или постоянно-ротационным. Он вообще не сказал, что надо будет посоветоваться с ЕС. Не хочет он европейских союзников слушать. Он так решил, объявив, что будут решать в Вашингтоне.

Вопрос: Россия говорит, что на Украине борются с нацистами.

С.В.Лавров: На Украине не борются с нацистами. На Украине процветает нацизм.

Вопрос: Послушайте, что говорит Верховный комиссар ООН по правам человека. Она выступала в мае с.г. по итогам мониторинговой миссии и заявила, что в селе Ягодном в Черниговской области российские военные 28 дней удерживали 360 человек, в том числе 74 ребёнка и 5 людей с инвалидностью в подвале школы, без туалета и воды. 10 пожилых человек умерло. Это борьба с нацизмом?

С.В.Лавров: Международные чиновники, включая Верховного комиссара ООН по правам человека, и, к огромному моему сожалению, Генерального секретаря ООН и многих других представителей ООН подвержены давлению Запада и часто выступают рупором фейковых новостей.

Вопрос: То есть, Россия «белая и пушистая»?

С.В.Лавров: Россия не белая и не пушистая. Она такая, какая есть. Не стыдимся показывать себя такими, какие мы есть.

Можно я у Вас спрошу, чтобы я понимал политику Вашего СМИ про трагедию в Буче. Вы сообщали? Наверняка сказали, что это сделала Россия. Правильно? Газета «Гардиан», издающаяся в Лондоне, потом получила результаты предварительной судебно-медицинской экспертизы, показавшие, что подавляющее большинство людей, чьи трупы показывали на всех телевизионных каналах мира, получили ранения от разрыва артиллерийских снарядов.

Вопрос: Цель Вашего вопроса? У нас мало времени.

С.В.Лавров: У нас мало времени, но Вы не хотите мне объяснить, почему Вы постоянно, мягко скажем, говорите неправду. Задал Вам вопрос, как «Би-Би-Си» освещало события в Буче?

Вопрос: Я не был в Буче. Я – в России, поэтому спрашиваю о позиции России. Цель операции, как тогда изложил Президент России В.В.Путин – это смена режима. Не правда ли?

С.В.Лавров: Цель операции: защитить права русских, которые в течение восьми лет грубо игнорировались не только киевским режимом, но и всем Западом и цивилизационным сообществом, которое отказывалось выполнять Минские договорённости.

Если вы не хотели обеспечить права русских в Донбассе путём выполнения Киевом резолюции СБ ООН, мы права русских будем обеспечивать сами. Мы это делаем.

Вопрос: В.В.Путин обратился 25 февраля с.г. к украинским солдатам и сказал, чтобы они брали власть в свои руки, так как России будет легче с ними договориться, чем с той шайкой наркоманов и неонацистов, которая засела в Киеве. Это звучит как прямой призыв к военному мятежу.

С.В.Лавров: Нет, это звучит, как прямой призыв выполнять свой воинский долг, а не служить нацистам, которые отменяют всё, что не нравится их режиму, включая русское образование, культуру, СМИ. «Би-Би-Си» там не отменили, потому что вы не вскрываете правду о том, что там происходило восемь лет. Я вот Вас спросил: ездили ли Вы или кто-то из Ваших коллег по «Би-Би-Си» в Донбасс в течении восьми лет, когда там бомбили мирных граждан киевские солдаты?

Вопрос: Наша команда в течение шести лет многократно обращалась к руководству ДНР и ЛНР за разрешением приехать и посмотреть, что происходит. Каждый раз получали отказ. Думаю, что если бы там на самом деле происходил геноцид, они были бы заинтересованы в том, чтобы мы приехали и посмотрели, но нет. Почему нас не пустили?

С.В.Лавров: Не знаю, почему Вас не пустили. Наши журналисты работали там 24/7 и показывали результаты бомбардировок киевских батальонов. Вы бы съездили на украинскую сторону «линии соприкосновения». Там у них таких разрушений нет.

Вопрос: Ваш Президент недавно очень хвалил Петра Великого за то, что тот якобы возвращал исконно русские территории и даже добавил, что на «нашу долю тоже выпало возвращать и укреплять». Сколько еще территорий и какие территории вы собираетесь возвращать?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин все сказал, мне добавить нечего. Еще раз Вам скажу: Вы пытаетесь забывать все, что предшествовало тому событию. Вы отрицаете, отменяете, не хотите слышать о том, что предшествовало 24 февраля с.г., что предшествовало голосованию в Крыму. Вас не устраивает, что мы очень терпеливы. Но когда терпение «лопается», мы реагируем на хамство и унижение русских людей, как это произошло с государственным переворотом в феврале 2014 г., когда к власти пришли люди, которые сказали, что отменяют региональный статус русского языка, выгоняют русских из Крыма (туда направили вооруженных людей). Что «Би-Би-Си» докладывало об этом? Вообще ничего. Вы говорили, что это нормальный демократический процесс.

Вопрос: Вы можете категорически заявить, что больше не будет спецоперации и вторжения России на другие соседние с Вами территории?

С.В.Лавров: Мы верили на слово очень долго. Ваши однополчане, соотечественники вместе с другими членами Североатлантического альянса торжественно провозгласили принцип неделимости безопасности, когда никто не имеет права свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Когда мы говорили, что пятикратное расширение НАТО нарушает нашу безопасность, нас просто игнорировали. Сейчас Президент Франции Э.Макрон сказал, что они должны разговаривать с Россией, не должны унижать русских. Знаете, кто ему ответил? Какой-то Министр иностранных дел Чехии Я.Липавский. Он сказал, что Э.Макрон ничего не понимает, подразумевая, что русских надо унижать. Как Вы к этому относитесь?

Вопрос: Хочу спросить по поводу британцев, которые недавно были приговорены к смертной казни…

С.В.Лавров: Для этого Вы должны брать интервью в Донецкой Народной Республике.

Вопрос: Россия – единственная страна, признающая ДНР.

С.В.Лавров: Нет, не единственная, еще несколько стран их признали.

Вопрос: Думаю, у ДНР сильное влияние в России.

С.В.Лавров: Мы друзья, союзники.

Вопрос: В глазах Запада Россия несет ответственность за судьбу этих людей. Вы не считаете, что этот смертный приговор…

С.В.Лавров: Меня «глаза Запада» не интересуют вообще. Меня интересует только международное право, по которому наемники не являются комбатантами. Поэтому не имеет значения, что у вас в глазах.

Вопрос: Они не наемники, они служили в украинских вооруженных силах.

С.В.Лавров: Это должен определить суд.

Вопрос: Вы считаете, что там независимый суд?

С.В.Лавров: Убежден, что там независимый суд. Считаете, у вас независимый суд? Как после смерти А.В.Литвиненко Ваш «независимый» суд взял и объявил public process, т.е. засекретил дело. То же самое вы сделали со Скрипалями. Это ваш закон.

Вопрос: Британское правительство обратилось к вам по поводу судьбы этих ребят?

С.В.Лавров: Я не слышал, чтобы они обращались к нам. Они привыкли все делать публично. Стали заявлять, что обеспокоены судьбой своих подданных. Не знаю, обращались они к нам или нет. Они должны обращаться в ДНР.

Вопрос: Что скажете по поводу отношений с Великобританией сейчас? Сказать, что они плохие, это мягко сказано.

С.В.Лавров: По-моему, в этих отношениях уже нет никакого поля для маневров. И Б.Джонсон и Э.Трасс публично заявляют, что должны победить Россию, поставить ее на колени. Давайте, ставьте!

Вопрос: Как Москва видит Великобританию сейчас?

С.В.Лавров: Это страна, которая пытается в очередной раз принести интересы своего народа в жертву амбициям политиков, думающих только о следующих выборах и больше ни о чем.

Вопрос: Вы критикуете страны, поставляющие оружие Киеву. Кто больше виноват? Страны, поставляющие оружие стране, защищающей свои земли, или страна, напавшая на нее?

С.В.Лавров: Как она защищает свои земли, когда она бомбит своих граждан? Еще раз напоминаю, В.А.Зеленский в сентябре 2021 г. сказал, что, кто хочет думать по-русски, считает себя русским, пусть проваливает в Россию. Почему Вы об этом не говорите? Почему забываете о предшествующих событиях? Сейчас, когда они бомбят собственные города, населенные пункты, рынки, родильные дома, больницы, – все в порядке. Вы спрашиваете, почему Россия ведет «войну», – в ответ на то, что мы показываем. Если у вас в Британии не показывают последствия бомбежек Донецка, Краматорска и других населенных пунктов, здесь Вы это, наверняка, наблюдаете. Вы что-нибудь сообщаете об этом?

Вопрос: Вы сказали, что защищаете Донбасс и людей в Донбассе. Я Вам говорил, что с начала Россией спецоперации погибло в двадцать раз больше людей …

С.В.Лавров: А я Вам говорил, что этих людей убивают неонацисты. Я у Вас спрашиваю, Вы показываете результаты бомбежек ВСУ населенных пунктов? Или не показываете в своих репортажах? Вы же не показываете это. Правильно? Поэтому Вам сейчас нужно вытянуть из меня какие-то слова сожаления о том, что происходит, чтобы направить репортаж в Лондон и использовать мои слова в подтверждение лживой версии происходящего на Украине, которую постоянно транслируете.

Вопрос: В этом Вы не правы.

С.В.Лавров: Будучи в Москве, Вы не можете не видеть того, что показывают журналисты в Донбассе, что происходит в результате бомбардировок мирных населенных пунктов и граждан. Вы это сообщаете или нет?

Вопрос: Я хочу Вас спросить…

С.В.Лавров: Значит, Вы об этом не сообщаете.

Вопрос: Я почти 30 лет в России. Я объехал страну. В селах и городах, где я побывал, чаще всего слышал фразу: «Лишь бы не было войны». Понимаю, что Ваша страна ужасно пострадала, поэтому не укладывается в голове, что Ваша страна «развязала войну» на Украине. Не понимаю, зачем это нужно было. Чтобы погубить Украину и будущее Вашей страны?

С.В.Лавров: Я услышал Вас. У Вас укладывается в голове политический курс, проводимый Киевом последние 10 лет, – на отмену всего русского? Вы считаете «лишь бы не было войны» означает возможность унижения русских, России? (Как об этом говорит министр иностранных дел Чехии, отвечая Э.Макрону, призывающему не унижать русских). Об этом почему-то никто не разговаривает. Вы ухватили то, что Вам нужно для Вашей линии, для логики Ваших трансляций.

«Лишь бы не было войны» – это фраза глубоко укоренена в русском народе. Но в чем также укоренена гордость, то, что мы называем чувством собственного достоинства, которого пытаются лишить всех русских на Украине при вашей поддержке.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 16 июня 2022 > № 4085905 Сергей Лавров

Виктор Немихин: «Если Россия выберет госкапитализм, публичный рынок капитала исчезнет»

За три месяца российские инвесторы испытали на себе все существующие риски. Среди них появились «условно богатые люди». Каких возможностей они лишились и что им по-прежнему доступно, — на DK.RU.

«В этот кризис ни один из активов не показал себя как абсолютно надежный. «На коне» оказались пенсионеры с долларами в трехлитровых банках», — отмечает независимый финансовый советник Виктор Немихин. Он рассказал, кто из инвесторов не особо пострадал от перипетий последних трех месяцев, а кто испытал на себе «прелести» рисков в полной мере, и что главный вопрос, который стоит сегодня: в какой парадигме будет развиваться российская экономика?

Какие проблемы из возникших у российских инвесторов с конца февраля — самые серьезные?

— За последние три месяца российские инвесторы прошли хорошую школу: им были продемонстрированы практически все риски, связанные с инвестированием. Самыми травматичными, на мой взгляд, были три ситуации. Первая — блокировка и перевод счетов из-за санкций, наложенных на банки. Эта проблема затронула многих, в результате кто-то «переезжал» один раз, кто-то несколько: из ВТБ — в Альфу, из Альфы — еще куда-то. Вторая проблема — блокировка активов, приобретенных на зарубежных биржах, в основном еврооблигаций, которые считались самыми надежными ценными бумагами. Это ударило по крупным инвесторам и привело к появлению категории «условно богатых людей». Третье событие — 30 мая Банк России ограничил торги иностранными ценными бумагами, которые были заблокированы международными расчетно-клиринговыми организациями. Регулятор объяснил, что «это решение направлено на защиту прав и интересов инвесторов и минимизацию их рисков». Брокерам и Санкт-Петербургской бирже пришлось заблокировать такие бумаги на счетах клиентов. Что делать владельцам с этими активами, пока не очень понятно.

Была ли паника среди инвесторов? Какие непоправимые ошибки совершались?

— Возможно, самая непоправимая ошибка в такой ситуации — начать что-то делать. Существует мудрое высказывание: не знаешь, что делать, не делай ничего. Мы видели, что ОФЗ и другие ценные бумаги серьезно падали в цене. Они довольно быстро восстановились, но, наверное, кто-то в состоянии паники избавился от них.

В отличие от предыдущих кризисов, которые я видел, на этот раз панику достаточно быстро купировали. На мой взгляд, действия ЦБ РФ были очень профессиональными. Мы все сильны задним умом, и, оценивая действия в ретроспективе, с легкостью говорим, что кто-то поступил неправильно. В данном случае в отношении действий регулятора придраться практически не к чему. Разве что имело смысл закрыть торги на бирже на день раньше. Благодаря ЦБ инвесторы, наломавшие дров в первые дни после начала спецоперации, в дальнейшем просто не могли продать те же ОФЗ за 50% их стоимости.

В мировой практике были подобные прецеденты?

— В мировой практике было многое, но не в таком объеме — с блокировкой золотовалютного резерва, отключением банков от системы SWIFT, арестами имущества, запретом на вхождение судов и далее по списку. К тому же, в столь короткий промежуток времени. Ближайшие аналогии — Иран и Венесуэла, но даже в отношении этих стран санкции не были столь глобальными и концентрированными. Это беспрецедентная история. Уверен, она войдет в учебники по мировой экономике.

Показали ли какие-то активы себя защитными, непотопляемыми в этой ситуации?

— Абсолютно надежных активов, по которым отсутствовали бы любые риски, связанные с инвестированием, не было. Даже короткие облигации федерального займа России потеряли в цене, хоть и не столь существенно, как длинные, когда ЦБ РФ поднял ключевую ставку. Даже по ним был реализован риск отсутствия ликвидности, потому что в течение месяца торги были закрыты, и их невозможно было купить или продать.

Поэтому, наверное, единственным непотопляемым активом оказался кэш под подушкой. Хотя назвать его активом довольно сложно из-за нулевой доходности. Но в целом пенсионеры с долларами в трехлитровых банках в этой ситуации были на коне.

А золото?

— Золото в привязке к нашей ситуации никак себя не проявило. В начале прошлого года я рассматривал золото как инструмент защиты от инфляции. Раскручивающийся маховик инфляции — глобальная проблема, которую мы видим сейчас в мировой экономике: в США она под 9%, в Еврозоне — 8,5%. Я сделал вывод, что золото — довольно странный актив: в каких-то случаях оно выступает инструментом защиты от инфляции, в каких-то — нет. Я так и не смог обнаружить закономерность. Сейчас мы видим, что общемировая инфляция раскручивается, а золото на это не реагирует.

Вторая традиционная причина, по которой люди приобретают золото не в виде финансовых инструментов, а конкретного материального актива — глобальный форс-мажор, когда перестают работать стандартные финансовые инструменты, и деньги ничего не стоят. Называя вещи своими именами, золото рассматривают как актив на случай военных действий. Надеюсь, мы до этого не дойдем. Опять-таки, оправдает ли золото подобные ожидания в случае глобального ЧП, не понятно.

Мне кажется, некоторое время мы будем наблюдать мировую инфляцию, но золото на нее будет реагировать так же, как сейчас, то есть, никак. Потенциал золота как защитного актива в текущих условиях представляется сомнительным.

В марте выросли продажи недвижимости. На ваш взгляд, вкладываться в недвижимость в тот период было правильно?

— С одной стороны, недвижимость выступает защитным активом при инфляции — это подтверждает динамика цен на недвижимость в Европе и США. С другой, ситуация с недвижимостью в России по таким фундаментальным показателям, как соотношение стоимости квартир к заработной плате, к ВВП и так далее, говорит о том, что цены у нас достаточно высокие, и, если мы находимся не в состоянии «пузыря», то очень близки к нему. Вероятность коррекции цен на рынке жилой недвижимости была достаточно высокой. Он поддерживался в первую очередь ставками по ипотеке. Государство видит в строительной отрасли локомотив экономики. Падение стройки повлечет за собой падение ВВП, проблемы во многих смежных отраслях, поэтому ЦБ, Минстрой и правительство пытаются этот локомотив сохранить. Если им удастся это сделать, существенной коррекции цен на рынке жилья мы не увидим.

Стоило ли спешно покупать недвижимость этой весной? У каждого свой ответ на этот вопрос. Если человек планировал это сделать, наверное, имело смысл заскакивать в последний вагон и брать ипотеку по ставке, которая была до спецоперации. Если у человека был кэш, и он превратил его в бетон в надежде, что кэша, как минимум, не станет меньше, то не уверен. Вообще, я не специалист в области недвижимости, но с точки зрения доходности она точно проиграла коротким банковским депозитам под 20%.

Мы видим, что ЦБ последовательно снижает ключевую ставку. Что это означает для инвесторов?

— Если коротко, для инвесторов это плохо. Регулятор резко повысил ключевую ставку, чтобы вкладчики «не вынесли» банки. В моменте депозиты стали наиболее интересным инструментом инвестирования, как и некоторые выпуски ОФЗ. Но возможность приобрести последние была всего пару дней, потом ЦБ остановил торги. Сейчас эта премия уходит, и у инвесторов исчезает очень понятный инструмент. Но, что делать, такова жизнь.

Какие инвестиционные возможности сохранились у российских инвесторов и чего они лишились?

— Мне очень жаль, что российские инвесторы абсолютно лишены (и, видимо, на длительный период) возможности диверсификации инвестиций. Диверсификация, в том числе валютная и страновая, — ключевая история для портфельного инвестирования. До недавнего времени сохранялась надежда, что мы приближаемся к общемировому рынку. Представители ЦБ не раз говорили, что с 1 апреля 2022 г. в России появятся ETF «большой тройки» (управляющие компании ETF, которые контролируют около 82% активов всей индустрии) — iShares, Vanguard, State Street. Это базовые кирпичики, из которых собирается правильный инвестиционный портфель.

Вместо этого на сегодняшний день у российского инвестора не осталось инструментов валютной диверсификации, как практически и страновой. Ведутся разговоры о том, что мы получим доступ на китайский рынок. Но китайский рынок весьма своеобразный, и для российского инвестора он будет еще менее понятен, чем международный. Польза от такого доступа, на мой взгляд, пока очень неоднозначна. Поживем — увидим.

Второе — результативность инвестиций в российские активы стала существенно менее прогнозируемой. Раньше дивидендная политика компаний была относительно предсказуемой, и инвесторы понимали, чего ждать от акции, каким может быть размер выплат. На сегодняшний день этого нет. Никто не знает даже будут ли компании, получившие в 2021 г. хорошую прибыль (тот же Сбер), выплачивать дивиденды.

Разрешение не публиковать финансовую отчетность не прибавило инвесторам возможностей для понимания, во что вкладываться. Это касается и рынка акций, и рынка облигаций. Если с ОФЗ все более-менее понятно, то без данных о финансовой отчетности компаний риски инвестирования в долговые инструменты выросли, даже в случае с крупными корпорациями.

Что касается возможностей инвестирования на российском рынке, ничего не изменилось: Московская биржа работает, набор инструментов почти тот же, за исключением биржевых фондов, где есть неприятные сюрпризы. Самый неприятный — ETF от FinEx. Он зарегистрирован в Ирландии, начал торговаться на Московской бирже в числе первых и вот, в начале июня сообщил о закрытии одного из своих фондов. Инвесторы потеряли 2,3 млрд руб.

Интересный момент: биржевые ПИФы, существующие в российском праве, и ETF — очень родственные финансовые инструменты, если не сказать, что ПИФы «срисованы» с ETF, хотя есть некоторые отличия. Обычно они были не очень в плюс нашим биржевым фондам. Уникальность текущей ситуации в том, что инструменты, зарегистрированные по российскому праву, показали себя более жизнеспособными, чем зарегистрированные, условно, по ирландскому праву.

В последние годы самыми перспективными с точки зрения инвестирования считались технологические компании. Поменялось ли что-то сейчас? Возможно, стоит обратить внимание на другие отрасли, к примеру, связанные с продуктами питания?

— Мы всегда умны задним числом. Что касается ИТ-сектора, во-первых, он практически не представлен в России, за исключением Яндекса и еще пары-тройки компаний. ИТ-сектор по-прежнему показывает рост, но и стоимость ценных бумаг высокая, и, когда мы видели коррекцию на американском рынке, ИТ-сектор бежал впереди всех и падал гораздо веселее. Тот же Яндекс оценен достаточно дорого в сравнении с другими секторами экономики, типа «нефтянки». Поэтому при инвестировании в ИТ-сектор надо понимать, что вы покупаете достаточно дорогой актив в надежде на то, что в дальнейшем он будет расти так же резво, как рос до сих пор. Произойдет ли это, не понятно, особенно в ситуации, когда все так сильно меняется. Но в целом в последние годы ИТ-сектор — топ-история, потому что экономика быстро цифровизуется.

Вкладываться в компании, связанные с производством продуктов питания, надо было год назад. Сейчас их бумаги уже существенно подорожали. В России производителей продуктов питания больше, чем ИТ-компаний, но тоже не так много. У нас сырьевая экономика, и на рынке закономерно преобладают сырьевые компании.

Традиционные энергетические компании долго хейтили, «нефтянка» на мировых рынках стоила очень дешево — все носились с идеей зеленой энергетики. Сейчас про нее вдруг забыли, «нефтянка» же (не российская) стала локомотивом на мировых рынках: она тащит индексы, ETF на «нефтянку» обновляют максимумы. Люди вспомнили, что для жизни нужна энергия, и есть компании, которые ее в том или ином виде производят. Наверное, эта тенденция может быть соотнесена и с Россией. Поэтому я бы ни электрогенерацию, ни «нефтянку», ни тот же Газпром не сбрасывал со счетов, несмотря на санкции и заявления, что российские ресурсы не будут покупать.

Изменили ли вы что-то в своем личном портфеле за последние три месяца?

— С частью счетов я «попутешествовал» из ВТБ — в Альфу, из Альфы — дальше. Глобально в инвестиционном портфеле я ничего не менял — у меня была страновая диверсификация и диверсификация по брокерам, через которых я проводил операции. Поэтому пока текущая ситуация меня не особо затронула. Надеюсь, что дальнейшие события не вынудят меня что-то серьезно менять, хотя ни в чем нельзя быть уверенным, в частности, не попросят ли «на выход» западные брокера.

Есть ощущение, что российских инвесторов «кинули». Каковы сейчас их настроения?

— Если говорить не печатно и не литературно, инвесторы прибывают в состояние крайнего «офигевания» от происходящего. Что касается настроений, все зависит от судьбы активов. Я бы разделил инвесторов на тех, кто был относительно правильно аллоцирован и особо не пострадал, и тех, кто испытал на себе «прелести» рисков в полной мере.

Чтобы оказаться в числе первых, требовалось быть полностью аллоцированным в российские активы, если валюта инвестирования рубли. Либо покупать российские активы через российских брокеров, а западные активы — через западных брокеров. Хотя и здесь есть нюансы: некоторые европейские брокера просили российских клиентов «на выход». Эти инвесторы получили неприятный опыт, но, по крайней мере, не понесли существенных убытков. Их активы не заморожены, они могут превратить их в деньги, завезти в Россию, оставить в Европе, если там есть счета.

Клиенты, покупавшие российские активы через Запад или иностранные ценные бумаги через российских брокеров, держатели российских еврооблигаций оказались во второй группе. Например, не секрет, что многих крупных клиентов приучили к мысли, что инвестировать в доходные еврооблигации — круто. Сейчас они стали «условно-богатыми людьми»: у них есть активы, но дотянуться до них нельзя. В то же время, если инвестиционный портфель составлен правильно, это неприятная, но не смертельная ситуация. Например, если он формировался в качестве пенсионного фонда, а пенсия наступит через 10 лет, есть надежда, что к этому времени актив снова станет доступным, что его можно будет продать. Если же деньги человеку понадобятся через полгода, а в портфеле лежит десятилетняя еврооблигация, это ситуация из разряда «ужас-ужас».

Можно ли сейчас давать какие-то рекомендации по инвестированию?

— Главная рекомендация остается неизменной: прежде чем начинать инвестировать, надо разобраться с целями и задачами — зачем мы это делаем. Нужно понять свою толерантность к риску и так далее. В противном случае инвестиционный портфель будет составлен неправильно.

К сожалению, сейчас нет ответа на вопрос: в какой парадигме мы будем развиваться? Для инвестирования он ключевой. Если мы будем развиваться как экономика, стоящая на рыночных рельсах, это одна история. Если мы будем развиваться в формате госкапитализма, публичный рынок капитала будет не нужен.

Рынок капитала позволяет перераспределять деньги между теми, у кого они есть, и теми, кому они нужны, через акции или облигации. Есть и другой путь, как в СССР и странах, которые очень централизованы: деньги выдает госбанк, альтернативных вариантов нет. Он не подразумевает наличия свободного рынка капитала: в этом сценарии не нужен ни рынок акций, ни рынок облигаций. По какому пути пойдет наша страна, не понятно. «Звонки» поступают разные: есть ЦБ, который в целом стоит на рыночных рельсах, и есть депутаты, предлагающие регулировать цены на продукты.

Я обратил внимание на одну парадоксальную ситуацию, правда, не ясно, о чем она говорит. В свете происходящего для физлиц была отменена таможенная пошлина на покупки в иностранных интернет-магазинах (при чеке выше $200 приходилось платить 13%). Что из этого вышло: есть aliexpress.com и aliexpress.ru. Человек без специальной технической подготовки автоматически попадает на aliexpress.ru, где оплата «прикручена» к внутреннему курсу, который на 15% выше курса Московской биржи. Иных вариантов нет. Таким образом, власти вроде бы хотели сделать как лучше, но фактически вместо 13%, которые шли в бюджет страны в виде таможенных пошлин, теперь граждане отдают 15% владельцу aliexpress.ru. Что это? Рыночный механизм?

В целом сейчас мы пребываем в ситуации неопределенности. Но она не может длиться вечно. На мой взгляд, некие очертание путей дальнейшего развития появятся осенью. В этой «точке» сойдутся многие факторы: подойдут сроки по различным денежным потокам, сформируются альтернативные цепочки поставок, начнется отопительный сезон в Европе и пр.

Россия > Финансы, банки > dk.ru, 10 июня 2022 > № 4085308 Виктор Немихин

Англосаксы против Европы

Лондон намерен создать новый блок европейских государств и с его помощью разрушить Евросоюз.

Продолжая затягивать украинский конфликт с целью ослабления и дез­интеграции Российской Федерации, коллективный Запад сам уже трещит по швам. Ещё одним подтверждением тому стало проталкивание Великобританией идеи создания в Европе нового альянса. Чем продиктовано появление этой идеи, на что она направлена и к чему может привести её реализация? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю ответил известный политолог и военный аналитик доктор военных наук Сергей Пенчуров, член научного совета при Совете Безопасности РФ, автор ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, на днях итальянская газета Corriere della sera опубликовала статью о том, что Великобритания намерена создать в Европе новый альянс. Казалось бы, для Старого Света разговоры о формировании различных союзов и объединений и даже их появление дело привычное. Однако эта публикация вызвала чуть ли не переполох в европейских столицах. Почему?

– Действительно, статья взбудоражила всю Европу. Хотя на первый взгляд ничего принципиально нового премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, а именно он выступил с инициативой, о которой рассказывает газета Corriere della sera, нет. Она заключается, как отмечает итальянское издание, в том, чтобы создать «союз государств, ревностно отстаивающих свой национальный суверенитет, экономически либеральных и полных решимости противостоять военной угрозе со стороны России».

Новый тип модели европейского объединения во главе с Соединённым Королевством включает в себя Польшу, Эстонию, Латвию, Литву, Украину и, возможно, Турцию на более позднем этапе. Впервые Джонсон представил свою идею президенту Украины во время встречи в Киеве 9 апреля. И с тех пор британский премьер активно, пишет Corriere della sera, «плетёт свою паутину» в этом направлении.

Следует заметить, что предлагаемая Джонсоном конструкция чем-то напоминает «Малую Антанту», которая была создана в 1920–1921 годах в Восточной Европе в составе Чехословакии, Румынии и Югославии. Только тогда она действовала под эгидой Франции и имела разные цели – сначала была направлена против возрождения династии Габсбургов в Венгрии, а затем против роста влияния Германии и Советской России.

Главной целью нового альянса также объявлено занятие «максимально жёсткой позиции в отношении российской военной угрозы», а заодно и следование принципам «свободной экономики». И в этом плане он вроде бы не должен волновать нынешнюю Европу, охваченную беспрецедентной русофобией.

Но дело в том, что антироссийская направленность выдвинутой Джонсоном инициативы составляет лишь её внешнюю сторону. Внутренняя же заключается в том, чтобы, спекулируя на российской спецоперации на Украине, создать альтернативный блок европейских государств и с его помощью разрушить Евросоюз. И именно это заставило вздрогнуть весь Старый Свет.

– И чем же Евросоюз помешал Великобритании, тем более что она вышла из него? Зачем Лондону раскалывать Европу?

– Начнём с того, что Британия, как известно, является «матерью-родиной» англосаксонского конгломерата государств. Это – Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, то есть те страны, где правящие элиты сформированы из выходцев с Британских островов. А англосаксы, как показала история, всегда беззастенчиво ищут выгоду только для себя, подчиняя своим корыстным интересам «всё и вся». При этом главный стимул мирового англосаксонства – Anglo-Saxonism – безоговорочное доминирование на планете. Для этого требуется всего две вещи – устранение конкурентов и подчинение остальных.

Рождённый в России афоризм «англичанка гадит» известен в разных интерпретациях всем народам. Завоёвывая земли по всей планете, британцы организовывали там власть по своему образцу и подобию и нещадно грабили их. Правда, не везде удалось удержаться у кормила власти. Впрочем, в большинстве случаев скорее не потому, что не смогли, а потому, что не захотели, так как не посчитали нужным.

Что касается Европы, то англосаксы, считая себя «белой костью», всегда подчёркивали свою исключительность по отношению к её континентальной части. Например, Уинстон Черчилль говорил: «У нас есть своя собственная мечта и своя собственная роль. Мы – с Европой, но мы – не Европа. Мы связаны, но не объединены». Причём, продвигая свои интересы в Европе, англосаксы регулярно дробили её, руководствуясь известным принципом «разделяй и властвуй».

Точно так же они поступают с Европой и сейчас, когда мир оказался в процессе турбулентности, когда на смену одним лидерам приходят другие, когда появляются новые геополитические альянсы. В этих условиях Евросоюз с его правилом консенсуса, слишком разросшимся и противоречивым составом оказался англосаксам не нужным, и они решили пустить его на слом.

Началом тому стала активная поддержка Великобританией в период с 1995 по 2004 год многочисленных претендентов на членство в ЕС, чтобы тем самым ослабить доминирующую ось Франция – Германия – Бенилюкс. Затем последовал разрыв Соединённого Королевства с Евросоюзом.

Интересно, чтобы обеспечить максимально «жёсткий» выход Великобритании из ЕС, британская элита организовала, как отмечается на портале The Grayzone, проведение разведкой специальной операции «Сюрприз». Её цель состояла в силовом саботировании сделки бывшего премьер-министра Терезы Мэй по Брекситу, отстранении её от должности и приведении к власти Бориса Джонсона. «Эта клика, которая и по сей день продолжает оказывать тайное, коварное и неправомерное воздействие на британскую политику и британских политиков, состоит из богатых финансистов, представителей военного и оборонного истеблишмента и сотрудников спецслужб, прежде всего разведки», – подчёркивается на портале The Grayzone.

Именно под влиянием этой клики Великобритания продолжает свои «разборки» с Евросоюзом. В частности сегодня Лондон добивается от ЕС изменения протокола по Северной Ирландии, который является частью соглашения по Брекситу. Как известно, Северная Ирландия, покинувшая Евросоюз в составе Соединённого Королевства, осталась членом таможенного союза ЕС. Этот двойной статус позволил избежать появления границы между Ольстером и Ирландией, однако потребовал ввести контрольные процедуры в североирландских портах для транспортировки ряда товаров из других частей Соединённого Королевства.

В ЕС настаивают на сохранении фактической таможенной границы между Северной Ирландией и Великобританией в Ирландском море, чтобы избежать неконтролируемого ввоза британской продукции из Ольстера в Ирландию. В Лондоне же заявляют о необходимости реформирования протокола и фактической отмены физических таможенных проверок. При этом подчёркивается, что если Евросоюз не пойдёт на такой шаг, то британское правительство в одностороннем порядке отменит ключевые пункты Североирландского про­токола.

Так что нет ничего удивительного в том, что Лондон намерен создать новый альянс, альтернативный Евросоюзу.

– А насколько это реально, учитывая, например, тот факт, что Киев на предложение войти в этот альянс ничего конкретного не пообещал?

– Надо сказать, что многие аналитики вообще не принимают эту идею всерьёз, считая, что она продиктована стремлением Бориса Джонсона поднять свой электоральный рейтинг внутри страны. Но я бы не стал так категорично говорить, поскольку Лондоном выбраны в качестве первых кандидатов в альянс вовсе не случайные страны.

Взять ту же Украину, которая спит и видит себя членом ЕС. Решение этого вопроса может состояться 23 июня, когда лидеры стран Евросоюза должны определить, предоставлять Украине статус кандидата или нет. Учитывая нынешнюю ситуацию, скорее всего на саммите будет принято расплывчатое заявление о том, что Украина имеет «европейскую перспективу». А это может подтолкнуть Киев к тому, чтобы принять альтернативное предложение Джонсона.

Что касается Польши, то, с одной стороны, она видит себя новым лидером Европы в противовес Германии, а с другой – у неё серьёзные противоречия с Евросоюзом. И это также может стимулировать Варшаву к принятию идеи Джонсона. Кроме того, выдвинутая совместная инициатива Дуды и Зеленского о создании некоего подобия союзного единого государства выглядит как первый шаг к реализации плана Джонсона.

Относительно же стран Балтии можно сказать, что они уже давно потеряли право выбора, будучи финансово зависимыми, и поступают так, как им велят. Поэтому единственной проблемой, которая может затормозить реализацию инициативы Джонсона, является вопрос о наличии у Лондона средств на финансировании жизнедеятельности альянса. Но не приходиться сомневаться, что здесь на помощь ему могут прийти Соединённые Штаты.

– Тем более что они также заинтересованы в ослаблении Европы…

– Совершенно верно. Ведь Великобритания и США составляют основу англосакского сообщества. Поэтому действия Лондона нельзя рассматривать в отрыве от Вашингтона. В разные периоды Лондон и Вашингтон, борясь за единую цель своего мирового лидерства, поочерёдно менялись местами: то Лондон стоял в тени, в Вашингтон выступал лидером, то наоборот.

В этой связи хотелось бы привести высказывание известного американского историка и геополитика контр-адмирала Альфреда Мэхэна. Ещё в начале 1890-х годов он заявлял, что США и Великобритании «пора начинать работать вместе на общее дело и, если потребуется, против остального мира. Это является нашей высшей государственной задачей, причём как для упрочения политических традиций, так и во имя объединяющей нас общей крови».

Поэтому и в данной ситуации они работают совместно, исходя из того, что разорённой Европой будет легче управлять, что её ослабленная экономика перестанет играть роль технологической базы для Китая, растущая мощь которого страшит прежде всего Вашингтон. И не удивительно, что инициатива в этом плане – в плане ослабления Европы – принадлежит американцам. Особенно рьяно они стремились ослабить Евросоюз во времена Дональда Трампа, но действовали при этом настолько топорно, что вызвали обратный эффект – в Старом Свете заговорили о необходимости сплочения своих рядов, обеспечения европейской безопасности без Соединённых Штатов.

Команда Джо Байдена стала действовать гораздо тоньше. Обострив до предела украинский конфликт, ей удалось натравить Евросоюз на Россию в качестве военно-экономического тарана. Принимая для этого антироссийские санкции – а в Евросоюзе уже приступили к формированию из них седьмого пакета – выделяя миллиарды евро на вооружение Украины, Европа всё более втягивается в процесс саморазрушения. В её странах ухудшается уровень жизни, растёт инфляция, замедляются темпы экономического роста, многим жителям грозит нищета.

– А что же, в Евросоюзе не понимают всей серьёзности ситуации?

– Судя по всему, нет или не хотят это делать. К несчастью своих народов, многие европейские политики находятся в тисках системы, которая не допускает свободы не только действий, но и мыслей. С одной стороны, они оказались в положении вассалов, которые хорошо знают: чтобы не вызвать недовольства заокеанских хозяев, следует подчиняться. А с другой – на протяжении десятилетий в их сознание внедрялось негативное отношение к России, и это сегодня активно используется Вашингтоном и Лондоном в реализации своих планов.

К тому же европейский политический класс мельчает буквально на глазах. В нём давно уже нет личностей уровня Шарля де Голля. Примечательно, что на днях в статье для итальянской газеты Giornale экс-премьер Италии Сильвио Берлускони признал, что у Запада сейчас нет авторитетных лидеров, а Европа рискует в ближайшие десятилетия стать «глиняной вазой среди железных сосудов»…

В результате европейских политиков уже не останавливает та реальная угроза, которая нависла над будущим Европы, то, что англосакская удавка всё туже затягивается на их с шее. Более того они ещё пытаются успокоить свои народы пропагандистскими утверждениями о том, что, мол, под американским ядерным зонтиком им ничего не угрожает. Англосаксонский истеблишмент переигрывает на геополитическом поле континентальные элиты Европы.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 6 июня 2022 > № 4098754 Сергей Пенчуров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по актуальным вопросам международной повестки дня, Москва, 6 июня 2022 года

Уважаемые коллеги,

Вчера вечером и сегодня утром поступило много вопросов СМИ относительно нашей реакции на беспрецедентные решения, принятые некоторыми членами Североатлантического альянса. Они воспрепятствовали осуществлению визита Министра иностранных дел России в Республику Сербию.

Произошло немыслимое. Понимаю проявляемый интерес к нашей оценке этих возмутительных действий. Суверенное государство лишили права на осуществление внешней политики. На данный момент заблокирована международная деятельность Сербии, по крайней мере, на российском направлении.

Не будем ходить «вокруг да около». Это еще одна наглядная и поучительная демонстрация того, насколько далеко НАТО и Европейский союз могут пойти в задействовании самых низкопробных способов воздействия на тех, кто руководствуется национальными интересами и не готов жертвовать своими принципами, достоинством в угоду «правил», навязанных Западом вместо международного права. Если визит главы внешнеполитического ведомства России в Сербию воспринимается на Западе чуть ли не как угроза вселенского масштаба, то, видимо, дела там совсем плохи.

В последнее время раздаются «крики» о необходимости для Сербии «сделать окончательный выбор». Вчера бывший премьер-министр и министр иностранных дел Швеции К.Бильдт громко заявил: худшее, что Сербия может сделать для продвижения своей европерспективы, – это принять Министра иностранных дел России в Белграде. Как вам это? Посол США в Сербии К.Хилл несколько дней назад (когда было объявлено о моем визите) опубликовал большую статью под названием «Нет третьего пути – Восток или Запад», где именно в таких выражениях и логике рассуждал о перспективах отношений Сербии с США, Евросоюзом и Российской Федерацией. Даже неискушенному наблюдателю будет понятно, что в Брюсселе нет места не только суверенному равенству государств, закрепленному в Уставе ООН, но даже пресловутой свободе выбора, о которой Брюссель постоянно твердит.

В ходе наших прошлогодних дискуссий предложили американцам и членам НАТО заключить договор о европейской безопасности. Нам ответили, что никакие принципы неделимости безопасности, включая недопустимость укрепления собственной безопасности за счет других, НАТО принимать не будет. Примут только принцип свободы выбора партнеров. Теперь и этот принцип, который Запад возводил во главу угла, он сам же и растоптал.

С точки зрения Запада у Сербии не должно быть никакой свободы выбора партнеров. Этот цинизм едва ли нас удивляет. Запад ясно дает понять, что будет «давить», не гнушаясь низкопробными средствами.

Подобное лицемерие демонстрировалось нам неоднократно, включая период трагических бомбардировок Югославии в 1999 г. теми, кто уверовал в свою победу в «холодной войне» и в право выстраивать мир исключительно по собственным «лекалам». Именно этот менталитет проявился и в том событии, которое мы сейчас обсуждаем.

Знаю, что объяснений (пока мы их не слышали) будет много. Страны, отказавшие в пролете российскому борту, будут говорить, что им приказали в Евросоюзе и в НАТО. Те, в свою очередь, скажут, что эти государства принимали самостоятельное решение. Вы всё это прекрасно знаете. Главное заключается не в этом, а в том, что наши отношения с Сербией никому не удастся разрушить.

Планировались важные, своевременные встречи с Президентом А.Вучичем, с Министром иностранных дел Н.Селаковичем, с Председателем Народной скупщины И.Дачичем, с духовенством Сербской православной церкви. Это было бы весьма полезно. По всем другим каналам эти контакты никуда не исчезают. Пригласили в самое ближайшее время Н.Селаковича посетить Россию с визитом. Надеюсь, что самолет, на котором он будет лететь (рейсовый или специальный), не подвергнется очередному позорному «наказанию» со стороны потерявшего все приличия Брюсселя и его «клиентов».

Планировали рассмотреть широкую повестку дня. Хотели поговорить о быстро развивающемся стратегическом партнерстве в двусторонних отношениях, о международных делах. Видимо, брюссельским «кукловодам» не хотелось в очередной раз предоставлять нам площадку для того, чтобы в столице Сербии мы подтвердили российскую позицию по проблемам Косово, Боснии и Герцеговины. Не желали, чтобы мы выразили поддержку инициативе Белграда по реализации проекта «Открытые Балканы» в интересах оздоровления и укрепления отношений между всеми странами этого региона.

Теперь для нас очевидно: Брюссель (НАТО и Евросоюз) хочет превратить Балканы в свой проект под названием «закрытые Балканы». Иные выводы сделать затруднительно на фоне того, что мы сейчас наблюдаем.

Вопрос: Какие меры будут предприниматься, чтобы эта встреча состоялась? Вы сказали: то, что три страны закрыли воздушное пространство, – беспрецедентный шаг. Есть ли опасность того, что теперь это станет нормой? Для пролета министров будут закрывать воздушное пространство, чтобы оградить эти страны?

С.В.Лавров: Это уже стало нормой для Европейского союза и НАТО. Привел в пример «шумовые эффекты», которыми сопровождалось это решение. Они прозвучали на Западе в СМИ, в выступлениях отдельных политиков.

Там всё больше боятся правды, пытаются уйти в выдуманную, фейковую реальность, которой заполняются экраны, социальные сети и любые информационные ресурсы. Они по собственной инициативе полностью перекрыли все альтернативные СМИ. Хотят решать электоральную задачу через оболванивание своего избирателя. Если был сделан такой выбор (нет сомнений, что он состоит именно в этом), то Брюссель решил, что именно он будет вершить судьбы всех стран Европы.

Это лишний раз показывает, чего на самом деле стоит статус, которого добиваются претенденты на присоединение к Евросоюзу. Объяснение простое. Было неоднократно заявлено (в том числе воинствующим Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, который требует решать украинскую ситуацию исключительно «на поле боя», чтобы «победить Россию»), что кандидаты еще на стадии подготовки к членству обязаны полноценно, беспрекословно следовать европейской политике в области безопасности и обороны. Она, как всем хорошо известно, предельно «заточена» в антироссийском ключе. Вот и весь ответ, что ждет страны, пытающиеся найти баланс интересов в контексте сохранения и развития своих отношений с Евросоюзом и с государствами, не входящими в него.

Ценим мужественную позицию Сербии в этой связи. Президент А.Вучич лично подчеркивает, что не будет заниматься антироссийской деятельностью. А Евросоюз хочет именно этого: чтобы все кандидаты брали на себя обязательства русофобского характера.

Ситуация показала, чего стоит членство Черногории и Северной Македонии в Североатлантическом альянсе и зачем НАТО нуждается в такого рода странах – исключительно для того, чтобы «наказывать» Россию, расширять антироссийский плацдарм в Европе, создавать угрозы и механизмы сдерживания. Это совсем не то, чего требует статья 10 Вашингтонского договора о создании Организации. Она предполагает, что новые члены должны соответствовать критериям и, главное, приносить добавленную стоимость альянсу с точки зрения укрепления безопасности всех его участников.

Какую и чью безопасность укрепили Черногория и Северная Македония? Зато в качестве инструмента сдерживания России, «подпевал» больших «дяденек» они со своей ролью вполне справились. Мне жаль эти страны. Это два дружеских нам народа. Там прекрасная природа и история, которую они чтят, ценят наши отношения в прошлом. Но нынешние политические реалии поставили эти страны и народы в незавидное положение.

Что касается ответов. Никогда не будем предпринимать ничего, что еще больше затруднит связи между народами. Этим занимаются наши западные партнеры. Они сталкиваются с проблемами у себя дома не только потому, что загоняют социально-экономическую ситуацию в серьезный тупик, но и из-за того, что всё больше разумных людей в Европе начинают задаваться вопросом: зачем делать из России врага? Всё больше людей вспоминают, как совместно со многими европейскими странами мы вершили великую, гордую и славную историю.

Говоря об истории, хочу вернуться к несостоявшемуся визиту в Сербию. Среди прочих мероприятий была запланирована торжественная церемония посещения Вечного огня памяти освободителей Белграда. Должна была состояться запись в книге почетных гостей. Планировал написать следующий текст. Считайте, что сейчас я передаю его сербскому народу.

«Будем достойны памяти советских и югославских воинов, павших в борьбе с фашизмом. Сербия и Россия солидарны в усилиях по сохранению правды об истории Второй мировой войны. Не позволим возродить нацизм».

Прошу считать это моим посланием всем тем, кто посещает этот величественный монумент в Белграде.

Вопрос (перевод с сербского языка): Не могли бы Вы рассказать, как дошло до того, что Вам буквально не дали возможность полететь с визитом в Сербию, запретив пролёт Вашего самолёта в воздушном пространстве трёх стран? Что было причиной? Не означает ли это, что Вам представится препятствие на каком-либо другом маршруте стран-членов ЕС и НАТО? Или это относится только визита в Сербию?

С.В.Лавров: Не могу гадать про другие маршруты стран-членов ЕС и НАТО. На данный момент у нас не существует никаких планов общения. Приглашений от тех стран, входящих в НАТО, сейчас нет. Я тоже никого не жду в Москве.

Что касается причин. Они уже несколько дней назад обсуждались в сербской, хорватской печати и других стран Западных Балкан. Была такая версия, например, что С.В.Лавров сейчас в Сербии один из самых нежелательных гостей, потому что он решил «опередить» Канцлера Германии О.Шольца, который собирается на Балканы буквально на днях. Глава немецкого правительства якобы был недоволен и даже обижен тем, что Сербия решилась на такой, как ему казалось, невежливый шаг. Оставляю это на совести аналитиков, пишущих подобного рода вещи. Считаю, что это унизительно не только для людей, которых они описывают и чью реакцию пытаются предсказать, но и прежде всего для самих СМИ, которые в подобного рода «упражнениях» пытаются найти дополнительных читателей или зрителей.

Вопрос (перевод с сербского языка): С учётом того, что с самого начала конфликта на Украине, Сербия подвергается давлению с обеих сторон в связи с теми событиями, с которыми не имеет никакой связи. Будет ли Россия в отличии от отдельных западных стран иметь больше понимания к национальным интересам и позиции Сербии?

С.В.Лавров: Ответ мой – безусловно да. Видим, насколько остервенело реагирует Запад на происходящее на Украине. Это доказывает нашу правоту, которую предъявили всему миру, объяснив, почему началась специальная военная операция и ретроспективно показав долгие годы наших стараний по предупреждению угроз не где-то в десяти тысяч километров от Российской Федерации, а прямо на наших границах. США считают себя вправе «сегодня» заявить, что Белград для них представляет угрозу (мировой или европейской безопасности), а «завтра» начинать бомбить Белград. Потом через пару лет решают, что ещё одна страна, расположенная в тех же десяти тысячах километров от США, – Ирак – представляет угрозу, стирают с лица земли города, сотни тысяч гражданских лиц убивают. Потом решают, что через Атлантический океан есть страна Ливия, которая для США тоже представляет угрозу, и её надо уничтожить.

Мы долго давали пояснения о недопустимости продвижения НАТО, поддержки госпереворота на Украине, саботажа П.А.Порошенко и В.А.Зеленским, достигнутых с таким трудом Минских договорённостей. Все эти предостережения игнорировались. Русские люди продолжали на Украине подвергаться полной дискриминации, принимались законы о запрете русского языка, насаждались нацистские порядки (теория и практика нацизма). Запад всему этому аплодировал, предъявляя миру весь этот процесс, как достижение настоящей демократии, продолжал поддерживать неонацистские вооружённые силы Украины в их ежедневных обстрелах мирных граждан и гражданской инфраструктуры в Донбассе. У нас не осталось никакого другого выбора.

Обо всём этом подробно говорил. Сейчас напоминаю об этом. Но линия Брюсселя на Балканах и на Украине одна и та же. Только на Балканах ЕС благоволит тем, кто ущемляет интересы сербов, а на Украине НАТО и Евросоюз поддерживает режим, который давно объявил войну всему русскому. Интересное наблюдение. Упоминал о нём, когда давал интервью СМИ Боснии и Герцеговины. Оно заключается в посреднических усилиях ЕС. На Балканах после того, как Косово без всякого референдума в одностороннем порядке объявило о своей независимости, «завязался» какой-то процесс. ЕС был приглашён Генеральной Ассамблеей ООН «попосредничать» между Приштиной и Белградом и сделал это достаточно успешно: в 2013 г. была достигнута договорённость о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В 2014 г., когда состоялся госпереворот и началась операция «антитеррористических сил» на Украине против Донбасса и русских, ЕС тоже посредничал, и это всё завершилось подписанием Минских договорённостей, установивших определённые правила, как и в отношении сербских муниципалитетов Косово.

Евросоюз торжественно обещал поддержать особый статус севера Косово и востока Украины. Статус не заключался в сложных вещах: разрешить людям говорить на своём родном языке (сербам на сербском, русским на Украине на русском языке), обучать детей в школах на своём родном языке, пользоваться этим языком в повседневной жизни и иметь некую автономию в вопросах правоохранительной деятельности, экономических связей с соседними регионами (в случае с севером Косово – Сербии, востоком Украины – Россией). Возникли идентичные договорённости, направленные на уважение национальных меньшинств в полном соответствии с международными европейскими конвенциями о правах таких групп людей. И в том и другом случае ЕС провозгласил, что он достиг успеха. И в том и другом случае Евросоюз позорно провалился и вынужден был это впоследствии признать, заявив, что он не может уговорить Киев выполнять Минские договорённости, а Приштину – заключённые с Белградом. Здесь просматривается нечто общее между тем, как ЕС подходит к различным регионам нашего общего геополитического пространства, какие цели преследует и насколько он договороспособен и дееспособен.

Вопрос: Какую роль на Ваш взгляд может сыграть Турция в вопросе нормализации ситуации вокруг Украины, тем более, что она претендует на такую «посредническую платформу»? Насколько перспективен формат, сложившийся поначалу с украинской стороной, и впоследствии был самой же Украиной «торпедирован»? Какова Ваша оценка позиции Анкары относительно возможного вступления в НАТО Швеции и Финляндии?

С.В.Лавров: Последний вопрос даже не буду комментировать. Это суверенное дело Анкары, как и любой другой страны, входящей в те или иные альянсы, союзы, организации. Где-то слышал, что кто-то из «ретивых» членов ЕС, из Прибалтики требовали, когда обсуждался шестой пакет «санкций» против России, лишить Венгрию права голоса, потому что она злоупотребляет правилом консенсуса. Но это парадоксальное утверждение. Консенсус означает только одно: все «за». Если кто-то один «против», то консенсуса нет. Поэтому, выступая против, никто не может подрывать принципы консенсуса. Это я оставляю в стороне, пускай натовцы там сами разбираются. Уже имел возможность комментировать. Посмотрим, как этот процесс пойдёт. Нас может касаться только одно, будет ли вступление Швеции и Финляндии в НАТО создавать прямые, физические и материальные угрозы нашей безопасности. То, что в политическом плане это не сделает ситуацию лучше, по-моему, любому вменяемому политику очевидно.

Что касается военной стороны дела, будем смотреть, чем это будет сопровождаться.

О роли Турции. Да, у неё есть своя позиция, которую они не скрывают. Далеко не во всём смотрим одинаково. У нас даже достаточно серьёзные расхождения по целому ряду аспектов ситуации в регионе. Как доказало наше взаимодействие по Сирии, а впоследствии и по ливийскому кризису, наши президенты, чётко излагая свои подходы, уважают позиции друг друга. Вместо того, чтобы вопросы, по которым позиции расходятся, делать предметом разногласий, пытаются учесть озабоченности Москва – Анкары, Анкара – Москвы. В таком ключе состоялся недавно телефонный разговор относительно проблем, созданных за последние два года Западом в сфере продовольственной безопасности и обострённых из-за бездумных санкций, введённых Западом, который после этого вдруг стал «соображать», как они скажутся на поставках продовольствия в различные страны мира.

Да, у нас с Турцией есть заинтересованность эти проблемы решить. Президент России В.В.Путин в своём недавнем интервью подробно изложил, как можно разблокировать поставки продовольствия из черноморских портов, заминированных украинцами, из портов Азовского моря, контролируемых и разминированных Российской Федерацией. Из них есть надёжные маршруты че рез Керченский пролив к проливу Босфор и Дарданеллы. Специалисты уже сегодня выезжают в Турцию. Завтра туда направляется моя делегация. Надеюсь, что мы там сможем не то, что поставить окончательную точку (это предстоит сделать нашим руководителям), а подробнейшим образом проработать варианты, о которых говорил Президент России В.В.Путин. Они зависят исключительно от тех, кто должен работать с Украиной, обязать её разминировать свои собственные порты и тех, кто обязан снять любые препятствия для доставки, страхования, обслуживания судов, которые будут доставлять зерно и другие продовольственные товары в порты Европы и оттуда в порты развивающихся стран.

Вопрос: Британия заявила, что передаёт Украине реактивные системы залпового огня, чтобы помочь ей защититься от российских войск. США делает то же самое. Вы назвали это рискованным путём. Но если бы Россия не нападала на Украину и не было российского вторжения, то и не было бы никакой передачи реактивных систем. Вы согласны?

С.В.Лавров: Не буду даже пытаться «встать» на место США или Великобритании. Вы не хотите даже слышать наши аргументы. Речь ведь не о том, что «если бы не напали, то вы бы чего-то там не сделали». Речь о том, что двадцать лет, по сути дела, и вас (британцев), и американцев, всех остальных стран-членов НАТО призывали сделать то, под чем все подписались в 1999 г.: никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других. Почему вы не можете это сделать? Почему то, что подписал ваш премьер-министр, президенты и премьеры всех остальных стран ОБСЕ, оказалось враньём? Вместо этого вы говорите, чтобы от НАТО «отстали», и это «не наше дело» – кого хотите, того и принимаете. Пять раз приближались к нашим границам (оборонительный альянс). Когда исчез Варшавский договор и СССР, от кого вы оборонялись? Пять раз сами решали, где линии обороны. Это что такое? Это уже мания величия.

Сейчас Й.Столтенберг заявляет, что необходимо глобально обеспечить ответственность НАТО в Индо-Тихоокеанском регионе. Значит, следующая у вас линия обороны будет в Южно-Китайском море. Если смотреть на то, что происходит, то становится полностью понятно: вы считали себя вправе все эти годы вершить беспредел далеко от своих границ. Понимаю, что ностальгически это Британская империя, у вас там далеко остались брошенные «семена». У вас такая ностальгия. Объявляются районы через океан от США, где якобы наличествует угроза Вашингтону, и сравниваются с землей: то иракский Мосул, то сирийская Ракка, то Белград. В Ливии творится беспредел, государства разрушены.

Представьте себе на минуту, если бы в соседней с Вами Ирландии, которая занимает половину соответствующего острова, взяли и отменили английский язык, или в Бельгии, скажем, отменили бы французский, в Швейцарии отменили бы французский, немецкий или итальянский. Как Европа смотрела бы на это? Не буду даже развивать эту мысль. На то, как запрещали русский язык, Европа смотрела спокойно. Происходило это на Украине. Образование, СМИ, ежедневное общение – все это было запрещено. При этом русские в течение восьми лет подвергались бомбардировкам со стороны режима, открыто исповедовавшего и прославлявшего нацизм.

Понимаю, что вам нужно «рублеными фразами» вдалбливать в головы аудитории свою «правду»: «если бы Вы не напали, мы бы не поставили РСЗО». В.В.Путин комментировал ситуацию, которая сложится в связи с поступлением новых вооружений. Могу только добавить: чем дальнобойнее вооружение будете поставлять, тем дальше мы будем отодвигать от своей территории линию, за которой неонацисты могут угрожать Российской Федерации.

Вопрос: Россия во время переговоров с Украиной в марте с.г. требовала, чтобы Киев признал независимость Донбасса и принадлежность Крыма России. Намерена ли Россия теперь дополнительно требовать от Киева согласие признать независимость Херсонской области и части Запорожской области, контролируемых сейчас российскими силами или их вхождение в состав России?

С.В.Лавров: На этот вопрос отвечают люди, живущие на освобожденных территориях. Они заявляют, что сами хотят выбрать своё будущее. Мы в полной мере уважаем такую позицию.

Насчет объявленных задач повторю. Запад решил поставлять вооружение, которое, очевидно, способно «доставать» не только приграничные, но и более отдаленные районы Российской Федерации. На самой Украине политики и депутаты смеются над американцами, сказавшими, что они верят в В.А.Зеленского: он, мол, обещал по России не стрелять. Если это со стороны США и их сателлитов является реакцией на происходящее, то подчеркну еще раз: чем дальнобойнее будут системы, поставляемые киевскому режиму, тем дальше будем отодвигать нацистов от линии, откуда исходят угрозы русскому населению Украины и Российской Федерации.

Вопрос: Каковы ожидания от Вашего предстоящего визита в Анкару? Будет ли объявлен конкретный механизм по «зерновому» вопросу? Будет ли обсуждаться вопрос продолжения российско-украинских переговоров в Стамбуле?

С.В.Лавров: Уже ответил на этот вопрос. Тематика переговоров была практически изложена в ходе телефонного разговора между президентами России и Турции.

Президент В.В.Путин в недавнем интервью в деталях изложил оптимальные варианты для вывоза зерна. То, что зависит от нас, делаем давно. Больше месяца российские военные и в Черном, и Азовском море объявляют гуманитарные коридоры для выхода иностранных судов, которые там, по сути дела, держатся в заложниках украинскими властями. Чтобы суда могли воспользоваться этими коридорами, украинцы должны провести разминирование. Наши турецкие коллеги заявляли о готовности помочь в этом. Думаю, наши военные договорятся, как это лучше организовать, чтобы через минные поля, которые необходимо устранить, суда шли в открытое море. Далее мы гарантируем – самостоятельно либо с турецкими коллегами – их доводку до проливов и далее в Средиземное море.

Концепция предельно понятна. Давно говорим о ней. Предпринимаются попытки представить дело, будто бы Россия чего-то не хочет, будто бы надо привлекать организацию типа ООН или принять резолюцию СБ ООН. Мы проходили эти все «игры». Все, кто хоть мало-мальски серьезно относится к задаче вывоза зерна из украинских портов, прекрасно знают, что для этого нужно сделать только одно – приказать В.А.Зеленскому отдать команду разминировать порты и перестать прятаться за заявлениями о том, что Россия воспользуется этим. Президент В.В.Путин сказал, что мы не собираемся пользоваться этим и готовы решить по-честному эту проблему. Подчеркну, что мы давно делаем все зависящее от нас.

Вопрос: Все большее количество стран пытается присоединиться к попыткам решить разногласия между Москвой и Киевом на фоне продолжающейся военной операции России на Украине, а также возникшими в связи с ней сложностями. Какие из предложенных вариантов посредничества в нынешний момент Москва рассматривает как наиболее реалистичные и приемлемые?

С.В.Лавров: Наиболее реалистичнымит были предложения без всякого посредничества, выдвинутые 29 марта с.г. на встрече российской и украинской делегаций в Стамбуле. Их внесла украинская сторона. Мы сразу же их приняли за основу. Затем украинская сторона от этих предложений самостоятельно или под диктовку Вашингтона, Лондона или Брюсселя отошла. Западные аналитики заявляют, что «посредничество» невозможно, Украина требует исключительно вернуть ситуацию на положение дел «на земле» по состоянию на 24 февраля с.г. Ежедневно высказываются самые разнообразные фантазии, порой противоречащие друг другу.

Переговоры Украина вести не хочет. Она от этого отказалась. У нас есть все основания полагать, что тем самым Киев выполняет волю англо-саксонского лидерства западного мира. Мы были готовы честно работать на основе предложений украинских коллег. До сих пор написанный на основе тех предложений проект договора находится на украинской стороне «без движения» почти уже полтора месяца.

Вопрос: Что касается провокации Болгарии, Северной Македонии и Черногории, на Ваш взгляд, эта позиция была согласована с Брюсселем или сразу с Вашингтоном? Или это желание этих стран «выслужиться» перед Вашингтоном и Брюсселем? Закрыта ли теперь Европа вообще для нашей дипломатии?

С.В.Лавров: Что за этим стоит (приказ либо желание выслужиться), не знаю, но Вы попали в точку. Думаю, это сочетание и того, и другого. Возможно, им давно приказали не делать никаких шагов в сторону от курса на сдерживание России, поэтому сработало желание выслужиться. Может, буквально вчера приказали. Мы не знаем.

У нас пока сохраняются дипломатические отношения с большинством западных стран, включая все недружественные государства. При этом я не раз подчеркивал главный геополитический вывод из этой ситуации: договариваться с Европой о чем-то и быть уверенным, что Европа это выполнит, – уже невозможно. Когда закончится это «бесовство» и Европа придет в себя, посмотрим, как они будут видеть наши дальнейшие связи. Навязываться не собираемся. Что они нам предложат, мы, естественно, взвесим, рассмотрим. Если это не будет противоречить нашим интересам, будем готовы возобновлять наши контакты.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 июня 2022 > № 4085910 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова французскому телеканалу «TF1», Москва, 29 мая 2022 года

Вопрос (перевод с французского): Уже три месяца идёт специальная военная операция России на Украине. С тех пор Россия сталкивается с проблемами не только на поле боя, но и на международной арене, где её обвиняют в военных преступлениях. Какой итог этой военной операции? Вы можете подвести сейчас: это успех или скорее неудача? Кроме того, Вы заявили несколько дней назад: «Коллективный Запад» объявил нам тотальную гибридную войну... Мы делали всё, чтобы избежать прямого столкновения. Но раз вызов брошен, принимаем его». Что Вы имели в виду? Как Вы хотите отвечать? Означает ли это что через неделю или месяц может начаться третья мировая война и будет нанесен ядерный удар?

Могли бы Вы начать с подведения итогов этой операции? Это успех или скорее поражение?

С.В.Лавров: В отличие от наших западных коллег, мы не гонимся за внешними эффектами и не рассматриваем те или иные предпринимаемые нами действия на международной арене, как направленные на то, чтобы получить одобрение или достичь успеха, как Вы сказали. Делаем то, что вынуждены делать. Защищаем людей, русский язык, подвергшийся прямой дискриминации и агрессии со стороны режимов на Украине при П.А.Порошенко и при В.А.Зеленском. Защищаем Украину от нацификации, которая там продолжалась долгие годы при прямом попустительстве Запада. Ему было все равно, что происходит с русским языком и образованием, с русскими СМИ, которые запрещались законодательно. Мы долгие годы стучались в разные двери в Европе, США, призывая наших западных коллег заставить Украину выполнять свои обязательства, которые она на себя приняла, присоединившись к многочисленным европейским и международным конвенциям. Запад был глух к этому. Также как был глух к тому, что Украина публично отказалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН, одобрившую Минские договоренности, подписанные Францией и Германией. Долгие годы мы убеждали Запад, что не надо втягивать Украину в НАТО. Альянс и так пять раз приближался к российским границам вопреки всем обещаниям, которые нам давались, когда исчезал Советский Союз. Втягивать Украину в НАТО – это означало создавать прямую угрозу непосредственно на границе Российской Федерации.

О лицемерии такой позиции Запада лучше всего можно судить по реакции на те решения, которые принимались США, Североатлантическим альянсом в отношении таких ситуаций, как Югославия в 1999 году, Ирак в 2003 году, Ливия в 2011 году. Все эти военные авантюры были инициированы Соединенными Штатами со ссылкой на то, что эти очаги напряженности представляют им угрозу. Угроза, как Вы понимаете, находилась от американского берега в десяти тысячах км. Тем не менее, все послушно следовали курсу Вашингтона на уничтожение сначала Югославии, потом Ирака и Ливии. В ходе этих конфликтов было потеряно более миллиона жизней гражданских лиц. Никто даже «бровью не повел». Все считали, что это нормально, потому что главный «сюзерен» в этом мире командует всеми подряд. Исключение – «иракский кризис», когда Франция и Германия попытались возразить совершенно неоправданным и неприемлемым действиям Вашингтона. Во всех остальных случаях все европейские страны слепо соглашались с тем, что США имеют право объявлять угрозу своей безопасности в любой точке земного шара и делать то, что им заблагорассудится.

Россия не за один день объявила об угрозе своей безопасности, а долгие годы призывала Запад не делать из Украины «антиРоссию», не создавать военной угрозы российскому государству с территории Украины, не препятствовать русскому языку, образованию и культуре. Запад наплевательски к этому относился. Угроза непосредственно на наших границах, о которой мы долгие годы предупреждали, полностью игнорировалась. Как бы, например, отнеслась Франция, если бы Бельгия запретила французский язык? Или что бы сделала Англия, если бы Ирландия запретила английский язык? Представьте себе на секунду, если бы Финляндия запретила шведский язык. В европейской «голове» такое невозможно себе представить. В отношении русского языка всей Европе было наплевать.

Наша военная операция была неизбежна. Мы долго пытались достучаться до Запада. В декабре 2021 г. в очередной раз предложили и США, и Североатлантическому альянсу Договор о европейской безопасности. Мы не были услышаны. А ещё в 2009 г. Россия предложила Договор о европейской безопасности, который закрепил бы принцип, согласно которому безопасность должна быть равной и неделимой, и не одна страна на нашем общем континенте не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Под этим подписались все члены НАТО и ОБСЕ. Но альянс, не смотря на этот политический документ и обязательства, тем не менее, продолжал расширяться, игнорируя российские озабоченности и интересы нашей безопасности. В 2009 г. мы предлагали заключить договор, который делал бы это политическое обязательство юридическим. Нам сказали, чтобы мы даже не думали об этом. Юридические гарантии безопасности могут даваться только членам Североатлантического альянса. Мы долго терпели. В декабре 2021 г. была предпринята еще одна попытка.

7 февраля 2022 г. в Москву приезжал Президент Франции Э.Макрон. Наверное, ему было небезразлично, как развивается ситуация. Он провел интересные переговоры с Президентом В.В.Путиным, в том числе по проблеме, о которой мы сейчас говорим. В ходе пресс-конференции по итогам переговоров Президент В.В.Путин публично сказал, что мы готовы искать договоренности о гарантиях безопасности Украине, России и всем европейским странам, но гарантии, которые не будут сопряжены с расширением Североатлантического альянса. Президент Э.Макрон тоже много раз говорил о необходимости новой архитектуры европейской безопасности, но США ничего не разрешают сделать. И не разрешат. США полностью подчинили себе Европу. Видим стремление Франции продвигать концепцию «стратегической автономии». Президент Э.Макрон последовательно выступает с этих позиций. Но ни у кого из других стран Европы энтузиазма на этот счет не наблюдаем. Даже немцы говорят, что безопасность Германии, Европы невозможна без НАТО.

Проблемы, о которых мы говорим, особенно обострились в связи с ситуацией на Украине. Свирепость, с которой Запад стал защищать свое «детище» в виде киевского режима, показала, что этот режим специально пестовался долгие годы, чтобы создавать угрозу для Российской Федерации, подорвать наше законное место в архитектуре безопасности, принизить реальную роль России и поставить ее в подчиненное положение.

Я упомянул визит Э.Макрона, его добрые и доверительные отношения с Президентом В.В. Путиным. К огромному сожалению, в том, что касается разжигания украинского национализма, неонацизма, Франция играет одну из инициативных ролей. Нам печально это видеть. Париж активно вооружает Украину, в том числе наступательными вооружениями. Требует вести войну «до победного конца», «нанести России поражение». Это говорит только о том, что все наши многолетние обращения к Западу с призывом договариваться на равноправной основе не просто не были услышаны, а сознательно проигнорированы. Значит, Запад никогда и не хотел равноправного содружества и сотрудничества с Российской Федерацией.

Теперь мы стали больше понимать, что происходило, чем была вызвана «эйфория» после окончания «холодной войны» и исчезновения Советского Союза. Тогда все заговорили про общечеловеческие ценности, общую судьбу Европы от Атлантики до Урала и Тихого океана. Это были красивые слова. Как только дело доходило до реальных шагов по воплощению в жизнь этих лозунгов, у Европы проявлялось «отторжение».

Не хотим сказать, что путь к возобновлению диалога отрезан. Но будем судить о европейских намерениях исключительно по практическим делам. Мы извлекли серьезный урок. В этом смысле ситуация поменялась по сравнению с окончанием «холодной войны».

Что касается самой операции, то она идет по плану.

Вопрос (перевод с французского): Давайте поговорим о войне на Донбассе, где активизировались военные действия? Я провела в Донбассе три месяца в поездках между Донецком и Луганском, несколько раз ездила в Мариуполь. Город разрушен, я видела много страданий. И все сражающиеся мне говорили, что война продолжится, и она будет кровопролитной. Будет ли «битва за Донбасс» последней? Ограничится ли спецоперация освобождением Донбасса? Будут ли настоящие мирные переговоры? И что вы требуете сегодня от Украины?

С.В.Лавров: Требуем только того, что было уже объявлено Президентом России В.В.Путиным с самого начала специальной военной операции, а именно – чтобы киевский режим перестал убивать мирных граждан в Донбассе. Он делал это долгие восемь лет после государственного переворота 2014 г., несмотря на подписание Минских договоренностей и при поддержке со стороны Парижа и Берлина.

Мы призывали Германию и Францию остановить этот беспредел, прекратить поддерживать режим, убивающий своих же граждан. Они отвечали, что понимают, почему Киев не хочет разговаривать с Донецком и Луганском. Понимают и поддерживают. Вопреки тому, что было написано и подписано Президентом Франции и Канцлером Германии, Берлин и Париж, по сути дела, отвергали прямой диалог между Киевом и самопровозглашенными республиками.

Хочу привлечь Ваше внимание и ваших слушателей: без экскурса в эту многолетнюю историю накачивания Украины со стороны Запада в качестве врага России (нет никаких сомнений, что это была сознательная политика) трудно понять, что происходит сейчас. Существуют причины, которые не оставили нам другого выбора, кроме как защищать от неонацистского произвола русских людей, живущих на Украине и являющихся гражданами этой страны, защищать русский язык, культуру. Представьте, что Бельгия запретила французский язык. Что бы делал Президент Франции Э.Макрон? Пошел бы на выборы и предложил своим избирателям смириться с этим? Сомневаюсь.

Мы ставим цели: защита людей; демилитаризация Украины (на её территории не должно быть никакого оружия, представляющего угрозу для России); восстановление прав русского языка в соответствии с Конституцией Украины (киевский режим её нарушал принятием антирусских законов) и конвенциями (членами которых является Украина); денацификация. Нацистская и неонацистская теория и практика глубоко проникли в «ткань» повседневной жизни на Украине и закреплены законами этой страны.

К этому мы тоже привлекали внимание. Западные «друзья» «пожимали плечами». Теперь понятно, что они считали это даже полезным. Поставленная цель заключалась в том, чтобы создавать угрозы для России, сдерживать нашу страну.

Да, гибнут люди. Но операция занимает такое время, прежде всего, потому что российские военные, участвующие в операции, имеют приказ категорически избегать нападений и ударов по гражданской инфраструктуре. Атакам подлежат только военные объекты, скопление техники и живой силы. Именно поэтому действуем иначе по сравнению с украинской армией и неонацистскими батальонами, которые используют гражданских людей в качестве «живого щита».

Если Вы там были, то видели (или слышали), что эти «батальоны» размещают тяжелые вооружения в жилых кварталах, около школ, больниц, детских садов. Они регулярно обстреливают Донецк. От этого страдает мирное население. Очевидная задача – «отодвинуть» украинскую армию и «батальоны» за пределы Донецкой и Луганской областей.

По остальным территориям, где живут люди, которые не хотят разрывать связи с Россией, решать будет население этих областей. Не думаю, что они будут счастливы вернуться во власть неонацистского режима, доказавшего свою полную русофобскую сущность. Решать должны сами люди.

Вопрос (перевод с французского): Будет ли «битва за Донбасс» последней? Многие европейцы задаются вопросом, будут ли другие бои после Донбасса?

С.В.Лавров: Только что ответил на этот вопрос. Освобождение Донецкой и Луганской областей, признанных Российской Федерацией в качестве независимых государств, является безусловным приоритетом.

В отношении других территорий Украины, где осуществляется военная операция, решать своё будущее должны жители этих районов. Они должны сами определяться, в какой среде им дальше существовать: в созданной Президентом В.А.Зеленским (запрет русского образования, СМИ, культуры, использование русского языка в быту) или в другой, где они будут в состоянии воспитывать своих детей так, как хотят они, а не В.А.Зеленский и его команда.

Вопрос (перевод с французского): Донецкая и Луганская республики были аннексированы Россией?

С.В.Лавров: Речь идет не об аннексии. Если Вы там бывали, наверняка знаете, что в ответ на антиконституционный государственный переворот в феврале 2014 г., когда подписи Франции, Германии и Польши были просто проигнорированы (оппозиция «наплевала» на эти подписи и разорвала договор с тогдашним президентом), в ответ на путч и заявления лидеров госпереворота о необходимости выгнать русских отовсюду, запретить статус русского языка на Украине, жители востока Украины заявили, что они не признают переворот и не хотят признавать власти, захватившие Киев и объявившие себя правительством. Это ведь тогда началось. Франция, Германия, Евросоюз молчали. Возможно, они и радовались.

Тогда они провозгласили ДНР и ЛНР. За это Киев направил на них войска, начав бомбить самолетами Донецк и Луганск. Европа молчала. Тогдашний президент Франции Ф.Олланд «организовал» «нормандский формат». Долгие месяцы пытались остановить конфликт. Мы уговорили Донецк и Луганск отказаться от провозглашенного суверенитета, если будут выполнены Минские договоренности: нужно было только предоставить особый статус этим территориям. Франция и Германия сами подписали, какой это должен быть статус: русский язык, свои правоохранительные органы и особые экономические связи с Российской Федерацией. Ничего этого сделано не было.

Долгие восемь лет они продолжали убивать мирных граждан. Вся Европа молчала и говорила России, что, если украинцы не хотят выполнять Минские договоренности, пусть Москва их выполнит. Сейчас В.А.Зеленский говорит о готовности к переговорам, но сначала они завоюют все, что было под их контролем на 24 февраля, и потом будут разговаривать. Вот почему у нас не было выбора, кроме как признать независимость этих республик.

Для нас это военная операция в соответствии с официальной просьбой суверенных государств ДНР и ЛНР, в соответствии со ст.51 Устава ООН, которая предполагает право на индивидуальную и коллективную самооборону. Мы защищаем этих людей и помогаем им восстановить территориальную целостность.

Вопрос (перевод с французского): Президент Э.Макрон никогда не прерывал общения с В.В.Путиным. Желаете ли Вы продолжения этого диалога? Каковы, по Вашему мнению, цели общения? Принимая во внимание усиливающиеся экономические санкции Запада, поставки французского вооружения на Украину, а также взаимную высылку дипломатов, останутся ли, на Ваш взгляд, Россия и Франция партнерами?

С.В.Лавров: Мы никому не навязываемся. Если кто-то хочет с нами общаться, Президент России В.В.Путин никогда не отказывает своим коллегам, которые просят о телефонном разговоре или личной встрече. Это всем хорошо известно. Точно также поступает министр иностранных дел и другие члены российского руководства.

Вы сказали, что с обеих сторон выгоняются дипломаты. Мы никого не выгоняли. Эти санкции, похожие на истерику (я бы даже сказал где-то на агонию) были инициированы Западом. Та скорость, с которой они были введены, и их объем показывают, что они были сочинены «не за одну ночь». Их готовили достаточно давно. Едва ли эти санкции будут сняты. По крайней мере, США не публично, но в контактах со своими союзниками, говорят, что, когда все это закончится, санкции все равно останутся. Речь идет не об Украине, которая выступает инструментом, «разменной монетой», а о сдерживании развития России. Она мешает Западу утвердить однополярный мир, который Вашингтон провозгласил при покорном согласии Европы. Что Европа в этой ситуации в геополитическом плане выиграет? Я не знаю. Политические аналитики сейчас пишут, что с точки зрения будущих перспектив главный проигравший во всей этой истории – Европа.

Мы всегда с уважением относились к стремлению Франции отстаивать самостоятельность континента. Президент Э.Макрон в выступлениях стремится продолжать традиции своих великих предшественников в отношении «стратегической автономии». Они изобрели «стратегический компас», чтобы военизировать Европейский союз, придать ему военное измерение. Это едва ли принесет пользу, потому что в любом случае военизированный ЕС уже рассматривается Североатлантическим альянсом как придаток к НАТО, а не как самостоятельная величина, которая будет сама решать, где и как применять вооруженные силы. Уверен, что Евросоюзу это не будет позволено.

Но говорить об этих вещах, конечно, нужно. Если мы заинтересованы в справедливости на Земле и чтобы то, под чем подписались все наши президенты в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, реализовывалось на практике, а именно, что безопасность должна быть только равной и неделимой и никто не должен укреплять свою безопасность за счет интересов других, то нужно, конечно же, разговаривать.

После этих всех событий, которые показали истинное намерение Запад по отношению к России, мы будем разговаривать несколько с иных позиций, и на веру обещания принимать уже не получится.

Вопрос (перевод с французского): Ожидаете ли Вы, что Франция и Э.Макрон подключится к завершению этой «войны»?

С.В.Лавров: Я же сказал, что это не от нас зависит. Если Э.Макрон обратится к В.В.Путину с предложением об общении, я Вам гарантированно отвечаю: эта просьба будет, конечно же, поддержана.

Мы не навязываемся никому и слышим, как все без исключения лидеры ЕС публично обвиняют Россию в агрессии, употребляют достаточно воинственную лексику. Если за этой лексикой стоит желание решить проблемы, ставшие причиной нынешнего кризиса в сфере европейской безопасности, всегда будем готовы к разговору. У Э.Макрона давние доверительные отношения с В.В.Путиным. Если он предложит такой контакт, предложение будет принято.

Вопрос (перевод с французского): Вы как один из наиболее близких к Президенту В.В.Путину министров, наверняка, общаетесь с ним каждый день. В Европе ходят слухи, что он болен, что он злится, раз его первоначальный план не был выполнен. Так ли это?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин ежедневно появляется на публике. Вы можете наблюдать его на экранах, читать и слушать его выступления. Не думаю, что вменяемые люди могут увидеть в этом человеке признаки какого-то недуга или недомогания. Оставляю это на совести тех, кто распускает подобные слухи вопреки повседневным возможностям убедиться в том, кто и как выглядит.

Россия. Франция. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 29 мая 2022 > № 4068661 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в рамках проекта гимназии им. Е.М.Примакова «100 вопросов лидеру», Москва, 23 мая 2022 года

Рад вас видеть. Бываю здесь не часто, но регулярно. Каждый раз приятно заряжаться от вас энергией. Одиннадцатиклассникам буквально завтра придется выбирать жизненную стезю. Остальным (кто учится в восьмом, девятом, десятом классе) тоже осталось недолго перед тем, как они попадут на тот же рубеж.

Важно понимать, чем вы живете, чем будет жить наше общество в рамках профессиональных тенденций, которые будут сопутствовать трудоустройству и становлению в жизни. Такого рода встречи провожу не только со школьниками. Регулярно общаюсь и со студентами МГИМО. Они не дают расслабляться тем, кто занимается практической политикой, которая должна выстраиваться таким образом, чтобы те, кто придут следом, видели перспективу, понимали, что курс, проложенный предшественниками, отражает их интерес.

Вопрос: Насколько мне известно, Вы пишете стихи. Как Вы к этому пришли?

С.В.Лавров: Писал. С тех пор, как работаю Министром, ограничиваюсь только «куплетами» на дни рождения товарищей, шуточными песенками. Хотя бывают развернутые произведения. Стихи как поэзию начал писать где-то в 15 лет. В школе посещали какие-то мысли. Потом в институте мы ездили в строительный отряд. Там рождались песни, посвященные тем или иным уголкам нашей необъятной Родины.

А.А.Вознесенский сказал: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так».

Вопрос: Ваш предшественник – Министр иностранных дел Российской Империи А.М.Горчаков – сказал, что «великие державы не нуждаются в признании». Актуальна ли эта фраза в наши дни?

С.В.Лавров: Думаю, актуальна. Человеческая натура не меняется, несмотря на технологический прогресс, появление новшеств в информационной и других сферах. Человек всегда хочет отстаивать свои интересы. Если он сильный, целеустремленный, в известной степени упрямый, то ему будет легче добиваться того, чтобы его таким воспринимали.

С государствами похожая история. Только здесь более заметно, когда страна крупная, богатая, есть народ, знающий, любящий и продолжающий историю своих предков. Наверное, это имел в виду А.М.Горчаков. Российская Империя, Советский Союз, Российская Федерация – крупнейшее государство мира по территориальному охвату. Страна, у которой есть традиции. Едва ли их можно встретить в других государствах. Имею в виду наш многонациональный, многоконфессиональный народ. Российская Империя, в отличие от других, не подчиняла своим эстетическим, нравственным требованиям остальные народы, когда распространяла свое влияние. Все сохраняли свой язык, веру, традиции. У разных частей империи был разный статус, чтобы отразить специфику, характерную для того или иного присоединявшегося народа. В США по-другому – «плавильный котел». Они всех переплавляли, все сразу стали американцами. Как сказал мой товарищ: «Мы все американцы. На лбу написано «права человека». Палитра нашего национального состава богаче. Это достояние страны, равно как и территория, природные ресурсы.

Насчет того, как предсказание А.М.Горчакова преломлялось после создания СССР, – его тоже несколько лет никто не признавал. Потом признали. Это была реальность, которая создана и никуда не исчезнет. Все это поняли. То же самое происходит сейчас, когда Российскую Федерацию пытаются заставить жить по «правилам», а не по международному праву. Запад уже несколько лет не произносит этот термин. Они призывают всех соблюдать «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» никто не видел, никто не участвовал в их написании. На наш резонный вопрос, почему их не устраивают правила под названием Устав ООН, ответа нет. Но мы его знаем. Этот ответ их не устраивает, т.к. все «правила» они выворачивают, как им нужно на сегодняшний день. Захотели разрушить Югославию, взяли и признали Косово. Сказали, что это право народов на самоопределение. Причем Косово никаких референдумов не проводило. Даже в Международном суде провели решение, гласящее, что для провозглашения независимости той или иной территории необязательно иметь согласие центральных властей.

Произошел антиконституционный государственный переворот, и к власти на Украине пришли люди, заявившие, что нужно отменить статус русского языка, закрепленный в законах до 2014 г., «вышвырнуть» русских из Крыма. В ответ на это крымчане провели референдум. Открыто, транспарентно, подавляющим большинством голосов высказались за независимость от Украины и присоединение к России. Запад это не признает. Вроде правило одно и то же – самоопределение народа, а позиция Запада другая.

Сейчас Запад остервенело реагирует на то, что Россия защищает свои абсолютно законные, коренные интересы. Россия говорила, что её интересы безопасности ущемляются с каждым разом, когда НАТО, вопреки всем обещаниям, расширялась на восток пять раз, вплотную приближаясь к нашим границам. Предупреждали, что включение Украины и других бывших республик СССР в альянс – это «красная черта». Предупреждали, что видим, какие планы вынашивали США и другие натовские страны в отношении размещения вооружения на Украине, накачивания её современными видами оружия, создания военных и военно-морских баз на украинской территории. Новая киевская власть после государственного переворота попыталась силой подавить волю тех в Донбассе, кто отказался принимать результаты путча, их объявили террористами. А они просто не принимали результаты госпереворота, попросили оставить их и дать самим разобраться. Они ни на кого не нападали, а на них напали.

Потребовался год, чтобы понять бессмысленность «бойни» нового киевского режима. Были достигнуты Минские договоренности. Там всё просто написано: должен быть предоставлен специальный статус неподконтрольным Киеву территориям, право использовать родной (русский) язык, иметь свои органы правопорядка и особые экономические отношения с соседними территориями Российской Федерации. Долгие восемь лет параллельно с тем, что мы предупреждали натовских коллег отказаться от продвижения альянса на восток, от попыток «проглотить» Украину, включив ее в состав, добивались от них того, чтобы они послали Киеву жесткий сигнал о необходимости выполнить Минские договоренности. Бесполезно. Как у нас говорят – «об стенку горох». Запад только «кивал» и делал вид, что старается помогать урегулированию. На самом деле, поощрял аррогантную позицию киевского режима, который устами президента и его министров публично заявлял, что они не будут выполнять Минские договоренности.

Расширение НАТО, отказ выполнять Минские соглашения, параллельно год за годом законодательство Украины запрещало русский язык в сфере образования и медиа, закрывались телеканалы (как российские, так и украинские на русском языке). Последний вариант очередного закона запрещал использование русского языка в быту. Если в магазине обращаться к продавцу на русском, а не на государственном украинском языке, можно понести административную ответственность.

Еще один блок законодательства поощрял неонацистские теорию и практику, включая не только прославление тех, кто сотрудничал с А.Гитлером и был признан преступниками в ходе Нюрнбергского трибунала, но и поощрение факельных шествий, использования символики нацистов (свастика, эмблемы батальонов, полков и дивизий СС «Мертвая голова» и т.д.), создание национальных батальонов, которые с помощью западных инструкторов тренировались и воспитывали своих бойцов в духе неонацистской идеологии. Мы видели весь набор угроз, создававшихся на наших границах. Долгие годы втолковывали это нашим западным партнерам. Они «наплевали».

Начиная с 2009 г. мы не раз предлагали заключить специальный договор, который будет гарантировать безопасность всем странам, включая Украину, без расширения НАТО и других военно-политических альянсов. В 2009 г. отвергли. В 2021 г. Президент России В.В.Путин еще раз выдвинул эту инициативу, мы направили договоры США и членам НАТО. Они опять отказались гарантировать безопасность за рамками расширения Североатлантического альянса. Для нас это было неприемлемо. Они это прекрасно знали.

Есть перечень конкретных угроз безопасности Российской Федерации не только в физическом смысле, но и в плане культуры. Огромная часть украинского населения законодательно лишена возможности продолжать жить, используя родной язык, воспитывать детей в русском культурном ключе и на русском языке и т.д. Из-за этого, через многолетние предупреждения, не имея другого выхода, мы стали защищать интересы безопасности русского населения в Донбассе. Видите, какая реакция западных коллег. Они расписались в том, что не могут и не умеют жить так, как записано в Уставе ООН, а именно – что Организация основана на суверенном равенстве государств. Для них это только суверенность их самих.

Я описал, как долго мы пытались «достучаться» до западных коллег с этими угрозами, которые они нам создавали. Вот США не на их границах, а через океан, за 10 тыс. км, вдруг увидели угрозу в Югославии. Разбомбили страну, создали Косово, навязав своё видение этой части Европы. Потом они увидели подобную угрозу в Ираке. Сказали, что там есть оружие массового уничтожения. Разбомбили. Сотни тысяч мирных граждан убиты. В основном американцы и англичане «лидировали» в этой кампании в 2003 г. Через несколько лет выяснилось, что не было там ОМУ. Тогдашний Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, мол, ошиблись, с кем не бывает. Разрушили страну, а она до сих пор не может восстановить государственность. Затем «на другом краю Земли» им показалось, что в Ливии не всё «ладно» с правами человека. Разбомбили зажиточную страну. Там не было бедных. Территория экономически процветала. Да, был авторитарный режим. Но чтобы его сместить, они «положили» в сотни тысяч раз больше людей, чем те, кто страдал от этого авторитарного режима. Ливия сейчас – не государство, а территория, на которой расположены несколько политических, военных сил. Каждый сам за себя.

Когда у них возникает ощущение, что кто-то им угрожает, они никому не объясняют, не просят принять меры. Просто решают, посылают военных и сравнивают с землей так же, как города в Ираке, Сирии. Такие у них «правила».

В очередной раз мы сейчас проживаем такой период в нашей истории. Говорят, что Россия должна «потерпеть поражение», они должны «победить Россию», добиться того, чтобы Россия «проиграла на поле боя». Уверен, что вы знаете историю лучше, чем западные политики, которые произносят такие «заклинания». Наверное, они плохо учились в школе. Делают неправильные выводы из своего понимания прошлого и того, что такое Россия.

Убежден, что всё это закончится. Запад в очередной раз признает реальность, которая создается «на земле». Будет вынужден признать, что нельзя безнаказанно постоянно наступать на российские жизненные интересы, русских, где бы они ни жили. Сейчас много говорят про Ирландию, т.к. в Северной Ирландии (части Великобритании) победила партия, которая хочет воссоединиться с остальной частью ирландского острова. Если бы там вдруг запретили английский язык? Украинцы запретили русский, а там – английский. В Бельгии запретили бы французский? В Финляндии – шведский? Невозможно это представить. Запад все это «проглатывал», как будто так и надо.

Мы «стучались» в двери ОБСЕ, Совета Европы, Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации. Они «сокрушались», но не могли топнуть ногой и потребовать от зарвавшихся ультранационалистов, пришедших к власти в результате госпереворота, чтобы они не смели нарушать права русскоязычного национального меньшинства (хотя на русском говорит подавляющее большинство граждан Украины), как того требует Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Это западные «правила». У них даже мыслить нельзя о том, чтобы ущемлять какой-то европейский язык. Здесь, раз украинцы «принесли присягу» на верность Западу и беспрекословно выполняют то, что он им советует, значит, им все можно.

Они признают реальность. Иначе не может быть и не будет. Мы будем добиваться защиты прав русских (где бы они ни жили), русскоязычного населения в соответствии с конвенциями, под которыми стоят подписи всех западных государств. Будем добиваться того, чтобы интересы безопасности России не игнорировались, как это происходило долгие годы после того, как Советский Союз перестал существовать. Нам врали в лицо, что НАТО ни на дюйм не сдвинется.

Вопрос: Французский политик Шарль де Голль говорил, что у человека могут быть друзья, а у политика – нет. Каково Ваше мнение?

С.В.Лавров: Почти уверен, что великий француз Шарль де Голль, когда произносил эту фразу, имел в виду одного и того же человека.

У любого нормального человека, какую бы профессию он ни выбрал, чем бы ни занимался в жизни, должны быть друзья. Иначе это аномалия. Когда человек, являющийся политиком, встречается со своими друзьями, он перестает быть политиком. С ними он как приятель, одноклассник, однокурсник. По крайней мере, я ощущаю именно это, когда встречаюсь с ребятами, с которыми заканчивал школу, ездил в стройотряды, сплавлялся по сибирским рекам. Там я совсем не министр. Они меня даже в упор не увидят, если буду пытаться корчить из себя министра. Мы друзья. Только так и общаемся.

Вопрос: Есть ли у Вас мечта? Если нет, то была ли? Вы достигли её?

С.В.Лавров: Можно либо коротко ответить, либо бесконечно рассуждать. На каждой ступени своего развития человек хочет достигать каких-то результатов. Хорошо окончить школу, поступить в институт, получить интересную работу. Это можно называть мечтами. А можно исходить из того, что это нормальное состояние человека, который ставит перед собой цели и стремится их достигать.

Если мечта в более «романтичном» ключе, то кто-то может мечтать о несбыточных вещах. Как гласит народная мудрость, мечтать не вредно. Нужно просто видеть свой интерес, кем ты хочешь себя сделать и двигаться к этой цели. Те, кто оканчивает гимназию им.Е.М.Примакова, имеют гораздо больше шансов, чем выпускники других учебных заведений. Не хочу никого обидеть, но у вас классная гимназия.

Вопрос: Существует ли вопрос, который Вам никогда не задавали, но Вы бы хотели ответить?

С.В.Лавров: Таких вопросов нет. Но это не значит, что Вы не попали «в точку». Когда у меня появляется желание ответить на какой-то вопрос, я делаю так, чтобы мне его задали. Поверьте, это не сложно. Надо дружить с журналистами.

Вопрос: С марта-апреля с.г. ведутся разговоры о том, чтобы ограничить право вето России в Совете Безопасности ООН. Нас уже исключили из Совета ООН по правам человека. Изменится ли система международных отношений в ближайшее время? Или она останется неизменной в связи с текущими событиями? Нужно её реформировать?

С.В.Лавров: Из Совета по правам человека вышли сами. Нас собирались оттуда исключать, приостанавливать наше членство. Мы решили сделать это самостоятельно. Совет себя дискредитировал задолго до того, как началась нынешняя ситуация вокруг Украины.

Напомню, что раньше была Комиссия ООН по правам человека при экономическом и социальном совете Организации. Американцы всячески её критиковали. На их взгляд, она была недостаточно агрессивна по отношению к «нарушителям». Во многом (если не в решающей степени) по их инициативе был создан нынешний Совет по правам человека, который избирается Генеральной Ассамблеей ООН. Это высший представительный орган Организации.

В реформированное положение об этом Совете был заложен принцип, отталкивающийся от суверенного равенства государств, согласно которому каждая страна через определенный промежуток времени подвергается периодическому обзору своей практики в области обеспечения прав человека. Создается комиссия, задаются вопросы, страна отвечает. На равноправной основе через определенное время каждый должен отчитываться перед остальными. Казалось, что это решает проблему справедливости в рассмотрении «послужного списка» того или иного государства.

Западу показалось этого мало. Каждый раз в нарушение равноправного процесса, на сессиях Совета ООН по правам человека они вбрасывали ту или иную резолюцию, прямо осуждающую конкретную страну. С точки зрения достижения результата это ничего не дает. Язык, которым эти резолюции писались, был грубым, оскорбительным. Если хочешь, чтобы к твоим советам прислушались, нужно по-другому разговаривать с людьми. Такие манеры у современного Запада. Их уже не исправить.

Мы самостоятельно вышли из Совета Европы, деградировавшего из структуры, занимающейся обеспечением единства общеевропейского правового пространства, в структуру, ставшую инструментом США (хотя они даже не члены Совета Европы, а наблюдатели). У американцев в последнее время (это началось пять лет назад) просматривается курс на «приватизацию» секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы «носятся» по всему миру. Какое там суверенное равенство государств? Россия сказала, почему она делает то, что она делает. Американцы и Запад выразили своё отношение. Почему нельзя остальным тоже дать возможность самостоятельно определить свою позицию? Что они и сделали. Никто к санкциям, кроме Запада, практически не присоединился. Но «носятся» по всему миру и американцы, и члены ЕС, и британцы резвее всех, требуют от стран «подключаться» к антироссийским санкциям. Какое тут равноправие и уважение? Никакого.

Совет Европы пошёл по этому же пути. Была разрушена культура консенсуса, всегда составлявшая суть работы общеевропейской организации. Он всегда позволял «выруливать» на взаимоприемлемые решения, отражающие баланс интересов участников. Уже давно стали подвергать вопросы, интересующие Запад, голосованию. Продавливали подавляющее большинство в Совете Европы. Причём ЕС в Совете Европы ведёт себя интересно. Когда возникала проблема с правами человека в любой стране ЕС, из Брюсселя говорили, что да, проблема есть, но не нужно волноваться по этому поводу, потому что внутри Евросоюза, за рамками Совета Европы, есть своя процедура наблюдения за тем, как страны-члены ЕС выполняют свои обязательства в области прав человека. Они отгородились «забором» от Совета Европы, сказав, что то, что у них внутри – это они сами, а то, что с бывшими советскими республиками, которые сейчас независимые государства и участвуют в Совете Европы, то это они будут дотошно рассматривать. Это высокомерное проявление чувства собственного превосходства. Думаю, что они разрушают Совет Европы, как и многие другие организации, где пытаются действовать не на основе равноправия, а на основе диктата, ультиматумов и прямого шантажа. Когда им нужно получить результат голосования в той же ООН, мои коллеги рассказывали, какими методами их заставляют голосовать так, как Западу нужно. Они намекают конкретному человеку (послу при ООН какой-либо страны), что завтра будет голосование, что они будут вот так голосовать и призывают других сделать то же самое, напоминая им, что у них счёт в американском банке, а дети учатся в колледже или университете. Не преувеличиваю. Знаю людей, рассказавших мне это. Я им верю.

Что касается СБ ООН. Никто не сможет ничего изменить, если только не будет принято решение, которое должно быть ратифицировано всеми постоянными членами СБ ООН, включая Российскую Федерацию. Иными словами, невозможно изменить статус любого из пяти постоянных членов.

Идёт сейчас разговор про реформу СБ ООН. Здесь есть несколько направлений. Главное направление – это численный состав. Двадцать лет, если не больше, идут переговоры на Генеральной Ассамблее. Изначально была принята резолюция, провозгласившая необходимость расширить число членов СБ ООН и сделать это так, чтобы реформа опиралась на широкое согласие. Это не консенсус. Стопроцентный консенсус едва ли возможен в такого рода вещах. Всегда будет одно или два государства, которые дистанцируются от консенсуса. Поэтому в резолюции, запустившей процесс реформы, было написано «на основе широкого согласия» (general agreement).

Сейчас есть две группы стран. Одна группа стран идёт в русле «четвёрки» (Индия, Бразилия, Япония и Германия), заявивших о своих претензиях именно на постоянное членство в СБ ООН и сплотившихся на этой основе. На этой же основе «обрабатывают» страны других регионов, мобилизуя их на свою поддержку, считая, что обязательно должны быть новые места постоянных членов. Вторая группа стран совсем наоборот. Они считают, что постоянное членство (как однажды наши мексиканские коллеги выразились), – это «несправедливость, заложенная в фундамент ООН». Этот фундамент уже не изменить, но не надо эту несправедливость множить. Давайте, дескать, добавим энное количество непостоянных членов СБ ООН, а постоянные места не будем создавать. Это два непримиримых подхода. На определённом этапе люди поняли, что нельзя «поженить» диаметрально противоположные точки зрения и придумали поискать компромисс, который будет заключаться в том, чтобы мы создали не дополнительные постоянные места, а новые «полупостоянные» места. Сейчас страна, избирающаяся в СБ ООН на непостоянное место, делает это на два года. Причём, по истечении этих двух лет, она сразу не может снова избираться. Прозвучало предложение сделать третью категорию (есть постоянные и непостоянные, а есть полупостоянные), которые будут выбраны из ограниченного круга государств (были обозначены 30 государств) на десять лет с правом немедленного переизбрания. Это не получило развития. Показываю, насколько непримиримые точки зрения звучали, что они даже породили такую компромиссную идею.

Пока процесс этот идёт. «Четверка» хочет поставить вопрос на голосование и решить его двумя третями голосов. На самом деле в Уставе СБ ООН так и сказано, что две трети голосов по важным вопросам. Но само решение о запуске этого процесса требует не две трети, а широкое согласие. Это больше чем две трети. Пока разговоры идут.

Для нас принципиально важно другое. Объясняем это нашим коллегам из развивающегося мира. Публично многократно говорили, что и Индия, и Бразилия являются более чем достойными претендентами на постоянное членство в СБ ООН, если будет принято решение, что создать надо новые постоянные места. Но в то же время, не можем по понятным причинам, то же самое сказать про Германию и Японию. Во-первых, сейчас из пятнадцати членов СБ ООН на долю Запада приходится шесть. Это несправедливо. Посмотрите на политику Германии и Японии. Япония тоже западная страна по позициям, которые они занимают. Сейчас ни Германия, ни Япония не делает ничего, что шло бы вразрез с линией США, Великобритании и Франции. Это означает, что никакой добавленной стоимости от членства этих двух стран СБ ООН не получит. Состояние, когда развивающиеся страны недопредставлены, серьёзно. Оно только будет увеличиваться. Поэтому четко говорим, что для реформы СБ ООН нужно расширить его за счет развивающихся стран. Можем легко согласиться и на новые постоянные места, можем и на непостоянные согласиться, лишь бы это решение принималось на основе широкого согласия. Если голосовать, то две трети голосов необходимо с точки зрения правовой процедуры. Но одна треть – это же не страны-изгои. В «группе», которая против создания новых постоянных мест, скандинавы, мексиканцы, аргентинцы, испанцы, итальянцы. Эти страны, во-первых, имеющие репутацию в ООН, во-вторых, они – доноры. И многие программы финансируют. Антагонизировать эти страны только ради того, чтобы проголосовать… Тем более, что проголосуют, внесут раскол в ООН, а «это» потом надо ратифицировать. Надо, чтобы все пять постоянных членов обязательно ратифицировали такую поправку в Устав СБ ООН.

Достаточно серьёзна тема попытки Запада еще больше укрепить свои позиции в СБ ООН в ущерб развивающимся странам. Никто не лишит права вето постоянных членов. Это записано в Уставе СБ ООН. Поправка, нацеленная на то, чтобы это изменить, не пройдет. Это все понимают. Это реальность. Та самая реальность, вытекающая из мудрости А.М.Горчакова.

Были другие попытки. Французы долго и давно предлагали принять решение, в соответствии с которым постоянные члены СБ ООН возьмут на себя добровольные ограничения и не будут использовать право вето в ситуациях, когда идет речь о грубых массовых нарушениях прав человека, международного и гуманитарного права, в преступлениях против человечности. Звучит красиво.

Поинтересовались, когда французы впервые выдвинули эту инициативу, как это будет на практике выглядеть. Что такое «грубое массовое нарушение прав человека или международного гуманитарного права»? Это определяет суд. А СБ ООН действует по своим правилам процедуры. Сама постановка вопросов французами и их сторонниками вынуждает задавать прямые и неаккуратные вопросы. Хорошо. Вот вы говорите, что не будем применять право вето, когда происходят «грубые массовые нарушения». А с какого уровня начинается «массовость» этих грубых нарушений? Сто? Сто двадцать? А девяносто девять можно? А сто девятнадцать можно? То есть, это практически нереализуемая вещь. Она используется исключительно для таких пропагандистских, пиаровских целей.

Вокруг этого много идет разговоров. Межправительственный механизм, рассматривающий реформу СБ ООН, помимо членского состава волнует тема права вето. Нужно искать реалистичные договорённости. Сейчас для всех принципиально согласиться с тем, что главный дефект нынешнего СБ ООН – отсутствие в нем должного представительства развивающихся стран. Это наша позиция.

Вопрос: Есть ли в вашей жизни люди, с которых Вы до сих пор берете пример, несмотря на то, что Вы сами добились многого в жизни и являетесь авторитетом для большого количества людей?

С.В.Лавров: Когда я был в вашем возрасте, даже ещё моложе, у меня были люди, на которых хотел равняться. Начиная со школы.

В МГИМО поступил относительно случайно. Там экзамены были на месяц раньше, чем в другие вузы. У меня была мечта – поступить в Московский инженерно-физический институт (МИФИ), потому что у нас был преподаватель физики и математики С.И.Кузнецов (царствие небесное), которого я боготворил. Он был великолепным преподавателем и другом. С.И.Кузнецов был ненамного нас старше (лет на восемь-девять). Он ходил с нами в походы, ездили по разным местам, по-настоящему дружили. На него равнялся. С.И.Кузнецов говорил мне, что понимает, физика – это интересно, но при этом считал, что склад ума у меня больше гуманитарный. Я даже обиделся. Он пояснил, что ему кажется, что я хорошо отношусь к нему, как к учителю, поэтому решил пойти по его стезе. Но получилось так, что в МИФИ и во все остальные вузы экзамены были с первого августа, а в МГИМО с первого июля. Мама сказала мне попробовать. Так бы не сидел сейчас здесь с вами.

В институте тоже были преподаватели, которых мы любили и ценили. Сингальский язык, который мне благополучно «дали» на пять лет, преподавал А.А.Белькович (его тоже нет уже в живых, к сожалению). Этот человек никогда не был на острове Цейлон, который сейчас называется Шри-Ланка, но преподавал язык, на котором этот остров разговаривал. Больше нигде на нём не разговаривают. Играли с ним в футбол. После института у нас была пара языка, потом ходили в соседний двор около МГИМО, где была хоккейная коробка. Там «бегали». Он приводил своих друзей.

В МИД первый мой руководитель был Р.Н.Нишанов. Он жив до сих пор. Был послом на Шри-Ланке, куда я в итоге поехал со своим сингальским языком. До сих пор я умею "буковки" рисовать. Можно долго перечислять.

Надо упомянуть Е.М.Примакова. Человек, который за непродолжительное пребывание в Министерстве, сделал многое для того, чтобы МИД вернулся на рельсы национального достоинства и стал проводить линию, которая достойна Российской Федерации. В личном плане он был фантастическим человеком. Играли «капустники», когда ещё Россия и другие страны сотрудничали с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Уже лет десять перестали этим заниматься. А когда встречи проводились, каждая делегация ставила «капустник», песни или скетчи. Он с огромным удовольствием участвовал. Он был по-настоящему «глыбой». Не зря ему на Новодевичьем кладбище поставили памятник именно в виде глыбы. Это метко и четко. К вопросу политик он или друг – это тоже про него. Никогда не был никаким политиком, когда собирались на дни рождения или встречи друзей. В нашей стране есть много людей, на которых можно равняться.

Вопрос: В пресс-релизах МИД, в Ваших заявлениях постоянно звучит фраза, что западные страны являются нашими коллегами, то есть такой положительный подтекст. В личном разговоре бы, не отталкиваясь от дипломатического этикета, протокола Вы бы могли назвать, например, ту же Великобританию нашим коллегой? Верите ли Вы в тайное мировое правительство?

С.В.Лавров: Надо взять толковый словарь. Если я правильно помню коллега – это человек, занимающийся той же профессией, что и ты. В этом смысле – это не товарищ, не партнёр, хотя иногда говорим «наши западные партнёры», ментально имея в виду в кавычках. Иногда говорим «так называемые наши западные партнёры». Конечно, это не партнёрство. Это высокомерие, бьющее через край. Это непоправимая уверенность в собственной правоте всегда и везде, чувство собственного превосходства, комплекс полноценности. Можно по-разному характеризовать.

Я поразился тому, с какой скоростью после начала специальной военной операции Запад занял русофобскую позицию, поощряя русофобию на бытовом уровне. Это значит, что никуда не исчезало то, что они думали про Россию, начиная с 16-17-18 веков. Сейчас под воздействием этой русофобии политологи стали привлекать внимание к западным описаниям России того ещё периода. Начало двадцатого века американские политологи писали о России, как о варварах. И вот это всё, что было после прекращения «холодной войны», все эти высокопарные разговоры про общечеловеческие ценности, что теперь от Атлантики до Урала, а потом и до Владивостока всё построят, испарились в одночасье. Не хочу думать плохо о людях, но один из способов – это объяснить: это глубоко сидело, личина была «приклеена» сверху. Сейчас, правда, раздаются здравые голоса, когда люди возмущаются решениями запретить преподавание в западных школах Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, менять названия улиц. Отмечаем попытки западных правительств, по крайней в мире, многих из них «подыгрывать» русофобским проявлениям на бытовом уровне, и даже «играть» на негативных и позорных чувствах. Это тревожит. Посмотрите, как разговаривает та же Латвия. Они говорят, что отнимут у русских деньги, которые они у себя заморозили, конфискуют и пустят на нужды Украины. Но и им тоже надо себе (латвийцам) взять. Их, мол, оккупировал Советский Союз. Как бы компенсация за оккупацию. Премьер-министр Польши М.Моравецкий заявляет Норвегии, что они много заработали, цены на нефть хорошие, давайте, мол, делитесь с ними. Примерно, как и руководители Украины говорят, что им должны, что почему Германия так медленно поворачивается, что какая-то «ливерная колбаса» «руководит» Германией. Ещё недавно представить себе это было невозможно.

Люди считают, что они хозяева жизни. Им сказали, что им всё можно, если они будут выступать против России и всего русского. Вот посол Украины в Германии А.Мельник. Весь Интернет пестрит его хамскими требованиями в отношении правительства страны пребывания. Он персонально оскорбляет германских политиков. Сейчас это входит в моду, что тем, кто «за американцев», всё дозволено. Американцы в открытую заявляют, что они не могут допустить никакого двухполярного мира, что они должны отстоять однополярный мир. Министр финансов США Дж.Йеллен (в прошлом возглавляла Федеральную резервную систему) прямо заявила, что надо реформировать Бреттон-Вудские институты (МВФ, Всемирный банк), ВТО, потому что слишком продвинулся вперед Китай, начинает США «поджимать». Якобы, надо реформу провести. То есть, она признаётся, что Китай достиг нынешнего своего экономического могущества и продолжает развиваться ускоренными темпами на основе тех правил, которые Запад заложил в основание Бреттон-Вудских институтов и ВТО. Он обыграл Запада на его поле. Запад тут же заговорил, что надо менять правила. Вот и все философские размышления на счёт того, что такое западные правила. Причём декларируют, что правила для МВФ и Всемирного банка, ВТО должны писать США и Европа. Остальным потом объяснят, как надо теперь по-новому играть.

Надо отдавать себе отчет, что это положение отражает глубинное мнение в мире. Запад пятьсот с лишним лет «заказывал музыку», завоёвывал колонии, «цивилизовал» их, организовывал там «порядки», делил страны по линейке. Посмотрите на границы в Африке – по линейке посредине одной этнической группы провели карандашом, и эта часть этноса оказалась в одной стране, а другая – в другой (часто во враждующей). Запад хочет удержать это, но это не получится. Объективно видно, как развиваются Китай и Индия. Неслучайно сейчас Индию стали пытаться затянуть в антикитайские форматы. Вот в Японии проходит заседание «четвёрки» QUAD. Она была создана несколько лет назад– США, Япония, Австралия и Индия. Наши индийские друзья прекрасно понимают, что это достаточно некорректные игры. Они отстаивают то, что в рамках этой «четверки» готовы заниматься экономическими проектами, но не будут ни в коей мере поддерживать придания военного измерения этому квартету.

Тогда начали создавать военный альянс: Австралия, США, Великобритания (которой до всего есть дело, как вы понимаете). Назвали AUKUS. Сейчас туда пытаются «затащить» Японию и Южную Корею. Пытаются расколоть АСЕАН и другие страны подтянуть к военному блоку. Тем самым, разрушая те универсальные структуры, которые в Азиатско-Тихоокеанском регионе существовали сорок лет и в одном формате обеспечивали участие и стран АСЕАН, и их партнёров, включая все крупные державы (Китай, Индия, США, Россия, Япония, Корея, Австралия). Все были вместе.

И вот сейчас надо обязательно «раскалывать» эти форматы для того, чтобы создавать подотчетные только себе, где не нужно искать никаких консенсусов, придумывать компромиссы, где будут продвигать силовые подходы, в том числе к сдерживанию Китая, заодно и России. Россия ведь тоже тихоокеанская держава.

Надо набраться терпения, но при этом выстраивать свои собственные механизмы международного общения. Есть ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Сейчас центр мирового развития сместился в Евразию. У нас в евразийском регионе на этот момент наиболее разветвлённая сеть партнёрств. Надо на них полагаться в дальнейшем развитии нашей страны, её транспортных, транзитных, логистических возможностей.

Убежден, что это правильный путь. Надеяться, что вернется «Макдональдс» (я так грубо описываю), значит опять сидеть и ничего не делать, ждать, что приедут и будут нам запчасти, какие-то комплектующие поставлять, полупроводники. Нет, наши западные партнеры доказали и не первый раз, что они – недоговороспособны.

Нам все время говорили, что стараемся отвернуться от Европы и уйти на Восток. Мы ни от кого не отворачивались. Европа была унижена теми, кто совершил госпереворот на Украине в феврале 2014 года, который состоялся через сутки после того, как Германия, Франция и Польша гарантировали достижение договоренностей между тогдашним президентом Украины и оппозицией. Она наплевала на эти подписи и совершила госпереворот. Запад (по-русски говоря) «утерся». Потом стал эту оппозицию представлять как не путчистов, а как «часть демократического процесса».

Только «присягни на верность и тебе все простится», – вот какая у них логика. Евросоюз пресек все отношения с нами. У нас на момент 2014 года ежегодно проводилось два саммита с Евросоюзом, встречался практически весь состав Правительства России и весь состав Еврокомиссии, мы выстраивали четыре общих пространства, двадцать секторальных диалогов от энергетики и транспорта до прав человека. Был проект партнерства для модернизации, где реализовывались хайтековские проекты. Огромное количество разветвленных структур обеспечивали «ткань» наших отношений с Евросоюзом. В одночасье от всего отказались.

Еще тогда санкции стали сказываться на торговле. Естественно, что если нет желания у наших соседей на Западе продолжать активно искать возможности для углубления партнерства, а на Востоке – есть, то чисто физически так это и получается. Так сошлось, что Евразия становится самым перспективным регионом мира. Нам надо заниматься ее обустройством, не используя чьи-то чужие инструменты вроде доллара, системы передачи финансовых сообщений «СВИФТ», а создавая свои. Это не так сложно сделать. Мы уже существенно увеличиваем долю торговли, которая обслуживается в национальных валютах стран-партнеров: Россия-Китай, Россия-Индия, Россия-Иран, и в рамках Евразийского экономического союза. Нужно смотреть вперед. Да, это вызов. Необходимо гораздо активнее заниматься развитием своей страны. Но это и огромный плюс, и возможности.

Вопрос: Какие цели преследует проводимая Вами внешняя политика в отношении Китая?

С.В.Лавров: Развивать дружеские отношения с нашим ближайшим соседом. У нас есть доктринальные документы, характеризующие наши контакты как стратегическое партнерство и многоплановое взаимодействие. У нас протяженная граница с Китайской Народной Республикой и общие интересы по отстаиванию принципов справедливости, многополярности в международных делах. Экономически взаимная выгода налицо. Сейчас, когда Запад занимает позицию диктатора, наши экономические связи с Китаем будут расти еще быстрее. Это помимо прямого дохода в государственный бюджет, дает нам возможность реализовывать планы по подъему Дальнего Востока и Восточной Сибири. Основное число проектов с Китаем развиваются, реализуются именно там. Это возможность для нас реализовывать свой потенциал в сфере высоких технологий, в т.ч. в атомной энергетике, но и в целом ряде других сфер. У Китая развиты информационно-коммуникационные технологии. Ничуть не хуже, чем на Западе. Многое здесь обеспечивает взаимную выгоду.

На международной арене и мы, и Китай заинтересованы в том, чтобы Запад прекратил препятствовать естественным процессам демократизации международных отношений, установлению подлинной многополярности, отражающей реальный вес государств в изменившемся мире. Когда говорим, что выступаем за более демократичные международные отношения, то не пытаемся какие-то новые правила писать, как это делает Запад, а подчеркиваем, что обеспечить демократию на международном уровне можно, вернувшись к истокам Организации Объединенных Наций. В Уставе ООН все написано. Это суверенное равенство государств. Как только мы обеспечим это на практике, то будет полная демократия не внутри стран, чем Запад занимается, а на международной арене.

Когда мы с Западом вели переговоры, они говорили: давайте напишем, что мы за то, чтобы в каждой стране была демократия. Отвечаем, что хорошо, только каждая страна сама должна определять свою демократию. Давайте также запишем, что на международной арене должна быть демократия, как записано в Уставе ООН. Они уходили от таких констатаций, Им уже нужно не суверенное равенство, а «миропорядок, основанный на их правилах», как они публично и говорят.

Вопрос: Как и где прошло Ваше детство? Какие теплые воспоминания у Вас остались?

С.В.Лавров: «Горячие» воспоминания. Детство у меня прошло под Москвой, в городе Ногинске, где у меня были бабушка с дедушкой. Мама уехала в командировку. Я жил с дедушкой и бабушкой. Этот город раньше назывался Богородск (красивое название). Сейчас активно лоббирую перед руководством Московской области, чтобы этот город опять стал называться Богородском. Мы жили в совершенно обычных деревянных домах. Там я прожил включительно по второй класс. Потом переехал в Москву, но каждые выходные туда «мотался» к друзьям, играли в футбол, зимой – в хоккей. Совсем рядом был стадион «Спартак», что и предопределило мою «несчастную» судьбу как болельщика. Я уже давно с этими ребятами, к сожалению, не имею возможности общаться. Один из них уехал в Белоруссию, другой – на Дальний Восток. Всех «разметало».

Воспоминания – это вот такие маленькие детские шалости, на грани хулиганства, как у всех во дворе. Хорошее было время. Но я вас уверяю, любое время в жизни человека хорошее. Вы это будете понимать. Я в этом убежден.

Вопрос: Насколько часто в жизни политика бывают моменты, когда приходится принимать трудные решения, часто идущие вразрез с личными убеждениями? При этом эти решения надо принять. Насколько трудно их принять?

С.В.Лавров: Если с личными убеждениями вступают в противоречия решения, которые необходимо принять, лучше таких решений не принимать. Если их принятие неизбежно, но оно вступает в противоречие с личными убеждениями, тогда надо делать выбор: либо оставаться на посту, либо отойти в сторону. Иначе быть не может. По крайней мере для меня.

Вопрос: Какая книга оказала на Вас наибольшее влияние и помогла Вам в жизни?

С.В.Лавров: «Мастер и Маргарита».

Вопрос: Вы говорили, что закончили МГИМО. А я как раз собираюсь туда поступать. Мне хотелось был знать Ваше субъективное мнение, как человека, а не как политика. Как Вы считаете, какие перспективы у девушки построить успешную карьеру в дипломатии или это прерогатива мужчин?

С.В.Лавров: В советское время так сложилось, что женщина в дипломатии – это редкость. Когда я стал министром ситуация существенно переменилась. Сейчас мы примерно 120 новобранцев принимаем на работу в МИД каждый год, из них девушки почти половина. Так происходит уже не первый год. Доля женщин в Министерстве растет постоянно и пропорционально. Сейчас много девушек на должностях заместителей директоров департаментов. Это значит, что скоро за счет женщин будут пополняться ряды послов. Вот в Нью-Йорке заместитель постоянного представителя России при ООН – женщина, как и в целом ряде других мест. Пока еще, конечно, недостаточно. Но скоро количество перейдет в качество.

У каждого человека своя индивидуальность. Дать «рецепт», что женщинам не надо идти на работу в МИД, а только мужчинами –неправильно. Все зависит от вас. Нет единого совета.

Вопрос: В 2015 году на интервью «Радио России» Вы произнесли хорошую фразу: «Сейчас такая ситуация в мире в эпоху глобализации, в эпоху взаимозависимости, что если будут опускать «железный занавес», то ненароком могут себе что-нибудь прищемить». Я считаю, что в данной ситуации западные страны не только себе что-то «прищемили», а уже это ампутировали. Как Вы считаете, западные страны наладят с нами дипломатические отношения и когда это может произойти?

С.В.Лавров: Это зависит целиком от западных стран. Когда они переживут свою «остервенелость» и решат, что есть Россия, она никуда не делась и, убежден, укрепляется с каждым годом. Если они захотят что-то предложить в плане возобновления отношений, то серьезно подумаем: нужно ли нам это будет или не очень. Мы сейчас создаем не просто некий процесс импортозамещения. Мы должны прекратить каким-либо образом зависеть от поставок чего бы то ни было с Запада для обеспечения, развития критически важных отраслей для безопасности, экономики и социальной сферы нашей Родины.

Мы будем полагаться только на себя и на те страны, которые доказали свою надежность, и которые не «пляшут под чужую дудку». Если западные страны одумаются и будут предлагать какие-то формы сотрудничества, то мы будем решать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 мая 2022 > № 4070914 Сергей Лавров

Запад без дефолта за счёт России: инфлирование, блокировка бегства капитала, глобальные налоги

Сергей Ануреев

Экономическими вызовами для западных стран являются беспрецедентные долги правительств и домохозяйств, "пузыри" на рынке акций и рынке недвижимости, хронические бюджетные и торговые дефициты, а также затухание реального экономического роста после постковидного отскока. Эти вызовы грозили перерасти в системный финансовый кризис, который стал бы сильнее Глобального финансового кризиса 2008 года или ковидного кризиса 2020 года, с вероятностью углубления до масштабов Великой депрессии 1930-х годов.

Скачок инфляции, топливный и продовольственный кризисы понимаются правительствами западных стран как меньшее зло по сравнению с перспективами повторения Великой депрессии. Похожие проблемы и решения были в 1970-х годах на фоне краха золотого обеспечения доллара и нефтяных шоков.

Западные правительства сейчас идут на сознательное ускорение инфляции с целью инфлирования государственного долга, а также ускоренное введение глобального углеродного налога (в пользу Евросоюза) и глобального налога на прибыль (в пользу США). Учтены уроки затянувшейся антиофшорной кампании, легитимизирована заморозка государственных облигаций и банковских депозитов. Также ускоряется переход к возобновляемой энергетике, что позволит западным странам, производящим соответствующее оборудование, диктовать свои условия на глобальном энергетическом рынке, потеснив страны-экспортёры нефти и газа.

Высокая инфляция и повторение клинтоновской восьмилетки за четыре года

В "Завтра" автор этих строк прогнозировал инфляционный скачок в США ещё в ноябре 2020 года в статье "США: будет ли дефолт?" В той статье указывалось на вероятность повторения сценария нефтяных шоков 1970-х годов, когда всплеск инфляции был основой номинального роста ВВП целое десятилетие. Также в статье упоминалось о бюджетной политике Клинтона, который сократил госдолг США только как процент ВВП (продолжая наращивать госдолг в долларах) за счёт более быстрого роста номинального ВВП на фоне манипуляций с расчётами инфляции.

Бюджет США ещё в феврале 2020 года (при Трампе) планировался на десятилетие с ускорением инфляции на дополнительные 2%. Рост номинального ВВП прогнозировался с 22 трлн долл. в 2020 году до 36 трлн долл. к 2030 году, то есть в 1,6 раза за десятилетие, или на 6% в год. В среднем за 2010-е годы ВВП США рос на 4% (на 2,3% в статистически реальном выражении и на 1,7% за счёт официальной инфляции). Планируемые дополнительные 2% роста возникали как раз из увеличения инфляции. Бюджетные доходы предполагалось наращивать за счёт номинального роста ВВП с увеличенной инфляционной компонентой, бюджетные расходы суммарно замораживались, и бюджетный дефицит сокращался до 0,7% ВВП.

Администрация Байдена просто ускорила инфляционный сценарий. В начале февраля 2022 года автор этих строк в статье "Увеличивая — сокращай: госдолг и инфляция в США" описывал первые результаты этого ускорения. В начале года ВВП США на 2022 год прогнозировался в размере 25,4 трлн долл., то есть на уровне 2023 года из прогноза начала десятилетия. Ускорение инфляции даёт рост номинального ВВП за 2021 и 2022 годы такой же, как в первоначальном плане за три года. Апрельский обзор исполнения Федерального бюджета США за октябрь-март показал сокращение бюджетного дефицита: с 1,7 трлн долл. за аналогичные месяцы годом ранее до 0,7 трлн долл. за последние шесть месяцев.

Инфляция в США только начала ускоряться и вполне может стать многолетней. Потребительская инфляция (Consumer Price Index), по официальным данным, поднялась до 8,6% в марте 2022 года, став рекордной за последние 40 лет. Промышленная инфляция (Producer Price Index) составила в марте 17,9%, а это более точный ориентир для среднесрочной потребительской инфляции. С таким ускорением инфляции прогнозное значение ВВП 2030 года можно будет достичь уже в 2025 году, со столь же значительным ускорением сокращения бюджетного дефицита.

США сознательно выбрали ускорение инфляции, чтобы не попасть в ловушку всё ещё большого бюджетного дефицита и необходимости сильно повышать процентные ставки по гособлигациям. Американским обывателям и инвесторам объясняют рост инфляции топливным и продовольственным кризисами, якобы никак не связанными с действиями американского руководства. Байден уже обвинял Путина в удвоении цен на бензин на американских заправках, при том что российские энергоносители составляют всего 3% в топливном балансе США, а санкции США не распространяются на российскую нефть с ранее проинвестированных американцами проектов.

Антироссийская политическая риторика и санкции США позволяют переключить общественное мнение с проблематики индексации бюджетных расходов и резко отрицательных реальных процентных ставок. Их бюджетные доходы за октябрь-март 2022 года выросли на 24,5% по сравнению с этими месяцами годом ранее, а бюджетные расходы не то что индексировались, но даже сократились на 18% (из-за сворачивания антиковидных стимулов). ФРС США повысила свою ключевую ставку до целого одного процента, при том что даже официальная потребительская инфляция в 8,6% делает реальную (с поправкой на инфляцию) ставку минус 7,6%, чего не было никогда в американской истории.

Возвращение глобального инфляционного налога 1970-х

Нефтяные шоки 1970-х годов ошибочно упрощённо понимаются как проблемы для западных стран и плюсы для арабских экспортёров нефти. Но в мемуарах и научных статьях, выходивших в те годы, встречается термин "нефтяной налог США на Западную Европу". Это означает, что европейцы переплачивали за арабскую нефть, а арабы покупали в США оборудование и вооружение, что позволяло американцам фактически зарабатывать на европейцах. Сами США тогда и сейчас являются крупнейшим производителем сырой нефти как минимум для своих потребителей, а американские нефтяные гиганты к тому же контролируют многие месторождения по всему миру. Хотя американские и европейские обыватели, несомненно, чувствовали и тогда, и сейчас на своих кошельках возросшую топливную, продовольственную и общую инфляцию.

Мировой рынок нефти обычно упрощают до двух клубов, объединяющих экспортёров нефти (ОПЕК+) и импортёров нефти (Международное энергетическое агентство). Этот отрезок с двумя концами правильнее превратить в четырёхугольник, добавив в него западных производителей нефтяного оборудования и западные правительства. Япония и Западная Европа добывают мало нефти и газа на своей территории, но при этом занимают значимые позиции как производители энергетического оборудования. Высокие цены на сырую нефть толкают вверх цены на оборудование, производимое в западных странах, а нефтяная промышленность очень капиталоёмкая. В цене бензина на бензоколонке в Западной Европе и США затраты на сырую нефть составляют 15–20%, а 50–65% приходится на налоги этих стран, ещё 15–20% на транспортировку и переработку нефти на западном же оборудовании, на розничную маржу западных заправок.

Индия, Южная Корея, Таиланд, другие страны Юго-Восточной Азии, Восточная Европа, отчасти Китай сложнее переживают периоды дорогой нефти. Эти страны не обладают значимой собственной добычей нефти, своими крупными международными нефтяными компаниями и производителями нефтяного оборудования, не являются эмитентами резервных валют как инструментов инвестирования сверхприбылей экспортёров нефти. Специфика потребления и уровня жизни этих стран требуют поддержания приемлемо пониженных цен на бензин, отход от которых увеличивает социальные проблемы, а поддержание которых увеличивает бюджетные субсидии и проблемы. Эти страны суммарно импортируют нефти примерно как США и Западная Европа, но только их корпорации и правительства меньше зарабатывают на дорогой нефти.

В качестве примера можно рассмотреть, как зарабатывает Британия. Там в апреле 2022 года розничная цена литра бензина составляла 162 пенса (2,1 доллара или 150 рублей), что на треть больше цен 2008 или 2011 годов при тех же ценах на сырую нефть. Топливный акциз и НДС составляют 53 и 27 пенсов (1,04 долл.), и их доля в цене бензина — 50% (65% в 2020 году при дешёвой нефти). Упрощённо: из одной бочки нефти рыночной ценой 110 долл. можно произвести в среднем 159 литров нефтепродуктов с себестоимостью 0,7 долл. за литр, плюс акциз и НДС — суммарно 1,04 долл. В итоге розничная маржа британских компаний составляет 0,35 долл. за литр (27 пенсов).

Выручка и прибыль от продаж двух крупнейших британских нефтяных компаний British Petroleum и Royal Dutch Shell в I квартале 2022 года — рекордные, поскольку они занимаются добычей, переработкой и розничными продажами. Руководитель британского казначейства Риши Сунак обмолвился о планах введения сверхналога (windfall tax) на нефтяные компании. В ответ British Petroleum вынуждена была свою квартальную рекордную прибыль от продаж в размере 6 млрд долл. превратить в "бумажные" убытки в размере 20 млрд долл. за счёт уценки своего портфеля акций Роснефти.

В Италии в апреле цена литра бензина была 1,78 евро, в составе которой был топливный акциз 0,5 евро и НДС 0,3 евро — суммарно примерно половина, как и в Британии. Маржа итальянской переработки и розничной продажи составила около 0,28 евро за литр, даже без учёта их участия в нефтедобыче. Регулируемые цены на газ в Италии выросли в феврале 2022 года с 0,7 до 1,37 евро за кубический метр, тогда как фактические цены Газпрома для европейских потребителей в декабре 2021 года в среднем достигли лишь 0,52 евро. Правительство Италии также размышляет о сверхналоге на энергетические компании, как минимум в виде ужесточения налогового администрирования, планируя собрать дополнительные 30 млрд евро в 2022 году, с выплатой нуждающимся только 8,5 млрд евро.

Дисконт на российскую нефть как источник углеродного налога Евросоюза

Акцизы на бензин и закупки западного нефтяного оборудования являются прообразом глобального углеродного налога, продвигаемого Евросоюзом в рамках климатической повестки. За основу также берутся действующие квоты на выбросы парниковых газов, точнее, биржевая стоимость при купле-продаже этих квот. Условная тонна выбросов пока оценивается в 4 доллара, с предложением повысить эту оценку до 75 долл. к 2030 году. Столь высокую цену предлагается сразу установить для развитых стран, а для Китая, России и других развивающихся стран с относительно высоким уровнем развития на переходный период — 50 долл., для Индии и других более бедных стран — 25 долл.

Исходя из текущих цен квот на выбросы парниковых газов, предлагаемые суммы дополнительных налогов исчисляются всего-то миллиардом евро со стран типа России, но сумма вырастет на порядок по мере приближения к 2030 году. Предполагаемый углеродный налог планируется взимать с потребителей ископаемого топлива, почти как ещё один акциз на бензин, формально в бюджеты соответствующих стран. Страны должны тратить эти дополнительные доходы на субсидирование возобновляемой энергетики, фактически на покупку соответствующего оборудования, преимущественно производимого западными корпорациями. Так кругооборот нефтяных денег повторяется, становясь основой продаж западного оборудования для возобновляемой энергетики.

Хронически дорогие нефть и газ убеждают потребителей в необходимости переходить на возобновляемую энергетику, подобно тому, как дорогая нефть в 1970-е годы дала толчок малолитражным автомобилям, а в 2008–2011 годы — электромобилям и энергосбережению зданий. Растущие акцизы, НДС, налог на сверхприбыль компаний, поставляющих дорожающие бензин и газ для конечных потребителей, увеличивают доходы бюджетов и субсидии на возобновляемую энергетику. Существенная часть дополнительных доходов бюджетов пойдёт на сокращение раздутого после ковида бюджетного дефицита.

Такая экономика возобновляемой энергетики перестаёт работать в условиях дешёвой нефти, как это было в ковидном 2020 году. Тогда потребители перестали бояться дорогой нефти, а у западных правительств и энергетических гигантов сильно упали доходы, затруднив субсидирование и капитальные вложения в возобновляемую энергетику.

Российская нефть сорта Urals продавалась в апреле 2022 года с дисконтом 30–35% к сорту Brent из-за санкционного давления. Это даёт Западной Европе уникальное сочетание формально высоких биржевых цен (которые можно показывать своим обывателям) и реально более низких цен импорта российской нефти (подобно разнице между ценами на газ по долгосрочным контрактам и спотовым сделкам). Дополнительный заработок на такой разнице в ценах удваивает маржу западных энергетических компаний и возможности субсидирования возобновляемой энергетики.

Индия и отчасти Китай также стали закупать российскую нефть с большим дисконтом, увеличив доходы своих бюджетов и энергетических компаний в цепочке от дисконтированной цены нефти до дорожающего бензина. Этот дисконт на российскую нефть может пониматься со стороны Евросоюза и США как фактический источник уплаты углеродного налога Индией и Китаем путём предоставления правительствами этих стран бюджетных субсидий на оборудование возобновляемой энергетики фактически в пользу производителей такого оборудования из Евросоюза и США.

Устранение фронды глобальному налогу на прибыль Байдена

Дополнительные налоги на сверхприбыль энергетических компаний Британии и Италии рассматриваются этими странами по аналогии глобального налога на прибыль Байдена. Основанием для такого сравнения являются дискуссии именно вокруг консолидированной финансовой отчётности энергетических компаний по результатам I квартала 2022 года с резким ростом выручки и прибыли от продаж. Речь идёт не об изобретении нового налога, а об усилении налогового администрирования, пересмотре многочисленных лазеек по уменьшению сумм начисленных налогов.

Текущая версия глобального налога на прибыль Байдена выглядит так. Американская федеральная ставка налога на прибыль пока остаётся равной 21%, с предложением повысить эту ставку до 28%. Американские корпорации и иностранные корпорации с операциями на территории США уплачивают в федеральный бюджет США налог на глобальную прибыль по консолидированной финансовой отчётности по американской ставке. В уменьшение суммы американского налога принимаются фактически уплаченные налоги на прибыль в других юрисдикциях по меньшей ставке. Дополнительные доходы федерального бюджета США от налоговых новаций Байдена оцениваются в 1–1,4 трлн долл. в год, то есть примерно плюсом четверть от всех доходов федерального бюджета в 2022 году.

Указанные выше инфляция и введение сверхналогов на нефтяные и газовые компании являются важнейшими способами балансировки бюджетов, но недостаточными для выхода бюджетов в профицит. К тому же одна крупная налоговая новация может не оправдать себя из-за бюрократических и лоббистских проволочек. Такая ситуация сложилась в 2010-е годы с глобальной инициативой по борьбе с офшорами, реальные дополнительные доходы от которой значимо не дотянули до ожиданий.

Казалось бы, автоматический обмен налоговой информацией между странами был налажен: в 2020 году через эти процедуры прошли данные по 75 млн счетов из 102 стран. Однако даже эксперты МВФ отмечают, что половина стран из числа обменивающихся информацией так и не научилась использовать эту информацию для доначисления налогов. Остаются Соглашения об избежании двойного налогообложения и специальные формы компаний для международной деятельности (например, в Нидерландах или Британии). Даже в Европе ставки налога на прибыль разнятся от 9% в Венгрии (привет давлению евробюрократов на традиционалиста Орбана), 12,5% на Кипре и в Ирландии, до 28% во Франции и 29,9% в Германии.

Основными противниками антиофшорной кампании стали американские ИТ-гиганты и банки со своими европейскими офисами в Ирландии и Нидерландах (с их специфическими типами компаний с низкими налогами), а также аудиторские и консалтинговые компании. Следует заметить, что российские ИТ-гиганты, металлурги и ретейлеры со значимыми собственниками и контрагентами в виде специфических компаний из Нидерландов, Люксембурга и Кипра не являются чем-то особенным в мировом корпоративном ландшафте.

Ковид дал резкий толчок дистанционной работе и усилил мобильность верхней части среднего класса. Раньше поменять место жительства для легального снижения подоходного налога могли только самые богатые люди. Теперь же миллионы высокооплачиваемых айтишников, финансистов, дизайнеров, юристов переезжают в соседние штаты или страны с более щадящим налоговым режимом и спокойно продолжают оттуда работать.

Санкционный удар западных стран по России во многом был направлен на олигархов, активно использовавших офшорную тематику. Казалось бы, многие из российских олигархов уже давно получили второе-третье гражданство и владеют российскими активами от лица респектабельных западноевропейских юрисдикций, мало влияя на российскую власть. Тем не менее западный пиар демонизирует российских олигархов, преувеличивает их политический вес, повышает ценность западной победы над олигархами в целом.

Так западные правительства дают понять олигархам любых стран, что налоговые схемы и статус олигарха теперь токсичны. Право собственности на активы олигархов теперь перестало быть незыблемым, даже если активы структурировали и защищали самые лучшие консультанты, аудиторы и адвокаты. Почти у каждого богача из любой страны можно найти повод для крупных штрафов и блокировок активов по проблематике офшоров, коррупции, нарушений в торговле на фондовом рынке и тому подобному.

Цена бегства из американских и европейских активов становится неприемлемо высокой

Политически мир разделился на нетто-должников, которыми являются западные страны и которые ввели против России санкции, и нетто-кредиторов из числа незападных стран, почти сплошь сохраняющих по отношению к России санкционный нейтралитет. Проще говоря, разделение прошло между эмитентами старых резервных валют, доверие к которым изрядно подпорчено большими долгами и инфляцией, и иностранными держателями этих старых резервных валют (включая Китай).

Заморозка западными странами российских резервов имеет своей целью в меньшей степени воздействие на Россию и в большей степени — на другие незападные страны. Россия отыграла заморозку резервов введением валютного контроля, точнее, блокировкой транзакций в пользу западных стран. Россия не была рекордсменом среди держателей американских и европейских бумаг и депозитов, а нетто-эффект взаимных блокировок для нас как минимум нулевой, чего нельзя сказать о многих других странах.

Под видом собирания антироссийской санкционной коалиции США и Евросоюз фактически оказывают давление на другие страны по недопущению бегства этих стран из долларовых и евровых активов. Западные страны непублично угрожают другим странам вторичными санкциями, то есть штрафами за нарушение антироссийских санкций. Резервы этих стран в западных валютах являются очень удобным обеспечением по санкционным штрафам.

Очень немногие страны могут выдержать заморозки их активов в западных юрисдикциях. Вряд ли кто-то из политиков подавляющего большинства стран рискнёт своим положением, попробовав перевести валютные резервы во что-то более сохранное от инфляции. Потеря покупательной способности долларов и евро из-за скачка инфляции понимается теперь как меньшее зло по сравнению с блокировкой активов в старых резервных валютах.

Значимые деньги на Западе держат не только правительства, но и богачи, и банки развивающихся стран. С одной стороны, они должны переживать за сохранность своих средств и начать искать инструменты с большей сохранностью и конфиденциальностью. С другой стороны, им вполне могут быть предложены гарантии неблокировок в случае их правильного поведения хотя бы в виде отказа от откровенного отрицания права западных стран на такие санкционные действия.

Так США и Западная Европа "покупают" несколько лет на инфлирование своих долгов без адекватного повышения процентных ставок и без угроз дефолтов по типу греческого. В будущем западный пиар умолчит, что за несколько лет открытой инфляции инвесторы потеряют до трети или даже половины покупательной способности своих средств.

В истории США такой квази-дефолт уже был в 1970-е годы. Инвестировавшие в 1968 году в десятилетние американские облигации получили в 1978 году лишь 53% их стоимости, а в двадцатилетние — в 1988 году лишь 29%, с учётом превышения фактической инфляции над заявленными при выпуске облигаций процентами.

Понимание среднесрочного характера западных финансовых трансформаций

Структурные трансформации по сокращению бюджетного дефицита и госдолга означают, что американские потребители и корпорации должны меньше получать от американского правительства и больше платить этому правительству. Частично цену этих изменений пытаются переложить на потребителей и корпорации других стран за счёт инфляции, глобального углеродного налога и глобального налога на прибыль. Однако детали развёрстки бюджетной нормализации пока не ясны, и эта неясность приводит к падению рынка акций и ВВП в США и Западной Европе.

Американский индекс акций S&P500 в середине мая 2022 года был ниже 4000 пунктов, то есть потерял 17% от рекордных отметок начала января 2022 года и вернулся на уровень марта 2021 года. А это означает, что инвесторы потеряли весь годичный рост акций, а также потеряли в покупательной способности своих денег из-за высокой инфляции.

Немецкий индекс акций DAX в начале марта падал на 21% и находится в начале мая 2022 года на уровне конца 2020 года. Французский индекс акций CAC40 по потерям находится близко к траектории американского индекса, а британский и итальянский индексы — чуть лучше в оценке существенного уровня потерь для инвесторов.

Индексы акций являются опережающими индикаторами изменения реального ВВП (со статистическими манипуляциями). По официальной статистике США и Евросоюза такой реальный ВВП уходит в небольшой минус в I квартале 2022 года, хотя высокая инфляция должна вызвать более существенный спад реальных показателей. Пока фондовые индексы в 2022 году идут по траектории 2008 года, с возможными ещё более глубокими коррекциями в августе и октябре по мере выхода негативной статистики за II и III кварталы. Эти возможные коррекции будут означать дальнейшее падение ВВП.

Представленные элементы бюджетно-налоговой трансформации западных стран требуют управляемой турбулентности в течение как минимум нескольких лет. Этот горизонт высчитывается трендом к нормализации американского бюджетного дефицита, идущим с темпом два за три года или даже год за два относительно планов начала 2020 года по такой нормализации к 2030 году.

Трансформацию было необходимо ускорить, иначе в десятилетней перспективе она могла выйти из-под контроля. В этой ситуации отвлечение внимания населения и инвесторов на яркое внешнеполитическое событие позволяет и ускорить трансформацию, и одновременно ретушировать её негативные социальные последствия. Об исторических примерах отвлечения внимания яркими внешнеполитическими событиями автор этих строк подробно писал в "Завтра" в статье "Поиск крайних: пузырь акций и внешняя политика США" в декабре 2021 года.

Похожие трансформации в 1970-е годы ознаменовались двумя нефтяными шоками 1973 и 1979 годов и девятью годами высокой инфляции (до 1981 года включительно). Трансформация того десятилетия усложнилась всплеском социальной напряжённости, индексацией бюджетных расходов и ростом процентных ставок, хронической инфляцией. Сейчас в США постепенно уходит поколение руководителей с началом карьеры в 1970-е годы, которое помнит похожие события того десятилетия, их механику, ошибки и цену. Поколение Цукерберга и Маска может "наломать больше дров", чем поколение Байдена, Баффетта, Блумберга и Йеллен.

Правильное понимание российских бюджетно-налоговых трансформаций

Представим гипотетическую ситуацию быстрой нормализации отношений между Россией и Западом. Российские резервы разблокированы, ответный российский валютный контроль снят, мировые цены на нефть и газ снизились, олигархи прощены. Глобальный углеродный налог и глобальный налог на прибыль пробуксовывают по аналогии с антиофшорной кампанией. Состоятельные инвесторы и правительства незападных стран начинают смелее выходить из американских и европейских активов. Индексация социальных выплат и повышение процентных ставок из-за возросшей инфляции вновь обостряют проблематику бюджетного дефицита в США и Европе. Это ещё больше усугубит проблематику огромных суверенных долгов западных стран.

Трудности России также интересны для Запада как опыт обуздания инфляции за счёт фактической заморозки внутренних цен отдельных товаров и средств отдельных групп инвесторов. Еврооблигации российских эмитентов стали объектом спекуляций со стороны американских банков, воспользовавшихся, точнее, организовавших санкционные огромные дисконты. США и Евросоюзу после нормализации бюджетного дефицита ещё предстоит обуздать инфляцию, а также сыграть на понижение котировок своих государственных облигаций и их выкупа с большими дисконтами.

Для России важно правильно понимать глобальную среднесрочную повестку инфляции, углеродного налога и налога на прибыль. Торг с западными странами насчёт эмбарго или дисконта на российские энергоносители, как и попытки относительно легитимных изъятий денег из российских резервов и корпораций не зависят от степени интенсивности и продолжительности событий на Украине. Российский бюджет по-прежнему верстается исходя из парадигмы больших объёмов и цен экспорта энергоносителей, хоть и с умеренной поправкой на их апрельский разворот. По-прежнему декларируется опора на Фонд национального благосостояния и нормализацию рынков капиталов, чего будет недостаточно для структурной трансформации экономики.

России необходимо работать над адаптацией своей бюджетно-налоговой системы к изменениям экономики, внешней торговли и капитальных операций. Ограничения на капитальные операции посредством валютного контроля ещё предстоит трансформировать в денонсацию соглашений с западными странами об избежании двойного налогообложения и устранение других лазеек вывода денег за рубеж. Предстоит также уточнить налоги на крупнейшие отечественные и зарубежные корпорации в контексте глобальных изменений и создания стимулов российскому машиностроению. Также в повестке — разумная донастройка налогов на богатых и адресности социальной поддержки как ответ на инфляцию и экономические вызовы. Чтобы уточнённые налоги заработали с начала 2023 года, необходимо уже сейчас моделировать эти уточнения.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > zavtra.ru, 12 мая 2022 > № 4131656 Сергей Ануреев

Евгений Попов: «В России писателю легко жить — почти ничего не нужно придумывать»

Ольга СИЧКАРЬ

Разговор о жизни и литературе с известным писателем, младшим современником Шукшина и Аксенова, одним из составителей прогремевшего в конце 70-х альманаха «Метрополь».

— Вы себя относите к «опоздавшим шестидесятникам». Что вы вкладываете в это понятие и где водораздел между обычными и «опоздавшими»?

— Шестидесятники — это люди, которые родились до войны, до 1941 года. Помер Сталин, началась оттепель, возник журнал «Юность», и они получили возможность с юных лет печататься. Например, почти забытый ныне Анатолий Гладилин первый свой роман напечатал в двадцать лет и проснулся знаменитым. Это была совершенно другая эстетика. После чугунных и дубовых сталинских текстов про колхозы и совхозы шестидесятники стали вдруг писать живые тексты.

Практически все они были сначала комсомольскими писателями — и Аксенов, и Гладилин, и Войнович, и Анатолий Кузнецов, и Владимов, и другие. Коммунистам, стоявшим у власти, следовало бы шестидесятников поддерживать всеми силами — вы не представляете, насколько они были популярны! Их книжек было не достать. Я, когда работал геологом, смог «Треугольную грушу» Вознесенского купить только в какой-то глухой сибирской деревне... Но власти полутонов не различали. Неудивительно, что почти все шестидесятники потом стали антисоветчиками и диссидентами — тайными или явными.

Мое поколение опоздало. Лавочка закрылась. После ввода танков в Чехословакию, возжелавшую «социализма с человеческим лицом» (1968), опубликовать живые вещи стало практически невозможно.

Сейчас из классических шестидесятников в живых остались Валерий Попов, Евгений Рейн, Кушнер, Чухонцев и Юнна Мориц. А из «опоздавших» сейчас в каждом большом российском городе есть крупный писатель. В Красноярске — Эдуард Русаков, он врач-психиатр, и у него в прозе следы Кафки, Оруэлла, Чехова и одновременно что-то от Мамина-Сибиряка. Во Владимире живет лучший автор суперкоротких рассказов Анатолий Гаврилов. В Питере — Александр Мелихов. Во Владивостоке — Александр Вялых (Белых), уникальный прозаик с влиянием японской культуры. В Улан-Удэ — бурятский писатель Гатапов. В Перми — Нина Горланова, в Новосибирске — Геннадий Прашкевич. Еще, конечно же, мой друг и единомышленник Юрий Кублановский. И др., как говорится.

Во всех городах идет активная литературная жизнь, которая началась, наверное, со времен перестройки. У новых времен масса минусов, но есть и плюсы. Цензура запрещена законом, человек сам себя может издать. Публикуется дикое количество мусора, но, уверяю вас, любой человек, который напишет качественный текст, будет замечен.

— Ваш путь в большую литературу не был прямым и быстрым. Какие на нем были главные повороты, события и встречи?

— Я родился и вырос в Красноярске. Мне было 16 лет, когда мы с моим другом Эдуардом Русаковым взяли и сделали собственный самиздатовский журнал — сами себя напечатали. Никакой политики и антисоветчины там не было, нашим ориентиром была «Юность». Но нас разгромили с нечеловеческой силой. Меня исключили из комсомола, в котором я никогда и не состоял, про Русакова написали: «В какой среде воспитывался этот моральный урод?». Сейчас об этом весело говорить, а тогда его мать, советская женщина, которая одна его воспитывала, отец погиб на фронте, прочитав это, сказала, что сожгла все его рукописи. К счастью, это была умная женщина, и через некоторое время оказалось, что она его только напугала. Шел 62-й, десяти лет не прошло, как умер Сталин, еще страшно было.

— Вы пошли учиться на геолога, потому что на гуманитарные факультеты не брали после той истории с самиздатовским журналом?

— Я приехал в Москву и ни в МГУ, ни в Историко-архивный или Литинститут, где я сейчас преподаю писательское мастерство, не поступил. Везде спрашивали про членство в ВЛКСМ, и я отвечал, что я не комсомолец. А еще у меня была злобная характеристика из школы после той «самиздатской» истории. И вот, хотя я готовился на филфак, в результате поступил в геологоразведочный. После первого же курса — практика в Сибири. И я смотрю — ух ты, какая там жизнь-то замечательная! Никто ничего не боится. Свобода! У взрывников-бичей такие шутки:

— Где мое полотенце?

— А какого оно цвета?

— Белое.

— Его красные расстреляли!

Я рассказы всегда писал не для того, чтобы ущучить советскую власть, я свободно и весело описывал то, что видел. Первая моя книжка «Веселие Руси» состоит из таких рассказов. Когда я носил их по редакциям, на меня смотрели как на идиота. Говорили: «Вы же понимаете, что это нельзя печатать?» Раз в год меня, правда, публиковали в «Литгазете» в разделе сатиры и юмора, убирали из текста все серьезное. Мерзкое слово «юмореска» мне потом долгие годы снилось... В 1976 году мне вдруг повезло — два рассказа напечатали в «Новом мире» без цензуры и с предисловием Василия Шукшина. Шукшин к тому времени уже два года как помер, и в редакцию приходили ехидные письма с вопросом: как покойник мог написать это предисловие?

Публикацию, извините, прочитала вся страна. Меня стали звать в редакции, откуда раньше гнали пинками. Но все равно не печатали. Приношу пять рассказов, а мне: это что-то не то, принесите другие. Так и ходил кругами из одного журнала в другой. К тому времени, как возникла идея альманаха «Метрополь», у меня накопилось рассказов двести неопубликованных. Поэтому, когда меня спросили, не хочу ли я в этом поучаствовать, я вопрошавшего просто поцеловал. И мы стали с Аксеновым и Ерофеевым работать над альманахом, потом присоединились Битов, Искандер, Ахмадулина, Рейн, Высоцкий, Вознесенский, Горенштейн, Сапгир и другие.

— На что вы рассчитывали, создавая «Метрополь», и что получили?

— Когда нас спрашивали, зачем вы делали альманах «Метрополь», мы отвечали: чтобы расширить рамки советской литературы. И это была правда. Мы отнесли сборник в Союз писателей, но когда его, совершенно ожидаемо, отказались публиковать здесь, мы его опубликовали на Западе.

К тому времени меня и Ерофеева как молодых талантов приняли в Союз писателей, как раз вышло партийное постановление «О работе с творческой молодежью». Они потом горько об этом пожалели и открыто говорили: приняли двух молодых, а они, мерзавцы, вот что сделали — альманах «Метрополь».

Весь скандал с «Метрополем», кстати, затеяли не власть, не КГБ, а писательские чиновники. Почему они так возмутились? В альманахе сошлись впервые звезды литературы тех лет и звезды андерграунда. Это была почти атомная критическая масса, которую невозможно было не заметить. Чиновники испугались, а вдруг власть «Аксеновых-Ахмадулиных» полюбит. Мы, между прочим, тоже на это слегка надеялись. Увы, и те и другие просчитались.

Происходившее тогда для меня было уникальной жизненной школой, я стал присматриваться к людям: совпадает ли то, что они делают, с тем, что они изрекают? Когда началась перестройка, многие, как сейчас говорят, «переобулись в воздухе». Борцами за демократию стали, например, те, кто прессовал и допрашивал нас за «Метрополь». Ахмадулина говорила мне: «Эти люди ведут себя так, будто я уже умерла и не помню, что тогда было». Имея в виду, как они же одобряли арест Синявского и Даниэля, как громили Солженицына, Пастернака, Бродского...

Я плохо относился к советской власти и так же скептически — к «прорабам перестройки». Все, что сейчас отрицательного у нас в стране есть, это из-за того, что «переобувшиеся в воздухе» снова стали занимать влиятельные посты, врать и обогащаться.

Так вот, после семи месяцев тринадцати дней нахождения в Союзе писателей меня выгнали, низвергнув в андерграунд. А в андерграунде — своя жизнь, и замечательная! Там я встретился, например, с Дмитрием Приговым, Николаем Климонтовичем, Владимиром Кормером, Евгением Харитоновым и другими талантливыми «отщепенцами».

Они мне говорят: а давай еще один альманах сделаем вроде «Метрополя»? Я подумал: ой, плохо будет! Однако в 1980-м мы сделали альманах «Каталог» и выпустили в том же, что и раньше «Метрополь», американском издательстве «Ардис». Но «Каталог» громил уже не Союз писателей, а КГБ, поэтому и обыски у нас были, и вызовы на Лубянку, и так называемые «прокурорские предупреждения». Хотя, поверьте, ни слова антисоветчины там не было — была свобода. Мы ведь писали, что хотели. В «Ардисе» в 81-м году вышла и моя первая книжка «Веселие Руси», а здесь — только в 89-м.

— А жили в то время вы и другие писатели на что?

— Я никогда не жил на писательские гонорары и сейчас не живу. У меня много профессий было. Я работал геологом, в 80-е — разъездным инспектором в Худфонде, где платили копейки, но была совершенная вольница. А много денег писателю и не надо — это развращает. Делал «негритянскую работу», переводил под чужим именем с подстрочника литературу народов СССР. Пригов был профессиональный скульптор, он делал детские игровые площадки, на это и жил.

«Эстафета поколений» заключалась в том, что меня воспитали три больших Василия русской литературы — Аксенов, Шукшин и Искандер, тоже в крещении Василий. Сейчас я все больше понимаю, насколько эти писатели похожи. Для них, как и для любого настоящего русского писателя, Россия — не «эта страна», а «моя страна», какая она ни есть. У «стиляги и антисоветчика» Аксенова в крутом романе «Ожог» есть фраза: «А я вот люблю свой флаг, ничего не могу с собой поделать. Люблю, да и все — и трехцветный, и Андреевский, и нынешний красный».

— Была ли у вас мысль уехать из России? Те ваши знакомые, кто уехал, радовались или жалели?

— У меня очень многие уехали. И я, говорю с ответственностью за свои слова, не видел ни одного счастливого человека там, включая Аксенова, который стал знаменитым профессором в США. Выйдя на пенсию, он тут же поселился во Франции, в Биаррице. Оттуда до Москвы ближе, говорил он мне. Он сначала восторгался Америкой, но, пожив там, потом уже говорил мне о ней другое. Например, что в России он был кумир молодежи, а там — просто писатель. В начале 90-х его в США травили феминистки. Он, выступая и отвечая на вопрос, сказал, что советская цензура — старая сука. Ему тут же письма от феминисток с угрозами стали приходить.

С теми, кто уехал, произошло то, что произошло со всеми нами. Все мы считали, что здесь ад, а там рай. Потом убедились, что все не так: везде есть проблемы. Первыми это увидели эмигранты-евреи. Выяснилось: какой ужас, на Западе тоже нужно работать, за квартиру платить!

Когда-то я считал, что во всем виноваты большевики. А потом, когда объездил полмира, понял, что виновата во всем человеческая глупость, и она не зависит от общественного строя.

У каждой страны есть скелеты в шкафу. У меня была возможность уехать, и место для меня было в Америке. Не хочу из себя суперпатриота корчить, но еще раз говорю — это моя страна. Со всеми ее мерзостями и таинственными воспарениями.

Да и писателю нельзя уезжать. Аксенов мне через два года после отъезда, году эдак в 83-м, пишет, что сленг стал забывать. А общались мы нелегально, с помощью «голубиной почты», через журналистов, дипломатов. Я нанял за бутылку портвейна хиппи и часа два записывал за ним разные новые выражения для Аксенова.

И Владимов, и Войнович, и Копелев, которые уехали, тянулись к России. Но если бы меня дожали, как, например, Юру Кублановского, которому прямо дали понять: уезжай или будешь сидеть, я, что делать, наверное, уехал бы.

— По-моему, сейчас власть мало внимания обращает на литературу.

— И слава Богу! Навсегда бы отвязались от литературы, еще бы лучше было. Но, заметьте, Джойсу, когда он опубликовал «Дублинцев», пришлось уехать из Ирландии, потому что все жители были в ярости, что он их изобразил. Роман «Улисс» какое-то время был запрещен. Я уже не говорю про «Лолиту» Набокова.

Я не знаю в современной России ни одного писателя, которого посадили бы за его тексты. А писатель литературой должен заниматься, а не политикой или пропагандой.

— Раньше писателей делили на «официалов» и нонконформистов, были деревенщики и космополиты, был андерграунд... А сейчас как?

— Сейчас писателей можно поделить на монетизированных, которые творят, чтобы заработать, и немонетизированных, кто сочиняет как Бог велит. У поэта Липкина есть об этом строчка: «Он диктует — я пишу».

Монетизированная литература может быть очень качественной. Например, знаю одну писательницу, не буду называть имя, она стала матерым профессионалом — про каждый свой роман точно знает, кто его читать будет, и блестяще пишет, но — для денег. И это никогда не западет в душу. Можно быть прекрасным поэтом и звучные рифмы придумывать, но никогда не написать: «Ты жива еще, моя старушка?».

Вот те писатели, в разных городах России, которых я в начале нашего разговора перечислил, — это настоящие, немонетизированные, Божьи писатели.

— Но их почти никто не знает и не читает сейчас...

— Пушкин и Булгарин. Чехов и Потапенко. В советские времена публика зачитывалась толстенными романами типа «Семья Рубанюк» или «Хребты Саянские». Мало кто знал про Булгакова, Платонова... Они что, хуже от этого стали? Значит, нужно время. Как повезет: или при жизни получишь славу, как Аксенов, или после смерти, как Венедикт Ерофеев. Или не получишь никогда. Все на твой страх и риск. Потому и — Божье дело.

— Вы однажды говорили, что художнику нужно противостояние системы и человека...

— Это я по молодости лет глупость сказанул. Гамлет не жил при большевиках, но у него тоже были проблемы. Сейчас никто с ходу не скажет, Данте был за гвельфов или за гибеллинов. Какая разница, если он написал «Божественную комедию»! Противостояние другое какое-то существует, и оно скорее внутри человека. Посмотрите сюжеты больших литературных произведений: инь и ян, мужчина — женщина, мгновение — вечность, родина — весь мир. Вот откуда высекаются искры — и в искусстве, и в литературе.

Есть гениальная фраза, которую приписывают Черчиллю: если молодой человек не желает революции, у него нет сердца, а если старый человек желает революцию, у него нет мозгов. Литературы и искусства это тоже касается. С годами я понял, что эволюция важнее революции. Эволюция, мне кажется, особенно сейчас, когда в мире так неспокойно, — главное слово. Революция — разруха, эволюция — созидание.

— Как нынешняя ситуация с Украиной и разрыв с Западом могут повлиять на нашу литературу?

— Они ей дадут новые сюжеты. В России писателю легко жить, потому что ему почти ничего не надо придумывать. То, что сейчас происходит, — это, не сочтите за цинизм, с литературной точки зрения всего лишь набор новых сюжетов. До этого о подобном мы лишь читали, сейчас всё испытываем на собственной шкуре. Согласен, что главное импортозамещение должно произойти в нашем сознании. Русские, с одной стороны, это не те, которые облизывают Запад или повторяют вслед за маркизом де Кюстином, что мы рабы и навсегда ими останемся. С другой — не мракобесы, утверждающие, что все американцы дураки, а западная культура — глупость. Чего бы я хотел, это восстановления самостоятельности национального сознания. Настоящие русские — это рассудительные и здравомыслящие люди. Россия уникальная страна, но также уникален и весь мир. Россия такая огромная, что как бы вмещает его весь в себя. У нас есть леса, поля, степи, тайга, горы, моря и даже океаны. Разные религии и идеологии. Россия в XX и начале XXI века уже испытала все: революцию, Гражданскую войну, разруху, террор, войну с фашистами, коммунизм, перестройку, новый капитализм... Я полагаю, русский писатель ощущает, что Россия — это модель мира. Наша цивилизация наполнена смыслами, крайне важными для всего человечества. Запрещать Достоевского, Чайковского и Мусоргского могут только идиоты. А нам нужен мир и спокойствие.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 28 апреля 2022 > № 4224047 Евгений Попов

В Евросоюзе беспрецедентный торговый дефицит и бегство капиталов

по данным за январь-февраль 2022 года

Сергей Ануреев

Торговый дефицит ЕС составил 53 млрд евро в январе-феврале этого года, в сравнении с торговым профицитом 30 млрд евро за те же два месяца 2021 года. Бегство капитала из Германии, Франции и Италии составило 155 млрд евро за эти два месяца, с экстраполяцией на Евросоюз в целом до 230 млрд евро. Эти показатели жёстче кризисов 2008-2010 и 2020 годов, а текущий кризис для ЕС только начинается. Евросоюзу просто нечем платить за дорогие энергоресурсы.

На момент публикации данной заметки доступны данные по Евросоюзу в целом по торговому балансу за январь-февраль 2022 года и по платежному балансу за IV квартал 2021 года, а также по торговому и платежному балансам Германии, Франции и Италии за январь-февраль 2022 года.

Итак, в январе-феврале 2022 года по сравнению с теми же месяцами 2021 года Евросоюз стал в 2,6 раза больше платить за энергоносители (рост с 30 до 79 млрд евро), а получил от промышленного экспорта лишь половину (падение с 54 до 26 млрд евро). Торговое сальдо в пользу России выросло с 8 до 25 млрд евро, Китая — с 32 до 60 млрд евро, Норвегии — с нуля до 10 млрд евро. При этом ЕС продолжал «кормить» США и Британию, с которыми сохранились положительные торговые сальдо на 25 и 20 млрд евро (примерно на уровне годичной давности).

Положительное торговое сальдо уполовинилось у Германии (с 33 до 15 млрд евро) и немного сократилось у Нидерландов (с 12 до 10 млрд евро). Хронический торговый дефицит сильно ухудшился во Франции (с -15 до -24 млрд евро) и в Испании (с -3 до -11 млрд евро). Перешли из торгового профицита в торговый дефицит Италия (с 6 до -7 млрд евро) и Польша (с 2 до -3 млрд евро).

Евросоюз также столкнулся с бегством капитала. Отражением вывода капитала из Евросоюза стали падение курса евро к доллару (с 1,14 до 1,08 долларов за евро за I квартал, если не брать в расчет временный возврат курса на конец квартала), падение рынков акций на 20-25% и изъятие депозитов из европейских банков.

Бегство капиталов из немецких негосударственных финансовых инструментов в феврале составило 40 млрд евро (в январе был приток). Это бегство было профинансировано дополнительной эмиссией 20 млрд евро немецких государственных облигаций и сохранившимся торговым профицитом на 15 млрд евро.

Из итальянских негосударственных финансовых инструментов нерезиденты забрали за январь 28 млрд евро и за февраль 23 млрд евро. Источниками этих выплат нерезидентам стали сокращения на аналогичные суммы итальянских активов, ранее пополненных в относительно успешном для итальянской финансовой системы и внешней торговли 2021 году.

Французская статистика показала бегство капиталов в январе 16 млрд евро и в феврале 19 млрд евро, а также показала «ошибки» в платежном балансе (есть такая строка в официальной отчетности, когда платежный баланс по основным статьям не сходится) в январе и феврале ровно по 14,7 млрд евро (в каждом из этих месяцев, как за весь 2019 год).

Суммарно за январь-февраль только из трех крупнейших экономик Евросоюза бегство капитала составило 155 млрд евро. Эти три страны формально дают примерно половину ВВП еврозоны, но заметно больше половины финансовых инструментов. С экстраполяцией на все страны Евросоюза бегство капитала можно оценить примерно в 230-250 млрд евро. Это в четыре раза больше торгового дефицита за два месяца или примерно равно приросту обязательств Европейского центрального банка (ЕЦБ) перед нерезидентами за весь 2021 год.

Удивительно, США не оказывают Евросоюзу заметной финансовой поддержки. Страны ЕС входят в число крупнейших инвесторов в казначейские облигаций США, но эти суммарные вложения сократились лишь чуть-чуть. За эти месяцы Ирландия, Люксембург и Бельгия сократили вложения на 44 млрд долл, но Франция, Германия, Швеция и Польша увеличили вложения на 32 млрд долл. При этом США выступают основным бенефициаром бегства капиталов из Евросоюза, получают поддержку своему торговому балансу за счет подорожавшего экспорта своего сырья, за октябрь-март рекордно сократили дефицит федерального бюджета с 1,7 трлн долл год назад до 0,7 трлн за последние полгода.

Так что Евросоюз впервые столкнулся с комбинацией шоковой трансформации большого торгового профицита в большой дефицит и значительного бегства капитала. Такой комбинации не было ни после Глобального финансового кризиса 2008 года, ни во время первой волны ковида. В прежние кризисы мировые цены на энергоносители падали в разы и компенсировали падение экспорта европейских промышленных товаров. В те кризисы бегство капитала из частных финансовых инструментов было умеренным и компенсировалось ростом спроса на гособлигации на фоне тогда еще меньших объемов накопленного государственного долга.

Мартовские показатели должны быть еще хуже, поскольку промышленный экспорт продолжал падать, импорт энергоносителей оставался дорогим, а бегство капиталов – значительным. Во II квартале торговый баланс ЕС получит небольшую поддержку благодаря завершению отопительного сезона и приостановке панических настроений инвесторов, но потребление нефти и ее цены будут оставаться значительными. Трудности возрастут в III квартале, поскольку начнется подготовка к следующему отопительному сезону и увеличится спрос на энергоносители, а инвесторы получат плохую статистику по экономике в целом за II квартал, что вызовет рост панических настроений и усиление бегства капитала.

Столь удручающе беспрецедентная статистика объясняет странную позицию Евросоюза по санкциям к российским энергоносителям. С одной стороны, Евросоюз выступает с угрозами эмбарго, с другой стороны, оттягивает принятие этого эмбарго. Такая санкционная риторика уже привела к дисконтам на российскую нефть Urals в размере 30% относительно североморской Brent и дискуссии по порядку платежей за российский газ. Но поставщикам энергоресурсов из других стран придется платить полную высокую стоимость и платить без проволочек. Следует повторить, что только небольшая Норвегия и только за январь-февраль получила от Евросоюза лишние 10 млрд евро.

Как долго Евросоюз сможет финансировать комбинацию торгового дефицита и бегства капитала? В предыдущие кризисные 2008-2014 и 2020 годы основным источником финансирования был резервный статус евро, точнее, денежная эмиссия ЕЦБ на покупку гособлигаций европейских стран. Но в 2022 году резервный статус евро дискредитирован блокировками российских активов, а государственный долг бьет рекорды во Франции (112% ВВП), Италии (150% ВВП), Испании (119% ВВП).

В I квартале 2022 года Евросоюз возобновил быстрое наращивание эмиссии гособлигаций, разместив новых облигаций сверх погашений ранее выпущенных (нетто-выпуск) на 220 млрд евро. Для сравнения в III и IV кварталах 2021 года нетто-выпуск составлял по 90-92 млрд евро, а в ковидном 2020 году в среднем за кварталы по 254 млрд евро. Франция провела нетто-выпуск на 82 млрд евро, Италия — на 70 млрд евро.

Европейская комиссия и ЕЦБ уже в 2021 году были вынуждены прятать эмиссию евро посредством внебюджетного фонда постковидного восстановления экономики (громко названного Next Generation EU) вместо традиционного проведения денег через бюджет и госдолг. Сейчас Германия заявляет о создании еще одного внебюджетного фонда для наращивания оборонных расходов на 40 млрд евро (совпадение с размерами бегства капиталов случайно?). Денежная эмиссия будет еще больше разгонять инфляцию и подрывать доверие к евро.

Падение экспорта промышленных товаров напрямую сокращает их производство, а рост импорта энергоресурсов переключает деньги с внутреннего спроса на внешний. Еще и китайские товары активно вытесняют европейские с европейского же рынка. За два месяца негативный шок внешней торговли составил 83 млрд евро, с простой экстраполяцией на год до 500 млрд евро. Прямое влияние шока внешней торговли означает потерю 3,5% ВВП, плюс еще косвенный мультипликативный эффект, а также негативное влияние шока оттока капитала на финансовую систему и способность финансировать производство и продажи.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 апреля 2022 > № 4131612 Сергей Ануреев

Четверть экспорта — в зоне риска: к чему приведет эмбарго ЕС на российский уголь

Эмбарго не только поставит под угрозу 26% экспорта энергетического угля из России, но и станет для российских производителей стресс-тестом энергоперехода, при котором Германия после 2030 г. единственной из стран ЕС будет закупать сырье для угольных электростанций.

Уголь первым из ключевых российских экспортных энергоносителей может попасть под частичное эмбарго. Европейская комиссия (ЕК) предложила ввести запрет на импорт российского угля общей стоимостью в $4 млрд, заявила 5 апреля председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Инициатива вступит в силу в случае одобрения Советом ЕС, в состав которого входят представители всех 27 стран-членов организации. При этом к эмбарго наверняка присоединятся Великобритания, ранее заявлявшая о планах отказаться от российских энергоносителей до конца 2022 г., и Норвегия, которая в марте переняла большую часть санкций, введенных Европейским Союзом.

Сжимающийся, но важный рынок

Насколько болезненным для российских производителей угля будет европейское эмбарго? Доля Великобритании, Норвегии и стран ЕС в физических поставках угля из России в 2021 г. составила 23% (50,6 млн т из 223,3 млн т), а в структуре экспортной выручки — 21% ($3,8 млрд из $18,5 млрд), следует из данных Федеральной таможенной службы (ФТС). Однако для производителей разных типов угля эта доля сильно варьируется. Так, в экспорте коксующегося угля, использующегося в металлургии, на долю ЕС и Великобритании в 2021 г. пришлось 11% физических поставок (3,4 млн т из 31,8 млн т) и 9% экспортной выручки ($358 млн из $3,8 млрд).

В экспорте энергетического угля (без учета лигнита) доля физических поставок в ЕС, Великобританию и Норвегию достигла в 2021 г. 26% (47,1 млн т из 178,7 млн т), а доля выручки — 25% ($3,5 млрд из $13,7 млрд). Наконец, в структуре поставок бурого угля эти доли составили 0,9% (119 тыс. т из 12,7 млн т) и 0,4% ($4 млн из $887 млн) соответственно. Упрощая, можно констатировать, что в случае эмбарго со стороны ЕС под угрозой окажется четверть физических поставок энергетического угля и десятая часть экспорта коксующегося — та же пропорция характерна и для потенциальных потерь экспортной выручки.

Альтернативные рынки

Ключевой экспортной альтернативой для российских угольщиков являются страны Восточной Азии, доля которых в экспорте коксующегося угля в 2021 г. составила 61% (19,3 млн т из 31,8 млн т), а в экспорте энергетического и бурого угля — 52% (92,8 млн т из 178,7 млн т) и 99% (12,6 млн т из 12,7 млн т) соответственно. Однако полностью перенаправить выпадающие объемы с Запада на Восток будет технически невозможно из-за инфраструктурных ограничений: несмотря на прирост провозных железнодорожных мощностей Восточного полигона (с 58 млн т в 2012 г. до 144 млн т в 2021 г.), их объема недостаточно для наращивания поставок в Азию, особенно с учетом того, что Байкало-Амурская (БАМ) и Транссибирская (Транссиб) магистрали используются также для экспорта «неугольных» грузов.

Дальнейшая модернизация Восточного полигона — дело не месяцев, но лет: отметки в 180 млн т его провозная мощность достигнет не раньше 2024 г. Поэтому российским производителям будет не избежать сокращения экспорта и добычи, если эмбарго со стороны ЕС займет не один-два месяца, а полгода и более. Особенно с учетом того, что для сжимающегося европейского рынка не очень сложно найти альтернативных поставщиков.

Формально доля России в структуре морских поставок угля в Европу довольно высока: по оценке Refinitiv, по итогам первых десяти месяцев 2021 г. она составила 38% (более поздних оценок нет из-за ухода Refinitiv из РФ). Однако объемы экспорта не выглядят «неподъемными» для мировых лидеров угольной промышленности — Индонезии, на долю которой в 2021 г. пришелся 41% глобального экспорта энергетического угля (при доле России в 18%), и Австралии, чья доля в мировом экспорте коксующегося угля тогда же составила 53% (при доле РФ в 12%). Прошлогодние объемы поставок из России в ЕС эквивалентны 11% экспорта энергетического и бурого угля из Индонезии (435 млн т) и 2% экспорта коксующегося угля из Австралии (169 млн т, согласно данным Международного энергетического агентства).

Стресс-тест «зеленого» перехода

Поэтому европейским потребителям отказ от российского угля грозит, скорее, ростом логистических издержек и скачок цен, которые и без того находятся на беспрецедентном уровне: достигнув 7 марта максимума в $485 за тонну, цены на энергетический уголь в Роттердаме к 6 апреля опустились до $300 за тонну. Для сравнения: средняя спотовая цена на энергетический уголь в австралийском Ньюкасле, где уголь торгуется по более высокой стоимости, чем в Европе, в 2020 г. составила 61$ за тонну, а в 2021 г. — $138 за тонну.

В свою очередь, для российской угольной отрасли эмбарго станет своего рода «стресс-тестом» одного из сценариев энергоперехода, при котором поставки энергетического угля в Европу к 2030 г. упадут практически до нуля из-за вывода угольной генерации в ЕС: вслед за Бельгией, закрывшей последнюю угольную электростанцию в 2016 г., на этот шаг уже пошли Австрия (2020), Швеция (2020) и Португалия (2021). Аналогичный шаг до 2025 г. собираются предпринять Франция (2022), Великобритания (2024), Италия (2025) и Ирландия (2025), а до 2030 г. — Греция (2028), Финляндия (2029), Нидерланды (2029), Дания (2030), Венгрия (2030) и Словакия (2030).

Германия, импортировавшая в 2021 г. из России 6 млн т энергетического угля, откажется от угольной генерации только в 2038 г., последней из стран ЕС. В этом отношении эмбарго даст возможность воочию посмотреть, каким будет российский угольный экспорт после 2030 г.

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 7 апреля 2022 > № 4068727 Кирилл Родионов

Готовиться к затяжному финансовому противостоянию

опыт кризисов

Сергей Ануреев

Санкции всё более очевидно становятся инструментом разжигания финансовых, экономических и социальных кризисов. России удалось быстро купировать наиболее острые внешние проявления санкционного давления на нашу экономику, грамотно подсветить структурные проблемы и шаткость европейской экономики. Теперь «финансовая война» переходит в стадию выработки большого количества ведомственных решений, правильный выбор и понимание среднесрочных последствий которых должны обеспечить структурные улучшения российской экономики. При выборе этих решений необходимо учесть опыт кризисов в разных странах, обратить внимание на их длящийся (три-пять лет) характер и рассмотреть типичные и нетипичные черты.

Ковидный кризис был нетипичным событием

Ковид для финансовых систем всех стран стал огромным, но скоротечным событием. Финансовые рынки и экономика испытали быстрое падение, правительства западных стран залили это падение огромными деньгами за счет роста госдолга и всплеска денежной эмиссии. Фактически открытая фаза кризиса длилась всего один II квартал 2020 года, после чего началось быстрое восстановление, с выходом фондовых индексов в плюс уже по итогам 2020 года, а экономик в целом — по итогам 2021 года.

В западных странах в 2020-2021 годах не было банкротств крупных банков и корпораций, не было структурной перестройки отдельных отраслей и изменений среди отраслевых лидеров. Даже дистанционная работа с первоначальным всплеском не привела к существенным структурным изменениям рынка труда, локаций крупных компаний и ролей лидирующих городов.

Единственным значимым среднесрочным наследием того кризиса стали скачок госдолга и открытая инфляция как способ избегания явного дефолта Западных стран. Но не менее значимо то, что быстрое падение и отскок во время первой волны ковида породили ощущение скоротечности кризисов и, как следствие, смещение горизонтов решений в краткосрочную перспективу. Однако опыт крупных предыдущих кризисов говорит об обратном, о длительном многолетнем прохождении стадий кризисов. Рассмотрим хронологию некоторых их них.

Великобритания после нефтяного шока 1973 года обратилась за поддержкой к МВФ

Текущий вызов для стран Западной Европы в наибольшей степени сопоставим именно с нефтяным шоком 1973 года, и в хронологии тех событий следует искать аналоги проблем и решений и понимание горизонтов последствий. Казалось бы, что в 2021-2022 годах в разы выросли цены только на газ, а цены на нефть лишь приблизились к историческим максимумам 2008 и 2012 годов. Однако значение газа в начале 2020-х несоизмеримо больше по сравнению с началом 1970-х, а рост цен на нефть относительно дна цен 2020 года на фоне сильно выросших за ковид долгов вполне значимо бьет по карману европейцев и американцев, с уменьшением их трат на другие товары и услуги.

Итак, цены на нефть тогда выросли с трех долларов за бочку в сентябре 1973 года до 11 долларов за бочку в январе 1974 года. Самым ярким последствием стало обращение Великобритании к МВФ в сентябре 1976 года, когда страна остановилась в шаге от дефолта. Казалось бы, Великобритания запросила у МВФ всего 4 млрд долл. (20 млрд в текущих ценах), но тогда международная торговля и иностранные инвестиции были в десятки раз меньше, и на тот момент то был рекорд для МВФ. Британский фунт девальвировал к доллару на 40% (от курса перед нефтяным шоком до курса месяца обращения за поддержкой к МВФ) и оставался заниженным до конца 1977 года.

Повышенная инфляция в Великобритании началась еще в 1971 году и составила 9% после 2-3% в 1960-е годы (как аналог инфляции 2021 года после низкой инфляции в 2010-е годы). Торговый профицит в размере 2 млрд долл. в 1971 году сменился дефицитом 4,5 млрд долл. в 1973 году, 10 млрд долл. в 1974 году и 4,1 млрд долл. в 1975 году. Торговый дефицит рекордного года составил 5% ВВП, а дефицит за три года кризиса до обращения к МВФ суммарно составил 10% ВВП.

В пересчёте на британский ВВП 2021 года, равный 2,8 трлн долл., текущий эквивалент дефицита первого нефтяного шока составил бы 140 млрд долл. для одного рекордного года и 280 млрд долл. для трех 1973-1975 годов. Фактический торговый дефицит Великобритании IV квартала 2021 года составил 17 млрд долл. с ещё относительно умеренными ценами на энергоносители. Умножив 17 млрд хотя бы на 1,5 в соответствии с ростом цен на нефть и на 12 кварталов трехлетнего периода, получим 306 млрд долл. торгового дефицита, что близко по траектории к ситуации перед обращением в МВФ в 1976 году.

Российский дефолт 1998 года начался с азиатского кризиса

Кризис 1998 года в нашей стране запомнился августовской остановкой банков и девальвацией рубля, но это слишком упрощенное понимание тех событий. Реальным триггером российского кризиса стал обвал акций и валют стран Юго-Восточной Азии осенью 1997 года, который вызвал сокращение потребления нефти и падение ее цен, падение стоимости государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и рост ключевой ставки.

До кризиса, в октябре 1997 года, ключевая ставка была на минимуме того десятилетия на уровне 21%, в феврале 1998 года была повышена до 42%, в мае 1998 года до 50%. Отставка правительства Черномырдина, Чубайса и Немцова состоялась в марте 1998 года, со слухами о подготовке этой отставки еще в январе. Фальшстарт кризиса был в мае 1998 года, когда ключевая ставка поднималась до 150% и затем опускалась до 60-80%.

Основа кризиса 1998 года была заложена перед президентскими выборами 1996 года, когда была предпринята попытка достичь хотя бы временной финансовой стабилизации за счет перехода от эмиссионно-инфляционного финансирования бюджетного дефицита к займам посредством ГКО. ГКО в 1996 году выпускались с доходностью под 100% с удержанием рубля в наклонном коридоре с девальвацией всего на 20%. Пресечение откровенных схем ухода крупных предприятий от налогов не только не рассматривалось, но эти схемы даже увеличились по результатам залоговых аукционов. Только принятие второй части Налогового кодекса в 2000 году и дело Юкоса 2003 года закрыло откровенные схемы и доказало возможность нормального финансирования бюджета.

Первая волна выхода экономики и банковской системы из наиболее острой фазы кризиса 1998 года началась в феврале-марте 1999 года, показателем чего стала стабилизация курса рубля около отметки 24 рубля за доллар. Однако затем выход из кризиса именно российской экономики был задержан острой фазой американского кризиса, наиболее яркой точкой которого стало падение индексов акций в 2000 году с «дном» в сентябре 2011 года. Рубль продолжил девальвировать к доллару до 30 рублей в конце 2001 года и без малого до 32 рублей в конце 2002 года. В августе 2000 года завершилась реструктуризация внешнего долга России с нормализацией выплат начиная с 2002 года, с возвратом докризисного кредитного рейтинга BB в мае 2002 года.

США вошли в кризис в 2007 году и вышли из него только в 2012 году

Ипотечный и банковский кризис в США 2008 года, получивший потом название глобального финансового кризиса, начался отнюдь не в октябре 2008 года во время банкротства одного из крупнейших банков Lehman Brothers и крупнейшей страховой компании AIG. Цены на жилье в США достигли циклического максимума в I квартале 2007 года, c откатом на 6% во II квартале 2007 года (на уровень II квартала 2006 года), с умеренным снижением до II квартала 2008 года. Индекс акций S&P500 достиг циклического пика в мае 2007 года, затем повторил этот пик в октябре 2007 года.

Первый фальшстарт кризиса был в марте 2008 года, когда один из крупнейших банков Bear Stearns был выкуплен банком JPMorgan Chase по цене два доллара за акцию при оценке акций еще за две недели до выкупа по 160 долларов. Вторым фальшстартом стал Грузино-Южноосетинский конфликт августа 2008 года, на фоне которого индекс акций S&P500 пробил второе дно и вышел за первоначально казавшуюся локальную коррекцию. Американское дно Глобального финансового кризиса по индексу акций S&P500 пришлось на февраль 2009 года.

Экономика США полностью восстановилась после кризиса 2008 года только в 2012 году. На предкризисный уровень 2007 года индекс акций S&P500 ненадолго вернулся в апреле 2011 года, с переходом к устойчивому росту уже с января 2013 года. Цены на жилье восстановились на докризисном уровне лишь в III квартале 2012 года.

Кстати, два пика индексов акций в мае и октябре 2007 года и пессимизм относительно перспектив дальнейшего роста очень похожи на два пика 2021 года в августе и декабре, только со сдвижкой на два месяца: 7 марта 2022 года индекс акций падал на 12% относительно пика 27 декабря 2021 года, а 10 марта 2008 года на 13% относительно 24 декабря 2007 года.

Греческий дефолт и проблемы еврозоны проявились через три года после кризиса 2008 года

Следующим аналогом для понимания временных рамок кризиса является греческий дефолт 2011 года, когда небольшая Греция с ВВП на уровне 2% еврозоны стала поводом для беспокойства относительно судьбы евро. Близко к дефолту подошли также Испания, Португалия, Ирландия, которые получили помощь со стороны Евросоюза. Тогда в ходу была аббревиатура PIGS (Portugal, Ireland, Greece, Spain — pigs, то есть свиньи в переводе с английского). Конец 2007 года Греция встретила с кредитным рейтингом "А" и государственным долгом 109% ВВП (рейтинг "А" на одну ступень выше рейтинга России "ВВВ" на начало 2022 года при государственном долге России всего 19% ВВП).

Греческий рейтинг держался на предкризисно высоком уровне до самого конца 2009 года, и госдолг, казалось, вырос умеренно до 115% ВВП. В 2010 году продолжились колоссальное стимулирование экономики и вскрылись манипуляции с размерами госдолга, из-за чего к концу года госдолг вырос до 146% ВВП, а кредитный рейтинг был понижен до "ВВВ" (всего-то на одну букву). Дефолтный рейтинг появился у Греции только в феврале 2012 года, на фоне долга 175% ВВП и уже очевидных трудностей с его рефинансированием.

В реалиях 2022 года самым очевидным кандидатом Евросоюза на повторение греческого дефолта является Италия. Кредитный рейтинг Италии еще с 2013 года находится на уровне "ВВВ" при госдолге 133% ВВП в 2013 году и с ростом госдолга за годы ковида до 154% ВВП по итогам 2021 года. Долговая нагрузка Италии не только хуже греческой образца 2007-2010 годов как процент ВВП, но и Италия является третьей экономикой еврозоны с ВВП в 9 раз больше греческого и выпущенными гособлигациями в объеме больше Германии. Франция имеет госдолг в размере 115% ВВП и не сможет оказать поддержку Италии.

Германия в одиночку также будет не в состоянии вытянуть Италию. Индекс германской производственной активности (PMI) S&P500 в ноябре 2021 — марте 2022 года составил 56-57 пунктов (уровень ниже 50 означает очевидную рецессию) после 66-68 пунктов в марте-августе 2021 года. Согласно прогнозам немецких экономистов, сделанным в начале марта, на 2022 год ожидаемый рост ВВП составляет 1% и инфляции 6%, что похоже на статистические манипуляции с компонентами ВВП. Однако пока ни рейтиновые агентства, ни рынок гособлигаций упорно не замечают нахождения Италии аккурат в греческой траектории и Германии — в рецессии.

Сейчас необходим среднесрочный горизонт ожиданий и решений

В переходе на среднесрочное видение следует учитывать, что политики Евросоюза понимают исторически обоснованный запас прочности финансовых систем и экономик своих стран в горизонте минимум год или даже два-три года. Подавляющее большинство руководителей европейских стран являются профессиональными финансистами, о чём "Завтра" писала в статье "Властелины долговых ям" в декабре 2021 года. Они точно представляют себе механику и "расписание" предыдущих крупных финансовых кризисов. Наивно ожидать от Евросоюза скорых подвижек по отношению к заблокированным российским резервам, по покупке российских нефти или газа без угроз в виде эмбарго или блокировки платежей, ослабления санкций и хотя бы умеренной нормализации отношений.

В марте 2022 года российские органы власти сосредоточились на важных мерах по обузданию паники (вкладчиков банков, портфельных инвесторов, покупателей основных товаров, айтишников и так далее). Паника была успешно купирована, и теперь следует переходить к пониманию состояния экономики и финансовой системы в среднесрочной перспективе. В похожих обстоятельствах 2014-2016 годов российские органы власти выработали широчайший спектр решений по обеспечению среднесрочной стабильности экономики, финансовой системы, крупных предприятий, благополучия бюджетников. Именно решения тех лет обеспечили задел для успешного прохождения ковида и обеспечили текущий запас прочности.

Следует напомнить некоторые решения 2014-2016 годов, которые пока забыты. По крупным предприятиям были запреты на бонусы, премии, дивиденды по итогам даже предкризисного относительно успешного года. Резались маркетинговые расходы, командировочные, представительские и не во всем актуальные расходы «развития». Высокооплачиваемые «эффективные менеджеры» сокращались целыми департаментами или отделами. Эти меры вводились либо прямыми директивами Правительства для госпредприятий, либо условиями господдержки частных предприятий и реструктуризации кредитов таким предприятиям со стороны госбанков.

С кризисов 2014 и 2020 годов органы власти улучшили работу с электронными базами данных и, как следствие, адресную социальную поддержку семьям с детьми. Неадресная поддержка всех, независимо от реальной нуждаемости и приоритетов структурной политики, приведёт к разгону печатного станка и скачку цен. От скачка цен в первую очередь страдают пенсионеры и бюджетники, тогда как многие коммерсанты и производители откровенно наживаются на инфляции. Эти обстоятельства описаны в "Завтра" в статье "Кому надо помогать в кризис" в апреле 2020 года в разгар увлечения политиками и экономистами разных стран «вертолётными деньгами», приведшими к глобальной инфляции.

Автор — профессор Департамента общественных финансов Финансового университета при Правительстве РФ

Россия. США. Евросоюз. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 2 апреля 2022 > № 4028283 Сергей Ануреев

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Ксения Мишонова: Чем донбасские дети отличаются от других

Текст: Ирина Рыбникова

Среди 1,3 тысячи беженцев, приехавших в Подмосковье из Донецкой и Луганской народных республик, 672 ребенка. Как они адаптировались в новой среде, удалось ли устроить малышей в детские сады, мест в которых не всегда хватает и местным жителям? С этой темы начался наш разговор с уполномоченным по правам ребенка в Московской области Ксенией Мишоновой.

Ксения Владимировна, сильно ли донбасские дети отличаются от других? Многие из тех, кто встречал поезда с беженцами, отмечали: после многочасовой дороги никто из этих детей не капризничал - даже малыши.

Ксения Мишонова: Это дети войны, конечно, они отличаются. Машинально пригибаются и закрывают голову руками, если слышат гул самолета или какой-то громкий звук рядом. По звуку могут отличить любой боевой снаряд, знают, сколько он будет лететь и что нужно сделать за это время, чтобы спастись. У многих нехватка веса и недостаток витамина D. И они действительно не капризничают, не плачут. Дети, готовые к испытаниям.

Как они чувствуют себя в подмосковных школах? Совпадает ли наша учебная программа с той, что была у них дома?

Ксения Мишонова: Мы постарались сделать так, чтобы эти ребята от других учеников ничем не отличались. Тем, кто попал в школы, где существует дресс-код, купили такую же форму, как у всех остальных одноклассников. Программа не всегда совпадает, но учителя знают, откуда приехали эти дети, и относятся с пониманием. А детская психика довольно быстро адаптируется к любым переменам.

Старшим ребятам, которые на Донбассе учились в колледжах и техникумах, дали возможность продолжать образование по тем же профилям. А для малышей организовали детсадовские группы прямо в местах их временного размещения. Дети в них занимаются, играют, спят - все как в настоящих детских садах. А мамы работают воспитателями.

Беженцы в Подмосковье живут в детских лагерях. До начала летней оздоровительной кампании остались считаные недели. Удастся ли провести ее в полном объеме, не задействуя занятых лагерей?

Ксения Мишонова: Определенные сложности возникнут - под размещение беженцев отданы самые большие лагеря. А у области есть план по летнему оздоровлению школьников, и каждый год мы его стараемся увеличивать. Поэтому сейчас думаем о том, как будем перераспределять силы. Скорее всего, придется закупать больше путевок у других регионов. С аналогичной проблемой столкнулись все субъекты, которые приняли беженцев. Мы даже подняли этот вопрос на уровень Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Марии Львовой-Беловой.

С какими вопросами сейчас чаще всего обращаются к детскому омбудсмену?

Ксения Мишонова: Пять лет назад, когда я заняла эту должность, самой частой причиной для обращений была нехватка мест в детских садах и школах. Сейчас эта проблема ушла на второй план - школ Подмосковье строит больше всех в стране, в густонаселенных городах открываются так называемые полисадики - мини-детсады на первых этажах жилых домов. А на первый план все чаще выходят вопросы, касающиеся разводов и войн за детей. Такого количества разводов, при которых дети находятся в заложниках у одного из родителей, у нас никогда не было. Я бы даже назвала эту ситуацию катастрофой.

Но статистика говорит, что жители области чаще разводиться не стали - как регистрировалось ежегодно 30-35 тысяч разводов, так и регистрируется.

Ксения Мишонова: Разводиться стали громче. Делают из разводов сериалы в прямом эфире, манипулируют общественным мнением, не исполняют решения суда. У нас есть история: мама в области, отец в Москве. Он держит дочь в заложниках уже третий год. Девочка не ходит в школу, ни с кем не общается, настроена против матери. У нее серьезная психологическая травма. Вы на статистику ссылаетесь, я тоже пример приведу: по статистике, большинство вооруженных нападений внутри учебных заведений совершают дети, прошедшие через тяжелый родительский развод. Это никогда не проходит бесследно. И ребенок за такой развод будет расплачиваться до конца жизни.

А мама той девочки разве не может подать в суд и определить порядок общения с дочерью?

Ксения Мишонова: Смотрите, как это обычно происходит. Приходят супруги разводиться - претензий друг к другу нет. Развелись. А потом начинают делить имущество и детей. И пошел шантаж - видеться не дам, общаться не позволю. Ущемленный в правах родитель идет в суд, который определяет порядок общения с ребенком. Но другой родитель препятствует. Как написал мне недавно один папа в соцсетях: пришел забрать ребенка, мама вывела его в подъезд в домашней одежде и без обуви - забирай! А на улице минус 25.

А сколько случаев, когда судебное решение просто игнорируют. И с судебными приставами не всегда заберешь ребенка, потому что он плачет, кричит, что боится и никуда не пойдет. Неудивительно: пришла мама, от которой малыш отвык, с ней чужие люди в погонах, тут же опека, все спорят, шумят, тянут в разные стороны. И взрослый испугался бы в такой ситуации.

Как этих ситуаций не допускать?

Ксения Мишонова: Нужно законодательно сделать их невозможными. Ужесточить ответственность за неисполнение решения суда, вплоть до уголовной. И необходимо вытащить опеку из всех историй про разводы. Она сейчас сидит в судах и решает, с кем лучше жить ребенку. Но разве опека в состоянии определить, с кем из родителей у ребенка лучше контакт, кто из них действительно думает прежде всего о ребенке, а не о каких-то личных выгодах или мести бывшему супругу? Я бы вообще запретила разводиться до тех пор, пока мама с папой мирно не договорятся о дальнейшем общении с ребенком. Во многих странах, кстати, так и делают: там супруги не могут развестись, не пройдя через медиацию, через экспертизу о том, с кем лучше будет остаться ребенку и какой график встреч со вторым родителем ему удобней.

А разве проект "Неделим", который вы начали в прошлом году в Подмосковье, не об этом же?

Ксения Мишонова: Как раз об этом. Мы в пилотном режиме создаем в семи муниципалитетах - Клину, Раменском, Дмитрове, Мытищах, Орехово-Зуеве, Подольске и Одинцове - медиативную службу, которая призвана помогать семьям при конфликтных разводах. Медиаторы - юристы, адвокаты и психологи подбирают варианты дальнейшего общения родителей, исходящие прежде всего из интересов ребенка. Но это процесс небыстрый - мы хотим, чтобы эта помощь была для семей бесплатной, поэтому ищем специалистов, готовых работать на общественных началах. И еще нюанс: половина семей отказываются даже от бесплатной помощи медиатора. Не считают, что это необходимо.

Как вы относитесь к тому, что семьи порой сохраняют "ради детей", годами живя без любви и даже элементарного уважения?

Ксения Мишонова: Я против того, чтобы жить под одной крышей ради кого-то, тем более если любовь ушла. Дети никогда этого не поймут и не оценят. Развод - одно из самых больших достижений человечества. Близкие люди пошли разными дорогами, так бывает. Но они же при этом не перестают быть мамой и папой. Я сама прошла через развод, и это было непросто. Но мы сделали все, чтобы у дочери остались оба родителя. Договорились, что никто из нас не критикует другого, что все важные для ребенка праздники папа проводит с нами. Людей необходимо учить разводиться. Объяснять, что при этом происходит с их ребенком, как пережить этот период с наименьшими потерями, как должны участвовать в этом родственники, бабушки, что должны, а главное, не должны говорить. Мы уже сделали специальную памятку про это и будем предлагать ее всем, кто приходит подавать заявление на развод.

Обращаются ли к уполномоченному по правам ребенка сами дети? И с какими вопросами?

Ксения Мишонова: Чаще пишут все-таки родители. Число обращений к нам за пять лет выросло в 4,5 раза - с 1 тысячи до 4,5 тысячи в год. Это связано и с тем, что в области стабильно прибавляется детское население - каждый год у нас становится на 70 тысяч детей больше, и с тем, что мы открыли все окна связи. Мои телефоны размещены в открытом доступе во всех школах, семейных центрах и детских клубах. Открыты страницы в соцсетях. В этом году непосредственно от детей пришло всего пять обращений, им проще написать в соцсетях. Вопросы задают разные: от просьб помочь открыть спортивную площадку во дворе до каких-то глобальных семейных проблем. Недавно, к примеру, написал мальчишка - пожаловался, что отец избивает их с мамой, а мама боится обратиться в полицию. Искали его по всей области, нашли в Москве. Договорились со столичной коллегой Ольгой Ярославской, что с этой семьей поработают.

А до этого написала девочка, которую в школу не пускали из-за зеленых волос. И я звонила директору, спрашивала: вы сами волосы красите? А чем ваш цвет лучше ее? Это же подростки, им хочется как-то выделиться. Ну ей сейчас вот так видится.

Школьный психолог не мог решить последний вопрос?

Ксения Мишонова: Мне сложно комментировать компетенции школьных психологов, но я заметила вот что. Когда что-то случается, обязательно запрашивают характеристики на ребенка. В Химках две девочки вышли с 15-го этажа. Школа пишет: хорошие девочки из благополучных семей, посещали кружки. В Домодедово мальчишка собирал бомбу, чтобы взорвать школу. Тоже только положительные отзывы: хороший неконфликтный мальчик, увлекается компьютерами. Ну не бывает так, чтобы хорошие дети на ровном месте прыгали в окна и собирали бомбы. Наверняка где-то был триггер, который кричал: что-то пошло не так, но все это пропустили. Выясняем: в первом случае девочку мама третировала за оценки. Дожала так, что девчонка сама прыгнула и подружку уговорила. Во втором парень из неполной семьи, мама все время работает, он предоставлен сам себе. Летом у мамы не нашлось возможности куда-то его отправить, сидел в интернете, попал на какой-то сайт сомнительной тематики. А учителя разве не видели, что девочка переживает из-за каждой четверки? Что мальчик начал прогуливать школу и сильно съехал по учебе?

Но все перекладывать на школу тоже, наверное, неправильно.

Ксения Мишонова: Никто и не снимает ответственности с семьи. Но давайте уже признаем: педагогам сегодня не до детей. Они заняты отчетами, рейтингами, показателями. Потому что от этого зависит финансирование. Я знаю случаи, когда детей просто выпихивают из кружков и секций, потому что они не дают нужного результата. Ребенок, например, хочет заниматься хоккеем, ему не нужны пьедесталы, он счастлив просто от того, что каждый день выходит на лед и гоняет шайбу. Но тренеру он не нужен, потому что нет результата - нет рейтинга, а значит, и финансирования. А куда пойдет этот ребенок после того, как его попросили из секции - никого не волнует.

Что делать?

Ксения Мишонова: Как минимум менять критерии рейтингов. Когда у нас в рейтингах будут учитываться комфортное состояние детей, их самочувствие и настроение, тогда и дети перестанут прыгать из окон и собирать бомбы.

Расскажите о самом запомнившемся случае из вашей практики.

Ксения Мишонова: О, таких много. В Щелкове мама-мигрантка захотела для полуторагодовалого сына лучшей судьбы, поэтому просто оставила его в подъезде чужого дома. Отдали его в приемную многодетную семью. Сейчас Сережка уже подрос, счастливый, любимец сестер и братьев. В аэропорту Домодедово нашли 13-летнюю девочку из Конго, летела в составе группы таких же девчонок в Турцию - скорее всего, работать. Оказалось, что у нее поддельные документы, взрослый сопровождающий вместе с группой полетел дальше, ее бросили. Мы несколько месяцев искали родителей, нашли в лагере беженцев в Ирландии. Инициировали лишение их родительских прав, для этого понадобилось два года. Все это время Грандив жила в семейном центре, сейчас ей 15 лет, прекрасно научилась говорить по-русски, очень спортивная и творческая. Теперь, наконец, можем отдать ее в семью - родителей прав недавно лишили.

А еще была Яна из Подольска, которую ее родная мать 17 лет держала рабыней в своем швейном цеху. Она никогда не ходила в школу, ни разу не была у врача. В какой-то момент сбежала от матери, пришла в полицию, так все и открылось. Сейчас Яна закончила 4-й класс, учится и на парикмахера, и жить обычной жизнью.

1. Сама не ходила в детский сад и почти не водила туда собственных детей. Уверена, что коммуникабельность - чувство врожденное, а ребенок в возрасте двух-пяти лет еще очень сильно нуждается в маме.

2. Открыто выступает против ЕГЭ: "В 10-11-х классах школьники не получают знаний, а занимаются только тем, что сами учителя называют "натаскать на ЕГЭ". Это способствует лишь развитию черного рынка репетиторов и нервных срывов у детей и родителей.

3. Считает, что лучшую характеристику работе омбудсменов дал ее муж, который увлекается рыбалкой. Раньше рыбу на продажу перевозили по рекам на баржах. И чтобы она за долгие часы пути не уснула, к ней запускали сома. Сомы беспокойные, вертятся и толкаются всю дорогу, не давая никому впасть в анабиоз. "Вот мы - такие сомы", - говорит Ксения Мишонова.

Россия. Новые Субъекты РФ > Миграция, виза, туризм. Образование, наука > rg.ru, 28 марта 2022 > № 4009183 Ксения Мишонова