Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Жозе Рамуш-Орта: Восточный Тимор хотел бы открыть посольство в Москве

Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации Сергей Толченов 19 февраля вручил верительные грамоты президенту Восточного Тимора. Принявший их Жозе Рамуш-Орта – второй с момента провозглашения независимости страны президент, лауреат Нобелевской премии мира. По случаю вручения российским послом верительных грамот Рамуш-Орта дал первое в истории интервью лидера Восточного Тимора российскому СМИ. В интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной президент призвал РФ открыть посольство в стране, а также выразил желание разместить свою дипмиссию в Москве. Помимо этого Рамуш-Орта заявил о величайшем уважении к президенту РФ Владимиру Путину и отметил, что никто из тех, кто когда-либо вторгался в Россию, не выжил.

– Если вы не возражаете, я начну с вопросов, которые касаются России и сегодняшней церемонии, а затем перейду к более широкому контексту. Итак, мы собрались здесь сегодня по случаю приезда в том числе и российского посла, который вручает вам свои верительные грамоты. Несомненно, это очень важное событие. Что, на ваш взгляд, оно означает для наших стран?

– У нас были дипломатические отношения с Россией с первого дня обретения нами независимости в 2002 году. У нас нет активных двусторонних отношений. Например, ни президент Восточного Тимора, ни премьер-министр, ни даже министр иностранных дел никогда не посещали Москву и наоборот. У России нет посольства в Восточном Тиморе, а у нас есть нет посольства в Москве. Торговых отношений не существует. Таковы факты.

Но тем не менее, Россия – крупная мировая держава, страна – постоянный член Совета Безопасности ООН, всегда присоединялась к другим членам Совета Безопасности Совета в поддержку миссий в Восточном Тиморе на протяжении последних двух десятилетий.

Я лично впервые встретился с министром иностранных дел Лавровым, когда сам был министром иностранных дел в 2005 году. Это произошло во Вьентьяне, в Лаосской Народно-Демократической Республике, когда Восточный Тимор впервые участвовал в региональном форуме АСЕАН. Это был форум АСЕАН по безопасности, я тогда сидел рядом с Лавровым, и мы почти все время болтали, может быть, два часа.

Потом мы снова с ним встретились, но я уже был на другой должности. Я ездил в Москву в апреле 2014 года, когда был председателем Независимой группы высокого уровня по миротворческим операциям ООН. Генеральный секретарь и Совет Безопасности ООН поручили мне провести обзор всех миротворческих миссий ООН в мире, рассмотреть их с точки зрения доктрины, стратегии, политики, того, что и как делать для улучшения реагирования ООН на проблемы и вызовы безопасности.

И мы посетили все столицы стран P5 (постоянные члены Совета Безопасности ООН — США, Китай, Франция, Россия и Великобритания). Мы также посетили более 20 или 30 стран Азии, Африки, Латинской Америки, провели форум для обсуждения. И вот я поехал в Москву, встретился с Лавровым. Я поехал не один, у меня была команда из 16 очень высокопоставленных сотрудников ООН. Все на уровне помощника Генерального Секретаря или директора департамента, и все приехали, чтобы послушать Лаврова, но также и многих других представителей российской власти, ученых и так далее. И я большой поклонник Лаврова. Я думаю, что большинство дипломатов в мире всегда с удовольствием слушают его.

Когда я был в Москве, даже несмотря на то, что я находился там в качестве официального представителя ООН, у меня брали интервью на частном радио, оно длилось долго, может быть, час.

И, конечно, меня спросили, что я думаю о России. И когда я подробно рассказал о своих мыслях о России, потом один из моих коллег по группе, русский – он работал в ООН на руководящей должности - сказал, что мои слова сильно на него повлияли. Он был очень тронут моим пониманием России, моим уважением и защитой России.

Очевидно, что в то время уже существовала напряженность с НАТО, с США. И это враждебное отношение к России началось не с Байдена. Оно восходит к Бараку Обаме.

А в 2015 году я выступил с длинной речью в Вене перед Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, где присутствовало около 60 стран. Заместитель министра иностранных дел России тоже был там. И я говорил о России. Я сказал, что Россия — древняя, в большинстве своем христианская страна. Россия не враг Западу. И я объяснил это а подробностях. А потом я пошел в уборную. Заместитель министра иностранных дел России последовал за мной и в уборной сказал: "нам понравилась ваша речь". Другой даме она не понравилось. Я не помню ее имени, это была одна немка, высокопоставленная военная, она была моим гидом или сопровождающей. Очень обаятельная, милая дама. Но она сказала мне: "Я была так шокирована, когда вы сказали, что Россия нам не враг!" Так или иначе, совсем недавно, я участвовал по зуму (видеоконференцсвязи – ред.) в форуме с участием крупного аналитического центра из Португалии. Я был единственным в группе, кто выступал с речью о конфликте на Украине. И я сказал, что, по сути, рано или поздно будут переговоры и уступки. Никто не победит в этой войне вчистую. И я продолжал и продолжал развивать эту тему – не ищите врагов там, где их нет. После этого в социальных сетях меня так много критиковали, называли продажным. И вот по иронии судьбы спустя несколько лет сам президент США Трамп говорит то же самое, что я говорил два-три года назад.

В любом случае, я испытываю величайшее уважение к президенту Путину. Посмотрите, что представляла собой постсоветская Россия при Ельцине в частности. Запад, вместо того, чтобы проявить сочувствие, казалось, наслаждался проблемами России. Но потом появился молодой человек, дипломат, разведчик, ультрапатриот, который посмотрел на все это и стал президентом России. И что он сделал? Модернизировал и восстановил Россию. Это Путин.

– Вы упомянули, что на данный момент ни один президент, премьер-министр или министр иностранных дел не встречался со своими коллегами в России в официальном качестве.

– Я понимаю, как это выглядит с точки зрения России: мир состоит почти из 200 стран. Если министр иностранных дел России поедет в каждую, то он почти не будет бывать в Москве. Я всегда держу это в голове. Министр иностранных дел Китая был здесь не раз за эти годы. Приезжала госсекретарь Хиллари Клинтон. Она мой друг. Я был и остаюсь хорошим другом с Биллом Клинтоном. Билл Клинтон приезжал, когда мы получили независимость в 2002 году. Здесь были многие другие мировые лидеры – Австралия, Индонезия, султан Брунея, президент Индии, президент Португалии и так далее.

Я бы с удовольствием посетил Москву. Я уже сказал нашему министерству иностранных дел, нашему послу в Джакарте, чтобы они обратились в российское посольство, чтобы они выбрали подходящий и удобный момент.

– Мы приглашаем многих мировых лидеров посетить Москву на Парад Победы 9 мая этого года.

– Я посмотрю это в своем расписании, что у меня запланировано на 9 мая. Знаете, у меня есть в этот период - с 9 до 12 мая - план поехать в Индию, может быть, также в Дели, но в первую очередь в небольшой штат под названием Манипур. Я хотел бы присутствовать на открытии там Центра Мира, названного в мою честь. Но если парад 9 мая, то я сделаю все возможное, чтобы быть там, если получу приглашение.

– Мы в этом году отмечаем 80-летие победы в Великой Отечественной войне против фашизма. Так что это будет большой праздник.

– Знаете, я даже не могу подобрать слова. Господи, русские сражались храбрее всех во время Второй мировой войны. Какой необыкновенный народ! И никто из тех, кто вторгался в Россию, не выжил. Россия — это цивилизация невероятных писателей, актеров, ученых. Вот почему я все время говорю людям - знаете, это целый континент, это целая цивилизация. Не относитесь к России так, как вы относитесь к одной из своих бывших колоний, с неуважением. Ни к кому нельзя относиться неуважительно. Да, и они это знают, но они это делают, и они думают, что могут относиться так ко всем. И я был шокирован, когда Обама стал тогда первым, кто неправильно распорядился отношениями с Россией. Затем пришел Байден, назвавший Путина диктатором и назвавший Си Цзиньпина диктатором.

– И Зеленского – Путиным.

– Это часто с ним было. В любом случае, отношения наших стран не слишком богатые. У нас даже нет русских, живущих здесь, в Восточном Тиморе.

– Если бы вы действительно посетили Москву и встретились с президентом Путиным, что бы вы с ним обсудили?

– Ну, я не думаю, что у президента Путина было бы достаточно много свободного времени, чтобы я мог с ним что-то обсудить. Он занятой человек. Он может не помнить, и я почти уверен, что он не помнит, но я встречался с ним в Пекине во время Олимпиады. Я очень непринужденно общался с президентом Джорджем Бушем-младшим в VIP-зале, ожидая открытия игр. И тогда Путин зашел в комнату. Они поприветствовали друг друга, и именно Джордж Буш-младший представил меня Путину, он сказал: познакомьтесь с президентом Рамушем-Ортой, он хороший человек.

Мы немного постояли втроем, но почти сразу же они начали говорить о Грузии. Поэтому я оставил их одних.

Что касается наших двусторонних отношений, я бы попросил его открыть посольство в Восточном Тиморе, а мы бы открыли посольство в Москве. Хотя мы, конечно, небогатая страна, и понимаем, что посольство в Москве, должно быть,очень дорого открыть.

В Европе у нас есть посольства только в Ватикане, Риме, в Брюсселе для Европейского Союза, Лиссабоне, в Лондоне – много тысяч тиморцев живут в Великобритании, включая Северную Ирландию. Еще мы могли бы открыть посольство в Париже, если французы откроют посольство здесь.

Во-вторых, я не стал бы просить (у Путина - ред.) денег. У меня прекрасные отношения с арабами, Кувейтом, ОАЭ, Катаром, Саудовской Аравией, и я никогда ничего у них не прошу. Дружба, отношения между народами, людьми, отдельными личностями, между странами не должны быть связаны с тем, сколько денег вы получаете в качестве помощи или чего-то еще. Но если есть какая-то область, где мы можем сотрудничать в сфере здравоохранения или в торговле, пусть даже в небольших объемах, мы были бы рады покупать у России.

– Что бы вы купили в России? Что было бы полезно для вас?

– Что ж, существует множество продуктов, особенно фармацевтических, медицинского оборудования. Во время эпидемии COVID мы с трудом добывали вакцины. Я тогда не был президентом. Я был частным лицом, но у меня была своя международная сеть связей. И пока правительство было очень неопытным и столкнулось с политическими проблемами в стране, я связался с друзьями в Германии и получил гарантии на российскую вакцину "Спутник". Но тогда ВОЗ отговорила от этого, потому что она не была сертифицирована ВОЗ как эффективная вакцина. Я не думаю, что они также сертифицировали китайскую вакцину. Но мне удалось получить 5 миллионов доз Pfizer, "Спутник", а затем Zeneca. В конце концов, мы не купили ее, потому что получили вакцины бесплатно через COVAX, инициативу ООН.

Но я знаю о российских медицинских технологиях. Российская медицина на высоком уровне, не уступает лучшим больницам и врачам где угодно в США, в Европе.

– Большое вам спасибо, господин президент. И возвращаясь на мировую арену, буквально недавно то, что вы предсказывали действительно произошло, Россия и США провели обстоятельную беседу, которая длились более пяти часов и имела положительный результат, стороны договорились изучить сотрудничество в возможных областях, а также продвигать скорейшее прекращение конфликта на Украине. Каково ваше мнение о том, что произошло на этих переговорах?

– Мы не должны быть чрезмерно оптимистичны. Но президент Трамп проявил лидерство и мужество, решительно продвигаясь вперед. И я придерживаюсь этих взглядов уже три года в своих выступлениях везде, поэтому я не могу не радоваться, что существует некий здравый смысл.

Знаете, когда начался конфликт на Украине, я сразу же обратился к президенту Бразилии Луле, моему хорошему другу, и сказал ему: "Вы, вместе с Моди из Индии, Эрдоганом из Турции, президентом Индонезии Видодо, а также, возможно, Южной Африкой и Китаем, могли бы стать альтернативными посредниками между Россией и Украиной для урегулирования этого конфликта".

Потому что в то время Европа и США стали участниками войны. Китай — единственный постоянный член Совета Безопасности ООН, который не участвует в конфликте ни прямо, ни косвенно. Теперь у США новый президент, очень прямолинейный в своем подходе, очень практичный, прагматичный, предлагающий достойное и честное решение.

Уступки могут быть болезненными, могут не полностью удовлетворять все стороны. Ни одна из сторон не будет довольна на все 100%. Но достойное урегулирование, справедливое урегулирование лучше, чем продолжение войны – это плохо для русских, плохо для украинцев. Но важно понять причины произошедшего.

Вы знаете, Россия и Путин не пришли к этому в одночасье – он не проснулся в одно утро и решил вторгнуться в Крым, а затем и в Украину. Давайте вернемся к концу холодной войны. Переговоры и соглашения о роспуске Варшавского договора, уход России из Восточной Германии и Восточной Европы. И что они сделали дальше? Не посягайте на сферу безопасности России! Не двигайте (границы – ред.) НАТО! Но НАТО продолжало расширяться, все больше и больше. Было вмешательство в дела Украины – так называемая бархатная революция. И потом, притеснение граждан России, русского языка, они запрещали русский язык на Украине. И это похоже на неспособность на Балканах проявить чуткость и уважение к сербскому меньшинству, как в Косово.

У нас в Восточном Тиморе живут тысячи индонезийцев, абсолютно мирно. В Индонезии живут тысячи тиморцев, 40% тиморцев по-прежнему говорят на индонезийском языке. Многие тысячи тиморцев учатся в Индонезии. Нас всего 1,4 миллиона и мы занимаем шестое место по количеству людей, посещающих Индонезию каждый месяц. Индонезийцы просто ходят в Тимор через границу. Вот так и должно быть.

А Украина, как я много раз говорил, должна быть нейтральной страной, как Швейцария. Только представьте себе Украину, нейтральную страну, которая получает выгоду от всеобщих инвестиций, банковского дела. Боже, несколько лет назад я говорил, зачем же им вступать в НАТО? Просто взгляните на Афганистан. После 20 лет они собрали вещи и уехали. А это Афганистан. И вы думаете, что сможете справиться с Россией?

Так или иначе, я хотел бы увидеть, как Россия и Европа сближаются.

Мадам, вы знаете, что я сказал президенту Жозе Дурану Баррозу – это бывший председатель Европейской комиссии, мой хороший друг – я сказал ему, старайтесь, чтобы Европа была как можно более нейтральной в отношении трений между США и Россией, между США и Китаем. Вы не военный блок. Вы ни для кого не представляете военной угрозы – я имею в виду Европейский союз. Вы должны стать мостом между США и Россией, США и Китаем.

Но вместо этого Европейский союз стал милитаризованным благодаря НАТО. Как распутать все это? Что ж, есть только два человека, которые могут это сделать - Дональд Трамп и Путин.

Я хочу обратиться к европейцам и россиянам: протяните друг другу руки. Россия – это христианская цивилизация. Европа в большинстве своем является христианской цивилизацией. Люди тянутся друг к другу, перестройте и ваши отношения тоже.

–Вы упомянули НАТО и его влияние о динамике власти в мире. Такое случается не только в Европе, есть примеры и поближе к Азиатско-Тихоокеанскому региону. НАТО также укрепляет свое присутствие в Азиатском регионе с помощью военных блоков, например, AUKUS и QUAD. Что вы думаете по этому поводу?

–Меня это очень беспокоит. Любая попытка милитаризации Южно-Китайского моря противоречит позиции АСЕАН. Я надеюсь, что АСЕАН останется единой, останется мостом для всех крупных держав, мостом между США, Австралией, Соединенными Штатами, Европой, Россией и Китаем. И что АСЕАН не расколется, хотя иногда возникают такие искушения. Но я надеюсь, что под руководством моего друга Анвара Ибрагима, вместе с другими странами АСЕАН, в частности Индонезией, они консолидируют АСЕАН как нейтральный блок, который работает вместе со всеми, но избегает любой ценой милитаризации, привнесения доктрин НАТО и мандата НАТО в этот регион. Это было бы совершенно неприемлемо. Это было бы катастрофой.

– Господин президент, под председательством Анвара Ибрагима и Малайзии в АСЕАН думаете ли вы, что в этом году Восточный Тимор приближается к вступлению в АСЕАН в качестве полноправного члена?

– Да. Либо мы присоединимся сейчас, в мае этого года, либо, если ближе к концу года, например, в октябре-ноябре. Уже есть единогласное мнение, что Восточный Тимор должен присоединиться. Лидеры АСЕАН на своей встрече в Пномпене утвердили дорожную карту. Сначала они одобрили вступление Восточного Тимора в АСЕАН в принципе, а затем на своем саммите в Лабуан-Баджо в мае 2023 года они одобрили дорожную карту для ускоренной пошаговой подготовки Тимора к присоединению. Мы выполнили все этапы, указанные в дорожной карте. Так что это всего лишь вопрос формального решения, чтобы Тимор присоединился официально. И это должно произойти в этом году.

– Будем надеяться, что в мае или позже в этом году мы услышим хорошие новости. Итак, как вы знаете, ранее в этом году Индонезия присоединилась к БРИКС как первая страна Юго-Восточной Азии, ставшая полноправным официальным членом альянса. И, как вы упомянули, у вас действительно близкие отношения с господином Лулой и другими лидерами альянса БРИКС. Видите ли вы какую-либо возможность для диалога между Восточным Тимором и БРИКС?

– БРИКС очень важен. Я надеюсь, что БРИКС останется стабильным, сплоченным сообществом, у которого есть последовательная стратегия. Прежде всего, на благо членов БРИКС, на благо более справедливого международного порядка, не для того, чтобы быть соперником G7 или G8. Может быть, теперь, при Дональде Трампе, Россия будет приглашена обратно в G7, и она превратится G8. И если это так, то Россия могла бы продолжить работать и в БРИКС, и это не будет рассматриваться как соперничество.

Но это всего лишь отражение нынешнего мира, 21-го века. БРИКС как такового не существовало 30-40 лет назад. Это было немыслимо. Очевидно, что в мире происходят экономические изменения, демографические изменения. И самое важное, что БРИКС не становится дополнением к соперничеству, к трениям. Что каким-то образом этим странам удается сохранять баланс, положительный баланс.

У нас нет таких намерений, и мы даже не говорим о вступлении в БРИКС. Мы слишком малы. Мы собираемся сосредоточиться на нашем участии в АСЕАН, членстве в АСЕАН. У нас недостаточно человеческих и финансовых ресурсов, чтобы участвовать в таком количестве организаций по всему миру. У нас прочные отношения с Бангладеш, Индией, Южной Кореей, Японией и Китаем. Это страны нашего региона. И я надеюсь, что мы сделаем следующий шаг и к повышению уровня отношений с Россией.

– Я хотела спросить вас о борьбе вашей страны за независимость и как ей удалось преодолеть последствия этой борьбы. Восточный Тимор – одна из, если не самая молодая официально признанная страна в мире. Теперь, после того, как вы более 20 лет строили общество, как, по-вашему, удалось этого добиться? Как вы построили свою страну с нуля?

– Если посмотреть на некоторые данные, то у нас все очень хорошо. Восточный Тимор — оазис мира и спокойствия. У нас нет никаких серьезных проблем. У нас ноль насилия на политической почве. У нас нет этнической или религиозной напряженности. Мы на 99,6% католики. Но мы испытываем большое уважение и привязанность к мусульманскому меньшинству и протестантскому меньшинству.

У нас нет организованной преступности вообще. Я всегда шучу об этом - может быть, у нас нет организованной преступности, потому что в целом мы довольно неорганизованны. Даже наши преступники очень неорганизованны. Их так легко ловит полиция!

– По крайней мере, полиция организована.

– Да, именно так. Таким образом, у нас нет организованной преступности, нет наркомании, и все многочисленные этнические группы, иностранцы, живущие здесь, очень счастливы и находятся в полной безопасности. И мы добились прогресса за последние 22 или 23 года.

Ожидаемая продолжительность жизни в настоящее время увеличилась с менее чем 60 до 70 лет. У нас очень небольшой внешний долг. Он составляет всего 16% от нашего ВВП. У нас солидный суверенный фонд. Мы инвестировали миллиарды в международный финансовый рынок через наш суверенный фонд благосостояния, который управляется нашим центральным банком совместно с международным консорциумом управляющих. Таким образом, у нас более 1000 международных портфелей - на финансовых рынках, в акциях, на фондовом рынке.

На момент обретения независимости у нас было всего 19 врачей. Сегодня их у нас 1300. На момент обретения независимости у нас был один университет, 10 000 студентов. Сегодня у нас 17 или 18 университетов. Всего в университетах обучаются 60 000 студентов.

Почти 30 с лишним процентов членов парламента – женщины. В моем кабинете, помимо меня, мужчины, три высшие должности занимают женщины. Этого все еще недостаточно, женщины по-прежнему недопредставлены в политике и власти Восточного Тимора.

И у нас нет врагов, у нас есть только друзья, "пока не друзья" и будущие друзья.

У нас все хорошо с экономической точки зрения. Нам нужно больше инвестировать в общественную инфраструктуру, национальные дороги, сельские дороги, ирригационные системы для сельского хозяйства, чтобы повысить производительность нашего продовольствия. Мы больше инвестируем в сектор здравоохранения, сейчас инвестируем в расширение нашего аэропорта, чтобы он стал современным международным аэропортом.

Три года назад мы открыли современный порт, один из самых современных во всей Юго-Восточной Азии, относительно небольшой, но полностью автоматизированный.

В 2002 году электричество было только в некоторых районах столицы. Сейчас оно охватывает около 99% территории. Мы используем дизельное топливо, это дорого, но мы переходим к возобновляемым источникам энергии, таким, как солнечная энергия.

Вот какова ситуация. Мы могли бы добиться большего успеха. У нас по-прежнему слишком высокий уровень недоедания среди детей и детской бедности. Это наша недоработка. По любым подсчетам, после 23 лет, с имеющимися у нас ресурсами, у нас так много детского недоедания, что это неприемлемо. Что-то не так с нашей политикой и ее исполнением. Может быть политика правильна, но с ее исполнением возникают проблемы. Но сейчас мы, премьер-министр и правительство обязалось в ближайшие пять лет значительно сократить задержку роста и недоедание среди детей.

– И последнее, но не менее важное, потому что уже скоро состоится церемония вручения верительных грамот. Я хотела спросить вам о перспективах сотрудничества с Россией в области культуры и образования. Вы упомянули, что сейчас у вас около 60 000 студентов в 18 университетах. Как вы думаете, хотели бы они получить образование в России тоже? Или, может быть, есть какие-то другие способы, которыми мы могли бы сотрудничать в культуре и образовании?

– Я думаю, будет хорошо, если мы сможем договориться об отправке врачей Восточного Тимора в Россию, лучше всего в Москву, в лучшие больницы, чтобы они поработали там один месяц, три месяца, шесть месяцев, чтобы поучились и понаблюдали. Вот это я бы поддержал, потому что у нас сейчас много врачей, но очень мало специалистов. На всю страну у нас, вероятно, не больше 10 стоматологов, 15 офтальмологов. У нас теперь есть несколько больше кардиологов, но мы не можем здесь делать сложные операции. Нам приходится отправлять пациентов в Сингапур, Малайзию и так далее.

Вот почему я говорю, что у нас может быть программа, которая может быть профинансирована нами, чтобы отправить наших врачей провести несколько месяцев в Москве, чтобы мы могли начать с малого, но это было бы эффективно. Наши врачи будут так счастливы, потому что любой настоящий врач знает о российской медицине.

– Большое вам спасибо!

Россия. Восточный Тимор > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 февраля 2025 > № 4776941 Жозе Рамуш-Орта

Идея внедрить виртуального пилота набирает обороты. Сможет ли он обеспечить безопасность авиапассажиров

Эксперт Мельниченко: Полеты с одним пилотом потребуют обширных исследований

Наталия Ячменникова

Идея оставить к 2030 году в кабине пассажирских самолетов одного пилота вместо двух набирает обороты. Напомним: регулирующие органы сорока стран, включая Германию, Британию и Новую Зеландию, на полном серьезе рассматривают такую возможность как способ снизить эксплуатационные расходы и уменьшить давление нарастающего дефицита летчиков.

Перспективы перехода к одночленному экипажу за счет внедрения "виртуального второго пилота", нейросетевых алгоритмов искусственного интеллекта исследуются в России. Хотя многие специалисты сразу назвали это предложение сомнительным: слишком велик риск.

И вот в интервью Sunday Times руководитель департамента коммерческих самолетов Airbus Кристиан Шерер не только подчеркнул целесообразность разработок, направленных на уменьшение количества пилотов, но и пошел дальше. "Технологически это вполне осуществимо. И имейте в виду, что если вы перейдете к кабине пилотов с одним человеком, то с таким же успехом вы перейдете и к кабине без человека", - заявил он.

Однако самые острые вопросы, связанные с "пилотом-одиночкой", пока никто не снял. Как быть с критическими этапами полета - взлетом и посадкой, где требуются два пилота? Как будет справляться с высокой нагрузкой один летчик при возникновении нештатной ситуации? И что, если он вдруг станет "нетрудоспособным", а рядом никого не окажется?

Сегодня полеты с одним пилотом на крупных воздушных судах не разрешены нигде. По действующим международным правилам безопасности в кабине всегда должны находиться не менее двух человек. Если кабину покидает один из летчиков, туда должен зайти стюард.

Сможет ли искусственный интеллект заменить пилота, отвечающего за жизнь сотен пассажиров? И какие возможны компромиссы? Об этом "РГ" говорит с генеральным директором Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов" Сергеем Мельниченко.

Сергей Александрович, разработки с использованием автоматики и нейросетей "виртуального второго пилота" ведутся во всем мире. В долгосрочной перспективе авиастроители все-таки рассматривают одного летчика на всех этапах полета?

Сергей Мельниченко: Ключевые слова - "в долгосрочной перспективе". При условии, что будет создан настолько умный бортовой компьютер, который сможет в любой момент взять на себя управление и выполнить, допустим, ту же посадку. Если такая необходимость возникнет. А это, вам скажет любой профессионал, один из сложнейших этапов полета.

За разработку технологии кабины пилота, управляемой искусственным интеллектом, двумя руками руководители авиакомпаний. Их можно понять: они борются с нехваткой пилотов и ростом эксплуатационных расходов. Справедливости ради, тот же Airbus уже добился значительных успехов в развитии технологий автономного полета.

Так, в рамках проекта Project Morgan предусматривается создание двух новых грузовых самолетов с возможностью сокращения числа членов экипажей. На испытательном A350-1000 были успешно протестированы различные автономные функции, включая автоматическую посадку при возникновении аварийной ситуации на борту. Вплоть до заруливания к месту стоянки на перроне.

Другая часть проекта направлена на повышение эффективности помощи пилоту во время руления по аэродрому, когда рабочая нагрузка на экипаж, особенно перед взлетом, довольно высока.

То есть один в пилотской кабине - это не из разряда благих пожеланий?

Сергей Мельниченко: Здесь стремление расширить границы авиационных технологий, а конечная цель - повышение безопасности и эффективности. Значит, сокращение числа пилотов не должно отрицательно сказаться ни на одном, ни на другом. Однако переход к полетам с одним пилотом встречает яростное сопротивление ассоциаций пилотов. Особенно активно выступает Ассоциация пилотов авиалиний (ALPA). Ее президент Джейсон Амбрози прямо говорит, что идея замены пилотов автоматикой - безумная. Но жизнь показывает: ничто не вечно под Луной. Даже позиция Ассоциации пилотов авиалиний.

Конструкторы стоят перед непростой задачей: они должны найти тонкий баланс между инновациями и безопасностью авиапассажиров

Что вы имеете в виду?

Сергей Мельниченко: Когда в конце 1960-х годов появились первые Boeing 737, они изначально требовали экипажа из трех человек: капитана, второго пилота и бортинженера. Как на российских Ту-214. Тогда ALPA неизменно выступала за сохранение такого летного состава, несмотря на то что каждые последующие модификации самолета имели более высокий уровень автоматизации. Ассоциация считала необходимым, чтобы в пилотской кабине оставался дополнительный "комплект" глаз, ушей и рук. Для подстраховки в ситуациях с высокой нагрузкой или в случае потери работоспособности какого-то пилота.

Только после тщательных испытаний, доказавших безопасность выполнения полетов экипажем из двух человек, ALPA согласилась на то, что сегодня является отраслевым стандартом. Это два пилота в кабине.

Ранее сообщалось, что чуть ли не в 2027 году планируется начать испытательные полеты с одним пилотом?

Сергей Мельниченко: Тут есть тонкости. Так, Airbus и Dassault Aviation, производители линейки бизнес-джетов Falcon, выступают за полеты с одним пилотом, но только на крейсерском эшелоне. Предполагается, что "пилоты-одиночки" будут соответствовать более высоким стандартам в отношении их опыта и состояния здоровья.

Любые изменения в требованиях к экипажу сначала должны быть одобрены отдельными авиакомпаниями, профсоюзами пилотов, а также ИКАО. Европейское агентство по безопасности полетов (EASA) изначально заявляло, что рассмотрит возможность выполнения таких полетов только на более современных самолетах, таких как Airbus A350, Boeing 787 и Boeing 777X.

Видела статистику: 80 процентов авиапассажиров заявили, что никогда не будут чувствовать себя комфортно, летая без двух пилотов в кабине. Может, появились новые данные?

Сергей Мельниченко: Самые свежие опросы практически с теми же результатами. К примеру, 83 процента австралийцев утверждают, что не решатся купить билет на рейс, если будут знать, что за штурвалом находится только один пилот. В 15 странах 76 процентов взрослых пассажиров выразили неприязнь к идее беспилотных самолетов.

Понятно, с какими трудностями сталкиваются сейчас и будут сталкиваться в будущем сторонники полетов с одним пилотом, чтобы завоевать доверие и признание общественности. Но понятно и другое: все эти заявления - только из области ощущений. Ведь до сих пор на крупных самолетах летают по два пилота, а статистика безопасности полетов беспилотных (и "малопилотных") гражданских воздушных судов просто отсутствует, чтобы ее можно было сравнивать.

Меня, как авиапассажира, прежде всего волнует: а вдруг единственному пилоту станет плохо? Что тогда?

Сергей Мельниченко: Вероятность того, что здоровье пилота во время полета резко ухудшится, исключительно мала. Но она никогда не была равна нулю. Вот факты только за последние пять лет.

01.03.2020 - пилот Boeing 757 авиакомпании Jet2, следовавшего из Манчестера (Великобритания) в Тенерифе (Испания), сообщил диспетчерам, что его коллега потерял сознание. Самолет через 45 минут после этого сел в Фару (Португалия).

17.11.2021 - при разгерметизации Boeing 737 авиакомпании SpiceJet, следовавшего между индийскими городами Ахмадабад и Патна, капитан потерял сознание. Посадка - благополучно.

27.12.2021 - при выполнении рейса из Ньюмана в Перт (Австралия) симптомы гипоксии почувствовали второй пилот и два бортпроводника (один потерял сознание). Посадка в Перте - благополучно.

18.01.2022 - при полете над Атлантикой капитан Airbus A330 авиакомпании Corsair, следовавшего по маршруту Фор-де-Франс (Мартиника) - Париж/Орли, потерял сознание. Второй пилот объявил сигнал бедствия и выполнил благополучную посадку на аэродроме Лахес (Азорские острова).

21.07.2022 - после взлета из индонезийского города Сурабая второй пилот Airbus A320 авиакомпании Citilink сообщил, что капитан потерял сознание, и принял решение вернуться. Выполнить посадку получилось только со второй попытки. Капитан в больнице скончался.

27.08.2022 - на рейсе из Торонто в Глазго одному из пилотов Airbus A330 авиакомпании Air Transat стало плохо. Самолет посадили в Монреале.

19.10.2022 - после взлета из Дублина при наборе высоты потерял сознание второй пилот Embraer E175 KLM. Капитан принял решение вернуться.

23.03.2023 - вскоре после вылета из Колумбуса (США) одному из пилотов Boeing 737 Southwest Airlines стало плохо. Следовавший пассажиром пилот другой авиакомпании помог посадить самолет.

06.06.2023 - при заходе на посадку в Хобарте (Австралия) экипаж Boeing 717 авиакомпании National System почувствовал запах, похожий на хлор. Капитан признал себя неспособным продолжать полет из-за симптомов, похожих на гипоксию. Второй пилот взял пилотирование на себя, хотя также почувствовал появление неприятных признаков. Посадка выполнена благополучно.

22.07.2024 - одному из трех пилотов усиленного (для продолжительного рейса) экипажа Airbus A340 авиакомпании Edelweiss, следовавшего в Цюрих из Тампы (США), стало плохо при заходе на посадку. Экипаж объявил сигнал бедствия. Все закончилось благополучно.

О чем говорят такие примеры? О необходимости и важности тщательной оценки безопасности перед внесением значительных изменений в работу пилотов. Скорее всего, речь о выполнении полетов силами одного пилота сможет идти, когда будут решены вопросы управления извне (или при использовании соответствующей программы бортового компьютера) и автоматической посадки на подходящем аэродроме.

Причем и "земля" должна заблаговременно получать информацию о том, что будет предпринимать борт, если единственный пилот потеряет работоспособность.

Любая модернизация самолета - супердорогое удовольствие. А сокращение вдвое экипажа наверняка скажется на работе тех же диспетчеров?

Сергей Мельниченко: Безусловно. Надо разрабатывать правила и технологии работы наземных служб с бортами, где "усеченные" экипажи. И да, прежде всего диспетчеров. Кто будет принимать решение о посадке и нести ответственность, если что-то пойдет не так.

Любые изменения в требованиях к экипажу сначала должны быть одобрены отдельными авиакомпаниями, профсоюзами пилотов, а также ИКАО

Это создание в аэропортах наземных систем, обеспечивающих автоматические заход и посадку, передачу метеоинформации непосредственно в бортовой компьютер и т.п. Далеко не каждый регион или государство будут способны оплатить такие "хотелки".

А кто это будет оплачивать?

Сергей Мельниченко: Ясно, кто: пассажиры. Но интересно, будут ли затраты на полноценный экипаж перевешивать все расходы на создание и поддержание системы обеспечения одночленных или беспилотных полетов? И еще один вопрос: а лидеры государств, правительств и международных организаций тоже начнут летать без пилотов или предпочтут, чтобы за их жизнь все-таки несли ответственность реальные люди, а не алгоритмы?

Впрочем, если учитывать скепсис общественности, то, скорее всего, это явление временное. Когда-то в некоторых странах существовало требование: перед автомобилем шел человек и предупреждал прохожих о том, что вот-вот появится "адская машина". Технологии меняют отношение людей к прогрессу. Во многих аэропортах челноки между терминалами (а в некоторых городах - и поезда метро) уже возят пассажиров без машиниста. В Москве проходит испытания беспилотный трамвай...

В авиации продвижение технологии управления полетом силами одного пилота с помощью искусственного интеллекта - из самых значительных и противоречивых?

Сергей Мельниченко: Именно так. По мере того как продолжаются споры за и против, становится ясно, что любой переход к полетам с одним пилотом потребует самых обширных исследований и испытаний. Авиационные конструкторы стоят перед непростой задачей: они должны найти тонкий баланс между инновациями и безопасностью авиапассажиров.

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > rg.ru, 2 декабря 2024 > № 4740621 Сергей Мельниченко

Саманта Харви стала лауреатом Букеровской премии за роман о космонавтах

Анастасия Скорондаева

Британская писательница Саманта Харви стала лауреатом Букеровской премии за роман "На орбите" (Orbital). Об этом сообщается на сайте премии.

Действие романа Харви разворачивается в течение одного дня и рассказывает о жизни шести космонавтов из Японии, России, Соединенных Штатов, Великобритании и Италии, находящихся на борту Международной космической станции.

"Хрупкость человеческой жизни наполняет разговоры космонавтов, их страхи, их мечты. Находясь очень далеко от Земли, они как никогда ясно ощущали себя ее частью, или защитниками", - говорится на сайте Букеровской премии.

Председатель жюри Эдмунд де Ваал описывает книгу победителя как "книгу об израненном мире", и добавляет, что "единодушие жюри в отношении этого романа свидетельствует о его красоте и амбициозности".

"На орбите" - небольшое по объему произведение, всего 136 страниц. Книга стала пятой в библиографии Харви. Это самая продаваемая книга в Великобритании из шорт-листа Букеровской премии за последние три года.

Саманта Харви закончила аспирантуру по философии. Обучалась творческому письму. Много путешествовала. Преподавала в Японии, жила в Ирландии и Новой Зеландии. Первый роман Саманты The Wilderness был опубликован в 2009 году. В этом же году роман получил премию Бетти Траск и был номинирован на получение Премии газеты "Гардиан" в номинации "Дебют" и Женской премии за художественную книгу в номинации "Художественный роман".

В России читатели знакомы с творчеством Саманты Харви по роману "Ветер западный", который вышел в издательстве "Фантом пресс" в 2021 году. Это история исчезновения в деревушке Оукэм в 1491 году богача Томаса Ньюмана, которая рассказывается от лица его друга, священника Джона Рива.

Великобритания. Весь мир. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 ноября 2024 > № 4733312 Саманта Харви

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 28 вновь прибывших послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Акира Муто (Япония), Сара Тейлор (Канада), Симона Гальперин (Государство Израиль), Кармело Ингуанез (Республика Мальта), Тит Линн Оун (Республика Союз Мьянма), Аристид Рапугдудба Людовик Тапсоба (Буркина-Фасо), Чеонг Лун Лай (Малайзия), Иван Орлич (Босния и Герцеговина), Генц Пецани (Республика Албания), Марк Джулиан Трейнор (Новая Зеландия), Винай Кумар (Республика Индия), Энрике Игнасио Феррер Виейра (Аргентинская Республика), Александр Николаевич Рогожник (Республика Беларусь), Чечилия Пиччони (Итальянская Республика), Рикардо Мартинес Васкес (Королевство Испания), Джулиан Клэр (Ирландия), Йеспер Вар (Королевство Дания), Мишель Рене Жеребцофф (Королевство Бельгия), Йоаннеке Марейке Балфоорт (Королевство Нидерландов), Питер Мутуку Матуки (Республика Кения), Сипхандон Ойбуабудди (Лаосская Народно-Демократическая Республика), Кубанычбек Кенешович Боконтаев (Киргизская Республика), Марья Элина Лиивала (Финляндская Республика), Генет Тешоме Жирру (Федеративная Демократическая Республика Эфиопия), Исса Абду Сидику (Республика Нигер), Гурген Бабкенович Арсенян (Республика Армения), Рахман Сахибович Мустафаев (Азербайджанская Республика) и Марк Грей Маронгве (Республика Зимбабве).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот. Здесь присутствуют чрезвычайные и полномочные послы двадцати восьми государств.

Все вы можете рассчитывать, уважаемые коллеги, на содействие российских властей, министерств и ведомств, а также на благожелательное отношение и конструктивный настрой со стороны российского бизнеса, политических и общественных кругов.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы ваша деятельность была успешной. Ведь на вас возложена важная и ответственная миссия – вплотную заниматься отношениями между представляемыми вами государствами и Россией, решать самые разные, в том числе и непростые вопросы политического, экономического, гуманитарного характера.

Что касается нашей страны, то она открыта для взаимовыгодного сотрудничества со всеми без исключения государствами на принципах равноправия, невмешательства во внутренние дела и неукоснительного соблюдения международного права.

Мы выступаем за формирование справедливой системы мировых экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних санкций и политически мотивированных ограничений.

Россия активно участвует в международной жизни, проводит конструктивный внешнеполитический курс, учитывающий как наши национальные интересы, так и объективные тенденции мирового развития.

Это подтвердил прошедший на днях в Казани масштабный саммит БРИКС. Он стал кульминацией российского председательства в Объединении и заметным событием в мировом политическом календаре.

Россия со всей ответственностью подошла к выполнению обязанностей председателя в БРИКС. В течение года проведено более 200 мероприятий на высшем, министерском и экспертном уровнях, по линии деловых, парламентских и общественных кругов.

Причём на нас была возложена серьёзная задача обеспечить плавную и максимально полную интеграцию новых участников БРИКС, которые присоединились к объединению в начале этого года.

И надо отметить, что они действительно быстро и органично влились в общие усилия, принимали заинтересованное участие в форумах, выдвигали полезные, перспективные идеи и инициативы, на деле смогли почувствовать, что сотрудничество в БРИКС, которое выстраивается на основе взаимного уважения и обязательного учёта интересов друг друга, приносит им конкретные, осязаемые результаты.

Также была продолжена традиция проведения в рамках саммитов Объединения специального совместного заседания с друзьями и партнёрами БРИКС из числа государств Глобального Юга и Востока в формате «аутрич / БРИКС плюс». В этот раз по приглашению российского председательства в нём приняли участие лидеры стран Содружества Независимых Государств, а также руководители стран Азии, Африки, Латинской Америки, в том числе возглавляющих в настоящее время ряд ключевых региональных структур.

Всего в Казань приехали делегации 35 стран и 6 международных организаций. Столь широкая география свидетельствует об интересе к деятельности БРИКС и к налаживанию взаимодействия с нашим объединением со стороны государств, проводящих подлинно независимую, суверенную политику. У каждого из них свой путь развития, свои модели экономического роста, богатая история и культура.

Именно в таком цивилизационном многообразии, уникальном сочетании национальных традиций и моделей развития, несомненно, кроется сила и притягательный, огромный потенциал БРИКС. Роль объединения в международных делах, его авторитет продолжают укрепляться.

Стратегическое видение участников БРИКС будущего многополярного мира, отвечающего чаяниям стран «Мирового большинства», зафиксировано в одобренной по итогам саммита Казанской декларации.

Значимым итогом Казанского саммита стало учреждение новой категории – «государств-партнёров». Согласован и список потенциальных стран-кандидатов, которым российское председательство направит соответствующие приглашения. По получении положительной реакции этим странам будет предоставлен статус партнёра БРИКС.

На саммите, естественно, рассматривалось и непростое положение дел в мире, тревожные тенденции к обострению застарелых конфликтов и появлению новых. В том числе шла речь и об Украине. И конечно, о резко деградировавшей обстановке на Ближнем Востоке, которую обстоятельно обсудили на заседании «аутрич / БРИКС плюс».

Что касается Украины, то мы, безусловно, ценим искреннее желание партнёров по БРИКС содействовать мирному урегулированию сложившейся ситуации. Неоднократно говорил, что Россия не только готова к переговорам, но на известном этапе, в самом начале этого конфликта, вела эти переговоры, и даже был выработан взаимоприемлемый договор, парафированный с украинской стороны. Однако украинская сторона – по совету извне, об этом заявили официальные лица Украины – этот договор отвергла.

Взятый рядом западных государств по сути враждебный курс на эскалацию и затягивание украинского конфликта – имея в виду нанести нашей стране «стратегическое поражение» – глубоко ошибочен. Такие иллюзорные расчёты могут строить только те, кто не знает и не хочет знать историю России, не принимает во внимание единство, силу духа и сплочённость российского народа.

Хотел бы выразить надежду, что в ходе своей работы в России вы, уважаемые дамы и господа, уважаемые послы, будете способствовать тому, чтобы в столицах представляемых вами государств формировался более объективный и непредвзятый взгляд на нашу страну и её политику.

Уважаемые дамы и господа!

В сегодняшней церемонии принимают участие послы Японии, Канады, Мальты, Албании, Новой Зеландии, Италии, Испании, Ирландии, Дании, Бельгии, Нидерландов и Финляндии.

Не открою секрета, если скажу, что двусторонние контакты между нашими странами сведены к минимуму как по линии официальных, так и деловых и общественных кругов. Заморожено взаимодействие по важным международным и региональным вопросам.

Между тем Россия всегда была и остаётся привержена логике взаимовыгодного сотрудничества и не стремится к конфронтации.

Хочется верить, что рациональный, взвешенный взгляд на сотрудничество с Россией вновь возобладает. Тем более что история отношений ваших стран с Россией имеет глубокие корни, наполнена примерами обоюдовыгодного партнёрства, взаимообогащающих культурных обменов, совместной работы по поиску решения острых международных и региональных проблем.

Поскольку здесь присутствует посол Государства Израиль, скажу, что Россия прилагает активные усилия, чтобы не дать нынешнему обострению палестино-израильского конфликта перерасти в большую войну на Ближнем Востоке.

Убеждены, что вернуть стороны на путь примирения, добиться устойчивого и долгосрочного урегулирования можно только на общепризнанной международно-правовой основе. И ключевым условием для восстановления мира в регионе является реализация «формулы двух государств», одобренной резолюциями Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

В этом зале – и послы дружественных, настроенных на взаимодействие с нами Мьянмы, Буркина-Фасо, Малайзии, Боснии и Герцеговины, Индии, Аргентины, Кении, Лаоса, Эфиопии, Нигера и Зимбабве.

Сотрудничество России с этими странами носит многоплановый, взаимовыгодный, по-настоящему партнёрский характер, строится на основе уважения суверенных интересов друг друга. Естественно, мы будем и далее поощрять развитие двусторонних контактов в политике и экономике, в гуманитарной сфере, в области культуры, спорта и образования.

В качестве примера приведу отношения России с Индией, которые вышли на уровень особо привилегированного стратегического партнёрства. Наши страны тесно взаимодействуют как в двустороннем, так и в многосторонних форматах: в ООН, Шанхайской Организации Сотрудничества, «Группе двадцати» и, разумеется, в БРИКС. Всё это отчётливо подтвердили мои содержательные переговоры с Премьер-министром Нарендрой Моди в Казани.

Пользуясь присутствием здесь многочисленной группы африканских послов, не могу не отметить, что на этой неделе в Сочи в развитие решений прошлогоднего саммита Россия – Африка пройдёт первый министерский Форум российско-африканского партнёрства. Исходим из того, что на нём будут обсуждаться совместные планы дальнейшего расширения связей России с государствами континента. А эти связи сейчас действительно успешно развиваются, принося взаимную пользу всем нашим странам, содействуя экономическому и социальному росту, повышению благосостояния людей.

Безусловно, мог бы в таком же позитивном ключе охарактеризовать и отношения с каждой из представленных на этой церемонии дружественных нам стран Азии и Латинской Америки.

И конечно, рад видеть здесь послов Белоруссии, Киргизии, Армении и Азербайджана. Эти государства являются ближайшими соседями, самыми добрыми друзьями, естественными стратегическими партнёрами и союзниками России. С их лидерами мы встречались совсем недавно, в октябре, в Москве в ходе саммита СНГ. Ещё по традиции соберёмся в конце декабря, чтобы подвести итоги года и наметить планы на перспективу. А в 2025 году совместно отметим 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, вклад в достижение которой внесли народы всех государств Содружества.

Обращаясь к послу Белоруссии, хотел бы особо подчеркнуть, что в последнее время братские российско-белорусские отношения приобрели действительно высокую динамику. Кстати, в декабре исполняется 25 лет со дня подписания Договора о создании Союзного государства, и в Минске пройдёт приуроченное к этому юбилею заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства. Пользуясь случаем, пожелаю белорусским друзьям успешного проведения запланированных на январь следующего года президентских выборов.

Вместе с Киргизией недавно отметили 100-летие образования Кара-Киргизской автономной области в составе РСФСР. Именно тогда, по сути, было положено начало консолидации киргизской нации, формированию её территориальной и культурной общности в рамках единого административного образования, а затем – и суверенного независимого киргизского государства, с которым нас связывают подлинно союзнические отношения.

В том же духе выстраивается наше сотрудничество с Арменией и Азербайджаном. Мы делали и делаем всё для нормализации азербайджано-армянских отношений, для обеспечения прочного мира в Закавказье. Будем и далее оказывать содействие в работе над мирным договором, над делимитацией госграницы и разблокированием экономических и транспортных связей в русле известных трёхсторонних договорённостей на высшем уровне 2020–2022 годов.

Не могу не выразить удовлетворение, что лидеры Азербайджана и Армении воспользовались площадкой саммита БРИКС в Казани и провели полезный разговор по принципиальным вопросам, касающимся достижения прочного мира и межнационального согласия в регионе.

Уважаемые дамы и господа!

В завершение хотел бы пожелать всем вам успехов в вашей профессиональной деятельности, в выполнении столь важной дипломатической миссии. Надеюсь, что от пребывания и работы в России у вас останутся благоприятные впечатления.

Желаю вам всего самого доброго.

Благодарю вас за внимание.

Успешной работы!

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728657 Владимир Путин

Суверенитет в рамках возможного

Какую государственность предлагали палестинцам

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.

Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.

Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.

Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.

Мадридские решения и два этапа

На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.

4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.

Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.

Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.

Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.

Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».

В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.

На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.

Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.

Торги вокруг безопасности

24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.

К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].

Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.

От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.

В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].

Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.

На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.

Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).

Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.

Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).

Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.

Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.

По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.

Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.

Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].

Бронетранспортёры сложного времени

Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.

Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.

Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.

Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]

Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].

Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.

Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].

Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.

Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.

Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.

Последняя попытка

28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).

Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.

Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].

Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.

Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.

К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.

Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.

Переговоры по инерции

Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].

В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].

Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].

Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.

В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.

Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.

Есть ли ещё шанс?

На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.

Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.

Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].

Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.

После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.

В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.

Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

СНОСКИ

[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.

[2] Там же. С. 21.

[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.

[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.

[5] Там же. C. 14.

[6] Там же.

[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.

[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.

[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.

[10] Там же.

[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.

[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.

[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.

[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.

[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.

[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).

[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Гольфстрим перестанет согревать Европу? Чем вызван пугающий прогноз международной группы климатологов

Эксперт Золина рассказала, чем грозит России затухание Гольфстрима

Александр Емельяненков

Много шума вызвало открытое письмо международной группы климатологов (44 авторитетных специалиста из 15 стран), адресованное руководству Евросоюза, и в первую очередь главам государств Северной Европы. В ближайшие 30-35 лет здесь предсказывают перемены катастрофического характера. Причина - коллапс доминирующих течений в Атлантическом океане.

Объяснение самое короткое и простое сводится к тому, что уже на рубеже 60-х годов нынешнего века Гольфстрим перестанет доносить тепло в Северное полушарие. А более сложная трактовка, требующая специальных терминов, связана с Атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляцией (АМОС), которая играет важную роль во всей климатической системе планеты Земля.

Проведенные к этому дню исследования показывают замедление АМОС в результате глобального потепления. А это, утверждают авторы письма, грозит погружением планеты в климатический хаос. Делая такой вывод, ученые-климатологи заявляют, что "риски ослабления циркуляции течений прежде были сильно недооценены".

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы - Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию

По уточненному прогнозу, первый и самый чувствительный удар придется на север Европы (Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и Финляндию). Этот регион ожидает значительное похолодание и закрепление экстремальных погодных условий. В северо-западной Европе неизбежно пострадают сельское хозяйство и другие, прямо связанные с погодными условиями отрасли экономики.

Неблагоприятные последствия в случае коллапса АМОС затронут и далекие от океанского побережья регионы. Тропические муссонные системы, говорится в письме, сдвинутся на юг и могут вызвать катастрофические последствия для экосистем и сельского хозяйства. Вдоль атлантического побережья США прогнозируют повышение уровня моря, что создает угрозы подтопления и проблемы для рыболовства…

Это письмо, создавшее резонанс в медийной сфере и научных кругах, направлено в Совет министров Северных стран и призывает принять кардинальные шаги в поддержку Парижского соглашение по климату 2015 года. Цель соглашения, напомним, - удержать к 2100 году рост глобальной температуры на уровне 1,5-2 градусов. По мнению генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, этого не добиться, "если страны не радикализируют свои стратегии декарбонизации".

АМОС: что о ней необходимо знать

Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (сокращенно - АМОС, от англ.: Atlantic meridional overturning circulation) наряду с сугубо научным названием имеет и другое, более образное: Атлантический меридиальный круговорот.

Что такое круговорот - понятно, а прилагательное от слова "меридиан" указывает на доминирующее направление течений - преимущественно вдоль меридианов: через экватор с севера на юг и в обратном направлении - с юга на север.

А если смотреть шире, что в нашем случае просто необходимо, это часть гигантского океанического конвейера, который обеспечивает температурный обмен между нагретой экваториальной зоной и холодными приполюсными районами Земли.

"Конвейер" весьма сложный и, что признают сами ученые, не до конца изученный. Главную сложность задают так называемые термохалинные океанические течения. В отличие от ветровых поверхностных течений, термохалинная циркуляция создается за счет перепада плотности воды.

А плотность - производное от температуры и солености: чем холоднее вода и больше в ней соли, тем выше плотность. И наоборот: речные стоки, таяние ледников увеличивают долю пресных вод, а значит, снижают ее плотность. Добавьте к этому общий рост температуры над поверхностью земли и океана…

Если все по классике, то массивы поверхностных течений при движении на север постепенно охлаждаются, их плотность возрастает, и они, как принявшая балласт подводная лодка, уходят с поверхности на глубину. И там, у самого дна, разворачиваются в обратном направлении, образуя Североатлантическую глубинную водную массу (North Atlantic Deep Water).

Это учеными исследовано и доказано: плотные океанические воды на больших глубинах перемещаются в сторону, противоположную направлению поверхностных ветровых течений.

Прогноз экспертов и взгляд со стороны

Обозначив ключевые термины и понятия, вернемся к предмету сегодняшнего разговора: что не так с АМОС?

Суть: до сего дня Атлантическая меридиональная опрокидывающая циркуляция (ее частью является и Гольфстрим) приносила до 25 процентов тепла в северное полушарие и поглощала в нем большое количество углекислого газа из атмосферы. Коллапс АМОС в ближайшие 35-40 лет, а именно так ставится вопрос в открытом письме международной группы климатологов, может иметь глобальные негативные последствия для климата всей Земли.

Под документом, как уже сказано, стоят подписи 44 авторитетных ученых из 15 стран. В алфавитом порядке эта география выглядит так: Австралия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Китай, Нидерланды, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция.

Никого из российских ученых-климатологов и специалистов смежных областей (океанология, геофизика, экология, экономическая география, метеорология и др.) - среди авторов письма не оказалось. Почему? К коллегам в России обращались, но они не решились такой прогноз подписать? Или их мнением попросту пренебрегли?

На просьбу о комментарии несколько ученых мужей решили отмолчаться: "Не наш вопрос… Некогда вчитываться - собираюсь в экспедицию… Тут чистая политика, позвоните кому-то другому…".

Первой на звонок "Российской газеты" откликнулась женщина - Ольга Золина, ведущий научный сотрудник Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН, доктор физико-математических наук. Она же - ведущий научный сотрудник МФТИ, заведует там лабораторией динамики климата. Участвовала в подготовке доклада (2021 год) Межправительственной группы экспертов по климату (МГЭИК) и предметно занималась главой об изменениях водного цикла.

Прямая речь

Ольга Геннадиевна, может, это письмо-обращение к руководству ЕС и главам государств Северной Европы навеяно политикой - в пику саммиту БРИКС, который проходил в России и вызвал немало желчи у тех, кто желал бы ему провала? Такая, знаете, попытка переключить внимание, перебить новостную повестку?

Ольга Золина: Я бы так не сказала. Документ серьезный. Подписались авторитетные ученые, треть из которых я знаю лично, половину или даже две трети - по публикациям. Если убрать алармистские, скажем так, посылы из этого письма, то проблема абсолютно реальная. Больше того: она и не новая.

Как они ставят вопрос? Говорят, что в Межправительственной группе экспертов по изменению климата (анг.: Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) недооценили вероятность коллапса АМОС - необратимых перемен в термохалинной циркуляции. Они считают, что в отчете IPCC вероятность занижена, на самом деле она выше - больше 30 процентов.

Почему столь пристальное внимание именно к термохалинным течениям?

Ольга Золина: Это такая циркуляция на разных глубинах, которая связывает все океаны. И ее важная часть приходится на Северную Атлантику. Более того: тут она запускается. В морях Ирмингера и Лабрадор происходит конвекция, то есть опускание более тяжелой соленой воды на дно. И, соответственно, запускается вся эта циркуляция, включая Гольфстрим. И если по каким-то причинам вода становится более пресной, она, соответственно, становится более легкой. Значит, опускание воды в глубь океана станет более медленным. Или - что и означает коллапс! - не будет происходить вовсе. А это уже серьезная вещь...

Вы с таким гипотетическим прогнозом согласны?

Ольга Золина: Мне ближе позиция и прогноз IPCC. Соленость океана в Северной Атлантике регулируется сложно. Это результат разных процессов: взаимодействие океана и атмосферы, таяние ледников, речной сток. Чтобы конвекция замедлилась, вода должна становиться менее соленой. И стать совсем пресной, чтобы циркуляция прекратилась.

В конце 60-х годов прошлого века в этой части океана происходило нечто подобное и было названо Great Salinity Anomaly. Причиной аномального снижения солености стал вынос большого количества льда из Арктического бассейна к востоку от Гренландии и его таяние. Но океан все сам "отрегулировал" - отыграл обратно, и никакого коллапса не случилось. Да, произошло временное ослабление термохалиной циркуляции, но она не остановилась.

А сейчас, если следовать письму, нам дают срок 30-35 лет, до рубежа 60-х, и все - в Северной Атлантике циркуляция встанет…

Ольга Золина: Вероятность этого есть. Но говорить с такой определенностью, как сказано в письме, я бы не стала. При этом абсолютно согласна с коллегами в том, что Парижское соглашение должно выполняться. И не столько из-за гипотетического коллапса в океане, а по другим причинам, связанным с потеплением.

Соглашаясь с этим, я бы не стала хвататься за голову, куда-то бежать и что-то делать. А в письме призывают к немедленным действиям. К каким? Что нужно сделать? Прекратить добывать углеводороды и не сжигать их? Но это нереально.

По мне, главные действия - глубже изучать это дело. В частности, создавать модели океана с более тонким и точным разрешением. А пока у них довольно грубое разрешение - один градус...

В письме сделан акцент на страны Северной Европы: что грозит Норвегии, Швеции, Дании, чем аукнется Финляндии. А российский Северо-Запад это разве не затронет?

Ольга Золина: Если случится коллапс термохалинной циркуляции, это затронет всю Землю, затронет всех. Но, конечно, наиболее сильно - северные страны, которые находятся под влиянием Гольфстрима. В эту зону попадают и наше Заполярье, и Балтика, и островные территории в западном секторе Арктики…

На границе с Финляндией и Норвегией похолодание не остановится? Придет и на Мурманск, в Карелию, Поморье?

Ольга Золина: Повторю: это коснется всей планеты, если вдруг произойдет. Наиболее сильно проявится в Скандинавии, в наших северных районах, на островах. А дальше по цепочке потянется и вглубь материка. Как минимум поменяется режим увлажнения (дожди-засухи) на всей территории Европы, включая Россию.

Россия. Европа. ЦФО > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 октября 2024 > № 4726148 Ольга Золина

Украина: Версаль или Брест-Литовск?

Россия, Украина и аналогия с перемирием 1918 года

ДЖЕФФРИ РОБЕРТС

Почётный профессор истории Университетского колледжа Корка (Ирландия) и член Ирландской королевской академии.

Терпя одно поражение за другим, Украина стоит перед судьбоносным выбором: просить мира или сражаться до победного конца.

Ультранационалисты Украины предпочли бы очистительную кровавую жертву позорному поражению, в то время как западные сторонники жёсткой линии хотят измотать Россию, сражаясь до последнего украинца. Это стремление к повторению Украиной Götterdämmerung («Гибель богов» – опера Рихарда Вагнера. – Прим. ред.) в нацистском стиле разделяют и те российские сторонники жёсткой линии, которые верят в достижение безопасности путём полной победы.

Альтернативой эпохальному уничтожению по образцу 1945 г. является перемирие по подобию 1918 г., предложенное президентом Путиным в июне: прекращение огня в обмен на нейтральный статус Украины и полный вывод её вооружённых сил из четырёх областей – Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской, которые официально вошли в состав Российской Федерации в октябре 2022 года. Это те уступки, за которыми непременно последуют обстоятельные мирные переговоры.

Ни одна историческая аналогия не является идеальной, однако перемирие Германии с державами Антанты в ноябре 1918 г. – поучительный пример войны, закончившейся победой одной из сторон, но на условиях, которые были далеки от безоговорочной капитуляции во Второй мировой войне.

Когда Германия «капитулировала» в 1918 г., она прекратила все военные действия и вывела свои Вооружённые силы с оккупированных территорий. В отличие от 1945 г. Германия оставалась неоккупированной, ей был обещан мирный договор, заключённый путём переговоров. Также произошла смена режима в виде свержения монархии (кайзера): на смену Вильгельму II пришла демократическая республика.

Обещанные мирные переговоры состоялись в Версале в 1919 году. Немецкие переговорщики рассчитывали на обсуждение 14 пунктов мирного плана президента Вудро Вильсона от 1918 г., который означал относительно справедливое и равноправное урегулирование. Однако им стали диктовать жёсткие условия, не подлежащие обсуждению.

По условиям Версальского мирного договора Германия потеряла территорию – часть её земель перешли во владение новой независимой Польши, она была вынуждена провести демилитаризацию, а также выплатить миллиарды долларов в виде репараций. Немцы жаловались на унизительный характер этого договора, свалившего на них всю вину за войну, хотя на самом деле мирный договор был не слишком кабальным. Германия отделалась лёгким испугом по сравнению со своими союзниками, Австро-Венгрией и Турцией, чьи империи рухнули.

Народ Германии сильно страдал в первые послевоенные годы, но к середине 1920-х гг. страна восстановилась экономически и была полностью реабилитирована на международном уровне, будучи принятой в Лигу Наций. Репарации фактически утратили силу, а Вооружённые силы Германии тайком восстанавливались с помощью Советской России – революционного государства, которое стремилось дестабилизировать капиталистический мир как дипломатическими, так и подрывными методами. Нацистский кошмар 1930-х гг. был не столько следствием Версальского договора, сколько результатом обвала фондового рынка на Уолл-Стрит, который спровоцировал всемирную депрессию, разорившую Германию.

Украина находится в гораздо более выгодном положении, чем Германия в 1918 году

Она потеряла много территории, но ей ещё не грозит неминуемое поражение и оккупация и она всё ещё может нанести серьёзный урон российским Вооружённым силам. В отличие от Германии после Версаля, Украина не окажется в изоляции на любой мирной конференции. У неё будут мощные западные сторонники и влиятельная поддержка со стороны доброжелателей Путина на Глобальном Юге, которые хотят, чтобы он заключил с Киевом настоящую и прочную сделку, обеспечивающую будущее Украины как независимого суверенного государства.

Пока нет никаких признаков того, что у Путина есть какие-то существенные территориальные амбиции, выходящие за рамки тех, что указаны в его июньском мирном предложении. Несомненно, он потребует создания демилитаризованной зоны, но и это может устроить Украину, особенно если в результате под её суверенитет вернутся территории, в настоящее время оккупированные Россией. Россия не будет платить репарации, но и не будет требовать их, за исключением возвращения Западом замороженных банковских активов. На самом деле существует множество способов, которыми Россия могла бы помочь послевоенному восстановлению Украины, и не в последнюю очередь это касается энергоснабжения страны. Военнопленные могут быть освобождены, а дети возвращены на родину. Миллионы украинских беженцев в России и Европе могли бы вернуться домой. Россия потребовала бы защиты своих оставшихся на Украине соотечественников, а Киев – защиты интересов своих граждан на занятых Россией территориях. Наиболее важным было бы проведение переговоров о международных гарантиях безопасности для защиты Украины от возможного будущего вторжения России. Такое мирное урегулирование, в свою очередь, ускорило бы вступление Украины в ЕС.

Перемирие 1918 г. привело к горькому для Германии Версальскому миру, но оно спасло миллионы жизней и обеспечило будущее страны.

Есть ещё одна историческая аналогия 1918 г., которую стоит рассмотреть: Брест-Литовский мирный договор марта 1918 года.

Захватив власть в России в конце 1917 г., большевики потребовали заключения сепаратного мира с Германией. Было достигнуто соглашение о прекращении огня, и в Брест-Литовске начались переговоры. Однако большевики вели переговоры недобросовестно. Для лидера большевиков Ленина мирные переговоры были средством выиграть время, чтобы его партия смогла укрепить свою власть внутри страны и способствовать революции за рубежом. Большевистский комиссар иностранных дел Лев Троцкий превратил брестские переговоры в платформу для революционной пропаганды. Но немцы вскоре устали от тактики Троцкого и пригрозили прекратить переговоры и возобновить военные действия.

К этому времени Ленин разуверился в неизбежности мировой революции и был готов пойти на мир на условиях Германии, утверждая, что защита революции в России является первостепенной задачей. Однако большинство большевиков, не желая марать руки подписанием обременительного договора, который повлёк бы за собой значительные территориальные потери, выбрали альтернативу Троцкого – «ни мира, ни войны». Троцкий надеялся, что немцы согласятся на заявление России о демобилизации (без формального подписания мирного договора. – Прим. ред.). Эта тактика потерпела грандиозное фиаско, когда немцы начали наступление, быстро вынудившее большевиков подписать договор об уступке огромных территорий, выплате репараций и существовании независимой Украины. Как с горечью признавал Троцкий, если бы большевики изначально были искренне настроены на мирное урегулирование, они могли бы заключить куда более выгодную сделку.

Большевиков спас провал немецкой операции «Михаэль» – последнего наступления Германии на Западном фронте – и последовавшее за ним перемирие, предварительным условием которого было аннулирование Брестского мирного договора – в противном случае они бы пали жертвой собственных амбиций. Хотя большевики теперь могли отказаться от условий договора, они не смогли избежать его последствий, которые привели к катастрофической гражданской войне в России.

В 1918 г. большевики увлеклись революционной риторикой, а немцы столкнулись с реальностью неминуемого военного поражения.

Мир с Путиным будет для Украины отвратителен, но, несомненно, предпочтительнее, чем безрассудство продолжения войны без малейшей надежды на победу.

Автор: Джеффри Робертс, почётный профессор истории Университетского колледжа Корка и член Ирландской королевской академии.

Brave New Europe

Россия. Украина. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2024 > № 4720826 Джеффри Робертс

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2024 года

Вопрос: Первый вопрос по теме форума «Объединим усилия, создавая возможности». О каких новых, на Ваш взгляд, возможностях на мировом уровне идет речь? С какими странами Россия готова их создавать?

С.В.Лавров: Речь идет о том, чтобы найти возможности, позволяющие не зависеть от системы однополярного мира, которую пытается Вашингтон со своими союзниками (он «подмял» и их под себя), навязать в надежде сохранить гегемонию. Как долгие столетия Запад жил за счет бывших колоний, так и сейчас в более «благообразной» форме пытается жить за счет других. Возможности обходить препоны, возводящиеся Западом, используя созданные им же, и предлагавшиеся всем остальным механизмы и инструменты «глобализации», – есть.

Все больше стран (фактически все нормальные, самостоятельные страны) поняли, что никто не застрахован от действий, принимаемых сейчас Западом ради сохранения своего доминирования и в отношении России (это наиболее яркий пример), а также таких стран, как Иран, Венесуэла, КНДР и все больше КНР. Речь идет о стремлении ограничить ее технологическое развитие, не допустить конкурентных преимуществ Китая, когда создаются искусственно завышенные тарифы на ввоз китайских электромобилей. Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен заявляет, что делают это из-за того, что Китай поставляет слишком дешевую продукцию в Европу. А где тогда честная конкуренция?

ВТО практически заблокирована американцами, которые заморозили работу одного из центральных органов по урегулированию споров. Уже долгие годы. Сделано это было после того, как США поняли, что китайцы их обыгрывают на основе норм, заложенных Всемирной торговой организацией. Искусственно блокируют назначение дополнительных членов на вакансии в этот орган, не создавая кворум.

В документах БРИКС и других объединениях развивающихся стран – Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН – все настойчивее звучат призывы обеспечить справедливую реформу Международного валютного фонда, группы Всемирного банка, чтобы развивающиеся страны получили долю голосов, отражающих их реальный вес в мировой экономике и финансах.

Вопрос: Спрошу про многополярный мир. Есть хороший пример. «Блумберг» написал, что Турция подала заявку на вступление в БРИКС. Турецкая пресса пишет, что Президент Турции Р.Эрдоган приедет в Казань на саммит БРИКС. По вашим данным действительно ли у Турции серьезные намерения стать частью БРИКС? Будет ли это решение принято в Казани? Как это соотносится с тем, что Турция является членом НАТО с 1950-х гг.? Если не ошибаюсь, ждет долгое время, когда ее примут в ЕС – не принимают, и тут вдруг происходит такой разворот?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда руководство страны заявляет о том, что они делают конкретный шаг, то это основано на серьезных намерениях.

Что касается членства в НАТО и статуса кандидата в Евросоюз, который Турция имеет уже почти 70 лет, то как недавно сказал один из турецких чиновников, в БРИКС нет правил, где сказано, что члены определенных организаций не могут иметь отношения с этим объединением. Главное для полноправных членов и для стран, развивающих сотрудничество с БРИКС в различных формах, – это разделять общие ценности, не те, что Евросоюз постоянно защищает на Украине. Они утверждают, что Украина защищает «европейские ценности», потому они обязаны эти «европейские ценности» защищать.

Нам не нужны ценности нацизма, теории, практика нацизма, запрета свободы слова, национальных языков, культур, традиций, закрытия канонических храмов и других. У нас ценности, которые можно понять, изучив Устав ООН. Там написано следующее – суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров, уважение, суверенитет и территориальная целостность всех государств. Но Генеральная Ассамблея впоследствии разъяснила, что это касается стран, чье правительство представляет весь народ, проживающий на данной территории.

После кровавого госпереворота на Украине в 2014 г. пришедшие к власти радикалы, путчисты, не представляли народ Крыма, Донбасса и других частей Украины. Те люди не приняли госпереворот и попросили оставить их в покое. Крымчане провели референдум. Остальную историю мы знаем.

Поэтому когда нам говорят, чтобы мы обеспечили территориальную целостность Украины, то отвечаем, что необходимо смотреть на другие части Устава ООН – на право народов на самоопределение, если центральное правительство не представляет их интересы. В данном случае оно нелегитимно.

Еще одна важная вещь в Уставе ООН, которую разделяет БРИКС, – это подлинная забота о правах человека. В Уставе это подчеркнуто гораздо раньше территориальной целостности и права нации на самоопределение. Все обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии.

До сих пор Запад был чемпионом по защите прав человека. Никто из них даже глазом не моргнул и не сделал «легкого» упрека в адрес киевского режима, когда тот запретил русский язык во всех сферах жизни, принял закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Вот о чем идет речь.

Все члены БРИКС готовы выполнять требования Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Не выборочно от случая к случаю, а именно так. Это и есть принцип многополярности. Закончу на упоминании того принципа, о котором говорил в самом начале – это суверенное равенство государств.

Вопрос: По Вашему мнению, Президент Турции Р.Эрдоган едет с серьезными намерениями в Казань? Какие-то соглашения могут быть подписаны?

С.В.Лавров: В БРИКС давно сложилась традиция, заключающаяся в том, что наряду с членами объединения на саммит приглашаются страны в формате соседей – «аутрич». Эта практика укоренилась. Она ежегодно применяется страной-председателем.

В июне с.г. в Нижнем Новгороде я, как министр иностранных дел, председательствующей страны, проводил совещание глав внешнеполитических ведомств. Среди гостей, участвовавших в формате «БРИКС аутрич», присутствовал и Министр иностранных дел Турецкой Республики Х.Фидан. Сейчас в этом качестве приглашен Президент Турции Р.Т.Эрдоган. Вопросы членства решаются на основе консенсус стран, уже имеющих полноправное участие в БРИКС.

На прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге было достигнуто решение поручить министрам иностранных дел, экспертам подготовить рекомендации о критериях, которые будут применяться к новой категории коллег, приглашаемых на мероприятия БРИКС, – «стран-партнеров».

Сейчас над этим идет активная работа. В октябре на саммите БРИКС в Казани должны быть представлены такие рекомендации. Ощущаем необходимость упорядочить отношения членов БРИКС со странами, проявляющими растущий интерес к работе с данным объединением. Таковых уже больше 30. Это реальное отражение многополярности.

Что касается Турции, то натовцы молчат. Говорили (американцы, по-моему), что это несовместимо с членством НАТО. Гораздо откровеннее высказался представитель Еврокомиссии. Он сказал, что Турция должна понимать, что движение в Евросоюз несовместимо с членством БРИКС, и наоборот. Кандидаты в ЕС должны присоединяться к единой внешней и политике в области безопасности. Это откровенное указание на присоединение к антироссийским санкциям, если Турция хочет стать членом Евросоюза.

То же самое с Сербией. Ей сказали, что возобновят активные переговоры, видят ее в составе «европейской семьи», но необходимо признать независимость Косово и полностью поддержать антироссийские санкции. И это – демократическое объединение, созданное в свое время в интересах социально-экономического развития Европы и благополучия ее народов. Оно превратилось в откровенный «придаток» США, а с недавнего времени и НАТО. Евросоюз подписал с альянсом соглашение, в котором полностью отводит роль лидера в военных вопросах Североатлантическому альянсу.

Вопрос: Хочу спросить еще про одну страну, переживающую сейчас трансформацию – Грузию, где приняли закон об иноагентах и сейчас говорят о принятии закона, что православие – это государственная религия. В октябре в Грузии выборы. Правящая партия подвергается беспрецедентному давлению. Почему Грузия пошла на этот разворот? Как вообще мы смотрим на все происходящие там события?

С.В.Лавров: Грузинский закон называется не закон «об иноагентах», а «о транспарентности внешнего финансирования». Лицам или организациям, которые будут этот закон нарушать, никаких статусов не присваивают. Вместо этого обращаются к ним с требованием в законодательном порядке показывать те финансы, которые они получают из-за границы. Это присутствует, причем в гораздо более жестких рамках, в законодательстве Франции, Польши, многих других государств, начиная с самого американского закона «об иностранных агентах» 1938 г., задав как бы «моду» на защиту своих пространств от иностранного влияния.

То, что сейчас делает правительство Грузии – это осознание ими своей национальной идентичности, и понимание, что у грузинского народа есть те же ценности православия, национальной культуры, которые будут размываться, стираться и подминаться под себя «правилами», которые Запад всем навязывает, прежде всего, в контексте ценностей либеральной демократии или, если угодно, демократического либерализма. Грузин это не устраивает. Как и не устраивает разнузданное навязывание повестки ЛГБТ.

Евросоюз постоянно говорит, что Грузии – место в Евросоюзе, что они, мол, «расчистят» все препятствия на пути к Евросоюзу. Буквально на днях прочитал сообщение о том, что учителя в школе в Ирландии арестовали за то, что он убеждал детей в наличии только двух полов. От него требовали говорить детям, что у них выбор гораздо больше, чем стать только мужчиной или женщиной. Это уже запредельно.

Вопрос: То есть обвинили за те фразы, которые есть в Писании?

С.В.Лавров: Так и есть. И грузинский народ, который, я хорошо знаю и ценю его любовь к жизни (Грузия была одним из ведущих культурных центров во время Советского Союза – нашей общей Родины), тщательно охраняет свою историю. За это, думаю, он и заслужил упреки со стороны Запада.

В Грузии есть большой конфликт с президентом. Знаю С.Зурабишвили долгие годы. Она после 2004 года будучи сотрудником министерства иностранных дел Франции была приглашена Саакашвили на пост министра иностранных дел Грузии. Именно с ней в 2005 г. мы заключали договоренности о выводе остававшихся двух российских баз. Причем на базе в Батуми в этих договоренностях было согласовано создать грузино-российский антитеррористический центр, численностью несколько сот человек: 80% – грузинские военнослужащие и силовики, а остальное – российские представители. Это была хорошая возможность по-доброму закрыть эту тему, сохранив дружественную «кооперацию» в важной сфере борьбы с терроризмом, который тогда поднимал активно голову.

Мы добросовестно все выполнили, как всегда это и делаем. Правительство М.Н.Саакашвили не выполнило своих договоренностей с нами. Не был создан никакой антитеррористический центр. Недавно вспоминал об этой истории, когда мы с кем-то рассуждали о договороспособности Запада и правительств других регионов, которые слепо следуют западным инструкциям.

Недоговороспособность правительства М.Н.Саакашвили была налицо, как и тех, кто подписывал вместе с Президентом России В.В.Путиным и Минские договоренности, и Стамбульские договоренности в апреле 2022 г., которые были парафированы, а потом «растоптаны». Напомню, что Минские договоренности не только были подписаны, но и были единогласно одобрены Советом Безопасности ООН. Это не помешало ни канцлеру ФРГ А.Меркель, ни французскому президенту Ф.Олланду, ни президенту Украины П.А.Порошенко спустя много лет с гордостью сказать, что мол, «да мы и не собирались их выполнять, нам время нужно было, чтобы накачать Украину оружием».

Грузинский «пример» очень показательный. Все больше и больше стран понимают, что эта «воронка» либеральной демократии, куда их «засасывает» Запад, противоречит корням, традициям их предков. Именно эти традиции Запад хочет размыть, предать забвению и заменить их своими, нетрадиционными ценностями, при помощи которых надеется сохранять свою гегемонию.

Вопрос: Спрошу еще про одну республику, которая была когда-то частью Грузии – Абхазию, с которой Россия имеет хорошие отношения.

Россия признала Абхазию как независимое государство. Но сейчас я читаю в новостях, что с сентября Россия ограничила социальные выплаты для абхазских учителей и врачей. А дальше заявляется о том, что Россия будет продавать электроэнергию по рыночным ценам. Что происходит в наших отношениях? Можно ли назвать это обострением, и если да, то почему?

С.В.Лавров: Не назвал бы это обострением. Возвращаясь к тому, о чем мы только что говорили – это выполнение достигнутых договоренностей. Есть пакет соглашений, который санкционирован президентами, одобрен правительствами двух стран, и у каждой страны есть свои обязательства в соответствии с этими ратифицированными парламентами договоренностями. Речь идет о соблюдении баланса этих обязательств. Наши абхазские друзья это прекрасно понимают. В частности, сейчас министром иностранных дел снова стал С.М.Шамба, затронувший эту тему в публичном пространстве. Поздравляя его с возвращением на пост главы внешнеполитического ведомства, я пригласил его посетить Россию в любое удобное время. Уверен, что мы в ближайшие недели сможем организовать такую встречу.

Другие наши ведомства со своими коллегами в Сухуме также ведут соответствующую работу, но главное – выполнение всех достигнутых договоренностей, одобренных президентами.

Вопрос: Накануне стало известно, что министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба ушел в отставку. Вы с ним встречались, в том числе в марте 2022 г. Как по-Вашему, почему он ушел? Может, дадите ему характеристику? А как работалось с ним?

С.В.Лавров: Я его единственный раз видел в «деле в Анталии на дипломатическом форуме. Это ежегодное мероприятие, которое организует Турция. М.Чавушоглу был тогда главой внешнеполитического ведомства, он позвонил мне и очень просил приехать, потому что украинская сторона и, в частности, Д.И.Кулеба, передали туркам «идею» о встрече со мной. Попросили, чтобы эта встреча была не «один на один», а в присутствии турецкого министра. Учитывая, что мы никогда в диалоги не уходили, я уточнил, насколько это все серьезно. Меня заверили, что все очень серьезно, потому что Д.И.Кулеба сказал, что ему есть, что передать.

Вопрос: По хронологии это март 2022 г.?

С.В.Лавров: Да, это был март 2022 г., вскоре после начала специальной военной операции. Мы прибыли в Анталию (причем я приехал специально), у меня не было планов участвовать в этой дипломатической конференции, она не вписывалась в график.

Но турки очень сильно просили, я доложил президенту России, что украинские коллеги собираются нам что-то передать. Мы встретились втроем в Анталии в отдельной комнате. Открывал встречу М.Чавушоглу, потом передал слово Д.И.Кулебе, как инициатору этого контакта. Он и зачитал с бумажки на хорошем английском языке то, что мы слышали ежедневно с начала специальной военной операции, да еще и до ее начала. Ничего нового и конструктивного не произошло.

Реальная работа шла по линии делегаций. С нашей стороны её возглавлял помощник Президента В.Р.Мединский, с украинской стороны глава парламентской фракции «Слуга народа» Д.Г.Арахамия. Всё остальное Вы знаете.

Они несколько раз встречались в Белоруссии и наконец в Стамбуле договорились на основе тех принципов, которые «принесли» украинцы. Эти принципы сохраняют актуальность и сегодня. Президент В.В.Путин не раз об этом говорил, что если они хотят переговоров, то хотя бы пусть В.А.Зеленский отменит указ, запрещающий их вести.

Стамбульские принципы гарантировали невступление Украины в НАТО, сохранение внеблокового статуса и описывали гарантии безопасности Украины, чтобы она чувствовала себя спокойно. Невступление Украины в НАТО – это часть гарантий Российской Федерации. Эти принципы остаются в работе. По крайней мере, мы готовы к ним вернуться, но, естественно, с учетом новых реалий. Потому что прошло уже больше двух с половиной лет с того момента. Эти реалии Президент В.В.Путин изложил 14 июня с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Он сформулировал путь к урегулированию ситуации между Украиной и Россией и Западом.

Д.И.Кулеба ничего не сказал кроме позиции официоза. Я потом поинтересовался у Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, где это послание, которое он хотел передать. Тот тоже удивился. В свою очередь, я особо не рассуждал о каких-то возможных переговорах. Есть переговорный процесс. Тогда он шел в Белоруссии. Сказал, что давайте будем исходить из того, что все детали могут там обсуждаться.

Вопрос: С чем связана эта отставка и чего ждать от нового министра?

С.В.Лавров: Не вижу возможностей связывать какие-то ожидания с тем, что творится в украинских руководящих сферах. Там же не только Д.И.Кулеба ушел в отставку. Человек 7-8, включая вице-премьеров и руководителей различных фондов. Идет какая-то склока в Верховной Раде, кого-то «не отпускают», чью-то отставку «утверждают». Не проявляю к этому большого интереса. Есть версии, которые многие «разгоняют» по информационному пространству, в частности о том, что В.А.Зеленский хочет сменить ведущую часть команды, чтобы потом их обвинить в провалах и опять сказать Западу, что теперь, мол, он заработает денег, только давайте ему оружие. Кто-то считает, что это «крысы бегут с корабля». Честно говоря, не знаю. Мне это не особенно интересно.

В.А.Зеленский не готов к честным переговорам. Запад не подпустит его к таким переговорам. Они поставили цель, если не расчленить (хотя это тоже озвучивается), то радикально ослабить Российскую Федерацию, нанести ей «стратегическое поражение». Запад не позволит ему сделать нам шаги навстречу. В.А.Зеленский уже не в состоянии понять, что отвечает интересам украинского народа. Эти интересы он многократно предал.

Вопрос: На Украине сказали, что визит В.В.Путина в Монголию – это тяжелый удар для Украины. Международный уголовный суд никого не арестовал. Не дискредитировал ли себя МУС и не стоит ли задуматься о том, чтобы на базе БРИКС создать свой международный суд?

С.В.Лавров: Насчет заявлений, которые украинские официальные лица делают в адрес отношений третьих стран с Российской Федерацией – кроме как хамством назвать сложно. Не забудем, что после визита Премьер-министра Индии Н.Моди в Российскую Федерацию В.А.Зеленский сам сказал, что Н.Моди нанес смертельный удар «усилиям по урегулированию». Тем не менее, индийский премьер потом съездил в Киев и уверен, что объяснил В.А.Зеленскому, что приличные люди так себя не ведут. Надеюсь, по крайней мере.

Относительно МУС. В рамках подготовки визита Президента России в монгольскую столицу эта тема вообще не возникала. По-моему, она искусственно муссируется. Этого хочет Запад, нисколько не стесняясь двойных стандартов. Американцы не являются участниками Римского статута. МУС (вернее, его прокурор) пытался завести дело в отношении откровенных военных преступлений, которые творились в Афганистане, включая американцев, британцев, австралийцев. Там даже свадьбы «стирали в порошок». Так, на всякий случай. Что-то движется – не будут даже смотреть кто, зачем – насмерть разбомбили. Десятки, сотни жертв. Когда Международный уголовный суд попытался заняться этими делами, американцы сказали, что объявят санкции против них всех.

История повторилась совсем недавно, когда МУС заикнулся о том, что надо объявить в розыск руководство Израиля. Тут же «ударили по рукам» и разговорчики затихли. На этом фоне, когда те же Соединенные Штаты требуют от всех стран выполнить свою «святую обязанность» арестовать В.В.Путина, думаю, даже неискушенному в политике человеку понятно, насколько это не «отдаёт» двойными стандартами, а состоит из них.

Еще раз подчеркну – мы в БРИКС руководствуемся международным правом. Оно уже долгие годы обеспечивает и гарантирует иммунитет глав государств. Оно намного старше и мудрее, чем статут Международного уголовного суда. Ему всего пара десятилетий, и он не является универсальным. Нормы, о которых я говорю, являются универсальными.

Вопрос: Недавно «президент» Тайваня Лай Циндэ, когда говорил о притязании Китая на остров, «посоветовал» Пекину озаботиться возвращением территории российского Дальнего Востока. Мол, не смотрите на Тайвань, посмотрите на ту часть России, где находится Владивосток.

С.В.Лавров: Наша позиция по тайваньскому вопросу давно и хорошо известна. Она заключается в том, что Китай один и един, и правительством Китая является только правительство Китайской Народной Республики.

Что касается его «тирады» про земли восточной части Российской Федерации. За последние 20 лет вопрос вообще никогда не возникал. Еще в 2001 г. соответствующие принципы были заложены в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, а в 2005 г. были ратифицированы окончательные протоколы к соглашению о границе. В соответствии с этими протоколами пограничный вопрос для России и Китая закрыт полностью и окончательно.

Чем они занимаются на Тайване и что американцы им советуют, подсказывают делать или говорить для того, чтобы постараться нащупать какие-то трения в отношениях между Москвой и Пекином, не знаю. Но это заявление не свидетельствует о большом уме этого политика или о его большом политическом таланте.

Вопрос: Вы недавно сказали, что не видите смысла, чтобы торговля с Китаем шла по бартеру. Но в то же время наш российский бизнес говорит, что Китай все больше «закручивает гайки» в плане платежей, всё сложнее платить. Они всё больше боятся вторичных санкций. Как это решить?

С.В.Лавров: Я никогда не был против бартера. Уже отвечал на вопрос и сказал, что это одна из форм создания возможностей, с которых мы сегодня начали разговор о целях Восточного экономического форума.

В целом на планете создалась ситуация, которая являлась революционной. Как в свое время в царской России. Эта революционность заключалась в том, что система глобализации, созданная американцами, руководствующимися своими интересами, завлекали в неё всех, разъясняя, что она основывается на таких прогрессивных принципах, как свобода рыночных сил, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многое другое. Мол, эта система принадлежит всему миру и обслуживает всех, без исключения участников процесса (то есть все страны Земли). Помню, как кто-то из американских политиков в те годы продвигал тезис, говоря, мол, не думайте, доллар – это не их национальная валюта. Это всемирное, общемировое, общецивилизационное достояние, «кровеносная система» мировой экономики, мировых финансов.

Когда в одночасье все эти принципы были принесены в жертву посягательствам США на интересы Российской Федерации и использованы как инструмент наказания нашей страны, многие задумались о том, как дальше выстраивать эти отношения.

Соединенные Штаты не хотят проводить реформу голосов и взносов в МВФ, потому что держат блокирующий пакет голосов. Если бы голоса стран БРИКС были приведены в соответствие с их экономическим весом на основе критериев определения доли голосов в этом фонде, то США давно лишились бы монополии на принятие решений и на возможности блокировать.

Вопрос: А что касается КНР и сложностей при проведении платежей?

С.В.Лавров: Невозможно об этом говорить, не имея ясности с точки зрения глобальной картины. Сейчас все ищут новые возможности, но Китайская Народная Республика с размером ее экономики, объемом ее торговых отношений с Соединенными Штатами и в целом с западными странами больше зависит от них, чем зависела наша страна.

Нет сомнений, что Китай будет сокращать эту зависимость и постепенно двигаться к формам общения со своими партнерами, которые не будут сопряжены с диктатом. Они это делают неспешно. Это их стиль, ментальность. Они не хотят резких движений. Эта тема обсуждается с нашими китайскими коллегами. У них достаточно сильно развита банковская система и глубоко завязана на мировые финансовые рынки.

Вопрос: Некоторые эксперты говорят, что Китай таким образом принуждает Россию к миру. Вы это чувствуете?

С.В.Лавров: Абсолютно нет. Это говорят те, кто хочет, чтобы Россия согласилась на ультимативную «формулу В.А.Зеленского». Это несерьезно.

Вопрос: В МИД России есть Департамент экономического сотрудничества. Ему в этом году 80 лет. Как он работает в условиях санкций? Как он сейчас помогает налаживанию выработке новой мировой системы?

С.В.Лавров: Когда я окончил МГИМО, то сразу отправился на 4 года в Посольство СССР в Шри-Ланке. Вернувшись, пошел работать в Центральный аппарат МИД России. Тогда не было ни департаментов, ни управлений. Был отдел международных экономических организаций (именно организаций, а не отношений). Назывался он так, потому что когда в 1944 г. стали задумываться об экономической дипломатии, был создан соответствующий отдел в Министерстве иностранных дел. Это было параллельно с начавшимися консультациями о создании ООН.

Одновременно шли разговоры о том, как выстраивать международную валютно-финансовую систему. Мы участвовали в этих дискуссиях. Но в конечном итоге (в конце 1940-х гг.) не стали подписывать документы о создании МВФ и Всемирного банка, поскольку уже тогда в полной мере проявилась враждебность к нам бывших союзников. Это и Фултонская речь Премьер-министра Британии У.Черчилля, и планы по нанесению ударов по Советскому Союзу, которые еще до Дня Победы вынашивали Британия и США, и целый ряд других факторов.

Сейчас опубликованы данные российских архивов о том, что Париж и Лондон планировали напасть на нас со стороны Финляндии в 1940 г. Поэтому мы решили работать в экономических органах системы ООН. Их было немало: Экономический и Социальный Совет, региональные экономические комиссии, структуры, впоследствии превратившиеся в региональные банки развития, и многое другое.

С приходом к власти в СССР М.С.Горбачева была поставлена задача внедряться во все созданные институты. Помню, как в 1988 г. М.С.Горбачев планировал поехать в Нью-Йорк выступать перед Генеральной Ассамблеей ООН. Меня взяли в группу «писателей». Нас на неделю отвезли за город. К нам приехал для «инструктажа» высокопоставленный чиновник и сказал, что мы должны «перелопатить» все международные многосторонние договоры, которые существуют в мире и в которых СССР не участвует. Речь М.С.Горбачева должна была быть построена в виде серии объявлений о том, что мы ко всем этим договорам присоединяемся. Это было показательно с точки зрения ожиданий от той эпохи общечеловеческих ценностей, которыми жило почти все советское руководство. На переломных судьбоносных этапах нашей истории ценности присутствовали всегда.

Скоро стало понятно, что на равных нас никто никуда не позовет, хотя мы вступили в МВФ. Помню, как в 1993 г. Премьер-министр России В.С.Черномырдин посетил Вашингтон. Я был в его делегации. Разложив на столе огромную карту Российской Федерации, он объяснял исполнительному директору МВФ М.Камдессю, что главное сейчас – «северный завоз». А денег на него нет. Просил «войти в положение» и предоставить кредит.

Ясно, что это были неравноправные отношения международных субъектов. Подтвердилась отводившаяся нам второстепенная роль и позиция МВФ, согласно которой мы будем получать только то, что захотят его хозяева. Сейчас наблюдаем то же самое. ЕБРР прекратил кредитовать проекты в Российской Федерации. МВФ и Всемирный Банк заморозили все свои проекты в нашей стране. Это недемократические структуры. Это все структуры, обслуживающие глобализацию, ценности, которые США предали в одночасье, когда им нужно было наказать Россию или кого-то еще.

Вопрос: Что касается задержания П.В.Дурова во Франции. Есть ли с ним контакты? Что мы собираемся делать?

С.В.Лавров: Сразу обратились в Министерство иностранных дел Франции с просьбой дать нам информацию о происходящем и предоставить консульский доступ. Направили официальную ноту, вступили в контакт с его адвокатами, которые обещали учесть наши предложения о содействии в этом вопросе. После этого ни адвокаты, ни сам П.В.Дуров не реагировали на переданные нами предложения о содействии и консульском доступе.

Продолжаем работать с французами, чтобы получить максимально подробную и понятную информацию. Но они исходят из того, что поскольку у него есть французское гражданство и он задержан на французской территории, то применяется французское законодательство. С их точки зрения, гражданство Франции в данном случае имеет приоритет.

Они публично пытаются всех убедить (в том числе и Президент Франции Э.Макрон), что здесь нет никакой политики. В это трудно верить. Линия по захвату любых популярных информационных ресурсов уже давно проводится Западом.

В 1990 г. ОБСЕ проводил очередной саммит в Париже. Была принята Парижская хартия для новой Европы и много других документов в русле общечеловеческих ценностей, одной из которых была «свобода информации и доступа к ней». В специальном разделе было записано, что страны ОБСЕ клятвенно обещают обеспечивать своим гражданам доступ к любой информации как внутри своих стран, так и к поступающей из-за пределов границ и генерирующейся в других странах ОБСЕ. Все это давно перечеркнуто. Еще задолго до украинских событий.

Помню, когда мы регулярно проводили встречи с французскими коллегами, каждый раз я задавал им вопрос, почему до сих пор Елисейский дворец не дает аккредитацию «RT» и «Sputnik». Они нам отвечали, что, дескать, это не СМИ, а инструмент пропаганды. Сейчас их запретила и самая свободолюбивая нация – США. Вас еще нет?

Вопрос: Нас удалили из «Ютьюб» в начале марта 2022 г. без предупреждения.

С.В.Лавров: Вас не запретили?

Вопрос: Пока нет. Мы не государственное СМИ.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

Махмуд Аббас: убийство Хании было рассчитано на затягивание войны

На прошлой неделе в Тегеране был убит глава политбюро движения ХАМАС Исмаил Хания, после чего Иран пообещал отомстить за его смерть Израилю. Сегодня мир гадает о масштабах предстоящей эскалации в регионе. О последствиях этого убийства для переговоров по урегулированию в Газе, о том, как должно строиться управление в анклаве, о перспективах вступления Палестины в ООН, о возможных выборах на палестинских территориях, а также о целях своего предстоящего визита в Москву в интервью РИА Новости рассказал президент Палестины Махмуд Аббас.

— Как повлияет убийство главы политбюро ХАМАС Исмаила Хании на мирный процесс, переговоры по Газе и урегулирование палестинской проблемы в целом?

— Мы решительно осудили убийство главы политбюро ХАМАС и бывшего премьер-министра Палестины Исмаила Хании. Мы считаем это трусливым поступком и опасным развитием событий в израильской политике. Нет сомнений в том, что целью убийства господина Хании является затягивание войны и расширение ее масштабов. Оно окажет негативное влияние на текущие переговоры по прекращению агрессии и выводу израильских войск из Газы, однако мы призываем наш народ к стойкости, единству и терпению перед лицом этой оккупации.

От израильских оккупационных властей требуется отказ от их амбиций и прекращение агрессивных действий в отношении нашего народа и нашего дела, соблюдение международного права и исполнение "Арабской мирной инициативы", а также немедленное и устойчивое прекращение огня и вывод войск из сектора Газа.

— Почему палестинское примирение не увенчалось успехом, несмотря на то, что процесс проходил во многих столицах мира?

— Мы работаем над укреплением единства нашей земли и народа, а также над общепалестинским примирением. Пригласили все палестинские группировки на встречу в египетском Эль-Аламейне в июле прошлого года, а до этого провели множество других мероприятий в целях достижения национального примирения. Мы приветствовали усилия стран региона и мира, в частности, Египта, Саудовской Аравии, Катара, России и Китая, направленные на достижение согласия, которое положило бы конец расколу и помогло бы преодолеть последствия переворота, устроенного ХАМАС в секторе Газа в 2007 году, подтвердить приверженность принципу единства административной власти, законодательства и легитимных вооруженных сил, а также уважение политической программы и международных обязательств Организации освобождения Палестины — единственного законного представителя палестинского народа.

Также мы сделали ряд указаний, направленных на преодоление препятствий на пути к примирению. Оно является нашим стратегическим выбором, который позволит укрепить стойкость нашего народа и отечества.

— Согласится ли палестинская национальная администрация с формированием правительства национального согласия после прекращения войны (в секторе Газа. — Прим. ред.) на основе результатов межпалестинского диалога в Пекине?

— Сейчас приоритетом является прекращение израильской агрессии против нашего народа в секторе Газа. Три месяца назад было утверждено технократическое правительство, сформированное из палестинских профессиональных кадров, не принадлежащих к политическим фракциям. Оно исполняет свои обязанности по отношению к нашему народу в секторе Газа в той же степени, что и на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме. В случае если движение ХАМАС примет условия национального примирения, после прекращения войны в Газе начнутся предусмотренные законом консультации о создании правительства национального согласия.

— ХАМАС ранее обвинил ФАТХ в том, что новое правительство и премьер-министр были назначены без учета их пожеланий, несмотря на существовавшие договоренности. Насколько реально сейчас формирование правительства национального единства в Палестине? На какие уступки готов ФАТХ в этом вопросе? Насколько далека сейчас Палестина от единого правительства? Способствовала ли война в Газе объединению палестинских политических сил?

— Правительство национального единства в Палестине будет создано после парламентских и президентских выборов. Для этого требуются национальное примирение и прекращение раскола на вышеупомянутых основаниях и под эгидой Организации освобождения Палестины. До сих пор этого не достигнуто.

Вновь подтверждаю нашу приверженность национальному единству, подчеркивая, что сектор Газа — неотъемлемая часть территории государства Палестина.

Наша первая цель — остановить войну против палестинского народа, работать над воссозданием всего, что было уничтожено в ее ходе, положить конец ежедневной бойне, в которой гибнут наши сыновья и дочери, предоставить убежище всем нуждающимся и удовлетворить их жизненные потребности, чтобы укрепить стойкость нашего народа и позволить ему продолжить жить на своей земле. Три месяца назад было назначено новое палестинское правительство, которое должно дать новые силы нашим людям в секторе Газа, на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме, а также повысить уровень предоставляемых населению услуг и реализовать программу реформ важнейших институтов.

— Ранее вы объявили о готовности провести всеобщие выборы на всех палестинских территориях. Когда ожидаются эти выборы? Есть ли договоренность с ХАМАС о проведении выборов в секторе Газа? Как палестинская администрация справляется с финансовым кризисом, который она переживает?

— Наша позиция в отношении выборов в Палестине ясна. Мы неоднократно призывали к их проведению и по-прежнему планируем провести их в случае, если сможем сделать это на Западном берегу реки Иордан, в секторе Газа и Восточном Иерусалиме. Израиль препятствует этому, в связи с чем мы решили отложить президентские и парламентские выборы до момента, когда будет обеспечено участие в них наших граждан в Иерусалиме, поскольку Восточный Иерусалим — неотъемлемая часть государства Палестина и его столица. Это будет реализацией законного права наших сограждан, проживающих там, баллотироваться и избирать своих представителей. Так было в 1996, 2005 и 2006 годах. Мы не отступимся от этого права.

Что касается финансового кризиса, как вы знаете, Израиль миллионами крадет налоговые поступления, которые собирает от нашего имени в обмен на определенную плату. Это законное право палестинского народа в соответствии с "Парижским протоколом". Конфискация этих средств — нарушение международного права, о котором мы не будем молчать. Именно это вызвало серьезный финансово-экономический кризис, повлиявший в том числе на возможность палестинского правительства выполнять свои обязательства перед населением.

Мы требовали от государств мира, в особенности от США, оказать давление на правительство оккупирующего государства с тем, чтобы оно высвободило удерживаемые палестинские деньги. Мы поднимем этот вопрос в международных организациях и судах в случае отказа Израиля вернуть нам эти средства, как того требуют подписанные соглашения.

В этой связи хотим поблагодарить все страны, оказавшие поддержку палестинскому народу, включая гуманитарную помощь сектору Газа и финансовое содействие палестинскому правительству, что позволяет ему выполнять свои задачи и проводить внутренние реформы в соответствии со своей программой.

— За несколько лет до нынешней эскалации палестино-израильского конфликта Россия пыталась организовать вашу встречу с Нетаньяху и вы в целом поддержали это предложение. Обсуждается ли этот вопрос с российской стороной, особенно в рамках предстоящих переговоров с президентом Владимиром Путиным в Москве? Продолжаете ли вы поддерживать прямые переговоры с Израилем на самом высоком уровне? Есть ли у палестинской администрации альтернативные возможности для сопротивления поселенческой деятельности Израиля?

— Мы многократно давали согласие на встречу с господином Нетаньяху в Москве по приглашению президента Владимира Путина, который, как и все российские друзья, пользуется нашим доверием. Постоянно проводим с президентом России обмен мнениями, консультируемся по всем важнейшим вопросам в целях продвижения мирного процесса, а также укрепления двусторонних и региональных отношений. Этим мы займемся и в ходе нашего предстоящего визита в Россию.

Мы подтверждаем, что путь к достижению всеобщего мира и безопасности лежит через политическое решение, основанное на международных резолюциях и Арабской мирной инициативе. Мы не отказывались от встреч с израильской стороной, но они свернули с мирного пути. В особенности это относится к нынешнему израильскому правительству, которое приняло ряд законов с целью противодействия созданию палестинского государства и подрыва перспектив двугосударственного решения "на земле". Вместо мирного урегулирования израильские оккупационные власти реализуют военную программу по отделению сектора Газа от Западного берега и Иерусалима, но их политика не возымеет успеха. Мы продолжим нашу работу в ООН, нацеленную на обретение полноценного членства в организации и признание палестинской государственности новыми странами, продолжим наши политические, дипломатические и юридические усилия по прекращению оккупации территорий государства Палестина со столицей в Восточном Иерусалиме.

Сейчас мы сосредоточены, прежде всего, на прекращении войны израильской оккупационной армии против палестинского народа, ежедневной бойни и огромных разрушений. Параллельно мы ведем работу с арабскими государствами, членами СБ ООН, странами ЕС и другими заинтересованными мировыми державами с целью отказа от военных решений, к которым стремится Израиль, и возвращения к политическому урегулированию, которое положит конец войне и будет способствовать достижению полноценного и постоянного мира.

— Как Палестина отреагирует на итоги голосования в израильском Кнессете, отвергающие формирование независимого палестинского государства?

— Мир и безопасность в регионе и во всем мире не могут быть достигнуты без прекращения израильской оккупации, создания независимого и суверенного палестинского государства на его землях и предоставления палестинскому народу права на свободную, достойную жизнь и выбор своего будущего. Палестинское государство не может иметь собственные институты, если оно находится под военной оккупацией со стороны Израиля и стремится избавиться от нее.

Голосование в израильском кнессете — вопиющее нарушение международного права и всех подписанных ранее соглашений, образующих основу политического урегулирования ближневосточного конфликта. Оно противоречит принятому ООН и мировыми державами принципу двух государств, руководствуясь которым несколько стран недавно заявили о признании палестинской государственности, а также тому факту, что государство Палестина является полноценным участником более ста международных организаций и соглашений.

В этом контексте мы благодарны и высоко оцениваем позицию дружественной России в лице ее руководства и народа, последним проявлением которой стал призыв Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации к парламентам других государств осудить решение кнессета.

— Ряд европейских государств признали палестинское государство. Слышатся ли сигналы из европейских столиц о новой серии признаний? Если да, то от каких стран ожидается признание Палестины? И когда мы можем ожидать этих решений? Насколько, на ваш взгляд, далека Палестина от полноправного членства в ООН?

— Мы признательны всем странам, признавшим государство Палестина. Их число достигло 149. Последними это сделали пять стран Карибского бассейна и пять европейских государств: Испания, Норвегия, Ирландия, Словения и Армения. В этой связи мы призываем страны, которые пока не признали государство Палестина, сделать это. Такой шаг станет поддержкой права палестинского народа на выбор своего будущего и мира на основе принципа двух государств. Мы продолжим работу над получением полноценного членства в ООН решением Совета Безопасности.

— Есть ли какие-то договоренности с арабскими странами и международным сообществом о том, что будет на следующий день после окончания войны в секторе Газа, а также по вопросу прихода палестинской администрации к власти в анклаве?

— Государство Палестина сформировало политическое видение и подготовило дорожную карту, которая была одобрена группой шести арабских государств и представлена на рассмотрение США, Евросоюзу и членам СБ ООН. В ее основе лежит всеобъемлющее политическое решение, предусматривающее прекращение израильского присутствия в секторе Газа, исполнение правительством государства Палестина своих функций на территории анклава, как это происходит на Западном берегу, прекращение всех односторонних враждебных действий со стороны Израиля на Западном берегу реки Иордан и в Иерусалиме, выход на переговоры об окончательном статусе с израильской стороной в рамках международной мирной конференции в соответствии с определенным временным графиком и выработку механизма региональной безопасности.

— Каково мнение Организации освобождения Палестины о плане Байдена по сектору Газа, особенно с учетом сообщений о просьбе ХАМАС внести в него ряд изменений?

— Мы предложили всем сторонам, чтобы ООП участвовала в переговорах о прекращении израильской агрессии против сектора Газа. Этого можно достичь путем выработки политического решения, а не силовыми методами, как это происходит в рамках нынешних переговоров. При этом мы поддерживаем любые усилия по прекращению огня, доставке гуманитарной помощи, возвращению беженцев в свои дома, полному выводу израильских войск из сектора Газа и исполнению палестинскими властями своих функций на территории анклава, как это происходит на Западном берегу. Управление Газой должно осуществляться под эгидой ООП и законного палестинского правительства. Мы решительно выступаем против израильских планов, предусматривающих некие временные решения.

— Какова основная цель вашего визита в Москву?

— Главная цель нашего визита — проведение консультаций и обмен мнениями относительно последних событий на палестинской и международной аренах, координирование позиций и укрепление двусторонних отношений во всех областях, особенно с учетом того, что Россия занимает важное место в мировой политике, в Совете Безопасности ООН, а также в регионе Ближнего Востока. Нас связывают исторические прочные отношения.

В этой связи хочу подчеркнуть, что мы высоко оцениваем роль России в "квартете" международных посредников и в СБ ООН, а также ее позицию в поддержку достижения мира в соответствии с международно-правовой базой. Мы также высоко ценим вклад России в межпалестинский диалог и сближение позиций палестинских фракций.

Россия. Палестина. Израиль. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 августа 2024 > № 4689146 Махмуд Аббас

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе открытого заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Хотел бы тепло поприветствовать уважаемых министров и других высокопоставленных представителей, присутствующих в зале Совета Безопасности. Их участие в сегодняшнем заседании подтверждает сохраняющуюся актуальность обсуждаемой темы.

На основании правила 37 временных правил процедуры приглашаю принять участие в данном заседании представителя Австралии, Бангладеш, Бахрейна, Бельгии, Многонационального Государства Боливии, Бразилии, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Египта, Израиля, Индии, Индонезии, Иордании, Ирака, Исламской Республики Иран, Ирландии, Испании, Казахстана, Катара, Колумбии, Кубы, Кувейта, Ливана, Ливии, Лихтенштейна, Мавритании, Малайзии, Мальдивских островов, Марокко, Мексики, Намибии, Никарагуа, Новой Зеландии, Норвегии, Омана, ОАЭ, Пакистана, Перу, Португалии, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики, Таиланда, Тимора-Лешти, Туниса, Турции, Уганды, Филиппин, Чили, Шри-Ланки и ЮАР. Решение принимается.

В соответствии с временными правилами процедуры и сложившейся в этом отношении практикой, предлагаю Совету пригласить принять участие в заседании Постоянного наблюдателя от Государства Палестина, имеющего статус государства-наблюдателя при Организации Объединенных Наций. Возражений нет, решение принимается.

На основе правила 39 временных правил процедуры Совета приглашаю принять участие в данном заседании начальника Канцелярии Генерального секретаря г-на Э.Раттрея.

Также приглашаю принять участие в данном заседании следующих лиц:

– Постоянного наблюдателя от Лиги арабских государств при ООН Его Превосходительство г-на Маджида Абдельазиза,

– Специального представителя Европейского союза по ближневосточному мирному процессу Его Превосходительство г-на Свена Кумпанса,

– Председателя Комитета по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа Его Превосходительства г-на Шейха Нианга.

Решение принимается. Совет Безопасности приступает к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Предоставляю слово г-ну К.Раттрею.

***

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Ближневосточный регион сталкивается с беспрецедентными рисками для безопасности, благополучия и мирной жизни его народов. Волны насилия выплескиваются далеко за пределы зоны арабо-израильского конфликта, дестабилизируя обстановку в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, на севере Африки.

Нужен откровенный и честный разговор о том, как без промедления прекратить кровопролитие и страдания мирных граждан и перейти к долгосрочному урегулированию как застарелых, так и сравнительно новых конфликтов.

Наша страна исторически поддерживает добрые отношения со всеми странами региона. СССР стал первым государством, признавшим Израиль де-факто и де-юре, установив с ним дипломатические отношения сразу после объявления о независимости в мае 1948 г. При этом Москва неизменно выступала за создание независимого и жизнеспособного палестинского государства, за реализацию законного, фундаментального права палестинцев на самоопределение. В 1949 г. мы поддержали заявку Израиля на членство в ООН – при условии (подчеркну это особо) выполнения резолюций 181 и 194 ГА о Плане раздела Палестины и праве палестинских беженцев на возвращение. Это было четко оговорено, когда мы голосовали за прием Израиля в ООН. Так же и сегодня мы поддерживаем вступление Палестины в нашу Организацию. Ее суверенитет как государства признали уже без малого 150 стран, являющиеся членами ООН.

Отстаиваем основанную на нормах международного права позицию в рамках различных международных форматов урегулирования палестино-израильского и шире – ближневосточного конфликта. Исходим из императива выполнения решений ООН, включая упомянутые первые резолюции Генассамблеи и ключевые резолюции Совета Безопасности: 242 и 338, принятые после окончания Шестидневной войны и войны Судного дня, а также 478 и 497 о статусе Иерусалима и Голанских высот.

Особое значение придаем диалогу с арабскими странами и их соседями – Ираном и Турцией. С самого начала высоко оценили конструктивный потенциал выдвинутой Саудовской Аравией в 2002 г. Арабской мирной инициативы. При этом с уважением отнеслись к решению ряда арабских государств о нормализации отношений с Израилем еще до урегулирования палестинского вопроса. Выступали за подключение панарабских и исламских организаций – ЛАГ и ОИС – к коллективным усилиям в рамках «квартета» международных посредников, который, к сожалению, был «похоронен» под руинами американской «сделки века».

Мандатно-колониальное прошлое Ближнего Востока и Северной Африки стало – и остается – тяжелым наследием для стран региона. Соглашения Сайкс-Пико, декларация Бальфура и «Белая книга» заложили мины замедленного действия, продолжающие взрываться и по сей день. Ситуацию усугубляют новые геополитические эксперименты Запада. Убеждены, что страны региона должны сами, без вмешательства извне определять свой путь к укреплению суверенитета и независимости, социально-экономическому развитию на благо своих народов. Это позволит раскрепостить огромное общемировое историческое, цивилизационное, религиозное и культурное значение Ближнего Востока и Северной Африки в интересах мира и стабильности.

Сегодня самая острая и неотложная проблема – палестинская.

Совет Безопасности ООН уже в четвертый раз за 10 месяцев проводит заседание на министерском уровне. Были приняты четыре резолюции. Однако продолжающееся кровопролитие на оккупированных палестинских территориях подтверждает, что все эти решения остались «на бумаге».

Россия последовательно выступает против терроризма во всех его проявлениях. Мы безоговорочно осудили террористическую атаку против Израиля 7 октября 2023 г. Однако то, что сейчас происходит в Газе, является неприемлемым коллективным наказанием гражданского населения.

Без малого 300 дней продолжается военная зачистка сектора – самого густонаселенного места на планете, которое уже долгие годы называют «тюрьмой под открытым небом».

Результатом масштабной военной операции, которую Израиль ведет вместе со своими американскими союзниками, стала ужасающая статистика жертв и разрушений. За 300 дней, т.е. за 10 месяцев – почти 40 тысяч погибших и 90 тысяч раненых мирных палестинцев, большая часть которых дети и женщины. Это в два раза больше, чем количество гражданских жертв с обеих сторон за 10 лет конфликта на юго-востоке Украины. 10 месяцев принесли в два раза больше жертв среди мирных граждан, чем 10 лет конфликта на Украине после государственного переворота в феврале 2014 г. По данным Независимой международной комиссии по расследованию нарушений норм международного гуманитарного права, примерно половину населения Газы составляют палестинцы младше 18 лет. А это значит, что они родились и выросли в условиях тотальной блокады и помимо нынешней эскалации насилия пережили такие военные операции Израиля, как: «Летние дожди» и «Осенние тучи» в 2006 г., «Жаркая зима» и «Литой свинец» в 2008-2009 гг., «Облачный столп» в 2012 г., «Нерушимая скала» в 2014 г. и «Страж стен» в 2021 г.

Сегодня Газа лежит в руинах – практически полностью уничтожены жилой фонд, школы и больницы, выведены из строя ключевые объекты гражданской инфраструктуры. В секторе – эпидемии инфекционных заболеваний, массовый голод, разразилась настоящая гуманитарная катастрофа. Безопасный и устойчивый доступ ко всем пострадавшим и нуждающимся в условиях продолжающихся боевых действий отсутствует.

Число жертв среди гуманитарного персонала ООН и НПО уже приближается к 300. Это самая большая единовременная потеря для ООН в современной истории. Многие гуманитарщики были убиты вместе

со своими семьями. Выражаем соболезнования родственникам и близким, а также коллегам погибших.

7 мая была начата операция по зачистке Рафаха, последнего приюта для полутора миллионов сбежавших сюда со всех концов Газы палестинцев. КПП «Рафах» был закрыт. Сектор снова стал «единственной в мире зоной конфликта, из которой людям не позволяют даже бежать». Это сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш еще в 2009 г., когда он занимал должность Верховного комиссара ООН по делам беженцев. С тех пор ничего не изменилось. Ситуация лишь деградирует.

Погранпереходы на израильской стороне функционируют с перебоями и серьезными ограничениями. Пропускают значительно меньше грузов, чем было даже до нынешней конфронтации, при куда меньших потребностях.

Тяжелая ситуация складывается на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Там не прекращаются силовые рейды израильских военных и агрессия поселенцев. Все это сопровождается жертвами с обеих сторон. Вразрез с требованиями резолюции 2334 СБ ООН Израиль не только не снижает, но и наращивает строительство незаконных поселений. Помимо экспроприации земель и разрушения домов палестинцев практикуется ретроспективная легализация поселенческих форпостов, сооружение которых признано противоправным даже с точки зрения израильского законодательства.

Подобные односторонние действия по созданию необратимых «фактов на земле» (о чем говорил глава кабинета Генерального секретаря ООН Е.Раттрэй) являются грубейшими нарушениями обязательств Израиля в качестве оккупирующей державы. Обязательств, отмечу особо, вытекающих из Женевских конвенций, принятых 75 лет назад, по иронии судьбы, во многом для защиты подвергшихся нечеловеческим страданиям евреев во время Второй мировой войны и для предотвращения любых преследований по национальному признаку в будущем.

Уважаемые коллеги,

Нынешний беспрецедентный взрыв насилия на Ближнем Востоке во многом стал следствием известной политики США в регионе. Следствием той самой дипломатии, об «эффективности» которой нам вот уже почти 10 месяцев рассказывают американские представители, требуя свернуть работу на площадке СБ ООН. С таким призывом выступал и мой коллега госсекретарь США Э.Блинкен. Раз за разом применяют право вето, блокируя призывы о немедленном, постоянном и повсеместном прекращении огня.

Когда же резолюция 2728 с положением об остановке боевых действий на период Рамадана была принята, США тут же заявили, что она не имеет обязательной юридической силы. Взамен мы получили пресловутый «план Дж.Байдена», который американцы вознамерились одобрить еще до получения реакции Израиля. Всем было известно, что она негативная. Потому что Израилю никакой план с намеком на мир не нужен. Мы сегодня снова в этом убедились. Хотел поинтересоваться у представителя США, слушая сегодня выступление представителя Израиля, у Вас не возникло ощущение, что Вы ошиблись комнатой и пришли не на ту дискуссию, которая была объявлена? Надеюсь, понятно, о чем идет речь. Именно по этой причине мы воздержались при голосовании по резолюции 2735 СБ ООН, зная, что она заведомо молча отвергнута Израилем.

Осуществляя дипломатическое прикрытие действий Израиля, поставляя оружие и боеприпасы, Вашингтон (всем это понятно) стал прямым соучастником конфликта – так же, как и в случае с ситуацией на Украине. Если эта поддержка прекратится, кровопролитие будет остановлено. Однако США либо не хотят, либо не могут этого сделать. Видимо главное – не спасение человеческих жизней, а маневры, которые позволят набрать побольше очков в ходе избирательной кампании.

Хотел бы еще раз обозначить принципиальные подходы России.

Осуждаем террористическую атаку 7 октября 2023 г., которая, тем не менее, не может использоваться в качестве оправдания нынешних действий Израиля и для подрыва самой идеи создания палестинского государства.

Выступаем за постоянное и повсеместное прекращение огня, что сделает возможным освобождение 120 израильских заложников и около 9500 произвольно арестованных с 7 октября 2023 г. палестинцев.

Призываем к обеспечению безопасного и адекватного гуманитарного доступа ко всем пострадавшим и нуждающимся. Подтверждаем ключевой мандат БАПОР как уникальной структуры по оказанию помощи палестинцам на оккупированных территориях и в соседних арабских странах.

Настаиваем на немедленном прекращении противозаконной поселенческой деятельности.

Решение этих неотложных задач создало бы условия для возвращения к мирным переговорам на общепризнанной международно-правовой основе в интересах создания независимого суверенного палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Только тогда историческая несправедливость по отношению к палестинскому народу и его фундаментальному праву на самоопределение будет исправлена.

Важное значение при этом имеет восстановление межпалестинского единства, чему мы всегда стремились способствовать, предоставляя возможность представителям различных палестинских движений вести на московской площадке столь необходимый диалог. Убеждены, что палестинцы способны самостоятельно определить свое будущее без вмешательства извне, как бы кому-то ни хотелось все решить за них и против их воли. Это касается и будущего Газы как неотъемлемой части палестинского государства. Мы все знаем о том, какие осуществляются закулисные контакты, вынашиваются планы, которые предрешают будущее устройство и Газы, и всего палестинского государства. Хотя там о государстве речь практически не идет. Считаю, что все должны уважать принцип «ни слова о Палестине без Палестины».

Остается в силе наше предложение о встрече всех внешних игроков, которые имеют влияние на различные группировки в Газе и на Западном берегу реки Иордан, и которые могут, если будут выступать одним голосом, помочь преодолению раскола в палестинских рядах. Важный шаг в этом направлении был сделан в феврале с.г. в Москве, когда все палестинские фракции, направив свои делегации, высказались за восстановление единства на базе платформы ООП.

Сегодня на всех нас лежит ответственность за прекращение разворачивающейся человеческой трагедии. Помимо военной операции на оккупированных палестинских территориях под угрозой втягивания в масштабную конфронтацию с Израилем оказались другие его соседи.

Напряженность на «голубой линии» между Ливаном и Израилем растет день ото дня. Представители израильского руководства публично заявляют о планах «открыть северный фронт». Не остается в долгу и «Хизбалла», предупреждая о готовности дать отпор вторжению.

В Сирии израильские ВВС кратно нарастили атаки по территории страны, включая районы Дамаска, Алеппо, Латакии и Голанских высот. Под удары попали ключевые аэропорты и морской порт, игравшие важную роль в доставке срочной гуманитарной помощи, в том числе в рамках реагирования на прошлогоднее тяжелое землетрясение.

Уважаемые коллеги,

Прекращение огня и насилия в Газе и на Западном берегу реки Иордан может создать условия не только для поиска надежного урегулирования палестино-израильского конфликта, но и для преодоления других кризисных очагов на обширном пространстве Ближнего и Среднего Востока в соответствии с резолюциями Совета Безопасности, а не чьими-то геополитическими амбициями или «правилами», которыми Запад пытается подменить Устав ООН.

Важная роль в отстаивании законных прав палестинского народа принадлежит панарабским и общеисламским структурам, деятельность которых мы поддерживаем, как и всем по-настоящему ответственным членам мирового сообщества.

Особо отмечу потенциал государств Персидского залива. Сейчас, после внеочередных выборов в Иране и первых заявлений нового иранского Президента М.Пезешкиана появляется надежда на сближение всех прибрежных стран Залива в интересах преодоления застарелых противоречий и недоверия, объединения усилий на общеприемлемой основе, чтобы самим, без внешнего вмешательства определять параметры взаимной безопасности и одним голосом добиваться претворения в жизнь чаяний палестинского народа и в целом выстраивать в регионе архитектуру стабильности и добрососедства.

Прогресс на палестинском треке в полном соответствии с решениями ООН, в нормализации отношений между прибрежными странами Персидского залива – все это стало бы важным вкладом в объективный процесс формирования общей евразийской архитектуры, основанной на принципах неделимости безопасности и равной коллективной ответственности, взаимного уважения и баланса интересов.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875 Сергей Лавров

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе международного форума «Примаковские чтения», Москва, 26 июня 2024 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Друзья,

Рад возможности выступить на юбилейных X «Примаковских чтениях». На нашей авторитетной дискуссионной площадке по традиции собрались политики, эксперты, дипломаты, ученые, общественные деятели из многих стран мира. Это служит отражением имеющегося запроса на свободное обсуждение проблем современности, а также знаком глубочайшего уважения памяти Е.М.Примакова.

В этом году отмечаем 95-летие со дня рождения Е.М.Примакова. Он оставил политическое, научное, дипломатическое наследие, значение которого невозможно переоценить. Удивительная прозорливость, разносторонний опыт – всё это помогло ему спрогнозировать ключевую тенденцию мирового развития на десятилетия вперед. В начале 1990-х гг. многим казалось, что наступил «конец истории», и теперь «навсегда и навеки» будет однополярность. Но именно в тот период Е.М.Примаков сформулировал и активно продвигал концепцию многополярности –абсолютно революционную на тот момент.

Делал это и на посту министра иностранных дел, который занял в начале 1996 г. Не просто разрабатывал концепцию, но и внедрял её в практику. В то время мало кто из иностранных партнеров были готовы подписаться не то что под этой концепцией, но и под тем, что над этим нужно думать. В этой связи хотел бы выразить особую признательность нашим китайским коллегам и друзьям. Уже тогда они во многом разделяли примаковские идеи, размышляли в том же направлении.

В 1997 г. общность подходов России и Китая была зафиксирована в Российско-китайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Слова знакомые, но, прозвучав в 1997 г., они вызвали неоднозначную реакцию. Это был первый в истории внешнеполитический документ на тему многополярности.

Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Е.М.Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г.

В основе становления многополярности – стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с объективными тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства.

Те, кто занимается анализом международных событий, не может проигнорировать тот факт, что более широкий круг стран Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки стремятся проводить всё более самостоятельный внешнеполитический курс. Постепенно, не без труда, но освобождаются от воздействия, которое они продолжают испытывать со стороны западного меньшинства, по-прежнему отстаивающего исключительно свои эгоистичные интересы и стремящегося продолжать жить за счет других, как это было в колониальную эпоху и во многом продолжается сейчас. Принцип «региональным проблемам – региональные решения» становится более актуальным. Всё большее количество стран, регионов и организаций его поддерживают и вместе с нами возвышают свой голос в поддержку демократизации международных отношений.

Мудрость Е.М.Примакова подтверждается ходом последних десятилетий мировой истории, которая по-своему циклична. Если применить ретроспективный анализ, то многополярность периодически возникала в международной жизни как естественное явление. В 1648 г. по итогам Вестфальского мира сложилась своего рода многополярная система, опиравшаяся на принципы европейского равновесия и государственного суверенитета. В этом же ряду период «концерта европейских держав» XIX-начала XX вв. Не забудем и созданную по результатам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамскую систему, в основу которой также был заложен принцип многополярности. В состав постоянных членов Совета Безопасности ООН вошли пять держав-победительниц. Они были призваны (подписались под этим в Уставе Организации) нести особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Если обратиться к другим аспектам мировой истории, то она учит тому, что стремление какой-либо из стран установить глобальную гегемонию и обеспечить себе безусловное военно-политическое доминирование неизменно оборачивалось трагическими последствиями для самого этого государства и его правителей. Не говоря уже о бедствиях и катастрофах всемирного масштаба как следствии гегемонистской политики. Вспомним, сколько человеческих жизней унесли преступные авантюры наполеоновской Франции, гитлеровской Германии, предпринятые в тщетной надежде добиться европейского и мирового господства, «подмяв» под себя при этом всю Европу и направляя объединенные силы, в первую очередь против нашей страны.

Каждая многополярная эпоха имеет свои особенности и по-своему уникальна. Нынешний период не исключение. Его принципиальное отличие в глобальном охвате мировой системы – в наличии неевропейских, незападных центров сил и развития. Это благоприятные последствия процесса деколонизации, который начался в середине прошлого века при участии Советского Союза.

Сегодня Россия вместе с единомышленниками выступает за быстрейшее его завершение и одновременно продвигает новую стратегическую инициативу, направленную на освобождение развивающегося мира от современных проявлений неоколониализма.

Это была тема форума, созванного в феврале с.г. партией «Единая Россия» с партнерами из правящих и других партий стран Мирового большинства. По его итогам решено создать постоянно действующее Движение «За свободу наций!». То, что мировой баланс сил продолжает меняться не в пользу Запада, признают и в столицах Европы и США. Но правильные выводы и правильные умозаключения политологов пока не воплощаются в практическую готовность государств «коллективного Запада» устраивать отношения с другими участниками международного общения на принципах равноправия, взаимной выгоды и в целом на базовых принципах международного права.

Впечатление, что правящая элита в США не вынесла уроков из своих многочисленных внешнеполитических и военных провалов последних лет. Она по-прежнему слепо привержена вере в американскую исключительность (они убеждают в этом друг друга каждый день). Как уже неоднократно бывало в истории, это основано на иллюзиях. Нет сомнений, что курс на удержание гегемонии любой ценой обречен на неудачу. Даже если в обозримой перспективе США останутся одним из мировых центров (скорее всего, так и будет), то это вовсе не означает, что это произойдет в рамках сохранения американоцентричного мироустройства.

Е.М.Примаков в книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» заметил: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». Это различие между лидерством и диктатурой. Устремления и тенденции, прослеживаемые в практической политике Администрации Дж.Байдена, не новы. Будь то заведомо провальные идеи нанести «стратегическое поражение» России или наивные желания сдерживать одновременно Москву и Пекин, а теперь еще и Исламскую Республику Иран.

Относительно новым явлением выглядит абсолютно несамостоятельная, сервильная позиция руководителей крупных, уважаемых европейских государств, имеющих богатые традиции автономного поведения в международных делах, осознания собственного национального достоинства. Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве 14 июня с.г., сказал: «Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан».

США уже в открытую перекладывают все издержки борьбы с Россией на своих европейских вассалов, давая заработать своему военно-промышленному комплексу. «Подсаживают» европейские экономики на дорогостоящий сжиженный природный газ из-за океана, по сути дела вынуждая европейский бизнес переводить туда предприятия в целях снижения издержек. Это происходит уже в достаточно больших масштабах.

Берлин сознательно отказался от взаимовыгодного энергетического сотрудничества с нашей страной. Это вносит серьезный вклад в ускорение процесса утраты Германией статуса промышленной сверхдержавы. Кстати, это не моя оценка, а цитата из февральского обзора агентства «Блумберг». Всё это по всем показателям опускает германскую экономику вниз в списке ведущих экономик мира.

Еще Канцлера А.Меркель заставляли не «включать» газопроводы «Северные потоки». Их строительство уже завершалось и по отдельным ниткам можно было пускать газ. Американцы запретили. Из достоверных источников знаю о том, как она сопротивлялась, говорила, что будет дорого покупать сжиженный природный газ, т.к. нужно строить терминалы регазификации. Ей сказали, мол, ради благого дела – борьбы с «российским авторитаризмом» (это было до специальной военной операции) – надо пойти на жертвы. Предложили повышать налоги. Якобы немецкий налогоплательщик всё выдержит.

В новых условиях Канцлер ФРГ О.Шольц буквально через несколько дней после взрывов «Северных потоков» отправился в Вашингтон. После встречи с Президентом США Дж.Байденом в Овальном кабинете он, не произнеся ни слова, позорно убежал от журналистов. Понимал, что ему неизбежно задали бы в вопрос: как он относится к этому акту (мы говорим, террора, они – саботажа)? Министру иностранных дел Германии А.Бербок (представительница германской элиты) после начала специальной военной операции сказали, что повышение налогов ради того, чтобы помогать Украине вести войну, неважно воспринимается в обществе. Она абсолютно серьезно ответила, мол, понимает, что её избиратели терпят тяготы, но они должны потерпеть, чтобы Запад спас Украину от России. Недавно О.Шольц сказал что-то в этом же духе, когда ему сообщили о падающей популярности позиции Германии по Украине в немецком обществе.

Мы заинтересованы только в одном: чтобы с западного направления не исходили угрозы безопасности России. Наш интерес был гораздо шире, более всеобъемлющий, но Запад не готов к взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству. Его недоговороспособность уже всеми осознана. Когда западникам нужно что-то сделать по приказу (в данном случае из Вашингтона), он идет на разрыв любых договоренностей и нарушение международного права. Убедившись, насколько Запад не готов к честному взаимодействию, и поняв, что на данном этапе это невозможно, мы заинтересованы только в одном – чтобы оттуда не исходили угрозы безопасности России. Наши соседи на западной оконечности Евразии могли бы стать одним из центров формирующегося многополярного мироустройства. Когда-нибудь они одумаются и поймут полную тупиковость и контрпродуктивность для них самих курса, который они проводят под диктовку Вашингтона.

В ходе выступления в МИД России 14 июня с.г. Президент В.В.Путин сказал: «Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы». Надеюсь, услышали. Но повторю еще раз: на данном этапе для нас абсолютный приоритет – пресечение любых угроз нашей безопасности из этой самой Европы, где хозяйничают совсем не европейцы.

Попытки исторического Запада увековечить односторонние преимущества и решать свои проблемы за счет государств Мирового большинства объясняют и его линию на то, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на Украине и убрать конкурента. Западники хотят «наказать» Россию. И на нашем примере запугать всех, кто проводит или собирается проводить независимую внешнюю политику, ставит во главу угла национальные интересы, а не прихоти бывших колониальных метрополий.

Все эти «потуги» бесперспективны и уже приносят эффект, обратный ожидаемому. Неадекватная, озлобленная реакция Запада на действия России по защите своих законных интересов закрепила в мировом сообществе понимание, что в конечном итоге никто не застрахован от экспроприации активов в западных юрисдикциях и иных «ковбойских» действий в свой адрес при появлении даже малейшей самостоятельности.

Соединенные Штаты и их союзники долгие десятилетия продвигали постулаты о том, что глобализация – это всеобщее благо. Якобы она сокращает издержки, повышает прибыль, обеспечивает рост благосостояния населения, и надо только довериться рыночным силам, честной добросовестной конкуренции, уважать священное право собственности и презумпцию невиновности. В этом убеждали всех. Помню, как звучали заявления из Белого дома, что доллар – это не американская собственность, а всеобщее достояние, энергия мировой экономики, выгода извлекается всем равномерно и равноправно.

Увидели, как эти заклинания, торжественные, пафосные слова в одночасье были принесены в жертву линии на то, чтобы наказать в данном случае Россию. Но любой может быть следующим. Мировое большинство всё чаще и активнее снижает зависимость от западных валют. С этой целью принимает практические шаги: прокладываются новые транспортные коридоры, формируются не подконтрольные Западу механизмы внешнеторговых операций, альтернативные производственно-сбытовые цепочки. Создается новая инфраструктура, в том числе сотрудничества в области образования, культуры и спорта, т.к. и эти сферы Запад пытался и пытается забрать исключительно под свой контроль и использовать их в своих неоколониальных интересах.

Если на этом фоне правящие круги Запада продолжат дестабилизировать обстановку в мире (они этим и занимаются), то возникает вопрос: как дальше жить всем остальным? Как избежать опасного соперничества, наладить взаимоуважительный межгосударственный диалог, прежде всего между ключевыми центрами принятия глобально значимых решений? Четко видим этот вопрос. Постараюсь сформулировать наши подходы.

Незаменимой площадкой для совместной работы даже в самые мрачные годы «холодной войны» были ООН и её Совет Безопасности, а также заложенные в Устав Организации принципы международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение суверенитета. Все эти принципы и сегодня, как никогда, актуальны. Но выполнять их нужно не выборочно, «выдергивая» из Устава, как из меню, то, что на данный момент кому-то нравится, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Нельзя смириться с тем, что абсолютно открытое, транспарентное волеизъявление жителей Крыма было отвергнуто западниками под предлогом, что оно якобы нарушало территориальную целостность. В Косово без всякого волеизъявления Запад решил объявить создание независимого государства, разрушив территориальную целостность Сербии. Не «моргнув», было заявлено, что там применим принцип свободного самоопределения народов. Таких примеров множество.

Жизнь на месте не стоит. Нужно продолжать усилия по реформе ООН, её адаптации к современным многополярным реалиям. Это непросто, учитывая, что за долгие годы Запад сумел подчинить себе практически весь Секретариат Организации. Но это факт. Если говорить о главных органах ООН, то баланс сил и интересов сегодня другой, нежели 80 лет назад, когда заканчивалась Вторая мировая война. Реформа Совета Безопасности назрела. Важно понимать, что единственный шаг в этой реформе должен заключаться в устранении исторической несправедливости и расширении присутствия в этом органе стран Азии, Африки, Латинской Америки. Запад там уже сильно перепредставлен.

Выступаем за то, чтобы максимально использовать объединительный потенциал «Группы двадцати», куда входят страны «семерки» (давно превратившиеся в не самый влиятельный «клуб») и динамично развивающиеся мировые центры, прежде всего государства БРИКС и их единомышленники. Важно, что эта площадка (в отличие от ООН, не универсальная) включает в себя ведущие экономики мира и ведущие страны с точки зрения политического влияния. Это тоже «тест» для Запада, насколько он сможет взаимоуважительно и равноправно искать в этом формате баланс интересов, а не «продавливать» свои подходы, которые в «двадцатке» сводятся к грубейшим попыткам украинизировать всё и вся.

В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» была принята Делийская декларация, которая пресекла западные попытки и подчеркнула, что в мире (если говорить о геополитике) много конфликтов. И их подавляющее большинство развязано в интересах или при прямом участии западных стран. На такой основе, по-честному, давайте разговаривать.

Хочу привлечь внимание к тому, что БРИКС растет, пользуется всё большим авторитетом, притягательностью со стороны стран Мирового большинства. После присоединения пяти членов наш совокупный потенциал серьезно увеличился. При обсуждении проблем мировой экономики в «Двадцатке» готовы решать их на основе конкретного реального веса, который занимает «Семерка», с одной стороны, и страны БРИКС – с другой.

Если так подходить к деятельности международных валютно-финансовых торговых институтов, то уже давно должна была состояться реформа системы голосования в Международном валютном фонде. Её искусственно сдерживают США, которые стремятся удержать свой пакет голосов на уровне, позволяющем накладывать вето на любые решения. По тем же причинам с 2011 г. США заблокировали работу органа по урегулированию споров Всемирной торговой организации, когда поняли, что КНР на американском «поле» и по их правилам в экономическом плане «бьет» своего конкурента и абсолютно закономерно обращается в ВТО с соответствующими жалобами. Американцы заблокировали назначение новых членов этого органа. Там нет кворума. С 2011 г. ВТО беспомощна в том, что касается агрессивного протекционизма, дискриминационной политики США и их союзников.

Помимо БРИКС как глобального объединения, притягивающего к себе ведущие страны Мирового большинства, возрастает роль и региональных структур. Нас интересует особенно Евразия. Среди них отмечу: Союзное Государство России и Белоруссии, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Мы давно проводим линию на то, чтобы все эти структуры взаимодействовали между собой. Там установлены контакты, проходят совместные мероприятия, чтобы, идя «от жизни», ничего не навязывая, гармонизировать их программы и проекты в направлении того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это перспективный экономический, макроэкономический, геоэкономический проект. В нынешних условиях, когда проблемы военно-политической безопасности стоят всё острее, важно продвигать в Евразии задачи создания системы региональной безопасности, отвечающей интересам всех и основанной на равноправных началах, которые уважают позицию каждого государства.

Система европейской безопасности, которая доминировала и в нашем многостороннем подходе к мировым делам последние десятилетия, в том числе в конце 1990-х гг., после распада Советского Союза, основывалась на евроатлантической логике. Например, ОБСЕ – страны Европы, США и Канада. Всем очевидно, что Вашингтон делал всё, чтобы западноевропейская часть ОБСЕ подчинялась ему и продвигала его линию. Был Совет Россия-НАТО. Делали на него большие «ставки», прежде всего Е.М.Примаков, который лично участвовал в его создании и формулировании Основополагающего акта Россия-НАТО. Он тоже был выстроен в евроатлантической парадигме. В Совете были механизмы борьбы с терроризмом, сотрудничество по урегулированию в Афганистане и многое другое.

Особенно разветвленное взаимодействие у нас сложилось с Европейским Союзом: четыре общих пространства, около 30 секторальных диалогов, встречи на постоянной основе, два саммита в год и т.д. Всё это в одночасье было «разрублено». Отношу бывшие связи России с Евросоюзом к евроатлантической системе безопасности, т.к. ЕС уже давно перестал быть самостоятельным в полном смысле. По крайней мере, после того, как произошел госпереворот на Украине, проголосовали крымчане, а Донбасс сказал, что не будет принимать правительство путчистов. С тех пор всё было разрушено, и Евросоюз стал больше выступать как проводник интересов США.

Поэтому ведем речь о евразийской системе. Еще в феврале с.г. в Послании Федеральному Собранию, а 14 июня с.г. в нашем Министерстве Президент России В.В.Путин подтвердил необходимость создавать евразийскую коллективную безопасность, которая должна стать собственностью этого богатейшего и крупнейшего континента, являющегося центром мирового развития, но с другой стороны – не закрываться и от других регионов. Не в том смысле, чтобы в эту систему «запустить» внешних игроков, которые сразу положат «ноги на стол» и будут пытаться руководить. Речь идет о других континентах: Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН (часть Евразии) и другие структуры. Осознавая необходимость взять судьбу в свои руки и полагаться на собственные модели развития, интересы народа, они будут налаживать контакты между собой.

В этом смысле БРИКС может сыграть роль «зонтика», который на глобальном уровне готов помогать гармонизировать интеграционные процессы в различных регионах. Они должны быть «очищены» от интриг и авантюр «внешних игроков». НАТО устами Генерального секретаря Й.Столтенберга заявляет, что они по-прежнему оборонительный альянс и защищают территорию стран-членов. Но при этом евроатлантическая безопасность и, как они говорят, «индо-тихоокеанская» безопасность неразрывны, неделимы. Поэтому, чтобы защищать территорию Североатлантического альянса, им нужно якобы развернуть инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «перетаскивать» в свои блоковые формирования (типа AUKUS) часть стран АСЕАН, Японию, Южную Корею – то есть опять хозяйничать в восточной части нашего евразийского континента. Так же, как они сейчас это делают в его западной части.

Наша линия неконфронтационная. Она нацелена не на то, чтобы подорвать чьи-то интересы, а на отстаивание законных интересов всех стран Евразии. Этот подход сочетается и согласуется с инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, тоже опирающейся на принцип равноправия и неделимости безопасности.

В ходе прошлогоднего председательства в ОДКБ Республика Беларусь выступила инициативой проведения Конференции по евразийской безопасности. Прозвучала идея разработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI в. В ней предлагается сформулировать рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, Устав ООН, наметить стратегические контуры многополярности, многосторонности, которые отражали бы новые геополитические реалии.

Обсуждали это в Минске с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, с Министром иностранных дел С.Ф.Алейником, с главами палат Национального собрания (1, 2). Как сказал Президент России В.В.Путин, вступая в должность главы государства 7 мая с.г., наша цель и задача на рабочем уровне заключается в том, чтобы вместе с партнерами по евразийской интеграции и с другими суверенными центрами развития продолжить работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности.

Эту цель разделяет подавляющее большинство стран мира. В основе линии лежит уважение права народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой и стремление положить в основу международных отношений широкое и равноправное межгосударственное сотрудничество. Концепции соперничества великих держав, искусственного деления стран на «демократии» и «автократии» (которые Запад пытается «вбрасывать» в дискуссии) не отражают чаяния Мирового большинства и должны быть преданы забвению.

Вопрос: У нас впервые в этом году на «Примаковских чтениях» не было панели по европейским делам, а Вы уделили этому много внимания. Много лет в ходу был журналистский термин «финляндизация» Европы. К нему можно по-разному относиться, но было понятно, что за этим скрывалось. На мой взгляд, сегодня мы видим некую «эстонизацию» Европы, в том числе с учетом результатов последних назначений в органах Евросоюза. Могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Я много говорил не столько о европейских делах, сколько о евразийских. Постарался объяснить, почему существовал крен в сторону европейской части Евразии. Он, кстати сказать, в последние годы Советского Союза и в первые полтора десятилетия существования Российской Федерации был искренним.

Почему он нас больше не устраивает? Партнеры, которые сформировались у нас в структурах ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Евросоюза, оказались негодными, недобросовестными и недоговороспособными. «По щелчку» из-за океана они делали всё, чтобы подрывать наши законные интересы и не выполнять свои обязательства.

Это в двух словах, почему мы теперь нацелены на реализацию концепции дальнейшего развития вместе с нашими соседями и единомышленниками в евразийском контексте. Это не исключает подключение (когда одумаются, «переболеют» своим величием) наших соседей по западной части континента.

Насчет «финляндизации» Европы. Помню этот период. Это было одним из проявлений своеобразной эйфории, возникшей после окончания «холодной войны». Мол, все друзья, везде отказались от идеологии. Помним как у нас в большинстве правительственных институтов, в Центральном банке работали иностранные специалисты, как принимались решения, в том числе о приватизации. Всё это, конечно, был этап, если не унижения, но в известной степени мы «наступали на горло» собственной «песне», собственной гордости. Тогдашнее российское руководство верило в то, что «заграница нам поможет».

Приход Е.М.Примакова на пост министра иностранных дел, его дальнейшая работа в Правительстве сыграли переломную роль в общественном сознании. Он многое сделал, чтобы возродить в нашем обществе ощущение собственной идентичности, истории и собственной миссии в отношении Евразии. Он продвигал многополярность, именно он создал тройку РИК (Россия, Индия, Китай). Она сейчас не так часто встречается (не по нашей вине), но есть планы собрать этот формат. РИК – это прародительница БРИКС, так что дело Е.М.Примакова живет в этом контексте.

«Финляндизация» Европы не состоялась. Американцы не позволили Европе стать самостоятельным игроком, опираясь на принципы нейтралитета, хотя там были страны-члены НАТО. Но в тот период термин «финляндизация» означал, что натовцы сотрудничают с Россией по-честному и друг другу угрозы не представляют. Сейчас «эстонизация». Наиболее ярые русофобы уже определены в качестве будущих руководителей структур Евросоюза. Это печально. Президент Франции Э.Макрон славился разговорами о «стратегической автономии». Мол, они сами будут все решать и станут самостоятельным игроком. Это вызывает только печальную улыбку.

Вопрос (перевод с английского): Глобализация уже породила несколько блоков. Вы видите, как она влияет на эти блоки, как экономическая глобализация является результатом того, что возникает вопрос применения оружия. Как Вы видите глобализацию в будущем? Есть ли шанс, что мир может быть восстановлен, стабильность может вернуться, и мы сможем вернуться к нормальной глобализации?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове коснулся этого вопроса. Глобализация, которую выстраивали Соединенные Штаты, и в которую все остальные поверили, включая на начальном этапе и нашу страну, разрушена. Все её механизмы, постулаты, «священные коровы», на которых она зиждилась, принесены в жертву тому, чтобы нанести России поражение «на поле боя».

Вы совершенно правильно сказали, что санкции применяются и против других государств, в том числе, чтобы не дать возможности странам обогнать Америку в технологическом плане. Посмотрите, как сейчас перекрывают все каналы доступа к современным технологиям для КНР. Это ничего не решит. Только отсрочит неизбежное. Неизбежность заключается в том, что Китай сделает все, что ему нужно, так же, как и Россия сделает все, что ей нужно. Убежден, что и Индия способна делать все, что ей необходимо для развития, если вдруг и Вы окажетесь в немилости. Такое возможно.

Глобализация сейчас переживает период фрагментации. Упор переносится на региональное сотрудничество. Говорил про евразийские тенденции, где формируются опорные точки Большого Евразийского партнерства, включая не только структуры на постсоветском пространстве, но и такие объединения, как ШОС, АСЕАН. Не будем забывать и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Он тоже является частью Евразии и его члены активно работают в экономической сфере с многочисленными партнерами на соседних просторах Евразии, в том числе в Центральной Азии и Российской Федерации.

В Африке видим ренессанс национального сознания и стремление избавиться от неоколониальной зависимости Запада. Когда был второй саммит «Россия-Африка» в 2023 г. в Санкт-Петербурге, Президент Уганды Й.К.Мусевени красочно описывал нынешние неоколониальные практики на примере мирового рынка кофе. Он оценивается примерно в 450 млрд евро. Львиная доля кофейных бобов производится в Африке, но из этих 450 млрд евро в Африке остается 25 млрд, а все остальное получает Европа и другие страны, которые закупают сырье, обжаривают, перемалывают. Борьба за эту добавленную стоимость, которой лишают африканцев, сейчас у них весьма активна. Думаю, это движение будет разрастаться.

То же самое касается Латинской Америки и Карибского бассейна. Одной из первых инициатив Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, победившего на очередных выборах в Бразилии, было предложение для СЕЛАК разработать собственную валюту. Это было сочтено слишком радикальной идеей, технологически трудно осуществимой на данном этапе. Но тем не менее в рамках БРИКС Президент Л.И.Лула да Силва внес предложение. Оно было поддержано. На прошлогоднем саммите было поручено министрам финансов и центральным банкам подготовить к саммиту этого года предложение об альтернативных платежных платформах. Помню, как Премьер-министр Индии Н.Моди в Йоханнесбурге участвовал в формулировании такого поручения.

Насчет дедолларизации говорилось уже так много, что не хочу повторяться. Доллар «уронил» свою репутацию. Это, кстати, подметил в одном из своих недавних выступлений Д.Трамп, который обвинил Администрацию Президента Дж.Байдена в том, что она разрушила веру в то на чем основано американское доминирование в мире. Весьма показательно и откровенно.

Индия тоже сейчас участвует в процессе регионализации различных подходов. Четверка QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), как все время подчеркивают наши индийские друзья, интересна Нью-Дели прежде всего с экономической и финансовой, инвестиционной точки зрения. Признаемся, есть попытки затягивать QUAD в некоторые военные и политические проекты (учения, обеспечение безопасности на море). Мы все понимаем, какая цель этих упражнений по «отработке обеспечения безопасности». США сами показывают пример, когда пытаются влезать в дела нашего общего региона и создают различные «тройки», «четверки». Сейчас пытаются расширить AUKUS за счет подключения Новой Зеландии, Японии. Создается «тройка» (США, Республика Корея, Япония) с откровенно агрессивными замыслами в отношении КНДР. Об этом Президент В.В.Путин говорил по завершении своего визита в Пхеньян.

В целом, это попытка американцев и англичан, проявляющих здесь активность, не допустить естественного и самостоятельного формирования экономических структур в Евразии силами стран континента. Они обязательно должны приглядывать за этими естественными процессами. Цитировал уже Генсека НАТО Й.Столтеберга, что они обеспечивают свою безопасность, но она зависит от всего того, что они будут делать в других регионах.

НАТО переносит инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учения между американцами и южнокорейцами проводятся уже с элементами освоения или с «легендой» ядерного противостояния. Не хотят оставлять страны Евразии, как говорят англичане, на их усмотрение (to their own devices), а хотят «приглядывать». Понятно, что это политика. Геополитическая борьба (такое было всегда) продлится долго. Может быть, мы не увидим завершение этого процесса. Но то, что этой линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде, сейчас противопоставлены линии на объединение усилий самих стран Евразии – это факт.

В рамках недавней встречи министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде подробно говорили на эту тему. Индия была представлена заместителем министра иностранных дел. Тенденции, которые пытаюсь кратко описывать, всеми ощущаются. Многими разделяются и понимаются как необходимость подталкивать эти тенденции, помогать им укрепляться и поскорее воплощаться в жизнь.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказывать о направлении и приоритетах дальнейшего развития и сопряжения Экономического пояса Шелкового пути Китая и ЕАЭС на пространстве Большой Евразии?

С.В.Лавров: Уже перечислял структуры, работающие на евразийском пространстве. К числу центров инициативного развития относится и китайский проект «Один пояс, один путь». На эту тему между КНР и ЕАЭС подписаны межправительственные соглашения о сопряжении процессов развития «Пояса и пути» с одной стороны и процессов развития интеграции под шапкой Евразийского экономического союза с другой.

В контактах с Китайской Народной Республикой по проблемам развития Евразии мы не ограничиваемся только этими аспектами. Китай – член ШОС. Он имеет свои отношения и с другими интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Вместе с КНР и Индией работаем (если говорить об освоении евразийской инфраструктуры) над повышением эффективности Северного морского пути. В Евразии предостаточно проектов для того, чтобы сами страны региона могли активно использовать свои естественные, Богом и географией данные конкурентные преимущества. Нас пытаются с этого пути сбить, с нами пытаются конкурировать издалека. Такова жизнь.

Вопрос (перевод с английского): Ближний Восток – это регион, где у России многие годы были свои интересы, уникальное положение в этом регионе, учитывая отношения с арабскими странами, с Турцией и Ираном. Говоря о ситуации в секторе Газа и об эскалации боевых действий в Южном Ливане, как Вы рассматриваете ситуацию? Какая роль России в этом? У России всегда было своё видение региональной безопасности. Учитывая то, что происходит в секторе Газа, это как-то повлияло на Ваше прогнозирование будущего на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: То, что мы наблюдаем не только в секторе Газа, но в целом на территориях Палестинской национальной администрации – это трагедия. Мы немедленно осудили теракт 7 октября 2023 г. Думаю, все это сделали. Также мы выступили категорически против методов, которыми израильское руководство решило бороться с террористами, нарушая все мыслимые нормы международного гуманитарного права.

Вы правильно сказали, что у нас хорошие отношения с Израилем. Мы всегда отстаивали необходимость обеспечить безопасность Израиля в любых ситуациях, которые складывались и развивались в этом регионе в контексте реализации решений ООН о создании палестинского государства. Но меня крайне покоробило, когда израильские государственные официальные деятели, министр обороны, секретарь Совета Безопасности, другие члены правительства стали говорить, что эти методы вполне оправданы. Кто-то из израильских военачальников сказал в ответ на призыв мирового сообщества пощадить гражданских лиц в секторе Газа, что там нет гражданских, мол, они с трех лет все – террористы. Это страшные слова. Мы на них отреагировали.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракт 7 октября 2023 г., позволил себе сказать, что мы не должны забывать, что теракт случился не в вакууме, имея в виду долгие десятилетия, в ходе которых провозглашенное не раз Генеральной Ассамблеей ООН право палестинцев на собственное государство блокировалось, игнорировалось, а территория, которая была отведена под палестинское государство, сжималась как «шагреневая кожа». Сейчас, если посмотреть на то, что Палестина реально контролирует, трудно себе представить, как на этих «клочках земли» можно сформировать то, что называется государством.

Нас пытаются убеждать, что Израиль не может делать преступных вещей. Мол сам факт того, что это израильтяне, еврейское государство, доказывает, что они как жертвы Холокоста сейчас отстаивают правое дело. Слышим такие заявления.

Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Государства Израиль И.Кацем. Мы с ним подробно и по-честному поговорили. Надеюсь, они услышат голос подавляющего большинства стран мира, которые именно так оценивают требования израильского руководства о том, чтобы никто даже не смел перечить тому, что они делают. Они хотят сокрушить ХАМАС, а это означает уничтожить сектор Газа и создать там «буферную зону», попросить Египет и некоторых других арабов «поставить» там многонациональную команду.

Двойные стандарты, которые сейчас проявляются, весьма показательны. Задолго до начала специальной военной операции, когда мы продолжали вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами в ООН, на других многосторонних площадках отстаивать принципы, которые лежат в основе наших инициатив (резолюция о недопустимости героизации нацизма) посла Израиля в Киеве М.Бродского спросили на пресс-конференции, как он относится к С.Бандере, Р.Шухевичу и прочим лидерам ОУН-УПА. Он сказал, что в Израиле их осуждают, но они понимают причины, по которым украинский народ относится к ним так, как он относится. Мы попросили комментариев в Тель-Авиве. Нам ответили, что это М.Бродский «почти от себя говорил». Но произнесенное слово в данном случае не ложь.

Привожу статистику, в том числе озвучивали её в контактах с израильтянами. Сейчас операция в Газе идет уже восемь месяцев. Но для сравнения: за полгода операции в секторе Газа погибло (сейчас уже больше) примерно 35 тысяч гражданских палестинцев. За полгода было в два с лишним раза больше раненых. Количество гражданских, ставших жертвами войны в Донбассе с обеих сторон (не с одной стороны, а с обеих сторон – и ополчение Донбасса, и украинские вооруженные силы) за 10 лет в полтора раза меньше, чем погибло палестинцев за полгода.

Весь пафос наших западных коллег направлен на нанесение России «стратегического поражения». Они хотят остановить Россию, требуют уйти на границы 1991 г. Мол, тогда война сразу прекратится. Это говорят серьезные, взрослые люди. Смешно. Попробуйте завести речь о создании палестинского государства. Если это остается в повестке дня международного сообщества (как это должно быть, потому что есть решения, которые надо выполнять), посмотрите на ситуацию «на земле». Какие территории сейчас контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан? Даже робкая попытка, поддержанная Египтом, Россией, принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой бы провозглашалось полноправное членство Палестины во Всемирной Организации, была пресечена Соединенными Штатами. Президент США Дж.Байден сказал, что в принципе, конечно, Палестина должна стать членом ООН, но это решение не может быть односторонним. Что это означает? Что кто-то ещё должен разрешить, когда подавляющее большинство стран ООН голосует за это? Кто-то один считает, что должна быть какая-то параллельная акция? Вот те самые двойные стандарты.

Что касается действий России. Мы задолго до нынешней трагедии продвигали задачу палестинского единства. За последние 10 лет не раз собирали в Москве все палестинские фракции, убеждали их объединить свои усилия, свои позиции и выступать единым голосом на переговорах с Израилем. Эти переговоры должны быть прямыми. Они должны быть возобновлены. Они не могли преодолеть противоречия между ФАТХ с одной стороны и ХАМАС – с другой. Но остальные более мелкие фракции занимали то одну, то другую позицию.

В прошлом году в развитие нашей линии на восстановление палестинского единства (которое необходимо хотя бы для того, чтобы «отбить» часто выдвигаемый аргумент: мол, какие там переговоры о мире, когда у палестинцев нет единого голоса) мы пригласили к сотрудничеству арабские страны, а также Иран и Турцию. Страны, которые влияют на различные палестинские фракции и делают это по-разному. Предложили этим внешним спонсорам палестинских организаций выработать единую позицию без каких-либо нюансов и сказать палестинцам, что они все их поддерживают, хотят, чтобы те не «играли в нюансы» подходов. Мол, теперь есть подходы без нюансов. Они едины – объединяйтесь.

В контексте этой идеи в феврале с.г. опять пригласили палестинские фракции. Они впервые приняли совместное заявление о том, что они хотят объединиться на основе Устава Организации Освобождения Палестины. Как только это случилось, западные страны, которые пытаются в этом процессе тоже играть какую-то роль (причем не всегда благовидную) сразу стали размышлять за палестинцев, как им организовать жизнь в секторе Газа после завершения военной операции. Опять хотят все решать за палестинцев.

Вы абсолютно правы. Сейчас есть риск распространения насилия на Ливан. Об этом уже заявлено израильским руководством, выдвинуты какие-то требования. Надеюсь, что международное сообщество, включая главных союзников Израиля, осознают абсолютную пагубность подобного рода подходов. Израильская операция была объявлена изначально в секторе Газа. Но не менее активно и не менее жестко разбирались с палестинцами на Западном берегу реки Иордан. В том числе были проявления насилия со стороны переехавших в поселения израильтян. Это тяжелая ситуация. Надо, в конце концов, садиться за стол переговоров и смотреть, каким должно быть палестинское государство, кто какие нарушения резолюций допустил за последние десятилетия, как менялась ситуация «на земле». Это сложный процесс. Без доброй воли всех сторон, прежде всего, израильтян и палестинцев, а также Совета Безопасности ООН (всех его постоянных членов) здесь не обойтись. Продолжим добиваться справедливости и прежде всего, прекращения военных действий.

Помните, когда весной впервые удалось принять резолюцию, которая призывала объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан, американцы впервые не применили вето. Г-жа постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд сказала, они пропустили эту резолюцию и воздержались. Но, мол, исходите из того, что она не имеет обязательного характера. Это мало кто комментирует, но статья 25 Устава гласит, что резолюции Совета Безопасности должны выполняться всеми. Это касается любой резолюции, не только по главе 7. То, что г-жа Л.Томас-Гринфилд «запустила эту мысль», думаю, аукнется во многих случаях, когда США будут требовать от кого-то выполнять резолюции ООН.

США вообще потеряли это право, когда Д.Трамп сказал, что не будет выполнять резолюцию 2231, одобрившую Соглашение об урегулировании иранской ядерной проблемы. Не будет и все. Хотя долгие годы сочиняли эту резолюцию, этот план. Когда вы слышите от Соединенных Штатов, что Россия нарушает какие-то резолюции, сразу вспоминайте, как они сами себя ведут в отношении резолюции по Ирану, в отношении упомянутой мной и предыдущих резолюций по палестинскому вопросу. Здесь надо быть осторожнее тем, кто хочет по-прежнему представлять себя в качестве демократического примера и договороспособного члена мирового сообщества.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Индии Н.Моди приезжает в Москву в июле. Насколько важным для России Вы считаете его визит?

Я участвую в «Примаковских чтениях» и вижу здесь различные взгляды. Говорят, что Индия сейчас больше склоняется к США. Такие мнения есть в России. Вы сами недавно говорили об отношениях России и Китая, о тесном сотрудничестве и партнерстве. За последние годы экономические связи между Китаем и США выросли. Торговля между Евросоюзом и Китаем также выросла, несмотря на пандемию COVID-19. Как Вы рассматриваете растущее партнерство между КНР и Западом в свете отношений России и Китая?

С.В.Лавров: Вы попросили рассказать, как мы рассматриваем ситуацию в треугольнике Россия-Индия-Китай.

Что касается визита Президента Индии Н.Моди, то он тоже «вписывается» в нашу стратегическую внешнеполитическую линию. Индия – один из ключевых наших приоритетов. Отношения между Россией и Индией квалифицируются соответствующим образом в официальных документах. Сначала они были названы стратегическим партнерством. Потом по предложению индийских друзей они стали называться привилегированное стратегическое партнерство. Потом, опять же по предложению Нью-Дели, утвердилась нынешняя формула – особо привилегированное стратегическое партнерство. Мы хотим, чтобы этот термин, эта квалификация продолжала составлять суть нашей совместной работы и взаимодействия.

Индия – один из наших старейших стратегических партнеров, начиная с обретения независимости и впоследствии, когда мы содействовали становлению индийского государства, экономики, вооруженных сил, и стремились делать все, чтобы максимально успокоить ситуацию между Индией и Пакистаном.

Уже упоминал сегодня, что если брать более современную эпоху, именно Е.М.Примаков высказался за то, чтобы символом многополярного мира, его ядром стал треугольник Россия, Индия и Китай (РИК). После того, как сформировался БРИКС, мало говорили про РИК, потому что БРИКС – это гораздо более впечатляющее «событие». Но, как ни странно, продолжала работать и архитектура контактов в рамках РИК, включая встречи министров иностранных дел. В общей сложности мы их провели порядка двадцати. В последнее время наша совместная работа немного затормозилась. Сначала была коронавирусная инфекция. Потом произошли известные проблемы на границе между Индией и Китаем.

Мы все равно считаем, что в такие напряженные моменты гораздо полезнее говорить друг с другом. Примерно год назад предложили собрать «тройку» РИК. Недавно мы снова возвращались к этой мысли. Но пока индийские друзья считают, что сначала нужно полностью урегулировать ситуацию на границе. Мы понимаем. Но желание сохранить тройственное сотрудничество налицо и в Пекине, и в Нью-Дели. Убежден, что мы все только выиграем, если эта «тройка» будет вырабатывать общие подходы, стремиться к тому, чтобы по ключевым проблемам евразийского континента и по глобальной повестке дня мы занимали единые позиции.

Прямо скажу, что Запад хочет ровно обратного. Он желает, чтобы эта «тройка» никогда не укрепляла свою солидарность, не выступала с совместных позиций. Он хочет всячески ее размыть и в том числе использовать.

Вы упомянули, что КНР наращивает свою торговлю с Западом, с США. Китай сейчас немного стал сокращать свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах. Это детали. Об этом потом можно отдельно поговорить. Также очевидно, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Индию в антикитайский проект. Все понимают, о чем идет речь.

Много говорил со своим индийским коллегой и другом, с Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Он многократно публично отвечал на вопросы журналистов о том, почему Индия, когда идет война на Украине, покупает в России в несколько раз больше нефти и всего остального, чем это было прежде. Он ответил, что, дескать, дорогие друзья, вы лучше считайте доходы в своем кармане, и сколько вы покупаете российской нефти. Мне, мол, позвольте отвечать за свою страну. Важно делать то, что отвечает интересам нашей экономики. Если бы все на этой планете так позиционировали себя, думаю, что давление Вашингтона не достигало тех результатов, которые оно порой достигает.

Что касается торговли Китая. И КНР, и Индия (будем откровенны) хотят добиться какого-то успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и механизмы глобализации, которые были заложены американцами, а также роль доллара, на который многие по-прежнему хотят полагаться. В двусторонней торговле с Китаем у нас 90% уже оплачивается рублями и юанями. С Индией где-то ближе к 60% торговля оплачивается в национальных валютах. Это серьезный выбор. И Китайская Народная Республика, и Индия гораздо глубже вовлечены в западную систему глобализаций по объему финансовых, инвестиционных, торговых соглашений и многому другому. Но то, что и КНР, и Индия, как и мы, понимают дискриминационный характер действий Запада – это факт.

Приводил примеры, как и вас, и китайцев, и других членов БРИКС в МВФ не пускают на позиции, которые отражали бы реальный экономический и финансовый вес наших стран. Как в ВТО тринадцать лет заблокирован орган, который был создан для того, чтобы рассматривать споры и выносить справедливые решения.

Не сомневаюсь, что и в Китае, и в Индии, как и в большинстве других стран, это понимают. Мы не выдвигаем никаких условий, чтобы Индия меняла свои внешнеполитические приоритеты. Эта страна хочет достигать взаимовыгодных результатов в контактах со всеми странами. Мы тоже этого хотим. Нас в свое время вовлекли в эту систему. Потом, в ответ на наши многолетние предупреждения об ошибочности и трагичности линии на расширение НАТО и на втягивание туда Украины. У нас уже не осталось другого выбора, кроме как специальной военной операцией обеспечить нашу безопасность, коренные интересы и безопасность людей, чьи предки столетиями жили в Донбассе, в Новороссии, осваивая эти земли, обустраивая их, строя города, заводы, порты, корабли. Все это хотели перечеркнуть.

Не могу не завершить украинскую тему тем, что сейчас Запад говорит по поводу всех своих «придумок». Швейцарская конференция, потом еще другая конференция. Некоторые арабские страны пытаются уговорить принять у себя какой-то новый «хурал». Почитайте, они пишут, что все должны выполнять международные права, уважать Устав ООН и территориальную целостность Украины. Почему только территориальную целостность? Уже говорил про право нации на самоопределение. Когда-то давно возникли разговоры о том, как сочетаются принципы территориальной целостности и права нации на самоопределение. В 1970 г., после долгих лет переговоров, Генеральная Ассамблея единогласно приняла Декларацию о принципах отношений между государствами. Это многостраничный документ. В части, о которой мы говорим, сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и представляют все население, проживающее на данной территории.

Устал на многих публичных мероприятиях привлекать к этому внимание. После госпереворота те, кто пришел к власти, объявил об отмене статуса русского языка, объявил тех, кто проживает в Крыму и Донбассе террористами. Разве после этого украинское «правительство», сформированное путчистами, представляло интересы граждан востока своей страны? Конечно, нет. Не будем забывать, что с тех пор на Украине приняты законы, которые запретили все русское: образование, средства массовой информации. Были запрещены культурные мероприятия. Даже в бытовой ситуации в магазине, если продавец захочет, он сдаст вас милиционеру, если вы будете к нему обращаться по-русски. Это к тому, что все эти «дирижеры» вокруг украинских дел нас призывают уважать Устав ООН, но выделяют только территориальную целостность, забывая про то, о чем я только что сказал. Они также забывают про статью первую Устава, где говорится о правах человека, столь любимых теми, кто инициирует сейчас все эти «посиделки» по Украине.

Это говорится в таком контексте, который им совершенно неприемлем. Там сказано, что все страны обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Это тоже часть Устава ООН. Об этом мало кто вспоминает. Вот язык и религия Западу как «нож в горло». У нас бывают неформальные контакты по линии политологов. Они нам все пытались «продавать», что, мол, давайте остановим войну, посмотрим корейский вариант. Наши ребята спрашивали у них, что, дескать, гипотетически представьте себе, что будет достигнут какой-то компромисс об окончании боевых действий. Как вы будете относиться к тем законам, которые приняты на Украине по уничтожению всего русского и по героизации нацистов? Ответ был «интересный». Что они, мол, не собираются вмешиваться во внутренние дела украинского государства. То есть нацистам дается «лицензия» на продолжение убийства всего русского.

Поэтому страны, которых приглашают, «зазывают» на эти «сходки», должны задавать такие вопросы. Там много наших друзей. Некоторые присутствуют для того, чтобы от них отстали и не требовали вводить санкции против России, чего они не хотят и не будут делать. Другие из искреннего желания повернуть этот процесс в нормальное русло. Они говорят, что они не будут ничего принимать без России, отказываются подписываться. Это все показывает весомый характер происходящего и понимание Мировым большинством этого принципиального характера.

Хочу через Вас адресовать призыв на будущее, когда в очередной раз будут приглашать, – съездите, но задайте эти вопросы насчет тех принципов Устава ООН, которые ни Запад, ни, естественно, киевская нацистская хунта не хочет видеть в упор.

Вопрос (перевод с английского): В прошлый раз мы говорили два года назад на Восточном экономическом форуме. С того времени мы также обсуждали возможность открытия газопровода. После этого мы видели, что были подорваны эти газопроводы. Вы упомянули и Ялту, и Потсдам. Вы согласны с тем, что необходим новый порядок, а также с тем, чтобы и Германия была вовлечена в этот договор? Мы понимаем, какая будет ситуация, если Германия пошлет войска на театр боевых действий. Хотелось бы видеть отношения между Россией и Германией такими, когда будет найден мирный договор. Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Американцы со времен З.Бжезинского публично говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина была в составе России, потому что Россия с Украиной – великая держава, без Украины Россия – «легкая добыча». Точно так же с еще более древних времен англосаксы не хотели, чтобы Россия и Германия сотрудничали и объединяли бы свои сравнительные преимущества, имея в виду наши несметные ресурсы и немецкие технологии. Эта линия сейчас достигла апогея.

Украинская агрессия, использование Украины для атаки на Российскую Федерацию, помимо ослабления самой России и расчетов на то, что здесь будет спровоцирована революция, имела целью и подавить способности Европы быть конкурентом США. Вы видите, что происходит в германской и во французской экономиках. Еще год назад французы устами Министра экономики Франции Б.Ле Мэра жаловались, что стоимость электроэнергии для бизнеса в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Все остальное вы знаете, как это все делается.

Напомню о психологических аспектах российско-германских отношений. У нас никогда не было негативного отношения к Германии. Когда заканчивалась война, и колонны пленных немцев конвоировались по улицам городов и деревень, бабушки, потерявшие детей, внуков, мужей, выходили и угощали их хлебом и водой. Как сказал наш великий поэт «и милость к павшим призывал». Это, наверное, часть русской души, натуры. Никогда не было никакого злобства по отношению к тем, кто с тобой воевал. Потом война закончилась, и они оказались побежденными. Потом был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии («2+4»). Не буду вспоминать встречу Г.Колля и М.С.Горбачева, которая оказалась для немцев сюрпризом, потому что попросили денег раз в пятнадцать меньше, чем было выделено для того, чтобы ГДР стала частью Германии. Было много разного. Даже эти ошибки были продиктованы тем, что «история кончилась», весь мир теперь един, все мы – друзья, общечеловеческие ценности и т.д. Наверное, была наивность. Это уже часть истории.

Помню 2015 г. Мюнхенская международная конференция по безопасности. Это происходит после воссоединения Крыма с Россией. Из зала меня спрашивают, как вы можете прокомментировать агрессивный захват Крыма. Спрашивает немец, который был депутатом Бундестага. Не буду сейчас называть его фамилию. Я сказал, что это было стремление народа Крыма снова стать частью российского народа. Стремление столь же естественное, как и стремление германского народа объединиться. Хотя там были нюансы, по крайней мере, с восточной Германией. Но мы были в первых рядах, если не самые активные сторонники объединения Германии. Сомнения были у англосаксов. Я сказал, что мы поняли чаяния немецкого народа и надеемся, что вы понимаете чаяния русского. Этот депутат встал, истерично «заржал» и крикнул на весь зал, что я не смею это сравнивать. Уже тогда был звоночек, что далеко не у всех в Германии осталось правильное понимание той тяжелой, но одновременно и славной истории, которая нас связывала долгие столетия.

Сейчас обидно слышать обвинения со стороны нынешней «светофорной коалиции», где каждый считает своим долгом на каждом углу обвинять Россию во всем и вся. В апреле этого года, когда обсуждались экономические беды, в том числе Европы и Германии. Канцлер О.Шольц сказал, что они знают, что от антироссийских санкций страдает бизнес, но им надо поддержать Украину. Во-первых, сказал он, речь о защите миропорядка, а во-вторых, «это Россия остановила поставки газа, а не мы». Это прямая цитата, я не мог удержаться и выписал. Как же можно так унижаться? Я уже говорил, что когда состоялись эти взрывы, О.Шольц был в Вашингтоне. Он ни слова не сказал публично, побоялся выйти к журналистам, объяснить, что же произошло и что он сам об этом думает. Когда мы попросили поучаствовать в расследовании, потому что это российская собственность, нам сказали – нет, они (Дания, Швеция, Германия) сами разберутся. Будет национальное расследование. Дания и Швеция уже сказали, что они закончили расследование. А чем завершилось? Ничем. Германия в ответ на нашу очередную официальную ноту с просьбой что-то рассказать, молчит. Наши просьбы в Совете Безопасности ООН создать какую-то транспарентную процедуру, потому что это была атака на мировую энергетическую безопасность (все это прекрасно понимают) ничего не дает.

В целом Запад любит «нашкодить», создать какую-то провокацию, а потом её запихнуть «под ковёр» после того, как они уже снимут пропагандистские «пенки и сливки». Мы до сих пор не можем понять, что же произошло в 2007 г. с А.В.Литвиненко в лондонском госпитале. Процесс расследования отравления и его гибели был засекречен. Документы до сих пор никто никому не показывает. То же самое про отравление С.В.Скрипаля и Ю.С.Скрипаль. Никто из британских официальных лиц нам ничего не показывает.

Когда в 2020 г. в Германии оказался А.А.Навальный, его обследовали в гражданском госпитале, ничего не обнаружили, также как и в гражданском госпитале в Омске. Потом в госпитале Бундесвера чего-то нашли и нам сказали, он отравлен какими-то веществами из семейства «новичков». Мы попросили показать, в чем нас обвиняют. Ответили, что ничего нам не покажут, а результаты отправят в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Генеральный директор Ф.Ариас, печально известный своими пристрастиями к следованию в русле западных интересов, сказал, что они ничего не могут нам показать. Дескать, немцы им запретили, сказав, что это только для ОЗХО (которую контролирует Вашингтон). До сих пор нам ничего никто не показывает. Как только А.А.Навальный умер в начале этого года, все тут же завопили. Мы опять напомнили, что раз вы, дорогие друзья, так печетесь о его здоровье, покажите, что вы там у него нашли. Не хотят.

Уже не говорю про Бучу. Апрель 2022 г. Город уже двое суток находится в руках украинской армии. Наши подразделения выведены оттуда, Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил. Двое суток город в руках украинских властей. Вдруг мэр города на камеру BBC показывает широченную центральную улицу всю заваленную (а скорее уложенную) трупами. Говорит, что это преступление русских. Тут же в Евросоюзе вводится новый пакет санкций. Звучат всякие американские филиппики и гневные осуждения. С тех пор мы не можем добиться того, чтобы нам назвали имена людей, чьи трупы показали всему миру через BBC. (Самое объективное СМИ, именно так она сама себя называет). Фамилий никто не знает. Я дважды ставил этот вопрос в Совете Безопасности ООН, глядя в глаза Генерального секретаря А.Гутерреша. Это такое военное преступление. Голословно обвинили, а фактов не показывают. Я просил генсека ООН попросить у украинского руководства показать фамилии этих людей. Ничего не происходит. Поэтому инсценировки, как метод внешней политики Запада, известная вещь. И по-прежнему мировая общественность «ведется» на такие незатейливые трюки.

С Германией мы должны когда-то восстановить нормальные отношения. Но все будет зависеть от ФРГ. Мы ни за кем бегать больше не будем. У нас были все возможности взаимовыгодно, обогащая друг друга во всех смыслах, сотрудничать, но они были перечеркнуты за одни сутки. Это печально, но это факт. Мы из него исходим.

Вопрос: Как Вы видите роль народной дипломатии в таких объединениях как БРИКС, ШОС и Евросоюз?

С.В.Лавров: Еэсовцы перестали с нами работать и действуют только с позиции ультиматумов, шантажа, санкций и угроз. Дипломатия, как таковая, исчезла из арсенала внешнеполитических методов Запада.

В этой ситуации надо поддерживать контакты по линии народной дипломатии с вменяемыми, нормальными представителями западной общественности (будь то политические партии, движения и муниципалитеты). Уже говорил, что неправильно думать, будто мы обозначили недружественные страны. Этот термин означает, что в той или иной стране находятся у власти недружественные нам руководства. Это не означает, что мы объявили весь народ недружественным и не хотим общаться с представителями народа по партийной, парламентской, или по любой другой линии. Совсем нет.

В этой связи нужно продвигать народную дипломатию не только в кругу БРИКС и ШОС, но и, используя совместные проекты по народно-дипломатической линии в рамках этих организаций. Нужно всегда иметь в виду проекцию вовне, на взаимодействие этих общественных структур с коллегами в других странах, которые не входят ни в БРИКС, ни в ШОС, ни в ЕАЭС. Мы будем это только приветствовать. Регулярно встречаюсь с неправительственными организациями. Когда у Вас будет очередной форум, Министерство иностранных дел с удовольствием примет в этом участие.

Вопрос: Вы много говорили о том, что Европа сейчас снижает свой экономический потенциал, в том числе из-за того, что отказывается от наших энергоресурсов – газ, нефть и так далее. Будут ли происходить какие-то политические изменения с учетом снижения экономического потенциала, которые в том числе будут влиять на социальную сферу и приведут в конечном итоге к возобновлению экономического сотрудничества с Россией? Потому что Европе, если смотреть интересы людей, народа, жителей, это, безусловно, интересно, выгодно и нужно. Нам это также выгодно, потому что тот же самый трубопроводный газ, самый близкий канал сбыта – это Европа. Когда, на Ваш взгляд, эти отношения возобновятся и что для этого нужно?

С.В.Лавров: Частично уже касался этой темы. Не мы инициировали разрыв наших связей. В принципе, поведение Запада беспрецедентно. В мире было много ситуаций, когда различные конфликты обретали глобальное измерение. Причем в ситуациях, абсолютно не оправданных национальными интересами тех, кто эти конфликты разжигал. США-Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Десять тысяч миль от этих мест. Какая связь с обеспечением безопасности Соединенных Штатов? Никакой. Кровавейшие битвы. Убито, ранено неизмеримо больше людей, чем в результате украинской ситуации. Германия и Франция осуждали действия англосаксов в Ираке. Но никаких «прерываний» экономического сотрудничества. Никто не предпринимал никаких «выстрелов себе в ногу» в экономическом и финансовом плане. Никому не могло прийти в голову. Никто никого не призывал объявить бойкот товаров США или голливудским фильмам. Помилуйте.

Когда нападали на Ирак, на Югославию какой там был американский интерес? Такой же, который сейчас мы наблюдаем в связи с проникновением США и НАТО на восток евразийского континента. Просто хотелось быть там, хозяйничать, создавать какие-то ситуации, которые позволят ловить «рыбку в мутной воде». Мы все это знаем. В Ираке или в Югославии кто-нибудь запрещал американский/английский язык? Отменяли образование на английском, как это сделали в отношении русского языка на Украине? Нет.

Я как-то спрашивал, как бы себя повели англичане, если бы в Ирландии запретили английский язык. Это примерно одно и то же по своему воздействию на умы. Никому в голову не приходит. Или в Швейцарии запретили бы немецкий или французский. Нет, это другое. А русский – можно.

Когда мы спрашиваем у них: добьются ли они после завершения кризиса от своих «клиентов» восстановления прав русского языка? Они отвечают, что не вмешиваются во внутренние дела Украины и не собираются это делать. Поэтому Европа «построена». Гадать о том, когда это завершится и каким образом, не буду.

Мы совершенно точно открыты к диалогу на основе признания реалий, во-первых, включая территориальные, закрепленные в Конституции Российской Федерации, отказа от дискриминации всего русского на Украине, от героизации нацистов и превращения Украины в нормальное светское государство. Это все абсолютно достижимые и, я бы сказал, не максималистские запросы. Это минимальные вещи, которые должны обеспечить и нормальность Украины, и безопасность всего европейского региона. Президент России В.В.Путин говорил, что мы готовы к диалогу. Но, во-первых, В.А.Зеленский сам запретил себе этот диалог. Во-вторых, Европа сплотилась вокруг тупиковой и ультимативной «формулы В.А.Зеленского». Возвращение границам 1991 г. для того, чтобы убивать русских, захватив обратно Крым и восток Украины. Вчера советник главы Офиса В.А.Зеленского М.М.Подоляк сказал, что «все крымчане – это гражданские оккупанты». То есть, изначально русские, живущие в Крыму и жившие все эти годы, считаются оккупантами из-за того, что они захотели уйти от нацистского режима и вернуться в Россию.

Пусть Запад сам перебесится. Не знаю, как правильно назвать его состояние. Пусть наконец осознает, что у него есть собственный интерес, и что он не должен быть инструментом в руках Вашингтона. Украина – да. Для нынешнего режима – это «достойная роль» быть инструментом в руках Вашингтона. А для Европы унизительно. Когда они «созреют», пусть к нам приходят, в зависимости от того, как у нас будет развиваться (а я уверен, это будет бурно и глубоко) евразийская интеграция, в зависимости от того, какие будут интересы нашей экономики, мы послушаем, с чем они к нам придут, и будем готовы отреагировать.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Луис Арсе: вес БРИКС растет на фоне ослабления США

Президент Боливии стал одним из главных гостей на проходящем в Санкт-Петербурге международном экономическом форуме. О перспективах вступления этой небольшой, но очень богатой ресурсами страны в БРИКС, о совместных проектах с Россией, о недружественных действиях НАТО и ослабевающей гегемонии доллара рассказал в интервью РИА Новости президент латиноамериканского государства Луис Арсе. Беседовала Полина Цвийович.

Петербургский международный экономический форум проходит с 5 по 8 июня. РИА Новости – информационный партнер форума.

– Господин президент, рассчитываете ли вы на вступление Боливии в БРИКС на саммите в России в 2024 году?

– Мы надеемся, что это произойдет, мы поднимали этот вопрос (накануне – ред.) на встрече с президентом Владимиром Путиным. В прошлом году вступила Аргентина, мы наблюдали за этим процессом. Однако также мы увидели заявления нынешнего президента о том, что он хочет покинуть группу. Для Боливии это превращается в возможность, потому что мы одни из первых попросили о вступлении. И если говорить о том, кто стоит следующим в очереди, то я думаю, что Боливия могла бы вступить, но это, конечно, зависит от основателей и нынешних членов БРИКС.

– Планируете ли вы принять участие в саммите БРИКС, который в этом году проведет Россия?

– Боливия направила запрос на вступление в БРИКС, мы с радостью участвовали во встрече в прошлом году, и мы снова бы это сделали, если будет приглашение от группы БРИКС. Боливия очень заинтересована стать частью БРИКС, поэтому мы примем все приглашения, что нам сделают, чтобы показать, во-первых, наш интерес и, во-вторых, желание, чтобы мир понял, что многополярность – это путь, по которому следует идти.

– В чем выгода для Боливии от вступления в БРИКС?

– Во многих аспектах. Сегодня Боливия вовлечена в процесс индустриализации, который мы могли бы ускорить при активном участии стран БРИКС. Члены организации уже прошли процесс индустриализации на базе технологий, науки. И нам бы хотелось, чтобы они с нами поделились этими технологиями, этими знаниями, чтобы Боливия могла ускорить процесс индустриализации и могла бы быстрее развиваться. Участие Боливии в БРИКС открывает возможность для нашего народа приобрести знания, научный опыт, технологии и инвестиции от стран блока.

– Над какими проектами работают сейчас Боливия и Россия?

– Над разными проектами. У нас есть центр ядерных исследований, который нам дал важные технологии и знания в атомной сфере. Сегодня мы используем ядерную энергию для здравоохранения. Мы хотим производить собственные изотопы, чтобы иметь более точный медицинский анализ. Мы используем гамма-излучение для стерилизации сельскохозяйственной продукции, чтобы продлить свежесть экспортируемых товаров.

Наконец, мы достаточно продвинулись по проекту добычи лития с российской Uranium One. Мы активно работаем, чтобы подписать все необходимые контракты, которые позволят производить большие объемы лития. Есть разные проекты, которые могли бы быть выгодны обеим странам.

– Боливия реализует программу импортозамещения. В каких сферах страна уже снизила свою зависимость от зарубежных поставок?

– Мы начали процесс индустриализации в 2021 году, мы сделали ставку на индустриализацию ресурсов как частным сектором, так и государством. Сейчас мы находимся на первом этапе строительства цинкового завода. До сих пор мы просто продавали концентрированную руду, но теперь мы будем более утонченными в экспорте, потому что мы хотим начать экспортировать металлический цинк.

Боливия очень богата природными ресурсами. У нас есть и редкоземельные металлы, и традиционные, такие как цинк, олово, медь, серебро, которые мы хотим продолжать экспортировать. Такая же ситуация и с железом. Нам нужно производство железа, чтобы заместить импорт. До начала строительства завода Боливия была нетто-экспортером железа, при том что у нее была соответствующая руда. Сегодня мы постепенно вступаем в этот долгожданный этап, и к концу этого года у нас будет запущен проект в Мутуне по производству железа.

Кроме того, власти осуществляют процесс импортозамещения в части продуктов питания, медицинских и химических препаратов. Мы понемногу продвигаемся по пути индустриализации. Мы уже ввели в эксплуатацию несколько заводов, что принесло пользу тем регионам, где они находятся.

– Считаете ли вы, что доллар перестает быть главной мировой валютой?

– Мы полагаем, что гегемония США, которая, возможно, была у нас раньше, постепенно уменьшалась на протяжении всех этих лет, пока не придала больший вес странам БРИКС, особенно Китаю, России и Индии. А это очень большие рынки.

– Как вы видите будущее мировой финансовой системы?

– Без сомнения, одним из вызовов, которые стоят перед нами при построении многополярного мира, является использование наших валют, использование другого типа механизмов, платежей, отличных от гегемонии доллара или евро. Монетарная политика, проводимая развитыми странами, делает более дорогим финансирование в мире и не помогает придать большую динамику мировой торговле. Единственная возможность сделать это – использовать наши собственные валюты, чтобы иметь возможность двигаться вперед в увеличении объема транзакций, поощрении инвестиций. На самом деле валюта просто облегчает работу и, следовательно, не является денежной единицей, которую можно контролировать и иметь гегемонию над остальной частью планеты.

– Как вы можете охарактеризовать действия НАТО в мире?

– Я думаю, что действия НАТО ставят под угрозу мир на планете, и это мы видели не только здесь, в Европе, но и в Латинской Америке. Мы с большой обеспокоенностью видим, что НАТО действует в разных странах региона, где раньше не участвовал, не существовал, что создает не очень дружественный климат в регионе

Латинская Америка – это регион мира, где конфликты решаются между странами путем диалога, а не оружием, а НАТО приходит во многие страны "не с хорошими намерениями" и не с целью диалога. Мы видим, как ведет себя альянс в других местах: куда он приходил – были проблемы.

Я думаю, что в регионе существует обеспокоенность действиями НАТО, мы не разделяем цели гонки вооружений, военные цели альянса, планете сегодня нужен мир.

– Испания, Норвегия и Ирландия признали Палестину как государство. По вашему мнению, какие последствия это имеет на международном уровне?

– Я считаю, что это, в первую очередь, акт справедливости. Палестина – это государство, которое не признавалось таковым, и, к сожалению, не выполняются и резолюции ООН. Я думаю, это также призыв к тому, чтобы геноцид, что происходит там, остановился.

Это не только справедливое признание. На израильское правительство оказывает большее давление то, что все страны сейчас демонстрируют явную тенденцию скорее создать благоприятный климат для Палестины. Война приводит к противоположному, не к тому, что ожидалось, не к исчезновению Палестины. Это спровоцировало движение, которые мы видели, в университетах и по всей планете в поддержку палестинского народа, который переживает геноцид. Поэтому я считаю, что это – серьезный сигнал для израильского правительства и акт справедливости для народа, который уже давно заслуживает признания в качестве государства.

– И каков должен быть следующий шаг, чтобы завершить военные действия?

– Ясно, что должно произойти немедленное прекращение огня и поиск мира через ООН или другую организацию, которая может стать посредником, чтобы все это остановилось, чтобы весь мир мог помочь в восстановлении Палестины, для которого потребуется сотрудничество всей планеты, чтобы сделать это как можно скорее.

Бразилия. БРИКС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июня 2024 > № 4663426 Луис Арсе

Чего ждать России от следующего правительства Великобритании?

ДЖЕЙМС ПИРС

Специалист по истории культуры России.

В этом году в Великобритании состоятся всеобщие выборы. Консервативная партия, находящаяся у власти четырнадцать лет, скорее всего, потерпит сокрушительное поражение. Следующее правительство, вероятно, возглавят лейбористы и сэр Кир Стармер. Лейбористская партия придёт к власти в мире, где бушуют конфликты и продолжается специальная военная операция на Украине. В какой-то момент новому правительству придётся менять подход к России, которая берёт верх. Вопрос в том, каким будет этот подход.

Трудно представить, что отношения могут стать хуже – это хорошая новость. Они и так находятся в самой низкой точке со времён позднесталинского периода. Из обеих стран недавно были высланы дипломаты, а 80 процентов британцев поддерживают в конфликте Украину.

Стармер не имеет опыта во внешней политике, и на Даунинг-стрит, 10 он столкнётся с большим количеством проблем: усталость от войны растёт, вооружённые силы испытывают трудности, население требует радикальных перемен в стране. Несмотря на напряжённую международную ситуацию, внешняя политика не станет основным приоритетом для будущего правительства.

После поражения в 2010 г. лейбористы пережили серьёзный кризис доверия. Война в Ираке, финансовый кризис 2008 г., приток мигрантов и политические манипуляции оказали своё пагубное воздействие. Чтобы выиграть очередные выборы, лейбористы должны были продемонстрировать британскому обществу честность и компетентность. Но с тремя лидерами, которых выбирала партия, сделать это было трудно. Двое из них представляли левое крыло партии. На выборах 2015-го, 2017-го и 2019 гг., британцы не проявили склонность к социализму – будь то вялый вариант скандинавской социал-демократии Эда Милибэнда или троцкизм-лайт Джереми Корбина.

Однако обоим политикам помешало не только это. Ни один из них не проявил себя глобальным лидером, способным представлять Великобританию. Милибэнда считали слабаком и размазнёй. Ведущий телешоу сказал, что президент Путин может «разорвать его на куски» за закрытыми дверями. Корбин выступал против ядерного оружия, скептически относился к НАТО и не мог внятно объяснить поддержку террористических группировок – от Ирландии до Ближнего Востока. Он отказался обвинять Путина в отравлении Скрипалей (неважно, был ли он прав). Британцы ясно дали понять: они не будут чувствовать себя в безопасности, если на Даунинг-стрит, 10 окажется один из этих политиков.

Стармер не имеет имиджа слабака, но у Британии накопилось множество проблем дома. Следующему правительству придётся восстанавливать систему здравоохранения, обеспечить рост стагнирующей экономики, заниматься вопросами миграции, строить доступное жильё, решать проблемы с канализацией и налаживать разорванные связи с Европой. К тому же британские военачальники требуют больше инвестиций и военнослужащих. Британские вооружённые силы находятся в плачевном состоянии – им нужно вооружение и, возможно, призыв гражданских лиц. Бездействовать на этом направлении больше нельзя.

Всё это требует вложения значительных средств и непосредственного вмешательства правительства. Неизбежно придётся повышать налоги. Но это не главная проблема для Стармера – он известен склонностью к радикальной смене курса и, став лидером лейбористов, совершил уже 28 разворотов. К тому же зачастую выражает свои идеи туманно. Большинство британцев ничего не знают о его принципах и убеждениях, с Милибэндом и Корбином было по-другому. Внешнеполитические взгляды лейбористов и Стармера тоже покрыты мраком. С Россией дело обстоит совсем плохо: после поражения в 2010-м партия избегает каких-либо заявлений о крупнейшей стране мира.

Поэтому перед мировыми лидерами возникает очевидная дилемма. Чего им ожидать от следующего премьер-министра Великобритании? И что насчёт России? Могут ли россияне и Кремль рассчитывать на ослабление напряжённости и некоторое улучшение отношений?

Стармер – бывший юрист, правозащитник. Скорее всего, он будет выступать с резкой критикой в адрес президента Путина, особенно в отношении специальной военной операции и внутренней политики. Но всё это будет пустая риторика, адресованная британской аудитории. Она не приведёт к изменению существующего курса или ухудшению отношений.

Введение новых санкций против России маловероятно, а вот отмена некоторых ограничений возможна. Проще говоря, вряд ли можно что-то выиграть от дополнительных неработающих санкций, когда российская армия наступает, а Украине не хватает людей и вооружения. Настанет день, когда следующему правительству Великобритании придётся честно сказать избирателям: Украина не сможет победить, нужны переговоры с Россией. Приоритетом для Стармера должны стать реструктуризация и модернизация британских вооружённых сил. Нужно будет как-то объяснить обществу, почему британская поддержка не принесла желаемых результатов. Причём Консервативная партия, ответственная за это, будет яростно его критиковать за такие заявления.

В рамках переговоров некоторые санкции будут сняты. Бурных протестов по этому поводу в Британии не будет, компании смогут возобновить нормальное ведение бизнеса. И Россия, и Великобритания будут благодарны. Но Лондон, конечно, захочет быть участником переговоров, учитывая его поддержку Украины и стремление оставаться глобальной державой после Брекзита. Как это всё будет происходить – непонятно.

Исторически у лейбористов складывались хорошие отношения с Кремлем, и это даёт нам основания надеяться на улучшение ситуации. Великобритания была первым государством, признавшим СССР. Социалистическое крыло Лейбористской партии всегда с интересом следило за экономическим курсом и антиимпериалистической внешней политикой Советского Союза. Даже после распада СССР Тони Блэр и Гордон Браун поддерживали достаточно позитивные отношения с лидерами новой России – Борисом Ельциным, Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым.

Вряд ли Стармер будет лично встречаться с Путиным в обозримом будущем. Трудно предположить, что у них может быть общего. Но в целях уменьшения цен на энергоресурсы Британия могла бы в кулуарах договориться о поставках в страну российских нефти и газа. Снижение стоимости жизни станет значительной политической победой.

Более того, Британия всегда тепло принимала российских граждан, даже после начала специальной военной операции. Россияне занимают второе место по количеству виз для талантливых людей, а дискриминация находится на очень низком уровне (в 2022 г. полиция зафиксировала всего пять случаев). Россияне продолжат получать британские визы для работы и учёбы. Талантливые россияне могут компенсировать нехватку трудовых ресурсов в некоторых сферах, включая IT-сектор. А британским университетам, находящимся на грани банкротства, не помешают деньги из-за рубежа – университетское образование остаётся на высоком уровне в Великобритании. Лейбористы будут рады принять больше российских студентов.

Британо-российские отношения, возможно, понемногу начнут улучшаться. Но перед будущим британским правительством стоит множество проблем, решения которых ждёт население. Внешняя политика, не связанная с ЕС, не станет приоритетом. К сожалению. Немногие британцы понимают происходящее между Россией и Украиной, не говоря уже о том, что этот конфликт значит для обеих сторон. Но Британия не готова к поражению Украины. И хотя Стармер в нём не виноват (ответственность за происходящее лежит на Борисе Джонсоне, который в 2022 г. сорвал переговоры), решать и эту проблему придётся именно ему.

Великобритания и Россия – могущественные державы, представленные в Совете Безопасности ООН, не говоря уже об их ядерных арсеналах и «мягкой силе», выходящей далеко за пределы границ двух государств. Но, как показывает история, мир находится в большей безопасности, когда Британия и Россия являются союзниками. Поэтому нужно искать способы наладить отношения как можно быстрее.

Автор: Джеймс Пирс, специалист по истории культуры России.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 мая 2024 > № 4720869 Джеймс Пирс

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Перед началом заседания Президент осмотрел выставку «Технологический суверенитет», посвящённую основным направлениям деятельности АСИ. Экспозиция расположена на площадке «Точка кипения Арбат». Это специальное пространство, где проходят лекции, семинары, мастер-классы и деловые игры Агентства. С 2013 года в 71 регионе России создано 182 «точки кипения».

Глава государства ознакомился с планами работы Агентства стратегических инициатив до 2030 года. Основная задача – поддержка социально-экономического развития регионов. Деятельность Агентства выстроена в рамках пяти инициатив (социальной, кадровой, технологической, экологической и предпринимательской) и будет способствовать достижению национальных целей развития до 2030 года и на перспективу до 2036 года. Президента также информировали о методах и классификациях, используемых АСИ для поиска решений в области обеспечения технологического суверенитета. Ключевой организацией на этом направлении выступает АНО «Платформа НТИ».

Владимиру Путину также представили Стратегию устойчивого развития Приазовья до 2040 года, разработанную АСИ совместно с «ВЭБ.РФ». Документ будет реализован в сочетании с планами развития четырёх новых регионов и модернизации угольной и металлургической промышленности Донбасса.

Кроме того, Президенту рассказали о национальной киберфизической платформе «Берлога», направленной на технологическое обучение детей через мобильные игры.

Владимира Путина сопровождали генеральный директор АСИ Светлана Чупшева и специальный представитель Президента по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков.

* * *

Стенографический отчёт о заседании наблюдательного совета АСИ

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив проходит, как мы понимаем, в достаточно ответственный момент. Как вы знаете, определены национальные цели развития на долгосрочную перспективу. Для их достижения формируются и готовятся к запуску новые национальные проекты и программы.

Хочу ещё раз подчеркнуть: чтобы осуществить намеченные планы, успешно ответить на внешние вызовы, нужны слаженные действия всех уровней власти и, безусловно, участие всего общества, вклад в развитие страны практически каждого гражданина.

Подчеркну: мы решим, безусловно, решим самые амбициозные задачи, обеспечим рост экономики, а значит, и благополучия российских семей, если будем и дальше расширять возможности для наших научных и производственных коллективов, для инженерных, предпринимательских, творческих команд, для волонтёров и представителей некоммерческих организаций, некоммерческого сектора.

И здесь особо отмечу: именно в поддержке перспективных общественных, деловых, научно-технологических инициатив, в содействии гармоничному развитию регионов всегда состояла главная миссия Агентства. Так мы её с вами сформулировали ещё 13 лет назад, в мае 2011 года.

За это время число ваших единомышленников, участников ваших программ по всей стране превысило солидную цифру – 10 миллионов человек. Важно, что по всем направлениям своей деятельности АСИ тесно, предметно взаимодействует с органами власти регионов, с предпринимательским сообществом и институтами развития.

И в этой связи хотел бы поблагодарить «ВЭБ.РФ», Игорь Иванович [Шувалов], Вас и Ваших коллег, Ваших предшественников на этом месте за позитивный вклад в работу экспертного совета Агентства, за формирование механизмов отбора и реализации общественных проектов в рамках форума «Сильные идеи для нового времени».

На этой площадке инициативы граждан, бизнеса, некоммерческого сектора становятся частью государственной повестки. Так, по итогам февральского форума многие конкретные предложения вошли в Послание Федеральному Собранию, за что хочу вас поблагодарить, в стратегическую программу действий, которая получила поддержку практически всего народа.

Считаю, что лидеры проектов, имеющих высокую значимость, ценность для страны, для общества, достойны особого поощрения. Поэтому есть предложение ежегодно вручать им специальную премию Агентства. Я просил бы вас продумать, как это сделать в максимально торжественной обстановке, так, чтобы привлекать к этому внимание общества и чтобы это находило соответствующую реакцию.

При этом уверен, что главная награда, мощный вдохновляющий стимул для активных, деятельных людей – это реальное участие в развитии России, наших регионов, городов, посёлков. Поэтому гражданские, предпринимательские инициативы, поддержанные Агентством, должны обязательно находить своё отражение в национальных проектах. Во всяком случае, к этому точно совершенно надо стремиться.

Также прошу Правительство, министерства и ведомства синхронизировать усилия, действовать в тесной связке, в партнёрстве с Агентством по всем важнейшим направлениям его деятельности.

Это касается подготовки кадров, экологического благополучия, вопросов улучшения бизнес-климата, о которых мы сегодня, конечно, поговорим, и, конечно, социальной сферы, где у Агентства есть весомые наработки. В том числе в рамках Национальной социальной инициативы Агентство помогает субъектам Федерации сформировать региональные планы повышения рождаемости, исходя из реальных жизненных ситуаций формирует меры поддержки многодетных семей.

Дальше. Крайне важны солидарные шаги в вопросах технологического развития. Опыт Агентства здесь также востребован. Тем более что первый национальный проект технологического суверенитета по беспилотным авиационным системам был сформирован и запущен во многом благодаря вкладу частных компаний, университетских команд в рамках Национальной технологической инициативы.

Считаю правильным привлечь участников НТИ к разработке всех нацпроектов технологического суверенитета, в обязательном порядке учитывать мнение новаторов, предпринимателей при формировании планов развития передовых отраслей, механизмов опережающей подготовки кадров и содействия технологическому бизнесу.

И конечно, надо идти по пути развития кооперации с дружественными государствами, с теми, кто хочет с нами работать, вместе создавать продукты, инновации, которые нужны гражданам, экономикам наших стран.

Только что на выставке коллеги подробно рассказывали наши предложения по всем этим вопросам и справедливо говорили о том, что многие отечественные компании уже являются лидерами по целому ряду передовых направлений, готовы сами формировать технологические и производственные цепочки. В текущем году в рамках председательства России в БРИКС обязательно обсудим предложения Агентства по этим темам с нашими партнёрами и при подготовке самого саммита, у нас же по разным каналам идут контакты с коллегами, и эти вопросы в том или ином формате всегда можно обсуждать, поднимать для обсуждения, выработаем здесь совместный план действий на перспективу.

В целом прошу Агентство активнее развивать международное партнёрство, направление своей деятельности, участвовать в продвижении в мире лучших российских практик, брендов, проектов. И я думаю, что вы сами это понимаете: чем эффективнее мы будем, тем труднее будет нашим недоброжелателям что-то и в чём-то нас ограничивать. Наоборот: если эффективные решения будут предлагаться, их будут брать, несмотря ни на какие ограничения, сто процентов. Рынок всё выстроит. А за рынок, конечно, надо бороться.

При этом, конечно, вопросы нашей внутренней повестки, участие в реализации национальных проектов должны оставаться в центре безусловного внимания АСИ. Именно в этой логике, с учётом положений Указа «О национальных целях развития», прошу разработать и утвердить обновлённую стратегию своей деятельности. Сейчас тоже об этом говорили, Светлана Витальевна [Чупшева] рассказывала. Думаю, она сейчас некоторые вещи повторит и детализирует. В этом документе должны быть определены цели, задачи, ключевые инструменты работы АСИ в горизонте будущего десятилетия.

Отдельно хотел бы сказать о работе АСИ по улучшению условий ведения бизнеса.

Мы с вами немало сделали в рамках Национальной предпринимательской инициативы (точнее сказать, вы немало сделали, и это на самом деле хорошо получилось), запустили Национальный рейтинг инвестиционного климата в субъектах Федерации. Будем постоянно идти вперёд, наращивать усилия, потому что частная инициатива, предпринимательский талант и дальше призваны быть мотором экономики, развития страны в целом.

Хотел бы услышать, как продвигается ваша совместная работа с ведущими деловыми объединениями по созданию Национальной модели целевых условий ведения бизнеса. Речь здесь идёт о системе ориентиров комфортной деловой среды, к которым должны присоединиться все уровни власти – от муниципалитетов до федеральных министерств и ведомств.

Ещё одна важная тема, которую предлагаю сегодня обсудить, – это стандарт общественного капитала бизнеса. Мы с самого начала договорились, что здесь не будет излишней бюрократии, формальной отчётности. Напротив, – считаю это принципиально важным, – должна быть создана именно система реально работающих стимулов, инструментов поддержки для компаний, которые вносят действенный вклад в укрепление технологического и индустриального суверенитета, создают новые рабочие места, заботятся о сотрудниках, реализуют социальные и экологические программы, поддерживают участников специальной военной операции, благоустраивают, а порой и возводят новые, современные города и населённые пункты. Знаю, что у вас такие примеры есть. Если считаете возможным, было бы хорошо их представить.

Что хотел бы отметить в заключение. У всех наших планов, экономических, технологических и тем более социальных, есть важнейшее измерение и важнейший критерий оценки нашей работы – это благополучие людей.

Думаю, будет правильно, если интегральным механизмом оценки действий Правительства, регионов по реализации национальных целей будет служить Национальный рейтинг качества жизни в субъектах Федерации, который ежегодно формирует Агентство. По сути, он затрагивает все ключевые направления: поддержку семей, образование, здравоохранение, экологическое благополучие, формирование среды для жизни в наших регионах.

Предлагаю сегодня заслушать результаты рейтинга за 2023 год. И по традиции прошу отдельно обратить внимание на субъекты Федерации, которые показали высокую положительную динамику, стремятся создавать и расширять возможности для самореализации граждан.

У нас традиционно лидерами рейтинга являются Москва, Петербург, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Татарстан. А вот что касается динамики роста, я уже сказал об этом, – это Кемеровская область, Волгоградская область, Северная Осетия – Алания, Приморский край, Рязанская область. Это радует. Потому что в этих регионах есть чем заниматься. И если они показывают хороший темп, то это вселяет уверенность в том, что дальше развитие пойдёт по нужному пути и будет достигать тех целей, которые мы перед собой ставим.

Давайте начнём. Пожалуйста, Светлана Витальевна, прошу Вас.

С.Чупшева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги, члены наблюдательного совета!

Владимир Владимирович, я хотела бы, прежде чем начать свой доклад об итогах 2023 года и планах на 2024 год, поблагодарить Вас лично, каждого здесь сидящего члена наблюдательного совета, потому что за 13 лет работы Агентства стратегических инициатив всё, что получилось, – это благодаря Вашей личной поддержке и благодаря личной вовлечённости каждого из присутствующих. Потому что возьми любой проект, он у нас реализуется в партнёрстве с руководителями организаций, которые представляют наши члены наблюдательного совета, и поэтому я тоже в рамках своих выступлений буду ещё не раз благодарить коллег, потому что очень много сделано.

Владимир Владимирович, Вы отметили вклад активных, деятельных граждан, которые приходили к нам на форум «Сильные идеи» и предлагали свои идеи, проекты, инициативы. Я тоже считаю, что очень важно иметь какой-то формат, премию, чтобы ежегодно представлять людей, каждого человека с результатами деятельности – как от идеи уже рождается проект, и как этот проект влияет на жизнь людей, на жизнь города и региона.

У нас есть такой формат, Владимир Владимирович, «Страну меняют люди», когда мы как раз в своих медиа, благодаря партнёрству с федеральными телеканалами и их ресурсами, тоже рассказываем о таких творческих людях, как в социальной сфере, в сфере предпринимательства, и как их проекты влияют на развитие нашей страны. Поэтому будем рады дать предложения по организации такой премии на ежегодной основе.

Владимир Владимирович, я на выставке представила модель работы Агентства до 2030 года. Я ещё раз хочу отметить, что, безусловно, для нас важно оставаться такой площадкой, на которую любой человек может прийти и предложить идею или проект. И очень важно, что благодаря механизму работы Агентства, – а это и благодаря нашему экспертному совету во главе с Игорем Ивановичем Шуваловым, – нам удаётся каждую идею действительно провести через такой акселератор, через экспертное видение, и как любую идею можно превратить в стратегическую инициативу или в важный для страны проект.

Вы не представляете, как это важно для людей, которые работают с Агентством, которые слышат нас сегодня, потому что многие не верят, они говорят: «Ну как же? Мы подаём свои идеи, а кому они нужны? Вы их даже не прочитаете и не увидите?» Или: «У вас там все уже подобранные, специально отобранные идеи». Как важно видеть, действительно, эту реакцию людей, которые имеют возможность общаться с Вами, когда они видят поддержку Вашу личную их инициатив. А самое главное, через какое-то время они это слышат в Ваших уже конкретных поручениях или в Послании Федеральному Собранию. Это очень дорого. Я думаю, что у нас очень много неравнодушных людей в нашей стране, которые готовы работать здесь на реализацию национальных целей и задач, важных для нашей страны и для наших жителей.

Я бы хотела несколько слов сказать по каждому из направлений, Владимир Владимирович, и потом рассказать о новых проектах, которые Вы тоже обозначили и по которым были даны соответствующие поручения.

В социальной сфере мы реализуем национальную социальную инициативу. Это проект, который связан с постоянным мониторингом и улучшением социальных услуг и сервисов для наших граждан и жителей. Вы тогда поддержали подход, который мы предложили, – это работать через жизненные ситуации, с которыми сталкиваются люди. Мы отобрали 50 приоритетных жизненных ситуаций, самых массовых, самых часто встречающихся, с которыми встречаются люди, – это рождение ребёнка, поиск работы, потеря здоровья, выход на пенсию. Для нас важно не количество справок или количество услуг, которые человек получает, для нас является важным действительно результат для человека, решение конкретно его жизненной ситуации.

По такому принципу сегодня организована работа во всех субъектах Российской Федерации, у нас все регионы реализуют национальную социальную инициативу, у нас внедряются принципы человекоцентричности и ценностно ориентированного подхода, когда действительно для нас является результатом решение проблем, вопросов, с которыми человек обращается.

В результате этой работы в регионах открывается новая инфраструктура: центры дневного пребывания для детей с инвалидностью, многофункциональные центры для многодетных семей, где быстро, удобно можно получить все государственные услуги в режиме «одного окна». Открываются «дружелюбные организации»: «дружелюбные школы», «дружелюбные поликлиники», «дружелюбные больницы». Появляются в регионах социальные координаторы, которые сопровождают человека на всех этапах его пути при получении той или иной услуги в государственных организациях.

Мы в прошлый раз представляли Вам и членам наблюдательного совета региональный социальный стандарт как сборник лучших решений, лучших эффективных практик. Хочу сказать, что уже сегодня 75 регионов внедряют этот социальный стандарт. Полностью он реализован в Ханты-Мансийском автономном округе, в Хабаровском крае. В 34 регионах сегодня созданы советы по качеству жизни под руководством глав субъектов. И очень важно, Владимир Владимирович, что в эти советы вошли жители регионов, представители социальных некоммерческих организаций, волонтёры, бизнес, где совместно как раз решаются вопросы развития социальной сферы и поддержки приоритетных социальных проектов.

В Год семьи Агентство ведёт отбор и оказывает поддержку проектам и практикам, направленным на сохранение и продвижение традиционных семейных ценностей в обществе: повышение рождаемости, поддержку многодетных семей. Мы тоже подбираем лучшие эффективные решения регионов и выкладываем их на платформу «Смартека», для того чтобы этот опыт был востребован и в других субъектах Российской Федерации.

Я хотела бы сказать, что также у нас активно ведётся работа с регионами, Вы это отметили, по донастройке региональных планов по повышению рождаемости и поддержке многодетных семей. Такие сессии у нас прошли в Хабаровском крае, Приморском крае, Липецкой области, Калининградской области, и с регионами мы внедряем принцип прогрессивной поддержки многодетных семей: чем больше семья, тем больше поддержка.

Я хотела бы здесь отметить такой очень интересный и хороший опыт Центрального федерального округа, лично за эту работу взялся полномочный представитель Президента Российской Федерации в ЦФО Щёголев Игорь Олегович. Потому что изначально, ещё до принятия указа о статусе многодетных семей, Владимир Владимирович, в каждом регионе все по-разному трактовали, а бывало, что и в одном регионе относительно транспортных налогов одна категоризация, а в части налоговой системы – другая.

И вот Игорь Олегович первый начал организацию здесь, приведение в порядок общих стандартов и подходов к статусу многодетных. В регионах ЦФО это было реализовано. Сейчас также в регионах Центрального федерального округа все демографические меры, направленные как раз на повышение рождаемости, исходят из принципа прогрессивной шкалы и мер поддержки, когда материнский капитал даётся не только за третьего ребёнка, но и последующих рождённых детей.

Также очень важно, что убрали критерий нуждаемости, Владимир Владимирович, то есть это не социальная мера поддержки либо профилактика бедности семьи, а это именно демографическая мера. И здесь мы не дискриминируем женщину по её достатку. Она родила ребёнка, она приняла решение о рождении ещё одного ребёнка, и здесь региональные органы власти поддерживают это рождение. Причём не только финансовыми инструментами, но и организационными, в том числе связанными с улучшением жилищных условий.

Вы знаете, это такой вопрос, всё, что касается демографии, мы неоднократно обсуждали это и с Правительством Российской Федерации, и с Максимом Станиславовичем Орешкиным, встречались и с экспертами, – это такая комплексная задача, которая не под силу конкретному ведомству или министерству. И очень хотелось бы, чтобы та ключевая цель, которая тоже в майских указах Вами транслирована, – это повышение рождаемости, повышение коэффициента рождаемости в нашей стране к 2030 году: – чтобы этот KPI был для каждого министра, для каждого губернатора, для каждого руководителя организации. Потому что только за счёт такого комплексного подхода мы действительно можем обеспечить условия, поддержку семьи, поддержку женщины, которая находится в принятии репродуктивного решения.

Мы видим уже улучшение, опять же такие практики корпоративные существуют. Возвращаясь к опыту Центрального федерального округа, Игорь Олегович Щёголев с коллегами разработали корпоративный демографический стандарт. Группа компаний «Дело», крупная транспортная компания, которая сегодня поощряет сотрудников своей компании, где рождается плюс один ребёнок и последующие, и финансовыми, и нефинансовыми мерами поддержки.

Мы хотим, чтобы эта практика была национальной, страновой, чтобы больше компаний присоединялись к решению этой задачи, поддерживали женщину, семью в решении рождения одного ребёнка и последующего.

Совместно с Минздравом также, Владимир Владимирович, продолжаем реализацию программы мотивационного анкетирования и поддержки беременных женщин в ситуации репродуктивного вывода. Подготовим соответствующий аналитический доклад.

Участвуем в разработке стратегии семейной и демографической политики Российской Федерации до 2030 года. Надеемся, тоже здесь наши предложения будут поддержаны Правительством.

В части развития регионов. Вы уже отметили такие инструменты, как инвестиционный рейтинг, который действительно помогает создать основы, фундамент работы с инвесторами в создании благоприятного условия для бизнеса. Эту работу активно ведём с деловыми объединениями. Я хотела бы отметить особенно вклад Алексея Репика, «Деловой России», потому что инвестиционный стандарт сегодня, по сути, на их плечах. И при их поддержке реализуется в регионах страны, и как раз «Деловая Россия» обеспечивает объективный мониторинг тех решений, которые регионы реализуют, а это инвестиционная декларация, это инвестиционная карта, это те меры поддержки, которые регионы сегодня представляют инвесторам в зависимости от объёма их инвестиций.

И хочу сказать, что, как результат, у нас 57 регионов улучшили свои результаты в инвестиционном рейтинге, и 83 показателя рейтинга показали положительную динамику.

Ещё одно важное направление развития экономики регионов, и это тоже отражено в национальных целях, – это креативная экономика. Здесь работаем по Вашему поручению с Правительством Российской Федерации. Совместно с депутатами Госдумы, с Министерством экономического развития подготовлен закон о развитии креативных индустрий и креативной экономики. Он уже прошёл первое чтение. Мы надеемся, что на ближайшем заседании Думы будет принят во втором чтении.

Агентство в прошлом году вошло в состав учредителей Универсального университета – первого частного университета по подготовке кадров для креативной экономики, ему уже 20 лет. Сегодня готовим по 20 направлениям креативных индустрий.

Я хотела бы поблагодарить Германа Оскаровича Грефа, который согласился возглавить наблюдательный совет университета. Сегодня вместе со Сбербанком готовим стратегию развития университета, по сути, роль университета в решении задачи по подготовке кадров и увеличению доли креативной экономики в ВВП нашей страны.

Вместе с Министерством экономического развития помогаем регионам разрабатывать их региональные планы по климатической адаптации. В прошлом году 34 региона разработали такие комплексные планы. В этом году мы собираемся сформировать уже целевые рекомендации по адаптации ключевых отраслей и критической инфраструктуры в таких направлениях, как сельское и лесное хозяйство, промышленная и транспортная энергетика, а также социальная инфраструктура.

На выставке Вам показывала наши разработки по Стратегии Приазовья, которую мы подготовили в рамках Вашего поручения совместно с «ВЭБ.РФ» и под руководством Максима Станиславовича Орешкина. Здесь тоже, Владимир Владимирович, просим, чтобы стратегия была принята Правительством Российской Федерации, а самое главное, была интегрирована в стратегические документы территориального планирования и в отраслевые стратегии. Важно, чтобы этот документ стал рабочим и действительно принес эти эффекты, которые сегодня есть. Уникальные возможности, Азовское море, внутреннее море страны, и действительно очень огромный потенциал сегодня для этого макрорегиона.

В прошлом году, в этом году провели региональные выездные сессии вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным, Игорем Ивановичем Шуваловым, были в Калининградской области, Липецкой области, Приморском крае, Хабаровском крае, где проводили встречи с лидерами проектов, с бизнесом, обсуждали как раз перспективные планы, перспективные проекты для развития регионов и для развития страны, и часть из этих предложений также были представлены Вам для формирования национальных указов.

Ключевое направление Агентства – это, безусловно, развитие и поддержка предпринимательства. И в прошлом году впервые Агентство запустило конкурс региональных брендов поддержки отечественных, российских брендов. Мы представляли Вам и в прошлом году, и в этом году финалистов этого конкурса. Видим огромный потенциал и огромный рост. В прошлом году было 5,5 тысячи участников, в этом – в два раза больше.

А самое главное – результаты. По итогам проведения конкурса и поддержки партнёров выручка наших компаний выросла от 50 до 200 процентов. Компании выходят на новые рынки, компании выходят на наши цифровые торговые площадки, на экспорт, компании выходят на торговые полки магазинов, становятся доступными для потребителя, о них узнаёт российский потребитель. И самое главное, качество нашей российской продукции не подводит. По широкому спектру: от продуктов питания до высоких технологий – здесь действительно есть чем гордиться, есть лидеры в этих направлениях.

Интерес к открытию собственного бизнеса всё больше проявляет молодёжь. Тоже в этом году провели совместно с Корпорацией МСП федеральный конкурс молодёжного предпринимательства «Создай НАШЕ». Участники были до 24 лет, ребята предлагали свои уже проекты, свои бизнес-планы. Победителей отобрали в этом году, недавно, и они получили гранты от Фонда молодёжных инициатив Алексея Репика, а также возможность пройти нашу вместе с Корпорацией МСП акселерационную программу. Надеемся, ребята сделают свой первый шаг в предпринимательстве. И даже если что-то не получится, для них это будет серьёзный опыт, это даст основу для следующего проекта.

Вместе с бизнесом развиваем туристическую отрасль – это направление промышленного туризма. Здесь спасибо поддержке Дениса Мантурова, у нас сегодня более тысячи предприятий открыли свои двери и представили свои новые экскурсионные маршруты. Развиваем законодательство в области национальных троп вместе с Министерством экономики, Максим Геннадьевич здесь нам очень помогает, а также командой ВЭБа.

Вы сегодня отмечали, Владимир Владимирович, международное сотрудничество, потенциал международного сотрудничества. Здесь со странами ЕАЭС, с подобными организациями, как мы, создали консорциум развития. Видим основные задачи как раз в общей повестке: улучшение инвестиционного климата регионов стран ЕАЭС, повышение качества жизни через формирование совместных стандартов, региональных рейтингов и лучших практик. В прошлом году провели первый международный конкурс «Зелёная Евразия» по климатическим как раз проектам и в сфере экологии.

Также проводим конкурс передовых решений и практик стран БРИКС, в этом году также он будет проведён. У нас ежегодно порядка 300 заявок со всех стран, и выбираем лучшие решения, которые потом могут быть тиражированы и использованы как на площадке БРИКС, так и ЕАЭС.

Тоже сегодня обсуждали, вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным ездили с делегацией в Узбекистан, встречались с Президентом Узбекистана, представляли проекты Агентства стратегических инициатив. Была достигнута договорённость и подписано уже соглашение о реализации проекта в сфере развития беспилотных авиационных систем, о запуске форума «Сильные идеи для нового времени» в Узбекистане, о поддержке креативных индустрий и о развитии инклюзивного образования и создания инклюзивной среды для людей с инвалидностью на основе тех практик и решений, которые реализованы в нашей стране. Мы надеемся, что такой опыт тоже будет транслироваться на страны дружественные нам и открытые для сотрудничества.

Владимир Владимирович, в части итогов и заделов на 2024 год всё. Если позволите, я тогда перейду к проектам по повестке.

Хотела бы представить результаты рейтинга качества жизни регионов, который мы проводим и рассчитываем уже третий год. Он действительно помогает нам ежегодно представлять максимально объективную картину по направлениям качества среды для жизни. Это вопросы, связанные с жильём, инфраструктурой, безопасностью, здравоохранением, образованием, социальной защитой, экологией. Каждое из направлений измеряется при помощи опросов граждан. В прошлом году мы опросили 463 тысячи человек по всей стране. Также используются данные статистики и данные геоаналитики. Эту работу ведём вместе с Комиссией Госсовета государственного и муниципального управления под председательством Сергея Семёновича Собянина, а также помогает нам с опросами компания АНО «Диалог».

При анализе рейтинга мы, безусловно, смотрим, какие регионы демонстрируют наилучшие показатели по каждому из направлений, изучаем опыт и формируем набор лучших практик, который доступен для регионов.

Я хотела бы отметить, что в 2023 году фиксируют положительную тенденцию в целом по стране такие направления, как образование, в целом на 17,5 процента выросла удовлетворённость процессом записи ребёнка в детский сад. На 11 процентов выросла удовлетворённость записью в школы, почти на 20 процентов – в кружки и секции. В части направления «Жильё, инфраструктура и удовлетворённость жилищными условиями» по стране выросла на 5,5 процента, удовлетворённость наличием и оснащённостью парковых зон – почти на 8 процентов.

В медицинской сфере улучшения по большинству объективных показателей, что отразилось на росте удовлетворённости населения, в среднем показатель в разрезе медицинского обслуживания вырос на 24 процента. Там вопросы задаются, Владимир Владимирович: сколько вам понадобилось времени для записи к терапевту, для записи к узкому специалисту, сколько ждёте вызова скорой помощи, удовлетворены ли вы, опять же, полученной медицинской помощью в поликлинике или в стационаре при обращении.

Хочу сказать, что, например, в Новгородской области в прошлом году были созданы «вежливые регистратуры», к работе в больницах и поликлиниках региона были привлечены работники МФЦ, которые встречают и сопровождают пациентов при входе в медицинское учреждение, тем самым непрофильной работой не занимаются медицинские специалисты. Хочу сказать, что удовлетворённость получением амбулаторно-медицинской помощи в регионе выросла на 46,5 процента, а стационарной – на 17,5 процента. Изначально это практика Москвы, которую также активно используют другие регионы.

Что касается социальной защиты в нашей стране. Удовлетворённость получением социальных услуг составляет 80 процентов (рост на 20 процентов), а уровень информированности населения социальным обслуживанием также вырос почти на 20 процентов.

Хотела бы сказать о таком показателе, как инклюзивность и равенство, – это отношение общества к людям с инвалидностью, детям с инвалидностью. Здесь мы тоже фиксируем рост уровня благожелательности общества по отношению к людям с инвалидностью, а также повышается доступность услуг и сервисов для людей с ограниченными возможностями по здоровью.

Общественный транспорт. Также выросла оценка качества общественного транспорта в среднем по стране и удовлетворённость поездками в другой населённый пункт. Например, в Москве функционирует билетная система на все виды городского и пригородного железнодорожного транспорта, которая сегодня серьёзно упростила ежедневные поездки. Эта система внедрена сегодня в Московской области и ещё плюс в 25 регионах нашей страны, в том числе в Луганске и Донецке. Это регионы, где проживает больше 40 миллионов человек.

На экране были представлены, Вы уже отметили, топ-5 лидеров рейтинга: это Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Татарстан. А в этом году в десятку лидеров попали Московская область, Сахалинская и Нижегородская области. Вы отметили особенно регионы, которые показали положительную динамику и действительно достигают сегодня лучших результатов по стране. Считаем, что это очень важно – как раз рейтинг способствует вот такой здоровой конкуренции и обмену лучшими практиками.

Владимир Владимирович, прошу принять к сведению результаты рейтинга, а также прошу здесь поддержать и поручить Правительству Российской Федерации вместе с нами запустить образовательную программу для управленцев в социальной сфере на основе как раз результатов и практик реализации национальной социальной инициативы рейтинга качества жизни.

Отмечу, что такая программа показала себя эффективно. Мы запускали такую же программу для управленцев в части инвестиционной политики и видим, что это работает и очень востребовано. По этому вопросу всё.

Двигаюсь дальше, Владимир Владимирович?

В.Путин: Коллеги, какие-то вопросы есть, комментарии? Нет?

Пожалуйста, дальше.

С.Чупшева: Стандарт общественного капитала бизнеса.

Вы тоже отметили, давали соответствующее поручение Агентству вместе с деловыми объединениями разработать стандарт, который бы отмечал вклад бизнеса, вклад предпринимателей в развитие нашей страны, в развитие регионов, городов присутствия, поддержку и развитие вопросов, связанных с экологией и защитой окружающей среды, а также развитием своих сотрудников.

Мы не изобретали велосипед здесь, хочу сказать, Владимир Владимирович, мы изучили тоже лучший международный опыт, опять же программы по устойчивому развитию, посмотрели, какие системы мотивации есть сегодня в регионах, деловых объединениях, опять же премия РСПП, которой Вы недавно награждали лидеров крупного бизнеса, которые вносят свой вклад в развитие страны.

Мы изучили рекомендации Центрального банка по устойчивому развитию и по корпоративному управлению. Министерством экономического развития разработан стандарт устойчивого развития для бизнеса. Поэтому мы просто создали механику возможных мотиваций и стимулов и возможность компаниям присоединяться к реализации этих задач.

Что такое стандарт сегодня? Стандарт сегодня – это пять направлений, которые собраны в показатели, статистические показатели, либо наличие той или иной отчётности, принятой компаниями.

Первое – это домен или направление, связанное с реализацией и вкладом компании в реализацию национальных целей развития страны.

Второе направление – это всё, что компания делает для развития своих сотрудников и для своих сотрудников.

Третье направление – это всё, что компания делает в части развития регионов, городов присутствия, социальной политики, социальных проектов.

Четвёртое – это как стратегия бизнеса, стратегия компании соотносится со стратегическими планами страны.

И пятое направление – это как раз всё, что компания делает для охраны окружающей среды и для вопросов, связанных с экологией.

По каждому из этих направлений Министерством экономики определён перечень показателей отчётностей компаний, и мы предлагаем в рамках стандарта общественного капитала, по сути, это заявительный характер, добровольный, то есть это не обязательно для бизнеса, не обязательное требование для предпринимателей. Компании, которые так формируют эту отчётность в рамках рекомендаций Центрального банка и Министерства экономического развития, просто могут подать эту же отчётность на платформу оператора, который является держателем этого стандарта, где эта отчётность проверяется, верифицируется, сколько, например, там пунктов реализовано бизнесом в достижении тех или иных показателей.

И дальше задача оператора – уже сформировать пул мер поддержки на региональном уровне как административных, так и финансовых, и на федеральном уровне. То есть то, что общество, государство готовы сегодня в знак благодарности тоже отметить этот бизнес. Это касается, например, отношения в части проверок или госзакупок.

Москва уже в этом году запустила свой реестр социально ответственного бизнеса. Мы эту работу ведём с Москвой, и хочу сказать, что у нас здесь тоже полная синхронизация показателей, которые сегодня сформулированы в регионе. Во Владимирской области уже такая практика есть.

Что касается оператора, Агентство стратегических инициатив совместно с Правительством Москвы готовы учредить такую некоммерческую организацию, финансовые и организационные ресурсы здесь обеспечены Правительством Москвы. То есть мы готовы уже в этом году развернуть работу этой платформы, и любой бизнес, в том числе и малый бизнес, потому что для него предопределён минимальный набор таких требований, может принять участие и реализовать этот стандарт. Надеемся, что это действительно станет такой общей практикой для нашего бизнеса. Потому что, Владимир Владимирович, таких компаний очень много, Вы знаете прекрасно тоже и отмечаете, очень многие помогают сегодня и участникам СВО, и регионам, помогают в части экологических вопросов. Поэтому хотелось бы, чтобы мы такие компании знали, отмечали и их становилось всё больше. Готовы организовать эту работу в этом ключе.

Следующий вопрос: «Национальная модель целевых условий бизнеса». Вы на Питерском международном экономическом форуме в прошлом году сказали, что курс на открытость экономики является ключевым принципом. Действительно, этот принцип отражён сегодня в действиях Правительства, в решениях, которые принимаются Правительством. Кардинально упрощено регулирование внешней торговли. Вы отмечали недавно в Китае, как растёт внешнеторговый оборот с дружественными странами, в том числе с Китаем, и, безусловно, это тоже помогает нам достигать национальных целей, которые обозначены Вами: это увеличение к 2030 году объёма инвестиций в основной капитал, который должен составить не менее чем 60 процентов по сравнению с уровнем 2020 года за счёт постоянного улучшения инвестиционного климата.

Также Вы отметили, что оценка инвестиционного климата должна происходить с учётом мирового опыта. То есть мы не должны просто сами себя померить и успокоиться, какие мы хорошие и замечательные, а здесь важно иметь международные метрики, иметь доступ к лучшим мировым практикам, чтобы постоянно совершенствовать работу, законодательную базу и быть конкурентоспособными в рыночной экономике.

Для нас одним из таких критериев оценки раньше был рейтинг Всемирного банка, и, действительно, здесь серьёзный прогресс имела наша страна. Это было отмечено в том числе и международным сообществом. Россия стала лидером по динамике улучшений инвестиционного климата, со 120-го места Россия вошла в топ-30, заняла 28-е место.

У нас очень много улучшений в части доступа в получении разрешений на строительство, в разы сократилось, сегодня регистрация прав собственности занимает менее одного дня, и ряд других моментов. Сегодня у нас реализуется национальный инвестиционный рейтинг, инвестиционный стандарт, который позволяет здесь также регионам на основе лучших практик двигаться и развиваться.

Какую мы хотим сегодня предложить модель, новую модель, в том числе на основе, опять же, лучшего международного опыта? Хочу сказать, что Всемирный банк прекратил публиковать рейтинг Doing Business в 2020 году, там были вопросы в части методологии. Они в этом году уже запустят рейтинг по новой методологии.

Мы изучили, Владимир Владимирович, в том числе новую методологию Всемирного банка и другие международные рейтинги, которые оценивают сегодня инвестиционный климат стран, и предлагаем следующий подход для нашей страны. Он должен быть реализован в четыре этапа.

Мы, ещё раз повторюсь, изучили методологии международных рейтингов и сгруппировали 10 направлений, которые сегодня оцениваются в мире. Это регистрация предприятий, получение недвижимости, подключение к инженерным сетям, трудовые отношения, финансовые услуги, международная торговля, налогообложение, разрешение корпоративных споров, рыночная конкуренция и несостоятельность (банкротство). Каждое из этих направлений имеет соответствующий набор показателей, и каждая тема рассматривается в трёх аспектах: подготовленность законодательной базы, нормативы оказания государственных услуг, в том числе в цифре, и фактические временные и финансовые затраты, с которыми предприниматель на каждом этапе встречается.

В рамках подготовки нашей национальной модели предлагаем подход в четыре этапа.

Первый – это провести комплексное исследование пилотных регионов по этой методологии, из 10 направлений по определённому набору показателей.

Второй – после публикации международных рейтингов, это где-то будет осенью, сопоставить данные наших регионов с другими странами, посмотреть, как мы соотносимся с другими странами по этим направлениям, по этим показателям, выделить лучшие значения по каждому из направлений.

И третий – на основе уже лучших значений по каждому из направлений рейтинга сформировать целевые показатели для наших регионов и для нашей страны. По сути, это и будет целевая модель.

А дальше как раз мы будем уже на основе лучших практик и решений менять и федеральную законодательную базу, опять же создавать лучшие условия для инвесторов, для бизнеса и на уровне регионов. В том числе предполагаем, что нам потом понадобится внести соответствующие корректировки в инвестиционный рейтинг регионов и в инвестиционный стандарт, чтобы обеспечить разворачивание этой работы.

Хочу сказать, что первый этап мы уже реализовали, Владимир Владимирович, мы провели такой пилотный расчёт по четырём регионам: это Москва, Республика Татарстан, Сахалинская и Нижегородская области. Первые результаты говорят о хороших позициях наших регионов по направлениям старта бизнеса, регистрации предприятий, получения недвижимости, подключения к инженерным сетям.

Проблемные показатели по оценке бизнеса в направлении банкротства. Если сравнивать, например, данные 2021 года, 2022-го международные, то мы были бы где-то 118-е. А страны-лидеры по этому показателю Ирландия, Япония, Гонконг. Если у нас средняя процедура банкротства сегодня в среднем занимает два года, а где-то и пять лет и более, а финансовые затраты на ликвидацию составляют порядка 1 миллиона рублей, то в лучших примерах, практиках – это 110–250 тысяч рублей.

Хочу сказать, что вопросы банкротства – это в чистом виде федеральное законодательство. Я знаю, что Министерство экономического развития подготовило новый закон о банкротстве, он сегодня на рассмотрении в Думе. Тоже просили бы здесь как-то формировать эту работу, и чтобы этот закон был принят. Потому что, мы посмотрели, там как раз отмечены все решения, которые позволят сдвинуть этот вопрос с мёртвой точки.

Прошу одобрить подход, представленный к разработке национальной модели целевых условий бизнеса, и на его основе реализовать актуализацию планов мероприятий по изменению нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности, трансформации делового климата. Держатель этого механизма – Министерство экономического развития. Это как раз всё, что касается изменений федерального законодательства.

На уровне регионов мы готовы будем вместе с деловыми объединениями внести соответствующие корректировки в методологию национального рейтинга и инвестиционного стандарта.

Четвёртый вопрос: «О создании условий для формирования новых городов как территорий высокого качества жизни».

Владимир Владимирович, есть разные подходы сегодня к развитию страны, вообще конкуренции городов. Действительно, сегодня такими точками роста становятся агломерации. Наша страна большая, опять же пандемия показала, что люди могут комфортно жить и в небольших городах. Кто-то уехал, а многие остались в малых городах, обеспечив себе тот уровень сервиса, которым они могли бы там пользоваться.

Мы изучили международный опыт и российский опыт вообще создания города с нуля, новых городов. Очень интересен опыт Владимирской области – Доброград. Знаю, Владимир Владимирович, Вы были там. Мы вписали этот опыт, по сути, в набор таких решений, лучших практик – «Белая книга», которая тоже представлена сегодня членам наблюдательного совета: что нужно губернатору сделать, чтобы такой новый город появился у него, или что нужно инвестору сделать, чтобы реализовать такой проект? А самое главное, что житель или что семья получит, какие новые услуги и сервисы получит в этом новом городе?

Первое. Необходимо, конечно, определиться с концепцией города и его уникальным предложением, определить тип города – технологический или это такой семейно ориентированный город, построить экономическую модель города, продумать всю необходимую инфраструктуру, продумать схему управления.

Все эти шаги были реализованы в Доброграде. Мы уже видим экономический, а самое главное, такой социальный эффект от реализации этого проекта. Мы видим огромный интерес не только жителей нашей страны из других регионов, которые туда переезжают, но и иностранцев.

Владимир Владимирович, я знаю, что сегодня к нам подключён тоже лидер этого проекта, инвестор этого проекта Владимир Седов. Если будут вопросы, я думаю, что он тоже ответит и прокомментирует реализацию этого проекта.

Прошу поддержать тот набор описанных практик и решений, которые представлены в нашей «Белой книге», и учесть наши предложения при разработке национального проекта «Инфраструктура для жизни».

Спасибо большое.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Какие-то к Светлане Витальевне есть вопросы, комментарии? Нет?

Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Предельно кратко.

Реализация Национальной технологической инициативы у нас сейчас переходит фактически в новую стадию, создан действительно большой задел, более 7600 различных технологий. То есть у нас есть потенциал использования тех наработок, которые созданы, для большого количества программ преобразования отраслей – от энергетики до медицины. Мы их активно будем развивать.

Действительно, огромный интерес к нашим технологическим разработкам других стран. Поэтому мы, для того чтобы совместно с другими странами развивать технологический суверенитет, создали специальную методологию при активной помощи и обсуждении с экспертами из «Росатома», Сбера, Правительства Москвы, ТВ БРИКС. Министерство экономического развития нам очень помогло на финальном этапе. С помощью ТПП мы хотим сейчас создать отдельную рабочую группу в рамках Делового совета БРИКС, которая на уровне бизнесменов эту логику активно бы поддерживала.

В части внутренних наших задач – что самое интересное у нас произошло за прошлый год? Мы уже понимаем, что за технологический суверенитет надо платить, что он стоит денег. Когда мы смотрим на инвестиционные проекты, мы обычно, в классике, меряем их двумя факторами – риск и прибыль. Мы учимся сейчас мерить их не только риском и прибылью, но и вводить третий инвестиционный факт, а именно: ведёт этот проект к достижению технологического суверенитета или нет? И тогда модели выглядят по-другому, и компании тоже выглядят по-другому. Но мы научились их не только поддерживать, но и создавать, и за последний год у нас создано несколько компаний, таких потенциальных национальных и международных чемпионов именно на новых рынках.

Первая такая компания была создана на базе ГТЛК – это ООО «БАС» – самый крупный сегодня оператор беспилотников в стране. Как мы шутим, это «беспилотный «Аэрофлот», «Дронофлот» иногда в качестве шутки мы его называем. До конца года это уже больше 400 машин в эксплуатации, то есть это уже серьёзные масштабы.

В июле, мы всех приглашаем, на Сахалине у нас пройдут учения по их использованию, и мы будем считать экономику, то есть учиться летать, понимать, как, сколько дрон зарабатывает в каждом направлении, когда он помогает строить, когда он тушит пожары, когда он возит грузы. У нас по каждому направлению вместе с московским ФЦ «БАС» выйдут методические рекомендации для всех регионов, чтобы мы уже научились переводить это в коммерцию и на этом действительно зарабатывать.

Вторая такая компания по контролю неба создана на базе экосистемы Физтеха с самыми передовыми цифровыми разработками. Третья обсуждается с коллегами из Москвы, то есть мы их постепенно ставим на конвейер.

Внутренняя цель, которую мы обсуждаем, – мы понимаем, что только государственного финансирования недостаточно, мы бы хотели поставить себе цель до 2030 года до десяти компаний такого типа вывести на IPO, привлечь частные деньги и начинать «выращивать» следующее поколение технологических чемпионов.

Конечно, мы знаем, что для всего этого главный дефицит – это кадры. Нам нужно новое поколение инженеров, дефицит невероятный. Опять же наш опыт показал, что мы научились по передовым рынкам такие программы создавать.

Например, всего три года назад у нас в стране было всего три команды (молодёжные, студенческие), которые создавали подводную робототехнику на международном уровне, то есть в соревнованиях больше трёх команд не было. Мы масштабировали эту практику, взяли лучших, создали систему соревнований. У нас сейчас более 35 команд и, соответственно, несколько сотен талантливых молодых ребят, которые умеют создавать самые передовые в мире образцы. Мы уверенно говорим, что передовые, потому что они до сих пор выигрывают международные соревнования именно в подводной робототехнике.

Для того чтобы это продвигать… Главная же проблема – мотивация у ребят. Они, конечно, с детства сидят в смартфонах. Мы понимаем, что это в каком-то смысле неизбежно, и мы придумали киберфизическую платформу «Берлога». Что это такое? Это фантазийный мир: добродушные, но высокотехнологичные медведи, далёкое будущее, похожее на Российскую империю, в которой не было революции, и ребёнок может в этом мире выбрать себе роль, в рамках этой роли он начинает играть в игры на смартфоне. Это тот уникальный случай, когда мы призываем всех родителей не запрещать смартфоны, а разрешать играть в эти игры на смартфоне, потому что они [дети] в процессе игры учатся программировать, учатся решать инженерные задачи, кооперироваться с другими ребятами. И дальше уже, приходя в школу, в кружки, они эти навыки развивают. Постепенно задачи все усложняются, и мы им предлагаем уже мечту: дальше могут подключаться компании, ставить им свои цели, «хантить» их на этой платформе. По каждому [участнику] мы видим его потенциал и предлагаем ему всё более и более сложные, интересные задачи.

Ещё раз приглашаем всех родителей устанавливать такие игры на смартфоны детей, первые две уже размещены на платформе RuStore в России. Надеемся, что такого рода платформа станет принципиально новым видом образования для наших ребят, нового инженерного поколения.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, в целом какие комментарии по итогам работы за 2023 год и по планам на 2024-й?

А.Калинин: Можно?

В.Путин: Да, конечно, прошу Вас.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочется отметить, что все бизнес-объединения активно участвуют в рейтинге и региональных органов исполнительной власти, и в новом стандарте общественного капитала бизнеса, и национальной модели целевых условий. Здесь коллектив Светланы Витальевны [Чупшевой] в постоянном контакте, мы предоставляем [для работы] все бизнес-объединения экспертов в регионах, и это позволяет делать качественные продукты, потому что только обратная связь от бизнеса позволяет делать качественные продукты.

Хотелось бы обратить внимание на новое предложение АСИ о создании условий для формирования новых городов.

Действительно, новые бизнесмены, кто уже накопил капитал, хотели бы построить города с нуля. Но там в чём тонкость? Там, помимо того, что губернаторы поддерживают, мэры выделяют землю, очень много федеральной регуляторики. Так же будет выступать Доброград, он 12 лет только добивался статуса города. К примеру, речка протекает, 20 метров – уже ничего нельзя делать, даже мост строить внутри этой территории и так далее.

Поэтому эта инициатива Агентства стратегических инициатив – создать некий мостик или стандарт, как мы делали по технологии подключения к электросетям и прочему… Там же было много федеральной регуляторики. Это позволит вот таким проектам… А они, между прочим, прибыльные, там прибыль будет, но она будет в конце. Годы согласования регуляторики – это можно будет убрать благодаря подходам АСИ.

Поэтому просим Вас обратить на это внимание. Мы, конечно, эту новую инициативу Агентства стратегических инициатив поддерживаем.

В.Путин: Спасибо. Так, пожалуйста, ещё кто-то? Всё? Закончилась дискуссия. Спасибо.

С.Чупшева: Видимо, я «съела» всё время.

В.Путин: Хорошо, ладно.

Мне кажется, все согласятся с тем, что Агентство стратегических инициатив за 10 лет своего существования и функционирования стало хорошим, серьёзным, эффективным инструментом в экономической жизни страны и исполняет эту свою роль достаточно успешно – при поддержке, конечно, присутствующих здесь, на нашей встрече, и тех коллег, которых сегодня нет на нашем совещании.

Я хочу поблагодарить и Светлану Витальевну [Чупшеву], и Дмитрия Николаевича [Пескова], вообще всех, кто занимается работой и развитием АСИ, пожелать им успехов. Со своей стороны, конечно, всё буду делать для того, чтобы вас поддержать.

Действительно, поддержка всех присутствующих важна. АСИ – такой мотор, который заводит весь этот механизм. Призываю вас и прошу вас его поддерживать и в дальнейшем.

Спасибо большое. Успехов.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 22 мая 2024 > № 4647633 Светлана Чупшева

Устои «глобальной» мемориальной культуры под вопросом

Политика памяти стала ареной конфронтации не только между Россией и Западом, но и внутри западных обществ

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

В процессе «осыпания» прежнего мирового порядка претерпевает серьёзные изменения и политика памяти как фактор международных отношений. Этот процесс включает в себя много аспектов. Некоторые из них уже давно находятся в фокусе внимания исследователей и им посвящено множество работ, в том числе и в России, другие до недавнего времени оставались более или менее в тени, по крайней мере в нашей стране. Характер взаимосвязи различных составляющих этого процесса, масштаб изменений, которые воспоследуют, ещё предстоит прояснить. Но то, что перемены, ставшие явными в начале 2020-х гг., будут весьма серьёзными и длительными, ясно уже сегодня[1].

Отказ от «нюрнбергского консенсуса»

В России больше всего внимания закономерно уделялось тому, каким радикальным изменениям подвергся на Западе в последние годы нарратив Второй мировой войны[2]. «Нюрнбергский консенсус» никогда не был общепризнанным в мировом масштабе, во многих странах память о Второй мировой существенно различалась[3]. Но отличия не выпячивались. Ведущие державы антигитлеровской коалиции, даже разделённые фронтами холодной войны, придерживались общей рамочной позиции, согласно которой основная вина и ответственность за беспримерное зло, олицетворением которого служит Холокост, лежит на нацистской Германии, а Германию разгромил союз стран разных, но единых в стремлении защитить ценности гуманизма. Нарратив о двух тоталитаризмах, нацистском и коммунистическом, в равной степени ответственных за всё зло времён Второй мировой войны, на наших глазах вытеснил на Западе этот «нюрнбергский консенсус» и превратил Россию как наследницу СССР из ведущей силы в борьбе с нацизмом в его пособника по развязыванию войны[4].

Россия, разумеется, до последнего отстаивала главные черты «нюрнбергского консенсуса» на международной арене, и по-прежнему сохраняет верность главным установкам того нарратива[5]. Но российская память о войне также претерпевает существенные изменения. Если прежний подход был в основном сосредоточен на героизме победителей, то теперь всё большая роль отводится теме страданий и жертв. Это видно и в трансформированной экспозиции главного Музея Победы на Поклонной горе[6], за которым последовали и другие музеи, это следует из проходящих во многих регионах судах, посвящённых рассмотрению преступлений военного времени, и особенно из центральной роли в российской политике памяти федерального проекта «Без срока давности», начатого в 2019 г. для изучения преступлений оккупантов на российской земле. Cоучастие во вторжении в СССР, оккупации и преступлениях представителей ряда европейских стран от Италии и Испании до Финляндии и Норвегии теперь не убирается, как прежде, в тень, а скорее акцентируется[7]. В 2023 г. появились сообщения, что готовится закон, устанавливающий День памяти жертв геноцида советского народа, который должен символически зафиксировать новую тенденцию. В феврале 2024 г. ряд политиков балтийских государств были объявлены в розыск МВД России за «надругательство над исторической памятью» – участие в разрушении памятников советским солдатам, погибшим во Второй мировой войне[8]. Отчасти закамуфлированная в прежние годы полифония памятей о войне всё более отчётливо превращается в войну памятей.

Всё больше внимания в мире уделяется теме колониализма и его последствий, а также обсуждению запоздалого и уклончивого отношения к этой теме стран — наследниц колониальных империй. До недавнего времени такие процессы мало задевали Россию. Но теперь в самой России всё чаще вспоминают советские традиции борьбы с колониализмом, а за рубежом политические противники российского руководства активно эксплуатируют тему деколонизации применительно к прошлому и будущему России. Владимир Малахов написал прекрасную статью о том, как и почему постколониальная перспектива уступила место дискурсу деколонизации, хотя он и не смотрит на тему в строгом смысле через призму memory studies[9].

На наших глазах тема колониального прошлого превращается в предмет не только и даже не столько научных споров и свойственных академическому миру торгов за ресурсы, сколько в объект самых беззастенчивых пропагандистских манипуляций.

Колониализм против Холокоста

В последние годы темы колониализма и памяти о Холокосте вошли в напряжённый резонанс. В 2020—2021 гг. в Германии развернулась ожесточённая дискуссия, которую вскоре стали называть Historikerstreit 2.0, сравнивая её со знаменитой полемикой 1986—1987 гг., которая получила имя Historikerstreit, или «спора историков». Это сравнение отражало не только похожую степень ожесточённости спорящих, но и понимание, что дискуссия 2020-х гг. имеет сравнимый потенциал длительного влияния на культуру памяти. В 1986—1987 гг. левые во главе с Юргеном Хабермасом одержали победу над историком Эрнстом Нольте, предлагавшим контекстуализировать национал-социализм и Холокост, которые, по Нольте, были во многом обусловлены вызовом большевизма. Точка зрения, согласно которой Холокост беспрецедентен, ни с чем не сравним, и любые попытки релятивизировать немецкую ответственность за тот геноцид должны быть осуждены, утвердилась на долгие годы[10],[11].

Наверное, самый яркий эпизод второго издания спора историков произошёл накануне ковидного карантина. В начале 2020 г. Рурский культурный форум пригласил выступить на своём мероприятии Акиле Мбембе – камерунского историка и философа, проживающего в Южной Африке. Лоренц Дойч, политик из входящей в правящую коалицию Свободной демократической партии, потребовал от организаторов отозвать приглашение, обвинив Мбембе в «антисемитской критике Израиля, релятивизации Холокоста и экстремистской дезинформации». Такие выводы Дойч сделал из чтения работы Мбембе, в которой тот сравнивал апартеид в Южной Африке и ситуацию в секторе Газа[12]. Объявленный вскоре карантин решил вопрос радикально – весь форум пришлось отменить. Но в апреле-мае 2020 г. дискуссия вокруг возникшей ситуации продолжилась и включала уже несколько сотен публикаций[13]. Именно тогда, как отмечает Майкл Ротберг, и появилось понятие Historikerstreit 2.0. Многие видные интеллектуалы выступили в защиту Мбембе. В ходе одной из публичных лекций профессор Ульф Канштейнер, один из мировых авторитетов в области memory studies, обратился к аудитории с вопросом (цитирую по памяти, не дословно): «Не кажется ли вам странной ситуация, когда немцы пытаются учить выходца из своей бывшей колонии, Камеруна, как следует рассуждать о геноциде и Холокосте?»

Этот вопрос, как скальпелем, вскрыл давно существовавшую, но до недавнего времени тщательно замалчиваемую проблему. В немецкой, и в целом европейской культуре памяти разговор о геноциде должен начинаться с Холокоста, и Холокост считается уникальным событием. В этой оптике совершать геноцид или покушаться на его совершение могут только диктаторские режимы от Гитлера до Милошевича. Однако для африканцев первый совершённый немцами геноцид произошёл в Африке, когда в ответ на восстание гереро и нама в Германской Юго-Западной Африке (современная Намибия) немцы в 1904—1908 гг. уничтожили 80 процентов народа гереро и половину народа нама.

О том, что история колониализма даёт примеры геноцида, который совершали колониальные державы с вполне демократическими правительствами в своих столицах, Жан-Поль Сартр говорил ещё в 1967 г. в ходе общественного трибунала Бертрана Рассела, посвящённого обсуждению преступлений американцев во Вьетнаме. Рассуждая об ожесточённости современной дискуссии по поводу предполагаемого антисемитизма Акиле Мбембе, о книгах Майкла Ротберга «Разнонаправленная память» и Юргена Зиммера «От Виндхука к Аушвицу»[14], Дирк Мозес, политолог из Нью-Йорка, отмечает: ему и некоторым его коллегам остаётся только чесать в затылке, «ведь мы твердили о связи немецкого колониализма и нацистской войны на уничтожение последние двадцать лет»[15]. «Я полагаю, – заключает Мозес, – что мы видим публичный экзорцизм, осуществляемый самоназначенными служителями Катехизиса немцев», который настаивает на несравнимости Холокоста и других геноцидов. Новизна в том, что сегодня «служители Катехизиса» ведут оборонительные бои, а не карают немногочисленных отступников, как в прежние годы.

Обострение мнемонического конфликта в Германии не в последнюю очередь происходит потому, что в дискуссию о немецкой памяти в самой Германии включаются новые голоса, принадлежащие выучившимся здесь и являющимся зачастую гражданами Германии потомкам мигрантов. Майкл Ротберг приводит ряд ярких примеров таких интеллектуалов, которые бросают вызов доминирующему режиму памяти. Они привносят иную традицию и иную историю, и в то же время являются уже частью немецкого общества и, как следствие, считают себя вправе бросать вызов изнутри[16]. Один из них, Мохаммед Амджахид, родившийся в 1988 г. и учившийся политологии в Берлине, заимствовал у немцев тягу к составлению композитных новых понятий и добавил к знаменитому и не требующему уже перевода Vergangenheitsbewaltigung новое саркастичное понятие Erinnerungsüberlegenheit, то есть «мемориальное превосходство», отсылая к плохо закамуфлированной немецкой претензии на роль мирового образца в проработке прошлого[17].

Анализируя эту ситуацию, Ротберг высказывает осторожную надежду, что конфликт может быть преодолён[18]. Но глядя на вал литературы, изданной ведущими университетскими издательствами, в которой немецкая политика памяти, ещё вчера считавшаяся образцом для подражания, описывается как тщательно закамуфлированный расизм и притворство, трудно разделить пусть и осторожный оптимизм Ротберга[19].

Идеи о связи нацистских практик с колониальным опытом были сформулированы давно, но оставались вытеснены на обочину европейского мемориального пространства. В начале 2020-х гг. дискуссии вокруг этого тезиса обострились, особенно в Германии, где предприняты характерные для немецкой мемориальной культуры попытки жёсткого «дисциплинирования» уклонившихся от «катехизиса». И вот, в 2024 г. столкновение подходов к теме геноцида развернулось на наших глазах в ходе процесса по иску Южной Африки против Израиля в Суд ООН за его действия в Газе. И решение суда, констатировавшее высокую вероятность виновности Израиля в геноциде, показало, что сфокусированный на Холокосте и тем самым предоставляющий Израилю иммунитет от обвинений в геноциде нарратив уже не является общепринятым даже в Европе. Конечно, в Германии такой нарратив и сегодня пытаются отстаивать как доминирующий, но даётся это всё труднее. В Израиле же в феврале 2024 г. за сравнение действий в Газе с Холокостом персоной нон грата объявили бразильского президента Лулу да Сильва, который в ответ отказался приносить извинения[20]. И здесь мы видим, как прежде оттеснённые в тень конфликты выходят на авансцену и разыгрываются в логике «войн памяти».

Преумножение жертвенности

Когда в конце ХХ и начале нашего века все без исключения страны Восточной Европы занялись «поисками потерянного (своего) геноцида», отодвигая уничтожение евреев в тень собственных страданий, было очевидно, что подчёркивание уникальности Холокоста не лишено политической прагматики, отчасти блокируя тягу различных государств фокусироваться на страданиях собственной нации[21]. Но эта прагматика лишь весьма ограниченное время срабатывала в Европе, где Холокост происходил, а представители всех народов в той или иной степени внесли вклад в его осуществление. Вплоть до 1980-х гг. вопрос об ответственности за Холокост кого-либо, кроме немцев, почти не ставился. 1990-е и начало 2000-х гг. были, кажется, временем наиболее честного разговора на эту тему в Евросоюзе, когда французы, голландцы, норвежцы и другие стали всерьёз обсуждать внутри своих стран, какова мера их ответственности за катастрофу евреев. Однако затем новые члены Европейского союза из Восточной Европы начали настойчиво разворачивать политику памяти ЕС в сторону истории двух тоталитаризмов, собственных «геноцидов» и страданий. Поляки осудили «критический патриотизм» как «педагогику стыда» и заменили его тем, что Кристина Кончал назвала «мнемоническим популизмом», то есть готовностью отстаивать тот светлый (и страдальческий) образ нации, который так нравится избирателям, и подавлять попытки своих и зарубежных исследователей критически разобраться в истории участия поляков в Холокосте в том числе и принятием специальных мемориальных законов[22].

Теперь от прежнего консенсуса о признании Холокоста ключевым и несопоставимым ни с чем преступлением ХХ века мало что осталось даже внутри ЕС.

Морализация против примирения

Меньше внимания, а точнее сказать – критического внимания, до недавнего времени получал ещё один аспект политики памяти, а именно, стремление к глобальной стандартизации расчётов с прошлым и памятования о жертвах преступлений против человечности, которое в конце ХХ и начале ХХI века стало важной частью идеологии прав человека. Исследовательница из Ирландии Лиа Дэвид в 2020 г. посвятила книгу под ярким названием «Прошлое не излечит нас: опасности декретирования памяти во имя прав человека» анализу того, как формировался подход к политике памяти, который она называет «моральным памятованием» (“moral remembering”), и насколько этот подход эффективен[23]. Она считает всё тот же спор историков в Германии в 1986—1987 гг. одним из важных триггеров процесса формирования концепции «морального памятования»[24]. В ходе спора Хабермасу и его сторонникам удалось утвердить Geschitspolitik (историческую политику) в качестве сугубо негативного понятия, что отражало представление о памятовании как о сфере, в которой главную роль должно играть гражданское общество, а политикам не следует в неё вмешиваться. (Вне контекста этого спора сам Хабермас в своей концепции публичной сферы подчёркивал её связь с политикой и властными отношениями[25].)

Вскоре после спора историков рухнули социалистические режимы в Восточной Европе, а за ними и СССР. В 1980-е гг. ушли в прошлое большинство военных диктатур Латинской Америки и жёстко авторитарные власти в Восточной Азии. В 1994 г. прекратился режим апартеида в ЮАР. Все эти события, а также югославский кризис 1990-х гг. породили важный запрос на «расчёт с прошлым», выяснение истории нарушений прав человека и других преступлений диктаторских режимов, и вопрос о компенсации жертвам этих преступлений. В работе над этим участвовало всё больше влиятельных международных НПО, что превращало тему расчётов с прошлым в важную часть мировой политики. Идеологическое противостояние времён холодной войны завершилось, и на первый план в международных отношениях вышла тема прав человека, которая постепенно приняла черты идеологии. Вопрос о моральном памятовании преступлений ушедших в прошлое недемократических режимов постепенно стал неотъемлемой частью проблематики прав человека.

А идеология прав человека, как всякая идеология, хотела утвердить свои подходы к памятованию как единственно верные.

23 января 2014 г. опубликован специальный доклад ООН «О процессах мемориализации в постконфликтных и разделённых обществах», подготовленный Фаридой Шахид, чьи полномочия Совет по правам человека Организации Объединённых Наций установил в 2009 году[26]. Шахид являлась специальным докладчиком по вопросу культурных прав как части прав человека. Свою работу она рассматривала как продолжение усилий Луи Жуане, который ещё в конце ХХ века составил Свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью, основное внимание в котором было уделено четырём элементам переходного правосудия: праву на информацию, праву на восстановление справедливости, праву на возмещение ущерба и гарантиям неповторения нарушений[27]. В 2005 г. Свод принципов, подготовленный Луи Жуане, был расширен Дианой Орентличер, независимым экспертом, назначенным для обновления Свода принципов, и превратился в «Обновлённый свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью», содержащий также элементы, касающиеся долга сохранения памяти. В своём докладе Фарида Шахид указала на целый ряд проблем, возникающих при реализации политики «морального памятования», однако вся вторая часть доклада посвящена изложению рекомендаций по воплощению именно её. Длинный перечень завершается предложением «подготовить компендиум передовой практики в области увековечения памяти, в котором были бы отражены встретившиеся трудности и достигнутые результаты в рамках этого процесса». Таким образом, мы видим, как постепенно, от доклада 1997 г. к докладу 2005 г. и, наконец, к докладу 2014 г. их авторы всё более жёстко формулируют тот единый стандарт морального памятования, который должен применяться в глобальном масштабе и включать три составляющие – «обязанность разобраться с прошлым», «обязанность помнить» и «справедливость для жертв».

Критика политики «морального памятования», предложенная Дэвид, – многогранна, и в этой статье можно только обозначить её основные тезисы. Дэвид изучает, как стандартизированные нормы коммеморации, называемые ею “moral remembering”, стали частью глобальной идеологии прав человека. Она задаёт вопросы: «Может ли утверждение особых стандартов мемориализации в конфликтных и постконфликтных обществах обеспечить принятие прав человека? Может ли такое “моральное памятование” победить или хотя бы сгладить националистические конфликты и обеспечить устойчивые изменения?» Ответ Дэвид негативный. Конечно, это слишком категорический вывод, если учесть, что автор приходит к нему на основании детального изучения двух примеров – Балкан и Палестины. Однако анализа этих случаев достаточно, чтобы утверждать, что вера в безусловную эффективность принципов «морального памятования» ни на чём не основана.

Дэвид приводит целый ряд аргументов в поддержку своего утверждения, что «моральное памятование» не только неэффективно, но и может вести к негативным последствиям. Здесь можно лишь кратко их перечислить. Стандарты морального памятования предполагают обращение к определённому прошлому, то есть строго ограниченному временными рамками и представленному одним нарративом. Такой подход, естественно, вытекает из стремления однозначно поделить участников событий на жертв, преступников и наблюдателей. Между тем в национальных конфликтах такое деление чаще всего затруднительно, поскольку представители группы, обозначенной как жертвы, в иных обстоятельствах становятся преступниками, и наоборот. Уже отмеченное нами вслед за рядом исследователей стремление всех сторон в этнических конфликтах представить себя в прошлом как жертву геноцида наиболее ярко демонстрирует такой механизм, потому что исходит из постулата, что к жертве геноцида не может быть вопросов и претензий. По той же причине утверждаемое деление на жертв и преступников закрепляет этническое противостояние и создаёт новые формы и механизмы неравенства.

Дэвид также демонстрирует, что стандарты морального памятования, насаждаемые международными организациями, во-первых, не учитывают локальной специфики и не рассматривают других возможных подходов[28], во-вторых, на местах часто ведут к имитации подобного подхода со стороны национальных властей, которые ищут (и находят) возможности сохранить в пантеоне национальных героев тех, кто совершал преступления против человечности.

Ещё несколько лет назад трудно было представить, чтобы позиция, сформулированная Дэвид, не рассматривалась как диссидентская и маргинальная. Стандартный ответ на вопрос о необходимости «правильной» мемориализации состоял (и для многих состоит до сих пор) в том, что без неё невозможно благополучное развитие общества[29]. Но теперь книга Дэвид, которая решительно критикует либерально-глобалистский нормативный подход к моральному памятованию, получает широкий и весьма положительный отклик[30]. Критика книги, если она и есть, касается частных вопросов, но не ключевого тезиса, что попытки насаждения и стандартизации «морального памятования» в глобальном масштабе не просто не дают предполагаемого результата утверждения демократии и прав человека, но зачастую имеют негативные последствия.

Таким образом, мы видим, что три главных столпа «глобальной» памяти – «нюрнбергский консенсус» в памяти о Второй мировой войне, память о Холокосте как об уникальном и несравнимом злодеянии, а также стандарты «морального памятования» о преступлениях против человечности и нарушениях прав человека не просто поставлены под вопрос, но теряют легитимность.

Ощущение неустойчивости прежнего порядка, которое порождало и кое-где порождает до сих пор желание жёсткими мерами отстоять его правильность в ответе на отдельные вызовы, на наших глазах сменяется у большинства игроков осознанием невозможности его сохранить.

Уже без малого десять лет назад некоторые исследователи политики памяти заговорили о необходимости агонистского подхода в этой сфере, то есть о способности вести взаимно уважительный диалог при осознании невозможности прийти к единому пониманию прошлого, что постулировалось как задача в космополитическом подходе 1990-х годов[31]. Разговор об агонистском подходе отражал обеспокоенность очевидной тенденцией к возрастающему антагонизму в поведении самых разнообразных мнемонических акторов, тенденцией к секьюритизации памяти, зачистке национального медийного пространства от опасных внешних влияний, стигматизации и «отмене» оппонентов, в том числе и внутри собственной страны, жёсткой привязке политики памяти к политике идентичности, которая всё больше строилась на мотиве памяти о виктимизации собственной общности. По меткому замечанию Александра Ломанова, который отталкивается от анализа китайской политики памяти последних лет, консолидация и цементирование памяти в рамках отдельных стран является важной составляющей «осыпания» проекта глобальной памяти[32].

Пока агонистский подход остаётся почти исключительно в области благих пожеланий, и не видно причин, по которым такое положение дел может измениться. Антагонизация политики памяти нарастает. Новые цифровые формы бытования памяти, в особенности социальные сети, стали мощным фактором усиления антагонистических тенденций[33].

Политика памяти на наших глазах стала ареной непримиримой конфронтации не только между Россией и Западом, между Западом и Глобальным Югом, но и внутри западных обществ. Зон глобального консенсуса не осталось. Вышедший из тени критический анализ механизмов политики памяти, в том числе её ключевых глобалистских постулатов, фиксирует это состояние. Название книги Лиа Дэвид «Прошлое не может нас излечить» звучит как уверенный прогноз обозримого будущего.

Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

СНОСКИ

[1] Так, из начала 2020-х мы видим, что переломными для формирования институционального ландшафта политики памяти в России были 2012—2014 гг., когда возникли РИО, РВИО, единый историко-культурный стандарт, Бессмертный полк, Последний адрес, была принята в 2013 г. и отменена в 2014-м программа коммеморации жертв политических репрессий, был принят закон «об иноагентах» и подготовлен принятый в начале 2015 г. закон «о нежелательных иностранных организациях». (Этот перечень институциональных изменений далеко не полон.) Вероятно, для понимания изменений, происходящих в первой половине 2020-х гг., нам потребуется такая же временная дистанция.

[2] См., например: Миллер А.И., Пахалюк К.А., Пономарева М.А. и др. Война в исторической памяти и «войны памяти» в современном мире // Новое прошлое • The New Past. 2020. No. 4. С. 218–280.

[3] Память о Второй мировой войне за пределами Европы / под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022. 264 с.

[4] См.: European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 02.04.2024); Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 111–121.

[5] О реакции российского руководства на ревизию памяти о Второй мировой войне см.: Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 2. С. 88–103.

[6] В экспозиции появился зал, рассказывающий об оккупации на примере Великого Новгорода. В прежней экспозиции зала об оккупации не было. См.: Белов С.И. Экспозиция в Музее Победы как индикатор политики памяти в современной России. В кн.: В.В. Лапин, А.И. Миллер (Ред.), Символические аспекты политики памяти в современной России и Восточной Европе. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 177–188.

[7] Федеральный проект «Без срока давности». URL: https://memory45.su/ (дата обращения: 02.04.2024).

[8] Каллас объявили в розыск за «надругательство над исторической памятью» // Интерфакс. 13.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/945828 (дата обращения: 02.04.2024).

[9] Малахов В.С. Ретроактивные категоризации, или Постколониальность как состояние // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22. No. 3. С. 53–74.

[10] Некоторые методы полемики, использованные в ходе этого спора, были провозвестниками широко распространённых сегодня практик «отмены» и тоже стали своего рода негативным образцом, что ретроспективно заставляет теперь многих считать, что было бы лучше, если бы этого спора вовсе не случилось.

[11] Стоит отметить аспект влияния первого спора историков на политику памяти, который до сих пор, кажется, никто не обсуждал. В перестроечном СССР и ранней постсоветской России «расчёты с прошлым» играли огромную роль. В центре дискуссий того времени было наследие коммунистического режима, который описывали как тоталитарный. Одна из особенностей отечественных дискуссий состояла в том, что мемориальная культура ФРГ воспринималась (совершенно некритически) как образцовая. Если представить себе, что Хабермас и его союзники не смогли бы тогда заклеймить идеи Нольте как совершенно неприемлемые, то вполне вероятно, что российская политика памяти с её осуждением большевизма, и в особенности сталинских репрессий и сталинской внешней политики 1930-х гг., нашла бы в Нольте с его концепциями удобного и авторитетного партнёра по диалогу. В этом случае вся разметка мемориального пространства в посткоммунистической Европе выглядела бы сегодня иначе, чем то, что мы наблюдаем. Здесь не место (и особенно не время) обсуждать подробно эту гипотезу, но стоит отметить, что в траекториях развития политики памяти нет ничего строго предопределённого.

[12] См.: Capdepón U., Moses A.D. Forum: The Achille Mbembe Controversy and the German Debate about Antisemitism, Israel, and the Holocaust. Introduction // Journal of Genocide Research. 2021. Vol. 23. No. 3. P. 371–373; Rothberg M. Lived Multidirectionality: “Historikerstreit 2.0” and the Politics of Holocaust Memory // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1316–1329.

[13] Günes S. Wer zuerst . . . sagt, hat gewonnen: Die Achille Mbembe Debatte – Eine Artikelliste // Serdargunes’ Blog. 18.05.2020. URL: https://serdargunes.wordpress.com/2020/05/18/wer-zuerst-x-sagt-hat-gewonnen-die-achille-mbembe-debatte-eine-artikelliste/ (дата обращения: 02.04.2024).

[14] См.: Rothberg M. Multidirektionale Erinnerung. Holocaustgedenken im Zeitalter der Dekolonisierung. Berlin: Metropol-Verlag, 2021. 404 S.; Zimmerer J. Beiträge zum Verhältnis von Kolonialismus und Holocaust. Berlin: Lit Verlag, 2011. 349 S.

[15] Moses A.D. The German Catechism // Geschichte der Gegenwart. 23.05.2021. URL: https://geschichtedergegenwart.ch/the-german-catechism/ (дата обращения: 02.04.2024).

[16] Rothberg M. Op. cit.

[17] Amjahid M. Die deutsche Erinnerungsüberlegenheit // Der Spiegel. 06.03.2021. URL: https://www.spiegel.de/kultur/holocaust-gedenken-die-deutsche-erinnerungsueberlegenheit-a-056d10a7-2b3c-4383-804e-c2130ed6581d (дата обращения: 02.04.2024).

[18] Rothberg M. Op. cit.

[19] См.: Marwecki D. Germany and Israel: Whitewashing and Statebuilding. L.: Hurst Publishers, 2020. P. 256; Özyürek E. Subcontractors of Guilt. Holocaust Memory and Muslim Belonging in Postwar Germany. Stanford, CA: Stanford University Press, 2023. 266 p.; Port A.I. Never Again: Germans and Genocide after the Holocaust. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2023. 416 p. См. также: Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 2014. Vol. 46 No. 1. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 02.04.2024).

[20] Глава МИД Израиля объявил президента Бразилии персоной нон грата // Интерфакс. 19.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/946759 (дата обращения: 02.04.2024).

[21] См.: Финкель Е. В поисках «потерянных геноцидов»: историческая политика и международная политика в Восточной Европе после 1989 г. В кн.: А. Миллер, М. Липман (Ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 292–327.

[22] Kończal K. Mnemonic Populism: The Polish Holocaust Law and Its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 457–469. «Я понимаю мнемонический популизм как открыто моралистский, мотивированный успехом у избирателей и прежде всего антиплюралистский взгляд на прошлое», – пишет Кончал.

[23] David L. The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2020. 300 p.

[24] Ibid.

[25] Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: исследование относительно категории буржуазного общества. М.: Весь Мир, 2016. 342 с.

[26] A/HRC/25/49: Report on Memorization Processes in Post-Conflict and Divided Societies // United Nations. 23.01.2014. URL: https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc2549-report-memorization-processes-post-conflict-and-divided (дата обращения: 02.04.2024).

[27] Revised Final Report on the Question of the Impunity of Perpetrators of Human Rights Violations (Civil and Political) // United Nations. 02.10.1997. URL: https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1 (дата обращения: 02.04.2024).

[28] Например, испанский «пакт о забвении» 1975 г. не рассматривается как системная альтернатива.

[29] Пример такого подхода в российской популярной литературе о политике памяти см. здесь: Эппле Н. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах. М.: Новое литературное обозрение, 2020. 571 с.

[30] См., например: Book Debate on L. David’s “The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights”, H-Diplo 2021 // ISS Forum. URL: https://issforum.org/roundtables/PDF/Roundtable-XXIII-7.pdf (дата обращения: 02.04.2024).

[31] Bull A., Hansen H. On Agonistic Memory// Memory Studies. 2016. No. 4. P. 390–404; Berger S., Kansteiner W. (Eds.) Agonistic Memory and the Legacy of 20th Century Wars in Europe. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. 260 p.

[32] Новое здание Китайской Академии истории, в котором расположен и новый масштабный Археологический музей, было открыто в 2019 г. в Пекине, и товарищ Си говорил на открытии об «уверенности в своей истории» как одной из важных политических задач. К своему пятилетию Академия подготовила новое издание Истории Китая и краткую Историю Китайской цивилизации. См.: History Academy Marks 5th Year // China Daily. 05.01.2024. URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202401/05/WS65975cefa3105f21a507ab68.html (дата обращения: 02.04.2024).

[33] Память в Сети: цифровой поворот в memory studies / под ред. А.Ф. Павловского, А.И. Миллера. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2023. 352 с.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720793 Алексей Миллер

Главная тайна чучхе

непостижимая Северная Корея: вчера, сегодня, завтра

Константин Асмолов Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Константин Валерианович, всем известны такие понятия, как коллективный Запад и коллективный Юг. Но сегодня на фоне этих двух явлений формируется и концепция коллективного Востока. Это не военный союз, не какой-то жёсткий геополитический конструкт, а пока ещё некое представление о будущем. Коллективный Восток складывается из взаимодействия России, Китая, Белоруссии, Ирана и Северной Кореи, к которой в последние годы в мире сложилось совершенно иное отношение, чем это было ещё 10-20 лет назад. Вы согласны с тем, что взгляд на эту страну повсеместно меняется, в том числе и внутри России?

Константин АСМОЛОВ. Я бы сказал, что немного изменилось соотношение взглядов. В российском массовом сознании относительно этой страны всегда было три глобуса. На одном видели настоящую Северную Корею, на другом страну воспринимали сквозь "чёрные" очки: ужас, Мордор, людей расстреливают за кей-поп (популярный в Южной Корее музыкально-танцевальный жанр. — Ред.). А на третьем — наоборот, её рассматривали через "красные" очки и называли Спартой наших дней, последним островом коммунистической духовности. После того как КНДР очень серьёзно поддержала российский политический курс, а также осуществила солидный прорыв в военной сфере и отчасти во внешней политике, количество сторонников "красных очков" сильно выросло.

Но всегда важен объективный взгляд — мы должны хорошо понимать, что там происходит на самом деле, чтобы потом не чувствовать себя обманутыми. Северная Корея — очень интересная страна. Она существует как социалистическое государство с 1948 года, то есть дольше, чем любое другое в этом регионе, в том числе и Китай, и обогнала по "продолжительности жизни" СССР.

Конечно, всегда были вопросы о том, какой там социализм. Ведутся разговоры, что на Севере никакого социализма нет, а есть нечто похожее на национал-социализм. Такая позиция распространена и среди российских "евролевых". Но хочу отметить, что даже гибрид национализма и социализма далеко не всегда даёт национал-социализм гитлеровского извода. Более того, идеи чучхе — это не столько о национализме в чистом виде, сколько о национальной суверенности. Это важный момент.

Термин "чучхе" можно переводить по-разному. Слог "чу" означает "сам" или "хозяин", а "чхе" — более сложное понятие, которое иногда обозначает "тело", а иногда — "сознание".

"ЗАВТРА". Что-то вроде самобытности…

Константин АСМОЛОВ. Проще всего переводить "чучхе" как "суверенность". Для традиционной Кореи нехватка суверенности была важной проблемой. В период колониальной зависимости она находилась в рамках японского миропорядка. А до того Корея раньше многих других стран вошла в конфуцианский культурный регион и на каком-то этапе воспринималась как образцовый вассал Китая. После прихода к власти в Поднебесной маньчжурской династии Цин в Корее была в ходу так называемая теория Малого Китая, которая говорила о том, что классическое конфуцианство теперь сохранилось только у них. В связи с этим позже возникла очень болезненная проблема, когда патриоты и прогрессисты в Корее оказались в разных лагерях. Стоящие за независимость страны сочетали это с махровым традиционализмом настолько рьяно, что обращение к народу они писали на древнекитайском языке, который народ плохо понимал, и активно боролись с западным влиянием путём выкапывания телеграфных столбов. А те, кто хотел для корейского государства прогресса, не мыслили его как нечто самостоятельное, и, по сути, дискуссии велись относительно того, на чьих штыках или по чьему образцу нужно переделывать Корею.

"ЗАВТРА". Всё-таки японцы были модернизаторами?

Константин АСМОЛОВ. Они просто выиграли у трёх других держав, которые в той или иной мере претендовали на Корею: царской России, Китая, вассалом которого корейцы формально считались, и США. При этом у Кореи с Японией сложились, мягко говоря, непростые отношения ещё со времён Имчжинской войны конца XVI века. Геополитика диктует, что если ты, находясь в Японии, хочешь завоевать мир, тебе придётся начинать с Кореи. Тогда у японцев этого не получилось по ряду причин: против Японии выступил корейский флот во главе с адмиралом Ли Сунсином, началось партизанское движение, к которому японцы оказались не готовы, а также корейцам немалую помощь оказывал Китай. В результате японцев выгнали, но очень дорогой ценой. Исторических претензий у Кореи к Японии огромное количество.

На каком-то этапе Китай предлагал Корее больше опасаться Японии и России, но дружить с Америкой. При этом у Российской империи в регионе были, скорее, не территориальные претензии — ей был нужен незамерзающий порт.

"ЗАВТРА". Потому что во Владивостоке порт иногда замерзает…

Константин АСМОЛОВ. Да. И когда после японо-китайской войны 1894–1895 годов Россия внезапно получила Порт-Артур, российский интерес к территории Кореи начал снижаться. Это произвело огромное впечатление на правящую в Корее королеву Мин и её окружение, и бывшие консерваторы и китаефилы взяли курс на сближение с Россией. Японцы такого не простили, и в результате налёта на дворец японцев и прояпонски настроенных корейцев королеву жестоко убили, когда стало понятно, что такая политика приведёт к остановке реформ в Корее. Японцы и связанные с ними корейские прогрессисты и без того с трудом пытались заставить государя провести их, но король Кочжон всякий раз, когда возникала дилемма, проводить преобразования в стране или нет, без определённого толчка к ним не приступал. Убийство королевы послужило таким толчком: реформы получили некоторое движение. Даже был принят указ об отказе от корейских стрижек в пользу европейских. Для традиционного общества это был серьёзный удар, после чего в стране начались восстания. Под влиянием прорусской фракции государь сбежал в российское посольство и сидел там целый год.

Тут нужно понимать накал борьбы прогрессистов и патриотов. Традиция боевых искусств в Корее всегда была достаточно велика, но самый распространённый их вид — это фракционная борьба.

"ЗАВТРА". Это присутствует в большинстве стран…

Константин АСМОЛОВ. Но не до такой степени, как в Корее. В Средневековье, например, были определённые правила, когда окровавленная одежда человека, которого принудили совершить ритуальное самоубийство, висела на почётном месте до тех пор, пока представителя другой фракции не доведут до чего-то подобного. Соответственно, все идеи, даже если они являются спасительными для государства, но принадлежащие другой фракции, надо было топить. Японское вторжение в Корею в XVI веке во многом получилось столь успешным именно из-за фракционной борьбы. Потому что, когда государь отправил в составе посольства представителей разных фракций, те дали два абсолютно противоположных по своему содержанию отчёта. В одном было написано, что японцы вот-вот вторгнутся в Корею, нужно срочно собирать армию и назначать полководца из рядов их фракции. В другом отчёте сообщалось, что никакого вторжения не предвидится, а представители противостоящей группировки просто хотят отдать армию своему человеку и осуществить государственный переворот.

"ЗАВТРА". Фракций было две?

Константин АСМОЛОВ. Нет, в разное время фракций было больше. Перед тем, как японцы окончательно прибрали к рукам Корею, ситуация там была хорошо охарактеризована одним из российских дипломатов, который говорил, что у корейцев есть прорусская фракция, прояпонская, проамериканская, нет только своей собственной.

Проамериканская фракция убедила государя, сидевшего в русском посольстве, вернуться во дворец и даже принять императорский титул, но в итоге нормальной модернизации, похожей на японскую, в Корее так и не случилось. В начале ХХ века страна погрязла в коррупции и разрухе. И вопрос заключался только в том, какая из ближайших стран её первой "съест". Японцы выиграли Русско-японскую войну, которая во многом воспринималась как война за Корею. Сразу же после этого Корее был навязан протекторат, а в 1910 году японцы её аннексировали.

В самой Японии шли дискуссии о том, как лучше присоединять Корею. Первый генеральный резидент Ито Хиробуми, который и ранее занимался осуществлением японской политики в Корее, предлагал вариант, напоминающий отношения Великобритании и Ирландии. Его противники настаивали на более жёстком варианте из-за ширившегося корейского сопротивления. И когда корейские герои-патриоты убили именно этого человека, разумеется, маятник качнулся в противоположную сторону.

Но есть один интересный момент. Дело в том, что в рамках японского политикума существовал лозунг "Япония и Корея — в одном теле". Именно поэтому отношение японцев к Корее отличалось от классического подхода европейцев, которые почти никак не инвестировали в колонии. Японцы осваивали Корею как часть будущей территории метрополии и вкладывались туда довольно серьёзно, в результате чего, в частности, их стараниями средняя продолжительность жизни там увеличилась вдвое за счёт падения детской смертности.

"ЗАВТРА". Но была и обратная сторона японской политики в Корее…

Константин АСМОЛОВ. Да, была и политика этноцида, когда корейская идентичность оказалась под угрозой уничтожения. В школах учили японский язык как родную речь, за разговор на корейском штрафовали, корейские имена предлагали поменять на японский аналог. Если бы колониальное господство продержалось ещё лет двадцать, то мы вполне могли бы увидеть поколение, не имеющее корейской идентичности.

Но даже первые сорок лет наложили отпечаток на позицию большинства корейцев. Это были люди, которые могли любить Японию или ненавидеть её, но они никакой другой модели, кроме японской, не знали. И даже если бы они получили возможность строить своё государство, они бы это делали по известным им лекалам.

"ЗАВТРА". Нельзя не вспомнить и о японской жестокости в период корейской колонизации.

Константин АСМОЛОВ. Японский политический режим был не просто жёстким, а очень жёстким. Напомню, что в рамках Гражданской войны в России японцы были самым длительным, самым серьёзным и самым суровым нашим противником. При этом методы, которыми они боролись с красными на территории Советской России, с точки зрения зачистки партизан и обеспечения лояльности, — это тень того, что они делали в Корее. Поэтому очень скоро любое левое и всё вооружённое сопротивление на территории самого Корейского полуострова исчезло полностью. А корейские партизаны после 1911–1912 годов действовали не на территории Кореи, а в основном в Маньчжурии, конкретно — в регионе Кандо, где исторически сложилась корейская диаспора. Обычно люди бежали от разрухи или в Китай, в котором до сих пор сохранился так называемый Яньбянь — Корейский автономный округ, или в Россию, где изначально они находились в расположении советских корейцев, а в 1937 году по комплексу причин их с Дальнего Востока переселили в Среднюю Азию.

Понятно, что когда сопротивление действует в эмиграции и у него нет нормальной материальной базы, это очень сильно бьёт по национально-освободительному движению. В связи с этим в Корее культурный национализм и, условно говоря, ненасильственное или не особо насильственное сопротивление во многом осуществлялось под религиозной, в первую очередь, протестантской "крышей". Дело в том, что, с одной стороны, правительству США Корея в целом была не очень интересна, и попытки корейского двора засылать тайных эмиссаров в надежде на американскую помощь терпели крах. Но с другой стороны, большое число американских миссионеров сделало для Кореи довольно много. Современные больницы и университеты зачастую выросли из тех площадок, которые устраивали протестантские миссионеры, проповедовавшие по принципу "хочешь научиться управлять паровозом — крестись".

"ЗАВТРА". "Мягкая сила" Америки действовала и в других странах под крышей протестантского миссионерства. В России была знаменитая ИМКА, её секретари сопровождали Чехословацкий корпус, ставший детонатором Гражданской войны.

Константин АСМОЛОВ. ИМКА — международная протестантская организация, естественно, в Корее она тоже была. Пока Япония не поссорилась с западным миром и не стала самостоятельным игроком, бить протестантов было неудобно. В результате получилось, что большую часть своего существования в корейский колониальный период христианство было не религией оккупантов, как у колоний европейских стран, а религией гонимых.

Корейское национально-освободительное движение было раздроблено: с одной стороны, Временное правительство Республики Корея (основная организация националистов) сидело при правительстве Чан Кайши, с другой стороны, были ушедшие в Советский Союз красные партизаны. Но фракционная борьба очень сильно подрезала крылья всем, и коммунистического движения это тоже коснулось.

Сначала возникли две корейские компартии: одна находилась в Шанхае, другая — в Иркутске. В 1925 году стараниями Коминтерна появляется компартия в Корее, которую спустя три года он же официально распустит. Роспуск был связан с тем, что за это время в партии сменились четыре Центральных комитета, причём в основном потому, что одна фракция в рамках борьбы с оппортунизмом выдала японской охранке другую. При этом никакой другой активности, кроме борьбы за освоение средств, выделяемых Коминтерном, не наблюдалось, программы, устава и прочего у неё не было.

После того, как Корейской компартии не сложилось, те, кто хотел, мог вступать в компартию Китая. И даже такой человек, как Ким Ир Сен, который значительную часть своей жизни прожил в Китае, состоял в КПК.

В конце Второй мировой войны на северной половине Кореи японцы сдались нам. А на южной они сначала пошли за помощью к правым националистам, но те испугались, что народ растерзает их как коллаборационистов. В итоге обустройством юга Кореи стали заниматься левые националисты. И когда туда с опозданием в три недели добрались американцы, там уже была так называемая Корейская Народная Республика.

"ЗАВТРА". Переброшенные с запада эшелоны подготовленных, обстрелянных, опытных людей стремительно расправились с Квантунской армией и тем самым обусловили завершение войны.

Константин АСМОЛОВ. Правильно. Мы тогда победили японцев в том, в чём они сами считали себя крутыми. Они могли проходить там, где, как все думали, никто просочиться не может. Так, например, прошли через джунгли и взяли Сингапур. Но японцы не предполагали, что можно пройти через безводную пустыню и примыкающий к ней хребет танковыми армиями.

Вскоре стало понятно, что все предварительные планы США летят кувырком, и в итоге два американских офицера должны были срочно разработать план "раздела региона". В целом это была история о решении за полчаса до дедлайна, которое было простым. Маньчжурия остаётся русским, потому что они всё равно уже там. Японию Америка забирает себе. Вопрос Кореи ушёл на второй план, поскольку самым важным тогда был вопрос о том, будет ли Красная Армия высаживаться на Хоккайдо. По Корее нормальных специалистов не было ни в Штатах, ни в Советском Союзе. Поэтому решили "разрезать" её условно пополам.

"ЗАВТРА". Что и было сделано.

Константин АСМОЛОВ. Да. Кроме того, есть ещё одна важная деталь. В декабре 1945 года прошло Московское совещание министров иностранных дел Англии, США и Советского Союза, на котором обсуждали в том числе и корейский вопрос. В итоге было принято решение оставить страну под комплексной международной опекой, потому что не очень понятно, готовы ли корейцы к самостоятельному управлению. Через какое-то время там должны были пройти единые выборы, а оккупационные зоны считались временным явлением. Совместная советско-американская комиссия была призвана решать все вопросы по Корее. Понятно, что у каждой из сторон был свой туз в рукаве: Советский Союз ставил на естественный левый уклон после освобождения, американцы — на христианизированную, протестантскую элиту.

Но началась холодная война, и идея выборов в единое корейское государство постепенно сошла на нет. Советско-американские переговоры по Корее зашли в тупик. США передали корейский вопрос на рассмотрение в ООН, которая в то время представляла собой совершенно прозападную организацию, поэтому СССР решил проводить выборы по той процедуре, которая планировалась ранее. Причём они прошли и на Севере, и тайно (насколько это было возможно) — на Юге. ООН тоже заявила о формировании выборной комиссии, но Советский Союз не пустил её на Север. Тогда провели выборы "там, где это возможно". И, несмотря на то, что некоторые члены комиссии, в том числе от Канады и Австралии, выступают с особым мнением в отношении того, можно ли признать эти выборы выборами из-за насилия и подтасовок, 15 августа 1948 года была провозглашена Республика Корея, а 9 сентября — КНДР. При этом каждая сторона заявляет, что легитимна. Южане утверждают, что образовались раньше, и их признала ООН.

"ЗАВТРА". И поэтому они представляют всю Корею?

Константин АСМОЛОВ. Да. Северяне парируют, что проводили выборы, в отличие от Юга, по всей стране и по процедуре, которая была запланирована изначально. До определённого времени и Север, и Юг претендовали на всю территорию полуострова и были свято уверены, что на другой половине страны сидят марионетки. И достаточно будет решительного удара, чтобы их смести и объединить территории. Столицей Северной Кореи до начала 1970-х формально считался Сеул, который находится "на временно оккупированной территории". И в нынешней Конституции КНДР нет чёткого определения границ страны. А в 3-й статье Конституции Юга чётко говорится о том, что территория Республики Корея — это весь Корейский полуостров и принадлежащие ей острова.

В таких условиях Советскому Союзу на Севере нужен был человек, являющийся проводником нашей политики. Им стал 33-летний Ким Ир Сен. Во-первых, он не имел никакого прямого отношения к старой команде коминтерновцев, которые могли в основном плести интриги и осваивать деньги. Во-вторых, он был реальным командиром в партизанском движении.

"ЗАВТРА". Почему это было так важно?

Константин АСМОЛОВ. Надо понимать, что у корейских партизан в то время не было Большой земли, как у советских партизан, и преследовали их гораздо более жестокие каратели. Выживать в подобной ситуации — это уже подвиг, учитывая, что на территориях Китая и Северной Кореи зимой температура опускается до минус сорока градусов. В 1937 году Ким сделал то, что ни до него, ни после не делал никто, — провёл партизанский рейд на территорию генерал-губернаторства. Его небольшой отряд перешёл границу и атаковал пограничный город, уничтожил полицейский участок и местную ратушу и провёл митинг. Потом, когда выяснил, что идут каратели, отступил из городка, устроил им засаду, разбил их и ушёл в Китай. Японцы восприняли Ким Ир Сена очень всерьёз, создали для борьбы с ним и прочими партизанами специальное подразделение.

Если читать документы 1940–1950-х годов, то Ким предстаёт в них именно как легендарный партизанский командир.

"ЗАВТРА". За кем тогда оставалась ниша главного коммуниста Кореи?

Константин АСМОЛОВ. За типичным представителем коминтерновцев — Пак Хон Ёном. Он в 1930-е годы жил в Москве, учился в Коммунистическом университете трудящихся Востока, писал статьи в газету "Правда" и имел много "правильных" знакомых в столице. Потом уехал в Корею, какое-то время находился в японской тюрьме, а после, по его собственным словам, активно занимался подпольной работой. Правда, никаких доказательств этому не нашлось.

Пак воспринимался во многом как лидер коммунистов Юга. В будущей Трудовой партии Кореи было четыре группировки. Первая — "местная", состоящая из коммунистов во главе с Пак Хон Ёном, находившихся в Корее на момент её освобождения. Можно сказать, что это была фракция Пака и коминтерновцев старого извода.

Вторая группа — это Ким Ир Сен и его команда.

Надо понимать, что Ким был действительно очень харизматичным человеком среди тех, кто партизанил в 88-й бригаде — и китайских, и корейских бойцов. Там было много людей и взрослее, и опытнее его, но своим командиром они выбрали Ким Ир Сена.

При этом в рассекреченных документах есть характеристика на Кима, где советские командиры подчёркивают, что он, конечно, как командир хорош, но над своим политическим образованием работает не систематически, критикует политзанятия, например, на тему "Япония — наш главный враг", считая, что это общеизвестно, и требуя говорить о чём-то более полезном. Вряд ли Ким сдал бы экзамен по догматике, потому что в его сознании совмещались идеи и коммунизма, и левого национализма, и христианства. Вести беседы по марксистско-ленинской философии ему было и некогда, и не с кем. Это важный момент: люди Кима считали себя коммунистами, хотя левого национализма в их багаже тогда тоже было немало. Всё это проложило дорогу к идее чучхе.

"ЗАВТРА". Что из себя представляли оставшиеся две фракции?

Константин АСМОЛОВ. Третья фракция — янаньская. Её члены, в отличие от Кима сотоварищи, не воевали в Маньчжурии, а находились непосредственно при ставке Мао Цзэдуна. Поэтому их можно условно назвать прокитайской фракцией, хотя красный Китай образовался позже Северной Кореи — в 1949 году.

Ещё одна важная фракция — это советские корейцы. Дело в том, что когда японцы эвакуировались, в Корее случился довольно жёсткий кадровый кризис, поскольку, опасаясь национально-освободительного движения, японцы не учили местных специалистов выше определённого уровня. На Юге эту проблему решить не смогли, а на Севере сделали просто: коллаборационистов благополучно репрессировали, затем составили список необходимых специалистов, нашли нужных людей в Средней Азии и привезли в КНДР. Эти люди не смотрелись чужаками, потому что тоже говорили на корейском языке, но при этом были, скорее, советскими гражданами корейской национальности. И во многом их стараниями Север, по сравнению с неразберихой, которая установилась в 1948 году на Юге, стал нормальным, работоспособным государством.

"ЗАВТРА". Сохранилась ли на сегодняшний день идея единой Кореи?

Константин АСМОЛОВ. Проект единой Кореи закрыт. Сначала на декабрьском пленуме Трудовой партии Кореи 2023 года, а потом и на январской сессии Верховного Народного собрания КНДР Ким Чен Ын прямо сказал, что они убирают из Конституции всё, что касалось объединения и примирения с Югом и термина "соотечественники". Даже была демонтирована "Арка объединения", построенная в 2001 году после визита в Пхеньян президента Южной Кореи Ким Дэ Чжуна.

"ЗАВТРА". Этот момент, похоже, не все у нас заметили…

Константин АСМОЛОВ. Да, но он важен с точки зрения понимания реальности. Когда страна только-только раскололась, народ жаждал объединения. Но время работало против этой идеи. Уже в 1980 году концепция КНДР по этому вопросу предполагала конфедерацию, то есть одна страна — две системы. Но даже тогда это выглядело, как попытка впрячь в одну телегу лебедя, рака и щуку.

На Юге объединение территорий всегда воспринимали как процесс, при котором Юг поглощает Север. Естественно, что за 75 лет основа для объединения постепенно сошла на нет. Немцы вернулись в единое государство спустя 40 лет после раскола, и всё равно было много проблем. А в Корее за три четверти века уже умерли все те, кто помнил единое пространство. Ещё рано говорить про существование двух разных наций, но, например, корейский язык Севера и Юга движется в разных направлениях с точки зрения лексики, наблюдаются разные уклоны в культуре и ментальности людей.

По сути, Ким Чен Ын призвал признать реальность, что на полуострове сейчас существуют два разных и достаточно враждебно настроенных друг к другу государства. Ким считает, что в этом виноваты южане, которые запоганили свою культуру и сделали её клоном Америки. При этом отсутствие основы для объединения убирает и обязательное желание видеть единую страну. Это очень важный факт, который избавляет от опасных геополитических иллюзий.

Ким Чен Ын подчеркнул, что если Южная Корея совершит провокацию по отношению к КНДР, то, конечно, придётся её захватить и ассимилировать. Но только если они сделают первый ход в этом направлении. Надеюсь, что, несмотря на всплеск гонки вооружений и воинственную риторику, ни та, ни другая сторона черту не перейдёт.

"ЗАВТРА". Онтологическая основа будущего конфликта как бы исчезает…

Константин АСМОЛОВ. Да. На Севере уходит тема единого пространства и соответствующих взаимных претензий. И на Юге потихоньку начали от этого дистанцироваться. Просто те процессы, которые в Южной Корее не попали в объектив, на Севере — попали. То есть, когда КНДР запускает ракету, об этом начинают писать так, как будто бы она запустила "звезду смерти". Южнокорейско-американские учения, которые не меньше повышают градус напряжённости на полуострове, в объектив не попадают. Поэтому складывается впечатление, что все подобные тревожные инициативы исходят от Севера, что не так.

"ЗАВТРА". Какие ещё изменения происходят при Ким Чен Ыне?

Константин АСМОЛОВ. Ким довольно сильно меняет внутриполитическое устройство страны, хотя за распространёнными штампами о КНДР этого никто не видит. Большинство смотрят на Север сквозь те самые "чёрные" или "красные" очки.

От образа харизматического лидера, когда всё в государстве держится на вожде, Ким идёт к модели, когда в стране важны государственные институты. В частности, он не устанавливает культ личности, равный культам отца и деда. День рождения Ким Чен Ына до сих пор не является государственным праздником. В Северной Корее есть практика, когда школьники выписывают цитаты вождей в специальную тетрадку. У Ким Ир Сена и Ким Чен Ира она красного цвета, у Ким Чен Ына — синего. То есть он как бы держит себя на одну ступеньку ниже. Также нет и его массовых портретов, значков, титулатура ограничивается фразой "уважаемый товарищ" плюс официальные титулы.

Второй важный момент. На Севере начинают довольно открыто говорить о своих проблемах. Например, на последней сессии Верховного Народного собрания КНДР Ким заявил о том, что надо преодолеть "вековую отсталость" окраин от центра, деревни от города. Страна начинает серьёзную реконструкцию на местах. То есть проблемы не просто признаются, а с этим активно работают.

И при этом надо помнить, что Северная Корея строит самодостаточную экономику. Делать это очень тяжело. С 2017 года уровень санкций — это фактически эмбарго. В 2020 году из-за ковида КНДР всей страной села на самоизоляцию и только сейчас постепенно открывается. И несмотря на столь затянутые пояса, там есть время и силы на осуществление серьёзных инфраструктурных проектов.

"ЗАВТРА". В путешествии по Северной Корее у меня сложилось ощущение, что почитание великих вождей корейского народа имеет всё же религиозный характер. Например, один из представителей марксистской науки в беседе отметил, что вожди Корее дарованы небом.

Константин АСМОЛОВ. Это опять отсылает нас к очень большому вопросу: в какой мере идея чучхе — это марксизм? Потому что, с одной стороны, со времён Ким Ир Сена можно было наблюдать некоторое вытеснение идей Маркса и Ленина. В частности, говорилось о том, что они проявили некую историческую ограниченность, не рассмотрев вопрос о передаче власти по наследству. Формально Ким Чен Ир получил свою должность не потому, что он сын Ким Ир Сена, а потому что он — лучший из возможных кандидатов на этот пост. Но с другой стороны, это действительно было важно, поскольку растянутый на 30 лет переход власти от Ким Ир Сена к Ким Чен Иру лишил страну классического набора проблем, которые случились в СССР после смерти Сталина, а в Китае — смерти Мао (Пекин, конечно, учитывая наши ошибки, после ухода своего вождя чётко выстроил схему, по которой Мао можно критиковать за культурную революцию, Большой скачок и прочее, но он не прав всего на 30%, а на 70% остаётся вождём-основателем государства). Северокорейцы решили проблему преемственности. Ким Чен Ын, возможно, тоже пробыл бы в переходном статусе больше, чем 1,5 года, но Ким Чен Ир скончался довольно рано, в возрасте 69 лет.

В идее чучхе есть много моментов, которые часто ставились выше, чем экономические мотивации. На этом, в частности, были построены некоторые системы руководства экономикой, от которых при Ким Чен Ыне начали отказываться в пользу более материальных механизмов. К примеру, тэанская система хозяйствования во многом строилась на том, что главным на заводе является не директор, а секретарь парткома, потому что важно правильно мотивировать людей. Отчасти из-за этого Северная Корея тогда начала экономически сдавать позиции. Обратите внимание, что Юг по ключевым показателям обогнал Север только в середине 1970-х годов — в ходе своего "экономического чуда".

"ЗАВТРА". Как развивалась бы Северная Корея, если бы против неё не вводили санкции? В какой мере КНДР зависима от внешних связей?

Константин АСМОЛОВ. Даже сейчас официальная позиция Москвы сводится к тому, что новых санкций она не допустит, но старые санкции Совбеза ООН старается соблюдать. Это, разумеется, накладывает определённые ограничения на сферы сотрудничества. Вполне вероятно, что по мере распада существующего миропорядка вопрос санкций будет пересмотрен. А пока на территории Севера не хватает энергоносителей. КНДР имеет месторождения урана, и если бы она смогла развивать ядерную энергетику, то, возможно, в её экономике многое пошло бы по-другому. Но пока там важную роль играют энергоносители из России и Китая.

Сейчас мы видим очередную попытку помочь Северной Корее с геологоразведкой. Северяне таким образом ищут нефть уже примерно 20 или 30 лет, но пока не нашли её. Нормальных рек, где можно построить классические ГЭС советского образца, там тоже нет. Малые ГЭС — это, скорее, то, что питает окружающую экосистему. Северяне экспериментируют и с возобновляемыми источниками энергии, но понимают, что таким образом можно обеспечивать дома, но не заводы. Разговоры о строительстве АЭС в Северной Корее пошли с 2016 года. По ряду причин, в том числе и из-за ковида, обсуждения отложили, но сейчас Север к этим проектам возвращается.

"ЗАВТРА". Как раз в 2016 году в Пхеньяне открыли Дворец науки и технологий, который демонстрирует приоритеты развития страны — внедрение передовых технологий, привлечение молодёжи в научно-техническую сферу…

Константин АСМОЛОВ. Это очень важно. Несмотря на санкции, северяне сохранили кадровую инженерную базу. Я очень надеюсь, что после открытия Московского политехнического музея по уровню пробуждения интереса к науке он будет напоминать этот "Храм науки и техники". Потому что, с одной стороны, это серьёзная электронная библиотека, а с другой — там много вещей, рассчитанных на детей и подростков с точки зрения интерактива и вовлечённости в процесс.

"ЗАВТРА". Спасибо, Константин Валерианович, за интересный рассказ!

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 мая 2024 > № 4688414 Константин Асмолов

Академик Чубарьян: Ученые нащупывают контуры новой международной системы

Елена Новоселова

В Москве соберутся историки из разных стран мира, чтобы, используя исторический опыт, спрогнозировать, какие изменения ждут граждан Земли в ближайшем будущем. Какие роли будут играть Китай, Россия и США в новой международной многополярной системе, почему Глобальный Юг не пойдет на поводу у Запада, размышляет научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Оганович, сейчас много говорят о том, что мировой порядок, установленный после Второй мировой войны, доживает последние дни. Ему на смену идет новый. Все политики твердят о тектонических сдвигах в старой системе. Но реалистично ли думать, что в наши турбулентные времена он будет мирным и устойчивым?

Александр Чубарьян: Ученые-историки только нащупывают контуры новой международной системы. Ее идеология рождается у нас на глазах. На базе Института всеобщей истории РАН мы в октябре прошлого года провели большую международную конференцию о многополярном мире.

Было принято решение, что эта площадка будет работать и станет постоянной. Как Примаковские чтения или Валдайский клуб, только по актуальным вопросам истории. Президент одобрил эту идею. И коллеги-иностранцы согласились, чтобы это была именно московская площадка. Пришло время для второй встречи. Международная конференция открывается 26 апреля. Сейчас в мире много разговоров в связи с событиями на Украине, но помимо оценок конкретной ситуации важно обсудить структуру будущего мироустройства.

Кто согласился принять участие в московском мероприятии? Обсуждение будет в онлайн-формате?

Александр Чубарьян: Все приедут в Москву и представят свои доклады. А это ученые из Китая, Индии, Южной Африки, Ирана, Сербии, Болгарии, Англии, Канады, Ирландии, Франции, Казахстана, Армении. Тематика их научных интересов касается истории мировых систем и использования этого опыта для современности. Однако по сравнению с первой конференцией она углубляется. Например, представитель Индии выскажется о том, какой он видит роль своей страны в мире "без гегемона". Китайские коллеги развивают свою идею о проблеме судьбы всего человечества. Южная Африка хочет сконцентрироваться на БРИКСе, а французский коллега сделает обзор работ, вышедших в его стране.

На конференции мы предполагаем обсудить программу действий на будущее по конкретным вопросам. Например, планируем провести семинар "Роль Глобального Юга в современном мире", обсудить интересующий китайских коллег вопрос "Один путь" и что это за система. Историк из Бразилии предложил устроить круглый стол о БРИКС и его перспективах, а также роли международных организаций, таких, как ООН, которая, без сомнения, остается главенствующей, несмотря на все ее недостатки.

Любое новое явление требует каких-то теоретических аргументов. Кто будет готовить концепцию многополярного мира?

Александр Чубарьян: Мы со своей стороны подготовили документ, довольно обширный, переведенный на английский язык, основанный на материалах прежней конференции, где попытались описать концептуальные основы нового миропорядка. На конференции его получит каждый участник. Это проект. Кто-то скажет, что нынешняя ситуация в мире очень острая, идут разговоры о войне, о ядерном столкновении, поэтому не время для таких мирных инициатив. Действительно, накал страстей очень силен. Украинский кризис ощутимо испортил международную ситуацию, позиция Украины только нагнетает международное напряжение. Но все равно продолжаются поиски мирных решений.

Однако наша задача как ученых попытаться с точки зрения опыта мировой истории рассказать, на каких основах может быть построен этот новый многополярный мир. Мы внимательно разбираем ситуацию, которая сложилась после распада СССР, когда США решили, что победили в холодной войне. И теперь мир будет жить и работать по правилам из Вашингтона.

Главная наша идея состоит в том, что смена систем - это объективный процесс. Мы отдаем себе отчет в том, что США и Европа, которая приняла концепцию однополярного мира во главе со Штатами, так просто не откажутся от своих убеждений и интересов. Поэтому так важно показать объективный характер мировых процессов. А они сегодня развиваются далеко не только по рецептам "гегемона". В числе важнейших перемен - появление новых центров с очень большой экономической и моральной силой. Это Китай, Индия, Россия… К слову, в новой концепции есть раздел о том, какова будет роль США. Потому что позиции запада нельзя не учитывать. Но влияние на их политику будет оказываться через укрепление других стран, в том числе Глобального Юга.

Чем может быть привлекательна для этих поднимающихся стран многополярная система?

Александр Чубарьян: Прежде всего это мир без хозяина, без держав, которые претендуют на роль вершителя судеб, мир, основанный на суверенитете, учете независимости каждой страны. Если угодно, мы употребляем термин - государства-цивилизации. И еще одно важное отличие новой системы - это сочетание международного сотрудничества с ценностными вещами - проблемой идентичности, правом каждой страны на собственное развитие, культуру и религию. Такой подход встречает поддержку коллег в Африке, Латинской Америке и на азиатском континенте. Рождение нового миропорядка - длительный и трудный процесс. Прежние мировые системы возникали после очень серьезных и даже кровавых событий, а однополярный мир, который возник после краха СССР, не имеет такой причины, поэтому его преодоление и возникновение нового будет длительным и сложным.

А в чем вы видите интерес и место России в рождающемся мире?

Александр Чубарьян: Россия сегодня заинтересована в рождении и оформлении многополярного мира еще и потому, что однополярный настроен против нее. На недавней встрече в Китае главы нашего МИДа Сергея Лаврова с китайским министром иностранных дел была выведена новая формула: "Двойственное противодействие". Я это прочитываю так: Китай и Россия будут противостоять попыткам препятствовать формированию новой мировой системы.

На 15-16 июня на швейцарском курорте Бюргеншток намечена так называемая "мирная конференция по Украине". Россию не приглашают, а Глобальный Юг всячески заманивают…

Александр Чубарьян: Понимаете в чем дело, нас ждут далеко не небезмятежные времена. И сторонники однополярности так просто свои позиции сдавать не будут. Но есть исторический опыт. Например, во времена холодной войны шла жесткая борьба между Западом и СССР за Африку. И сегодня она продолжается. Швейцарская встреча - это пиар "поддержки Украины", но, очевидно, что никакого реального значения для ситуации на фронте и решения украинского кризиса она не имеет, поскольку собираться без России бессмысленно. Ну а поговорить - поговорят, конечно. Другое дело, что США используют экономические методы давления, например, на Индию, на страны СНГ.

Идет противодействие попыткам России и Китая налаживать сотрудничество с африканскими странами. Но то, что происходит с БРИКС, это прежде всего выгодно участникам этой организации, а вот политически никто на них не давит и их права на независимое развитие не лишает. И страны-участницы это видят. Однако важно не закрывать глаза на то, что силы, которые против нового мирового порядка, располагают достаточными возможностями.

Что этому может противостоять, если на экономике все держится?

Александр Чубарьян: В мире сейчас есть отчетливая тенденция к суверенности и независимости. Это видно на примере отношения к колониализму. После долгого перерыва страны, которые были колониями, начали требовать возврата награбленного и вывезенного. Сегодня это разгорелось с новой силой. Независимость не менее важна, чем экономика.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634633 Александр Чубарьян

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 4 апреля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Наши встречи (1, 2) стали традицией для обсуждения процессов, развивающихся в мире в результате долго готовившейся и развязанной Западом гибридной войны против Российской Федерации руками украинского режима. В январе с.г. обсуждали проблемы милитаризации киевского режима – они очевидны. По инициативе нашей делегации ими не раз занимался Совет Безопасности ООН. Сегодня хотели бы рассмотреть гуманитарные и правовые (включая правозащитные) аспекты украинского кризиса.

Десять лет назад власть захватили – теперь уже понятно – откровенные нацисты, совершившие в Киеве антиконституционный государственный переворот. Тут же отменили статус русского языка как регионального, показав тем самым свои истинные намерения в отношении соблюдения прав человека и национальных меньшинств. Направили вооруженных боевиков в Крым за то, что крымчане, как и Донбасс, отказались признавать незаконный режим, пришедший к власти кровавым путем. Это послужило проведению в Крыму референдума. По его итогам полуостров вернулся в Российскую Федерацию – на свою Родину.

14 апреля исполняется десять лет с момента, когда пришедшие к власти на Украине нацисты объявили «антитеррористическую операцию» против жителей Донбасса. Они определили их в качестве террористов, которых необходимо уничтожать. Всех защитников Донецкой и Луганской народных республик объявили террористами только за то, что они отказались признать госпереворот. Против них развернули военные действия. Всё есть в хронике: с использованием артиллерии и авиации бомбили жилые кварталы Донецка, Луганска и другие населенные пункты.

Помимо вооруженных сил Украины в «антитеррористической операции» принимали участие регулярные добровольческие батальоны из числа открытых последователей нацизма: «Правый сектор», «Азов», «Айдар» и многие другие. Ещё задолго до начала специальной военной операции, когда Украина в нарушение Минских договоренностей вела войну против собственного народа в Донбассе, американский конгресс включил батальон «Азов» в перечень организаций, которым нельзя оказывать помощь поставками оружия. Многие западные страны соблюдали эту позицию. Однако впоследствии «закрыли глаза» на нее. Вооружение откровенных нацистов, так же как и всего украинского режима, стало нормой для западников. Сейчас добровольную военную помощь Украине хотят сделать обязательной «под крышей» НАТО и заставить всех членов альянса через жесткую палочную дисциплину подписаться под предоставлением финансирования и вооружения киевскому режиму, лишь бы он продолжал воевать с Российской Федерацией.

До сих пор не расследованы преступления вооруженных сил Украины, «добровольческих» батальонов, включая жуткую сцену, когда в Одессе в Доме профсоюзов заживо сожгли 48 человек. Не проводилось никакого расследования. Попытка Совета Европы (быстро растратившего свою репутацию) взять под контроль это расследование тоже провалилась. Никто не собирался ни в чем ему помогать, а сам Совет оказался бессилен.

В 2015 г. удалось остановить войну, которую Киев вел против собственного народа. Подписали Минские соглашения. Их одобрил Совет Безопасности ООН. Там предполагался особый статус небольшой части Донбасса, право говорить на своем языке, иметь собственные правоохранительные органы, а также проведение консультаций при назначении туда прокуроров и судей. Примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон недавно обещал Корсике. С Минскими договоренностями обещания Парижа оказались абсолютно лживыми. Посмотрим, как будет в других частях Европы. По большому счету во многих странах различные национальные меньшинства хотят ровно того же, что и жители Донбасса: иметь право говорить на родном языке, обучать на нем детей, знать и любить свою историю, традиции, религию, жить в соответствии с принципами, которые столетиями укреплялись на этих землях.

Минские соглашения не остановили тогдашнего президента П.А.Порошенко. Нарушая требования о прекращении огня и необходимости прямого диалога между Киевом и Донбассом, в 2018 г. вместо «антитеррористической операции» он объявил «операцию объединенных сил». То есть уже полноценную войсковую операцию, развязав войну против Донбасса. Хотя в мае 2014 г. П.А.Порошенко избирался под лозунгом, что он «президент мира». В 2019 г. под тем же девизом избирался Президент В.А.Зеленский. Он заявлял, что немедленно остановит войну и выполнит Минские договоренности. Судите сами, к чему мы пришли.

Все эти годы мы прекрасно знали и говорили публично, что обвинение Донбасса в терроризме – это фальшивка. Теперь (надеюсь, все ознакомились с документами) это подтвердил Международный суд ООН в решении 31 января 2024 г. по иску Киева и его “хозяев” к Российской Федерации. Международный суд отказался признать Донецкую и Луганскую народные республики террористическими организациями, а Российскую Федерацию – спонсором терроризма. Это решение перечеркнуло основной аргумент Киева в оправдании развязанной им войны против мирного населения. Они её аргументировали именно тем, что в Донбассе якобы «правят» террористы и их спонсором является Российская Федерация.

Международный суд фактически подтвердил, что агрессивные действия Киева против Донецка и Луганска изначально были основаны на лжи. Суд также отвёл доводы Украины и США, которые обвиняли Россию в гибели рейса малайзийских авиалиний MH17, в обстрелах Мариуполя, Краматорска, Авдеевки и многом другом, а также спекуляции Киева о некой расовой дискриминации в Крыму, отказавшись признать заказные материалы, представленные проплаченными Западом неправительственными организациями и рядом международных секретариатов.

Выдержки из материалов, представленных летом 2023 г. российской стороной в Международный суд ООН, в итоге признаны Судом действительными и легли в основу его решений, находятся перед вами. Рассчитываю, что вы сможете с ними ознакомиться.

В них показано, как развивается в том числе Крым: новые школы, социальные объекты, богатая культурная жизнь, восстановление памятников украинской и крымскотатарской культуры. В то время как российские памятники, монументы русским политическим деятелям и военачальникам уничтожаются на землях, где именно Российская Империя строила города, дороги, порты, развивала экономику.

Сегодня сама Украина, если возвращаться к ее аргументам относительно терроризма как причины ее действий, стала откровенным террористическим государством. Десять лет терроризирует граждан в своей стране и за ее пределами.

Хотел бы выразить всем присутствующим здесь признательность за вашу солидарность с российским народом в связи с варварским терактом 22 марта с.г. в «Крокус Сити Холле». Мы получили соболезнования от всех присутствующих здесь стран. Знаем, что практически все вы или ваши сотрудники участвовали в траурной церемонии на девятый день после гибели мирных граждан. Это лишний раз символизирует нашу сплоченность и решимость бороться с терроризмом в любых его проявлениях без каких-либо компромиссов, «двойных стандартов», исходя из того, что терроризм не имеет национальности, религии. Это абсолютное общемировое зло.

Этот теракт, как вы знаете, активно расследуется Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой и другими компетентными органами. Уже сейчас очевидно (об этом говорится в ходе сообщений о том, как идет расследование), что не обошлось без украинского следа. Тем более, что причастность Украины ко многим другим террористическим актам на российской территории уже ни у кого не вызывает сомнения. Это теракты, которые стоили жизни журналистам Д.А.Дугиной и М.Ю.Фомину (В.Татарскому), привели к ранению писателя Е.Н.Прилепина и смерти его водителя А.И.Шубина, гибели мирных граждан при подрыве Крымского моста, ранениям 42 человек при взрыве в кафе в Санкт-Петербурге и многое другое.

МИД России на днях передал украинским властям официальные требования принять немедленные шаги по прекращению любой поддержки террористической деятельности, выдаче виновных и возмещению ущерба. Все это мы сделали в полном соответствии с Международной конвенцией о борьбе с бомбовым терроризмом (МКББТ) и Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ). В них заключаются соответствующие обязательства. В обращении Министерства иностранных дел Российской Федерации к украинской стороне требуем выполнения Киевом этих его обязательств.

Ожидаем, что все государства учтут упомянутые заключения Международного суда ООН при рассмотрении одиозных инициатив Киева и его хозяев в органах ООН и европейских региональных механизмах.

Напомню, что голословные, как теперь доказано Международным судом ООН, обвинения России в терроризме легли в основу целого ряда резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, носящих откровенно антироссийский характер. Они принимались голосованием и отражают отсутствие консенсуса. Теперь уже будет невозможно продолжать использовать ГА ООН для «штампования» антироссийских резолюций на основе голословных обвинений в терроризме. На этот счет есть решение высшего судебного органа системы ООН.

Параллельно с обращением по линии МИД России наша Генеральная прокуратура направила в США и целый ряд других западных стран соответствующие документы на основе обращений граждан и парламентариев с изложением действий, которых мы от них ожидаем в связи со вскрывшимися фактами, говорящими о поддержке террористических приготовлений и действий украинского режима со стороны его покровителей.

В ходе слушаний в Международном суде ООН Украина преподносила себя «борцом с дискриминацией» украинской и крымскотатарской этнических групп. Напомню, что все годы, когда Крым считался частью Украины, крымскотатарский язык не признавался киевским режимом. В Крыму не было построено ни одной мечети. Украина признала этот язык лишь после того, как полуостров воссоединился с Россией в марте 2014 г. и после того, как Российская Федерация объявила государственными языками Республики Крым русский, украинский и крымскотатарский.

Впервые в истории строится соборная мечеть в Крыму. Скоро планируется ее открытие. Такого никогда не было при украинском управлении полуостровом.

Говоря о том, насколько эффективным «борцом с дискриминацией» (как они себя сами называют) являются украинцы, напомню, что там запрещены средства массовой информации, образование, культурные мероприятия на русском языке. Не просто поддерживаются, а законодательно санкционируются нападения на храмы канонической Украинской православной церкви. Открыто процветает нацизм.

Напомню, что с 2005 г. Российская Федерация вносит на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию о недопустимости героизации нацизма. В последние два года Украина голосует «против», обвиняя Россию в том, что эту резолюцию мы придумали, чтобы иметь лишний предлог оправдания специальной военной операции.

Хочу еще раз подчеркнуть, вносим резолюцию с 2005 г. Ни разу еще в то время Украина не голосовала за этот важнейший документ, поддерживаемый подавляющим большинством государств мира, в том числе присутствующими здесь. В 2005 г. отказаться проголосовать за резолюцию против героизации нацизма, с которым боролся украинский народ в составе Советского Союза, – это о многом говорит. Я вижу в этом подтверждение того, что задачи борьбы с героизацией нацизма отторгались киевским режимом задолго до специальной военной операции. Все мы знаем, что уже тогда «воспитанием» украинского руководства занимались Соединенные Штаты, Британия и другие страны «коллективного Запада».

Налицо вседозволенность. Мы видим, как вопиющие нарушения Киевом прав человека (я их частично перечислил) замалчиваются западными неправительственными организациями и многими международными механизмами.

Запад, к огромному сожалению, в целях предоставления Киеву «индульгенции», открыто, особо не стесняясь, «дирижирует» и Секретариатом ООН (по крайней мере, многими его подразделениями), и Управлением Верховного комиссара по правам человека. Использует Совет ООН по правам человека и соответствующие процедуры этой структуры. Всё это печально, потому что наносит серьезный урон репутации организации системы ООН.

С 2008 г. во Всемирной Организации, по предложению США, действует глобальный мониторинг выполнения Всеобщей декларации прав человека, «Универсальный периодический обзор в рамках Совета по правам человека». Согласно правилам, этому обзору на регулярной основе, по принципу ротации, подлежит каждое без исключения государство-член Организации Объединенных Наций. До недавнего времени ни одна страна самостоятельно не уклонялась от проведения такого универсального периодического обзора. Теперь принцип глобального охвата дискредитирован Киевом. Под давлением Запада Совет по правам человека принял беспрецедентное решение разрешить Украине не отчитываться по выполнению Всеобщей декларации прав человека в 2023 г., как это было положено. Совет перенес этот отчет на 2027 г. Предлог – специальная военная операция. Но она нисколько не мешает Украине по каждому поводу и без на заседании любого органа ООН, извергать антироссийские речи, оскорбления и требовать наказания нашей страны. Но отчитаться о том, как украинцы соблюдают права человека, тем более что они (как я уже сказал) представляли себя «идеальным борцом против дискриминации», не хотят. Потому что знают, что доложить им нечего, кроме того, как выступить с чистосердечным признанием о колоссальных проблемах, связанных с и законодательным, и правоприменительным неонацизмом без каких-либо преувеличений.

В феврале 2022 г., когда началась специальная военная операция, киевский режим провозгласил себя свободным от практически всех обязательств в сфере прав человека. Специальные процедуры Совета по правам человека ему потакали. Например, в прошлом году Спецдокладчик ООН по вопросу о пытках Э.Дж.Эдвардс из Австралии, докладывая о том, как она провела инспекцию на Украине, заявила: «Ситуации с пытками на Украине не вызывают озабоченности, а усилия киевских властей в этой области впечатляют».

Напомню, уже тогда весь мир облетели многочисленные кадры зверств украинских военных, в том числе и на поле боя. Давайте вспомним, как фактически в прямом эфире украинские нацисты в форме вооруженных сил Украины расстреливали пленных российских солдат, у которых связаны руки и ноги, на голову надеты мешки. Все это было снято и выложено в сеть с очевидным удовольствием. Это конкретный факт, известный всему миру.

Но никто не собирается требовать от Украины расследовать это преступление и доказать, что они хоть что-то понимают и хотя бы частично уважают свои обязательства по международному праву. Они не будут заставлять украинцев расследовать, так же как «забыли» про расследование упомянутой мной трагедии 2 мая 2014 г. в Одессе, когда заживо сожгли десятки людей. Так же никто не будет расследовать преступление в н.п.Буче, когда была сделана инсценировка с обвинением России в убийстве мирных жителей.

С этого момента прошло два года. Знаю, что некоторые страны, в том числе из присутствующих здесь, выразили украинскому руководству соболезнования в связи со второй годовщиной этой трагедии. В этой связи хочу напомнить, что мы требуем объективного, открытого расследования с того момента, когда вдруг неожиданно по британскому телевидению показали трупы, лежащие посреди главной улицы Бучи, через три дня после того, как оттуда вывели российские войска. Его никто не собирается проводить. После того, как эти тела были показаны на экранах, тут же Европейский Союз с радостью, как будто только ждал повода, вместе с американцами и англичанами ввели новые пакеты санкций против России. Про расследование никто больше не вспоминает.

Мы неоднократно, в том числе и я лично, на заседаниях Совета Безопасности ООН, обращался с призывом добиться от киевского режима предоставления хотя бы имен людей, чьи тела якобы показали в Буче. Обращался напрямую к Генеральному секретарю ООН, чтобы он употребил свой авторитет и добился от Киева и его хозяев предоставления такого списка. Никто ничего не делает. Это в порядке еще одной иллюстрации того, что киевскому режиму всё дозволено. Он активно пользуется этим при потакании со стороны своих покровителей.

Уже не говорю о множестве примеров арестов украинских граждан, выступающих против неонацистских тенденций в жизни современного украинского государства, о преследованиях украинских граждан по политическим мотивам, убийствах журналистов, общественных деятелей. Уже несколько лет фиксируем нарушение прав человека в наших ежегодных сборниках, посвященных положению в этой области в различных странах мира.

Мы стали выделять с недавней поры раздел по Украине в отдельный доклад. С ним можно ознакомиться. Рассчитываю, что вы почерпнете оттуда дополнительные сведения, которые помогут вам определиться в дальнейшей линии касательно того, что происходит вокруг Украины.

Мы все знаем, что Киев не самостоятелен. Он выполняет указания своих «начальников», «хозяев», которым нужно реализовывать проект «анти-Россия». Это не скрывают. Если вы послушаете выступления лидеров Соединенных Штатов, Британии, Франции, Германии, НАТО, Евросоюза, то убедитесь, что для них главное – победить Россию. Именно эта цель была поставлена перед киевским режимом. После госпереворота в 2014 г. его стали активно готовить к выполнению этой миссии для Запада.

Напомню, что ему разрешается все. Неонацизм, о котором мы сегодня вспоминаем с тревогой, там практиковался задолго до специальной военной операции. Еще где-то за три-четыре года до ее начала были узаконены регулярные ежегодные факельные шествия в честь нацистского преступника С.Бандеры. Один в один с факельными шествиями, которые устраивали в гитлеровской Германии.

Дни рождения С.Бандеры и еще одного преступника - Р.Шухевича, осужденного Нюрнбергским трибуналом, празднуются как государственные памятные даты, так же и как дата создания «Украинской повстанческой армии», виновной в убийствах русских, евреев, поляков, украинцев и многих других.

Звания героев Украины присваиваются и бывшим членам СС (некоторые из которых до сих пор живы и уничтожали мирных граждан, служа в рядах фашистов). Этим чествованием лично занимается Президент В.А.Зеленский.

Уже сказал о том, что там запрещено все русское, в т.ч. преподавание. Из библиотек изымаются книги. Только их не сжигают, как в фашистской Германии. Украинцы более прагматичные и прижимистые. Они сдают книги русских авторов в макулатуру и получают за это деньги.

Недавно мэр Киева В.В.Кличко принял постановление, согласно которому вообще никакие культурные, образовательные мероприятия на русском языке в Киеве проводиться не могут. Даже в быту, если вы будете разговаривать на русском языке в школе во время перемены, либо зайдете в магазин и обратитесь по-русски, то вам могут вменить административное нарушение. При этом подавляющее большинство украинцев по-прежнему разговаривает на русском. Им так удобно. Это традиция их семей и родных. Даже если вы слушаете радиоперехваты на поле боя, на линии соприкосновения специальной военной операции, военнослужащим ВСУ комфортнее говорить на русском языке. Весь народ «ломают через колено», чтобы они этот язык забыли.

Было бы немыслимо, если бы в Швейцарии, которая собирается проводить мирную конференцию по Украине, запретили французский, итальянский или немецкий язык. Если бы в Ирландии или Шотландии запретили английский… Этого никто себе даже представить не может. А для русского языка места в этих «принципах» наших «западных друзей» не существует. Русский язык откровенно дискриминируется.

Это доказывается и тем, что когда Украина принимала законы, закрепляющие государственный статус украинского языка, там упоминались и все другие языки, тоже имеющие какой-то статус. Но он постоянно урезался. Евросоюз стал потихонечку договариваться с Украиной о том, чтобы языки ЕС были изъяты из ограничительных мер по сокращению преподавания и использования этих языков. И добились для себя исключений. Сейчас в отличие от русского языка практически все языки Евросоюза имеют неплохие позиции в украинском обществе.

Мы разговариваем с европейскими коллегами и говорим, что это неправильно, что они борются только за свой интерес, а на русский язык им наплевать. Это нарушение и Всеобщей декларации прав человека, и многочисленных конвенций о правах национальных меньшинств, о региональных языках, которые не допускают дискриминации. Нет, Евросоюзу так удобно. Для него русский язык, Россия и возможности ее равноправного существования в мире неприемлемы. Сами об этом говорят. Мол, если Россия победит, то она подорвет лидирующие позиции США и НАТО в этом мире. Им нужно сохранить свои доминирующие позиции, а равноправных отношений они не терпят.

Не вдаваясь в детали, скажу, что на Украине есть широко распространенная черная трансплантология, коррупция, о которой западные правительства уже открыто говорят, массовые репрессии в отношении правозащитников. Все это подробно зафиксировано в докладах нашего Министерства. Приглашаю с ними ознакомиться. Не то, что заставляю Вас их читать, но знаю, какой нарратив Вам излагают наши западные коллеги, в том числе зазывая «всеми правдами и неправдами» на различные форумы в т.ч. «копенгагенского формата». Сейчас швейцарцы затеяли какую-то мирную конференцию с одной только целью – обеспечить количество делегатов на мероприятии, в основе которого лежит исключительно ультимативная «формула мира В.А.Зеленского». Она не предполагает никаких компромиссов, альтернатив, полностью игнорирует те сделанные из самых добрых побуждений инициативные предложения, которые прозвучали от КНР, ЮАР, Бразилии, Лиги Арабских Государств. Все это выслушивается, но никоим образом не учитывается и не будет учитываться. «Косметические» уточнения возможны, но суть этой «формулы» как ультиматума остается неизменной.

Швейцария вызвалась подготовить конференцию, исходя из того, что она считает себя нейтральной страной. Дескать, у нее есть такие традиции. Звучит странно. Действительно, эти традиции у этой страны были. Ее нейтралитет, как и нейтралитет Австрии, позволял им выступать беспристрастными, нейтральными площадками, где страны Запада, Востока, Севера, Юга всегда собирались, зная, что здесь им будет обеспечено все для работы без какого-либо внешнего вмешательства или давления.

Сейчас Швейцария присоединилась ко всем санкциям против России. И не только присоединилась. Она по целому ряду направлений выступает в качестве «застрельщика» и наиболее рьяного их исполнителя этих санкций.

Встречался с Министром иностранных дел в Швейцарии И.Кассисом в январе с.г. Нью-Йорке, где мы участвовали в мероприятиях Совета Безопасности ООН. Я сказал ему, что мы более не можем рассматривать Швейцарию как нейтральную площадку для проведения международных переговоров по самым разным вопросам. Мы также объяснили ему нашу позицию по «формуле В.А.Зеленского». Знаем, как западные стратеги, продвигая её, советуют киевскому режиму прибегать к различным уловкам, «зазывая» в том числе присутствующие здесь страны такими аргументами, что если им не нравятся все 10 пунктов «формулы В.А.Зеленского», то они могут выбрать какой-то один невинный, например, про продовольственную или энергетическую безопасность, и «подписаться» под ним. Понятно, что это жульничество.

Читал в одном документе, с которым меня ознакомил мой товарищ из ЕС, о рекомендациях, как проводить эти конференции. Там сказано о том, что нужно собрать как можно больше стран. Сейчас цель – 140 государств. Надо всех каким-то образом уговорить и объяснить, что они не настаивают на том, чтобы страны подписывались под этой «формулой» целиком – можно выбрать что-то одно или просто приехать послушать, высказать свою критику. Рекомендации для украинских переговорщиков гласят о том, что не следует навязывать принятие на этих встречах итоговых документов, так как едва ли 140 стран подпишутся под тем, что нужно Киеву. Задача всех собрать и проводить дискуссии. Главное – сделать общее фото. Мол, такое количество людей само по себе будет служить стимулом для того, чтобы «формула В.А.Зеленского» обретала поддержку. Не шучу. Взрослые люди занимаются такими вещами.

В заключение хочу сказать, что мы всегда готовы к честному разговору по всем этим делам. Нам нечего скрывать. Все цели и причины специальной военной операции прекрасно известны. После госпереворота мы предупреждали, что столкновение с Западом неизбежно, если он будет продолжать делать из Украины «антиРоссию», накачивать ее вооружениями, планировать создание своих военных баз на территории этой страны и поощрять уничтожение киевским режимом всего русского. Все эти тенденции были налицо. Мы честно говорили западникам, что они толкают Украину к катастрофе. Никто не слушал. Нам скрывать нечего. Не знаю, какими аргументами Запад доказывает свою правоту, кроме того, что Россия якобы всех завоюет. Логики здесь нет.

Еще до начала специальной военной операции западные идеологи призывали скорее принять Украину в НАТО. Мол, тогда Россия «не посмеет напасть» на страну альянса. Сейчас заявления изменились. Они говорят, что Украина «вот-вот проиграет», а они не могут этого позволить, потому что тогда якобы Россия «нападет» на блок. Где здесь логика? Сначала они исходили из того, что Москва никогда не позволит себе нападение на НАТО. Теперь убеждают всех, что именно в этом и состоит замысел Президента России В.В.Путина и российского руководства. Наш Президент это уже комментировал словами «бред» и «чушь». Натовцы, выступающие с такими утверждениями, сами прекрасно это понимают.

Мы специально говорим с вами открыто. Не практикуем закулисные «шушукания» – этим занимаются украинцы и западники. Готовы открыто и прилюдно обсуждать все, что вас интересует.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645965 Сергей Лавров

"Оппенгеймер - роль всей моей жизни". Интервью с главным претендентом на "Оскар" Киллианом Мерфи

Марина Очаковская (Лос-Анджелес)

В воскресенье вечером по калифорнийскому, т.е. в понедельник рано утром по московскому времени в Лос-Анджелесе пройдет вручение академических кинопремий "Оскар". Фильм Кристофера Нолана "Оппенгеймер" и исполнитель заглавной роли Киллиан Мерфи - среди главных номинантов. Станут ли они победителями, вскоре узнаем. В канун церемонии "Оскара" наш корреспондент Марина Очаковская беседует с номинантом и возможным лауреатом Киллианом Мерфи.

Роль Оппенгеймера резко отличается от всего, что вы играли прежде. Что вас привлекло в этом проекте?

Киллиан Мерфи: Крис Нолан. У него необычный подход к актерам. Он звонит и как-то очень обыденно предлагает сыграть в его фильме главную роль. Я обмер и сразу согласился. Тогда он чисто по-английски, не предупреждая, приехал ко мне в Ирландию и вручил сценарий. Как обычно: черные буквы на красной бумаге, чтобы нельзя было скопировать, но читать крайне трудно. Удалился в другую комнату, дал мне пару часов на чтение и уехал обратно в Лондон. И сразу началась работа. Крис объяснил, что для него фигура Роберта Оппенгеймера - самая значимая в мировой истории. Эта личность перевернула мир ХХ века, и мы все живем в этом мире по сей день. Он был человек противоречивый, сложный, с огромными амбициями. Подчас резкий, но необыкновенно харизматичный. Так что задача передо мной стояла трудная, и я чувствовал колоссальную ответственность. Хотя признаюсь: это всегда подстегивает - задача сыграть что-то настолько другое, что неизвестно, как к этому подступиться.

Как вы готовились к роли?

Киллиан Мерфи: Для подготовки у меня было шесть месяцев, и я перемолол кучу литературы. Пересмотрел все архивные видеоролики, фотографии. Предстояло не просто воссоздать его внутренний мир, но и его физическую форму. Оппенгеймер был худощав, почти прозрачен, и с очень своеобразной походкой. Я практиковал все это изо дня в день в моем подвале в Ирландии. Почти перестал есть, сидел на орехах и сильно сбросил вес. Это очень помогло на сьемках - я почти маниакально сконцентрировался на работе, выходил из своего вагончика только на съемки, почти ни с кем не общался. Оппенгеймер стал ролью всей моей жизни. Мои замечательные коллеги шли обедать, наслаждались общением и считали меня слегка сумасшедшим. И Дауни, и Эмили, и Мэтт доставали меня своим шутками, но я не сдавался. Зато, когда съемки закончились, я им отомстил: стал навязчивым участником всех их похождений. Нас даже прозвали группой "домашних Оппенгеймеров" - так мы срослись.

В вашей актерской команде были только первоклассные звезды - даже во второстепенных ролях. Расскажите, как вам с ними работалось?

Киллиан Мерфи: Для меня это подарок судьбы. Все они, независимо от масштабов роли, были абсолютно готовы - провели скрупулезнейшую исследовательскую работу, и при этом легко импровизировали. Я многое от них узнал об исторически ключевых событиях и жутко им благодарен. Без их помощи не знаю, как бы я осилил эту роль. Это чистая правда.

Вы скромничаете: создан феноменально сложный образ, со всеми противоречиями этой личности...

Киллиан Мерфи: Что меня поразило - это именно его противоречивая натура. С его яркой, утонченной индивидуальностью он мог бы стать и актером, и писателем, и поэтом, но стал гениальным ученым. По отзывам современников, в любой компании он становился центральной фигурой. Но был крайне вспыльчив, иногда на грани ментального срыва. И подчас это мешало ему адекватно ощущать реальный мир.

У вас большая история профессиональных отношений с Кристофером Ноланом - двадцать лет и шесть фильмов! Помогло ли это в работе?

Киллиан Мерфи: Без него я не смог бы сыграть такую роль. Он создает атмосферу полного доверия, но в тоже время неназойливо подталкивает тебя к вершинам, о каких без него ты и думать бы не рискнул. А мне в работе такой толчок как раз очень необходим. Крис требует от тебя совершенства, каким обладает сам и которое проявляется в любой его картине.

Что отличает Нолана от других режиссеров, с которыми вы работали? Все в один голос говорят (а я беседовала с несколькими вашими коллегами), что Нолан создает на съемочной площадке необыкновенную атмосферу.

Киллиан Мерфи: Он создает уникальную атмосферу, идеальную для общей работы. У него нет времени на разговоры, на площадке нет мониторов, нет стульев, нельзя пользоваться мобильными телефонами, и вы целиком концентрируетесь на роли. Поскольку время - это деньги. А у нас было всего 57 дней на съемки. Но спешки мы не ощущали, можно было каждую сцену проработать досконально, пока она не достигнет совершенства. Он говорит "о-кей", и мы фокусируемся на следующей сцене. Импровизация поощряется.

Традиционный вопрос: что дальше? Какие планы?

Киллиан Мерфи: Только что спродюсировал и сыграл в небольшом фильме "Такие мелочи", которым открылся недавний Берлинский фестиваль. Мне это фильм дорог, поскольку затрагивает больные проблемы моей родной Ирландии. И я очень благодарен Мэтту Дэймону и Бену Аффлеку, которые помогли мне спродюсировать фильм и внесли в его бюджет свой вклад.

И последний вопрос: что в этой гонке за "Оскаром" было для вас самым значительным?

Киллиан Мерфи: Когда на ланче номинантов я оказался рядом с несравненной Мэрил Стрип.

США > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 марта 2024 > № 4600998 Киллиан Мерфи

От зачистки пространства к геноциду: война в Газе и безразличие Запада

САРИ ХАНАФИ

Профессор социологии, Американский университет, Бейрут.

Данный материал, предложенный автором, отражает палестинский взгляд и публикуется в рамках дискуссии по данной острой теме, которая ведётся в том числе на страницах нашего журнала. Редакция, как всегда, открыта и к иным точкам зрения.

На самом деле очень сложно рефлексировать, когда звуки ракет звучат громче, чем голос разума. Я палестинец, выросший в палаточном лагере беженцев, и все эти годы я живу с поколенческой травмой, вызванной зверствами Израиля, совершёнными против моей семьи и моего народа. После 7 октября миллионы таких же, как я, задаются вопросом: как можно повысить нашу социальную и моральную ответственность при осмыслении израильской войны в Газе?

Некоторые, чтобы оправдать ХАМАС как организацию, признанную Израилем и большинством западных держав, террористической, обращаются к истории израильского насилия в регионе, другие уверены, что требовать соблюдения морали от палестинцев, чьи жизни поставлены на карту, несправедливо. Но, возможно, нежелание некоторых из нас осуждать действия ХАМАС (даже если они представляются неверными и политически катастрофическими с позиции стороннего наблюдателя) объясняется и тем, что неизвестно, как бы мы действовали или реагировали, если бы находились в концентрационном лагере, в таких же жутких условиях? Безусловно, любое нападение, не проводящее различий между гражданским населением и военными, должно быть подвергнуто осуждению. Но я не осуждаю право колонизированных на сопротивление насильственным образом.

Серьёзный анализ причин геноцида палестинского народа не может начинаться 7 октября 2023 года. За точку отсчёта возможно принять начало войны 6 октября 1973 г., когда арабские армии застали Израиль врасплох. Другая важная дата – октябрь 1993 г. – подписание Соглашения «Осло» между Организацией освобождения Палестины (ООП) и израильским режимом. По наследию этого соглашения можно проследить, как Израиль наращивал гнёт и как сменявшие друг друга правительства осуществляли жёсткий поселенческий колониализм и укрепляли режим апартеида. Данное мирное соглашение привело к созданию Палестинской национальной администрации (ПНА), которая должна была обеспечить временное самоуправление сроком до пяти лет – период, когда сторонам предстояло уладить важнейшие вопросы конфликта. Тридцать лет спустя ПНА практически потеряла свою легитимность, 60 процентов Западного берега реки Иордан контролируется Израилем, сектор Газа в шестнадцатилетней осаде, а сейчас – уже на грани уничтожения. Иначе говоря, все эти тридцать лет израильские оккупационные силы, вооружённые поселенцы и их международные союзники ежедневно нарушали международное право, систематически выдавливая палестинцев со своих земель.

В 1998 г., когда я жил в Рамалле, у меня был разговор с Иланом Халеви, моим покойным другом и советником министра иностранных дел Набиля Шаата. Я был приглашён на ужин с ним и Шаатом, чтобы поговорить в том числе об отсутствии в Соглашении 1993 г. параграфа о прекращении строительства израильских поселений на оккупированной палестинской территории. Я отправился на ужин, вооружённый критическими аргументами. Шаат признал, что именно этот вопрос стал камнем преткновения – израильтяне оказались слишком влиятельны, чтобы предотвратить прекращение строительства поселений. Шаат также находил данный факт большой ошибкой в Соглашении. Он согласился, что утверждённый параграф Соглашения «Осло» – «никто не может изменить географию без согласия другой стороны» – настолько широк, что может интерпретироваться с разных позиций. Бедные палестинские переговорщики надеялись на международное сообщество, которое заставило бы Израиль прекратить строительство его незаконных поселений.

По статистическим данным ООН, в период с 2004 по 2007 гг. количество нелегальных поселенцев на Западном берегу утроилось – со 110 тысяч до 450 тысяч. Сегодня их количество оценивается в 800 тысяч человек! Помимо этого, Израиль регулярно добывает воду из палестинских подземных источников для использования своими поселенцами, лишая палестинцев доступа к их собственной воде. Надо понимать, что все израильские поселения выстроены на месте разрушенных палестинских деревень и городов, кладбищ и сельскохозяйственных угодий.

От зачистки пространства к геноциду

С 1999 по 2004 гг., в разгар Второй интифады, я жил в оккупированной Палестине. В это время я сформулировал концепцию «зачистки пространства», которой пользовались израильские поселенцы, поскольку исследовал и палестинских беженцев, и политическую социологию конфликта.

Колониальный проект израильских поселенцев длительное время был ориентирован именно на зачистку пространства, то есть изгнание палестинцев. Поскольку ставилась цель присвоить палестинские земли, перемещение палестинского народа оказывалось неизбежным. Под зачисткой пространства я также понимаю идеологию, в основе которой лежит поддержка изъятия палестинских земель евреями. Зачистка пространства – динамичный процесс с меняющимся контекстом, включающим палестинское сопротивление. Это кульминация самых разных зачисток. Среди них – превращение палестинской земли в непригодную для жизни (вследствие невозможности физического передвижения палестинцев), политические «зачистки» (убийства политических лидеров), экономические «зачистки» (кража грунтовых вод, столь необходимых для сельского хозяйства Палестины.

Зачистка пространства стала возможной благодаря израильским властям в основе действий которых три принципа: первый – колонизация, направленная на конфискацию земель, второй – разделение израильской и палестинской земель, третий – режим чрезвычайного положения, являющийся проводником между первыми двумя, казалось бы, противоречащими друг другу принципами.

С 2005 г. насилие над палестинцами принимает всё более жестокий характер – Израиль бросает вызов всем международным гуманитарным законам в области прав человека. Число жертв среди израильтян становится минимальным, а среди палестинцев, наоборот, увеличивается. И это закладывает в израильский колониальный проект основу для начала геноцида.

Анализ оккупационного режима Джорджио Агамбена показывает, что отказ от института палестинского гражданства и замена верховенства закона набором правил, процедур и указов подготовили почву для более активного и жестокого пренебрежения жизнями палестинцев. В качестве иллюстрации он приводит статистику ООН: с января 2008 г. по конец августа 2023 г. оккупационными силами и вооружёнными переселенцами убито 6407 палестинцев и ранено 152560 человек. Израильтян убито 308, соотношение 21 к 1. С 7 октября 2023 г. было убито 1200 израильтян, в том числе 22 ребёнка против почти 30 тысяч палестинцев, включая более 11 тысяч детей в секторе Газа. Несколько израильских министров публично выступают за изгнание всех палестинцев из Газы или за их уничтожение. Премьер-министр Нетаньяху публично призвал к этническим чисткам. Это преднамеренная кампания геноцида, в ходе которой убиты журналисты, врачи, медсестры и сотрудники ООН. Я определяю это как геноцид в соответствии с международным правом: «Намерение уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Данное определение дано в Конвенции ООН 1948 г. о Предупреждении преступлений геноцида и наказании за него.

В заявлении министра обороны Йоав Гааланта от 9 октября ясно говорится о намерении страны совершить геноцид: «Мы вводим полную блокаду Газы. Ни электричества, ни еды, ни воды, ни топлива. Всё будет остановлено. Мы имеем дело с людьми-животными и будем действовать соответственно». Были другие заявления, в том числе и президента страны Ицхака Герцога, сказавшего: «В секторе Газа среди гражданского населения невинных лиц нет». Многие учёные, международники-юристы, конфликтологи и специалисты по геноциду выступили с публичным заявлением о готовящемся геноциде в Газе. Это гетто находится в осаде Израиля (при участии Египта) с 2007 г., это крошечный участок земли, протяжённость которого меньше дистанции марафона, ширина составляет всего лишь 5 миль. Ещё раз повторю, что помимо постоянных бомбардировок и применения химического оружия, Израиль отключил топливо, воду, электричество, остановил доставку продовольствия, что и спровоцировало ужасающий гуманитарный кризис. Израильский геноцид стал возможен по причине того, как палестинцы понимали своё сопротивление, а молчание и поддержка западных стран ещё больше способствовали этническим чисткам палестинского народа.

Стратегическая ошибка?

Учитывая, насколько жестокой и чудовищной была оккупация Западного Берега, стоило ли ожидать мягкого сопротивления? Политолог Норман Финкельштейн напоминает нам о том, что чернокожие американские социологи Уильям Дюбуа и Фредерик Дуглас никогда не критиковали восстания рабов в США, хотя эти восстания также были чудовищны. Американский музыкант и активист Дэвид Ровикс – один из немногих, кто сравнил события 7 октября с восстанием в Варшавском гетто. Начав наступление, палестинская группа сопротивления платит высокую цену, но даёт понять, что предпочитает смерть в борьбе за справедливость и свободу, чем жизнь на коленях и в унижении, что равносильно медленной смерти. Всё это сопровождается молчанием подавляющего большинства западных СМИ, учёных и политиков.

Молчание Запада как знак согласия с геноцидом

После десятилетий молчания арабов и международного сообщества относительно израильской захватнической политики и апартеида палестинцы нанесли решающий удар. Спесь Израиля и его арабских союзников наконец-то была сбита, поскольку израильские лидеры долгое время считали себя непобедимыми и недооценивали врагов. Сегодня можно говорить о расколе международного сообщества: с одной стороны – Глобальный Север (возможно за исключением Испании, Шотландии и Ирландии), где доминирует израильское лобби; с другой стороны – Глобальный Юг, включающий таких тяжеловесов, как Россия, Китай и Иран, выступающих за прекращение огня и мирный процесс.

Пропалестинские демонстрации, несмотря на запреты, были колоссальными почти во всех крупных городах мира, их число значительно возросло после бомбардировки больницы «Аль-Ахли» в Газе (построенной в 1882 г. и находящейся под патронажем Англиканской церкви), в результате которой погибло почти 500 палестинцев. Эта бомбардировка вызвала глобальное возмущение, ведь именно здесь люди пытались укрываться от безжалостных бомбардировок в осажденном анклаве. Несмотря на независимую проверку, некоторые западные СМИ (к примеру, американская Washington Post, французская Liberation) и политики открещиваются вслед за Израилем от бомбардировки больницы. Ряд стран, например Германия и Франция, не просто поддерживают израильский колониализм, но и запрещают любые демонстрации против геноцида, под запретом палестинские флаги и куфии. Они утверждают, что это антисемитизм – требовать от Израиля соблюдения международных гуманитарных норм.

Далее рассмотрим три фактора, которые могут объяснить позицию Запада. Это память о холокосте, ложный образ Израиля как светского государства и образ ХАМАС как фанатичной, а не освободительной организации.

Память о холокосте

Когда речь идёт о Германии, лучшее объяснение даёт профессор Эсра Озюрек, которая указывает, как немецкие политики, журналисты и учёные «передают» вину за холокост новым иммигрантам из числа меньшинств и особенно арабским мусульманам – «общая немецкая социальная проблема антисемитизма» проецируется на это меньшинство, которое подвергается стигматизации в качестве «самых нераскаявшихся антисемитов», нуждающихся в дополнительном образовании и дисциплине.

Чтобы лучше понять немецкое безразличие к судьбе палестинцев в секторе Газа, Панкадж Мишра ссылается на книгу Эндрю Порта «Никогда больше: немцы и геноцид после холокоста». Анализируя реакцию Германии на массовые убийства в Камбодже, Руанде и на Балканах, он предполагает, что «холокост, возможно, невольно снизил чувствительность немцев. Убеждённость в том, что расизм их предков остался далеко позади, позволил самым парадоксальным образом беззастенчиво выражать различные формы расизма». Так, в Германии были отменены некоторые премии, например, для палестинской писательницы Адании Шибли и для русско-американской журналистки и писательницы Маши Гессен. Гессен удостоилась престижной премии Ханны Арендт за политические идеи. Но церемонию награждения отменили, поскольку в эссе от 9 декабря 2023 г. автор сравнила Газу до 7 октября с еврейскими гетто Европы в эпоху немецкой оккупации. Саманта Роуз Хилл, редактор сборника стихов Ханны Арендт, справедливо отметила, что и сама Арендт, критиковавшая национальное государство Израиль с момента его основания, сегодня не смогла бы претендовать на премию собственного имени в Германии.

Все немецкие политические лидеры признают, что право Израиля на существование равно праву Израиля на уничтожение палестинского народа (массово как в Газе, либо медленно, как на Западном Берегу).

Газа остаётся оккупированной территорией в соответствии с Четвёртой женевской конвенцией, которая возлагает на Израиль ответственность за защиту оккупированного гражданского населения. Данная формулировка делает израильские рассуждения о «войне» и «праве на самооборону» не правомерными.

Это касается не только политиков, руководствующихся своими интересами, которые направлены на финансирование или переизбрание, но и многих учёных. Сегодня в старейшей ежедневной израильской газете Haaretz больше критики по поводу израильского геноцида в секторе Газа, чем в ведущих американских, канадских и европейских изданиях. Даже Израильская социологическая ассоциация (ISS) более критична к нарушению Израилем международных законов, чем другие европейские академические ассоциации. В этом странном потоке событий уместно вспомнить, что Роберт Бадинтер поддержал отмену смертной казни во Франции в 1981 г., а теперь его жена, Элизабет Бадинтер, философ и феминистка, поддерживает коллективную смертную казнь народа Газы.

Но и на Западе есть, пусть и горстка, честных учёных и правозащитников. В частности, Крейг Мохайбер, директор нью-йоркского офиса Верховного комиссара ООН по правам человека, ушедший в отставку 31 октября 2023 года. Он подверг резкой критике ООН и соучастие Запада в преступлениях Израиля и подал заявление об отставке. Мы также являемся свидетелями того, как, несмотря на институциональную поддержку сионистского режима университетами, студенты вузов решительно поддерживают борьбу палестинского народа. Мы видим, как западные учёные и писатели осуждают войну в Газе, призывая положить конец оккупации, несмотря на «охоту на ведьм», что ведёт израильское лобби с 7 октября. В Великобритании, Франции, Канаде и Германии, исследователь, публикующий посты против геноцида в Facebook[1] и X, может считаться поборником терроризма.

Сегодня западные политические руководители опираются на умеренных арабских лидеров в деле умиротворения палестинцев, в то время как повседневная зачистка пространства превращается в системный геноцид. Запад полагался на саудовско-израильское соглашение о нормализации отношений, что поставило бы палестинцев в неприемлемые условия. Всего за неделю до 7 октября советник по национальной безопасности США Джейк Салливан заявил: «Сегодня в ближневосточном регионе спокойнее, чем за два последние десятилетия». Американские лидеры были спокойны, когда палестинцы страдали и умирали молча, вдали от софитов и телекамер. Таким образом, одним из тяжёлых уроков 7 октября стало ощущение развенчивания мифа мнимой стабильности на Ближнем Востоке и понимание того, что игнорирование палестинского вопроса может поставить весь регион на край пропасти.

Израиль как светское государство

Для многих на Западе Израиль представляется светской и исключительно созидательной страной. Но давайте посмотрим только на один показатель – расширение незаконных поселений на оккупированных территориях Палестины. Израильские лидеры, как секуляристы, так и религиозные фанатики, как левые, так и правые, в равной мере участвовали в насильственном присвоении земель. Вспоминается публичное выступление социолога Алена Турена в Школе перспективных исследований социальных наук в Париже в 1993 г., где он вспомнил об израильском «чуде», поглотившем за год 150 тысяч русских евреев, прибывших в Израиль. Когда я оспорил это «чудо» тем фактом, что все они незаконно расселены в оккупированной Палестине, он ответил: «Эти мигранты изменят уравнение, они выросли в СССР, то есть они светские люди, они сделают всё, чтобы поддерживать мирный процесс». В своей святой наивности он не осознавал, что именно эти нелегальные поселенцы создадут одну из самых радикальных политических партий в Израиле, «Наш дом Израиль», а затем сблизятся с движением религиозных поселенцев Западного Берега.

В прочтении арабо-израильского конфликта по-прежнему доминирует исламофобский секуляризм. То, что ХАМАС приравнивается к ИГИЛ, то есть к мишени, которую необходимо уничтожить, позволяет убивать жителей Газа как homo sacer, как людей, которые могут быть убиты кем угодно и без какого-либо привлечения к ответственности.

Репрезентативность ХАМАС

Действительно, ХАМАС пользуется большой поддержкой со стороны как палестинцев внутри оккупированной территории, так и диаспоры. ХАМАС был избран палестинским народом в 2006 г., и его идеология была известна электорату. Более того, у меня есть друзья-христиане, отдавшие свои голоса в пользу ХАМАС. В последние пять лет ХАМАС по-прежнему побеждал на студенческих выборах в университетах Палестины. Их популярность обусловлена тем фактом, что у израильского режима, совершающего геноцид, нет политического решения, но цена оккупации растёт с каждым днем. В результате палестинцы остаются с ХАМАС как единственной организацией, действительно работающей в интересах оккупированных. Те же, кто оспаривает действия ХАМАС, пусть объяснят нам почему «умеренная» Палестинская администрация оказалась не способна заставить Израиль отказаться от Западного Берега и тем самым положить конец оккупации. У этих властей не осталось козыря на руках после того, как они стали зависеть от безоговорочного отказа от борьбы с Израилем в обмен на средства к существованию и помощь со стороны западных и арабских стран.

Вместо заключения: насилие и диалог

Я не знаю ни одного колониального поселенческого проекта, который был бы свёрнут посредством только мирных переговоров или до установления баланса сил – зачастую ценой многих жизней. Война Алжира за независимость унесла жизни 1,5 млн человек. Палестинцы пытались использовать принцип ненасилия Махатмы Ганди на протяжении 30 лет, но, увы, безрезультатно.

Таким образом, историю нельзя рассматривать как клубок изолированных событий. Её смысл в движении и воле случая. Хорошо ли или плохо, государства и общества признают только сильных деятелей. Эмоциональная и психологическая сторона событий 7 октября очень важна для тех, кто защищает справедливость, наблюдая за жестокими нарушениями Израилем гуманитарных законов и прав человека. Всё это меняет правила игры в нынешнем статус-кво палестинского вопроса, но до сих пор не ясно какое направление примут события.

Поскольку палестинское сопротивление сейчас выходит на первый план в сравнении со слабой Палестинской национальной администрацией в Рамалле, я всё ещё надеюсь, что эта война заставит Израиль и международное сообщество пойти на справедливое политическое решение (хотя Запад бесчисленное количество раз заявлял о необходимости решения о двух государствах на основе договора 1967 г., с чем в 2017 г. ХАМАС согласился) или по крайней мере вести диалог на условиях равноправного партнёрства. Это согласуется с моим недавним призывом к диалогу и толерантности в социальных и политических вопросах. Однако я боюсь, что возможен и другой сценарий: новая Накба, массовые убийства, нарастание фашистских тенденций, подобных Сараево 1914 г. или Хрустальной ночи 1938 года. Есть опасения, что именно этот сценарий реализуется в Газе.

Автор: Сари Ханафи, профессор социологии, Американский университет, Бейрут.

Статья была первоначально опубликована на английском языке на портале Institute for Palestine Studies.

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 марта 2024 > № 4720881 Сари Ханафи

Публицистика и поиски стратегии

Российская империя после Крымской войны

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тесля А.А. Публицистика и поиски стратегии // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 168–182.

На протяжении всего XIX века вопросы внешней политики составляли в Российской империи прерогативу верховной власти – иными словами, публичное выражение несогласия с теми или иными внешнеполитическими решениями представало как сомнение в правоте самого императора. Такое положение дел сохранялась вплоть до начала XX века.

Если замечания в адрес Министерства внутренних дел, например, оставались критикой ведомства, то министр иностранных дел расценивался не как глава самостоятельного органа, а в буквальном смысле как исполнитель монаршей воли[1]. На нескольких примерах из достаточно позднего времени видно, насколько устойчивым оставался такой подход. Критика Иваном Аксаковым действий министра иностранных дел на страницах газеты «Русь» (1885 г.) была (и, следует отметить, справедливо) истолкована императором как лишь едва завуалированное несогласие с его собственным решением[2]. А выступления Михаила Каткова по вопросам внешней политики в следующем году и в начале 1887-го вызвали явное высочайшее недовольство. Лишь из уважения к заслугам публициста и его болезненному состоянию (в том же году он скончается от быстро прогрессирующего рака) публичная кара и публичное изъявление неблаговоления были заменены объяснением в порядке частной аудиенции[3].

Такое контекстуальное предуведомление значимо, поскольку вплоть до эпохи думской монархии (1906–1917) обсуждение вопросов внешней политики и в особенности внешнеполитической стратегии Российской империи носило довольно специфический характер. Избегая конкретики и рассуждений в среднесрочной перспективе, оно зачастую сводилось либо к суждениям совсем общего плана, либо к историческим наблюдениям, где прошлое настойчиво толковалось в перспективе современности.

Однако, если с юридической точки зрения статус вопросов внешней политики оставался неизменным на протяжении всего XIX века, на практике положение вещей существенно изменилось в 1850-е годы. Здесь наложились два события – каждое развивающееся в собственной логике, но в переживании истории соединившиеся затем в понятии «шестидесятых годов»[4]. Во-первых, Крымская война и завершивший её Парижский мирный договор (март 1856 г.) радикально изменили внешнеполитическое положение Российской империи и сделали невозможным продолжение прежней политики (а следовательно, вынуждали к поиску новых способов действия и определения средне- и долгосрочных целей). Во-вторых, возникновение публичной сферы и, соответственно, общественного мнения (public opinion)[5].

«Шестидесятые» станут первым временем активного обсуждения вопросов внешней политики и споров о возможной её стратегии. Общим местом публичного обсуждения этой эпохи становится отвержение прежней политики (обычно связываемое с именем канцлера графа Карла Нессельроде), обвиняемой в пренебрежении государственными/национальными интересами России и зачастую трактуемой как «плетущаяся в хвосте», «взятая в плен» политикой венского кабинета князя Клеменса фон Меттерниха[6].

Но независимо от того, как оценивать предшествующую политику, ситуация после Крымской войны для России в международном контексте изменилась в корне.

С Венского конгресса 1814–1815 гг. и вплоть до начала 1850-х гг. Российская империя неизменно действовала в логике сохранения существующего положения вещей в Европе, в том числе расценивая его как максимально выгодное для себя. В частности внешняя политика предполагала по возможности придерживаться принципа легитимизма, пренебрегая возможными сиюминутными выгодами, поскольку сам поддерживаемый общий порядок представлялся ценностью намного большей, чем любые допустимые случайные приобретения. Политика диктовала поддержание не только силового баланса, но во многом политической и социальной стабильности европейских держав (в связи с чем «Священный Союз» получил публицистическую характеристику «заговора государей против народов»). В 1830-е и последующие годы линия была далека от пуризма – так, июльская революция во Франции не породила интервенционистских планов и признание новой династии прошло достаточно гладко. Это было связано и с тем, что сама революция толковалась как вызванная безрассудными действиями прежнего правительства и короля Карла X, а новая династия обеспечивала относительный порядок и спокойствие Европы в отношении Франции.

Крымская война приведёт к разрушению, пожалуй, самого долговечного альянса в русской истории – с Австрией, который в разнообразных формах можно без особого преувеличения отсчитывать со времён правления царевны Софьи и вплоть до участия Российской империи в подавлении Венгерской революции в 1849 году. В итоге ставка на Пруссию (ещё один более чем долговечный альянс, просуществовавший от Петра III и Екатерины II до Александра III и скреплённый к тому же в XIX веке теснейшими династическими узами) делается намного более сильной, чем в предшествующие десятилетия. Этому способствует и линия прусского правительства, не только единственной из великих держав, придерживающейся в ходе Крымской войны строгого нейтралитета, но также однозначно поддержавшей Петербург в довольно сложной ситуации январского восстания в Царстве Польском в 1863 году. Для общественного мнения (в отличие от МИДа и верховной власти) в 1850-е гг. и далее собственно внутренние германские дела представляют слабый интерес. И здесь ещё одна из линий расхождения – если внимание внешнеполитического ведомства во многом направлено на Германию и перипетии взаимоотношений между двумя главными и десятком второстепенных государств Германского союза, то для публики в центре обсуждения Франция и Англия (и в 1850–1860-е гг. – Италия, но почти исключительно в логике объединительного движения).

Для XIX века и России в особенности проблема внешней политики – это прежде всего проблема экспансии. Понятно, что это относится именно к «великим» (отчасти к «средним») державам, что для них первостепенно. Из числа «великих» держав вопрос стоит в ином ракурсе по существу только для Великобритании и Австрии. Для последней – преимущественно вопрос удержания, сохранения, для первой – отчасти так (проблема Ирландии), но в первую очередь – внеевропейской экспансии.

Следует напомнить подзабытое: вплоть до 1870–1871 гг. экспансионистской в континентальном плане представлялась (отчасти де-факто, отчасти – потенциально) и политика Франции. Весь период 1830–1870 гг. будет так или иначе обсуждаться возможность присоединения к ней Бельгии, снятая лишь поражением в войне с Северогерманским союзом, неизменен сюжет со стремлением обеспечить «границу по Рейну», вернуть территории, утраченные по Венскому мирному договору 1815 года. В 1859 г. Франция получит от Пьемонта Ниццу как компенсацию за помощь в войне с Австрией, победа в которой стала решающим шагом на пути к объединению Италии. Экспансионистские устремления Пруссии вполне очевидны, для того времени – едва ли не декларативны. В период после «освободительной войны» (1813 г.) Пруссия рассматривается как реальный претендент на роль «объединителя» Германии. Австрийская империя, добившаяся для себя в рамках Венского конгресса наилучших из возможных условий, прежде всего заинтересована в максимальном его удержании, но в рамках территориальной экспансии других держав аналогично мыслит в ракурсе «компенсаций» (в этой логике в 1878 г. она заимеет Боснию и Герцеговину в качестве компенсации за перемены в политической карте Балкан, вызванных Русско-турецкой войной 1877–1878 гг., юридическое присоединение последует в 1908 г.).

Отсюда первостепенный вопрос для России – направление экспансии. Он тем более актуален в посткрымский период, потому что одновременно это способ изменить своё положение в системе отношений европейских держав, перевести ситуацию в более выгодную для себя.

Вокруг мир экспансии и, следовательно, тот, кто не возрастает территориально, ослабевает в сравнении с растущими соперниками.

Теоретически возможные направления на этот период суть следующие: Балканы, Закавказье, Средняя и Дальняя Азия. Как можно видеть, в Николаевскую эпоху реализованы они все: серия Русско-турецких войн, присоединение Азербайджана (Русско-персидская война 1826–1828 гг.), Хивинский поход Василия Перовского как первый шаг на пути к среднеазиатской экспансии 1860-х гг. и дальневосточная экспансия, начиная с экспедиции Геннадия Невельского, юридически завершившаяся Айгуньским и Пекинским договорами (1858 и 1860 гг., которые уже в новое царствование утвердят фактически сделанные в предшествующее десятилетие приобретения).

Дальневосточная экспансия не выглядит актуальной для 1860-х гг. и последующих – поскольку новоприсоединённые территории ещё только подлежат первичному хозяйственному освоению и до строительства Транссибирской магистрали на рубеже XIX–XX веков будут оставаться весьма труднодоступными. Это, наряду с внешнеполитическими соображениями, приведёт к соглашению о продаже Русской Америки США (дабы избежать в числе прочего утраты слабоконтролируемых территорий в пользу противника – Великобритании, угрозы более чем актуальной в ходе недавней Крымской войны). Южное направление также не выглядит перспективно – там империя намного более заинтересована в стабильных и предсказуемых отношениях с Персией, чем в возможности приобретения новых мусульманских подданных, непредсказуемых военных и политических осложнений без явных преимуществ. Среднеазиатская экспансия будет во многом осуществляться в «рутинном порядке» без больших общественных дебатов – за исключением сомнений в хозяйственной целесообразности новых владений, насколько приобретения в конце концов окупают себя.

Таким образом, балканский театр оказывается по определению основным в плане восстановления и укрепления влияния. Собственно, надежды на совместную политику на Балканах и обеспечат кратковременный франко-русский союз конца 1850-х – начала 1860-х гг., окончательно похороненный французской политикой в ситуации дипломатического кризиса, вызванного польским восстанием 1863 года.

Проблема, которая будет здесь существовать в рамках обсуждения стратегических альтернатив, фактически двояка: (а) есть ли потребность в самом европейском расширении и оправдывает ли оно связанные с ним риски, причём не только и не столько непосредственные, сколько общей дестабилизации Европы; (б) и если да, то каким образом можно удержать то, что будет приобретено в рамках экспансии?

Важной переменой по сравнению с предшествующими десятилетиями (и в этом сказывается влияние национальных движений как внешнеполитического фактора, к чему мы кратко обратимся в дальнейшем) является если не невозможность, то сложность прямой территориальной экспансии в пределах Европы. Отсюда воображение направляется по пути создания более или менее подконтрольных государств, с чем связана и устойчиво популярная тема федераций/конфедераций, одинаково привлекающая таких авторов, как Михаил Бакунин[7] и Александр Герцен, с одной стороны, и Николай Данилевский – с другой. Конфедеративная/федеративная тема важна и как инструмент соединения, разрешения противоречий между внутренней политикой и внешнеполитическими устремлениями – поскольку в стремлении опереться на «славянское движение», взывая к «славянской взаимности», Российская империя неизбежно сразу упиралась в «польский вопрос» и если не невозможность, то сложность совмещения внешнеполитической эмансипаторной роли с отказом Польше в политической автономии. Тем самым внешнеполитическая динамика оказывается стратегически соединена с внутренней трансформацией. С одной стороны, создание союза славянских государств преобразует положение Польши, с другой – изменение политических отношений внутри империи способно сделать её более привлекательной для потенциальных союзных держав[8].

Балканское направление плотно увязано со «славянским вопросом», однако это видение – устремление к образованию «славянского союза», «славянской федерации/конфедерации» – непосредственно обозначает как врага Австрию (с 1867 г. – Австро-Венгрию)[9]. Тем самым оно по определению предполагает ликвидацию двух больших политических субъектов – Османской империи (в смысле европейских владений) и Австро-Венгрии. Характерно, что вопрос, какова конфигурация, которая сделает это возможным, и что сделает её приемлемой для других великих держав, остаётся за пределами не столько обсуждения, сколько мышления: предполагается, что сами народные движения и военно-политическая мощь России окажутся достаточными, чтобы поставить прочих перед свершившимся фактом.

При этом с 1856 г. и далее МИД в ситуации ограниченности ресурсов и сложности внешнеполитического положения империи начинает достаточно активно взаимодействовать с общественными силами и инициативами, способными поддержать/укрепить влияние России на Балканах и среди западных славян[10]. Так, азиатский департамент МИДа горячо поддерживает основание славянофильской газеты «Парус», долженствующей уделять большое внимание славянским сюжетам, а после цензурного запрещения последней прилагает существенные усилия, чтобы добиться разрешения иного аналогичного издания[11]. С азиатским департаментом связана и судьба других славянофильских изданий – довольно близкие отношения завяжутся, в частности, у такого видного славянофильского публициста, как Иван Аксаков, сначала с графом Егором Ковалевским, а затем со сменившим его во главе департамента графом Николаем Игнатьевым. Большая неформальная поддержка будет оказываться и Славянскому благотворительному комитету (в дальнейшем – Славянскому обществу), основанному в 1858 г. под председательством Михаила Погодина и, в числе прочего, выплачивавшему стипендии студентам «славянских земель» на их обучение в учебных заведениях Российской империи[12].

После 1850-х гг. делается ставка на национальные движения. Так, в 1861 г. новый глава азиатского департамента граф Игнатьев отметит, что «опора на православие не должна быть единственным фактором российской политики на Востоке, <…> “лучше борьбу перенести на почву гражданскую – народности и языка”»[13]. Это имело отражение в том числе и в практически единодушной общественной поддержке болгар в столкновении с Константинопольской патриархией в деле об автономии национальной церкви, приведшей в итоге к 1870-м гг. к церковному расколу[14].

Важной компонентой «славянской» стратегии будет социальная составляющая, возникшая в рассуждениях Погодина ещё в 1840-е гг. и достаточно чётко звучащая и в «России и Европе» Данилевского (см. в особенности последнюю, XVII главу трактата, где сформулированы ожидания в отношении «славянского культурно-исторического типа»).

Здесь необходимо небольшое теоретическое отступление: в 1830-е гг. в фокус европейской мысли входит «рабочий вопрос», «четвёртое сословие» (по аналогии с «тремя сословиями» Франции старого порядка: духовенством, дворянством и буржуа) как новый субъект политического процесса – на тот момент ещё во многом потенциальный, но который уже невозможно игнорировать (в особенности после Лионского восстания 1834 г., когда в городе фактически велась открытая война с применением артиллерии).

Эти события, помимо прочего, сначала подтачивают, а после революции 1848 г. и Парижского восстания летом того же года окончательно обрушают триумфалистскую схему движения европейской истории, выработанную т.н. «доктринёрами» (историками эпохи Реставрации, в первую очередь Франсуа Гизо и Огюстеном Тьерри, первому из которых предстояло в дальнейшем играть одну из ключевых ролей в истории «июльской монархии», возглавляя правительство Луи-Филиппа с 1840 по 1848 г.). Согласно ей, весь европейский исторический процесс от момента крушения Римской империи и до последних дней приводился в движение классовой борьбой – выросшей из борьбы победителей и побеждённых, германских племён и оказавшихся под их властью прежних граждан Рима. Эта история борьбы находит завершение в Реставрации, когда прежние борцы примиряются во всеобщем гражданстве. Первоначально, на взгляд «доктринёров», этот компромисс, прекращающий историю борьбы и начинающий историю плавного развития, где главным становится экономика, виделся в Хартии 1814 г., но и революция 1830 г. не только не изменила их позицию, а скорее подтвердила. Последняя виделась ответом на попытку королевской власти изменить сложившуюся ситуацию, вернуться к прошлому, и потому представала в их глазах собственно борьбой как раз за утверждённый порядок, против королевской археореволюции.

1830-е гг. – выводя на сцену «пролетариат» – означают, что история (как раз в доктринёрском смысле как борьбы сословий) не закончилась: и европейская мысль ближайших десятилетий будет наполнена разнообразной рефлексией о перспективах, угрозах и упованиях, связанных с будущим, – и размышлением над социальными, политическими и культурными последствиями промышленной революции.

В логике Погодина это означало, что тем самым история Востока Европы определяется другими началами, в том числе потому, что здесь не было Римской империи, не было завоевания германскими племенами и, следовательно, не было и борьбы победителей и побеждённых. Россия принципиально избавлена от проблем, которые сотрясают Западную Европу (от революций и язвы пролетариата).

Тем самым в этой логике долгосрочная стратегия России оказывается связана и с тем, что она воплощает социальный идеал или, по крайней мере, приближается к нему.

Данилевский будет уповать на то, что «славянскому культурно-историческому типу» суждено стать творцом в социальной сфере, то есть выработать некоторую форму/формы, которые окажутся новыми в человеческой истории и войдут в быт других народов (подобно римскому праву как наследию Рима или философии, унаследованной от греков). Обетованием этого он, в частности, видит крестьянскую реформу 1861 г. как не только мирное освобождение крепостных (в противоположность американской войне Севера и Юга, происходящей в момент написания трактата), но в первую очередь – освобождение с землёй, то есть преодоление принципа частной собственности. Эта линия рассуждений в целом сойдёт на нет в 1870-е гг., так что рассуждения Данилевского являются скорее одним из последних отзвуков как ранних социалистических упований 1830–1840-х гг., которым он сам отдал дань как фурьерист и член кружка Михаила Петрашевского, так и надежд «шестидесятых», судорожной эпохи, о которой Лев Толстой сказал: все «писали, читали, говорили, составляли проекты, все хотели исправить, уничтожить, переменить, и все россияне, как один человек, находились в неописанном восторге»[15].

Если с точки зрения Данилевского и значительной части сочувствующих такого рода воззрениям носителей «панславистских» идей, Российская империя должна прежде всего взять на вооружению логику поддержки национальных движений (по существу, воспользоваться политикой Наполеона III, проводя её последовательно), то предлагаемая Погодиным стратегия (берем её крайнее, отчётливое выражение) предполагает использовать как орудие прежде всего социальный вопрос. Модернизируя понятия – сделаться носителем антикапиталистического движения, поддерживая разнообразные протестные силы внутри Европы, поскольку для самой России такая политика не представляет угрозы за отсутствием соответствующих конфликтов. Для русского консерватизма такая идея в разных изводах будет существовать на всем протяжении второй половины XIX – начала XX века, выражаясь, в частности, в рассуждениях Константина Леонтьева или Льва Тихомирова. Погодин в ходе Крымской войны, радикализируя свои идеи ещё рубежа 1830–1840-х гг., предлагал обратить социальный вопрос против держав европейской коалиции. И если раньше апеллировать к массам не позволяла забота о европейском порядке, то теперь Российская империя избавлена от неё[16].

Собственно, проблема, чем привлекать и удерживать в орбите собственного влияния сообщества/народы, которые в данный момент в той или иной степени симпатизируют России как эмансипаторной силе, – ставится достаточно редко или, точнее, после 1860-х гг. редко получает оригинальное разрешение, ограничиваясь обычно общими отсылками к экономическим и культурным связям, приходу русской торговли и промышленности. То, что ответ является именно «отсылочным», отчётливо осознаётся российской дипломатией, фиксирующей, что достаточного присутствия отечественного предпринимательства обеспечивать не удаётся[17]. Эта проблема отчётливо сформулирована Горчаковым в записке, направленной императору в 1866 г.: «Что укрепляет наше традиционное влияние на Востоке, так это ненависть к туркам. Будучи освобождены от их ига, христиане последуют дорогой своих материальных интересов. Мы для них прежде всего конкуренты, которым нечего продавать и у которых нечего покупать». А будущим балканским державам «угрожает внутренняя анархия, внешнее соперничество, открывающая широкое поле для иностранного влияния»[18]. Тем самым возникала своеобразная ситуация: с точки зрения собственных интересов и влияния, Россию устраивало поддержание на Балканах напряжения, которое не давало ситуации разрешиться в сторону окончательного устранения Османской империи, ведь вместе с ней Россия теряла бы основной инструмент влияния на регион[19].

Одна из характерных черт внешнеполитических дискуссий как этого, так и последующего времени – отсутствие более или менее развёрнутой проблематики поиска возможных союзников, образования временных или долгосрочных коалиций. По существу – единственным значимым исключением станет полемика вокруг переориентации России с Германии на Францию, прежде всего в политических выступлениях «Московских ведомостей» Каткова 1886–1887 годов[20].

Преобладающим способом рассуждения будет определение целей, некоего желаемого состояния – и восприятие окружающего именно как препятствующего ему. Примечательно, что дипломатическая подготовка вступления России в войну с Османской империей в 1876–1877 гг., включавшая обеспечение интересов Австро-Венгрии, будет воспринята публикой как нечто едва ли не унизительное.

Рамка обсуждения обычно предстаёт как одинокие действия России – способной именно самостоятельно, без создания той или иной системы альянсов, добиваться поставленных целей. За этим, на наш взгляд, кроется своеобразие большой исторической перспективы, в которой большинство участников обсуждают российскую внешнюю политику. XIX век видится как век упадка, сокращения относительной силы Российской империи после феноменального взлёта XVIII столетия: она пропускает промышленную революцию и масштабную социальную трансформацию западноевропейского общества, приходящуюся на конец XVIII – первую половину XIX века, обнаруживая себя к середине XIX века вновь в ситуации выросшего разрыва с Западом после вроде бы успешно осуществлявшегося догоняющего развития XVIII века. Отсюда несоответствие ожиданий (и стремления соответствовать), определяемых прошлым, и текущих возможностей. К тому же ожидания подкрепляются образами 1812 и 1814 гг., вступления в Париж, когда в политическом сознании публики Отечественная война затмевает заграничный поход русской армии и коалицию 1813–1814 гг., представая своего рода схваткой «один на один» с Наполеоном.

Важной особенностью общественно-политических дискуссий является практически полное пренебрежение Османской империей. Она рассматривается даже не как «больной человек Европы», а как нечто, что предстаёт почти исключительно объектом воздействия. Это вызовет столь острую реакцию на трудности Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., обнаружившей активность и высокие военные качества турецкой армии и далёкое от пассивности поведение турецкой политической сферы. Турция окажется игроком, пусть и относительно ослабленным, но тем, кого следует принимать в расчёт. Столь же примечательно, что русская общественная сфера окажется в этом плане довольно ригидной (продолжая обсуждать преимущественно действия других «великих держав», воспринимая позицию Константинополя и его действия как производную от влияний и воздействий)[21].

Экспансионистское видение, предполагающее кардинальную перекройку карты Европы, характерное отнюдь не только для российского внешнеполитического публицистического воображаемого, в итоге оказало влияние и на правительственное политическое мышление.

Достаточно вспомнить своеобразные планы раздела Европы и Ближнего Востока, которые обсуждались союзниками в ходе Первой мировой войны.

Они фактически не затрагивали вопросы динамики развития и будущего подобных конструкций.

И вот здесь обнаруживается относительное единство и власти (в меньшей степени), и публики: стремление именно к расширению в ситуации, когда актуальным является прежде всего вопрос о сохранении. И здесь мы возвращаемся к началу – стратегическое видение, во многом определяемое историей, грандиозным опытом экспансии XVIII века и поддерживаемое хоть и меньшим, но опытом экспансии XIX века. Он воспринимается как замедление, но принципиально не меняет логики (и не переключает в логику сохранения). Переход в модус сохранения в европейском контексте – это в целом политика Николая и Нессельроде, но она окажется принципиально опорочена, будучи идейно увязана с политикой внутренней – и Крымская война, и Парижский мир будут представляться закономерным итогом всей политики предшествующего тридцатилетия как таковой, самой политики баланса, а не её нарушения.

Русские пореформенные дебаты о внешнеполитической стратегии империи представляются актуальными прежде всего благодаря своим «слепым зонам», то есть вопросам, которые не были поставлены. Главный: насколько, собственно, Россия заинтересована в попытках модифицировать сложившееся соотношение или, напротив, должна стремиться поддерживать имеющийся баланс как оптимальный для неё. Это и тема цены масштабных перемен, если таковые действительно представятся возможными. Подобные вопросы долгое время не являются актуальными, поскольку рутина международных отношений поглощает амбициозные планы и отводит им пространство конкуренции за пределами Европы. Но, не сформулированные отчётливо, они тем самым не принимаются в расчёт. А когда 1914 г. резко аннулировал рутину и тонкие поиски всё новых балансов, не найдётся достаточных сдержек перед устремлением к радикальной перекройке европейской карты.

Автор: Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

СНОСКИ

[1] «Иностранная политика всегда была личной политикой царствующего императора <…>». См.: Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т. 2: 1887–1892 гг. / под ред. П.А. Зайончковского. М.: Наука, 1966. С. 27.

[2] См.: Тесля А.А. «Последний из “отцов”». Биография Ивана Аксакова. СПб.: Владимир Даль, 2015. С. 606–614.

[3] См.: Половцов А.А. Указ. соч. С. 9–10, 24–25 и сл.

[4] В общественно-политическом смысле «шестидесятые» охватывают период, не совпадающий с календарными 1860-ми, от 1856 до 1866 г., т.е. от момента объявления предстоящего освобождения крестьян от крепостной зависимости и вплоть до выстрела Каракозова.

[5] В самом начале 1862 г., например, Иван Аксаков иронично, но при этом метко комментировал следующее заявление, опубликованное в «Северной Почте», газете Министерства внутренних дел: «В некоторых статьях (опубликованных в различных повременных изданиях. – Прим. авт.) развивается мысль, что с отменою крепостного права русское дворянство утратило отдельное значение в ряду государственных сословий и само должно заявить об этой утрате. Подобные статьи не выражают мысли правительства <…>» (см.: Аксаков И.С. Собрание сочинений. Т. 2: Славянофильство и западничество / под ред. А.П. Дмитриева и Д.А. Фёдорова. СПб.: Росток, 2022. С. 26). «До сих пор, – писал Аксаков, – в официальных наших журналах и газетах печатались только указы, приказы и распоряжения правительства. <…> мысль правительственная сообщалась обществу не как мысль, а как воля правительства, не нуждавшаяся ни в объяснении причин, ни в доводах, ни в выводах». Правительственное заявление он истолковывает таким образом, что оно «вносит новое начало в область нашей журналистики и, сопоставлением мнения правительства с мнениями частными, подтверждает, таким образом, право существования и выражения себя – за последними» (Там же. С. 28).

[6] Отметим попутно, что с этим «играет» и сама перемена главы дипломатического ведомства, назначение на смену ушедшему Нессельроде кн. Горчакова – как победа над «немецкой партией» (о «немецкой партии» и связанной с нею образами применительно к более раннему периоду см.: Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: ОГИ, 2000. C. 302–360; Бадалян Д.А. С.С. Уваров и журнальная борьба 1830–1840-х годов // Тетради по консерватизму. 2018. No. 1. С. 203–218).

[7] Борисёнок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига»: 1840-е годы. М.: РОССПЭН, 2001. 301 c.

[8] Отметим, что Польша будет проблемой в выстраивании отношений со славянскими деятелями, особенно после подавления восстания 1863 г. – что скажется и в ходе славянского съезда, приуроченного к Этнографической выставке в Москве 1867 г., который, в свою очередь, выступает преемником славянского съезда в Праге в эпоху «весны народов». Чешская депутация будет артикулировать польскую тему, а само отсутствие польских депутатов окажется зримым напоминанием о проблематичности заявляемого «славянского единства».

[9] См.: Павленко О.В. Панславизм: реальный и воображаемый. 1830 – 1860-е гг. – М.: РГГУ, 2003. Гл. 3.

[10] Одним из важнейших центров становится посольская церковь в Вене, настоятель которой о. М.Ф. Раевский на протяжении нескольких десятков лет был одной из ключевых фигур в связях славянских деятелей. См.: Зарубежные славяне и Россия. Документы архива М.Ф. Раевского. 40–80-e годы XIX века. М.: Наука, 1975. 576 с.

[11] Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Эпистолярный дневник 1838–1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф. Аксаковой. Т. 3: Письма 1857–1886 гг. / под ред. Т.Ф. Прокопова. М.: Русская книга, 2004. С. 193–202.

[12] В дальнейшем, сначала в обстановке Боснийского кризиса 1875 г. – и последующей Сербо-турецкой войны 1876 г. и Русско-турецкой 1877–1878 гг. – Славянский комитет в Москве станет едва ли не главной точкой общественного движения, вызванного этими событиями, политической мобилизацией русского общества. См.: Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858–1876 годах. М.: Издательство Московского университета, 1960. 362 с.

[13] Хевролина В.М. Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат. М.: Квадрига, 2009. С. 115.

[14] В русской публицистике антиболгарскую позицию занимали совсем немногие авторы (в частности, К.Н. Леонтьев, Т.И. Филиппов), указывавшие в болгарском стремлении волю к образованию церкви на основе национального принципа, в противоположность христианскому универсализму, и отмечавшие, что в том числе и у многих из числа поддерживающих болгарские устремления сам вопрос о церкви носит подчинённый характер, первостепенным же выступает логика национального движения, где церковь – лишь инструмент последнего. См. о споре: Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский Дом, 2012. 782 с.

[15] Цит. по: Полнер Т.И. Лев Толстой и его жена: История одной любви. М.: Наш дом – L’Age d’Homme; Екатеринбург: У-Фактория, 2000. С. 12.

[16] Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. 1853–1856. М.: Типография В.М. Фриша, 1874. 380 с.

[17] См., например: Кумани А.М. Воспоминания. 1878–1881 гг. М.: Новый Хронограф, 2019. 313 с.

[18] Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя А.М. Горчакова. М.: Наука, 2005. С. 99.

[19] И как можно видеть из последующих событий 1880–1890-х гг., ситуация после Берлинского мирного договора 1878 г. довольно быстро и пришла к этому состоянию.

[20] См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 229–230; Сказкин С.Д. Конец австро-русского союза: Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М.: Наука, 1974. 271 с.

[21] Впрочем, эта недооценка будет свойственна не только русской внешнеполитической публичной мысли – эффект от неудачи Дарданелльской операции, в т.ч. и сам план операции (как и последующие планы расчленения Турции союзниками).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619211 Андрей Тесля

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Проблемы британских банков: наш возможный асимметричный ответ за Украину

Сергей Ануреев

Роль Британии в эскалации на Украине очевидна, и Владимир Путин в интервью Такеру Карлсону подчеркнул, что британский премьер Борис Джонсон отговорил Зеленского от выполнения условий России в марте 2022 года.

Банковская сфера является важнейшей в экономике Британии, и сейчас в этой сфере накопилось множество проблем. Российским лидерам в качестве асимметричного ответа на британские действия на Украине стоит аккуратно продвигать среди дружественных стран тему проблемности британских банков и британских офшоров.

Для этого следует опираться на следующие факты: кризис 2008 года привёл к национализации и докапитализации за счёт государства трёх крупных британских банков, к удвоению госдолга за три года, к жёсткой экономии, рецессии, брекзиту; и сейчас положение британских банковских гигантов сопоставимо с положением в канун 2008 года, а их капитал и прибыль ничтожны на фоне вероятных проблем.

Хотя Банк Англии настаивает на выживаемости крупнейших банков даже при худших макроусловиях по сравнению с 2008-м и 2022 годами, эта выживаемость предполагается за счёт скачка инфляции на 36%, а также индексации зарплат лишь на половину этого скачка, а при выходе ситуации из-под контроля — выплат только британским вкладчикам, доля которых мала в глобальном бизнесе этих банков.

Дружественные России страны, в первую очередь Китай, вполне могут перехватить контроль над частью британских банков или их операций, по примеру перевода операций экс-британского Гонконга в Шанхай.

В 2008 году Британия оказалась с самыми нестабильными банками во всей «Группе двадцати».

Банки по размерам должны быть разумными, и тогда они способствуют росту экономики. 2008 год породил мем «слишком большой, чтобы упасть» (too-big-to-fail), означающий неминуемость господдержки банков во время кризисов. Тогда считалось, что банкротство крупнейших банков породит кризис масштаба Великой депрессии 1929—1933 годов с обвалом ВВП на треть, а потому лучше разово нарастить госдолг на 30—40% ВВП и тем самым избежать системного спада экономики на десятилетие. Аналогичным образом администрация Трампа в 2020 году в ковид за год увеличила госдолг на 20% ВВП, до 85% этого увеличения ушло на поддержку финансового сектора.

Вроде бы после 2008 года ВВП западных стран остаётся на высоком уровне, с рецессией на несколько процентов, вместо обвала на несколько десятков процентов. Однако платой за это стали на десятилетия хронически высокий госдолг, огромные процентные платежи, требующие роста налогов и урезания социальных выплат.

Есть конспирологическая версия, что кризисы 2008-го и 2020 годов устроили именно банкиры, чтобы взять на испуг правительства и получить много денег, заставив обычных граждан платить больше и получать меньше.

В кризис 2008 года Британия была типичной крупной западной страной, но активы крупнейших британских банков были огромны относительно её экономики. Только маленькие офшорные Исландия и Люксембург имели активы банков относительно ВВП больше британских. Так, активы пяти крупнейших британских банков выросли за 2004—2008 годы в 3,2 раза: с 1,5 до 4,2 раз кратно годовому ВВП. Большой банковский сектор считался гордостью и основой британской экономики, её места в международном разделении труда.

Royal Bank of Scotland (RBS, Королевский банк Шотландии) за 2004—2008 годы нарастил активы в 4 раза и стал крупнейшим банком мира. 4-е и 5-е места в мировом рейтинге заняли британские Barclays и HSBC, с активами больше годового ВВП у каждого из этих банков. Объединение банков Lloyds и HBOS, занимавших 6-е и 7-е места, вывело этот банковский гигант на 4-е место с активами кратно годовому ВВП.

Господдержка всем британским банкам в 2008—2010 годах достигла 500 млрд фунтов за два года, масштаба немногим меньше всего госдолга до кризиса и бюджетных расходов за один год. За 2008 год RBS только официально и только за год показал убытки в 40 млрд фунтов (примерно масштаба годовой западной поддержки Украине). Были национализированы RBS и два банка с их объединением в Lloyds, которые затем почти 10 лет управлялись правительством и постепенно передавались новым частным владельцам. HSBC и Barclays получили деньги от правительства в долг без национализации.

Крупнейшие британские банки по-прежнему гордость и основа экономики?

В 2023 году банковский сектор по-прежнему считался гордостью Британии, и в годовом отчёте лондонского Сити и Казначейства (State of the sector: Annual review of UK financial services 2023) много пафоса. Сити сообщает, что в банковском секторе работает 1,1 млн человек, этот сектор произвёл 278 млрд фунтов добавленной стоимости, 12% ВВП, заплатил 100 млрд фунтов налогов. Британский статистический офис добавляет к банкирам ещё 1,3 млн человек в смежных профессиях с суммарной долей банков и смежников в ВВП 25%.

ВВП Британии ориентировочно 2,3 трлн фунтов. Под управлением британских банков находится активов на 11,6 трлн фунтов (на конец 2021 года), кратно 5 ВВП. Балансовые активы только четырёх крупнейших банков составляют 6,1 трлн фунтов, кратно 2,7 ВВП. Для сравнения, вся российская банковская система по активам меньше одного нашего ВВП.

Британские банки выдали 4,4 трлн фунтов международных межбанковских кредитов, занимают по этому показателю 1-е место в мире с долей 15,5%. Британские банки содействовали правительствам и корпорациям в выпуске облигаций, суммарно на 3,2 трлн фунтов в обращении и 1,1 трлн фунтов выпуска за год (также 1-е место в мире). Британия доминирует в мире по внебиржевым деривативам с долей 46% от мирового объёма (деривативы — это нечто типа сделки-пари или договора страховки на случай резких изменений курсов валют, процентных ставок, цен сырьевых товаров, акций). По торговле акциями Лондонская биржа — четвёртая в мире после пан-европейской Euronext, Нью-Йоркской биржи и американской площадки Nasdaq. Британские страховые компании по объему доходов четвёртые в мире с 399 млрд долл в год.

В отличие от 2000-х годов, британские банки теперь не стремятся к мировому первенству по балансовым активам любой ценой. Теперь британцы, впрочем, как и американцы, больше делают упор на комиссионные операции при выпуске ценных бумаг и деривативов, рискуя только доходами и репутацией, но не отвечая за выплаты основных сумм.

На конец 2022 года крупнейший британский банк HSBC занимал 8-е место в мировом рейтинге банков по активам, Barclays — 18-е место, Lloyds — 33-е место, NatWest — 40-е место. Для сравнения, российский Сбер занимал в 2022 году 59-е место в глобальном рейтинге, при сопоставимых ВВП наших стран.

В двадцатых числах февраля 2024 года крупнейшие британские банки опубликовали свои отчёты за 2023 год. HSBC отчитался о 3 трлн фунтов активов, 0,2 трлн фунтов капитала, 66 млрд фунтов доходов и 25 млрд фунтов прибыли. Прибыль на активы меньше 1%, капитал относительно активов 6% (другими словами, достаточность капитала 6%).

Следует пояснить смысл рентабельности активов и достаточности капитала на примере этого банка. Если проблемы в активах на 1%, то обнуляются прибыль и дивиденды и грустят акционеры, если же проблемы в активах 6% и более, то обнуляется капитал, и акционеры теряют всё, а начинают грустить клиенты и кредиторы такого банка. Так было в 2008 году, когда внезапные проблемы в активах больше 6­—7% от их балансовой величины привели к обнулению капитала и национализации трёх из пяти крупнейших британских банков, поскольку их активы были раздуты относительно капитала и оценены слишком оптимистично.

Barclays за 2023 год показал активы 1,5 трлн фунтов, капитал 72 млрд фунтов, доходы 25 млрд фунтов и прибыль 5 млрд фунтов, рентабельность активов 0,3% и достаточность капитала 5%. Lloyds показал активы 0,9 трлн фунтов, капитал 47 млрд фунтов, доходы 35 млрд фунтов и прибыль 6 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 4%. NatWest показал активы 0,7 трлн фунтов, капитал 37 млрд фунтов, доходы 15 млрд фунтов и прибыль 4 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 5%.

Для сравнения, Сбербанк с активами 0,4 трлн в пересчёте на фунты, то есть зримо меньше крупнейших британских банков, заработал в 2023 году прибыли в половину прибыли крупнейшего британского банка или как суммарно три других крупных британских банка.

Относительно 2008 года суммарные размеры активов крупнейших банков почти не поменялись, поменялся только порядок банков в рейтинге, а крупнейший некогда RBS после национализации сильно сдулся в размерах и стал частью NatWest.

Успокоительные заверения британского банковского регулятора

Зачем столь много нудных цифр про банки, особенно для широкого читателя? Чтобы наглядно показать огромный масштаб каждого из банков и одновременно малость их капитала и прибыли.

Зная малость своих капиталов, банки приукрашивают достаточность капитала за счёт признания безрисковыми гособлигаций крупных западных стран, межбанковских кредитов крупным банкам и облигаций крупных корпораций. С рисками признаются только примерно 30—40% всех активов, и так достаточность капиталов увеличивается до 14—15%. Перед кризисом 2008 года многие подобные активы также ошибочно считались безрисковыми, а возврат их оценок к реальности быстро обнулял капиталы банков.

Вряд ли правильно сейчас считать безрисковыми гособлигации Британии или США, у которых госдолг и бюджетный дефицит теперь в разы больше уровня 2008 года, и нет политической воли хотя бы немного их сократить. Вряд ли можно считать безрисковыми межбанковские кредиты крупным банкам, которые напрямую зависят от якобы безрисковых гособлигаций.

Это не конспирологические выпады против банков, а вполне распространённые среди опытных банкиров и их клиентов настроения. Для успокоения публики Банк Англии опубликовал в середине 2023 года результаты стресс-тестов крупных банков, утверждая, что даже при повторении кризиса 2008 года банки неплохо справятся: достаточность капитала британских банков в среднем снижается всего-то с 5,3% до 3,3%.

Итак, в теоретической катастрофе стресс-теста уровня чуть глубже 2008 года британский ВВП сокращается на 5%, безработица удваивается до 8,5%, цены на жилую недвижимость падают на 31%, на коммерческую недвижимость и акции — на 45%. Крупнейшие страны и глобальные рынки испытывают сопоставимые стрессы. Инфляция в первые три года скачет до 11—17% и совокупно за 5 лет до 36%, ключевые ставки растут до 6,5%.

В стресс-тесте закрадывается противоречие между десятками процентов падения стоимости многих типов активов и 5% их обесценения на балансах банков. Логика Банка Англии в том, что вероятный кризис будет сопровождаться не дефляцией, как после 2008-го или 1929 годов, а большой инфляцией, которая за несколько лет «подопрёт» номинальную платёжеспособность заёмщиков и цены активов.

Якобы проценты по депозитам останутся низкими и позволят банкам увеличить процентную маржу c 2,5% до 3,5%. Банковские работники и поставщики услуг для банков согласятся на рост зарплат и тарифов на 18% (в половину инфляции, равной 36%). Это позволит банкам оставаться прибыльными и за пять лет сформировать дополнительные резервы под потери по кредитам в размере 4,7% или 125 млрд фунтов.

Следует ещё раз подчеркнуть, что декларируется достаточность дополнительных резервов в 125 млрд фунтов при активах более 6 трлн фунтов и падении рыночных цен многих видов активов на десятки процентов.

Очередная перекладка проблем банков на правительства?

Для сравнения, за 2023 год британские госдолг, доходы и дефицит бюджета составляют около 2,6 трлн фунтов, 1,1 трлн фунтов и 130 млрд фунтов соответственно. В 2007 году бюджетный дефицит был всего 1% ВВП и госдолг 35% ВВП, а в 2023 году внушительные 5% и 92% ВВП. Британскому правительству теперь будет сложнее занять деньги на поддержку банков масштаба 2008 года, при том, что по итогам 2023 года британское правительство декларирует успешное преодоление энергетического кризиса и кризиса скачка стоимости жизни (cost of living crisis) с ростом ВВП на целых 0,1%. О жёстких реалиях этого кризиса для рядовых британцев «Завтра» писала в статье «Экономика Британии слабее российской, британцы потеряли треть благосостояния»

Удивительно предположение Банка Англии, что при инфляции за пять лет 36% с пиком за год 17% вкладчики останутся со ставками до 4% и не пойдут изымать деньги в поисках более защищённых от инфляции активов. Вроде бы в отчёте по стресс-тестированию намекается на наличие у банков 1,4 трлн фунтов гособлигаций крупных западных стран, чего хватит на отток примерно пятой части клиентов.

Однако отчёт по стресс-тестам с якобы хорошими результатами для банковского сектора никак не учитывает проблемы бюджетного сектора. Огромный госдолг точно ли удастся рефинансировать под 6% при вдвое-втрое большей инфляции в течение трёх лет? Не просто рефинансировать имеющийся, а с возможностью выдать банкам до 1,4 трлн фунтов из гособлигаций, да ещё поддерживать возросший бюджетный дефицит.

Если банковские работники с самыми высокими в Британии зарплатами согласятся на падение реальных доходов на 18% при инфляции 36%, то согласятся ли на это многие миллионы рядовых бюджетников? Скорее всего, Британию ждёт ещё бо́льшая волна забастовок и индексаций бюджетных выплат, с ростом бюджетного дефицита с текущих значимых 5% ВВП до ещё более впечатляющих размеров.

Получается, что британский банковский сектор в очередной раз переложит свои проблемы на бюджетный сектор и рядовых британцев. Пусть не в виде прямой огромной поддержки за счёт скачка нового госдолга, как в 2008 году, а в виде выдачи больших денег из гособлигаций текущего долга. Точнее, за счёт инфлирования проблем банков, со скачком бюджетных расходов на индексации зарплаты рядовым британцам, а значит, очередным скачком бюджетного дефицита и госдолга.

На случай, если среди читателей отчёта по стресс-тесту найдётся изрядное число не поверивших в сочетание таких допущений и результатов, есть «успокоение» в виде раздельчика, что денег точно хватит британским вкладчикам. Крупнейшие британские банки существенную часть своей деятельности ведут через дочерние банки за рубежом, и чем больше банк, тем больше доля именно зарубежной деятельности. Более того, в годовых отчётах 2023 года теперь указываются величины чисто британского бизнеса.

Так, у крупнейшего HSBC защищённых страхованием британских вкладчиков всего на 90 млрд фунтов при глобальных активах 3 трлн фунтов. Не это ли категорический намёк на то, что в случае серьёзного экономического катаклизма британское правительство поможет только своим вкладчикам на эти 90 млрд фунтов?

Где теперь некогда крупнейший в мире в 2008 году Royal Bank of Scotland? Сколько центов на доллар обязательств получили незащищённые страхованием вкладов кредиторы аналогичного американского рухнувшего гиганта Lehman Brothers?

Кстати, аудиторские заключения по отчётности банков за 2023 год стали невероятно длинными, под 10 страниц мелким шрифтом, хотя ещё пятнадцать лет назад были по полторы страницы. Чтобы убедить клиентов и инвесторов в надёжности информации и самих банков? Или запутать их многочисленными оговорками и отвести будущие претензии от самих аудиторов?

Что может послужить толчком к падению британских банков?

В 2008 году британский банковский кризис начался со слухов, набега вкладчиков на один из средних банков, а также обнуления официальной прибыли крупнейшего банка. Остановлен кризис был господдержкой в 500 млрд фунтов и удвоением госдолга. В 1995 году обанкротился один из крупнейших британских банков Baring, а триггером банкротства стали убытки в размере всего-то 1,3 млрд долл., сделанные трейдером Ником Лисоном в сингапурской «дочке» этого банка. В 1976 году, после нефтяного шока и скачка инфляции, близкого по масштабу к указанному выше в стресс-тесте, британское правительство остановилось в шаге от дефолта, заручившись поддержкой МВФ.

Россия вряд ли сейчас сможет самостоятельно повлиять на британские банки, поскольку западные санкции изолируют нас. Хотя, быть может, заморозка огромных российских государственных активов и попытки найти частные российские деньги новыми пакетами санкций на самом деле нужны крупнейшим западным банкам для защиты от набега клиентов? Ведь российским клиентам прямо указали на невозможность получить обратно свои деньги, а клиентам из других стран на это указывают негласно, угрожая вторичными санкциями?

Вполне возможна также «внутривидовая борьба» среди самих западных стран. Как известно, США для спасения собственной экономики и финансовой системы пошли на создание проблем для Германии путём антироссийских санкций, чтобы перевести на свой континент изрядную часть немецкой промышленности, а также увеличить объёмы и цены поставок в Германию американских нефти и газа. Что, если по аналогии с немецкой промышленностью американским банкирам придёт в голову забрать себе изрядную часть первых мест и объёмов финансовых операций лондонского Сити?

Немецкие банки во Франкфурте и отчасти совместно с французскими банкирами в Париже и Брюсселе выращивают свой финансовый центр с претензией на мировое лидерство. Этот центр в виде объединённой системы бирж Eurоnext уже стал мировым лидером по торговле акциями. В 1990-е и 2000-е годы британцы упорно распускали слухи о низкой рентабельности и низкой достаточности капитала у крупнейшего немецкого банка Deutsche Bank, и не пора ли немцам симметрично рассказать про крупнейший британский банк?

К тому же Британия для Германии и Франции остаётся вопиюще нечестным экономическим партнёром. По итогам брекзита и длительных переговоров Британия выторговала себе уникальный статус, когда Северная Ирландия, как часть Соединённого Королевства, де факто осталась в таможенной зоне Евросоюза. Тем самым Британия сильно увеличила своё торговое посредничество между Китаем и Азией с одной стороны, США и Евросоюзом с другой.

Британия со своими заморскими территориями и особыми правовыми формами компаний в Лондонском Сити остаётся крупнейшим офшорным посредником глобальной торговли. Эта «чёрная дыра» мировой экономики не устраивает борющихся с огромным бюджетным дефицитом ЕС и США. Администрация Байдена трудно, но продвигает 15% налог на прибыль глобальных компаний, серьёзно увеличив поступления налога на прибыль в свой бюджет. В этой связи офшоры под британским зонтиком теперь отчасти бесполезны для глобальных корпораций, а офшорные деньги весьма существенны для британского банковского бизнеса.

Своё веское слово против британских банков может сказать Китай. Не потому, что Китай категорически против Британии, а потому, что у Китая есть свой конкурирующий финансовый центр в Шанхае и интересы своих банков. КНР вполне может продолжить торговать через беспошлинную Британию с ЕС и США, играя на таможенных и экономических противоречиях между ними, но через свои банки.

Китай в 1997 году забрал обратно Гонконг, который столетиями был офшорными и банковскими воротами Британии в Азию. Биржевые и банковские операции в Гонконге постепенно упали в разы, перебравшись в Шанхай и отчасти в Сингапур. Может, кто-то помог малоизвестному одиночке Нику Лисону в 1995 году пройти все внутренние системы контроля и похоронить один из крупнейших британских банков?

Индийские банки также рассчитывают на свой рост, может, даже на поглощение прежних колонизаторов. Индийская диаспора в Британии не просто самая большая и богатая, а уже управляет своей бывшей метрополией. Британский премьер-министр Риши Сунак — выходец из Индии и женат на дочери основателя индийского аналога «Майкрософт». Мэр Лондона Садик Хан родился в семье выходцев из Пакистана, ранее бывшего частью британских колониальных владений в Индии. Первый министр Шотландии Хамза Юсаф — также пакистанского происхождения.

Даже если кто-то из других крупных стран просто перехватит контроль над частью британских банков, это уже нанесёт серьёзный урон британской экономике, поскольку финансовая система даёт ей 25% ВВП, а четыре крупнейших банка доминируют в финансовой системе этой страны и платят десятую часть всех британских налогов. Бюджетный и торговый дефициты Британии обострятся без финансовых услуг и налогов таких банков.

Достаточно будет просто перенести из Лондона штаб-квартиру условного HSBC с наиболее существенными операциями и налогами. Этот банк уже примерно три четверти операций проводит в Азии, а акционеры из Гонконга соревнуются с акционерами из Нью-Йорка за блокирующую роль. Вполне найдутся интересные моменты в операциях и других крупнейших британских банков с их географией деятельности и акционерами.

В рамках короткой газетной статьи трудно описать всю «кухню» британских банков, их слабые места и их пагубную роль для многих стран. Это вполне может сделать за несколько месяцев небольшой коллектив аналитиков одного из крупнейших российских банков или группа учёных одного из ведущих экономических университетов. В отчётности крупнейших британских банков, в документах британского регулятора, даже в документах МВФ найдётся совсем не одна «ложка дёгтя».

Автор — доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Великобритания. ЦФО. Россия > Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599228 Сергей Ануреев

Нейросети выходят на потребление энергии Швецией и Ирландией

Аркадий Симонов

Искусственный интеллект - уже настоящий герой нашего времени. Он стремительно входит в жизнь, завоевывая все новые сферы деятельности, а из некоторых уже вытесняет человека. Как все кардинально новое, он вызывает и восторги, и страхи. Оптимистам, которые видят в ИИ наше все, оппоненты предлагают посмотреть на эту технологию более реалистично. Например, бурные споры вызвало опубликованное в журнале Joule исследование голландца Алекса де Вриса. Он показал, что системы искусственного интеллекта, особенно большие языковые модели, потребляют колоссальное количество энергии. Только один запрос требует 2,9 Вт-ч. энергии. Автор утверждает, что при таких темпах развития нейросетей к 2027 году их энергопотребление выйдет на уровень таких стран, как Нидерланды, Аргентина, Швеция и Ирландия.

Неоднократно об энергетическом аспекте систем типа ChatGPT высказывался президент НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук. Он утверждает, что они увеличивают темпы роста энергопотребления, обостряя проблему мирового энергокризиса. Ученый подчеркивает, что, несмотря на увеличение за последние 80 лет в три миллиона раз мировую электрогенерацию, государства находятся в кризисе, так как потребление энергии растет быстрее ее производства.

В этом с ним согласен известный эксперт, член президиума Совета по внешней и оборонной политике Александр Лосев. Кроме того, он подчеркнул, что безвредность цифровых технологий для окружающей среды - это иллюзия. В частности, он приводит такие цифры. Уже сейчас цифровые технологии потребляют 12% всей вырабатываемой в мире энергии, на них приходится уже 3% выбросов СО2 в атмосферу, в то время как мировая авиационная отрасль ответственна только за 2% выбросов. А ведь общественность уверена, что в глобальном потеплении виноваты почти все отрасли, но только не нейросети и не "цифра". Что они вне подозрения. Но похоже, что это не так.

А ведь помимо электричества, много воды требуется для охлаждения серверов. Например, корпорация Google за 2022 год потратила на это астрономические 21 миллиард литров, что на 20% больше, чем годом ранее.

Так, может, притормозить стремительное наступление ИИ? Оптимисты уверены, что подобные мнения - это нормальное явление. Опасения по поводу роста потребления энергии сопровождают развитие любой новой технологии. На ранних этапах они неэффективны, однако по мере их масштабирования обязательно появляются улучшения. Также будет и с нейросетями. Нет сомнений, что будут найдены креативные решения, которые значительно сократят потребление энергии, а значит, развеют панику вокруг ее чрезмерного расхода. Словом, энтузиасты "цифры" и нейросетей полны оптимизма.

Игорь Пивоваров, главный аналитик Центра искусственного интеллекта МФТИ

Игорь, есть оценки, на что нейросети расходуют энергию?

Игорь Пивоваров: Около 20 процентов идет на их обучение, 80 процентов - на использование, когда они "выходят в люди". Скажем, чат ChatGPT обучался на 10 тысячах серверов в течение полугода, а когда стал решать задачи, то их число выросло до 30 тысяч. Отсюда и резкий рост потребления.

Многие специалисты смотрят на энергетические аппетиты нейросетей довольно спокойно. Считается, что их польза существенно перекрывает проблемы большого расхода энергии.

Игорь Пивоваров: Все зависит от ситуации в данный момент времени. Когда я был активным программистом, то мы работали так, чтобы вписаться в имеющиеся ресурсы, в том числе и по вычислительной мощности компьютеров. Они были ограничены, и мы знали, что новых нам никто не даст. Поэтому изощрялись в программах, искали варианты эффективной работы.

Сейчас парадигма в корне поменялась. "Железо" сильно подешевело, и вполне естественно, что программисты "обленились". Они уже не обращают внимания, сколько памяти нужно для решения задачи. Если не хватает, добавим еще процессоров. Тоже сейчас и с нейронными сетями. Они стали гигантскими, потому что, если переписывать код, сделать их оптимальными, это потеря времени. А конкуренция огромная, простой тебя отбросит назад. Надо прийти первыми. Словом, переписывать программы дольше и дороже, чем просто нарастить процессоры. Что, конечно, ведет к дополнительному расходу энергии.

Так сегодня движется прогресс: безумная конкуренция диктует правила игры. Но время все расставит по своим местам. Когда проблема энергии в нейросетях станет критической, найдут способы ее экономить.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Электроэнергетика > rg.ru, 28 февраля 2024 > № 4592324 Игорь Пивоваров

В России растет спрос на нетиповое малоэтажное жилье

Рынок загородного жилья растет ударными темпами со времен пандемии, когда россияне оценили плюсы собственных домов. Но потребители становятся взыскательнее, поэтому будет расти спрос на другой формат - малоэтажную недвижимость, считает Юрий Коробов, председатель совета директоров холдинга "Берега".

У жителей крупных городов есть ощущение, что новостройки устремились ввысь. Однако статистика говорит, что в общем объеме вводимого жилья растет доля ИЖС - уже более 56 процентов. С чем это связано?

Юрий Коробов: Небоскребов в России, за пределами Москвы-Сити, не очень много. И если работать в высотных деловых центрах удобно, то жить в таких башнях из стекла и бетона, по-моему, просто невозможно. Разве что очень молодым людям нравится, когда жизнь вокруг бурлит круглые сутки, но от этого быстро устаешь. Ну а когда у человека появляется семья, приоритеты вообще меняются кардинально: растить детей хочется в экологически чистом и безопасном месте, при этом не отказываясь от привычного комфорта. Сегодня у нас в стране огромное внимание уделяется поддержке семьи, традиционных ценностей. Я сам как многодетный отец точно могу сказать: квартиры-студии не помогут России улучшить демографическую ситуацию.

В каком жилье нуждается современная семья?

Юрий Коробов: В просторном, экологичном, комфортном. Чтобы и родителям, детям и пожилым членам семьи было удобно. А еще жилье должно быть красивым. Современные люди образованны и мобильны, побывали в разных городах и странах, многое повидали, и их уже не прельщают еще недавно модные высотные жилые комплексы: там нет индивидуальности, нет души. Люди, которые глубоко понимают и чувствуют прекрасное, в том числе в архитектуре, просто не могут обитать в "человейниках". Красота и гармония - вне времени, и сегодня все это вновь в цене.

Вы ведь говорите не о домах-памятниках, а о новом тренде в жилищном строительстве?

Юрий Коробов: Да. На мой взгляд, вектор будет все больше смещаться в сторону малоэтажного строительства в уютных благоустроенных поселках с нетиповой, авторской архитектурой. Спрос на такую недвижимость растет, мы уже ощутили это на своих проектах. Выбор современной активной семьи, члены которой много работают и учатся, любят путешествия, спорт, познавательный досуг, - просторная квартира в красивом малоэтажном доме в жилом поселке премиум-класса.

Это дешевле, чем покупка или строительство индивидуального дома?

Юрий Коробов: Дело не в цене, а скорее в том, что не каждому вообще нужен отдельный "дворец". Знаю весьма обеспеченных людей, которые когда-то приобрели дома с земельными участками, но пришли к выводу: это не то, что им требуется. Владельцу постоянно приходится решать разные бытовые проблемы, это утомляет и раздражает, ведь после работы человеку хочется просто отдохнуть, побыть с семьей, насладиться покоем, красотой природы. В малоэтажном поселке жители обеспечены полным набором сервисов высокого класса: уборка, автомойка, химчистка, ветеринарная служба, отделение банка, прачечная и т.д.

Понятие комфорта для современного человека включает и шаговую доступность точек торговли и общепита, хорошие школы, клиники, спортивные сооружения. Как обстоят дела с этим в коттеджных поселках?

Юрий Коробов: Плюс комплексной малоэтажной застройки - социальная, развлекательная и прочая инфраструктура закладывается в проект изначально. Сегодня у нас в Тверской области возводится целый ряд поселков, где есть все, что нужно для жизни. Например, строится крупнейший в европейской части России аквапарк и другие объекты для активного отдыха мирового уровня. Тысячи гостей привлекает гольф-клуб - он единственный в стране удостоен знаменитого бренда старейшей в мире ассоциации профессиональных гольфистов Великобритании и Ирландии. В поселке Екатериновка открылась "Стрельна" - ресторан с концепцией fine dining, уникальный для региона.

Кстати, возвращаясь к вопросу о красоте: в Екатериновке мы как застройщик как раз хотим показать, что современная архитектура - это не только лаконичные хайтековские коробки, но и возвращение традиций, нестареющая классика. Архитектура поселка выдержана в едином стиле, при этом каждый проект индивидуален. Вообще меня очень радует, что наша область - один из лидеров этого нового направления: здесь реализуется целый ряд очень интересных проектов.

Спрос все же сдерживает отдаленность от столицы? Непросто конкурировать с ближним Подмосковьем.

Юрий Коробов: Да, в Московской области объемы ИЖС рекордные для России. Но в результате престижные направления - Новая Рига, Рублевка и другие - перенаселены. Все плюсы загородной жизни при этом теряются: что за радость любоваться в окно высоким забором? А в Тверской области красивейшие места, просторы. К тому же за последние годы благодаря активному строительству автодорог, в том числе скоростных, расстояния "сократились": от Завидово до столицы - всего 1,5 часа по шоссе. При этом рынок в данном сегменте пока не перегрет, спрос на тверскую малоэтажку доминирует над предложением, так что и у бизнеса здесь хорошие перспективы.

Апартаменты за городом - пока новый продукт. Как повысить его привлекательность?

Юрий Коробов: Жить на природе, в экологически чистом месте - естественное желание горожан, но они предъявляют к такому жилью все более высокие требования. Одно из важных - авторский, не безликий проект. Тверская область - образец взаимопонимания между девелоперами и покупателями, во многом благодаря тому, что застройщики здесь идут навстречу клиентам, применяют различные инструменты для снижения себестоимости без ущерба качеству. Используются и продуманные, безопасные финансовые механизмы, позволяющие рассматривать апартаменты в курортной зоне в качестве выгодных инвестиций. Так что, на мой взгляд, интерес к такой недвижимости в ближайшие годы будет только расти.

Юлия Борисова

Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 26 февраля 2024 > № 4590131 Юрий Коробов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Си-Би-Эс», Нью-Йорк, 22 января 2024 года

Вопрос: На Украине скоро состоятся выборы президента. Как вы думаете кому из кандидатов, Президенту Дж.Байдену или бывшему президенту Д.Трампу будет проще решить ситуацию вокруг Украины?

С.В.Лавров: Мне неизвестно, что на Украине уже грядут выборы. Время от времени слышу, что Запад, США советуют украинцам их провести. Президент В.А.Зеленский несколько раз публично сказал, что не может этого сделать из-за конституции. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других. Советовать кому-то проводить выборы, когда конституция этого не позволяет, – прерогатива «Большого брата».

Вопрос: Вопрос про предстоящие выборы президента в США. Д.Трамп недавно заявил, что если он победит, то конфликт на Украине завершится за 24 часа. У Вас была возможность обсудить это с ним? Как Вы думаете, у США есть такой план?

С.В.Лавров: Мы не обсуждали ничего подобного ни с Д.Трампом, ни с кем-либо в США. У нас не было возможности вообще что-либо обсуждать с американцами, т.к. текущая администрация не заинтересована в диалоге. Они готовы время от времени говорить про задержанных, обмены, функционирование посольств в Москве и Вашингтоне и нашего Постпредства при ООН в Нью-Йорке. Но не на политические темы. Слышал, что Президент В.А.Зеленский отреагировал на это заявление Д.Трампа, который не в первый раз говорит о «24 часах». Потом он сказал, что сможет решить всё еще до инаугурации.

Мы готовы выслушать любого, кто искренне заинтересован в справедливости, в том числе в отношениях между Россией и Украиной. Это подразумевает прекращение проводимой США политики по использованию Киева как инструмента войны против Москвы.

Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял: когда кто-то говорит, что мы против переговоров, – это неправда. Например, так недавно сказал Госсекретарь США Э.Блинкен на форуме в Давосе. Это неправда. Мы всегда подчеркивали, что готовы рассмотреть любое серьезное предложение, включающее в себя обсуждение ситуации «на земле», причин конфликта, а также поиск решения, которое будет гарантировать законные интересы России и украинского народа. Мы были бы готовы к переговорам. Вообще еще два года назад, через несколько недель после начала специальной военной операции, украинская сторона попросила о встрече. Мы согласились. Было несколько раундов в Белоруссии и в Турции. В апреле 2022 г. в Стамбуле стороны достигли договоренности, которая была парафирована. В качестве знака доброй воли украинцы попросили нас отвести войска от Киева, что мы и сделали. Через два дня соглашение, парафированное и готовое к подписанию, было разорвано.

Вопрос: Кем?

С.В.Лавров: Украинцами. Недавно глава украинской делегации на переговорах в Стамбуле Д.Г.Арахамия (сейчас он возглавляет партию В.А.Зеленского в Раде) в интервью заявил, что они были готовы подписать соглашение. Но в Киев приехал тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что нужно продолжать военные действия.

Вопрос: Как выглядит мирный план? Вы отвергли украинский. Какова конечная цель? Должна ли Россия одержать победу?

С.В.Лавров: Мы не отвергали украинский план. Соглашение, парафированное обеими сторонами в апреле 2022 г., было предложено украинской делегацией.

В общих чертах оно гласило: невступление Украины в НАТО и в какие-либо военные блоки, никаких военных баз и «игр» на украинской земле, если только все страны-гаранты не согласятся. В число этих государств входила «пятерка», Китай, Турция, Германия и все те, кто хотел бы присоединиться. Гарантии в соглашении были составлены в основном по образцу статей 4 и 5 Вашингтонского договора.

Главное, что сам Киев прямо заявил, что они не будут распространяться на Крым и восток Украины и две страны продолжат обсуждать любые вопросы, связанные с договоренностями.

Всё было готово к подписанию. Но, как сказал Д.Г.Арахамия, Б.Джонсон велел им не подписывать и продолжать боевые действия.

Вопрос: Какова конечная цель России? Это же не специальная военная операция. Она растянулась уже почти на два года.

С.В.Лавров: Для нас это – специальная военная операция. Но мы сталкиваемся с настоящей полномасштабной войной, которую Запад ведет против нас руками и телами украинского народа.

Цель очень проста. На протяжении последних лет (с 2008 г. или даже с 2007 г.), мы публично предупреждали, что расширение НАТО зашло слишком далеко, вопреки всем обещаниям Б.Н.Ельцину и М.С.Горбачеву не делать этого. Было пять «волн», а в конце 2020 г. блок оказался прямо на границах Российской Федерации. Украину втягивали в Североатлантический альянс. Планировалось строительство военных баз на украинской земле, в том числе военно-морских в Азовском море, не говоря уже о Черном море.

Война против востока Украины, которую режим В.А.Зеленского вел в нарушение Минских соглашений, подпитывалась поставками оружия из США, Великобритании и Европы. В начале 2022 г. боевые действия, бомбежка востока собственной страны усилились в десятки раз. В тот момент мы поняли, что Запад отверг наши предложения от декабря 2021 г. подписать договоры о гарантиях безопасности, которые бы обеспечивали безопасность всех, без всякого расширения военных блоков. Это было отвергнуто. Нам сказали: не ваше дело.

Вопрос: После начала специальной военной операции НАТО практически удвоилась.

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что удвоилась. Присоединилась Финляндия.

Вопрос: Но альянс стал намного больше, чем был. Большая часть западных стран считает, что «вторжение» на Украину (как в 2014 г., так и нынешнее) – это нарушение её суверенитета.

С.В.Лавров: Запад полностью дискредитировал себя. Если они во что-то верят, пусть продолжают жить в этих иллюзиях.

Мы сражаемся за свои национальные, законные интересы. За безопасность России на наших собственных границах. США когда-то объявили угрозой Ирак, который находится в тысячах миль от американских берегов. Югославия – тоже далеко. Ливия, Сирия – все были официально названы прямой угрозой безопасности Соединенным Штатам и их союзникам.

В данном случае военная инфраструктура альянса была построена на границах России и нацелена на нашу страну. Именно на украинской территории планировалось разместить вооружения, запрещенные Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из которого американцы вышли. Они хотели, чтобы их руки были свободны для применения такого оружия.

Вопрос: Какова конечная цель?

С.В.Лавров: Вы не дослушали ответ на предыдущий вопрос. Понимаю, что это скучно и Вы хотите «конечную цель».

Вторая основная причина заключается в том, что в 2014 г. произошел антиконституционный кровавый госпереворот. Все, кто управляет Украиной с 2014 г., пришли к власти в результате кровавого госпереворота. Его лидеры сожгли заживо около 50 человек в Одессе только потому, что люди не хотели принимать результаты этого госпереворота. Путчисты объявили войну против собственного народа и территорий, не согласных с новой властью, – против Крыма, который провел референдум и проголосовал за присоединение к России, и Донбасса. Они вели войну против востока страны, населенного в основном этническими русскими. Да, они были гражданами Украины, но этнически – русскими. Предки этих людей открывали, заселяли, осваивали, застраивали портами, дорогами эти части Украины.

Сначала режим П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского объявили их «нелюдями», подлежащими уничтожению. Были приняты законы о запрете русского образования, СМИ. Русские книги были выброшены из библиотек (как это делал А.Гитлер в Германии). Они публично заявили, что все русские будут истреблены физически или законодательно.

Послы Украины, представляющие режим В.А.Зеленского за рубежом, такие как бывший посол Украины в Казахстане П.В.Врублевский, заявляют о том, что их задача заключается «в уничтожении как можно большего числа русских, чтобы у их детей было меньше работы». Со стороны Запада ни разу не последовало какой-либо реакции на принятые Украиной расистские законы.

Вопрос: Как Вы можете оправдать факт нарушения суверенитета Украины и чего Вы в конечном счете хотите добиться? Украины как государство-сателлит? Восстановления СССР?

С.В.Лавров: Украинский суверенитет был растоптан людьми, совершившими госпереворот, которые просто плюнули в лицо Германии, Франции и Польши в феврале 2014 г., разорвав соглашение между оппозицией и президентом. Оно было подписано и гарантировано представителями вышеупомянутых стран. Эти люди организовали кровавый переворот, начали охоту на президента и представителей оппозиции. Они еще в феврале 2014 года заявили о том, что первым делом отменят в стране статус русского языка. Вторая их задача заключалась в направлении боевиков на полуостров для штурма Верховного Совета Крыма.

Вопрос: Позвольте прервать. Почему тогда более 140 государств на заседании Генассамблеи ООН осудили вторжение России на Украину, назвав это нарушением суверенитета Украины? Речь идет не только о Западе.

С.В.Лавров: Для нас не имеет значения, кто и как голосовал. Потому что прекрасно известно, как США, Британия и некоторые европейские страны получают эти голоса. У меня много друзей в Нью-Йорке. Когда они голосовали в поддержку этих резолюций, я спрашивал их, почему они это делают. Они отвечали стыдливо, что, мол, работают в Нью-Йорке уже десять лет, их дети учатся в Стэнфорде. Во время голосования к ним подходили те же американцы и напоминали о детях, обучающихся в университетах США, о счетах, открытых в американских банках.

Вопрос: Вы считаете, что США оказывают давление на большинство стран?

С.В.Лавров: Не на большинство, а на все страны. Всякий раз, когда вы разговариваете с Соединенными Штатами, они упоминают демократию. Мы им говорим, что их демократия заключается в том, что они диктуют странам, какую политическую систему они должны иметь.

Как насчет демократии в международных отношениях? Это их вообще не интересует. Мы напоминаем, что в Уставе Организации Объединенных Наций говорится, что ООН основана на суверенном равенстве государств.

В течение долгих лет мы предупреждали страны НАТО, что если они пойдут таким же путем в отношении Украины, то закончится это плохо. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно указывал на это задолго до начала специальной военной операции. В ночь накануне специальной военной операции он еще раз озвучил причины наших действий.

И вот это случилось. Весь мир узнал об этом. На следующее утро западные страны осудили начало специальной военной операции и обвинили Россию во вторжении, аннексии, нарушении Устава Организации Объединенных Наций, а также территориальной целостности Украины.

Остальной мир выслушал как Президента Российской Федерации В.В.Путина, так и западные страны. Поскольку все эти государства являются суверенными (а ООН выступает за уважение суверенного равенства государств), всех их следовало бы оставить в покое, чтобы они самостоятельно решали, как относиться к словам Президента России В.В.Путина.

Вопрос: Думаю, Вы услышите иное от большинства этих государств, когда скажете им, что они осудили вторжение России на Украину только из-за давления США.

С.В.Лавров: Для нас крайне важно то, что нет ни одной страны Глобального Юга или Мирового большинства (кроме Багамских островов), которые присоединились к антироссийским санкциям. Когда им «выкручивают руки», они просто соответственно голосуют в ГА ООН. Это не имеет никакого юридического значения, потому что резолюции Генеральной Ассамблеи носят рекомендательный характер.

Но у меня более сложный вопрос. Можете ли вы представить, что Швейцария запретит французский или немецкий языки?

Вопрос: Да, могу. Но даже если это произойдет, международное право все равно запрещает вторжение в другое государство и нарушать его суверенитет.

С.В.Лавров: Дело не в оправдании вторжения, а в том, как Вы относитесь к себе и какого отношения ждете в отношении себя. Все русское на Украине подверглось ущемлению после государственного переворота в 2014 году. Были бы Вы готовы жить долгие годы в унижении?

Если бы Ирландия запретила английский, а Лондон ответил бы, что они, мол, рассержены, но это не нарушает международное право, как бы Вы к этому отнеслись? Все это нарушает международное право: права человека, международное гуманитарное право, конвенции о правах национальных меньшинств.

Забавно, что до сих пор конституция Украины (с учетом всех тех принятых законов, отменяющих все русское), гарантирует языковые, культурные и религиозные права русских и других национальных меньшинств, проживающих в Украине.

Вопрос: Поступают сообщения о том, что Россия делится ракетными и ядерными технологиями с Северной Кореей в обмен на боеприпасы для ведения войны на Украине. Это правда?

С.В.Лавров: Слышим об этих сообщениях уже на протяжении длительного времени. Предпочитаем оперировать фактами. Факты, которые никто не может скрыть, заключаются в том, что американские, британские и европейские вооружения на ежедневной основе поставляются на Украину.

Несколько месяцев назад появились сообщения о том, что, мол, Иран продает России ракеты и что они, якобы, применяются на Украине и даже были «обнаружены» их обломки. Иран официально, публично запросил украинскую сторону о предоставлении доступа к остаткам этих ракет. Это случилось еще несколько месяцев назад. Никто уже и не помнит об этих обвинениях.

Вопрос: Были предоставлены фотографии... Прошу Вас ответить на мой вопрос. Вы уходите от ответа потому, что это Иран.

С.В.Лавров: Нет ни единого доказательства упомянутых поставок вооружений. Были запросы со стороны Ирана показать им найденные остатки. Нет ни малейших сомнений, что подобная неспособность Запада что-либо доказать была, есть и будет и в других случаях.

Вопрос: Некоторые из беспилотников демонстрировались в Представительстве США при ООН.

С.В.Лавров: Вы говорите об иранских беспилотниках?

Вопрос: Об иранских беспилотниках на Украине.

С.В.Лавров: Мне все равно, что какие-то иранские беспилотники выставляются в миссии США при ООН. Нас обвиняют в том, что мы, якобы, использовали эти беспилотники для нападения на Украину и что есть их обломки, которые это «доказывают». Это ложь.

Где же тогда были наши «друзья» из разных стран, поставившие себе цель добиться «стратегического поражения» России на «поле боя» и так «щепетильно» относящиеся к выполнению резолюций Совета Безопасности ООН, когда в 2016 г. Администрация Президента США Д.Трампа заявила о нежелании выполнять резолюцию 2231 по иранской ядерной программе. А что насчет резолюций по Голанским высотам?

Вопрос: Давайте перейдем к Израилю.

С.В.Лавров: Мы можем перейти к любому вопросу. Либо вы защищаете закон, включая скрупулезное выполнение неисполненных резолюций Совета Безопасности, либо начинаете выбирать.

Вопрос: Вернемся к нашему вопросу. Делится ли Северная Корея с Россией вооружениями в обмен на технологии?

С.В.Лавров: В наших отношениях с КНДР не нарушаем никаких норм международного права. Те, кто задает подобные вопросы, должны сначала ответить на наш вопрос. Если у Вас есть доказательства – предоставьте их. Мы не собираемся защищаться, когда нет никаких доказательств того, в чем нас обвиняют.

Якобы мы разрушаем суверенитет Украины, нарушаем резолюции Совета Безопасности ООН по Корее и Ирану, делаем некоторые другие ужасные вещи. Уже были версии, что мы взорвали «Северные потоки». Террористические акты запрещены многими международными конвенциями.

Газопровод «Северный поток» был взорван полтора года назад, через несколько месяцев после того, как Президент США Дж.Байден публично заявил, что они остановят этот проект. Тогда вам это было не интересно. Вас интересует только Северная Корея.

Вопрос: Это была последняя передача технологий, которую мы наблюдали. Можете ли Вы ответить на вопрос о Северной Корее?

С.В.Лавров: «Северные потоки» – это уничтожение технологий. Разрушение. Если Вы интересуетесь технологиями, то интересуйтесь всеми аспектами современных технологий. После того, как США взорвали эти трубопроводы, европейская экономика пошла на спад.

Вопрос: Говоря о непродленной «сделке», в частности о «черноморской зерновой инициативе», есть ли какой-нибудь шанс вернуть ее?

С.В.Лавров: И снова о том, что надо быть честными. Я понимаю, что западные политики не дают вам много шансов использовать эти критерии в ваших интервью.

Изначально «сделка» Генерального секретаря ООН А.Гутерреша была «пакетной». Украинское зерно поступает на мировые рынки, и маршрут, используемый для его доставки, является безопасным. Параллельно с этим российское зерно и удобрения также свободно поставляются в страны, которые в них нуждаются.

Украинская часть «сделки» отлично функционировала. Но даже это украинцы пытались использовать в своих интересах. Маршрут, предназначенный для кораблей и сухогрузов и объявленный безопасным, использовался для атаки морскими беспилотниками российских военно-морских и гражданских судов. Это хорошо известно. Они использовали те воды, которые сами украинцы и ООН объявили мирными.

В тоже время ничего не происходило с российским экспортом зерновых, в том числе с 260 тыс. тонн «застрявших» удобрений.

Вопрос: У США отсутствуют санкции в отношении удобрений. Какие-то страховые, судоходные компании не захотели продлевать соглашение, потому что Россия атаковала суда в Красном море.

С.В.Лавров: В Красном море? Россия атаковала корабли?

Вопрос: Извините, я имела в виду Черном море во время реализации зерновой «сделки».

С.В.Лавров: Россия никогда не нападала ни на какие украинские корабли в Черном море. Существовал механизм инспекций, включающий ООН, Россию, Украину и Турцию. Каждое судно досматривалось. Они поднимались на борт судна, проверяли куда и зачем оно движется, и возвращались на берег.

Вопрос: Так почему вы не продлеваете сделку?

С.В.Лавров: Потому что украинцы использовали эти безопасные проходы для запуска военно-морских беспилотников, которые атаковали, подвергли физическому нападению и повредили несколько российских кораблей и портов.

Вопрос: Проверим эти утверждения, но давайте...

С.В.Лавров: Нет, все доказано. В отличие от иранских или северокорейских беспилотников, есть фотографии и есть подтверждения от независимых экспертов.

Вторая причина заключалась в том, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш агитировал за эту «сделку», говоря о том, что в противном случае нуждающиеся страны оказались бы в катастрофической ситуации, умирали бы люди. Но из всего объема украинского зерна, которое было отгружено за время функционирования этой схемы, только 3% отправилось в страны, включенные в список Всемирной продовольственной программы.

Вопрос: «Сделка» всегда рассматривалась как коммерческая. Так оно и было. В первый год ее действия в России был собран высокий урожай пшеницы.

С.В.Лавров: Вы сказали, что она всегда предполагалась как коммерческая «сделка». Я не знаю, с кем Вы это обсуждали. Мы же разговаривали с ее автором - Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, который говорил нам, что «сделка» необходима для наиболее нуждающихся стран. Вы прекрасно знаете, как взбунтовались фермеры в Европе после того, как основная часть украинского зерна туда стала поступать.

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Украинское зерно подрывало конкуренцию, рухнули их конкурентные преимущества.

Что касается российской части «сделки», то, конечно, все знали, что различные компании отказывались сотрудничать с Россией. Так «Ллойд» вчетверо увеличил страховые тарифы и так далее, и тому подобное.

А.Гутерреш инициативно продвигал этот «пакет». Он попросил помочь ему с Украиной, и тогда он обещал решить и эти вопросы. Но он был не в состоянии ничего сделать. Только сейчас обсуждаются некоторые очень ненадежные механизмы.

Вы должны услышать мою точку зрения в отношении того, что не требовало никаких усилий. 190 тыс. тонн российских удобрений застряли в портах Евросоюза. Когда российская компания, владеющая этими удобрениями, узнала об этом, то она отказалась от своих прав и заявила, что передает эти удобрения на нужды бедных стран. Пусть Всемирная продовольственная программа сама определит, какие страны должны получить их бесплатно. Это было более полутора лет назад. Только половине из этих удобрений удалось добраться до двух или трех африканских стран. Всемирная продовольственная программа занималась организацией, но мы оплачивали доставку. Остальная часть зерна так и не может добраться до пункта назначения.

Вопрос: Есть ли какой-нибудь способ вернуться к «сделке»?

С.В.Лавров: Мы настаиваем на том, что она должна состояться. Но те, кто контролирует различные упомянутые Вами компании, не очень стремятся помогать. Владельцы этих компаний, страны Запада и все об этом знают. Все об этом знают.

Всемирной продовольственной программой руководит уважаемая гражданка США, влиятельная американка. Она либо не может, либо не хочет ничего делать для решения этой специфической, но не очень сложной проблемы.

Вопрос: Хотела бы коротко поговорить о Ближнем Востоке, а также обсудить отношения между США и Россией.

С.В.Лавров: Мы не вмешиваемся во внутренние дела США.

Вопрос: Отношения с бывшим президентом Д.Трампом будут лучше, чем с нынешним Президентом Дж.Байденом? Как Вы думаете, произойдет ли сдвиг, если президентом будет избран Д.Трамп?

С.В.Лавров: Решать не мне, а американскому народу. Думаю, что американцы все более и более озабочены этим выбором.

Что касается того, кто более перспективен для России. Я не верю, что есть какая-то разница. Стремление разрушить российско-американские отношения, фундамент этих отношений, включая все соглашения о стратегической стабильности, паритете, взаимном доверии, инспекциях, прозрачности, укрепление доверия – это все начал разрушать еще Президент Дж.Буш-младший.

Он сообщил Президенту В.В.Путину, что выходит из договора по ПРО. Мол, нужно сконцентрироваться на том, чтобы не позволить Ирану и КНДР создать ядерное оружие, и что это всё не нацелено против нашей страны.

В.В.Путин сказал, что если это не направлено против нас, то всё равно нам нужно проанализировать, какую форму примет программа противоракетной обороны США. Дж.Буш-младший ответил, что чтобы мы ни сделали взамен, он не будет рассматривать это как направленное против американцев.

Вскоре всем стало ясно, что Иран и КНДР не имеют никакого отношения к развертыванию американской системы противоракетной обороны в Европе и даже в Азии. Эта структура развертывания явно была нацелена на Россию и Китай. Это уже поставило данный вопрос в глобальный контекст, в концепцию глобальной стратегической стабильности.

Затем были разрушены другие договоры, в том числе Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сейчас ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования получается разрешены, потому что американцы заявили, что они не связаны этим договором. Мы сказали, что если они развернут, то нам придется сделать то же самое. Они их начали размещать.

Договор по открытому небу, предполагающий проверки самолетами над территорией друг друга, больше не действует.

Действие договора СНВ приостановлено. Фактически срок его действия истекает через два года.

Невозможно понять, как американцы, называя нас врагами, говоря о том, что должны нанести нам «стратегическое поражение», и в тоже время хотят посетить наши стратегические ядерные объекты, потому что, мол, договор предусматривает инспекции. На это мы им ответили, что если они читали договор, то знают, что в нем говорится о том, что мы больше не враги, что теперь существуют прозрачность, укрепление доверия, неделимость безопасности, взаимное уважение. Поэтому пусть, когда эти принципы вновь войдут в американское поведение, и тогда пусть обращаются к нам, и мы подумаем об этом.

Вопрос: А до этого возврата к этим договорам не будет?

С.В.Лавров: У нас есть самоуважение.

А люди прямо говорят, что они должны победить Россию, унизить нашу страну, должны сподвигнуть русский народ выступить против В.В.Путина. А потом они приходят и просят позволить им посетить наши ядерные базы. Они в своем уме?

Вопрос: Вы полагаете, что это безумство?

С.В.Лавров: Думаю, что мания величия, комплекс безнаказанности слишком глубоко укоренился в их умах и телах.

Вопрос: Между Россией и США сейчас самые сложные отношения за всю послевоенную историю. Как можно их улучшить?

С.В.Лавров: Мы никогда не портили эти отношения. Мы не собираемся проявлять инициативу и бежать в Вашингтон, к дядюшке Сэму, просить прощения и говорить, что мол, мы плохо себя вели. Нам не на что жаловаться.

Те, кто выдумал российскую угрозу, кто проигнорировал много раз проявленную добрую волю Президента В.В.Путина во время его первых двух сроков, кто просто решил, что это хороший парень и они будут держать его «у себя в кармане», те просчитались и им стоит задуматься.

Вместо этого мы видим, что нынешнее поколение политиков в Соединенных Штатах не извлекло ни единого урока из той неприемлемой политики, которую США продвигали с распада Советского Союза.

Вопрос: Сейчас наблюдается увеличение числа российских атак на гражданские объекты в Киеве и по всей Украине. Как Вы это объясните?

С.В.Лавров: Говорили об этом много раз. С самого начала этого конфликта обращали на это внимание абсолютно слепого и глухого демократического «сообщества наций», называемого НАТО и ЕС. Обращали их внимание на тот факт, что украинская армия, в нарушение всех норм международного гуманитарного права, всех правил ведения войны, развертывала противоракетную оборону именно в жилых кварталах, рядом со школами, детскими садами, библиотеками, ресторанами и просто жилыми зданиями. Факты о последствиях такого безответственного поведения были представлены много раз.

Украинская армия, вооруженная американским, французским, британским, чешским оружием в последние несколько недель преднамеренно наносит удары по гражданским объектам, разрушает десятки гражданских объектов, убивает десятки мирных жителей, включая детей и женщин.

Из последнего. 30 декабря 2023 г. центр Белгорода подвергся преднамеренной атаке. Там не было расположено ни одного объекта, имеющего какое-либо военное значение.

Вчера был нанесен ракетный удар по Донецку. Террористической атаке подверглись фермерский рынок и ряд магазинов. По меньшей мере, 25 (поиск погибших продолжается) человек погибли, есть десятки раненых, среди которых дети и женщины.

Любой военный эксперт, честный наблюдатель уже подтвердил, что это было преднамеренное нападение на гражданских лиц. Уверен, что объективные средства массовой информации, такие как CBS, не оставят это просто незамеченным и зададут вопросы о том, кто и почему применял эти варварские методы войны.

Это похоже на февраль 1945 г., когда США и Великобритания бомбили Дрезден, не имеющий военных объектов. То же делали и в Хиросиме и Нагасаки. Без всякой цели, просто сровняли с землей, чтобы те испугались.

В Сирии город Ракка британцы, американцы и французы также сровняли с землей. В Ираке с городом Мосул произошло то же самое. Эти варварские методы борьбы с врагом теперь применяются и в Киеве. Их хорошо обучили.

Это невозможно отрицать. Есть собранные свидетельства, очевидцы на местах. Гражданская часть города в Белгороде и то же самое в Донецке. Фермерский рынок и продуктовые магазины. Люди отправляются за покупками в воскресенье и по ним наносится удар.

Вопрос: Последим за ситуацией.

С.В.Лавров: Пожалуйста, не забудьте.

Вопрос: Что, по Вашему мнению, должно произойти с ситуацией вокруг Израиля и ХАМАС?

С.В.Лавров: Мы решительно осудили террористическую атаку Израиля 7 октября с.г. и нападение на гражданских лиц. Если в ответ на эти террористические атаки будут проигнорированы международные гуманитарные нормы и будут применяться средства коллективного наказания, тогда, боюсь, это приглашение к еще более варварским методам ведения войны с обеих сторон. Мы в этом убеждены.

Когда 7 октября с.г. был совершен этот террористический акт, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш осудил его, но отметил, что это произошло не в вакууме. Израильские официальные лица немедленно отчитали его за то, что он поддерживает террористов, террористические методы и заявили, что вообще Организация Объединенных Наций является террористической организацией.

Но он был прав. 75 лет назад Генеральная Ассамблея пообещала, а точнее приняла решение о создании двух государств: еврейского и арабского в Палестине.

Вопрос: Вы и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш говорите про некий «контекст ситуации». Но для подобного варварства нет контекста, не так ли?

С.В.Лавров: Террористической атаке 7 октября 2023 г. нет оправдания. Но не думаю, что этот факт является карт-бланшем для нанесения ударов не менее варварскими средствами борьбы.

Вопрос: Вы можете что-то предложить? Раньше существовал «квартет» в составе США, ЕС, ООН и России.

С.В.Лавров: Соединенные Штаты закрыли его. Им не нравилась конкуренция. Им нравилась монополия. Они монополизировали и узурпировали политический процесс. Они не были «честным брокером».

Они не способствовали созданию палестинского государства. Израильские военные командиры (некоторые из них, самые радикальные, в нынешнем правительстве) после 7 октября 2023 г. говорили, что все палестинцы – экстремисты. И что каждый в Газе, начиная с трех лет, становится экстремистом и террористом. Еще их называли животными.

Кстати, у украинских правительственных чиновников тоже есть «прозвища» для людей на Украине, которые живут на Востоке и говорят по-русски.

Если мы не будем настаивать на создании палестинского государства на основе решений Организации Объединенных Наций, этот гнев, который присутствовал в жизни палестинцев десятилетиями, поколение за поколением, будет воспроизводить все новые поколения, которые будут чувствовать, что их бросили и обманули.

Это не предсказание. Но я убежден, что если эта несправедливость не будет исправлена и палестинское государство не будет создано, то время от времени в Палестине или в других частях арабского и мусульманского мира будет возникать все больше насилия. Арабская и мусульманская «улицы» гораздо радикальнее, чем их правительства.

Вопрос: Вы обеспокоены тем, что этот конфликт будет расширяться? Видим ситуацию в Красном море и хуситов.

С.В.Лавров: Спросите власти США. Это они расширили конфликт до Красного моря и начали агрессию против Йемена. Мы настоятельно призываем израильтян прекратить нападения на Сирию, включая аэропорты Дамаска и Алеппо. Это, кстати, прерывает доставку гуманитарной помощи. Прекратить политические убийства. В Дамаске, несколько офисов иранского КСИР были поражены ракетой. По-видимому, израильской.

Мы, безусловно, должны возвысить свой голос, чтобы не допустить вытеснения палестинцев с их земли и не допустить превращения этой земли в непригодное для жизни пространство.

Вопрос: Встретитесь ли вы с Министром иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахианом, когда он будет здесь?

С.В.Лавров: Мы встречались с ним уже.

Вопрос: Но он будет здесь, в ООН?

С.В.Лавров: Да, мы встретимся с ним. Вы хотите сказать, что считаете, что это полностью зависит от Ирана?

Вопрос: Похоже, что по всему миру происходит много иранских атак и их поддерживают.

С.В.Лавров: Я заметил несколько израильских атак.

Вопрос: Что бы Вы посоветовали президенту США для разрешения кризиса на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Прекратить боевые действия. Не применяйте право вето, когда предлагается резолюция об объявлении гуманитарного прекращения огня. Вы дважды применяли право вето. Со стороны Совета Безопасности ООН нет никакой реакции на требование прекращения огня.

И, конечно, не тяните, как это делали ваши предшественники на протяжении десятилетий, с созданием палестинского государства.

Присоединяйтесь к другим как честный участник. Не пытайтесь монополизировать процесс, думая только о том, как вы можете гарантировать собственные интересы, а не интересы палестинского народа.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2024 > № 4583807 Сергей Лавров

Дрозденко о планах на 2024 год: в центре внимания — жители

Уходящий 2023 год, несмотря на внешние вызовы, оказался для Ленинградской области плодотворным. О том, на какие вызовы пришлось отвечать, об уроках и планах на предстоящие 12 месяцев рассказал во время открытого пресс-клуба губернатор Александр Дрозденко.

— Как отразилась геополитическая ситуация на бюджете Ленобласти?

— В 2023 году Ленобласть достигла максимального показателя по доходам в бюджете региона: 245 миллиардов рублей. И это несмотря на санкции и уход многих компаний с иностранным капиталом. Мы не просто пережили трудный момент, но и вышли из него достойно. Наша кропотливая работа с налогоплательщиками дала результат. Многие отрасли в 2024 году получат больше, чем в 2023. Например, здравоохранение вместо 30 миллиардов — 31 миллиард рублей, образование вместо 46 миллиардов — 52 миллиарда рублей. Для нас очень важно развитие транспортной системы — более 22 миллиардов рублей направим на эти цели. Это рекордная цифра. Мы не в один год таких денег не тратили.

— Какие главные достижения в экономике и социальной сфере Ленобласти можно выделить в 2023 году?

— Главное достижение в экономике — восстановление, рост промышленного производства и инвестиций. Индекс промышленного производства у нас составил за 10 месяцев 107,2%, это очень хороший показатель, тем более что при расчете индекса нас записывали в "яму". Считалось, что у нас индекс упадет, причем, ниже 90%. Этого не случилось. Мы имеем рост выше среднероссийского.

Ленинградская область остается регионом с высокой инвестиционной привлекательностью. Только за девять месяцев на сопровождении Агентства экономического развития Ленобласти у нас 152 новых инвестиционных проекта, причем, в прошлом году у нас их было всего 63. Общий инвестиционный портфель самый большой в России — 6,2 триллиона рублей.

В социальной сфере главный результат: в Ленобласти растет продолжительность жизни и снижается смертность. Показатели — лучшие за всю постсоветскую историю региона. Средняя продолжительность жизни увеличилась до 74,9 года, хотя, конечно, стремиться надо к средней продолжительности в 85 лет.

— С какими проблемами столкнулась Ленобласть в 2023 году и планирует справиться в ближайшей перспективе?

— Мы проблемы не скрываем, по каждой — имеем понимание, как ее нужно решать. Одна из таких проблем — нехватка кадров промышленности, почти 49 тысяч рабочих мест ждут своих работников на предприятиях Ленинградской области. Нам необходимо переформатировать наше специальное техническое образование. Оно должно быть лучше "заточено" под реальные потребности предприятий. И, конечно, нам нужно очень внимательно посмотреть на миграцию, я имею в виду не внешнюю, а внутренние перемещения граждан РФ. Ленобласть выбирают тысячи семей из других регионов Российской Федерации, и они должны работать в нашем регионе, а не только жить. Они должны работать там, где это более всего востребовано.

Еще одна из проблем, которая тянется шлейфом последние 15 лет — проблема участников долевого строительства, тех, кто не смог получить свое жилье из-за недобросовестных застройщиков. Хочу сказать, что мы полностью выполним свои обязательства перед всеми дольщиками, хотя нам непросто. Региону потребуется дополнительно свыше 10 миллиардов рублей на выплаты компенсаций обманутым дольщикам 20 проблемных объектов. Но мы эту задачу, безусловно, решим.

— Какие еще острые вопросы стоят на региональной повестке?

— Экология тоже один из самых важных вопросов и вызовов. Хотя здесь уже есть достижения: Ленобласть вошла в топ-20 Зеленого рейтинга "Российского экологического оператора", где был оценен вклад каждого региона в создании условий для развития комплексного обращения с отходами. Наша задача, чтобы в Ленобласти появились современные мусороперерабатывающие заводы, чтобы оборот мусора был цивилизованным. При этом для нас очень важен диалог с экологическим сообществом.

Не случайно я договорился с Рашидом Исмаиловым, главой Союза экологов Российской Федерации, что он возглавит экологический совет при губернаторе Ленобласти. Это показатель того, насколько мы серьезно относимся к экологической повестке: мы готовы доверить ее менеджеру со стороны, который, хотя и не проживает в нашем регионе, но обладает широкой компетенцией и является своим в сообществе экологов.

— Касаясь темы экологии, принято ли решение по глиноземному заводу, строительство которого волнует ленинградцев?

— Сегодня каждый разумный человек понимает, что этот завод нужен стране. Однако решение по месту строительства на сегодня не принято и не будет принято до тех пока, пока не закончатся изыскания и не будут проведены все необходимые экспертизы. Противники строительства завода ссылаются на старые советские технологии, но это — некорректно. Современные технологии не имеют с ними ничего общего. Эти производства не генерируют такого экологического вреда, как старые. Возле подобного завода в Ирландии — зеленые луга и пасутся коровы.

— На что в 2024 году власти Ленобласти сделают акцент? На какие вызовы регион готовится отвечать?

— Одна из главных задач на 2024 год — транспортная реформа. Это — тяжелейшая система, которую нам нужно будет перелопатить, переформатировать и заставить работать в интересах пассажира, а не перевозчиков. За нарушение в графике и качестве обслуживания будем штрафовать рублем. Обязательное требование — замена подвижного состава. Плюс обязательно — создание цифрового контура, чтоб через любой гаджет можно было видеть движение автобусов, количество на линии.

Цифровизация — также одна из важнейших наших задач в повестке 2024 года. Ленинградская область — регион-лидер по количеству услуг, которые мы оказываем в цифровом виде для жителей через МФЦ — более 600 услуг, а начинали со 100. Но мы сегодня отстаем по цифровизации в здравоохранении, государственном управлении, по вопросам, связанным с гражданской обороной и чрезвычайными ситуациями. Поэтому темпы цифровизации в 2024 году будут ускорены. Важно в данном случае не "изобретать велосипед", а воспользоваться теми платформами, которые уже наработаны нашими партнерами — СБЕРом, Ростелекомом, крупными IT-компаниями. Такую готовую платформу можно приспособить под любые нужды.

Естественно, ключевая задача, сохранить темпы роста экономики. В этом нам поможет реализация крупных инфраструктурных проектов: высокоскоростной магистрали (ВСМ), кольцевой автомобильной дороги (КАД-2), широтной магистрали скоростного движения (ШМСД) и многое другое. Также на повестке газификация и реформирование ЖКХ в правильном направлении с применением современных форм управления через концессии, привлечение на конкурентной основе компаний, уход от межтарифной разницы, которая тянет предприятия назад, не стимулирует их инвестировать в развитие, в современные технологии.

В целом, год предстоит непростой, но в центре всегда будут ленинградцы, ленинградские семьи. Не случайно, 2024 год президент Владимир Путин провозгласил Годом семьи, а мы — в Ленинградской области — ещё и Годом Команды Заботы.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 11 декабря 2023 > № 4556294 Александр Дрозденко

Лекция Михаила Мишустина «Создаём будущее сегодня» в лектории Российского общества «Знание»

Председатель Правительства выступил с лекцией на тему «Создаём будущее сегодня» в лектории Российского общества «Знание» в рамках образовательной программы Международной выставки-форума «Россия». Также Михаил Мишустин осмотрел выставку проектов, призванных способствовать самореализации детей и молодёжи.

М.Мишустин: Добрый день, дорогие друзья!

Рад всех вас приветствовать на лекции Российского общества «Знание».

Прежде чем мы начнём, хочу отдельно представить нашего высокого гостя, Премьер-министра Киргизии Акылбека Усенбековича Жапарова. Он находится сейчас с рабочим визитом в Москве и выразил желание присоединиться к нашему мероприятию. Хочу его поблагодарить за участие.

В этот раз, друзья, проект общества «Знание» стал частью Международной выставки-форума «Россия». Здесь представлены самые значимые и интересные достижения страны, которой мы гордимся. Это заслуги наших соотечественников – талантливых учёных, изобретателей, инженеров, деятелей культуры, искусства. Давайте поговорим о том, как благодаря таким людям развивается наше государство. И конечно, о будущем. Его предстоит строить вам – молодому поколению граждан России.

Мир сейчас стремительно меняется. Все привычные правила и порядки подвергаются серьёзному переосмыслению. Наш Президент отметил, что главная тенденция в том, что на смену прежней, однополярной системе приходит новый, более справедливый, многополярный миропорядок.

Настоящий демонтаж переживает международное право, на котором держалось мироустройство со времён окончания Второй мировой войны. Именно тогда была создана Организация Объединённых Наций. И она на десятилетия вперёд определила линии, за которые страны не должны заходить. Цель в тот момент была проста – не допустить повторения трагических событий начала и середины XX века. Однако сегодня мы видим, что сформулированные тогда нормы перестали работать.

Это произошло по многим причинам.

В первую очередь снизилось доверие между участниками международных отношений. Прежде всего из–за того, что некоторые из них стараются переписать правила игры для укрепления собственного лидерства в ущерб другим.

Значимым фактором стало и то, что появились новые быстроразвивающиеся экономики, которые претендуют на региональное, на глобальное лидерство.

Начался переход к индустрии 4.0. Это четвёртая промышленная революция. Экономика совместного производства уступила место новому укладу жизни, который неразрывно связан с инновациями, цифровыми технологиями. Именно они стали основой для роста национальных экономик, целых отраслей. А экономика совместного потребления дала мощный импульс развитию применения искусственного интеллекта. Успешно развиваться в таких условиях могут лишь государства, способные создавать и внедрять современные решения.

В результате всего этого обострились политические, социальные, экономические противоречия. Подверглась сомнению неприкосновенность частной собственности и принципы свободной торговли.

Сегодня нам пытаются закрыть доступ к технологиям. Я говорю даже не о каких–то передовых разработках – развитии космоса или водородном двигателе. Речь о простых вещах – средствах связи, лекарствах, возможности получать информацию и элементарных научных исследованиях.

На саммите «Большой двадцатки» наш Президент отметил, что колоссальный стресс, который испытывает мировая экономика, является прямым следствием непродуманной макроэкономической политики некоторых государств. Эти действия оправдывались в том числе борьбой с пандемией. В итоге вливания триллионов долларов и евро в экономику, в банковскую систему спровоцировали всплеск глобальной инфляции, стремительный рост цен на продукты питания, на энергоносители.

И что мы видим сейчас? Если взять еврозону, то, по прогнозу Еврокомиссии, прирост валового внутреннего продукта в текущем году ожидается на уровне 0,6%, что почти в пять раз ниже, чем в России. А в Германии, Ирландии, Австрии, Чехии, Венгрии, Швеции и странах Прибалтики эти цифры вообще уходят в минус.

В то время как наштампованные коллективным Западом санкции не привели к краху нашей экономики, как они того ожидали. Конечно, ощутимые трудности были, и прежде всего во втором квартале 2022 года. Но с тех пор идёт уверенное восстановление. Во многих отраслях уровень начала прошлого года уже превышен. И по большей части мы преодолели основные возникшие сложности.

Рост валового внутреннего продукта в годовом выражении составил около 5%, а по результатам десяти месяцев – 3,2%. По итогам года мы ожидаем около 3%. Неплохая динамика и по реальным располагаемым доходам. О наших успехах говорят даже оппоненты. Открыто признают, что санкции не действуют.

В целом неплохо отреагировала на внешнее давление и наша промышленность. Она постепенно восстанавливается. Рост производства в обработке в октябре продолжил ускоряться очень хорошими темпами – 9,5% год к году.

Безработица обновила исторический минимум. Если сравнивать, в целом в еврозоне этот показатель в текущем году более чем в два раза превышает российский. А в отдельных странах – ещё больше. В Испании, например, составляет 12–13%.

По мнению экспертов, российская экономика достойно реагирует на все сложности. И это во многом заслуга наших людей. Как отметил Президент, Россия ответит на любые вызовы, потому что мы одна страна, один большой и сплочённый народ.

Но конечно, расслабляться рано. Рассчитывать, что западные державы возьмут себя в руки и сменят антироссийский курс, нам не приходится.

Многие задают себе вопрос: справимся ли мы с таким давлением?

Да, я уверен в этом. Ещё Фёдор Тютчев, замечательный русский литератор, дипломат, который в силу службы был очевидцем стремлений Запада сдерживать наше государство, писал: «Именно самые заклятые враги России с наибольшим успехом способствовали её величию». Этим словам более 170 лет. И они остаются актуальными и сегодня.

У нас есть все возможности, чтобы добиться успехов и обеспечить дальнейший рост нашей экономики.

Для этого создана хорошая база, в первую очередь советскими учёными и новаторами. В середине прошлого века большинство прорывных достижений было сделано именно ими.

Фундаментом развития во всех сферах тогда стал особый подход к обучению специалистов. Советская модель образования, кстати, до сих пор является одним из узнаваемых, как принято говорить, мировых брендов.

«Русский метод» подготовки современных инженеров, сохранившийся в МГТУ имени Баумана со времён изобретения Александром Степановичем Ершовым, скопирован ключевыми техническими вузами во многих государствах. Включая Массачусетский технологический институт. Его принцип – одновременное освоение теории и практики. Сочетается фундаментальное университетское и базовое прикладное обучение. Такой подход признали лучшим и растиражировали на весь мир.

Пётр Леонидович Капица заложил ещё один метод – систему Физтеха, которая предусматривает участие в образовательном процессе действующих научных работников и во многом обеспечила нам прорыв в фундаментальных науках.

Если говорить о медицине, то в 1920 году у нас появилась система Семашко. В её рамках все медицинские организации объединили в единую централизованную сеть. Земская медицина, существовавшая ранее, была преобразована в систему оказания первичной медико-санитарной помощи по участковому принципу, которая финансировалась государством. Всем гражданам лечение стало предоставляться бесплатно. На этот опыт впоследствии, кстати, опирались очень многие страны – Великобритания, Норвегия, Швеция, Ирландия, Дания, Италия и многие другие.

В Советском Союзе были разработаны вакцины, сыворотки, антибиотики, которые позволили защитить здоровье и жизнь людей и победить некоторые смертельные болезни. А кардиология, травматология, генетика, неврология, трансплантология, фармакология, хирургия, ещё очень много направлений – считались передовыми во всём мире.

В прошлом веке была фактически с нуля создана первичная промышленность – основа для высокотехнологичных отраслей. Проведена электрификация. Значимый рывок получила геологоразведка и добывающий сектор. И всё это дало возможности для развития таких отраслей, как металлургия, нефтегазовая и химическая сфера, строительная индустрия.

Были заложены и новые направления – сверхзвуковая, дальняя и уникальная транспортная авиация, гражданский космос, спутники, мирный атом.

Ещё в 1980-е появился полностью автоматический, без необходимости вмешательства человека, беспилотный возвращаемый космический аппарат «Буран».

Почему я вам это рассказываю? Очень важно, чтобы мы помнили о прошлом собственной страны, своего народа. Выдающийся авиаконструктор Андрей Николаевич Туполев говорил: «Нужно помнить свою историю и людей, с любовью её делавших». Это действительно так. Но я бы ещё здесь добавил – помните педагогов и наставников. Уверен, многих вдохновит их труд и выдающиеся результаты, и особенно результаты наших с вами предков.

Распад Советского Союза многие люди считают крупнейшей геополитической трагедией. Были разорваны технологические цепочки, остановлены исследования, которые Россия экономически не могла интенсивно поддерживать в ходе реформ начала – конца 1990-х. Это привело к устареванию наработок, к потере конкурентоспособности многих инженерных, технологических, конструкторских решений. Научная школа пережила очень непростые времена. Но сегодня мы делаем всё, чтобы это исправить.

Главное, что у нас рождаются и живут талантливейшие люди, которые умеют нестандартно мыслить, трудиться на благо страны, создавать новые востребованные решения.

Россия продолжает укреплять свой технологический суверенитет. У нас есть все базовые условия, чтобы восстановить статус великой научно-технологической державы. Это практически неограниченный доступ к качественному продовольствию, чистой воде. Именно такие факторы будут во многом определять развитие любого государства.

Нам необходимо перезапустить современные высокотехнологические отрасли. Это электроника, станкостроение, двигателестроение, авиастроение, все виды беспилотных летательных аппаратов, транспортное машиностроение, критическая химия. Нам необходимо создавать новые лекарства, необходимые медицинские изделия. Всё это очень важно.

Глава нашего государства определил национальные цели до конца десятилетия. Они непосредственно связаны с прорывным научно-технологическим развитием страны.

В основе всех решений Правительства – по любому направлению – интересы наших людей. Президент особо выделил необходимость формирования возможностей для самореализации граждан. Мы должны сохранить место в числе топ-десяти стран по качеству общего образования. Войти в десятку лидеров по объёму научных исследований. Выявлять и создавать условия для развития способностей у детей, молодёжи.

Думаю, что вы все очень талантливы и сможете добиться успехов. Для начала нужно определиться со сферой, которой себя необходимо будет посвятить, где больше всего востребованы именно ваши способности.

У основоположника российской космонавтики и ракетной техники Константина Эдуардовича Циолковского есть замечательное наблюдение: «Сначала неизбежно идут мысль, фантазия, сказка, за ними шествует научный расчёт, и уже, в конце концов, исполнение венчает мысль».

Уверен, многие из вас мечтают о прорывных свершениях, больших достижениях, ищут себя, заглядывают в будущее.

Я сегодня расскажу вам о ряде направлений, которые считаю наиболее важными и перспективными для нашей страны. И, без преувеличения, интересными. Именно их развитие – в основе нашего суверенитета. Это современный аграрный сектор, благодаря которому у людей есть доступ к качественным продуктам питания. Это чистая вода, необходимая каждому человеку. Доступная медицина, которая позволяет преодолевать болезни и сохранять здоровье как можно дольше. Это эффективная энергетика, обеспечивающая ресурсами и людей, и предприятия. Это динамичное строительство комфортных жилых домов, дорог. Надёжная связь, без которой сегодня нам не обойтись. Удобный транспорт.

Во всех этих направлениях уже есть хорошие результаты. Именно вы можете их приумножить.

Начну с продовольственной безопасности – это основа укрепления суверенитета в долгосрочной перспективе.

Россия по праву считается мировой зерновой сверхдержавой. Является надёжным поставщиком зерна. Мы обеспечиваем продуктами развитые и бедные страны. Занимаем первое место в мире по поставкам пшеницы, формируя практически шестую часть мирового экспорта. При этом, вы, наверное, знаете, что ещё в 1990-е, 30–40 лет назад нам приходилось закупать пшеницу за рубежом.

Нынешние успехи стали возможны благодаря труду наших аграриев, исследователей, новаторов.

Сейчас активно прорабатываются технологии сельскохозяйственного производства. Воспроизведения новых форм растений с уникальными свойствами, востребованных пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленностью. Причём с устойчивостью к вирусам, бактериям. Занимаются этим в НИИ сельскохозяйственной биотехнологии. И делает это достаточно молодой коллектив, который увлечён своим делом.

А созданные в институте имени Докучаева технологии возделывания яровой пшеницы помогают получать стабильные урожаи даже в условиях изменяющегося климата.

Есть задачи и для тех, кто хочет внести свой вклад в сохранение окружающей среды. Для этого открыты все возможности.

Один из стратегических ресурсов нашей страны – это чистая пресная вода. Мы обладаем наибольшими после Бразилии запасами пресной воды в мире. Байкал – самое крупное по площади пресноводное озеро Евразии.

С учётом тенденций к глобальному потеплению природные богатства России станут с годами ещё более ценными. В мире около 1,5 миллиарда человек не имеют доступа к чистой питьевой воде. А в ближайшие пять-десять лет такой дефицит будет испытывать примерно треть всего населения Земли.

Нехватка – это лишь одна из проблем. Не менее важно и качество. Поэтому ключевые перспективные технологии касаются водоподготовки, очистки сточных вод, геологоразведки и оценки запасов подземных вод.

Сейчас ведётся постоянный мониторинг недр. Федеральное агентство по недропользованию активно применяет для этого российские современные решения. Автоматизированные телеметрические комплексы позволяют в непрерывном режиме измерять показатели состояния наших подземных вод и передавать их через сотовый или спутниковый канал связи. Уже более 200 мониторинговых скважин оснащено такими приборами на Байкальской природной территории, Кавказе, труднодоступных участках Дальнего Востока и Сибири, в приграничных с Белоруссией районах. Так можно прогнозировать все изменения, не допускать ухудшения.

Правительство реализует целый комплекс мер, чтобы сохранить наши природные богатства. Это в том числе федеральные проекты по оздоровлению Волги, сохранению озера Байкал. В населённых пунктах во всех регионах страны реконструируем и строим новые очистные сооружения для снижения объёма загрязнённых вод, которые сбрасываются в реки, озера. Мы уделяем этой теме очень серьёзное внимание.

Следующее перспективное направление, которое, без преувеличения, касается каждого из нас, это медицина. Специалисты столь значимой сферы всегда нужны и, конечно, пользуются огромным уважением.

За последние 20 лет здесь удалось добиться хороших успехов. Произошёл колоссальный скачок в повышении доступности высокотехнологичной медицинской помощи. Продолжается и совершенствование первичного звена.

Мы гордимся нашими врачами, медсёстрами. Они выбрали призванием спасение жизней людей, их здоровья. Это настоящие герои, которые посвятили себя заботе о других. Они дарят надежду пациентам даже в самых сложных, тяжёлых ситуациях.

Отечественные учёные работают над новыми препаратами. Россия сегодня – одна из ведущих биотехнологических держав. Во время пандемии коронавируса зарегистрировано целых четыре вакцины, производство которых было налажено, в том числе и за рубежом, а экспортировали их более чем в 60 стран мира. Вообще государства, способные решать задачи такой сложности, можно пересчитать по пальцам одной руки.

Отечественные изобретатели преуспели в расшифровке генома. В этом году выпущена промышленная серия первого российского полногеномного секвенатора ДНК. Он необходим для проведения генетических исследований. Полученные данные используются при диагностике редких наследственных заболеваний, других патологий. В следующем году планируется ещё 10 таких приборов.

Одной из российских разработок мирового уровня стало лекарство при болезни Бехтерева, первый в своём классе препарат. Доказав свою эффективность, он подарит шанс многим людям сохранить здоровье.

Уникальные достижения у наших молодых учёных – в области эндопротезирования, создания искусственных роговиц и коллагеновых мембран, высокоточных способов диагностики ранних стадий рака.

Конечно, в вопросах медицинской науки, доступности здравоохранения, повышения качества лечения и заботы о пациентах очень многое ещё предстоит сделать. И это в том числе в ваших руках. Немало следующих успехов будет принадлежать будущему поколению специалистов.

Друзья!

Залогом долгосрочного устойчивого развития является чистая энергетика, включая мирный атом. Задача на современном этапе состоит в том, чтобы качественным образом преобразовать весь энергетический сектор, обеспечив ускоренный переход к более эффективному, гибкому и устойчивому снабжению граждан и предприятий.

Мы реализуем амбициозные проекты в этой сфере как по технологическим параметрам, так и по масштабам. «РусГидро» строит гидроэлектростанции в Амурской области. Они не только будут вырабатывать электроэнергию, но и защищать от паводков, которые ежегодно наносят колоссальный ущерб экономике региона.

На Камчатке три геотермальные станции вырабатывают почти четверть электроэнергии этого российского субъекта. Планируется и постройка новых.

У нас уникальные технологии и в области мирного атома. По совокупной мощности такой генерации Россия занимает второе место в Европе. Аналогичную позицию – среди всех стран Земли по добыче урана. И в лидерах – по его обогащению.

85% мирового рынка экспортного строительства АЭС – тоже у нас. Мы не только масштабируем существующие решения, но и находимся на переднем крае атомной науки.

Создаём реактор на быстрых нейтронах, превращающий обеднённый уран и отработавшее ядерное топливо в новые ресурсы для станций, образуя замкнутый цикл.

Именно в России есть токамак Т-15, который позволяет проводить научные исследования в области управляемого термоядерного синтеза.

И малая атомная генерация, которая востребована в самых разных областях, начиная от ледоколов и заканчивая перспективными проектами небольших электростанций.

Хочу рассказать вам ещё об одном новом направлении – водородной энергетике. В России необходимо реализовывать проекты по развитию новых технологий как производства водорода, так и в области инфраструктуры. Это инициативы по хранению, транспортировке, генерации электроэнергии, заправочным станциям для машин.

Задел рынка огромный. Этот химический элемент применяется в качестве источника топлива, является самым распространённым в космосе. А главное – может производиться из возобновляемых источников. Использование водорода позволяет существенно снизить вредные выбросы в атмосферу.

Отмечу ещё один момент, он касается газовых турбин. В условиях санкций мы столкнулись с ограничением их поставок в Россию. Они думали, что навредят нам. Но уже сейчас наши компании разрабатывают и производят целую серию таких установок и электростанций. Наиболее мощные – до 170 МВт. Так что можно сказать, что это ещё одна высокотехнологичная ниша, которую мы фактически заполняем самостоятельно, тем самым восстанавливая утраченный промышленный потенциал страны.

Почему я говорю об этом так подробно? По некоторым прогнозам Мирового энергетического агентства, потребление энергии в мире уже через 17 лет увеличится минимум на 30%. Мы должны быть готовы к такому вызову, тем более что обладаем всеми конкурентными преимуществами.

Среди наших ближайших планов – возведение новых мощностей для производства сжиженного природного газа, его переработки, нефтехимии, а также создание и модернизация портовой, трубопроводной инфраструктуры – для переориентации нашего экспорта энергоресурсов с Запада на Восток. Так что и в этой сфере работы нам предстоит очень много. И она будет интересной.

Теперь о строительной индустрии. Она является одним из главных драйверов развития современных технологий.

За последние годы мы доказали, что не только можем возводить современные жилые дома в рекордных объёмах, обеспечивая новое качество жизни граждан, но и умеем строить крупные дорожные, промышленные объекты, точно соблюдая сроки.

Дальнейшее развитие отрасли плотно связано с замещением иностранных ресурсов и технологий, автоматизацией, роботизацией, внедрением отечественных решений управления жизненным циклом объектов недвижимости.

В этом году планируется построить свыше 100 млн кв. м жилья. Это рекордные объёмы. Введём около 51 млн кв. м многоквартирных домов – это самый большой показатель за всю историю России. Ежегодно уже сейчас улучшают свои жилищные условия свыше 3,5 миллиона семей.

Президент поручил к концу десятилетия обеспечить уже 120 млн кв. м в год для не менее чем 5 миллионов семей. Мы работаем над выполнением этой задачи, чтобы ещё больше людей могли переехать жить в комфортные современные квартиры.

Продолжим развивать и транспортную доступность. За следующие четыре года усовершенствуем 150 тыс. км автодорог. Не только городских и сельских. Также федеральных трасс, в том числе в рамках международных транспортных коридоров «Россия» и «Север – Юг».

На стадии проектирования находятся отдельные участки высокоскоростных железнодорожных магистралей. На них поезда могут двигаться с огромной скоростью – от 200 до 400 км/ч. Такие маршруты пройдут с севера на юг, с запада на восток, обеспечивая быстрое перемещение между удалёнными населёнными пунктами. К примеру, из Москвы до Питера добраться можно будет чуть больше чем за два часа.

В условиях разворота нашей международной торговли на Восток модернизируем и пропускную способность железнодорожной инфраструктуры Сибири и Дальнего Востока. Не только строим дополнительные мощности там, но и оптимизируем цены на провоз грузов.

Для реализации таких масштабных планов требуются новые уникальные технологии. Прежде всего – для ускоренного строительства дорог, по применению композитных и других материалов, включая высокомодульные асфальтобетоны. Нужны решения для мониторинга качества воздуха и оценки выбросов в населённых пунктах. Сейчас специалисты работают над этими решениями. И вы можете внести свой вклад.

Следующая ниша, где особенно востребованы компетентные сотрудники, мы часто об этом говорим, это индустрия информационных технологий и связь.

В условиях санкций мы столкнулись с запретом на поставки в Россию современного телекоммуникационного оборудования.

Я уже говорил, что телефоны, планшеты, ноутбуки, базовые станции, да и в целом большая часть такой техники в России была иностранной. По этому направлению мы не первенствовали в мире. Поэтому нужно многое наверстать.

Конечно, конкурировать с мировыми гигантами индустрии сложно – это вопрос не только «мозгов», но и наличия надёжных рынков сбыта, чтобы масштаб окупал инвестиции.

И поэтому Россия должна стать одной из первых стран, которая будет развивать востребованные сервисы для наших граждан и предпринимателей, осуществляя переход на экономику данных. Это когда принятие решений, в том числе экономических, базируется не на экспертных мнениях, прогнозах и оценках, а на основании достоверных данных.

Для этого нужно построить современную и защищённую телекоммуникационную инфраструктуру – с применением отечественных решений. Усовершенствовать спутниковую группировку связи, которая необходима для более эффективного развития территорий, а также при запуске транспортно-логистических коридоров.

И конечно, особое внимание уделить разработке собственного программного обеспечения, чтобы, как поручил Президент, добиться независимости от иностранных решений. У нас здесь есть серьёзные заделы. На сегодняшний день в реестр российского программного обеспечения вошли уже 18 тыс. продуктов.

Идёт активное замещение зарубежных программ в бизнес-сегменте. Это и машиностроение, и транспорт, и здравоохранение, и образование, и сельское хозяйство, торговля и другие отрасли. В приоритете – системы автоматизированного проектирования и управления жизненным циклом изделий, технологическими и производственными процессами, платформами для распределения ресурсов предприятия.

У России есть свой поисковик, сервисы электронной почты, социальные сети, которыми многие из вас пользуются, если не все. Активно развиваются и отечественные операционные системы под мобильные устройства.

Софт и телеком набирают мощные темпы. И если вы решили стать разработчиками, самое время сделать это.

Ещё один перспективный сектор – это радиоэлектроника. От него зависят и многие смежные области – от медицины до освоения космоса.

Сегодня положение в отрасли значительно лучше, чем, например, ещё 10 лет назад. Только за последний год, по результатам октября, производство компьютерного и электронного оборудования прибавило – внимание – около 30%. У нас очень хорошие заделы в радиационно стойкой и СВЧ-электронике. Освоили мы и создание современных интегральных микросхем. Налаживаем выпуск микроэлектроники, электронных модулей, принтеров, компьютеров, периферийных устройств.

Но здесь ещё есть над чем работать. И нам необходимо уметь создавать компоненты и максимально локализовать производственную цепочку на территории России. Мы для этого актуализировали программу развития отрасли. Сделали акцент на формировании собственного электронного машиностроения. Нам ещё предстоит освоить производство серийного оборудования безмасковой лазерной и электронно-лучевой литографии, а также технологии ионной имплантации и многие другие.

России как никогда важно обеспечить создание конкретной линейки глубоко локализованной высокотехнологичной продукции – во многих сферах. Поэтому Правительство приняло решение о запуске крупных проектов технологического суверенитета, или так называемых мегапроектов.

Один из них – по развитию станкоинструментальной отрасли. У России есть компетенции для изготовления большей части современного металлообрабатывающего оборудования, среди прочего – с числовым программным управлением. Мы будем и дальше расширять долю нашей продукции в стране.

Уделяем внимание и другим направлениям. Расскажу о них подробнее. И о заделах, которые у нас сегодня существуют.

В мире будущего особая роль – у машиностроения. В первую очередь –легкового и коммерческого транспорта, поездов и подвижного состава, водных и воздушных судов.

Сначала – об автомобилестроении. К сожалению, здесь мы долгое время уступали. Люди зачастую выбирали импортные машины. К тому же отрасль сильно пострадала от санкций.

Приостановились поставки из США, Японии, Германии, Франции и других государств, что привело к невозможности выпуска на территории России японских, корейских и европейских брендов, которые занимали существенную долю нашего рынка и к которым многие привыкли. Поэтому первостепенной задачей является перезапуск площадок ушедших иностранных компаний. А в горизонте трех-четырёх лет необходимо обеспечить рост производства отечественных автомобилей на уровне свыше 1,3 млн машин в год. И более 70% продаж должны составлять выпущенные именно у нас.

В соответствии со Стратегией развития автомобильной промышленности одной из целей является углубление локализации за счёт развития научных и инженерных компетенций и, как следствие, конкурентоспособного компонентного производства. Поэтому важно привлечь промышленных партнёров, не просто заинтересованных в организации крупноузловой сборки, а нацеленных на выпуск именно высоколокализованной техники.

Флагманы нашего автомобилестроения – это КамАЗ, АвтоВАЗ. Их продукция имеет наибольший по отрасли уровень локализации. При производстве используются по большей части отечественные комплектующие.

Ещё одно направление – развитие электротранспорта. Именно здесь мы видим хорошие перспективы для отечественной автоотрасли. Внедрение таких автомобилей помогает сделать воздух в городах чище. В течение следующих трёх лет на наших заводах планируется выпустить около 100 тыс. машин этого класса.

Уже есть электрокар «Атом». Он делается на базе собственной платформы и российской операционной ИТ-системы. Уже закончилось его проектирование, скоро будет налажено его производство.

Популярность набирают современные электробусы. Самый востребованный сегмент – это большие городские модели. Они сейчас активно поставляются в наши регионы, чтобы пассажиры могли удобно передвигаться по населённым пунктам. Строится и необходимая для них инфраструктура – зарядные станции.

Технологически российский автопром будет развиваться в сторону повышения экологичности и эффективности. В первую очередь речь идёт о разработке машин с перспективными видами силовых установок – гибридными, полностью электрическими, водородными. Нужны системы автономизации и роботизации транспортных средств, телематические и интеллектуальные платформы безопасности и управления.

Перспективные проекты есть и в железнодорожном машиностроении. За последнее время замещены критически важные иностранные комплектующие подвижного состава. Разработан и запущен в производство тепловоз с российским дизельным двигателем для вождения тяжёлых поездов массой 7,1 тыс. т на Восточном полигоне. Теперь сосредоточимся на модернизации, переоснащении и обновлении подвижного состава всех видов транспорта – и пассажирского, и грузового, прежде всего за счёт отечественной техники.

Мы также будем развивать рынок ключевых высокотехнологичных комплектующих. Уже к концу десятилетия надо обеспечить полное замещение парка полувагонов Восточного полигона – на инновационные повышенной грузоподъёмности. И конечно, необходимо наладить производство, причём серийно, отечественного дизельного двигателя. Наши компании уже этим занимаются.

Судостроение. По судостроению нам предстоит большой шаг в будущее. Таких темпов развития не было с советских времён. Гражданский сегмент отрасли – это исследовательские суда, техника для месторождений, рыбопромысловый флот, грузовой, пассажирский, круизный флот. И конечно, наши флагманы – дизельные и атомные ледоколы. Кстати, строить последние до сих пор умеем только мы. Россия – единственная обладательница подобных высокотехнологичных судов.

В прошлом году портфель заказов по гражданской технике составлял 300 единиц. Сегодня – уже на 985 судов до 2035 года. Ещё несколько лет назад такое было вообще сложно представить.

Чтобы вы понимали масштаб изменений, приведу наши лучшие проекты судов, которые строятся на отечественных верфях.

Это четыре типа ледоколов, один из них является самым мощным в мире.

Другой пример – большие рыболовные суда, крупные, 80–100-метровые морозильные траулеры, уникальные краболовы. Они оснащены самым современным оборудованием – с максимальной автоматизацией процессов, безотходностью производства. Сохраняют надёжность в суровых условиях Арктики и Дальнего Востока.

Среди пассажирских – легендарные скоростные «Кометы» и «Метеоры» на подводных крыльях. Дальность хода у них – порядка 400–600 км.

Есть и крупные танкеры и газовозы, позволяющие России обеспечить независимость в морских поставках энергоресурсов.

И наконец, об авиастроении. Это важнейшая отрасль для нашей страны. Особенно с учётом масштаба нашей территории. В начале 2000-х мы полностью закупали гражданские самолёты за рубежом. Но уже тогда Президентом было принято историческое решение – Россия должна восстановить создание собственных машин. И нужно было перезапустить индустрию. Разработать конкурентоспособные лайнеры, которые в условиях рынка стали бы более привлекательными для перевозчиков, то есть потребляли меньше горючего, были более комфортабельными и надёжными, стоили дешевле конкурентов.

На первом этапе для решения этой задачи мы использовали советские заделы. Максимально привлекали к кооперации и зарубежных партнёров.

Почему нельзя было сразу взять разработки СССР? Всё просто – наши самолёты не проходили по нормативам, позволяющим летать в другие страны, – по уровню шума и выбросам. За время после распада Союза они устарели, в том числе и по расходу топлива.

Поэтому позвали американцев, французов, японцев, итальянцев, немцев и специалистов из других стран. И сделали самое сложное – запустили на территории России производство и самих самолётов, и многих компонентов, которых в них сотни тысяч. Мы более десяти лет назад сертифицировали «Суперджет». Сейчас очень важно исключить импортную составляющую деталей и технологий в его производстве, что успешно делают наши инженеры. В прошлом году сертифицировали двигатель ПД-14 и крыло из российских композитов для самолёта МС-21. В следующем году будет продолжена работа по локализации и наращиванию объёмов его производства.

В результате санкций нам запретили поставку вообще всего иностранного. Но, как ни старались, ограничения только ускорили возрождение российского самолётостроения. В том числе – производства отечественных шасси, двигателей, авионики, электрики, композитных деталей и материалов и других компонентов.

Конечно, всё непросто. Ещё есть вопросы по замещению иностранной составляющей. Но мы со всем справимся. И наши инженеры и конструкторы усиленно над этим работают. Уверен, что и вы сможете внести свой вклад.

В условиях санкций ставим на поток и модернизированные Ил-96, Ил-114. Они оснащаются передовыми бортовыми системами. Под них разрабатываются новейшие двигатели, отвечающие всем современным требованиям.

Кстати, о двигателях. Изначально на «Суперджет» и МС-21 ставились российско-французские и канадские агрегаты. Французы отказались их обслуживать, поставлять запасные части, продлевать ресурс. А канадцы – поставлять сам двигатель. В таких условиях мы ускорили разработку собственных двигателей. Это ПД-8, ПД-14, ПД-35. Они полностью закрывают наши потребности в секторе турбовентиляторных моторов. И самое главное – обеспечивают надёжность. Правительство ставит перед промышленностью именно эту задачу. Только такие агрегаты должны эксплуатироваться в гражданской авиации.

Итого – сегодня мы создаём полную линейку машин, необходимую стране, которая постепенно войдёт в серию. Это ближне- и среднемагистральные самолёты – новый «Суперджет» и МС-21, региональные – Ил-114 и «Ладога». Также для местных авиалиний – самолёт «Байкал», который разрабатывается на замену легендарному «кукурузнику» Ан-2. И наконец – дальнемагистральный Ил-96.

Будущие задачи и приоритеты для отрасли сформулировал ещё один известный советский авиаконструктор Олег Константинович Антонов, создатель лайнеров серии «Ан». Он говорил: «Недостаточно делать самолёты на уровне мировых образцов. Надо быть впереди». И мы с вами должны к этому стремиться.

Самые перспективные направления – развитие не только традиционной линейки, но и беспилотных систем, производства сверхзвуковых гражданских и электрических самолётов, а также конвертопланов и лайнеров для местных воздушных линий, которые способны к вертикальному взлёту и посадке.

Думаю, что основной задачей наших учёных должно стать и создание наукоёмких технологий для современных систем бортового и наземного оборудования. И гибридных силовых установок.

В течение ближайших лет планируется разработать и испытать демонстратор криогенной гибридной электрической силовой установки с использованием жидкого водорода. Благодаря низкой температуре будет возможно практически в 10 раз повысить мощность её электрических компонентов при сохранении массово-габаритных характеристик.

Правительство продолжит заниматься всеми вопросами авиаотрасли в рамках существующей государственной программы, чтобы запустить в серию широкий модельный ряд новых машин. Это просто необходимо для замены «Боингов» и «Эйрбасов», оптимизации маршрутов внутри страны для удобства граждан, стимулирования, что очень важно, региональной авиации, которая свяжет малонаселённые территории. Об этом постоянно говорит Президент.

Мы также восстанавливаем и отечественное гражданское вертолётостроение. Рынок, конечно, гораздо менее крупный, но и требования здесь более узкие. Среди них – обеспечение транспортной доступности удалённых населённых пунктов, потребностей нашей промышленности, в том числе в условиях Арктики. А также – проведение санитарных и защитных мероприятий. И сейчас на базе советских заделов мы в процессе создания самых современных машин различного назначения.

Это и многоцелевые лёгкие «Ансаты». Средний Ми-38. Тяжёлый Ми-171. Серия специализированных Ка-32.

Дальнейшие успехи ещё впереди.

Дорогие друзья!

Какое бы направление для своей карьеры вы ни выбрали, в нашей стране всегда будут возможности для того, чтобы стать успешными. Дмитрий Иванович Менделеев, выдающийся отечественный учёный, говорил, что «будущность России если не всецело, то очень много зависит от состояния её просвещения». И именно поэтому на государственном уровне вопросами образования мы занимаемся очень серьёзно.

Действует федеральный проект «Профессионалитет». По сути, это перезагрузка системы среднего профессионального образования. Создаются образовательно-производственные кластеры, объединяющие колледжи и организации реального сектора экономики. Это 900 учебных заведений. И к концу следующего года они выпустят 150 тысяч мастеров своего дела. Это станочники, слесари, операторы-наладчики, агрономы, электрики.

Такие специалисты, как и по многим другим рабочим направлениям, в любое время нужны и востребованы. А сейчас особенно. Они становятся всё более уважаемыми в обществе. Получают достойную зарплату. И именно за ними будущее предприятий и технологий.

Частные компании активно включились в этот проект: составляют образовательные программы, обновляют материально-техническую базу, чтобы ребята могли практиковаться, получать знания, которые помогают непосредственно в работе. Там готовят перспективные кадры за весьма короткий срок. И что важно – у молодого человека есть возможность полностью погрузиться в процесс, посмотреть, насколько ему это подходит.

И для тех, кто планирует получить высшее образование, по поручению Президента мы также развиваем сеть из современных кампусов мирового уровня. К концу десятилетия их должно быть 25. Сегодня на стадии реализации – 17 проектов в разных уголках страны. Валерий Николаевич (Фальков), Дмитрий Николаевич Чернышенко, все мы под руководством Президента этим занимаемся ежедневно.

Какие города? Это Москва, Калининград, Томск, Челябинск, Нижний Новгород, Уфа, Новосибирск и многие другие.

На первых этапах проектирования каждого из них мы определили линейки технологий и продуктов, которые будут необходимы экономике региона. И определив, утвердили стандарты оснащения современным оборудованием. Там появится 62 тыс. новых мест для проживания студентов, преподавателей, 414 лабораторий, свыше 2 млн кв. м комфортных учебных, научных, жилых, спортивных площадок. А это совершенно новые возможности, чтобы учиться и развиваться.

Сейчас очень большой спрос на технические специальности. На базе ведущих вузов при участии крупных промышленных компаний мы создали 30 передовых инженерных школ. Глава государства говорил об этом ещё несколько лет назад. В планах – ещё 10. Они помогут обеспечить квалифицированными кадрами высокотехнологичные и наукоёмкие сектора. Мы сможем активнее выпускать собственные инновационные разработки, продукты.

А чтобы поддержать инициативы тех, кто планирует собственное дело, два года назад запустили «Платформу университетского технологического предпринимательства». Через такие программы и стартап-студии прошли уже свыше 90 тысяч студентов. Конкурс «Студенческий стартап» является флагманским для перспективных предпринимателей в вузах. Например, в следующем году грант в миллион рублей получат уже 2 тысячи молодых людей.

А если у вас есть уже серьёзный бизнес, то добро пожаловать в программу Правительства «Взлёт – от стартапа до IPO». Она предполагает комплексную финансовую и нефинансовую поддержку с момента зарождения перспективной идеи до стадии выхода компании на рынок капитала. Помощью уже воспользовалось свыше 140 высокотехнологичных предприятий из 34 регионов на общую сумму около 30 млрд рублей. Это кредиты на развитие бизнеса по льготной ставке – под 3% годовых. Наиболее востребованы они оказались у разработчиков программного обеспечения, при проведении научных исследований, производстве машин и оборудования, в биотехе, фармацевтике. И значит, мы ждём новых прорывных решений в этих отраслях.

Рассчитываю, что среди множества программ и предложений, друзья, вы найдёте для себя самое интересное и самое полезное.

Дорогие друзья! Без преувеличения можно сказать, что Россия – уникальная страна. У нас есть всё, чтобы занять лидирующие позиции в формирующемся многополярном мире, оставаться центром притяжения торговых, производственных, финансовых связей, при этом уважая наших партнёров. Людям во всём мире всегда будет нужна качественная еда, чистая вода. Все хотят быть здоровыми, получать современную, нормальную медицинскую помощь, жить в комфортных домах, чтобы там и свет был, и тепло, пользоваться интернетом и другими средствами связи, ездить на надёжных машинах, летать на хороших самолётах.

И технологии, о которых мы говорили сегодня, – это главный драйвер развития страны, ключ к нашему экспортному предложению.

Мы можем сделать своё сельское хозяйство основой развития и заказчиком высокотехнологичных решений. Сюда же можно отнести и нашу медицину. Способны и добиться технологического суверенитета во всех отраслях. В том числе – в части решений для независимого и устойчивого развития нашего производства, инфраструктуры. Наладить безопасную бесшовную логистику на ключевых сухопутных транспортных коридорах Евразии.

Все проекты и планы, о которых я сегодня рассказал, это и ваши будущие свершения. Многие из вас уже через несколько лет начнут свою профессиональную жизнь, многие уже начали, перед вами будут новые высоты. Я уверен, что они вам по плечу.

Альберту Эйнштейну приписывают хорошую фразу: «Посвятите себя обучению на протяжении всей жизни. Самый ценный актив, который у вас когда-либо был, – это ваш ум и то, что вы в него вкладываете».

Я искренне желаю вам всегда совершенствовать свои навыки, стремиться к большему. Верить в себя, в своё государство, в наших удивительных людей. Много работать и постоянно учиться. Это, уверен, залог будущих успехов нашей страны. Потому что, обладая знаниями, вы способны построить великую Россию – своим умом и талантами.

Рассчитываю, что все достижения, с которыми вы познакомитесь на выставке, вдохновят вас на новые открытия. И увиденное укрепит в вас веру и гордость за нашу великую Родину – Россию.

Спасибо за внимание.

Друзья, если есть вопросы, я с удовольствием отвечу. Пожалуйста.

И.Ле-Дейген (доцент кафедры химической энзимологии МГУ имени М.В.Ломоносова): Уважаемый Михаил Владимирович, здравствуйте! Ирина Ле-Дейген, химик из МГУ, лектор Российского общества «Знание».

Михаил Владимирович, мы с командой создаём новые лекарства. И вопрос мой научный, конечно же. Скажите, пожалуйста, есть ли из научных открытий, достижений последних лет те, что больше всего впечатлили лично Вас? И есть ли среди них те, что сделаны молодыми учёными?

М.Мишустин: Да. Открытий было очень много, но, наверное, из самого важного скажу об открытии Григория Перельмана – гипотеза Пуанкаре. Знаете про семь задач? Это, считается, одна из семи самых великих задач тысячелетия и единственная решённая из них на данный момент.

В чём здесь великая заслуга нашего учёного Григория Перельмана? Кто знает суть гипотезы Пуанкаре? Она звучит просто, но очень сложно объясняется. Любой компактный трёхмерный объект можно трансформировать в сферу. То есть стакан можно взять отсюда, и, если его деформировать, он превратится в сферу. То есть всегда найдётся такая возможность, чтобы получился из него шар. Эта очень серьёзная работа повлияет на понимание устройства Вселенной, на теорию Большого взрыва, на очень и очень многие вещи.

Ещё одним из самых, наверное, впечатляющих стало открытие графена. Один из учёных был Андрей Гейм, второй – Константин Новосёлов. Эти учёные начали свою работу в нашем российском институте в Черноголовке, и более 20 лет назад они получили Нобелевскую премию по физике. Графен – это вещество из чистого углерода, самый тонкий и самый прочный материал на сегодняшний день на земле. Твёрже алмаза. Толщиной он примерно в 300 тыс. раз меньше, чем лист бумаги. А ещё он очень гибкий, прекрасно проводит электрический ток. И это даёт предпосылки для настоящей революции в этой области.

Если говорить о российских молодых учёных, то назову ещё Максима Никитина из Физтеха. Он работает в «Сириусе», нашей замечательной школе, открыл фундаментальный механизм хранения информации в ДНК.

Почему это впечатляет? Раньше, на протяжении 70 лет, считалось, что ДНК хранит и обрабатывает данные за счёт структуры двойной спирали. Но оказалось, что такие процессы описаны далеко не полностью. И результаты исследования Максима могут быть ключом к познанию человечеством самых разных процессов, включая неразгаданные тайны генетики, лечение сложных заболеваний, механизмы старения, вопросы возникновения жизни на планете Земля, её эволюции и многое другое.

Многое могу сейчас вспомнить, что меня поражало. За каждым таким открытием стоит гений человека, работающего в науке. Что-то его на это вдохновило. У него были учителя, это всегда труд коллективов.

Спасибо Вам за вопрос, он замечательный.

В.Страхова (ученица Университетской гимназии МГУ): Здравствуйте. Меня зовут Страхова Василиса. Я ученица Университетской гимназии МГУ, полуфиналистка «Школьной лиги лекторов».

Сейчас многие хотят работать в ИT, учиться на программиста и работать в этой отрасли. Но не может ли оказаться так, что в будущем станет слишком много программистов, что им даже работать негде будет?

М.Мишустин: В первую очередь мне кажется, что программирование как профессиональная деятельность будет востребовано всегда.

Но что сейчас происходит? Дело в том, что когда уже известен бизнес-процесс, описано всё, то кодирование, то есть даже профессиональный процесс кодирования, становится, скажем так, формализованным, рутинным. А рутинные процессы легко автоматизировать. С помощью чего их легко автоматизировать, дорогие друзья? С помощью прикладных систем искусственного интеллекта.

На сегодняшний день кодирование доступно многим из систем искусственного интеллекта, простых вещей. Поэтому догадайтесь сами, что будет происходить с такими вещами. Здесь будет всё упрощаться. Однако я не думаю, что такая технология искусственного интеллекта в ближайшие годы полностью сможет заменить человека.

Но правда в том, что программисты, кодеры, теряют конкурентоспособность сегодня без знания предметной области. А знание предметной области, совмещённое с навыками профессионального программирования, – это очень важно. Нужно разбираться либо в физике, либо в химии, либо в биологии, либо в медицине. Совершенствовать те или иные собственные навыки, сочетая их с умением именно программировать. И так вы можете добиться успеха. Подстраивая умения под требования времени.

В будущем кто будет важен? Программист-биолог, программист-инженер, программист-пилот, программист-архитектор, то есть какой-то дополненной реальности программисты могут быть. Это возможные специальности в будущем.

Думаю, надо быть крайне аккуратным. Не надо формализовывать всё. Алгоритмизация и формализация процедур, связанных с написанием кода, уходит в прошлое. На сегодняшний день предметная область – знания, целеполагание в ней, – совмещённая с профессиональным уровнем постановщиков задачи, будет более востребована.

Е.Марюшко: Добрый день, Михаил Владимирович! Меня зовут Марюшко Егор Андреевич, кандидат технических наук, преподаватель проектирования информационных систем. Ваш ответ говорит о том, что без работы я ещё долго не останусь.

Я архитектор ИТ-систем в компании «Ростелеком». Но вопрос у меня про работу в науке. Сейчас в нашей стране науке уделяется очень пристальное внимание. Вкладывается большое количество ресурсов. Но не всем дано стать великими академиками, знаменитыми учёными. Как быть, если нет выдающихся задатков, но есть желание работать в науке? Есть желание быть причастным к ней и к тем достижениям, которые она создаёт.

Что бы Вы могли порекомендовать?

М.Мишустин: Если называть великих учёных и людей, с чьим именем связаны достижения в науке, – больше отечественных учёных буду называть – это Сергей Королёв, Андрей Сахаров, Игорь Курчатов, Дмитрий Менделеев, Сергей Петрович Капица, Константин Эдуардович Циолковский. Великие имена, с которыми связаны достижения в науке.

Но давайте посмотрим, кто стоит за серьёзными технологическими достижениями последних лет. Смартфон, спутниковая навигация, 3D-печать, генеративный искусственный интеллект, электронные книги, флеш-память, поисковик «Яндекс», интернет. Кто их изобрёл?

Это всегда коллективный труд инноваторов, предпринимателей, инженеров и учёных. И мы иногда даже не сопоставляем конкретные имена с теми или иными открытиями. Все они, конечно, связаны с наукой и исследованиями, но реализованы на практике предпринимателями и инженерами с инновационным мышлением.

Понятно, к чему я иду? К тому, что необязательно становиться учёным, если нет каких-то суперзадатков. Можно добиваться результатов другим путём.

Учёный помогает получить знания через исследования, инженер находит им практическое применение, а бизнес производит продукты и сервисы на основе всего этого. И вы можете присоединиться к такой работе, выбрав для себя нужное место.

Но вы, человек, который занимается проектированием информационных систем, технологическим развитием сложнейшей инфраструктурной части средств связи, всегда найдёте себе работу, и в науке тоже.

Е.Марюшко: Большое спасибо.

А.Евдокименко (ученица 10-го класса АНО «Центр педагогического мастерства», победитель Всероссийского конкурса «Большая перемена», представитель Российского общества «Знание»): Добрый день, Михаил Владимирович! Меня зовут Евдокименко Арина Васильевна.

Прежде всего хотела бы поблагодарить Вас за эту лекцию.

Мой вопрос будет связан с угрозой искусственного интеллекта, раз уж мы о нём сегодня говорим. Как Вы считаете, угроза искусственного интеллекта преувеличена? И как контролировать искусственный интеллект, чтобы человек не оказался ненужным?

М.Мишустин: Хороший вопрос, спасибо тебе. Опять мы про восстание машин, да?

Вообще термин «искусственный интеллект» был придуман ещё в середине прошлого века Аланом Тьюрингом. Знаете такого? Машину Тьюринга если кто-то помнит… Потом появилась первая программа выполнения автоматического рассуждения. И только сейчас, спустя более 50 лет, мы видим очень масштабную реализацию всех тех идей, которые были заложены, – в виде чат-ботов, голосовых помощников. Автономные транспортные средства, переводчики в реальном времени – всё идёт к этому. Цифровые решения для языковых моделей, очень непростой генеративный искусственный интеллект, который начал набирать обороты совсем недавно, обозначив новую, если хотите, технологическую революцию.

Очень важно отметить, что любые новации вызывают настороженность общества. Так всегда было. Вспомните, что было, когда появилось электричество, – все же испугались. А автомобиль, фотография? А если бы сейчас человек свой смартфон смог передать на 100 лет назад, со всеми уже ставшими для нас привычными функциями, представляете, что бы тот человек, который жил 100 лет назад, испытал? Беспокойство как минимум.

Но совершенно очевидно, что подобные устройства делают жизнь удобнее. Хотя и убедиться в их пользе можно лишь со временем. Применение современных решений меняет привычный жизненный уклад, влияет и на рынок труда, на производство. Это новые возможности, в том числе и для профессиональной деятельности и повышения качества жизни. Об этом, кстати, наш Президент говорил недавно на конференции по искусственному интеллекту, этому вообще очень много уделяется внимания.

Здесь важно подчеркнуть, что никакой искусственный интеллект полностью никогда не заменит человека, я в этом абсолютно уверен. Конечно, он может служить – и надо, чтобы служил, – надёжным помощником. Но до умения сочувствовать, творчески мыслить, изобретать ему, мне кажется, ещё далеко.

Относительно Вашего вопроса про контроль. Скажу, что у нас в России, в отличие от многих других государств, действует очень важный кодекс. Знаете какой? Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта. Он уже устанавливает априори, что главным приоритетом развития таких технологий является защита интересов и прав людей и отдельного человека конкретно. Вот надо этим руководствоваться и людям, и государству. Все участники должны здесь руководствоваться принципом «не навреди».

А.Горелова (студентка 1-го курса НИУ ВШЭ (ОП «Журналистика»)): Михаил Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Горелова Анастасия. Я студентка 1-го курса образовательной программы «Журналистика» Высшей школы экономики. Конечно же, я хотела бы тоже присоединиться к словам благодарности и сказать спасибо Вам за эту лекцию. А вопрос у меня такой: как реализовать себя в сфере госуправления? Как вообще понять, сможешь ли ты быть хорошим депутатом, министром? И где на это учиться?

М.Мишустин: Настя, учиться надо тому направлению, которое нравится больше всего, где может быть применение именно твоим способностям. Становятся профессионалом не по диплому, а по знаниям и умениям. Это прежде всего.

Чтобы быть хорошим госуправленцем, сначала надо, конечно, стать специалистом в предметной области.

Как это сделать? Это хорошая учёба в школе, колледже, вузе, это практика, книги, статьи, дополнительное образование, самообразование, курсы. А потом нужно тренировать и интуицию – первоначальный такой тип мышления, это поможет принимать огромное количество решений даже в условиях неопределённости и ограниченного количества информации. Отличая ситуации, когда нужно задействовать какие-то дополнительные инструменты, привлечь ресурсы или экспертную поддержку.

И конечно, всегда необходима команда. Люди, на которых можно положиться. С разными подходами, взглядами, опытом, но с общими ценностями. Кстати, в Правительстве именно так построено. Это очень важно.

Я от всей души желаю не мечтать стать чиновниками, потому что для меня категория эта не имеет превалирующего значения. Есть люди – профессионалы, которые любят свою родину, которые работают на страну. Если они на государственной службе, в государственном управлении работают, – здорово. Там огромное количество профессиональных чётких людей, которые всё делают для страны. В бизнесе тоже есть огромное количество профессиональных людей.

Учитесь. Сначала предметные знания, профессионализм, а потом выберете, кем стать.

А.Солодовников (студент 1-го курса Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина): Добрый день, Михаил Владимирович. Я Андрей Солодовников, студент 1-го курса Московского государственного юридического университета имени Олега Емельяновича Кутафина.

И у меня к Вам такой вопрос. Многие студенты, когда учатся в университете, начинают работать. Как Вы относитесь к этому? И как, на Ваш взгляд, сделать так, чтобы работа во время учёбы не мешала учиться, а помогала самому обеспечивать себя и развивать свои профессиональные навыки?.

М.Мишустин: Отличный вопрос.

Мы все – уже по классику – «учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь» и подрабатывали.

Из тех, кто чуть постарше, кто подрабатывал, поднимите руку. Я тоже подрабатывал. Каменщиком, грузчиком, инженером, на военной кафедре ещё работал – не подрабатывал, уже работал. Учителем информатики.

И честно скажу, это настолько правильно, когда во время учёбы вы подрабатываете. Но очень важно, чтобы вы соединили учёбу и практический навык в том, чему вы учитесь.

Если кто-то учится в педагогическом университете, то здорово, наверное, попробовать поработать учителем, помощником учителя, в лаборатории где-то. То есть надо поискать совмещение возможностей, которые вам даёт ваша работа, с навыками в учёбе. И практика вместе с теорией дадут свой синергетический эффект. Конечно, если у вас есть необходимые средства, можно сосредоточиться на учёбе. Но я считаю, что все молодые люди должны подрабатывать. Желательно как можно раньше. Без ущерба для учёбы.

К.Барашков (ученик 9-го класса средней школы №6 Владимирской области): Добрый день, Михаил Владимирович, меня зовут Барашков Кирилл Ильич, я живу в городе Кольчугино Владимирской области. Я победитель «Школьной лиги лекторов». И у меня такой вопрос. У каждого времени свой герой.

Какой герой у Вас? И могли бы Вы назвать наших современников, с которых можно было бы брать пример?

М.Мишустин: Если говорить о времени в целом, то для меня одним из очень важных людей для своей эпохи был Сергей Павлович Королёв.

Вообще, сложно выделить кого-то одного. Есть же много хороших примеров. Сергей Павлович – почему я его выделяю, – всем известно, отец российской космонавтики. Учёный с большой буквы. Инженер.

Он изобретать начал ещё в школе. Связал всю свою жизнь с изобретениями. Мы его запомнили как создателя первого в мире искусственного спутника Земли. Под его руководством запустили межпланетные станции к Луне. И именно благодаря ему состоялся первый полёт человека в космос. Юрий Гагарин смог совершить полёт в космос на первом нашем пилотируемом корабле.

Современники говорили, что Сергей Павлович был человеком огромной энергии, вдохновлял других, никогда не сдавался. Сложнейшая судьба у него была. Ведь его ещё и не сразу признали. Представляете, что такое стоять на Красной площади, когда весь мир ликует, – а он был во главе этих достижений – и быть не узнанным никем? Его пример показывает, что если уметь широко мыслить, то нет ничего невозможного.

Если говорить о примерах, о героях сегодня, это, например, сотрудники налоговой, таможенной службы, которые добровольцами пошли на специальную военную операцию. Около 300 человек, я с ними встречался. Это наши ребята, защитники Отечества, те, кто сегодня выполняет долг перед Родиной, защищая нашу страну. Конечно, это герои.

Это наш Президент для меня, это позиция его, патриотизм, преданность Родине.

Героев очень много, нужно просто оглянуться вокруг.

Е.Гринь (заместитель заведующего кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

Спасибо Вам большое за лекцию.

Меня зовут Елена Гринь, я доцент Юридического университета, преподаватель, победитель премии «Знание», «Лиги лекторов». У меня как наставника вопрос, наверное, более практический.

Студенты-юристы, и не только юристы, часто просят меня поделиться опытом. И в том числе рассказать об упущенных возможностях.

Были ли в Вашей жизни возможности, которые Вы, возможно, упустили, не воспользовались ими, а потом пожалели об этом? Что можете пожелать ребятам?

М.Мишустин: Хочу Вам честно ответить.

Я не окончил музыкальную школу, хотя очень хотел. Ребята играли в футбол во дворе, а у меня появилось пианино, старое, мы приобрели это пианино, и мне очень хотелось окончить музыкальную школу. Не окончил, не хватило терпения.

Хотел стать преподавателем математики. Начал преподавать рано – информатику в школе, чуть-чуть подрабатывал. Тоже не стал.

Хотел заниматься фундаментальными научными исследованиями, работать в науке, именно в науке.

Сожалею ли об этом? Не могу сказать, что сожалею, но это, наверное, упущенные возможности. Потом появились другие возможности. Надо стараться до конца что-то доделывать, докручивать, если уже куда-то пошёл – до конца.

Я честно ответил, что не успел.

В.Путинцева-Арданская (научный сотрудник Управления научной популяризации искусства, просветительской и образовательной деятельности Московского музея современного искусства): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

Благодарю Вас от души за блистательную лекцию.

Меня зовут Валерия Путинцева-Арданская, я специалист в области современной философии и культуры, научный сотрудник Московского музея современного искусства.

Вы много говорили об изобретениях, и часто люди искусства, режиссёры, писатели в фантастических фильмах и романах предвосхищали великие изобретения, которые после вошли в жизнь.

Мой вопрос к Вам заключается в следующем. Вы лично хотели бы, чтобы какие-то изобретения, которые пока существуют, возможно, только на страницах романов или в кино, воплотились в реальность?

М.Мишустин: Да, я сейчас как раз подумал о том, что многие идеи были взяты людьми из фантастических произведений или фильмов. Немало из них впоследствии были реализованы. И сейчас уже стали частью нашей повседневной жизни, очень привычными. Подводная лодка. Про капитана Немо помните? Электропоезда, радио. Что ещё? Мобильный телефон, видеотелефон, лазер – всё это когда-то было на страницах книг. «Гиперболоид инженера Гарина» все помним. А сейчас – вполне реальные вещи. Уверен, что так будет и с некоторыми другими идеями.

Что лично мне было бы интересно? Наверное, космические полёты, по-своему. Очень интересно. Если бы это было так просто, как поехать в другой город. Возможности – даже необязательно в космос – перемещения людей из одного места в другое без использования вообще каких-либо видов топлива, чтобы это было совершенно безопасно. И из фантастических вещей, наверное, это ещё машина времени. Но только с одним условием: чтобы обязательно возвращаться. А то забросит куда-нибудь...

Друзья, хочу в заключение поблагодарить вас.

Это очень непросто – рассказать о лучшем, потому что хочется поделиться искренне тем, чем мы занимаемся. Люди, которые работают в Правительстве, в нашем государстве, любят свою Родину, очень стараются сделать жизнь лучше для наших граждан, для экономики, благосостояния. В этом смысл нашей работы. Очень хочется делать это, чтобы люди видели результаты.

Надеемся, что всё у нас получится – с нашим Президентом. Цели и задачи, национальные цели развития, которые поставлены, я уверен, будут обязательно достигнуты.

А вам – дерзать и учиться. Спасибо от всей души.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 6 декабря 2023 > № 4537011 Михаил Мишустин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 21 вновь прибывшего посла иностранных государств. Церемония традиционно прошла в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Жозеф Нкурунзиза (Республика Бурунди), Чам Угала Урят (Федеративная Демократическая Республика Эфиопии), Даурен Аскербекович Абаев (Республика Казахстан), Сейду Камиссоко (Республика Мали), Ли До Хун (Республика Корея), Ибрайма Сисей (Республика Гамбия), Александр Граф Ламбсдорфф (Федеративная Республика Германия), Марк Бенг Эк Нео (Республика Сингапур), г-жа Карин Ульрика Улофсдоттер (Королевство Швеция), г-жа Дарья Бавдаж-Курет (Республика Словения), Томас Райзен (Великое Герцогство Люксембург), Мухаммад Халид Джамали (Исламская Республика Пакистан), Бумедьен Геннад (Алжирская Народная Демократическая Республика), Рашед Хаммад Аль-Адвани (Государство Кувейт), Джон Уильям Гиринг (Австралия), Деман Хамар (Исламская Республика Мавритания), Танжу Бильгич (Турецкая Республика), Найджел Филип Кейси (Соединённое Королевство Великобритания и Северная Ирландия), Эсен Мухаммедович Айдогдыев (Туркменистан), г-жа Екатерини Ксагорари (Греческая Республика), Алехандро Ариас Сарсуэла (Доминиканская Республика).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот

В.Путин: Уважаемые дамы и господа, добрый день!

Я прошу вас отнестись с пониманием к тому, что нам пришлось сдвинуть немного нашу торжественную церемонию вручения верительных грамот. В первой половине дня мне нужно было принять участие в публичных мероприятиях, в том числе и прежде всего речь идёт о посещении выставки на ВДНХ. Рекомендую найти пару часов вашего времени, съездить посмотреть. И вы сможете на наглядных примерах посмотреть, как развивается Россия, чем она живёт – страна, в которой вам предстоит работать и прожить несколько лет.

И как раз прежде всего хотел бы поздравить вас с официальным началом дипломатической деятельности в Российской Федерации. Времена непростые, но хотел бы тоже вначале обратить внимание на то, что на выставке я не только смотрел на наши достижения, но и принимал участие в награждении лидеров конкурса волонтёров.

Завтра мы в России отмечаем День волонтёра. Так вот в этом конкурсе принимали участие представители из 95 стран мира, в том числе из тех, руководство которых ограничивает так или иначе взаимоотношения с Российской Федерацией. И некоторые из них добились серьёзных результатов в ходе этого конкурса. Например, волонтёрская команда из Турецкой Республики выиграла конкурс в своей номинации – поддержка малообеспеченных семей. Такая большая совместная работа по линии народной дипломатии. Мне бы очень хотелось, чтобы не только по линии народной, но и по линии официальной дипломатии отношения у нас развивались должным образом.

Вы возглавляете посольства в весьма сложный для международных отношений период, когда нарастают кризисные явления в глобальной политике и экономике, обостряются региональные конфликты. Причём в случае застарелого палестино-израильского противостояния ситуация при всей её трагичности приобрела черты настоящей гуманитарной катастрофы.

Мир находится в состоянии турбулентности, переживает кардинальную трансформацию. Но главная тенденция в том, что на смену прежней, однополярной системе приходит новый, более справедливый, многополярный миропорядок. Полагаю, что это уже для всех стало абсолютно очевидным. Естественно, такой фундаментальный процесс идёт не без трудностей, однако он носит объективный и, хочу это подчеркнуть, необратимый характер.

Что касается России, то мы проводили и проводим независимый, последовательный и принципиальный внешнеполитический курс, открыты к конструктивному партнёрству со всеми без исключения странами и не приемлем блоковую конфронтацию, любые шаги, идущие вразрез с Уставом ООН. Наша страна не имеет предвзятых и тем более враждебных намерений к кому бы то ни было. И конечно, рассчитываем, что все международные партнёры в отношениях с нами будут придерживаться принципов равноправия и взаимного учёта интересов.

Как бы кто ни хотел, наша активность в мировых делах будет только нарастать. В наступающем, 2024 году России предстоит выполнить целый ряд важных внешнеполитических функций. Нам выпало первыми председательствовать в расширенном объединении БРИКС. И мы сделаем всё возможное, чтобы помочь новым участникам объединения гармонично встроиться в режим работы этой организации.

В целом же намерены всячески содействовать повышению роли объединения в решении актуальных вопросов глобальной повестки дня, прилагать усилия для укрепления всестороннего стратегического партнёрства в рамках БРИКС, развития взаимодействия в экономической, финансовой и других сферах. Будем серьёзно готовиться к проведению саммита БРИКС в Казани в октябре 2024 года в новом, более широком составе. Кстати, там же, в Казани, летом будут организованы и спортивные игры БРИКС.

В следующем году Россия будет выполнять председательские функции и в Содружестве Независимых Государств – самых близких для нас, естественных партнёров. И мы нацелены всемерно способствовать наращиванию разнопланового взаимодействия между ними. Конечно же, будем так же активно развивать интеграционные процессы в Евразийском экономическом союзе, углублять сотрудничество в рамках Организации Договора о коллективной безопасности.

Особое внимание уделим работе с партнёрами по Шанхайской организации сотрудничества, превратившейся после подключения Индии, Пакистана и Ирана в институциональную опору «большой Евразии». Подчеркну: выстраивание сотрудничества по линии Большого евразийского партнёрства, инициативу создания которого мы выдвинули несколько лет назад, – это ещё один наш магистральный внешнеполитический проект.

И повторю: Россия готова развивать тесное партнёрское сотрудничество со всеми странами, которые отвечают нам взаимностью. Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединённых Наций будем и далее вносить вклад в урегулирование острых региональных и глобальных проблем, последовательно отстаивать подходы по обеспечению равной и неделимой безопасности, по формированию справедливой системы международных экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних санкций и политически мотивированных ограничений.

И конечно же, намерены энергично расширять контакты с зарубежными партнёрами на гуманитарном, культурном треках. У нас, кстати, совсем скоро, в марте, планируется провести в Сочи Всемирный фестиваль молодёжи, который соберёт молодых людей со всех континентов. Ожидается участие представителей из более чем 180 стран.

Кроме того, ведётся активная подготовка к своего рода инновационным – мы так их и называем – инновационные Игры будущего в Казани, соединяющим классический и киберспорт.

Уважаемые дамы и господа!

Сейчас по традиции несколько слов об отношениях нашей страны с каждым из представляемых вами государств.

Россию и Республику Бурунди связывают отношения дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. Это наглядно подтвердила наша встреча с Президентом Бурунди на саммите «Россия – Африка» в июле текущего года, в ходе которой достигнуты важные договорённости о дальнейшем углублении сотрудничества.

Упомяну, в частности, о том, что российская сторона оказывает республике конкретную помощь в развитии национальной системы здравоохранения. Так, в октябре в Бужумбуре открыт Центр изучения инфекционных болезней, а в начале следующего года нашим партнёрам будет передана ещё одна мобильная медицинская лаборатория экспресс-диагностики.

Российско-бурундийское взаимодействие охватывает и многие другие сферы, включая мирный атом, юстицию, образование, подготовку кадров.

Федеративная Демократическая Республика Эфиопия – наш давний и надёжный партнёр на Африканском континенте. В этом году совместно отметили 125-летие установления дипломатических отношений.

Весьма плодотворный и результативный характер носил состоявшийся в июле официальный визит Премьер-министра [Абия] Ахмеда в Россию. В ходе него заключён целый ряд межправительственных соглашений и коммерческих договорённостей в области транспорта и логистики, связи и коммуникаций, мирного атома. Их реализация, несомненно, будет способствовать диверсификации российско-эфиопского сотрудничества.

Россия с самого начала поддержала заявку Эфиопии на присоединение к БРИКС. Будем содействовать эффективному подключению эфиопских партнёров ко всем механизмам взаимодействия в рамках объединения в ходе своего председательства в 2024 году.

Союзничество и стратегическое партнёрство с Казахстаном опирается на испытанные временем исторические, культурные, родственные узы, связывающие народы двух стран. В ноябре исполнилось 10 лет подписания основополагающего Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке.

В полном соответствии с духом и буквой этого Договора наши государства расширяют сотрудничество по всем направлениям. Рекордные показатели демонстрирует взаимная торговля. Осуществляются многочисленные проекты в гуманитарной сфере.

В конструктивном ключе выстраивается взаимодействие в рамках Евразэс, СНГ и на других международных площадках. Россия будет всячески способствовать выполнению Казахстаном функций председателя в следующем году в Организации Договора о коллективной безопасности и в Шанхайской организации сотрудничества.

Важный импульс дальнейшему развитию всех направлений двусторонних связей придал наш недавний визит в Астану. Вновь увидимся с Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым в конце месяца в Петербурге на традиционных встречах лидеров Евразэс и СНГ.

Приветствуем настрой руководства Республики Мали на формирование отношений долговременного стратегического партнёрства с нашей страной. Мы находимся в постоянном контакте с Президентом переходного периода Ассими Гойтой. Провели полезные переговоры на саммите Россия – Африка. Наши страны взаимодействуют в борьбе с международным терроризмом и религиозным экстремизмом в интересах укрепления мира и безопасности в Сахаро-Сахельской зоне и Западной Африке в целом.

Россия будет и впредь оказывать малийскому народу всестороннюю помощь и поддержку, включая поставки необходимого продовольствия, удобрений, промышленных товаров. Недавно республике была безвозмездно направлена крупная партия российского зерна. Продолжим сотрудничать в гуманитарной сфере. Расширим, в частности, число мест для граждан Мали, желающих обучаться в российских высших учебных заведениях.

Кстати, хочу сказать, в шесть стран направляются суда с российским зерном в качестве помощи этим странам, которые нуждаются в продовольствии. Некоторые суда уже разгружаются, некоторые находятся сейчас в море, некоторые грузятся в российских портах.

Как известно, двусторонние отношения России и Республики Корея переживают, к сожалению, не лучшие времена. Ещё несколько лет назад эти отношения развивались самым конструктивным образом и носили обоюдовыгодный характер, особенно в экономической сфере. Мы вместе работали и над политико-дипломатическим урегулированием ситуации на Корейском полуострове.

От официального Сеула зависит, удастся ли вернуть российско-корейское сотрудничество на траекторию столь выгодного для наших стран и народов партнёрства. Хочу подчеркнуть, уважаемый господин посол, мы к этому готовы.

Связи России с Республикой Гамбия носят стабильный и конструктивный характер. Имеются все возможности, чтобы придать им дополнительную динамику. Российская сторона готова предложить конкретные проекты сотрудничества в экономической, гуманитарной и в других областях. Помимо этого будем и далее расширять практику подготовки в российских вузах специалистов для Гамбии.

С Федеративной Республикой Германия на протяжении более полувека нам удавалось развивать прагматичное деловое сотрудничество. Оно приносило выгоду обоим государствам – да и, пожалуй, не только нам, но и всему европейскому континенту. Причём привлекательной сферой двустороннего взаимодействия всегда была энергетика. Наша страна десятилетиями надёжно, без сбоев снабжала Федеративную Республику Германия по доступным, приемлемым ценам и экологически чистым газовым топливом, и нефтью, и другими энергетическими товарами, другим энергетическим сырьём. И это сотрудничество в буквальном смысле слова было подорвано, в том числе диверсией на «Северных потоках».

Нынешнее замороженное состояние отношений с Россией – причём не по нашей инициативе, хочу это подчеркнуть, – невыгодно ни нам, ни вам, но прежде всего, на мой взгляд, Германии. Это проявляется и в том, что помимо политических и экономических связей приостановлены столь успешно развивающиеся ранее контакты в научно-образовательной и культурно-гуманитарной областях, связи по линии гражданских обществ.

Россия, подчеркну, всегда выступала и выступает сегодня за выстраивание российско-германских отношений на принципах равенства, взаимной выгоды, уважения интересов друг друга. Повторю, такие отношения важны не только для двух стран, но и для всей Европы.

С Республикой Сингапур все последние десятилетия поддерживались продуктивные связи с особым акцентом на их экономическую составляющую. Успешно развивались контакты по линии деловых кругов. При участии Сингапура было налажено полезное сотрудничество по вопросам региональной стабильности и безопасности в рамках диалогового механизма, созданного между Россией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Приходится с сожалением констатировать, что в отношениях с нашим соседом по Балтике – Королевством Швеция – полностью отсутствуют политические контакты, свёрнуто торгово-экономическое взаимодействие, культурные и гуманитарные связи.

Разумеется, каждое государство само определяет оптимальные пути обеспечения своей безопасности. Но отказ Стокгольма от проводившейся на протяжении 200 лет политики неучастия в военных блоках не может не вызывать вопросов. Такая политика – и это всем очевидно – приносила шведской стороне бесспорные дивиденды, играла важную роль в формировании общей атмосферы безопасности и стабильности в Североевропейском регионе. Нынешняя же ситуация в двусторонних делах, понятно, не отвечает истинным интересам ни наших стран, ни региона, ни Европы в целом.

За три десятилетия дипломатических отношений Россия и Словения прошли большой путь. Было налажено плотное торгово-экономическое сотрудничество и разветвлённое культурно-гуманитарное взаимодействие. Уровень взаимных симпатий народов двух стран символизировал ежегодно отмечавшийся День российско-словенской дружбы.

Сейчас двусторонний диалог приостановлен. Мы сожалеем об этом, но готовы при наличии аналогичного подхода словенской стороны вернуться к взаимовыгодному сотрудничеству и даже нарастить его.

Наши отношения с Люксембургом имеют давнюю историю. Россия, можно сказать, стояла у истоков государственности Люксембурга в XIX веке. И в целом российско-люксембургское взаимодействие до последнего времени развивалось в конструктивном ключе в политической, экономической и гуманитарной областях. И мы выступаем за то, чтобы наше сотрудничество вернулось в традиционное позитивное русло.

В нынешнем году Россия и Пакистан отметили 75-летие установления дипломатических отношений. Эти отношения носят по-настоящему дружественный характер, что подтвердила наша встреча в октябре в Пекине с исполняющим обязанности премьер-министра Пакистана. Динамично развивается взаимная торговля, поддерживается взаимовыгодное сотрудничество по целому ряду отраслей экономики, включая энергетику и сельское хозяйство.

Партнёрское взаимодействие двух наших стран осуществляется по линии Шанхайской организации сотрудничества, а также в рамках механизмов содействия афганскому урегулированию, таких как Московский формат консультаций и региональная «четвёрка».

Прочные дружественные отношения связывают Россию с Алжирской Народной Демократической Республикой. Состоявшийся в июне этого года государственный визит в Россию Президента Абдельмаджида Теббуна вывел плодотворное сотрудничество между нашими странами на качественно новый уровень. Была принята Декларация об углублённом стратегическом партнёрстве.

Хорошими темпами продвигается российско-алжирская торгово-экономическая кооперация. Товарооборот уже превысил 2 миллиарда долларов, последовательно расширяются гуманитарные связи.

Мы ценим сбалансированный внешнеполитический курс алжирского руководства. В 2024–2025 годах Алжир получит место непостоянного члена Совета Безопасности ООН. И мы, конечно же, активизируем координацию с алжирскими партнёрами по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.

В конструктивном ключе развиваются отношения с Государством Кувейт. Придаём приоритетное значение наращиванию двустороннего торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Заинтересованы в укреплении внешнеполитического взаимодействия, в основе которого традиционная близость позиций по широкому спектру вопросов региональной и международной повестки дня. С учётом членства Кувейта в ОПЕК координировали и будем координировать позиции по вопросам энергетической политики.

В России помнят, что Австралия была союзником в борьбе с нацизмом в годы Второй мировой войны. И впоследствии наши отношения носили дружественный и взаимовыгодный характер. Сейчас же обо всём этом можно только вспоминать: двусторонние контакты свёрнуты буквально во всех сферах.

И у нас не может не вызывать обеспокоенности активное участие Канберры в создаваемых в Азиатско-Тихоокеанском регионе закрытых блоковых структурах, что отнюдь не способствует укреплению атмосферы доверия и сотрудничества в этой части мира.

Отношения с Исламской Республикой Мавританией выстраиваются на основе равноправия и взаимной выгоды с учётом сложившихся традиций дружбы и взаимопонимания. Считаем, что имеются все возможности как для наращивания двусторонних экономических связей, прежде всего в сфере морского рыболовства, так и для укрепления координации в арабских и африканских региональных делах.

Партнёрство России с Турецкой Республикой находится на высоком уровне, опирается на многолетний опыт эффективного взаимодействия в различных сферах. Причём обе стороны настроены и далее развивать связи на принципах добрососедства, партнёрства и взаимной выгоды. Все ключевые двусторонние вопросы находятся на повестке наших с Президентом Эрдоганом регулярных контактов.

Особо отмечу, что подлинно стратегический характер носит российско-турецкое взаимодействие в энергетике. «Росатом» продолжает возводить первую в Турции атомную электростанцию «Аккую». Налажено тесное сотрудничество в газовой сфере в рамках эксплуатации трубопроводов «Голубой поток» и «Турецкий поток». Ведётся работа по созданию на территории Турции газораспределительного хаба. И у нас ещё много других интересных проектов и совместных начинаний, в том числе и в сфере торговли, и в сфере высоких технологий.

Говоря об отношениях с Великобританией, хотел бы упомянуть, что на днях отмечалось 80-летие знаменитой Тегеранской конференции трёх союзных держав, заложившей основы современной системы международных отношений. В послевоенный период и до недавнего времени нашим странам удавалось выстраивать взаимодействие, исходя из понимания своей особой ответственности за поддержание глобального мира, стабильности и безопасности как постоянных членов Совбеза ООН. Но нынешнее состояние дел в диалоге с Лондоном общеизвестно, и будем надеяться, что ситуация всё-таки в интересах наших двух стран и народов будет меняться к лучшему.

Активно развивается многоплановое сотрудничество с дружественным Туркменистаном. Политические и экономические связи гармонично дополняются широким спектром контактов по линии парламентов, регионов и общественности. В гуманитарной сфере упомяну создание Российско-туркменского университета и строительство в Ашхабаде нового здания Государственного русского драматического театра и дополнительного корпуса совместной общеобразовательной школы имени Пушкина.

Россия с большим уважением относится к политике постоянного нейтралитета Туркменистана. И мы готовы к продолжению плодотворного взаимодействия на многосторонних площадках, прежде всего в СНГ, в рамках каспийской «пятёрки» и формата «Центральная Азия плюс Россия».

Что касается отношений между Россией и Грецией, то на протяжении более двух веков мы выстраивали сотрудничество в конструктивном и дружеском ключе. Это помогало нам сообща добиваться хороших результатов в экономическом, гуманитарном взаимодействии. Поэтому, конечно, нельзя не переживать за нынешнюю ситуацию в двусторонних делах. Остаётся надеяться, что традиционные узы духовной близости, взаимной симпатии и уважения российского и греческого народов помогут со временем возродить и обоюдовыгодное партнёрство между двумя нашими странами, государствами, и нормальные деловые отношения.

В последние годы поступательную динамику приобрели наши отношения с Доминиканской Республикой. Во многом это стало результатом заметно возросшего туристического потока россиян, которых привлекают красота природы вашей страны и широкие возможности для отдыха. И мы, естественно, заинтересованы в развитии сотрудничества и в таких сферах, как политика, экономика, культура. Учитывая интерес доминиканцев к получению высшего образования в России, увеличиваем квоту стипендий для ваших граждан.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы подчеркнуть, что Россия придаёт важное значение отношениям с каждым из государств, которые вы представляете. В ходе своей дипломатической деятельности вы можете, безусловно, рассчитывать на поддержку с нашей стороны, со стороны российского руководства, органов исполнительной власти, деловых и общественных кругов, парламента, конечно.

Искренне надеюсь, что от работы в России вы будете получать и личное удовлетворение. Вы сможете в буквальном смысле почувствовать, чем живёт наша страна, чем живёт наша многоконфессиональная держава с такой богатой, разнообразной культурой, ощутить пульс России, приобщиться к её богатой культуре.

Уважаемые дамы и господа!

Желаю вам успехов, доброго здоровья, всего наилучшего. Думаю, вряд ли мы в таком составе соберёмся до Нового года: поздравляю с наступающими новогодними праздниками; всех, кто отмечает Рождество в конце декабря, поздравляю с приближающимся Рождеством, вам всего самого доброго.

К сожалению, по санитарным соображениям мы не можем поговорить подробнее, пообщаться. Надеюсь, настанут лучшие времена не только в политике, но и в сфере здравоохранения, и мы сможем это сделать. Во всяком случае, в рабочем порядке всегда и я, и Министр иностранных дел [Сергей Лавров], и мой помощник по международным делам [Юрий Ушаков], мы всегда в вашем распоряжении.

Ещё раз всего вам самого доброго. Желаю вам успехов.

С Новым годом, с наступающим! Всего хорошего!

До свидания!

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 декабря 2023 > № 4536377 Владимир Путин

Мир не в порядке

Как разрушалась незыблемая мировая система, установленная Сталиным, Черчиллем и Рузвельтом

Елена Новоселова

В начале октября в Москве пройдет большая международная конференция, посвященная истории международных политических систем. О своей готовности в ней участвовать уже заявили не только дружественные Китай, Индия или Иран, но и такие страны Европы, как Великобритания, Франция, Ирландия. Почему историческая смена одного миропорядка другим волнует сегодня и ученых, и политиков? Что прикончило "однополярный мир"? Об этом наш разговор с научным руководителем Института всеобщей истории РАН, академиком Александром Чубарьяном.

Александр Оганович, в топ интеллектуального чтения вошла книга американского государственного деятеля Генри Киссинджера "Мировой порядок". В России ее опять переиздали. Автор, в частности, приходит к неутешительному выводу, что единая система баланса сил провалилась. То есть он признает, что однополярная мировая система, организованная США, отмирает?

Александр Чубарьян: Киссинджер - известный политик, дипломат и историк. И он, безусловно, прагматик, и это совершенно очевидно. Но он сторонник баланса интересов. Его докторская диссертация была посвящена Венской системе, которая сложилась в мире после победы над Наполеоном. И я считаю, что он переносит ситуацию XIX века на сегодняшний день. Но сейчас другие игроки, и у них другие интересы.

В книге Киссинджера безусловно есть апология США. Она и родилась из желания защитить от внешних нападок политику Штатов. И автор исходит, прежде всего, из интересов своей страны. И это главная слабая сторона в "Мировом порядке".

Если позволите, процитирую: "Российская политика всегда следовала собственному ритму, причем так продолжалось на протяжении столетий, и в итоге это государство раскинулось на территории, обнимающей едва ли не каждый климат и каждую культуру на планете; время от времени экспансия приостанавливалась из-за необходимости уладить внутренние конфликты и видоизменить структуры в соответствии с масштабами планов, - а затем возобновлялась, подобно морскому приливу, штурмующему берег. От Петра Великого до Владимира Путина обстоятельства менялись, однако политический ритм оставался категорически неизменным". Что скажете об этой оценке нашей страны?

Александр Чубарьян: Я внимательно прочитал книгу. Печально, но в ней нет даже специальной главы, посвященной России. Отдельно США, отдельно Европа. Однако нельзя не отметить, что политик прекрасно осознает особую роль нашей страны в мировой истории и современности. Книга вновь издана у нас, она полезная и интересная, но не может служить каким-то инструментом или инструкцией для создания нового мирового порядка. Впрочем, как всякая работа, которая посвящена старым, ушедшим в прошлое проблемам. Ведь помимо теории есть практика: в многополюсной системе очень трудно найти устраивающие всех элементы, и на чисто теоретические построения постоянно будут наслаиваться прагматические интересы тех или иных сил или государств. В мире сейчас множество конфликтов, кроме событий на Украине, где против России - весь Запад, есть еще конфликт США и Китая, Индии и Китая, штормит Ближний Восток, есть африканская нестабильность.

Вы знакомы с Генри Киссинджером?

Александр Чубарьян: Встречался еще во времена "холодной войны". Генри приезжал к нам в страну, был на конференции в нашем институте. У меня есть хорошее фото, где мы с ним рядом в неофициальной обстановке. Я отдаю ему должное как историку. И он "последний из могикан" большой политики.

Международная конференция, которую вы собираете, называется "История формирования международных политических систем современности". Приедет большое, по нынешним временам, число иностранных участников. Почему такой интерес?

Александр Чубарьян: С моей точки зрения, пришло время начать аналитически обдумывать концептуальное понимание принципов, на которых будет строиться новый миропорядок. В общем плане все понятно - это отказ от лидерства какой-либо одной страны, препятствие попыткам определенных сил сохранять свое старое господство. Но детали требуют серьезной проработки. В том числе и со стороны мирового научного сообщества.

И в этом смысле наша страна обязательно должна представить свою концепцию. Работа уже началась, и в ней принимают участие институты РАН, МГИМО, Российский совет по международным делам и другие. К моему удовлетворению, на сегодняшний день международное сообщество откликнулось на наше приглашение на конференцию. Заявили о своей готовности участвовать Китай, Индия, ЮАР, Ливан, Алжир, Иран, все страны СНГ, а также европейские страны.

До недавнего времени считалось, что мы живем по правилам, которые были установлены на Ялтинской и Потсдамской конференциях благодаря усилиям лидеров союзников - Сталину, Черчиллю и Рузвельту. Эта система окончательно исчерпала себя, когда не справилась с современным нацизмом? Хотя и возникла на развалинах Рейхстага.

Александр Чубарьян: Всякая международная политическая система уходит со сцены, когда явственно выступает ее несоответствие мировым реалиям. Всего их существовало четыре. И новые возникают, как правило, после крупных катаклизмов.

Позволю себе краткий экскурс в историю. Первая мировая система - Вестфальская. XVII век. В ней участвовали две сотни представителей разных небольших государств, которые были обескровлены Тридцатилетней войной. Они договорились о невмешательстве во внутренние дела друг друга, нерушимости границ, государственном суверенитете. Любопытна такая деталь: в помещении, где происходило заседание представителей договаривающихся сторон, вырубили дополнительный вход, чтобы не получилось так, что кто-то входит первым и тем самым претендует на особые права.

Следующая мировая система, Венская, определила правила развития мира в XIX веке, после победы над Наполеоном. Был образован Священный союз стран-победительниц (России, Пруссии и Австрии), созданный с целью поддержания установленного на Венском конгрессе (1815 год) международного порядка. И Россия в этом миропорядке играла очень важную роль. Эта система базировалась на европейском балансе. Она начала давать сбои уже в середине XIX века, когда революции 1848 года и Крымская война подорвали единство европейских стран. К концу этого века образовались коалиции, которые и привели к Первой мировой войне.

После образования Версальской системы (окончание Первой мировой) доминировали Англия и Франция, начали постепенно входить в европейскую политику США, а СССР изолировали.

И, наконец, после Второй мировой войны появилась Ялтинско-Потсдамская система, которая базировалась на биполярном мире, паритете двух держав СССР и США. К слову, все системы, за исключением последней, где одну из главных ролей играли США, были европейскими.

И вот к концу 80-х годов стало очевидно, что Ялтинско-Потсдамская система дает сбои, и проявлением ее конца стали "холодная война" и распад СССР - одной из супердержав мира.

Что пришло на смену? СССР нет уже более 30 лет…

Александр Чубарьян: Попытка создания однополярного мира с господством США. А в ценностном плане - четкое ощущение, что социализм потерпел поражение, и мир начал жить по единственной либеральной парадигме. Лучшее всех об этом сказал Фукуяма, обозначив этот период как "конец истории". Начался новый этап современности с господством западных либеральных идей, главным носителем которых стали США.

Но несколько десятилетий прошло, и мы видим ревизию ценностей 90-х - 2010 годов практически во всех странах мира…

Александр Чубарьян: О том, что настает время нового миропорядка говорят многие признаки. А прежде всего принципиальное изменение мира и его структуры. До сих пор превалировали европейские системы. Сегодня в мире существуют несколько центров, которые во многом определяют вектор мирового развития. Да, это по-прежнему Европа и США. Но появились и новые мощные силы. Так называемые азиатские гиганты - и прежде всего Китай и Индия. Изменилась роль Латинской Америки.

На авансцену выходит Африка - и это одна из примет нашего времени. Да, внутренние проблемы там еще очень серьезные - господствует нищета и отсутствуют нужные социальные решения, но влияние африканских стран на развитие мира - очевидно. И этого не было ни в одной предшествующей системе. Ялтинско-Потсдамская лишь зафиксировала внутри себя конец колониализма.

Второй момент: наступил кризис либеральных идей, хотя социализм существует только в китайском варианте. Но изменилось понимание консерватизма. Он наполнился новым содержанием, перестал трактоваться как возврат к старым порядкам.

Получила новые импульсы и экономика. Мы наблюдаем соперничество США и Китая, а также финансовый кризис, связанный с повсеместным пересмотром значения доллара. Появились и новые виды угроз, которые требуют серьезного внимания. Это климат и пандемии. И они повернули развитие мира абсолютно в другую сторону.

Как меняется система международных организаций? Ялтинско-Потсдамская система строилась на принципах разграничения интересов и влияний. Но мы видим, что у США интересы везде, где только есть ресурсы...

Александр Чубарьян: В Ялтинско-Потсдамской системе неким стабилизирующим фактором была Организация объединенных наций. По крайней мере, должна была быть. Но ввиду довольно жесткой позиции США, которые стремились превратить ООН в инструмент осуществления своей политики, такой не стала.

Но сейчас идет бурный рост других интеграционных объединений, которые будут влиять на развитие мира в целом. Действуют и старые организации, например, Организация Африканского единства. Новое дыхание обрела Организация американских государств. Из новых назову БРИКС, которая наращивает свое влияние, Шанхайская организация, в какой-то мере и СНГ, который фиксирует интеграцию бывших советских республик, - все они вместе взятые диктуют необходимость новых подходов к мировому устройству.

Мировой порядок - это сложное явление, он устанавливается даже не за один год. Сегодня США, и это видно всем, ощущают кризис своих попыток первенства в мире. И новая система, которая должна сформироваться, уже не будет системой лидеров.

Новая система, как вам кажется, на каких принципах будет строиться?

Александр Чубарьян: Что касается принципов, то она не может существовать без разграничения интересов. Другое дело, что и попыток какой-то одной страны или силы диктовать свои правила развития мира уже никто не потерпит. Главный принцип, я думаю, это единство через разнообразие. Мы не можем, как показывает жизнь, например, игнорировать Африку с ее интересами. Украинский конфликт подтверждает эту мысль. Ведь посмотрите: мы имеем сегодня африканский, латино-американский, китайский варианты его урегулирования. Это попытки многих стран формировать свой взгляд на происходящее.

Сегодня невозможно диктовать Индии извне какие-то правила игры. У каждой страны своя ценностная ориентация, и это тоже должно учитываться миром. Например, в Китае создан социализм с рыночной экономикой, и там не потерпят какие-либо попытки что-то подправить. Есть свой подход и у многонациональной России. И новая система должна учитывать все эти особенности. Прежние системы возникали после каких-то крупных побед. Сегодня ситуация более сложная. Новая система будет фиксировать не победу, а неудачу попыток однополярного мира.

Нельзя игнорировать и значение религиозных и морально-этических ценностей - конфуцианства, исламизма, индуизма и других, которые влияют на подходы различных стран к смыслу нового мирового порядка. Приходится считаться и с тем, что в США и ряде стран Европы стремятся использовать трактовку общепринятых понятий демократии и прав человека для реализации своих геополитических интересов. Все это показывает на сложность и необходимость учета самых различных факторов при формировании концепции и основ мирового порядка.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 августа 2023 > № 4456252 Александр Чубарьян

Лондон идёт в фарватере опасного курса НАТО

В Соединённом Королевстве намерены создать глобальные силы реагирования для поддержки Пентагона.

В Лондоне принят обновлённый план развития вооружённых сил Соединённого Королевства. На что он направлен и какие задачи поставлены им перед страной? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю отвечает известный политолог и военный аналитик доктор военных наук Сергей Печуров, член Научного совета при Совете Безопасности РФ, автор ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, недавно в Великобритании обнародован обновлённый план развития вооружённых сил. Что вы скажете по этому поводу?..

– Его появление было довольно неожиданным. Ведь в 2021 году в Великобритании был принят целый ряд документов, касающихся вопросов обеспечения национальной безопасности и развития вооружённых сил. Это и комплексная стратегия под названием «Глобальная Британия в эпоху соперничества», и военная доктрина, получившая наименование «Оборона в эпоху соперничества», и план реорганизации британской армии, озаглавленный «Солдат будущего», который министерство обороны охарактеризовало как «самую радикальную программу преобразований за более чем 20 лет». И вот теперь, по прошествии всего двух лет, принимается обновлённый план развития вооружённых сил.

– Представляя его в палате общин, министр обороны Бен Уоллес объяснил появление плана необходимостью корректировки развития британской армии с учётом опыта боевых действия на Украине…

– Уоллес акцентировал внимание парламентариев на том, что этот ТВД стал «инкубатором» для новых форм и способов ведения вооружённой борьбы. По его словам, события показывают, современной войне требуется значительное количество хорошо оснащённых артиллерийских средств в сочетании с сильными, мобильными и решительными военнослужащими. В каком-то отношении это напоминает времена Первой мировой войны. Коренное же отличие от той поры состоит в широком использовании искусственного интеллекта, космических, кибернетических, гиперзвуковых возможностей и подводной войны.

«Преимущество в битвах достигается не только за счёт дорогих и изысканных возможностей», – считает он. Это также может быть достигнуто за счёт разумного сочетания высоких технологий с «дешёвыми войсками» там, где их можно быстро развернуть для выполнения оперативной задачи. «Решение стоимостью 100 фунтов стерлингов устраняет угрозу стоимостью 100 миллионов фунтов стерлингов», – добавил британский министр. Для победы, указал Уоллес, нужны профессиональные силы, хорошо оснащённые и быстро адаптирующиеся, поддерживаемые критически важными вспомогательными средствами и огромными запасами боеприпасов.

Кстати, Уоллес наряду с бывшим премьером Борисом Джонсоном принадлежит к числу тех британских политиков, которые ратовали за максимально широкую военную поддержку киевского режима.

– Уоллес вроде бы собрался в отставку?

– В британском политическом классе происходит некоторая перегруппировка, связанная с внутренней борьбой кланов. К тому же он оказался забракованным при кастинге на пост генсека НАТО.

– Почему?

– По мнению некоторых западных экспертов, на решении Белого дома сказалось прежде всего то, что британский министр обороны нередко принимал решения по оказанию военной поддержки киевскому режиму без согласования с Пентагоном и портил американцам их закулисные игры. Вашингтону нужен на посту генсека НАТО более покладистый и полностью управляемый политик. К тому же президент Байден, католик по вероисповеданию, имеющий к тому же южноирландские корни, настроен в какой-то мере проирландски, и он не забыл «нехорошее прошлое» Уоллеса, который в молодости, лейтенантом, служил в Северной Ирландии. Там его подразделение успешно нейтрализовало группу боевиков ирландской республиканской армии.

– Какие цели ставит обновлённый план перед министерством обороны?

– Если говорить о политических целях, то они оставлены прежними, как и были сформулированы в 2021 году. Оно и понятно – амбиции элиты англосаксов по возрождению глобальной Британии никуда не делись. «Мы должны быть в состоянии конкурировать, бросать вызов и бороться с угрозами во всём мире», – говорится в документе. «Мы также должны быть готовы использовать возможности; для этого требуется постоянное передовое присутствие не только в Европе, но и по всему миру». И далее подчёркивается важнейшая роль альянсов и партнёрств. При этом отмечается, что страна должна сохранять свою ведущую роль в НАТО.

«Королевские военно-морские силы будут продолжать вносить наиболее полный вклад в боевые возможности НАТО среди всех европейских военно-морских сил», – указывается в обновлённом плане, и поясняется: «Крупные корабли Великобритании будут продолжать действовать в качестве флагманских кораблей НАТО, и мы будем весьма заметны в морской деятельности альянса на Крайнем Севере, в Балтийском и Средиземном морях, а также в Атлантическом океане».

Упоминается и пакт о безопасности AUKUS, который Британия создала вместе с Австралией и Соединёнными Штатами в сентябре 2021 года. Чтобы оставаться важным игроком на мировой арене, Великобритания должна, согласно документу, укреплять взаимодействие в рамках AUKUS.

– Предусматриваются новшества в военном строительстве?

– В обновлённом плане одной из задач объявлено создание глобальных сил реагирования. Они должны обеспечить способность Великобритании «добраться первой» туда, где требуется вмешательство армии для обеспечения интересов страны, и «действовать в качестве глобального тяжеловеса как сейчас, так и в будущем».

«Глобальные силы реагирования объединят наземные, морские, воздушные, космические и кибернетические силы, чтобы быстро реагировать на события по всему миру», – говорится в документе. И подчёркивается, что для этого глобальные силы должны находиться вблизи региона возможного их применения или иметь средства молниеносной переброски к нему.

Что же касается состава глобальных сил, то, по словам Уоллеса, предусмотрено, что в них войдут лёгкая бригада и 16-я десантно-штурмовая бригада, а также бригада тылового обеспечения. «Это даст нам целый ряд возможностей, включая выполнение наших обязательств перед НАТО», – заявил он.

– Нетрудно предположить, что, говоря о глобальных интересах Великобритании, в обновлённом плане затронут и вопрос о ядерном потенциале…

– В документе речь также идёт о модернизации ядерного потенциала. Ещё в 2016 году британский парламент проголосовал за обновление сил ядерного сдерживания и замену подводных лодок типа «Вэнгард» на четыре новые субмарины типа «Дредноут». Отмечается, что программа идёт в соответствии с графиком: первая подлодка этого типа поступит на вооружение в начале 2030-х годов. Для обеспечения эффективности средств сдерживания на протяжении всего периода эксплуатации подлодок типа «Дредноут» будут заменены ядерные боеголовки. Как и подлодки типа «Дредноут», они разрабатываются и создаются непосредственно в Великобритании.

На решение этих задач военное ведомство Великобритании получило дополнительно 3 млрд фунтов стерлингов (3,9 млрд долларов) на ближайшие два года и ещё 6 млрд фунтов стерлингов на последующие три года.

Напомню, что сейчас британский флот имеет четыре атомные подводные лодки типа «Вэнгард», построенные в 1990-е годы. Каждая из них может нести 16 ракет «Трайдент-2 D5». В боевом отсеке одной ракеты могут размещаться до 8 боеголовок W88 мощностью 475 кт или до 14 W76 мощностью 100 кт. При максимальной нагрузке ракета способна забросить 8 блоков W88 на дальность порядка 7800 км.

Из соображений экономии управлением закупок министерства обороны Великобритании было приобретено у США только 58 ракет, что позволило обеспечить полным боекомплектом только три субмарины. Кроме того, в соответствии с пересмотром стратегической обороны от 2010 года на лодке сейчас находится только 40 боевых блоков и 8 ракет вместо 16. Это составляет не более 120 бое­головок на три лодки. Всего же в британском ядерном арсенале 225 боезарядов.

Субмарины типа «Дредноут» будут нести от 8 до 12 ракет «Трайдент-2D5SLBMs», на каждой до 8 боезарядов. Предполагается, что они будут близки по конструкции к новой американской боеголовке W93 с регулируемой мощности от 0,3 до 340 килотонн. Число же британских боеголовок будет увеличено с 225 до 260.

– А что говорится в документе об обычных вооружённых силах, которые, по оценке многих экспертов, в том числе и английских, находятся в плачевном состоянии?

– Они недалеки от истины. Так, в январе телеканал Sky News сообщил, что Пентагон больше не рассматривает британскую армию как боевую силу высшего класса в отличие от армий США, России, КНР и Франции и считает, что она скорее находится на уровне вооружённых сил Германии и Италии. Ведь, согласно официальной статистике, в 2022 году британцы имели всего 66 кораблей, 1900 единиц наземной техники и 1100 самолётов. А боеготовность сухопутных сил такова, что, как подчёркивают аналитики Sky News, на приведение её в норму понадобится 10 лет.

Собственно говоря, это одна из причин появления обновлённого плана развития вооружённых сил Великобритании. Лондон намерен сделать британскую армию более боеготовой и эффективной. По признанию Уоллеса, решить эту задачу можно, лишь уменьшив численность армии и увеличив ассигнования на обеспечение её необходимыми ресурсами. Поэтому министерство обороны продолжит реализацию объявленных в 2021 году планов по сокращению численности сухопутных войск с 82 тысяч до 73 тысяч к 2025 году. Никогда ещё, со времён наполеоновского периода, британская армия не была такой малочисленной.

– Но сокращение армии как-то не вяжется с обнародованными планами наращивания военного потенциала Британии…

– На первый взгляд, это выглядит парадоксально. Но, во-первых, тот же Уоллес в ходе дебатов заявил, что предложенной численности войск вполне достаточно для обороны Туманного Альбиона. Тем самым он косвенно признал, что никто и не собирается нападать на Британию. Во-вторых, речь не идёт о сокращении элитных войск – сил специальных операций. Умения и навыки этих подразделений известны во всём мире, чем чрезвычайно гордится британская элита.

– Предусматривается рост военных расходов?

– Военные расходы в следующем году планируется увеличить до более 50 млрд фунтов стерлингов, что станет рекордом в истории Великобритании. При этом 9,1 млрд фунтов стерлингов пойдут на разработку новых военных технологий. Как отмечается в обновлённом плане, Великобритания должна превратиться в «научно-технологическую сверхдержаву», чтобы получить тактическое преимущество на поле боя.

Поскольку пакеты военной помощи Украины опустошили арсеналы британской армии, то предлагается потратить 2,5 млрд фунтов стерлингов на их пополнение. При этом намечено усовершенствовать процесс взаимодействия с предприятиями ВПК, повысить гибкость цепочки приобретения вооружений. Будут установлены максимальные сроки поставки новых образцов: пять лет – для техники, три года – для программного обеспечения.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 11 августа 2023 > № 4442958 Сергей Печуров

Sputnik Беларусь. Интервью Руслана Давыдова

Таможенные службы двух стран констатируют, что в текущем году значительно выросли как объемы взаимной торговли, так и внешнеэкономической деятельности.

Россия и Беларусь в условиях беспрецедентных экономических санкций со стороны Запада делают ставку на диверсификацию внешней торговли и углубление экономического сотрудничества.

О том, какую роль в этой работе выполняют таможенные службы, в том числе, в рамках Евразийского экономического союза, Sputnik рассказал в интервью временно исполняющий обязанности руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов.

– Вы приняли участие в заседании Объединенной коллегии таможенных служб, прошедшем в Беларуси. Расскажите, пожалуйста, какие вопросы на нем поднимались?

– Это традиционный формат – работа Объединенной коллегии таможенных служб Евразийского союза. Это единственный постоянно действующий формат за рамками Евразийской экономической комиссии. Потому что наш Союз создавался как союз таможенный, и мы успели создать коллегию в то время еще на троих – Беларусь, Россию и Казахстан.

Создали объединенную коллегию, которая рассматривает, по сути дела, все вопросы таможенного сотрудничества. И вырабатывает технологии и общие подходы. К рассмотрению у нас было 19 вопросов.

Наверное, главным лейтмотивом, были вопросы, связанные с выработкой единых стандартов таможенного администрирования, единых стандартов совершения таможенных операций в Евразийском союзе.

Фактически я вам процитировал пункты стратегии развития ЕАЭС до 2025 года. И то, что наш президент Владимир Владимирович Путин сказал в послании странам ЕАЭС в связи с председательством Российской Федерации.

Поэтому вопросы стандартизации совершения таможенных операций, вопросы единых подходов или унификации подходов к работе систем управления рисками, к работе постов контроля, к выравниванию условий экономической деятельности – это главное направление работы нашей коллегии в июне.

– На минувшей неделе вы принимали участие в сессии совета Всемирной таможенной организации в Брюсселе. Расскажите, пожалуйста, какие вопросы обсуждались и какие решения были приняты? Как в сегодняшних геополитических условиях осуществляется международное таможенное сотрудничество, с какими серьезными проблемами сталкивается российская таможня и как они решаются?

– Вы знаете, что во всех международных организациях с подачи Украины коллективный Запад пытается заблокировать работу и российских, и белорусских представителей. Всемирная таможенная организация не исключение.

Попытки такие есть, хотя абсолютно никаких легитимных оснований для изменения формата работы ни Российской Федерации, ни Республики Беларусь во Всемирной таможенной организации просто не существует. И любые попытки как-то ограничить работу наших двух стран, они абсолютно незаконны, абсолютно, на мой взгляд, бесперспективны.

Сессия Совета Всемирной таможенной организации проходит раз в год. Всегда в Брюсселе, в конце июня. Об этом всегда известно за год как минимум. И вот в прошлом году страны коллективного Запада и Украина пытались принять какие-то резолюции, которые бы осуждали Российскую Федерацию. В прошлом году им этого не удалось провести, как и не удалось и в этом.

Главная установка, главный посыл как россиян, белорусов и, кстати говоря, коллег из многих других стран, которые мы называем дружественными, – это посыл о недопустимости политизации работы Всемирной таможенной организации.

Это организация таможенных профессионалов, и они должны заниматься своим делом. Поэтому в этом году ничего такого тоже не удалось. Даже сами попытки были уже менее яростными.

В этом году в ходе совета состоялись выборы и генерального секретаря Всемирной таможенной организации, и председателя Совета. Напомню, что генеральный секретарь это постоянная должность, он работает в Брюсселе, руководит Секретариатом Всемирной таможенной организации. Председатель совета, как правило, выбирается из авторитетных таможенников, который работает на основе ротации до трех лет.

Естественно, когда меняется руководство организации, это определенный момент – если не переломный, то момент каких-то движений. В итоге генеральным секретарем выбрали американца. В условиях физической изоляции, когда невозможно летать, ограничено перемещение, надо было вести выборную кампанию.

По сути дела, американцы ее начали год назад. Вложили большие средства в то, чтобы их кандидат победил. В итоге, не нашлось по-настоящему серьезных соперников, у него остался один соперник из Республики Того, который не проявлял большой активности. И здесь исход выборов был предрешен в пользу американцев.

Выборы председателя совета проходили более конкурентно. Три кандидата заявилось: представительница Ямайки, представитель Ирландии и представитель Южно-Африканской республики.

В первом туре никто не набрал необходимого количества голосов. Состоялся второй тур между южноафриканцем и ирландцем. Победил южноафриканец и мы считаем, что это позитивный, конструктивный признак того, что таможенное сообщество не готово в своей массе поддерживать страны коллективного Запада.

Все хотят какую-то альтернативу, вот генеральный секретарь получился от Запада, председатель получился от стран Африки. Кстати, ЮАР входит в БРИКС. Вот поэтому мы считаем, что в итоге сессия Совета закончилась весьма конструктивно.

Если говорить о профессиональных моментах, содержательные вещи, которые мы еще в период моего председательства в совете выдвигали, это оценка эффективности деятельности таможенных администраций и продвижение языков.

Напомню, что два языка являются официальными во Всемирной таможенной организации. Это английский и французский. И мы в свое время шесть лет назад приняли решение о том, что будем по запросу таможенного сообщества продвигать и другие региональные языки, которые активно используются. Это арабский, испанский, португальский. Ну и, конечно, русский. Поэтому эта работа продолжается. И мы, в целом, считаем, что сам совет завершился весьма конструктивно.

По определению понятно, что это единственный раз в году, когда таможенники всех стран мира собираются в одном месте и общаются друг с другом. Конечно, очень важная работа заключается именно в этих контактах, в работе на полях Всемирной таможенной организации. Мы провели очень большое количество встреч. Надо выделить встречу в формате БРИКС.

В июле предстоит саммит БРИКС в Южной Африке, и как раз там (в Брюсселе) обсудили те вопросы, которые необходимо будет отработать в ходе саммита. Пока, с учетом необходимости проведения внутригосударственных процедур, не все страны готовы подписать соглашение о таможенном взаимодействии в рамках БРИКС. Но мы будем двигаться в этом направлении. А то, что касается дружественных стран, со всеми прекрасные были контакты.

Откровенно говоря, многие таможенники из недружественных стран, которых мы давно знаем, с которыми давно взаимодействуем, они тоже, в общем-то, не уклонялись от контактов. Конечно, это все было более сдержанно, но, тем не менее, работа такая в таможенном сообществе идет. Никакой речи о какой-то изоляции России, Беларуси, конечно, быть не может.

– Ранее вы говорили о стремительном восстановлении российского импорта – особенно по автомобилям, специальной и строительной технике, грузовикам. Расскажите, пожалуйста, как обстоит ситуация с российским экспортом: исключая испытывающие определенные проблемы нефть и газ, можно ли констатировать серьезный рост по каким-то группам товаров и направлениям поставок?

– Я бы не ставил вопрос о том, что какие-то позиции изъяты из нашего экспорта. Потому что если говорить про весовые параметры российского экспорта, то падение всего на 0,8%. То есть был 1%, сейчас уже меньше 1% по весу. Естественно, падение это приходится на экспорт, поскольку импорт растет. Но опять же, с точки зрения физических объемов никакой драматической ситуации не происходит.

Просто, когда говорят падение, обычно специалисты говорят падение или рост какого-то показателя – импорт, экспорт это, как правило, соотносится в стоимостном выражении. Мы берем первые пять месяцев текущего года. Напомню, в это время в прошлом году энергоносители стоили гораздо дороже, чем в этом.

Для торговли даже 5-10% – это большие очень значения. У нас растет импорт, и он уже приближается к 10% в стоимостном выражении, в массовом он перевалил за 5%. И это очень хорошие показатели. Вы посмотрите на показатель мирового роста, когда оценивается рост ВВП, например. Там рост 1% или 2%. Это считается уже очень хороший рост. Поэтому на самом деле, когда цифры роста больше 2%, это уже серьезный показатель.

– А можно выделить какие-то категории российских товаров, которые сейчас хорошо экспортируются?

– Это продовольствие, зерно, в первую очередь растительные масла, удобрения – то, без чего не может прожить, в общем-то, ни один человек. Товары химической промышленности наращивают экспорт потихоньку.

Поэтому те страны, которые хотят с нами торговать, они торгуют. За прошедший год состоялся разворот нашей торговли на Восток и на Юг.

Мы наблюдаем существенный рост торговли с Китаем и вообще с Юго-Восточной Азией. И рост объема перемещения товаров, физического перемещения через наши восточные границы. И такой же рост мы наблюдаем на Северном Кавказе по направлению Север-Юг, в портах Черноморского бассейна.

Россия имеет ликвидные нужные всему миру товары, в том числе и энергоносители. Эти товары при любых обстоятельствах мир будет покупать, потому что в мире живет 8 миллиардов человек уже. И этим людям надо обогреваться, питаться. Если вы возьмете пирамиду потребностей Маслоу, то мы находимся в том сегменте, без которого человек прожить точно не может.

– Весной ФТС России столкнулась с серьезной хакерской атакой – по информации из открытых источников, была частично парализована работа Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, в пунктах пропуска на границе инспекторы были вынуждены осуществлять таможенные операции с использованием бумажных носителей. Как это сказалось на работе таможни?

– Наш показатель – это сбор доходов. В мае мы перевыполнили плановые задания на почти 40 миллиардов российских рублей, собрали 540 миллиардов российских рублей в федеральный бюджет.

На работе таможни, которая связана с выполнением наших основных показателей, атака практически не сказалась. То есть мы ситуацию выправили. Действительно, порядка двух дней были сложности и у нас, и у операторов торговли, участников внешнеэкономической деятельности.

Хочу отметить, что коллеги из бизнеса спокойно к этому отнеслись, и никаких шоковых потрясений не произошло. Да, была задержка, но, что касается хакерской атаки, как вы знаете, идет расследование. Я, наверное, сейчас не должен детали сильно раскрывать, но мы сделали выводы очень серьезные: с точки зрения усиления мер по обеспечению компьютерной безопасности, безопасности нашей информационной инфраструктуры.

Что касается оформления на бумаге. Представляете, 15 лет назад все оформлялось на бумаге, а теперь все у нас в цифре, и оформление на бумаге оно вызывает уже, ну, практически шоковую реакцию.

– А можно ли озвучить, откуда была хакерская атака?

– Я думаю, что здесь не обошлось опять же без спецслужб нашего противника. И, конечно, сейчас это устанавливают. Там было все разыграно по всем канонам: и подмена IP адресов, и ложный прокси-сервер использовались. В общем, достаточно серьезно было все организовано и не за один день.

Тем, как идет расследование, я доволен, потому что подключились и коллеги – профессионалы из спецслужб, и наши ребята отработали, в принципе, неплохо. И те компании, которые участвуют в обеспечении безопасности нашей информационной инфраструктуры, тоже проявили здесь высокий профессионализм.

– 23 июня страны Евросоюза официально приняли 11-й пакет санкций в отношении России. В числе прочего в новый пакет вошел некий "механизм воздействия на третьи страны, заподозренные в реэкспорте подсанкционных товаров, запрет на транзит". Как это повлияет на РФ и Беларусь?

– Насколько я понимаю, против Беларуси принимаются свои еще санкции отдельные, там тоже свой набор джентельменский. Но я бы хотел еще раз напомнить, что мы, конечно, все стараемся, и бизнес наш перестраивает логистику, но огромную работу проделало правительство под руководством председателя правительства, первого заместителя председателя правительства, соответственно, Михаила Владимировича Мишустина и Андрея Рэмовича Белоусова.

Огромная работа была проведена по минимизации последствий вот этих незаконных, абсолютно неправомерных и неэффективных западных санкций. Я думаю, всем понятно, что они именно такими и являются. И санкции ведь направлены на то, чтобы сделать жизнь людей, обычных граждан, хуже.

По сути дела, это акты экономической войны против наших двух стран. И здесь правительство в прошлом году оперативно приняло план действий, в котором было порядка 150 различных пунктов. Это во всей сфере экономической жизни, несколько десятков из них были связаны с внешней торговлей.

Таможенная служба по 17 позициям активно работала. И, собственно говоря, вот эта скоординированная слаженная работа правительства, она как раз помогла с учетом активной работы бизнеса, умения быстро перенастроить процесс и логистику, преодолеть последствия санкций.

О чем мы сейчас с гордостью говорим: у нас растут объемы торговли и импорта того, что необходимо нашим гражданам, но нам хотели ограничить.

Фактически этот блицкриг экономический у них не состоялся. Поэтому если говорить про 11-й пакет санкций, наверное, есть такая "максима", что, если есть много вариантов действий, значит, нет ни одного хорошего. И если первые 10 не сработали, ну, вряд ли 11-й произведет какой-то сверхнегативный для нас эффект.

Мы на полях нашей Объединенной коллегии обсуждали этот вопрос, что сейчас пытаются направить удар и по тем странам, которые просто хотят торговать с Россией или хотят жить в мире, в дружбе с Россией, с Беларусью, в том числе в рамках ЕАЭС.

Но это опять же совершенно незаконно. И я думаю, что совместными усилиями, мы все-таки найдем способы противодействия вот этим незаконным вещам.

– Можно ли озвучить предварительные цифры взаимного товарооборота России и Беларуси за первые месяцы текущего года?

– По нашим данным, товарооборот России и Беларуси за пять месяцев составил более 18 миллиардов долларов. Довольно сбалансированная наша торговля с Беларусью, с небольшим превышением процентов на 10 белорусского экспорта над российским. То есть Беларусь больше поставляет в Россию, чем Россия в Беларусь. Рост взаимной торговли по сравнению с аналогичным периодом прошлого года порядка 14%.

Поэтому я думаю, что перспективы хорошие здесь. Вы знаете, что у нас нет таможенных никаких барьеров между Россией и Беларусью, нет таможенного оформления.

– Фиксирует ли ФТС попытки доставки на российских рынок санкционной западной продовольственной продукции? Есть ли взаимодействие с вашими белорусскими коллегами в этом вопросе?

– Под российскими контрсанкциями, как правило, находятся продукты продовольствия. В 2015-2016 гг. проблема с санкционкой достигала серьезных размеров. Сегодня вопрос поставки санкционки через Беларусь не очень актуален. Да, отдельные поставки есть, мы их видим. Возможно, реализуются некоторые схемы уже с транзитом. На Объединенной коллегии мы обсуждали, как нам лучше устроить работу наших пяти стран по контролю за таможенным транзитом и как содействовать развитию транзитного потенциала Евразийского экономического союза.

Поэтому какие-то схемы, я думаю, что мы будем выявлять вместе, будем их пресекать. Но такого явления, как это было семь – восемь лет назад, конечно, уже нет. И, собственно, тема во многом себя исчерпала. Вот здесь мы посмотрели под Витебском огромные тепличные хозяйства. В Минске такие тепличные хозяйства есть.

Зачем белорусам покупать польские яблоки и везти их в Россию, когда лучше вырастить свои и, так сказать, всю прибыль, оставить в наших двух странах.

Оригинал публикации: https://sputnik.by/20230703/davydov-sanktsii--eto-akt-ekonomicheskoy-voyny-protiv-rf-i-belarusi-1077165467.html 

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 3 июля 2023 > № 4433189 Руслан Давыдов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиагруппе «Радио и ТВ Португалии», Москва, 30 июня 2023 года

Вопрос: Спасибо, что согласились объяснить людям, «граду и миру» (urbi et orbi). Нас будут смотреть жители десятков стран, которые сейчас напуганы и не доверяют России. Многие из них некоторое время назад были сторонниками идеи единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. Как Вы считаете, сегодня мир находится в состоянии войны? Насколько неизбежен риск прямой конфронтации России и НАТО? Может ли она стать ядерной?

С.В.Лавров: Что касается известного лозунга о создании единого экономического, гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, то он включал в себя еще и пространство безопасности. Это были времена надежд, упований на то, что после окончания «холодной войны» Запад будет прилично себя вести. Ожидания не оправдались. Это можно долго обсуждать.

Согласен с теми, кто говорит, что чем копаться в причинах почему так всё произошло, лучше начать действовать на будущее, исходя из того, что Запад больше не может пользоваться нашим доверием ни в сфере безопасности, ни в торгово-экономических связях, ни в финансовых механизмах, созданных в рамках глобализации, которые рекламировались как предназначенные для блага всего мира. Потом «в один день» они превратились в инструменты шантажа, давления, рэкета и чистого воровства. Но, да, была такая перспектива.

«Напуганным» жителям десятков стран надо бояться, прежде всего, своих правительств. Там, как через круговую поруку, любые здравые голоса заглушаются, Евросоюз и НАТО выстраивают всех «по ранжиру», в одну «линейку». Все как заведенные твердят заученное: они «не имеют права допустить, чтобы Украина проиграла» и единственный выход из нынешней ситуации – нанесение России «стратегического поражения».

В Великобритании недолгое время премьер-министром была Л.Трасс. Будучи кандидатом в премьеры, на вопрос о применении ядерного оружия она заявила, что как верховный главнокомандующий без колебаний нажмет на «красную кнопку». Командующий военно-воздушными силами Германии И.Герхарц заявил, что страны НАТО должны быть готовы к применению ядерного оружия. Цитаты не дословные, но смысл понятен. Они готовы к ядерной войне, а Президент России В.В.Путин должен это понимать. Бывший Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан в контексте ядерных аспектов ситуации говорил, мол, не надо забывать, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Подобные высказывания и послужили началу дискуссий в публичном пространстве о вероятности ядерной войны.

Когда Президента России В.В.Путина начали спрашивать, будет ли Россия применять ядерное оружие, он подробнейшим образом ответил. Мой главный посыл – посмотрите, проанализируйте заявления лидеров ЕС и НАТО. Это предельно агрессивная риторика. Они как заклинание произносят, что Россия должна потерпеть «стратегическое поражение».

Может, в Португалии не так много аналитиков–стратегов, но во многих других странах Евросоюза и НАТО такие наверняка существуют (в Пентагоне точно есть). Они упорно, ежедневно на весь мир грозят России (ядерной державе) «стратегическим поражением». Ваши зрители должны учитывать этот аспект, чтобы равномерно распределять свой «испуг».

Вернемся к временам, когда провозглашались цели создания единого пространства (экономического, социального, безопасности) от Атлантики до Тихого океана. Последний раз эта благородная инициатива была упомянута в контексте подписания Минских договоренностей. В феврале 2014 г. вслед за госпереворотом пришедшие к власти радикал-националисты развязали войну против собственного народа на востоке и на юге страны.

Когда война была остановлена, в том числе по просьбам Берлина и Парижа, были подписаны всем известные Минские соглашения. Причем ни тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель, ни Президент Франции Ф.Олланд, ни Президент Украины П.А.Порошенко, подписавшие с Президентом России В.В.Путиным этот документ, не собирались его выполнять, в чем чистосердечно признались. Делали ставку на то, чтобы выиграть время, накачать украинский режим оружием и решить «проблему» Донбасса силовым путем, утопив его в крови. Они и так его бомбили все восемь лет, что действовали Минские договоренности. Но тут было принято окончательное решение – никаких особых статусов, только «план Б», то есть силой подавить тех, кто воспротивился незаконному антиконституционному государственному перевороту, приведшему к власти последователей нацистов.

В дополнение к Минским договоренностям была принята Декларация Канцлера Германии, Президента Франции, Президента Украины и Президента России в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Берлин и Париж обязались сделать важную вещь. В сугубо практическом плане – решить вопрос с восстановлением банковского обслуживания людей в Донбассе, которым П.А.Порошенко и его режим объявили блокаду. Франция и Германия в лице своих руководителей взяли на себя обязательство обеспечить нуждающихся людей банковскими услугами, в том числе социальными выплатами.

Второй темой, отраженной в этой Декларации Германии, Франции, России и Украины, был процесс выработки соглашения о партнёрстве между Украиной и ЕС. Там было прямо записано, что Берлин и Париж обязуются организовать трёхсторонние консультации – Россия, Украина и ЕС – с тем, чтобы не было каких-либо противоречий между теми торговыми и инвестиционными режимами, которые Украина обсуждала с Брюсселем и обязательствами, которые она несла в рамках давно существовавшей к тому времени зоны свободной торговли СНГ.

Банковские услуги предоставлены не были. Берлин и Париж даже не пытались этим заниматься. Никаких консультаций по поводу России, Украины и ЕС не проводилось. Завершающим пунктом этой декларации была торжественная приверженность общему пространству от Атлантики до Тихого океана. Там было много чего. Как Вы уже поняли, не всё, что обещали Берлин и Париж в этой декларации, состоялось. Теперь уже однозначно понятно, что они не собирались из ничего этого делать. Они хотели каким-то образом остановить процесс освобождения Украины, начатый ополченцами Донбасса при нашей поддержке, и выиграть время.

Лжи и лживых обещаний от Запада наслушались немало. Говорю об этом не для того, чтобы постоянно возвращаться к поиску неких аргументов нашей линии в прошлом и на данном этапе, а для подтверждения того, что мы для себя выводы сделали. Теперь смотрим не в прошлое, а в будущее. Прошлое нам преподнесло хороший урок. Поэтому, глядя в будущее и опираясь на нынешнюю ситуацию в нашей стране и в мировых делах, будем его выстраивать не полагаясь на недоговороспособных, лживых коллег и бывших партнёров на Западе.

Вопрос: На Ваш взгляд, возможен ли ядерный конфликт?

С.В.Лавров: Уже ответил Вам на этот вопрос. Те, кто требует нанести России «стратегическое поражение», – правильный адресат, кому Вы должны этот вопрос задать.

Вопрос: В этом будущем, о котором Вы говорите, Россия продвигает идею многополярности. Она уже давно назрела. Москва выстраивает отношения с крупными игроками: Индия, Бразилия, Турция и Алжир. Но ни одна из этих стран не разрывает отношения с Западом и не обрекает себя на отчуждение технологического и экономического процесса. Мешает ли разрыв России с Западом амбициям Москвы на лидерство в многополярном мире?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Россия активно продвигает идею многополярного мира. Это не так.

Многополярный мир формируется объективно благодаря тому, что появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи и политического влияния. Яркие тому примеры: Китай, Индия, Бразилия. Не забудем и про арабские страны Персидского залива, Турцию, Индонезию и страны АСЕАН. В Африке поднимаются лидеры, которые хотят использовать данные Богом ресурсы этого континента не для того, чтобы обслуживать бывших колонизаторов, а проводить индустриализацию и разрабатывать современные технологии. Этот процесс тоже отражает становление Африки в качестве одного из полюсов объективно формирующейся полицентричной системы. Всё это есть в цифрах и статистике.

Посмотрите, какая сейчас доля в мировом ВВП приходится на страны «семёрки». Она уже меньше, чем доля стран БРИКС. Разрыв уверенно сокращается. КНР по большинству параметров развития уже вышла на первое место. Особенно если считать по паритету покупательной способности, по доходам ВВП как раз на душу мало должно быть. Процесс ещё не завершился выходом Китая на первые позиции, но тенденция неостановима. Все это признают. Проблемы, созданные США и их сателлитами в связи с нашей вынужденной специальной военной операцией на Украине после долгих лет объяснений Западу, что его ложь о не расширении НАТО на восток и нарушением им своего обещания, плохо кончатся. Реакция Запада на специальную военную операцию (абсолютно справедливый и безальтернативный шаг в защиту нашей безопасности и людей, живших столетиями на этих землях, которых киевский режим решил лишить права на свой язык, религию, культуру и ценности) на подобные отвратительные действия засевших при поддержке Соединенных Штатов в Киеве неонацистов, вызвала полное злоупотребление Вашингтоном всеми инструментами, которые он продвигал в рамках механизмов функционирования мировой экономики. Здесь и добросовестная конкуренция (всё это было перечёркнуто односторонними санкциями), неприкосновенность собственности (её воруют и не только у нас, также поступили с собственностью Венесуэлы, Ирана и Афганистана. Сейчас «ломают голову», как сделать так, чтобы это воровство «оформить» легитимным способом. Пока не получается. Хотя бы здесь у них какие-то остатки совести проявляются. Свобода рыночных сил и презумпция невиновности – всё это было забыто в одночасье. Санкции, введённые против нас и других стран (уже против КНР начинают определённые односторонние нелегитимные меры вводить), стали визитной карточкой Запада, а также попыткой сохранить свои позиции в мировой экономике, а в политическом плане обеспечить себе гегемонию, чтобы никто не мог и «пикнуть» против воли США и полностью послушного им остального «коллективного Запада».

Что касается упоминания того, что союзные нам страны – стратегические партнеры не прекратили отношения с Западом. Но и мы отношения с ним не рвали. Он, как я понимаю (не хочу говорить высоким слогом), имел злобу на то, что Россия осмелилась защищать свои коренные законные исторические интересы. В этой злобе Запад разорвал с нами практически все отношения.

Это началось задолго до начала специальной военной операции. В декабре 2016 г. бывший Президент США Б.Обама за три недели до ухода с поста выгнал десятки наших граждан. Потом были отобраны пять объектов недвижимости в нарушение межправительственных соглашений, в нарушение Венских конвенций о дипломатических сношениях. Эти санкции только нарастали.

Говорят, что «если Юпитер сердится, то он не прав». Я не хочу даже сравнивать Запад с Юпитером. Но им движет злоба, понимание того, что он безвозвратно утрачивает свои доминирующие позиции, желание всячески затормозить этот исторический процесс. То, что этот исторический процесс в итоге восторжествует, я думаю, любой мало-мальски мыслящий политик на Западе понимает.

У нас есть дипломатические отношения с западными странами и мы не закрываемся. Президент России В.В.Путин недавно подчеркнул это, сказав, что мы не самоизолируемся. Естественно, что мы развиваем отношения с теми, кто готов это делать не по-жульнически, а по-честному (на основе равноправия и соблюдения норм международного права, включая закрепленную в Уставе ООН норму, обязующую всех уважать суверенное равенство больших и малых государств). Мы не «закрываем двери» от Запада. Это он пытается изолироваться от нас. Но если и когда там придут к власти вменяемые люди, если они предложат нам посмотреть, как можно расширять контакты, которые сейчас сохраняются, но практически сведены к абсолютному минимуму, мы посмотрим, что они смогут нам предложить. Будем реагировать исходя из своих коренных интересов.

При этом никогда больше на веку нынешних политиков и того поколения, которое идет за нами, по крайней мере, в планах развития стратегических отраслей экономики, областей, от которых зависит суверенитет и самостоятельность Российской Федерации, мы не будем полагаться на некие «прожекты» с участием западных коллег.

Вопрос: Существует мнение, что российско-украинский конфликт могут решить Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден. Так ли это? Работают ли сейчас дипломаты двух стран друг с другом?

С.В.Лавров: Я не знаю насколько Президент США Дж.Байден в этом заинтересован. По крайней мере, он такого интереса не выказывает. Все знают, что В.А.Зеленский не является мало-мальски самостоятельным деятелем. Ему говорят, что ему надо делать, задают линию поведения. Проводя эту линию он, конечно же, импровизирует в зависимости от состояния происходящего на конкретный день. Но разговаривать с ним бессмысленно.

Сейчас Запад сфабриковал какую-то группу стран, которая на днях встречалась в Копенгагене. Вся «семерка». Туда же пригласили страны БРИКС, за исключением России, разумеется, также Саудовскую Аравию, Турцию и украинских представителей. Китайская Народная Республика получила приглашение, но отказалась участвовать в этом мероприятии, справедливо полагая, что оно обречено на провал и будет исключительно конфронтационным, поскольку перед его созывом было анонсировано, что его цель – обеспечить одобрение «формулы мира В.А.Зеленского». Она хорошо всем известна. «Формула» требует капитуляции и наказания Российской Федерации, а также получения с нас репараций. Только после этого якобы могут быть проведены мирные переговоры и достигнуты мирные договоренности.

Насчет позиции Президента США Дж.Байдена и его Администрации. Они ни разу не предложили искать мирное решение, а выступали с критическими замечаниями, когда в странах Глобального Юга проявлялись соответствующие инициативы, когда прозвучала инициатива африканских стран и инициатива Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы.

У нас на днях был «посланец» Папы Римского с такой же миссией. Ряд других стран также выдвигали свои предложения посодействовать и «попосредничать». Все эти идеи, когда их комментировал Запад, включая США, получали негативную оценку под предлогом того, что сейчас не время останавливать боевые действия. Потому что сначала нужно, чтобы Украина поправила свои дела на фронте в рамках курса на нанесение России «стратегического поражения» и приступала к переговорам с более прочных позиций с точки зрения положения «на земле».

Безусловно, такие деятели, как Высокий представитель ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Ж. Боррель, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг и практически вся американская администрация заявляют о нанесении «стратегического поражения» России на поле боя. Они говорят не про переговоры, а про поле боя. Готовы продолжать на нем работать и будем это делать. Знаем, ради чего мы воюем. Мы воюем, чтобы устранить прямые военные угрозы нашей безопасности, которые, вопреки клятвенным заверениям, Запад создает прямо на российских границах, втягивая Украину в свои игры, а теперь еще обещая ей в очередной раз членство в Североатлантическом альянсе. Мы воюем за то, чтобы не допустить истребления живущих в Донбассе и в целом на юго-востоке Украины людей, которых насильно, через законы, принимаемые нацистским режимом в Киеве, лишают права на самобытность. Включая язык, религию, права на образование, доступ к СМИ и любых прав, связанных с использованием родного языка, языка предков, живших столетиями на землях, где Президент Украины В.А.Зеленский хочет устроить геноцид. Они жили на землях, где все основные города были заложены русскими правителями.

То, что Запад так легко смотрит на русофобию, на кампанию дискриминации, запрета всего русского, на эти откровенно расистские действия с нацистским «душком» (потому что параллельно с истреблением всего русского на Украине процветает нацизм, большинство военнослужащих так называемых националистических батальонов ходят в татуировках нацистских дивизий, под знаменами и с шевронами нацистских дивизий СС, Запад молчит и внемлет этому достаточно спокойно, если вообще на это обращает внимание.

Не мы отказались от переговоров. Они состоялись в марте 2022 г. по просьбе украинской стороны и завершились достижением договоренности, о чем говорил Президент России В.В.Путин на встрече с африканскими посредниками. Но англосаксы в лице Вашингтона и Лондона запретили В.А.Зеленскому соглашаться на ту договоренность, решив, что раз русские готовы ее подписать, то нужно продолжать войну, чтобы еще больше истощить Россию и «выжать» из нее устраивающие Украину соглашения. Так что это не наш выбор. И вопрос про ядерное оружие тоже не нам надо адресовать. А вы так подробно интервьюировали каких-то западных деятелей, которые выступают за продолжение войны?

Вопрос: Лично я – нет.

С.В.Лавров: Я так и понял.

Вопрос: Все-таки возможен мир в обмен на территории? Этот вариант Россию может устроить?

С.В.Лавров: Понимаете, это подход, как на базаре: я – тебе, ты – мне. Мы же воюем не за территории, а за людей, за нашу историю, религию, русский язык, который является официальным языком всей системы ООН и который сейчас просто сокрушают, и не только на Украине, но и в других странах Европы, в Прибалтике. Все молчат.

Задаю вопросы многим своим собеседникам – никто не реагирует. Кто-то может себе представить, что, скажем, Швейцария запретит французский или немецкий языки? Или Ирландия – английский. Бельгия – фламандский. Это невозможно даже вообразить. В Финляндии живет 5,2% шведов, а шведский язык является государственным. На Украине этнических русских минимум 20%, а тех, кто говорит и думает на русском языке – больше половины. Поэтому не в территориях дело. Речь идет о том, что В.А.Зеленский выполняет приказ уничтожить любые проявления русской цивилизации на территории той страны, где не ему, а его предшественникам, таким же радикалам и неонацистам, разрешили провести государственный переворот с главной целью: превратить Украину в инструмент сдерживания и подрыва безопасности Российской Федерации, ликвидации всего русского на тех землях, которые были освоены русскими.

Вопрос: Не могу не спросить по текущей ситуации. Как, на ваш взгляд, сложится будущее сил, представленных ЧВК «Вагнер» в странах Африки?

С.В.Лавров: Это зависит от позиции стран, чьи правительства в свое время пригласили ЧВК «Вагнер» и согласовали с ними соответствующие условия. Эти условия определялись без участия российского Правительства. Российское государство имеет свои отношения в сфере военного, военно-технического сотрудничества со многими африканскими государствами, но условия, на которых власти африканских стран заключали контракты с данной структурой нас не касаются.

Вопрос: Несмотря на то, что я лично ни с кем не разговаривал, и не представляю себе, как физически возможно уничтожить страну с одиннадцатью часовыми поясами и с населением в 146 миллионов человек. Как вы себе представляете решение экзистенциального конфликта России и Запада в послевоенной перспективе?

С.В.Лавров: На счет вашего личного мнения о том, что вы не представляете, как можно уничтожить Россию: вы не собираетесь пойти в политику в Португалии?

Вопрос: Нет, Господь миловал.

С.В.Лавров: Думаю, многие бы вас поддержали. Это разумная констатация. Мы не стремимся ни к какой конфронтации. Но никогда не будем давать себя в обиду.

Вопрос: То есть, вы не исключаете военного решения?

С.В.Лавров: Мы сейчас занимаемся военным решением проблемы, которая называется «войной всего Запада против Российской Федерации». Они используют Украину, как расходный материал, украинских солдат накачивают наркотиками, чтобы они не чувствовали боли, и гонят на передовую, как скот. Президент России В.В.Путин несколько дней назад, когда в очередной раз касался этой темы, сказал, что против нас работает вся экономическая, военная и информационная машина Запада. В информационном пространстве ложь зашкаливает. Все знали, что вооруженные силы Украины, особенно националистические батальоны, с самого начала кризиса (еще в 2014 г., когда они обстреливали Донбасс из тяжелых вооружений, используя авиацию) используют гражданские объекты для размещения тяжелых вооружений. Эта практика никогда не прекращалась и «расцвела пышным цветом», когда началась специальная военная операция. В городах, рядом с детскими садами, непосредственно в школах размещались тяжелые вооружения. Оттуда велся огонь, вызывая ответный удар по гражданским, по сути дела, объектам. Есть масса свидетельств в интернете. Как украинские граждане подходят к ВСУшникам и требуют уйти с пространств, на которых расположены детские сады, школы, магазины и прочие гражданские объекты. Существует огромное количество свидетельств, но на это никто внимания не обращал. Так же как все быстро забыли про кадры, на которых стреляют в голову и сваливают в яму военнопленных с завязанными руками так же, как это делали фашисты.

Никто не вспоминает то, что творилось, когда в Донбассе обстреливали жилые районы, убивали детей. Там даже есть «Аллея Ангелов». Не помню, чтобы в то время западные журналисты каким-то образом проявляли интерес к происходящему за линией соприкосновения на тех территориях, которым Совет Безопасности ООН обещал дать особый статус.

Наши журналисты работают все эти годы, с начала госпереворота, на линии соприкосновения 24/7. Они показывают разрушения, зверства, которые происходили там в результате действий Вооруженных Сил Украины. Мы требовали от ОБСЕ, чтобы она зафиксировала результаты бомбежек этих территорий и обстрелов гражданского сектора. Однако миссия ОБСЕ, которая там была, долгие годы просто сообщала о количестве нарушений прекращения огня, обстрелов и жертв, не расшифровывая, сколько жертв было на стороне ополчения, а сколько – на стороне киевского режима. Когда мы наконец добились публикации этих данных, выяснилось, что практически все жертвы на стороне ополчения происходят от абсолютно неизбирательных бомбежек, а разрушения на стороне киевского режима являются результатом ответного огня. Эту правду заметают под ковер.

Поинтересуйтесь, Вы же журналист и имеете возможность проводить журналистские расследования: среди многочисленных фейков и вранья ярче всего можно охарактеризовать происходящее в западных кругах на примере н.п.Буча, где в начале апреля 2022 г. были представлены тела людей, якобы замученных российской армией. Десятки тел на главной улице. Их показали через трое суток после того, как российская армия вывела оттуда свои войска. Я бы понял, если бы они были спрятаны где-то в подвале. Но телекамеры сняли их, лежащими на центральной улице города. Такие «постановки» нам хорошо известны. Буча – наиболее циничная из них.

Мы попросили предоставить имена людей, которых там «убили». Прошло уже больше года, но никто не собирается этого делать. Никто не говорит про расследование. Не было разбирательства и в 2014 г., когда 2 мая украинские националисты, не стесняясь, позируя на камеры, сожгли 50 человек в одесском Доме профсоюзов. Расследование было открыто, но никуда не привело. Прошло уже девять лет.

Не было также расследования того, кто стрелял на майдане во время государственного переворота. Много эпизодов в этих историях. Запад просто «прикарманивает», пропагандистски обвиняя Российскую Федерацию, а фактов никому не предоставляет. Ваших читателей никто не уважает. Обратите внимание, у ведущих американских телекомпаний практически отсутствует аналитика и фактология – там только лозунги. Читателей на Западе приучили к тому, что нужно ориентироваться только на сказанное Президентом США, или Генеральным секретарем НАТО, или главой Евросоюза. Вся пресса «выстроилась» – и ни слова сомнений.

Конкретный вопрос: Буча. Этот эпизод был использован для срыва подписания мирной договоренности с Россией и для очередной порции антироссийских санкций. Его последствия действительно получили материальное воплощение. Кто эти люди, которых там замучили? Наверное, их родственники должны были об этом знать. Да и мировая общественность, учитывая резонанс, который был придан этой истории Вашингтоном и Брюсселем. Считаю, что мировая общественность обязана требовать правду. Попробуйте. Может быть, у Вас получится.

Вопрос: Насколько я знаю, расследования ведутся.

С.В.Лавров: Ведутся расследования?

Вопрос: Судя по прессе, да, ведутся. Я не совсем согласен с Вами, что вся западная пресса «выстроилась». Я являюсь свидетелем аналитических разговоров и сомнений, высказываемых в прямом эфире приглашенными в студию экспертами. Даже у нас на телевидении появляется много людей, которые рассуждают с интересом и со знанием дела.

С.В.Лавров: Не хотел никого обидеть. Может быть, просто эти репортажи не доходят до нас.

Вопрос: Конечно, не доходят. Так же, как и западных корреспондентов не сильно пускают со стороны Донбасса.

С.В.Лавров: Я был бы признателен, если бы Вы написали о том, что идет расследование о ситуации в Буче. Если это трудно сделать публично, пришлите нам хотя бы какие-то сведения о том, кто это расследование ведет и когда оно началось. Если Вы что-то знаете про расследование терактов на «Северных потоках», тоже буду признателен.

Вопрос: Там вряд ли. Как должна быть трансформирована ООН, чтобы стать действенным международным инструментом?

С.В.Лавров: Всё очень просто – нужно выполнять Устав ООН и необходимо вернуться к обязательствам, которые были торжественно провозглашены, подписаны, ратифицированы. Прежде всего, речь идет о принципе суверенного равенства государств. Все «корни» проблем человечества после создания ООН заключаются в том, что Запад категорически отказывался действовать, уважая суверенное равенство всех остальных. Он продолжает мыслить и действовать колониальными методами – живя за счет остальных.

Пару лет назад на одном из саммитов «Двадцатки» была принята декларация о зеленом переходе и изменении климата. Развивающиеся страны резонно заметили, что они еще не достигли постиндустриальной стадии развития, так как еще далеки от этого, поэтому они не могут взять и отказаться от индустриализации. Но они будут готовы использовать технологии, дружественные по отношению к природе.

Было согласовано, что на эти цели выделяется 100 млрд. долларов на определенный период. До сих пор ничего не сделано. Статистика, которая ведется в отношении помощи Украине, показывает цифру в 160 млрд. долларов. Практически за один год. Наверное, африканские и другие страны, нуждающиеся в помощи извне, оценивают, с одной стороны, как Запад относится к их нуждам и тем обязательствам, которые принимались в рамках ООН, о помощи этим странам. С другой – как Запад относится не к нуждам украинского народа, а своей одержимости использовать украинский народ для войны с Российской Федерацией.

Наверное, Вы слышали последние заявления Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля о необходимости продолжения поставок и что их надо удвоить. Значит, будут удваивать. Не знаю, насколько это будет приветствоваться населением. Вы сказали, многие «испуганы» тем, что происходит на Украине. Если бы я был избирателем в Германии, я бы испугался, когда моя коллега А.Бербок, отвечая на какой-то вопрос о тяготах, которые испытывают граждане ФРГ, сказала, что знает о том, что страдают ее избиратели, но они должны это вынести ради Украины. Если теперь так завоевываются голоса в Европе перед выборами, значит, произошел какой-то перелом. Все подчинено задаче, которая поставлена из-за океана.

Вопрос: Значит, Россия все-таки способна с заокеанскими руководителями принять какое-то решение?

С.В.Лавров: Мы уже устали отвечать. Вы у них спросите.

Президент России В.В.Путин много раз говорил, еще год назад, и повторял с тех пор неоднократно, что мы не отказываемся от переговоров. Я вам привел пример, когда мы достигли договоренности, хотя сейчас украинцы пытаются это отрицать. Но это неправда. Они стремятся исказить ситуацию. Там была договоренность: я это точно знаю, так как участвовал в этом процессе.

Сейчас им запрещают договариваться. Есть «формула В.А.Зеленского», которая требует капитуляции России, и только после этого, того самого «стратегического поражения», о котором говорит Запад, с Россией будет заключен мирный договор. Сейчас Запад бросил все свои силы и объявил об этом публично, что главная цель на политическом треке – перетянуть страны Глобального Юга, включая страны БРИКС, на поддержку этого «плана», нацеленного на капитуляцию России. Этому была посвящена встреча в Копенгагене, куда пригласили ряд уважаемых стран Глобального Юга, которые, как нам сказали, отказались подписывать совместные заявления. Но такие попытки будут продолжены. Именно это является сердцевиной политического процесса, который Запад хочет навязать всем остальным: перетянуть наших друзей, единомышленников, стратегических партнеров на сторону В.А.Зеленского ради капитуляции Российской Федерации. Если это так (а это на самом деле так, потому что они об этом говорят публично), тогда, мягко говоря, качество дипломатического искусства оставляет желать лучшего.

Вопрос: Как Вы охарактеризуете сейчас отношения с Африкой?

С.В.Лавров: У нас хорошие отношения с африканскими странами. Готовится второй Саммит Россия-Африка в конце июля в Санкт-Петербурге. Там будет несколько мероприятий. Помимо встречи «в верхах», пройдет экономический форум, а также секции, посвященные отдельным направлениям нашего сотрудничества (образовательная, гуманитарная, культурная).

Наши контакты с африканскими странами носят регулярный характер. За последний год я был в Африке четыре раза, посетил 15 стран. Ко мне регулярно приезжают африканские гости. Буквально сегодня у нас будет заместитель Председателя Верховного (Суверенного) Совета Республики Судан.

В странах Африки, в отличие от некоторых других, где можно видеть доминирование тех, кого в России называют «Иваны, не помнящие родства», хорошо знают историю становления своих государств, борьбы с колониализмом, и ценят помощь, которую наша страна оказывала им. В том числе в организации управления странами, в становлении государственных институтов, а также в создании основ национальной экономики – чего колонизаторы не делали никогда – и систем образования, в подготовке национальных кадров.

Это прочный фундамент. Он не утратил своего значения за те относительно непродолжительные годы после исчезновения Советского Союза, когда в силу тяжелейших проблем внутри России у нас не доходили руки до того, чтобы наращивать сотрудничество с Африкой. Теперь этот период пройден. В октябре 2019 г. в Сочи состоялся первый Саммит Россия-Африка. Его решения выполняются. О новых планах будет объявлено на втором саммите, который состоится в конце июля в Санкт-Петербурге.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2023 > № 4418134 Сергей Лавров

Идеология ЛДПР XXI века - антифашизм

Взгляд известного политика на глубинный фашизм в День памяти и скорби

Леонид Слуцкий (председатель ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы РФ по международным делам)

"Впервые за последние 30 лет зазвучал голос русской дипломатии: вот наши пункты, выполняйте! Потому что может быть поздно, мы не должны допустить 22 июня. Сталин все ждал… И дождались. Мы не угрожаем никому, нам угрожают, чужие войска стоят у нашей границы, все как в 1941 году. Но никогда больше не должно повториться 22 июня в четыре утра. Пусть лучше будет...

Пусть лучше будет 22 февраля в четыре утра 2022 года!"

В.В.Жириновский. Выступление в Госдуме 22 декабря 2021 года

В тот момент, когда в 1992 году я услышал от Владимира Жириновского о глубинном фашизме, мне надо было схватиться за учебники, перечитать всю историю XX века, чтобы лично убедиться в странных, на первый взгляд, неочевидных связях между вещами и явлениями. К сожалению, мне было только 24, я был уверен, что война завершилась полной Победой над фашизмом, а голос Владимира Вольфовича звучал диссонансом той толпе, которая справедливо требовала не прозрений и пророчеств, а элементарного порядка и куска хлеба. В сущности, Владимир Жириновский с самого начала 90-х и до смерти в 2022-м был бескорыстным эксцентричным гением с колоссальной скоростью мышления, обнаружившим во всех исторических событиях открывающие истину парадоксы и нашедшим способ увлекательно рассказать о них миллионам. С цифрами в руках, на серьезных исторических примерах.

Рождение Зла

Антироссийский фашистский проект стартовал сразу после окончания Первой мировой войны. Экономика изобретателей глубинного фашизма - англосаксов, не позволяла начать прямую войну с Россией. Поэтому дипломатия фашизма нацелилась на реализацию первой фазы уничтожения России (тогда СССР): изоляцию. В 1927 году произошли события, вошедшие в историю как "Военная тревога". СССР и Британия разрывают дипломатические отношения, сателлит Британии на континенте - Польша, бряцает оружием. А с Востока угрожает прямой войной лидер антикоммунистического китайского проекта генерал Чан Кай Ши и партия Гоминьдан. Смешно и нелепо: "Военная тревога" была спровоцирована заявлениями британского правительства о "вмешательстве" СССР во внутреннюю политику королевства. Ничего не напоминает? Смотрим сегодняшние новости - Польша и англосаксы снова в одном антироссийском окопе и гадят так же вместе, а призрак Чан Кай Ши угрожает миру третьей мировой войной между США и Китаем за Тайвань, куда китайские заговорщики бежали в 40-х. Бежали "под крышу" англичан и теперь размахивают оттуда дареными "томагавками", угрожают миру "голодом" микросхем. Похоже? Прошел почти век, а действующие лица и даже география - все те же. Только цена еще выше - ядерный апокалипсис. А тогда, в 1927 году, война видится неизбежной. Сталин решает - к ней надо подготовиться. СССР берет курс на масштабное военное производство и ускоренную индустриализацию, а "новая экономическая политика" с 1928 года сворачивается. Но готовятся к войне не только в Советском Союзе. Было ли для нас тайной сейчас, как готовили к войне Украину? И какие технологии готовы любезно предложить своему "новому Гитлеру" наши "партнеры" по G7? В итоге, "Рейх дубль 2" получил в свое распоряжение все, от спутниковых группировок до современных танков. Снова - немецких танков! На смену "Тиграм" и "Пантерам" пришли "Леопарды", но крест на бортах все тот же…

В 20-е годы прошлого века немецкими исследователями Францем Фишером и Хансом Тропшем был разработан способ получения жидких углеводородов из каменного угля. Германия нуждается в топливе для военной техники. Однако, находясь под тяжелыми санкциями Версальского мира - да-да, знакомыми и нам технологическими санкциями - не может построить такие заводы. Так кто же поставил оборудование и обеспечил вермахт топливом для броска на Восток? Американская компания "Стандарт Ойл".

В 1933 году США вдруг перестают выдавать Германии компенсационные кредиты, на которые она худо-бедно выплачивала унизительные версальские репарации… В Германии начинается кризис. Во главе Рейхсбанка становится, вы не поверите, сын гражданина США и датской баронессы, сотрудник немецкого подразделения JP Morgan Chase Ялмар Хорас Грили Шахт. Читатель спросит: что за странное имя "Хорас Грили"? Будущего финансиста фашизма №1, человека, крепко сколотившего смертоносную экономику рейха, назвали в честь американского политика и журналиста, который был рьяным почитателем талантов Карла Маркса и Фридриха Энгельса. 10 лет последовательно печатавший марксистов в своей партийной газете Хорас Грили не стал американским президентом, но оставил свой незримый след в судьбе "денежного гения" Третьего рейха Ялмара Шахта. И уже совсем не кажется удивительным, что человек, который знал о механизмах финансирования нацистов больше, чем кто-либо, был оправдан Нюрнбергским процессом и умер в 93 года в Баварии почтенным частным банкиром и партнером… впору громко смеяться… ну, конечно, американского JP Morgan!

Сталин, глядя на разворот фашизма в Германии, понимал, что подписание Морского договора между Германий и Британией в 1935 году, по сути, обнуляет все ограничения, наложенные на Германию в Версале, и позволяет Германии установить морское господство на Балтийском море. То есть уже в 1935 Англия открыто стравливала Германию и Россию.

В 1935 году выходит книга Михаила Тухачевского "Военные планы нынешней Германии". И тогда оживают слова Сталина, пророчески сказанные им еще в 1931-м: "Мы должны пробежать следующие 100 лет за 10". Вам не кажется, что ровно эти слова ждет Россия сегодня?

Тем временем в конце 1930-х США и Британия продолжают поливать бензином разгорающийся огонь новой войны в Европе. В Германию потоком идут американская легированная сталь с молибденом и оборудование для алюминиевых заводов. Молибденовая сталь - это броня, стволы орудий, износостойкие детали самолетов и танков. Режущие инструменты той мясорубки, в которую американские и английские политики 6 июня 1944 года кинут 156 000 морских пехотинцев, героев высадки в Нормандии. Но кто считает солдат? Кто сегодня в Вашингтоне считает убитых украинских воинов? Никто. Считают деньги. Прибыли от новых контрактов на "Хаймарсы", F-16 и новые танки. Сверхприбыли от торговли американской пшеницей по новым "вкусным" ценам на фоне паралича поставок зерна в Африку.

Штатовская "Кэртис Конкверор" поставляет свои двигатели и для советских дальних бомбардировщиков ТБ-3 и для немецких бомбардировщиков и транспортников "Дорнье". "Райт Циклон" превращается в мотор М-25 для половины советских истребителей. Из подконтрольной Англии Португалии в сторону Германии потоком идет вольфрам для бронебойных снарядов, бивших затем по русским Т-34 на Курской дуге. Мечи Рейха ковались не только немцами и оккупированной Европой, но и чуткими лондонскими и вашингтонскими "худруками" из центров принятия решений глубинного фашизма.

Глубинный фашизм всегда подливает масло в огонь. Все это очень похоже и близко к тому, что происходит сегодня на Украине. Мы практически видим с вами новый раунд вечного противостояния глубинного фашизма и России. Да, были годы совместной борьбы с потерявшим поводок обезумевшим псом фашизма, Гитлером. Были совместные операции войск США и тяжелые потери наших реальных, на тот момент, союзников-американцев. Но у США тогда не было инструментов влияния и аналитики. Аллен Даллес гулял "в коротких штанишках" и создал ЦРУ только в 1947 году, а влиятельный Эдгар Гувер был решительно занят своими гей-интрижками и сбором компромата на очередного американского президента - а Гувер многих пересидел. Реальная разведка была тогда только у британцев. Туда же прилетел в 1941 году Рудольф Гесс, тайный посланник Гитлера. Сразу после последних выстрелов в весеннем Берлине 1945 года началась кровавая схватка за наследие сумрачного германского антигения, опаленного фашизмом. Одних только документов по ракетному вооружению было вывезено в США и Англию 5000 тонн. Вернер фон Браун подарил американцам космос, а доктор Менгеле - пионер трансгуманизма, как ни крути, - спортивную медицину и основы биохакинга. Страшно слышать в одном ряду про Менгеле и биохакинг? Привыкайте: фашизм вернулся.

Вверх по лестнице, ведущей вниз

Сейчас, вспоминая тот разговор с Жириновским, я нашел его статью из самого начала 90-х:

"Новый мировой порядок - это фашизм XX-XXI веков. Фашизм начала XX века стал политической реальностью и ужасом человечества именно благодаря совпадению геополитических интересов Запада в соприкосновении с мощным восточным геополитическим соседом. Одной из целей фашизма стало уничтожение этого соседа и покорение народов, населяющих его земли. Современная интерпретация этого явления гораздо более изощренна и тонка. Та же кучка мультимиллионеров, банкиров, глав транснациональных корпораций и их лакеев хочет господства над теми же геополитическими пространствами".

"Высшая раса" заменена очень приличным термином "цивилизованный мир", которому поклонялся бы "общечеловек" без истории, Родины и своей духовно-моральной основы".

Мы научились пользоваться - и даже злоупотреблять - понятием "фашизм", но не вполне представляем, кто за ним стоит. Современный фашизм имеет новую "эстетику". Укрепив свою разрушительную смертельную сущность, сегодня он одет не в черные костюмы карательных частей СС. Глубинный фашизм извлек из своего поражения 9 мая 1945 года вполне определенные уроки. Научился куда как более эффективно скрывать свое настоящее лицо. Мимикрировать, прикидываться и даже нравиться. Фотороботы "фашистов", которые демонстрируют в кино, более не соответствуют действительности; глубинный фашизм XXI века может быть одет в национальный наряд европейского популиста или украинского актера. Может прикинуться американским трансгендером, но может прятаться и за знакомым лицом чиновника или даже депутата у нас с вами дома, в России.

Глубинный фашизм уже пришел в каждый дом. Он растлевает молодых через социальные сети, пропагандирует, нет, навязывает ЛГБТ-установки, держит за горло через коррупционные счета в криптовалютах, через двойное-тройное гражданство - и то, что эти "элиты" и уральский пролетарий, одинаково осуждают Гитлера, - формальность. Все пособники фашизма в современной России хорошо известны. Развитие антифашистского проекта в нашей стране должно идти через окончательный разгром этой псевдоэлиты, в какие бы одежды она ни рядилась. И кроме огня и меча, памяти своих отцов и своей веры - от этого "ползучего фашизма" другого оберега нет. Фашизм - это уникальный инструмент борьбы англосаксов против России. Изобретенный, чтобы сдерживать рост долгосрочного политико-экономического влияния Российской империи, Русской цивилизации именно на Европейском континенте. Обладая ресурсами Сибири и русского Севера, соседствуя с просыпающимся восточным гигантом, Россия всегда была угрозой именно для Британии. Для Лондона остаться на обочине мировых экономических и политических процессов, даже несмотря на атлантические союзы с США и странами-сателлитами, означало бы навсегда отказаться от своего имперского эго. Британская империя распалась только на бумаге. В головах элит из Ост-Индской компании она переселилась в транснациональные корпорации, видеоролики, медиа, IT. Вспомните классика Британской литературы Р. Киплинга и его роман "Ким", там ярко описываются события, так называемой "большой игры". Тогда джентльмены под знаменем юнион-джек, руками своих марионеток противостояли Российской империи, отвлекая ее от развития и разрушая изнутри (как например английский посол, участник убийства Павла I лорд Уитворт). Тогда они ничего не стеснялись и только теперь хотят быть "хорошими" в глазах обворованных ими народов.

Процессы, свидетелями которых мы становимся сегодня, происходят, как нам кажется, очень быстро. Ведь стараниями фашистской англосаксонской элиты Россия погружена в перманентный кризис, который протекает уже больше века. И с их точки зрения, это хорошо, это долгосрочный "проект".

Разрыв и изоляция России, которые происходят сегодня (культура отмены, русофобия, из которой делают PR-проекты и международную моду) - часть большого фашистского ресентимента и реванша. И это даже не "отмена", но гораздо хуже, это апроприация наследия нашей Родины. Подобно тому, как в XIX веке были перемолоты самобытные миры Африки, Океании, Азии и Америки, а затем помещены в Британский музей, теперь такой исход готовится для Русского мира. Руками предателей и иноагентов, что переписывают, видоизменяют русскую культуру до состояния безобидного мутанта, без характера и "духа". Глобальный англосаксонский мир ищет возможности исключить народы России из системы мирового распределения ресурсов. Благодаря воле русского народа наша Родина занимает доминирующее и главенствующее положение на земном шаре. Россия, помимо прочего, - это самая большая экологическая емкость мира. Соответственно, самый большой объем экономических потенциалов сосредоточен у нас.

На этом фоне Запад всегда предлагает "ценности" с неоднозначной оценкой. Чуждый интеллект, естественный или искусственный, но взращенный на принципиально иных традициях мышления, не намажешь на свой бутерброд. Чужим умом добра не нажить. Страницей в социальных сетях ребенку попу не вытрешь. Для реальной, а не виртуальной жизни нужна экономика предметов. Экономика ценностей. В которой есть металл, нефть, золото, алмазы, лес, пресная вода, пространство, почва. Все это есть у России. На все это уже дольше века нацелены англосаксы. Миссия Адольфа Гитлера сегодня возложена на новых игроков: социальные сети, украинских националистов, наши псевдоэлиты. Антифашизм ЛДПР - это борьба за сохранение самого российского государства.

Идеология ЛДПР - это антифашизм

Меня часто спрашивают, в чем состоит идеология ЛДПР. Она базируется на трудах Жириновского. И надо быть Жириновским - гением, историком, мыслителем, - чтобы оставить после себя столь точные напутствия, если хотите, прямые и однозначные ответы на вопрос, в чем идеология ЛДПР. Жириновский был первым постсоветским антифашистом. Что не удивительно: семья Владимира Вольфовича Жириновского знала о зверствах фашистов не понаслышке. Почти все близкие его деда Исаака Эйдельштейна погибли в годы Великой Отечественной войны от рук фашистов. Этой участи избежали только сыновья, в том числе отец Владимира Вольфовича. Те события происходили как раз на территории современной Западной Украины, в Ровненской области, переходившей из Российской империи в Польшу, а из Польши в СССР. На этой земле разворачивались тяжелейшие социальные явления, в корне которых, конечно, лежал приход на Западную Украину нацизма. И Жириновский это чувствовал. Вот его слова, сказанные в декабре 2021 года:

"Мы должны перевести нашу военную армию в полную боевую готовность 20 февраля: расчехлить все ракеты, заполнить полные баки бензином, керосином все самолеты. Дать боевые задания - и на взлет. Если мы их не остановим, они будут стрелять еще долгие десятки лет, русских там хватит для отстрела, но мы же не можем это терпеть!"

И выступая в Государственной Думе 22 декабря, Жириновский, уже зная, каким тревожным станет для нас 2022 год, сказал:

"Мы не должны допускать 22 июня. Сталин все ждал: а вдруг не будет, а вдруг обойдется. И дождались. Три миллиона взяты в плен, и полстраны сожжено из-за того, что вовремя не дали приказ. Сейчас вовремя. Весь мир видит, что мы требуем, мы ждем, мы надеемся. И мы не угрожаем никому, нам угрожают, чужие войска стоят у нашей границы, оружие завозят на сопредельную сторону, все как в 1941 году. Все подходят немецкие дивизии, оружие. Не только немецкие, и венгерские, и румынские, итальянские, вся Европа была в 1941 году. И сейчас НАТО 30 стран - вся Европа. И тренируют, и диверсантов готовят. Но никогда больше не должно быть 22 июня в четыре утра. Пусть лучше будет... Пусть лучше будет 22 февраля в четыре утра 2022 года".

ЛДПР смотрит на историю фашизма именно как на борьбу фашизма и России. Но история - это не прямая палка, это сложная конструкция развилок и последствий.

Настоящий фашизм впервые выстрелил, словно иммунный ответ организма, сразу - внимание! - после Первой мировой войны. Сначала в Италии, а после обретя идеальную почву в Германии, которой "Версальским миром" было нанесено чудовищное национальное оскорбление, Русскую армию, раздираемую внутренними противоречиями того же порядка, той же красной бациллой разрушения, англосаксы после Брестского мира заклеймили предателем своего союза. Впервые очевидным образом показав главную цель очень сложной многоходовой идеологической операции. А именно недопустимости роста влияния Российской империи в Европе и, тем более, недопустимости заключения важнейшего и наиболее опасного для англосаксов, для всего глубинного фашизма союза - союза между Россией и Германией, а также странами Центральной Европы, традиционно проводящими рациональную, независимую и суверенную политику. Такими как Венгрия, Австрия, северные провинции Италии.

Монстр фашизма проснулся задолго до прихода к власти в Германии Гитлера…

Надо помнить, что идеология англосаксов, по сути, идеология антихристианской, а потому античеловеческой секты. Она стоит на заветах протестантизма кальвинистского толка. Кальвин учил, что якобы Господь до Сотворения мира предопределил судьбы людей - одних к спасению, а других к погибели. И что бы ни делал человек, на "Божественное решение" он не в силах повлиять. А знаком избранности является вседозволенность человека, если ты избранный, то можешь делать со всеми остальными что угодно. И эту "порочную связь" циничного капитализма и протестантизма установил еще в XIX веке немец и "отец социологии" Макс Вебер.

Самым ярким подтверждением бесчеловечной, фашистской природы кальвинизма было повторное завоевание Ирландии фанатичным протестантом Оливером Кромвелем. За четыре года он уничтожил более четверти населения Изумрудного острова, оставив от его самобытной культуры лишь развалины. А после этого на более чем четыреста лет установился оккупационный режим, продолжавший уничтожение коренного населения и замену его лояльными переселенцами. За эти "подвиги" лорд-протектор Кромвель удостоился памятника перед Британским парламентом.

К чему приводит свободное самовыражение этой идеологии - известно. Когда-то Северную Америку населял народ со своей развитой самобытной культурой, верованиями, высокими представлением о чести, гордости, мужестве. Вооруженные по последнему слову прогресса англосаксы прозвали их индейцами и с наслаждением уничтожили. Они играючи назначали за головы людей розничные цены. Мужской скальп "уходил" за пять долларов, женский - за три, а за детский давали два. Они подбрасывали "индейцам" муку, зараженную чумой или оспой. И были убеждены, что договор, заключенный с "дикарями", ни к чему не обязывает цивилизованного человека. Разве может иметь силу договор белого господина с дикими животными? Таково лицо "цивилизованного" фашиста, рожденного за века до Адольфа Гитлера.

Путь русского народа был другим. Как говорил Святейший Патриарх Кирилл, сознательно воспитанная мягкость и открытость русского народа давала возможность другим чувствовать себя нормально рядом, не чувствовать себя дискриминированными. Благодаря этому характеру русских людей сформировалась империя, существование которой много веков не дает покоя "цивилизованному миру".

Недаром в XX веке все тоталитарные идеологии всегда были направлены на ослабление России. Почему-то про комфортное перемещение иноагента Ленина из Германии в Швейцарию с началом войны 1914 года не принято вспоминать, хотя разницы с "пломбированным вагоном" 1917 года никакой. Владимир Вольфович нашел в воспоминаниях Надежды Крупской тех лет циничную рифму Jedem Russ ein Schuss! - "Каждому русскому - по пуле". Перекликается с сегодняшним "Лучший русский - мертвый русский" на дверях лондонских магазинов, не так ли?

Но бацилла коммунизма - тема отдельного разговора.

И в XX веке, и в XXI веке у глубинного фашизма нет другой цели как захват, порабощение, разделение и изоляция России - это разные этапы одного процесса. Сейчас реализуется этап изоляции. Поэтому в современном мире России нужна просто огромная армия. Партия ЛДПР настаивает: армия России с учетом гражданского персонала должна быть не менее 7 млн человек. Ведь нам есть, что и от кого защищать.

Трансгуманизм и власть корпораций, хайп вокруг всемогущества IT, хайп вокруг безграничного превосходства машинного искусственного интеллекта необходимы для того, чтобы снести роль реальных ценностей. Конкретно в России - для того, чтобы снести роль традиций. Потому что традиции являются охранительными не только для сознания человека, его ментального здоровья, но и для государства. ЛДПР не допустит воспроизводства в России "служебных людей". Не даст убить духовность нашей молодежи на потребление бесконечной онлайн-жвачки бездумного, забавного контента.

Разрушая традиции, Запад, благодаря фиктивному богатству своих пустых бумажек, концентрирует мозги. Для них научно-технический прогресс стал оружием. Оружием, которое направлено на нас для того, чтобы доказать нам самим, что мы не имеем права на обладание этой землей, этой территорией. Поэтому мы, ЛДПР, говорим: надо четко понимать, где Россия сегодня отстает, и надо предпринять феноменально быстрые решительные шаги для того, чтобы нагнать научно-технический прогресс.

Если сегодня ЛДПР сдаст свой мандат лидера русского антизападного проекта, если мы не станем центром антибританской коалиции политических сил не только российских, но и международных, на всех континентах, то оккупация России, если не физическая, то технологическая и финансовая, станет легче. Этого мы допустить не можем.

А первыми пострадают пенсионеры. В оккупации пенсий не платят! Зачем тут нужны пенсии и пенсионеры? К тому же пенсии там как раз платят - оккупационным частям.

Потом пострадают наши дети: оккупанты даром никого не лечат и ничему не учат. Они заберут наших толковых мальчишек и девчонок, перепрошьют их как программу в телефоне и дальше… Не хочу делать черным по белому апокалиптических выводов и прогнозов, этому не бывать.

ЛДПР - партия молодых. Но и старшее поколение должно включить свою мудрость и понять - война идет не за конкретный город. А за Россию. За ее историю, за ее настоящее, за наше будущее.

22 июня 2023 года ЛДПР клянется: "Больше никогда!". Мы все "плечом к плечу" обязаны победить в этой решающей схватке с глубинным фашизмом. Вместе - победим!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 июня 2023 > № 4401601 Леонид Слуцкий

Российский боксер Денис Лебедев: Если какие-то сборные не приехали на чемпионат мира в Ташкент - это их проблемы

Артур Нанян (Ташкент)

Денис Лебедев - один из самых известных и титулованных российских боксеров. Чемпион мира по версии Всемирной боксерской ассоциации (WBA) и Международной боксерской федерации (2016) завершил карьеру четыре года назад. В столицу Узбекистана он приехал поддержать наших ребят, бьющихся за победу на чемпионате мира.

В Ташкенте Лебедев пользуется бешеной популярностью. К нему то и дело подходят болельщики с просьбами о совместном фото или автографе. Денис никому не говорит "нет". И уж тем более с удовольствием поговорил с корреспондентом "Российской газеты" в интервью.

Денис, начнем с чемпионата в Ташкенте. Как вам город, обстановка?

Денис Лебедев: Все здесь здорово. Погода, обстановка, гостеприимство - все на высшем уровне. Узбекистанцы молодцы!

Что скажете об организации чемпионата мира?

Денис Лебедев: На пять с плюсом. Все сделано четко. Все помогают, отзываются, если какие-то вопросы возникают - сразу идут на помощь, подсказывают.

То, что на турнире наши боксеры выступают под национальным флагом, мотивирует их еще больше?

Денис Лебедев: Уверен - это, конечно, мотивирует. Не забывайте, что пока только боксеры отстояли право соревноваться в форме с национальной символикой. У нас несколько ребят гарантировали себе медали, но хочется большего. И тогда услышим гимн страны на арене, болельщики на трибунах будут радоваться с российским флагом в руках. Все будет здорово. Я общаюсь здесь с ребятами из других сборных - с казахстанцами, узбекистанцами, боксерами Киргизии. Все дружелюбны, ни одной провокации тут не было. Все приехали участвовать в турнире. Спорт - вне политики. Больше того: все парни, с которыми я разговаривал, они за нас, поддерживают нас.

Согласны, что принцип "спорт - вне политики" в последнее время работает все меньше. Скорее, наоборот.

Денис Лебедев: Ну что поделать? Я вам так скажу: все больше стран и их жителей, особенно если речь идет об иностранных государствах, начинают осознавать правду и не идут на поводу у Запада.

Чемпионат мира бойкотировали несколько стран, в частности, США, Ирландия, Швеция, Великобритания и другие. Это как-то сказывается на уровне турнира?

Денис Лебедев: Это их проблемы. Отсутствие данных сборных никак не влияет на уровень чемпионата мира. Более того, некоторые ребята из тех стран, что не приехали, выступают за другие государства. Есть поляки, даже американцы были. Только они выходили на ринг под другими флагами.

Во время поединков с участием наших боксеров вы несколько раз активно подсказывали им со своего места, пытались подбодрить. Не тянет обратно на ринг?

Денис Лебедев: Как не тянет? Тянет. Но я же отдаю себе отчет, что ребята молодые, быстрые, выносливые. А я уже один раз возвращался и понял: пора уходить.

Какие перспективы у олимпийского бокса? Он пока не включен в программу Олимпийских игр-2028 в Лос-Анджелесе.

Денис Лебедев: Мое мнение тут играет роль незначительную. Давайте подождем и потом увидим, что произойдет. Конечно, вся эта история неприятна. Ее не должно вообще быть. Бокс, разумеется, должен быть представлен на Олимпиаде.

Как относитесь к женскому боксу?

Денис Лебедев: Было время, я был против. Но теперь пришел к такому мнению, что это лучше, чем бездельничать. Девчонки готовы выходить на ринг, их можно только подбодрить, поддержать. При этом они остаются девушками.

В последнее время все чаще в женский спорт допускают трансгендеров. Это не убивает спорт?

Денис Лебедев: Я вообще недоумеваю, что происходит. Резко отрицательно отношусь к таким вещам. Вы правильно отметили - это убивает спорт. Речь о болезни, раковой опухоли, которую необходимо удалять.

Не удивились, что Американская ассоциация журналистов признала Дмитрия Бивола "Боксером года"?

Денис Лебедев: Я еще раз убеждаюсь, что США - это про деньги. Когда разговор заходит о финансах, они обо всем забывают. Когда я тренировался, проходил спортивный лагерь, случилась одна забавная история. Уже были введены против нас санкции и все такое. Мы были в Лос-Анджелесе. Я шел там и видел рекламу одной из наших компаний. Ограничения, санкции, а коммерческие интересы для них превыше всего. Посмотрите, наши игроки выступают в Национальной хоккейной лиге. Потому что американцы и канадцы понимают: без Александра Овечкина, Евгения Малкина, других российских звезд они не заработают тех денег, на которые рассчитывают. А по Биволу - конечно, он должен был быть признан боксером года. По всем параметрам. Бивол победил Альвареса, Рамиреса. Все заслуженно.

В декабре WBA восстановила российских и белорусских боксеров в рейтинге. Как считаете, может ли это быть началом возвращения наших спортсменов на международные соревнования?

Денис Лебедев: Вот смотрите: наши теннисисты ведь продолжают участвовать в соревнованиях. Без них уровень резко упадет. В боксе то же самое. У нас всегда было много ярких спортсменов. Сейчас это Бивол, Артур Бетербиев, чуть раньше - Александр Поветкин, Дмитрий Кудряшов.

Сегодня в Ташкенте пройдут полуфинальные поединки чемпионата мира. Российские спортсмены будут биться в шести весовых категориях. Это Эдмонд Худоян (до 48 кг), Дмитрий Двали (до 54 кг), Всеволод Шумков (до 60 кг), Имам Хатаев (до 80 кг), Шарабутдин Атаев (до 86 кг) и серебряный призер Олимпиады-2020 Муслим Гаджимагомедов (до 92 кг).

Напомним, что призовой фонд ЧМ-2023 составляет 5,2 миллиона долларов. Победители заработают по 200 тысяч долларов, серебряные призеры - по 100 тысяч, бронзовые - по 50 тысяч.

12 мая, пятница, "Матч! Боец"

11.55 - 15.00. Мужской чемпионат мира в Ташкенте (Узбекистан). Полуфинальные бои. Дневная сессия. Прямая трансляция

15.55 - 19.25. Мужской ЧМ-2023 в Узбекистане. Полуфинальные бои. Вечерняя сессия. Прямая трансляция

13 мая, суббота, "Матч! Боец"

14.55 - 17.15. Мужской ЧМ-2023 в Узбекистане. Финальные поединки. Прямая трансляция

14 мая, воскресенье, "Матч! Боец"

14.55 - 17.35. Мужской ЧМ-2023 в Узбекистане. Финальные поединки. Прямая трансляция

Лебедев Денис Александрович. Родился 14 августа 1979 года в Старом Осколе. Боксер-профессионал, выступавший в первой тяжелой категории (до 90,9 кг). Чемпион мира по версиям Всемирной боксерской ассоциации (WBA) в 2012-2018 гг. и Международной боксерской федерации (IBF) в 2016 году.

До 2001 года выступал на любительском уровне, после - на профессиональном. В профессионалах провел 36 боев, одержал 32 победы (23 нокаутом) при трех поражениях и одном несостоявшемся поединке.

В июле 2019 года объявил о завершении карьеры. Женат. Воспитывает трех дочерей - Полину, Анну и Олесю.

Россия. Узбекистан. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 мая 2023 > № 4366498 Денис Лебедев

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в СБ ООН, Нью-Йорк, 25 апреля 2023 года

Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не забудет и не простит Соединенным Штатам тот факт, что российским журналистам, которые должны были сопровождать Вас, отказали в американских визах. Что это означает? Не могли бы вы пояснить.

С.В.Лавров: Сегодня было выступление нашего представителя в Комитете по информации. М.В.Захарова уже подробно там высказалась на эту тему. Считаем возмутительным то, что это происходит. Все «заклинания» о свободе прессы и доступе к информации, которые произносили западные лидеры, включая США, закрепленные в решениях СПЧ и ОБСЕ, принимались ещё в начале 1990-х гг. Тогда Советский Союз ещё открыто шёл на такие договорённости. Сейчас, когда Западу стало неудобно от наличия альтернативных точек зрения и возможностей жителей планеты и граждан соответствующих стран получить доступ к фактам, не вписывающихся в западный нарратив, он стал кардинально «наступать» на СМИ, которые ему не подчиняются.

Наши послы в разных странах, в том числе в Вашингтоне, регулярно приводят конкретные данные о дискриминации российских СМИ. Много лет назад Франция отказала в аккредитации в Елисейский дворец «RT» и «Спутнику», назвав их «инструментами пропаганды». Г-н Дж.Кирби в отношении наших журналистов, которым не дали визы для участия в этой части нашего председательства, тоже сказал, что русские журналисты – это пропагандисты, ничего не имеющие общего с американским и демократическим видением свободы слова. Первая поправка к Конституции США, оказывается, ничего не значит на практике. Надо посмотреть, как со свободой слова обстоят дела в США. Слышал, что Т.Карлсон ушёл из Fox News. Интересная новость. С чем она связана, остаётся только гадать. Явно богатство взглядов в американской информационной среде пострадало.

Что касается наших ответных мер. Обязательно будем иметь в виду такое непорядочное поведение американского руководства. Я так понимаю, что решение принималось в Госдепартаменте. Будем это учитывать, когда американцам что-то понадобится от нас.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете о Судане и о происходящем там? Что вы можете сказать о вовлеченности в это ЧВК «Вагнер»? Мы спросили у Хамити, лидера этой группировки, об этой компании. Он не отрицал их участие. Кому это ЧВК подчиняется: правительству России или другому органу?

С.В.Лавров: Что касается «Вагнера» – это частная военная компания. Мы неоднократно этой темы касались, в том числе и в этой комнате, когда пару лет назад наши французские коллеги и руководство дипломатии ЕС в лице Ж.Борреля высказывали нам претензии в отношении наших связей с Мали, ЦАР и устраивали мини-скандал. В условиях, когда французы стали сворачивать свою операцию «Бархан» и закрывать свои военные базы на севере страны, где была главная террористическая угроза, правительство Мали, чтобы не остаться беззащитными, обратилось к услугам ЧВК «Вагнер». Это их право. Министр иностранных дел Мали заявил это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Из этого никто не делает никакого секрета. ЦАР, Мали, Судан и ряд других стран, чьи правительства, законные власти обращаются к такого рода услугам, имеют на это право.

Если Вас беспокоит эта тема, посмотрите в Интернете количество ЧВК, которые есть в США, Великобритании, Франции. Их десятки. Многие из них долгие годы работали прямо на наших границах, в том числе внутри Украины. Это тоже наводит на размышления.

Что касается происходящего в Судане. Это трагедия. Люди гибнут. Есть существенная угроза для дипломатов. Мы это знаем и следим за ситуацией. Сегодня уже представители Детского фонда ООН попросили наше посольство как-то приютить своих сотрудников, потому что те находятся в небезопасном месте. Не знаю, как это можно сделать. Но будем сейчас этим заниматься.

Вспомните, как "развивалось" суданское государство. Сначала оно существовало в единственном числе, потом в виде Судана и Южного Судана. Это всё было на наших глазах. Американские коллеги сделали одной из своих приоритетных внешнеполитических задач раздел Судана на две части. Обращались к нам, чтобы мы убедили тогдашнего Президента О.Башира пойти на договорённости о проведении свободного волеизъявления и добровольном разделе. Откровенно говоря мы выступали за то, чтобы народы Судана решали сами. В итоге разделение страны на две части состоялось. Образовался Южный Судан. Вроде американцы, как инициаторы этого "развода", должны были всячески помогать новым двум государствам сосуществовать, развивать экономику и обеспечивать благосостояние граждан, но им что-то не понравилось. Не буду вдаваться в детали, но США объявили санкции против руководства Судана и Южного Судана. Потом начались постоянные требования через МВФ. Эта геополитическая "инженерия" до добра не доводит.

Я бы рекомендовал сделать главный вывод из нынешнего суданского кризиса. Давайте не будем мешать африканцам договариваться между собой и добавлять некие требования извне (не отражающих интересов этих стран) к их усилиям решать собственные проблемы африканским путём.

Вопрос (перевод с английского языка): Расскажите об украинской зерновой сделке. Ответила ли Россия на письмо Генерального секретаря ООН на имя Президента В.В.Путина относительно расширения и продления этой зерновой сделки? Китай является крупнейшим получателем этого зерна. Просил ли он Россию её продлить?

С.В.Лавров: Сразу Вам скажу, что мы эту тему не обсуждаем с нашими партнёрами из КНР, в том числе и по чисто прагматичным соображениям. Исходим из того, что у нас с КНР есть общая граница, через которую налажен экспорт и импорт. Черноморские просторы не нужны для того, чтобы Китай закупал наше зерно. Это касается и других стран, прилегающих к России, например Казахстана.

Что касается письма, которое вчера Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш передал на имя Президента России В.В.Путина. Надеюсь, что оно не "утекло". Это ведь личная переписка между руководителем ООН и страны-члена Организации. Если эту бумагу предали гласности, будет не очень прилично. Это будет означать очередную попытку оказать давление на ситуацию, которая не разрешается и заведена в тупик нашими западными коллегами.

Напомню, что, когда 22 июля 2022 г. была подписана договорённость "черноморской инициативы", в её тексте было прямо сказано, что она касается вывоза зерна и аммиака. Про аммиак никто не вспоминал до позавчерашнего дня. Хотя вчера мне А.Гутерреш сказал, что на мировом рынке ощущается острая нехватка удобрений, прежде всего из аммиачной группы. Никто об этом не думал до последнего момента.

То, как быстро эта сделка из "черноморской инициативы" превратилась в "черноморскую зерновую инициативу" и из гуманитарной инициативы в коммерческое предприятие, вызывает достаточно вопросов, о которых всё это время не устаём говорить и привлекать к этому внимание. Вы видели статистику: меньше трех процентов из всего объёма зерна, который вышел из украинских портов, попал в бедные страны, находящиеся в соответствующем списке ВПП (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали). Всё остальное (восемьдесят с лишним процентов) пошло в страны или с высоким доходом, или выше среднего. Обсуждали и привлекали к этому внимание.

Налицо попытка украинских коллег в рамках деятельности Совместного координационного центра в Стамбуле устраивать искусственное скопление судов. Даже в украинской прессе была информация о том, что украинский режим брал взятки за то, чтобы пораньше согласовать очередь для какого-то судна нежели без такого рода взяточных механизмов.

Привлекали внимание к тому, что, концентрируясь целиком и полностью на украинской части сделки, наши коллеги, прежде всего в ООН, забывают о том, что изначально А.Гутерреш предложил неразрывно связанный "пакет". Да, он мне вчера сказал, что Меморандум Россия-ООН не очень конкретный. Мы пошли на это, потому что он содержит обязательства Генерального секретаря и его сотрудников делать всё для того, чтобы снять препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна.

Не могу сказать, что ООН не предпринимает усилий. Нет, наоборот. А.Гутерреш и Генеральный секретарь ЮНКТАД, а также заместитель генерального секретаря по гуманитарным вопросам выступают за это, пытаются договориться со странами, объявившими незаконные односторонние санкции против Российской Федерации. Но результата практически никакого нет. «Россельхозбанк» (это, главный банк, обслуживающий наш сельскохозяйственный экспорт) отключён от системы SWIFT. Никто не собирается его туда возвращать. Взамен нам предлагают разовые альтернативы. Генеральный секретарь ООН обратился с просьбой к трём американским банкам заменить SWIFT и помогать «Россельхозбанку» обслуживать экспортные операции. Несколько месяцев прошло, и, действительно, один из банков «любезно» согласился одну операцию профинансировать. Но, когда нам говорят, на этом принципе надо построить всю дальнейшую работу, то это несерьезно. Если вы хотите системно решать проблемы нехватки продовольствия на мировых рынках, тогда нужно просто вернуть наш банк в систему SWIFT. Если вы хотите, чтобы каждый раз мы и Генеральный секретарь ООН бегали и умоляли одну или другую финансовую структуру США в том, чтобы они проявили великодушие, это не может и не будет работать.

Сохраняются проблемы со страхованием. Хотя вчера мне говорил Генеральный секретарь, что существенно упали ставки после его контактов с лондонским Ллойдом. Это всё нацелено на то, чтобы сохранить контроль над всем происходящим и не позволить нашему зерну и удобрениям свободно попасть на рынки и на основе рыночных механизмов поступать в те или иные страны. Всё это затрудняет работу Всемирной продовольственной программы, которая помогает беднейшим странам.

Помимо того, о чём мы говорим, у нас почти двести тысяч тонн удобрений были арестованы в портах ЕС. В августе 2022 г. Президент России В.В.Путин публично озвучил нашу позицию, согласно которой компании (владельцы этих удобрений) отдают их безвозмездно беднейшим странам через механизмы ВПП. Это было в августе прошлого года. Первая партия в двадцать тысяч тонн (из двухсот тысяч тонн) пошла в Малави только через шесть месяцев. Сейчас с огромным трудом обсуждаются ещё две отгрузки по двадцать четыре тысячи тонн каждая в Кению и Нигерию. Это всё занимает время и сопряжено с бюрократическими препятствиями и дополнительными накладными расходами.

Что касается «нашей» части зерновой сделки. Да, мы видим старания Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша и его коллег, но результатов практически нет. Если только не считать результатом забрезжившую надежду, что вместо нормальной поставки необходимой продукции на мировые рынки надо будет «в ручном режиме» каждый раз «умолять» американские и европейские порты, банки, страховые компании и другие структуры, чтобы они проявили благосклонность. Не об этом мы договаривались 22 июля 2022 г., когда поддержали инициативу Генерального Секретаря ООН, которая, как он сам повторяет, носит пакетный характер. «Пакет» состоит не из одной части.

Поэтому в отличие от Вас не могу так уверенно квалифицировать то, что содержится в послании Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша на имя Президента России В.В.Путина. Это послание не широкой общественности, а нашему Президенту. Как я понимаю, такие же послания были направлены на Украину и в Турцию. Реакция на это послание будет после того, как адресат с ним ознакомится. В приличных домах так поступают.

Вопрос (перевод с английского): Похоже, Вам не нравится эта сделка. Вы не возлагаете на неё больших надежд?

С.В.Лавров: Без комментариев.

Вопрос (перевод с английского): 25 апреля с.г. Президент США Дж.Байден заявил о том, что будет выдвигаться на второй срок. Комментарии республиканцев (например, так же заявившего о выдвижении на второй срок Д.Трампа) говорят о том, что они всерьёз опасаются, что это может привести к третьей мировой войне. Если бы кто-то стал президентом США, кто был бы «предпочтительней» для России?

С.В.Лавров: В отличие от журналистов, по долгу службы обязанных публично анализировать происходящее, российское правительство не вмешивается в дела других государств.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о недопустимости расширения НАТО в 2022 г. и 24 апреля с.г. Из-за войны Финляндия и Швеция стали членами блока. Генеральный Секретарь НАТО Й.Столтенберг поддерживает членство Украины. Это был просчёт? В чём теперь состоят причины войны, раз граница НАТО с Россией удвоилась?

С.В.Лавров: НАТО и не собиралась останавливаться. Если Вы посмотрите на развитие событий за последние годы, то активным образом шёл процесс слияния Евросоюза и НАТО в военных делах. Недавно они подписали декларацию, в соответствии с которой ЕС, по сути, делегировал НАТО ответственность за обеспечение безопасности всех своих членов и гарантировал предоставление территории стран Евросоюза, которые не входят в альянс, для нужд Организации. Швеция и Финляндия были «в первых рядах» этого взаимодействия, чаще участвуя в военных учениях блока, других мероприятиях, призванных синхронизировать военные программы натовцев и нейтральных государств.

Это такая красивая фигура речи, что Россия не хотела допустить расширения НАТО. Это не столько мы хотели и считали необходимым предотвратить, сколько нам это несколько раз обещали. Лгали. Теперь все уже это знают. Как лгали впоследствии про Минские договорённости и многое другое. Не краснея признавались в этом.

Тезис о том, что Россия пыталась предотвратить расширение НАТО, а в итоге она его ускорила, так видится с Вашей «колокольни». У нас тоже есть свои «колокольни». И оценки, которые непредвзятые наблюдатели и политологи делают в Российский Федерации и за рубежом, заключаются в том, что НАТО хотела развалить Россию, а в итоге её сплотила. Не будем сейчас делать выводы относительно того, чем всё это закончится. Мы свои цели чётко объявили и подтверждаем их, в том числе подтвердили вчера в выступлении в Совете Безопасности ООН.

Чего добиваются американцы? Читаю материалы в местной прессе, аналитиков, общаюсь с некоторыми старыми приятелями из числа политологов. Они больше задаются вопросом, что будет происходить дальше. Наши цели мы ясно и честно изложили. Какая цель у США, НАТО и ЕС? Накачивать Украину вооружениями? Сейчас появилась «смешная» теория. Мол, пусть Запад обеспечит Украине успешное контрнаступление и потом попросит её и Президента В.А.Зеленского начать переговоры. Это шизофреническая логика.

Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности. Они накапливались там долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 г. Ещё хотим, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, религии, которую они исповедали всегда через Украинскую православную церковь, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления.

Есть такой «деятель» у В.А.Зеленского – М.М.Подоляк, советник руководителя Офиса президента Украины. Он говорил, что Украина бьётся за западные ценности и демократию. В этом и заключаются «демократия» и «ценности», за которые НАТО готова воевать «до последнего украинца»?

Долгие годы мы привлекали внимание всех к тому, что творится с национальными меньшинствами на Украине, особенно с русским. Приняты законы о запрете образования на иных языках, кроме украинского, хотя для языков Евросоюза сделали исключение, что лишний раз подчеркнуло нацеленность всей этой кампании против русской культуры. Запрещены СМИ – как вещавшие на Украину из России, так и принадлежащие украинцам, но транслировавшиеся на русском языке и отражавшие оппозиционные взгляды. Миллионы книг вышвырнуты из библиотек. Часть из них сожгли на площадях, как это делали нацисты. Запрещены практически все культурные контакты между нашими странами.

Посмотрите на происходящее сейчас с Украинской православной церковью. Обратились к Генеральному Секретарю ООН А.Гутеррешу, руководству ОБСЕ, в другие инстанции. Реакция не сильная.

Примерно такая же, когда произошёл госпереворот в феврале 2014 г. Мы задавали вопросы французам, немцам, полякам: дескать, вы за сутки до этого госпереворота гарантировали урегулирование, под которым стоят ваши подписи как гарантов. Нам ответили, что, мол, бывают «эксцессы» в демократических процессах. Вот и всё. Так же впоследствии оправдывались любые деяния киевского режима. При этом Запад торжественно подтверждал, что будет накачивать его оружием, чтобы победить Россию на поле боя, ведь киевский режим отстаивает западные ценности и идеалы «демократии». Если Запад воюет за это, тогда тем более должно быть понятно, за что мы выступаем и против чего будем выступать до конца.

Вопрос (перевод с английского): Расскажите подробнее о возможных контактах, которые у Вас были с представителями США относительно судьбы американских граждан в российских тюрьмах. Были какие-то контакты или попытки?

В прошлом уже происходили обмены заключёнными. На что Вы рассчитываете в обмен на П.Уилана и Э.Гершковича?

С.В.Лавров: По договорённости Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина, достигнутой во время их встречи в июне 2021 г. в Женеве, был создан специальный канал для обсуждения вопросов задержанных граждан России в США и американских – в Российской Федерации. Не открою большого секрета, если скажу вам, что этот канал не предполагал вовлечения журналистов и публичного «засвечивания» тех или иных ситуаций в интересах оказать давление на ведущиеся серьёзные, профессиональные переговоры.

В России несколько американских граждан отбывают наказание за различные преступления, в т.ч. упомянутые Вами лица (П.Уилан и Э.Гершкович). Они были задержаны при совершении преступления – получения материалов, составляющих государственную тайну. Не принимаем громкие патетические заявления о том, что журналист по определению не может совершать преступления. Этому много примеров. Привлекали внимание к тому, что когда вокруг Э.Гершковича разразилась эта кампания, никто больше не вспоминает про Дж.Ассанжа, нашу гражданку и журналистку М.В.Бутину, которая провела в тюрьме США два года только за то, что участвовала в работе неправительственных организаций.

В США в тюрьмах сидят около 60 россиян. В большинстве случаев обвинения сомнительные. Ни разу при «похищении» наших людей из Европы и других стран, чем занимаются американцы, они не соизволили выполнить требования двусторонней консульской конвенции, по которой, если у них есть подозрения в отношении российских граждан, нужно их не похищать (как в голливудских фильмах), а обратиться к Российской Федерации и высказать свои озабоченности.

Повторю, что канал для обсуждения этих вещей существует. Такая работа не предполагает публичности. В данном случае она только может этот процесс по понятным причинам осложнить. Профессионалам это объяснять не надо.

Вопрос (перевод с английского): Не так давно Президент Турции Р.Т.Эрдоган пригласил Президента России В.В.Путина в Турцию для участия в церемонии запуска первого атомного реактора в Турции, построенного российскими компаниями. Планирует ли Президент России посетить Турцию?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что у президентов есть понимание, что такая встреча будет важна.

Вопрос (перевод с английского): Россия неоднократно заявляла, что Украина не выполняет свои обязательства по зерновой сделке. Намерена ли Россия выйти из этой сделки и остаются ли причины оставаться в ней?

С.В.Лавров: Украина не имеет отношения к части сделки, касающейся российских удобрений и зерна. Эти части сделки блокируются западными санкциями. Чтобы преодолеть эти санкции и снять препятствия на пути экспорта удобрений и зерна из России на мировые рынки, и работает Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш. В этом Меморандуме он подписался делать всё возможное, чтобы этих целей достичь. Видимо, потребуется «невозможное». Пока такого мы не наблюдаем.

Что касается перспектив сделки, только что ответил Вашей коллеге. Действительно, вчера А.Гутерреш передал послание Президенту России В.В.Путину. Оно будет доложено. О реакции будет сообщено.

Вопрос (перевод с английского): Президент Чехии П.Павел заявил, что Пекину не нужен мир на Украине и что Китай удовлетворён статус-кво. Какова позиция России на этот счёт?

С.В.Лавров: Заявления такого рода не имеют ничего общего с работой нормального политического деятеля.

Вы упомянули Чехию – я вспомнил Евросоюз (пока что он ещё существует). Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что они будут развивать отношения с другими странами в зависимости от того, как те относятся к России и Китаю. Это показатель менталитета нынешней европейской «дипломатии».

Вопрос (перевод с английского): В Ирландии находится 80 тысяч беженцев с Украины. Вы извинялись перед ними за то, что они были вынуждены бежать из своего дома?

Если Китай ваш друг, почему он не направляет вам оружие?

С.В.Лавров: Никто не испытывает радости от того, как происходящее сказывается на жизни простых людей. Но их жизнь должна привлекать внимание не только, когда они оказываются за границей и доставляют неудобства странам приема. Жизни простых людей должны привлекать к себе внимание политиков, когда эти жизни долгие годы на повседневной основе законодательно и на практике дискриминируются, подвергаются угрозе.

Всем было наплевать, когда мы привлекали внимание к тому, что нельзя такие законы принимать. В Конституции Украины записано, что гарантируются все права национальных меньшинств: политические, религиозные, языковые и так далее. И когда они напринимали законов, запрещающих эти права в отношении русского языка, мы обратились (тогда еще мы были членами Совета Европы) в Венецианскую комиссию (есть такой орган, занимающийся анализом законодательства стран-членов Совета Европы на предмет соответствия европейским конвенциям). И Совет Европы через эту комиссию вынес вердикт, что Украина должна принять новый, отдельный закон о национальных меньшинствах. Они его приняли в декабре прошлого года. В нем написано, что гарантируются все без исключения права национальных меньшинств в том объеме, в котором это предусмотрено действующим законодательством. То есть в том объеме, в котором они были усечены до практически нуля. Это издевательство над правосудием.

Что касается беженцев в Ирландии. Не знаю. Сейчас много информации, в том числе в западно-европейской, восточно-европейской информационной среде о том, что там далеко не все такие "нуждающиеся". И скандалы бывают, кто-то у кого-то что-то украл, жену увел или наоборот. Не хочу никого обижать. На нашей территории гораздо раньше стали появляться беженцы в результате войны, развязанной киевским режимом против собственного народа на востоке страны только за то, что население Крыма и востока Украины отказалось признать госпереворот и сказало этим "ребятам", чтобы их оставили в покое, и что они сами хотят решать свои вопросы. За это их объявили террористами и начали против них войну. Миллионы людей побежали к нам. Не припомню, что кто-то в этом зале или на других моих пресс-конференциях с участием западных журналистов интересовался этим аспектом ситуации. Последний год-полтора беженцы идут к нам из районов, остающихся под контролем киевского режима.

Вы из Ирландии? Очень хорошо. Периодически использую такой аргумент: если бы в Ирландии запретили английский язык, как бы к этому отнеслись англичане? Это немыслимо, ни у кого в голове не укладывается.

А на Украине русский язык можно запретить. Можно публично заявлять, мол, убирайтесь в свою Россию, если вы считаете себя частью русской культуры. Это сказал В.А.Зеленский задолго до нашей специальной военной операции. Его спросили, что он думает о людях, живущих по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что бывают люди, а бывают «особи» (species). Этот "лидер всемирной демократии" как-то сказал, что если кто-то на Украине ощущает себя частью русской культуры, его совет, ради будущего их детей и внуков они должны убираться в Россию. Открытым текстом. А когда его спросили, что он думает про неонацистский полк «Азов» (который еще в 2013 г. даже в Вашингтоне, в Конгрессе был специально обозначен как структура, которая не должна получать американское финансирование, который марширует под нацистскими флагами, с символами эсэсовских дивизий), он сказал, что у них много таких, что они такие, какие есть. Точка. Ценности, которые В.А.Зеленский "за западный мир" отстаивает в войне против России, включают в себя и такие вещи, от которых, честно говоря, мы давно избавились. Но Европа просто в мгновение ока вернулась к тем традициям, которые еще пестовались в прежние времена.

Вопрос (перевод с английского): У ООН есть много целей. Они постоянно меняются. Главная цель в 1945 г. была не допустить третью мировую войну. На протяжении 75 лет мы были в состоянии решать эту задачу. Я послушал Ваше выступление вчера в Совете Безопасности. Как представляется, Вы больше не уверены, что эта Организация может предотвратить новую мировую войну.

Почему Вы не уверены в этом? Какую роль может сыграть генеральный секретарь? Почему бы ему не подготовить мирный план? Он этого не делает, потому что вы его не будете его рассматривать или потому что не хочет?

С.В.Лавров: А вы не хотите сами у него спросить?

Могу только сказать насчет того, кто кликушествует про третью мировую войну. Президент Дж.Байден как-то сказал (дословно цитату не воспроизведу), что если они помогут Украине победить, то предотвратят третью мировую войну. Вы анализируете высказывания своего президента или только мои выступления в Совете Безопасности ООН?

Какое-то время назад тогдашний премьер-министр Великобритании Л.Трасс заявила, что она без колебаний нажмет на "красную кнопку". Когда услышал все эти разговоры тогдашний министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан, он сказал, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Потом командующий военно-воздушных сил Германии заявил, что, дескать, пусть нас В.В.Путин не пугает ядерной войной, мы к ней готовы. Это все было, когда мы вообще молчали про третью мировую войну.

Напомню, что именно мы еще при Президенте Д.Трампе предлагали американцам переподтвердить публично, официально, на высшем уровне заявление Горбачева-Рейгана, что Россия и США (тогда еще СССР и США) уверены в том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не должна быть развязана. Мы предложили уже при Д.Трампе сделать то же самое. Не получилось. Американцы это заявление если вообще и были готовы обсуждать, то с какими-то оговорками, что полностью его обесценило. При Президенте Дж.Байден наши президенты такое заявление сделали. Потом мы опять же проявили инициативу и аналогичное заявление о недопустимости ядерной войны было принято на высшем уровне всеми пятью ядерными державами.

Когда эту тему начинают поднимать, все сразу же показывают пальцем на Россию. Мол, мы ведем мир к третьей мировой войне. У кого что болит, тот о том и говорит. У нас такая есть пословица. Надеюсь, что те, кто произносит эти заявления типа «если Украина проиграет, то не избежать третьей мировой войны» или наоборот, должны быть в здравом уме и проявлять ответственность.

Вопрос: Первый вопрос связан с выходом делегации Израиля во главе с постпредом Г.Эрданом сегодня с заседания Совета Безопасности по Ближнему Востоку. Как Вы расцениваете этот шаг? Были ли коммуникация с Израилем до заседания, которая указывала или могла указывать на соответствующее решение израильской делегации покинуть встречу?

Второй вопрос связан с последним заявлением заместителя главы министерства обороны Великобритании Дж.Хиппи, который сказал, что Великобритания направила Киеву уже тысячи снарядов «Челленджер» с обедненным ураном. Скажите, какая реакция у Вас на подобные заявления?

С.В.Лавров: Насчет сегодняшнего заседания. Я, честно говоря, не могу комментировать детали. Когда мы заступили на пост председателя Совета Безопасности, обсуждался график заседаний, их тематика. Никто не возразил против того, чтобы сегодня обсудить ближневосточные проблемы, включая проблему Палестины. Сегодня представитель Израиля так пафосно и эмоционально задавал риторический вопрос о том, как бы Россия отнеслась к тому, если бы антироссийское заседание назначили на 9 мая, на день Великой Победы. Знаете, я в ООН работал 10 лет. Заседали и 9 мая, обсуждая самые разные вопросы, и по другим праздникам других стран-членов ООН. Такая организация. Если исключить все даты, которые каждая страна хотела бы оставить свободными, сами понимаете, мало останется рабочих дней.

Но представитель Израиля сказал, что он не может участвовать в «антиизраильском действе» в такой день. Наверное, нужно ответ поискать на то, как это оценивать. Не было «антиизраильского действа». Это действо, заседание проводилось на основе пункта повестки дня Совета Безопасности, который на этой повестке дня стоит десятилетия.

Палестинский вопрос – это самый застарелый конфликт, не решаемый вообще никак и никем. Сейчас пытаются от договоренностей, закрепленных в резолюциях Совета Безопасности, опять уйти и какие-то экономические блага пообещать за то, что палестинцы не будут требовать создания своего государства. Вот о чем сейчас речь идет. Это не антиизраильское мероприятие. Это мероприятие, как я подчеркнул в своем выступлении, нацеленное на выполнение изначальных решений ООН, призванных обеспечить право палестинцев на создание своего государства и одновременно право Израиля на безопасность на своих границах и в целом на отсутствие угроз безопасности Израилю во всем регионе. Вот о чем идет речь, а не о том, чтобы Израиль осуждать. Сегодня звучало немало критики и в отношении террористических актов, осуществляющихся против израильтян. Это всем хорошо известно.

Неоднократно высказывались про обедненный уран. Кто бы там ни говорил о том, что он не является радиоактивным и не занесен в соответствующие списки МАГАТЭ, есть не списки, а факты и интервью с людьми, пострадавшими в той же бывшей Югославии от обедненного урана. Есть на нашем телевидении, в Интернете и на западных телеканалах. Эти люди выступают и в Италии в том числе. Ветераны боевых действий, боровшиеся с "режимом" С.Милошевича (как они тогда говорили). Нужно осознавать свою ответственность. Великобритании что, они там на острове, поэтому, может быть, не так важно, где этот обедненный уран будет излучать или не излучать то, что в нем содержится.

Вопрос (перевод с английского): После 24 февраля 2022 г. многие страны ввели санкции против России. Работают ли западные санкции? Может ли Россия выстоять в условиях давления?

С.В.Лавров: Помню, что еще бывший Президент США Б.Обама в 2015 г. говорил, что экономика России уже лежит "разорванная в клочья". Видимо, есть такое желание. Оно устойчивое и не меняется в зависимости от того, какая администрация находится у власти.

Мы давно сделали для себя вывод, что полагаться надо на себя и тех, кто является договороспособным. На тех, кто лжет, постоянно обманывает других и пытается заполучить себе одностороннее нелегитимное преимущество, больше полагаться не будем.

Сейчас некоторые западные компании, которых из России выгнали их правительства и которые послушались, пытаются возвращаться. Наше правительство комментировало эту ситуацию. Мы не уверены, что надо обязательно сразу решать этот вопрос. Пусть освободившиеся ниши занимает наш бизнес. Будем развивать свою экономику через освоение материальных благ, которые нам дали история и Господь Бог в этом мире, а не через какие-то виртуальные услуги или искусственное доминирование того же доллара и зависимость от этого доллара.

США запустили процесс дедолларизации. Этот процесс сейчас с большой тревогой анализируется, в том числе, местными американскими политологами и экономистами. Это факт. Если правильно помню, за год доля доллара в мировых расчётах упала с 55% до 47%. 8% за год – это существенно.

Переходы к расчётам в национальных валютах в обход доллара, евро и иены, к выработке цифровых валют уже неостановим. Что дальше будет с международно-валютной финансовой системой, в том числе с Международным валютным фондом, со Всемирным банком – большой вопрос. Процесс запущен. Американцы доказали, что говорили неправду, когда долгие десятилетия еще после отмены Р.Никсоном «золотого стандарта», утверждая, что даже без золотого обеспечения этот доллар «не наш», это «доллар наш общий». И что общемировая валюта будет обеспечивать бесперебойное гладкое функционирование всех механизмов мировой экономики.

Сейчас они доказали, что с легкостью, «по мановению никому не видимой волшебной палочки» отказались от всех устоев, которые они продвигали в качестве основ мировой экономики: честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, отказ от использования односторонних протекционистских мер и многое другое. Все то, на чем они основывали модель глобализации, которую, по большому счету, весь мир воспринял и стал встраивать свои планы в эту модель. Сейчас глобализация уже не имеет перспективы в том виде, в котором она была. Идет фрагментация мировой экономики, идет деглобализация и регионализация.

Мы эти процессы ощущаем и активно в них участвуем в рамках ШОС, ЕАЭС, в соглашении между ЕАЭС и Китаем, и в рамках БРИКС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва заинтересован в том, чтобы подготовить к ближайшему саммиту, который будет летом, аналитические материалы о том, как не зависеть от капризов тех, кто до сих пор руководил международной валютной финансовой системой.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили о характере зерновой сделки, является ли она гуманитарной или коммерческой по своей природе. Россия с самого начала была готова подписать такую сделку?

Вы также говорили о «новом мировом порядке». Вчера был получен отклик от государств-членов, в частности от Бразилии. Почему многополярность лучше, чем нынешний, опирающийся на западный «порядок, основанный на правилах»? Как Вы убедите своих западных коллег в своем варианте?

С.В.Лавров: Повторю еще раз. "Сделка" называлась не зерновая, а «черноморская инициатива». В самом тексте этой договоренности было записано, что она касается расширения возможностей вывозить зерно и удобрения.

Нет, я не могу подозревать Генерального секретаря ООН А.Гутерреша в том, что он хитрил, когда предлагал эту сделку. Убежден, что он действовал искренне. Хорошо знаю А.Гутерреша. Могу с уверенностью это утверждать.

Другое дело, что его искренние и настойчивые усилия, направленные на убеждения тех, кто ввел санкции, сделать исключение хотя бы для сельскохозяйственного экспорта, зерна и удобрений, не возымели результата. Об этом сегодня подробно уже говорил.

Как убедить западных коллег в необходимости выстраивать многополярный мир? Не будем их убеждать. Мы излагаем свои позиции, также как Китайская Народная Республика, Бразилия, многие другие это делают. Предлагаем вести дела на основе того, что записано в Уставе ООН: мы все имеем равные права, должны искать баланс интересов и коллективно решать мировые проблемы. Наверное, лучшим способом убедить западные страны в том, что многополярный мир уже формируется, будет просто не мешать историческому процессу. А они ему сейчас пытаются мешать.

Санкции против России действительно такие, которых никто никогда не видел и даже не мог себе вообразить. Но для нас это вопрос решенный. Мы имеем все возможности для того, чтобы не зависеть от такого рода поведения западных коллег, доказавших свою полную недоговороспособность. Слышал, что сейчас запрещают продавать в Китай полупроводники. При этом параллельно требуют от Южной Кореи, чтобы она не замещала выпавшие поставки полупроводников из Европы и США своими поставками. Идет подготовка к новому раунду войны за мировое господство, вернее войны за то, чтобы попытаться сохранить мировое господство. Наверное, это может замедлить естественный процесс формирования многополярного миропорядка, но ненадолго. В историческом плане уверен, что так не будет.

Все эти претензии на то, что, как сказал Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, «райский сад» (под которым он понимает Запад) окружен «джунглями» (помимо того, что это расизм и нацизм), является отражением той самой философии, которая вредна всему человечеству, в том числе, самим носителям этой философии.

Президент Франции Э.Макрон после визита в Пекин (если говорим про Китай) сказал, что Европа должна быть самостоятельной, что быть союзниками США – это совсем не обязательно следовать воле США по любому вопросу, и упомянул Тайвань. Сказал, что это не европейская тема. В скобках замечу, что это подразумевало, что Украина – европейская тема. Значит тем самым было признано, что Европа воюет руками Украины. Но тут же после того, как Э.Макрон это заявил, Ж.Боррель буквально вчера выступил с инициативой о том, чтобы Евросоюз направил свои военно-морские силы в Тайваньский пролив. Что это означает? Что те, кто поддерживает логику Ж.Борреля в Европе – они уже совсем потеряли всякую самостоятельность и руководствуются только интересами США, либо они там еще не договорились, какая у них будет единая позиция.

Многополярный мир объективно формируется. Каким он будет в итоге, какая будет конфигурация, не знаю. Многие говорили, в том числе вчера на заседании Совбеза ООН о том, что «Группа двадцати» может стать прообразом некого механизма управления.

Считаю, что лучше опираться на Устав ООН при том понимании, что для отражения новых тенденций и реалий нужно будет провести реформу Совета Безопасности ООН. Может быть, это будет что-то примерно по составу вроде «двадцатки», напоминающее членство в «Группе двадцати». Но обязательно должно быть устранено такое явление как очевидная глубокая недопредставленность стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Вопрос (перевод с английского): Недавно талибы запретили женщинам работать в ООН. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш едет в Доху для того, чтобы встретиться со спецпосланником по данному вопросу. Какой следующий шаг должно сделать международное сообщество по поводу Афганистана?

Совместный всеобъемлющий план действий – «умер» ли этот план?

С.В.Лавров: Да, мы поддержали инициативу Генерального секретаря ООН провести 1-2 мая в Дохе встречу специальных представителей, включая большое количество западных стран.

Весь 2022 г. да и в этом году мы занимались Афганистаном в таких форматах, как «страны-соседи». Недавно состоялась четвертая министерская конференция стран-соседей Афганистана в Узбекистане. В 2022 г. подобная встреча прошла в КНР. Параллельно работает «четверка» Россия-Китай-Пакистан-Иран, в которую мы пригласили Индию. Хотим, чтобы эта «пятерка» сформировалась в качестве «ядра» формата стран-соседей.

Сохраняем Московский формат консультаций, в котором в свое время участвовали США. Потом «закапризничали» после того, как спровоцировали происходящее на Украине и вышли из этого формата. Была «тройка» Россия-Китай-США, к которой присоединялся Пакистан. Этот формат тоже забросили.

Видимо, для того, чтобы каким-то образом внедрить Запад в процессы по содействию урегулированию в Афганистане, Генеральный секретарь ООН созывает конференцию, в которой мы будем участвовать. Считаем, что Запад не должен «уходить» в дискуссии. Они 20 лет были в Афганистане и не сделали ничего для того, чтобы укрепить экономические возможности страны. Там произошел взрывной рост производства наркотиков, который до сих пор остается рекордным, хотя талибы пытаются его запрещать. Мы поддерживаем их стремление.

Но для развития Афганистана, прежде всего, нужны деньги, которые США арестовали и отказываются их выдавать на нужды населения. Запад должен не только вернуть эти афгани народу этой страны, когда созреют для этого условия, но и посмотреть на компенсацию ущерба, которую он за 20 лет нанес афганскому государству – экономике и населению.

Мы исходим из того, что талибы – это реальность «на земле» и с ними нужно разговаривать. Одновременно мы не будем идти на признание этого правительства «де-юре», пока оно не выполнит собственных обязательств, которые получили признание в международном сообществе. А именно: пока оно не обеспечит инклюзивность правящих структур. Не только в этническом смысле, но и политическом. Сейчас в правительстве талибов, как они говорят, есть узбеки, таджики и хазарейцы. Это так. Но все эти этнические представители – все талибы в политическом плане.

Для гражданского общества важно, чтобы была обеспечена широкая представленность политических сил страны. Среди других критериев для юридического признания все упоминают базовые требования в области прав человека, включая права женщин и девочек. Это будет обсуждаться на конференции, которую созывает Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш.

Вопрос (перевод с английского): А что касается соглашения по иранской ядерной программе?

С.В.Лавров: Не к нам вопрос. Исходим из того, что договоренность о его возобновлении была достигнута достаточно давно. Сейчас европейские страны почему-то потеряли энтузиазм. Американцы через разные источники уже заявляют анонимно, что нужно искать что-то "другое". Не знаю.

Мне кажется, что это огромная ошибка упустить шанс возобновить эту сделку. Тем более в условиях, когда налаживаются, нормализуются отношения между арабскими странами и Ираном. В частности, восстановлены отношения с Саудовской Аравией при поддержке Китайской Народной Республики. Этот здоровый процесс. Мы за то, чтобы в районе Залива создавались механизмы сотрудничества, транспарентности, укрепления доверия.

На данном этапе полное возобновление этой сделки зависит не от Ирана, не от нас и не от Китая. Те, кто разрушил, должны ее вернуть к жизни. Если есть какой-то шанс, то только в таком виде. По нашим оценкам, тот документ, который был согласован еще в прошлом году, отвечает этой задаче. Попытки «навесить» новые требования, которые не существовали в изначальном тексте Совместного всеобъемлющего плана действий, затрудняют процесс и отражают ту самую линию, о которой сегодня говорили: выторговать или вырвать шантажом односторонние преимущества.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о «золотом миллиарде». Как думаете, может, в будущем в мире будет не один «золотой», а «восемь золотых миллиардов»?

Второй вопрос о двугосударственном решении. Все приветствуют это. Вы верите, что есть какая-либо реальная возможность добиться существования независимого, сопряженного, суверенного Палестинского государства?

С.В.Лавров: Считаю, что мы не должны опускать руки. Сейчас наблюдаем попытки убрать политические аспекты палестинского вопроса и сконцентрироваться на предложении каких-то экономических выгод для палестинцев. Судя по всему, это своего рода взятка. Вот вам финансовые средства, но забудьте про независимость и государство. Не могу понять логики.

Сегодня уже упоминали Постоянного представителя Израиля при ООН Г.Эрдана, который в своей эмоциональной речи отстаивал право Израиля иметь еврейское государство. Но если это так, то как же быть тогда с палестинцами? Тогда им нужно свое государство. Это признание того, что двугосударственное решение – единственный способ «подорвать» еврейскую суть Израиля, которую он отстаивает. ­

Думаю, что разум возобладает, и с холодной головой (когда будет возможность не оглядываться на какие-то электоральные циклы) можно будет всерьез этим заняться. Хотя как на них не оглядываться? Например, в США они каждые два года и время на работу не остается. Надо «избираться».

Про «миллиард» я вчера сказал. Конечно, это аррогантно, невежливо, что записано в решениях НАТО и Евросоюза. Высокомерие. Это те люди, которые говорят, что «жизни черных имеют значение» (black lives matter).

Вопрос (перевод с английского): Вы лично участвуете в каких-либо переговорах по освобождению заключенных в Америке и в России? Например, Э.Гершковича.

С.В.Лавров: Нет.

Вопрос (перевод с английского): Принятие Украины в НАТО выглядит не очень реалистично, несмотря на то, что говорят некоторые. Но в качестве члена ЕС – более реально. Как вы думаете?

С.В.Лавров: Не могу решать за Европейский союз. Мы видим, как эта организация военизируется рекордными темпами. Она превращается в агрессивную структуру с заявленной целью «сдерживать» Российскую Федерацию.

Обратите внимание. Президент Сербии А.Вучич регулярно высказывает свою озабоченность, что от них требуют присоединиться к санкциям против России и признать независимость Косово, наплевав на судьбу сербов, которые на севере этого края жили много сотен лет. Вот что представляет из себя Евросоюз.

Если проводишь антироссийскую политику, то у тебя есть хорошие шансы. Будет интересно посмотреть на ситуацию с той же Сербией, Турцией, которая много лет ведет переговоры.

В Евросоюзе есть желающие в срочном порядке принять Украину. Тогда ЕС докажет, что все это не в соответствии критериям, а чистая геополитическая игра – затащить к себе побольше территории, которая останется «бесхозной».

Не знаю. Пусть сами решают. Но то, что сейчас ЕС от НАТО мало чем отличается, нет никаких сомнений. Тем более, что они недавно подписали декларацию НАТО-ЕС, где прямо сказано, что альянс будет обеспечивать безопасность Европейского союза, и Евросоюз выразил признательность. Было еще записано, что это будет важно для «миллиарда».

Вопрос (перевод с английского): Если взглянуть на время, которое осталось до конца текущего года, каковы Ваши ожидания мира и безопасности на Земле? На Ваш взгляд, есть ли перспективы переговоров или прекращения украинского или других конфликтов (Йемен, Ливия)? Вы также упоминали Судан. Каковы Ваши надежды и ожидания?

С.В.Лавров: Мне платят деньги не за надежды и не за ожидания. Мы должны решать конкретные задачи. Они сейчас прежде всего касаются обеспечения безопасности нашей страны и недопущения того, чтобы русских, столетиями живших по соседству с нами, украинский режим подвергал дискриминации и истреблению. Физическому в том числе, как они публично заявляют из уст официальных деятелей.

Политика – это такое дело… В мае 2003 г., через несколько месяцев после начала незаконной войны в Ираке, Дж.Буш-мл. на борту авианосца объявил, что в Ираке победила демократия. Это было в 2003 году. Сейчас у Вас какие ожидания от Ирака? Я не знаю.

От Ливии - то же самое. Тогда Президент Б.Обама решил поруководить из-за кулис и выпустил вперед европейцев. Была грубейшим образом нарушена резолюция Совета Безопасности ООН. Она требовала всего лишь установить бесполетную зону, чтобы авиация М.Каддафи не летала. Она и не летала. Но взяли разбомбили страну, которая сейчас "в клочьях". То, что Б.Обама говорил про Россию. Это то, что произошло не с экономикой России, а государством под названием Ливия.

Надеюсь, что по Йемену будет прогресс. Сегодня в своем выступлении отметил, что ценим усилия, которые предпринимает Саудовская Аравия в этой связи по налаживанию прямого диалога.

По Украине даже не буду гадать. Дело не в том, что есть какой-то «график». Это в других странах есть графики.

По той же Ливии. Сколько раз французы объявляли какие-то конференции, на которых принималось решение, что «через четыре месяца и три дня» будут выборы. Это было начиная с 2015 г. Мы всё там же.

Надо просто работать над реализацией своих законных прав. Делать это честно, объясняя мотивы, которыми ты руководствуешься. Что мы и сделали в отношении наших действий в рамках специальной военной операции. И хотели бы также в порядке взаимности услышать от наших западных коллег: какие цели они преследуют в Ираке, Ливии и других местах, где пытаются проявлять какую-то активность.

Надо оставаться оптимистами. Это неизбежно. Хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Будем надеяться на то, что возобладает стремление к объединению усилий и понимание того, что раскалывать мировое сообщество на «миллиард» и «семь миллиардов» неправильно. Ставить себя выше других тоже неправильно, какими бы аристократическими традициями лордов и других высоких титулов это ни оправдывалось. Мы живем на одной Земле.

Сейчас поговорили про третью мировую войну. Кому это нужно? Но, видимо, кто-то готов идти до конца. Еще раз процитирую заявление: «Если Украина победит Россию, то мы избежим третьей мировой войны». Вот такая простенькая «штучка», которая пока заменяет нормальный профессиональный разговор ответственных политиков.

Желаю Вам успехов в вашей работе. Она на самом деле важна. Еще раз призываю, учитывая, что российских журналистов на этот раз меньше, чем могло быть, помочь компенсировать эту численность широким освещением всего того, что вы от нас услышали.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2023 > № 4378188 Сергей Лавров

Какие бывают империи и как их строительство сочеталось со строительством наций

Историк Алексей Миллер: «Оппозиция "империя и национальное государство" во многих аспектах мифологизирована. Почти никакие государства, возникающие на имперских развалинах, не являлись национальными».

Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета.

— Идея, что у империи как формы политической организации случился какой-то закат, на мой взгляд, совершенно ложная. Империя изменилась, но никуда не делась, мы все также живем с империями и, судя по всему, будем жить с ними.

Про империи любят говорить не только историки, но и те, кто занимается геополитическими сюжетами, экономисты, политологи, социологи. Разговор об империях всегда очень политизирован. Формы политизации самые разные. Сейчас на разных профессиональных форумах, посвященных Российской империи и СССР, разворачивается бурная дискуссия про необходимость деколонизации России и деколонизации ее истории. Некоторые из активистов этой дискуссии рассчитывают на карьерные выгоды для себя, некоторые верят в то, что несут. Самые глупые сочетают оба эти качества.

Есть актуализация, связанная с тем, как профессионализировалась история. История в некотором смысле политическая наука — в XIX веке происходит ее профессионализация в тех государствах, которые национализируются. Соответственно, вся профессиональная история строится через национальные нарративы. Для историографии XIX века империя не может быть нейтральной: она либо наша, либо вредная империя.

В 2016 г. вышла книга «Черная легенда» (автор Elvira Roca Barea) — бестселлер в испаноязычном мире. В прошлом году ее перевели на немецкий. На английский не перевели, и не думаю, что будут торопиться. Эта книга о том, как те или иные империи (там речь идет о Риме, России, США и Испанской империи) становились объектами черной легенды, которую формировали политические противники этих империй.

Если мы вспомним, с чего начинается историография империй, то это многотомное сочинение The Decline and Fall of the Roman Empire, про упадок и распад. Но конечно, все не так просто.

Когда Россия начала вести себя плохо в последнее время, мы могли увидеть ее в изображении злобного медведя. Уверяю, если посмотреть на иконографию XIX века, то найдете там эти же самые картинки. Существуют и черные, и белые легенды, которые имеют большую длительность.

Кто-то сказал, что Британская империя никогда не оставляла колонии, не оставив им конституции. Кто-то уточнил — никогда не оставляла колонии, не оставив им неработающую конституцию.

Вся эта политизация должна быть эксплицирована. Мы должны отдавать себе отчет, что это с нами, это никуда не уходит. Если кто-то спросит, а что про это говорит объективная история, то объективная история про этом ничего не говорит, потому что ее нет.

Почему определения империи такие разные

Историк Юрген Остерхаммель написал книгу «Преображение мира», на немецком она вышла в 2009 г. Во многом отталкиваясь от этой книги, я и формулировал фокус нашего курса. Это курсы про модерны империи. Модерность — это время империй и национализма. Империя — доминирующая форма политической организации эпохи модернизма. Когда говорят, что адекватная форма политической организации — это национальные государства, врут. Это придумка национализирующихся историографий. Если рассказывают, что характеристики модерна — это современная бюрократия, индустриализация, урбанизация, мобильность плюс массовые армии с механизированным оружием, все это развивается в метрополиях империй. И когда говорят о формировании наций, таких как французская, немецкая, британская, испанская, русская, то все эти нации формируются в имперских метрополиях. Это не период, когда национальные государства утверждаются и побеждают. Национальные государства во многом возникают by default, из-за отсутствия других опций.

Национализм как идеология не считает, что он обязательно должен воплотиться в национальном государстве. Такая форма национализма тоже есть, но она бытует на имперской периферии. А в имперских метрополиях национализм не ставит задачи развалить империю или преобразовать все ее в единую гомогенную нацию. Мы строим нацию в имперском ядре, и империя должна служить теперь интересам этой нации, а не династии.

Определений империи много, никакого консенсуса нет. Это естественно: империи живут долго, они меняются во времени. Это очень сложные структуры, и, давая то или иное определение, мы описываем только некоторую часть слона.

Чарльз Тилли, американский исторический социолог, дал следующее определение. «Империя — это большая композитная полития, связанная с центральной властью системой непрямого правления». Имперский центр управляет той или иной провинцией, опираясь на местные элиты. В традиционных империях для центра это сотрудничество необходимо, потому что у него нет бюрократии, способной заменить эти элиты.

200 лет назад до 50% жителей Урала были старообрядцами. Сколько их осталось сегодня?

В XIX веке ситуация меняется. Империи по-прежнему используют непрямое правление, но это не всегда вынужденная мера. И раньше империи не всегда прибегали к этому непрямому правлению.

Были традиционные империи, которые предпочитали убить всех мужчин, а всех женщин и детей угнать в рабство и так закончить вопрос провинции. Но если мы посмотрим в XIX век, например, на Польшу или Бессарабию в Российской империи, то мы увидим, что провинции на периферии имеют очень большую автономию. В какой-то момент, потому что местная элита нелояльна или неэффективна, автономию могут отменить. Потом — снова возродить. Империя в некотором смысле свобода выбора — сотрудничаем мы с местной элитой или нет. У этой локальной элиты есть свои интересы и программы.

Мы из историографии привыкли предполагать, что эти программы всегда связаны с национализмом, но это необязательно так. Последние 15 лет историки работают с понятием национального безразличия. Как люди, и простые, и элиты, не откликались на националистические призывы — необязательно потому, что плохо слышали или не могли их понять, а скорее из соображений здравого смысла.

Историк Рональд Суни: «Империя — это композитная государственная структура, в которой метрополия отличается от периферии, и отношения между ними воспринимаются акторами в метрополии и периферии как оправданные или несправедливые отношения неравенства, подчинения и эксплуатации».

Суни говорит здесь о том, что люди, живущие в империи, могут воспринимать эти отношения подчинения как более или менее оправданные или неоправданные. Одна перспектива: «Да, к сожалению, мы вынуждены слушаться, когда нам что-то говорят из Вашингтона. Но зато у нас есть целая масса выигрышных моментов, поскольку мы принадлежим к этой системе гегемонии». Другая: «То, что нам указывают из Вашингтона (из Москвы или еще откуда-нибудь), как нам жить и что делать, — это совершенно нетерпимый имперский возмутительный пережиток прошлого, и мы должны с этим бороться».

То есть, если у вас есть в интеллектуальном ландшафте национализм как одна из ведущих идеологий, вы, будучи на периферии, очень часто приходите к предположению, что эти отношения несправедливы и должны быть изменены. Как именно — это следующий вопрос.

Ощущение, хороша империя или плоха, отжила ли она свое и когда — это очень интересные вещи, чтобы понять, насколько все это поле мифологизировано. Был такой лозунг, самоопределение наций. Считается, что он был сформулирован двумя господами в 1917-1918 гг. одной стороны, Владимир Ленин, с другой — Вудро Вильсон (28-й президент США). Прочитайте «14 пунктов Вильсона» и попробуйте найти там самоопределение наций. Он совершенно не собирается разваливать Российскую империю, Османскую или империю Габсбургов — даже в 1918 г.

Один из самых знаменитых историков империи Доминик Ливен: «Империя — это, прежде всего, великая держава, которая влияет на международные отношения определенной эпохи. Империя — это полития, которая властвует над большой территорией и многими народами. Империя, по определению, не демократия, иначе говоря, не территория, которая управляется при явном согласии ее народом».

Ливен говорит о том, что империя в модерновую эпоху — участница имперского соревнования, машина для мобилизации и проекции военной силы. И это очень важно. Один из очевидных мотивов освоения империями идеологии национализма и работы империй по поводу приспособления идеологии империи к собственным нуждам — это военная. Замена того, что в России называлось рекрутчиной, всеобщей воинской повинностью. На самом деле это неочевидная вещь. XIX век начинается с того, что армия Наполеона, организованная на новых националистических принципах, вторгается в Российскую империю, армия которой, построенная на совсем иных принципах, одерживает верх.

Здесь опять все непросто. У Ливена есть замечательная книжка «Подлинная история Войны и мира». Он как бы спасает подлинную историю борьбы России с Наполеоном от Толстого, который все переврал, причем крайне невыгодным для России образом. Ливен рассказывает, какие разные методы мобилизации могут работать, помимо националистического, — для сохранения боеспособности армии.

Майкл Дойл, специалист по международным отношениям, говорит: «Империя — это система отношений между двумя политическими телами, в которых доминирующая метрополия осуществляет эффективный контроль над внутренней и внешней политикой другой, подчиненной периферии».

Мы привыкли думать, что империя что-то завоевала, включила в себя. Дойл обращает наше внимание на то, что отношения империи совсем необязательно означают формальное включение.

Это очень полезно, чтобы понять, как принцип империи работал в античности. Дойл иллюстрировал свой тезис на примере Афин. Все греческие полисы формально были независимы, но когда полис Милет говорит Афинам, которые готовятся к войне со Спартой, что они бы хотели занять нейтральную позицию: город маленький, что делают Афины? Приходят, убивают всех мужчин, живущих в городе, женщин и детей угоняют в рабство, а место, где был этот город, посыпают солью. Для того чтобы понимать, зачем они это сделали, нужно понимать, что такое империя.

Можно сказать, потому что империя такая злая и гадит, потому что может. Можно подумать иначе и посмотреть на это с имперской точки зрения Афин: давайте мы сотрем с лица земли этот маленький город с примерной жестокостью, но зато вопрос о сплоченности империи не будет возникать.

Тезис Дойла о необязательности формального включения чрезвычайно важен, если мы хотим понять империи XX века, Советский Союз или Американскую империю. Они, безусловно, имели огромную часть империи, формально не включенную в государство.

«Оппозиция "империя и национальное государство" во многом мифологизирована»

Вернемся к Остерхаммелю. Он дал следующее определение империи: «Это большая иерархическая структура доминирования полиэтнического и полирелигиозного характера, которая поддерживается угрозой силы, администрацией, сотрудничеством местных элит и универсалистскими программами и символами имперской элиты… но не социальной и политической гомогенизацией и не идеей всеобщих гражданских прав».

Национальное государство стремится к социальной и политической гомогенизации. Граждане вроде все равны, все обладают гражданскими правами, в идеале говорят на одном языке, обладают одной культурой.

Эта оппозиция «империя и национальное государство» во многих аспектах мифологизирована. В том числе и в том, что единственная альтернатива империи — это национальное государство. Почти никакие государства, возникающие на имперских развалинах, не являлись национальными. Они являлись национализирующимися государствами, которые гнобили меньшинства, занимались принудительными перемещениями населения.

Но при этом надо понимать, что в имперской метрополии могут существовать представительские структуры, демократия — как на Британском острове, во Франции, в Германии эпохи Бисмарка или в России после 1905 г.

Ливен писал: «Если вы живете на окраине империи и есть выбор: иметь в центре авторитарный режим или демократию, то лучше авторитарный режим. Демократия в имперском центре намного жестче по отношению к периферии». Почему так — это отдельная тема.

Какие бывают империи

Традиционно есть деление на морские и континентальные империи, традиционные и модерные. Обе оппозиции ложные. Лучше всего думать об этих вещах с помощью оси, на которой располагаются империи. Идеальная морская империя — это Португалия. У нее много заморских владений, а сама метрополия маленькая. В соседней Испании уже смесь: да, есть много колоний, но и сама континентальная Испания — тоже имперская часть. Что мы сейчас хорошо видим, когда Каталония пытается добиться независимости. А она пыталась и в 19-м веке. То же самое Британия: что такое для нее Шотландия, Ирландия и Уэльс?

Даже Россия не будет на идеальном полюсе континентальной империей. Но эти небольшие заморские владения, которые у нее были, в Калифорнии и Аляске, играли довольно существенную роль. Благодаря этим владениям в России придумали аналог Ост-индской и Вест-индской компании.

Традиционные и модерностные империи. В XIX веке традиционных империй нет. Есть империи, которые в разной степени модернизированы и в разной степени традиционны. Выдающийся социолог Шмуэль Эйзенштадт написал книгу под названием «Multiple Modernities». Модерности очень многообразны и по-разному сочетаются с традиционализмом. Если мы будем смотреть на Российскую империю, то увидим и модерновые черты, и традиционные. Точно так же увидим их и в Британской империи, которая всегда кажется нам образцом модерности. Это разные формы сочетания, как целая линейка коктейлей в баре.

Век империй и национализма

Отчасти отталкиваясь от Остерхаммеля, отчасти от того, что я написал в 2000 г. в книге «Украинский вопрос в Российском империи», мы с моим коллегой Штефаном Бергером сделали книгу «Nationalizing Empire». На русском она никогда не выйдет, потому что толстая и ее замучаешься переводить. Эта книга о том, как строительство наций и строительство империй сочеталось в XIX веке. Мы должны понимать, что, когда в конце XIX века Черногория стала независимой, она была 27-м официально признанным независимым государством в мире. 27-м! То есть огромная часть мира — это были империи или их осколки, которые оказались самостоятельными потому, что империи действовали по принципу «да не доставайся же ты никому».

Когда откалывались какие-то куски от Османской империи, возникали квазинезависимые государства: Греция, Болгария, Румыния — просто чтобы они не доставались какой-то из соперничающих империй.

Посмотрим на Британию: они строят британскую нацию. Они сознательно гасят, приглушают английский патриотизм, чтобы эта «британскость» могла утвердиться. Если мы посмотрим на культуру Британии, в том числе изобразительную: есть знаменитая картина, которую Линда Колли поместила на обложку своей книги «Britons: Forging the Nation». Это ветераны Челси читают газету с сообщением о победе при Ватерлоо. Эту картину заказал триумфатор при Ватерлоо — Веллингтон. Она выставлялась в его особняке, и к ней стояла нескончаемая череда людей. На этой картине читающие газету ветераны одеты в форму разных полков, собранных со всей Британии.

Посмотрим на Французскую империю: благодаря Юджину Веберу, который написал книгу «Из крестьян во французов», [мы знаем] про то, как французское государство занималось этим в XIX веке. Любое преподавание французских региональных говоров было разрешено во Франции только после Второй мировой войны. Они строят французскую нацию в ядре, а потом решили, что можно построить кусочек нации за морем, и прибрежную часть Алжира сделали заморским департаментом Франции. И переживали колоссальный кризис в 1960-е, когда оттуда надо было уходить.

В Испании — те же самые процессы формирования испанской нации. Мы думали, что это испанский язык, а оказалось, кастильский. Если вы знаете только испанский язык, то не поймете каталонский. Но поймете его, если знаете еще и французский. И если вы знаете русский и польский, то понимаете украинский, не уча его. Это все похожие интересные вещи.

Континентальная Испания тоже очень гетерогенна, и ее пытаются каким-то образом гомогенизировать. Важный вопрос, что Российская империя в определенном смысле очень похожа. Конечно, в ней тоже существует русский национализм, который смотрит на империю сквозь призму «Что здесь имперское, а что наше, русское?». Всякий национализм воображает национальную территорию. Эта воображаемая география потом мотивирует действия: административные, переселенческие, художественную программу — какие угодно.

Был такой литературный критик Пыпин, который написал статью «Волга и Киев». 1875 г. И он сетует в разговоре с Тургеневым, что русские писатели и художники занимаются ерундой, описывая ландштафты в Прибалтике, которые заведомо не являются русской национальной территорией. Или в Крыму, который тоже не русская национальная территория. А вот про Волгу и Киев, настоящие русские места, никто не пишет. Это очень любопытный текст.

Важно понимать, что динамика развития империй и этих национальных проектов в имперском ядре очень тесно связаны. Когда Испанская империя переживает кризис, потому что ее колонии в Латинской Америке начинают отпадать, это отражается на процессах строительства испанской нации в Европе. Тогда каталонцы и говорят, что хотели бы такого статуса, как венгры получили в Габсбургской монархии. То есть мы хотим быть вторыми хозяевами этой империи, с которой Мадрид так плохо справляется.

Есть континентальная Османская империя, которая все время сжимается. Проект строительства турецкой нации будет в некотором смысле мотивирован сокращением потерь. Все эти государства, которые возникают на окраинах бывшей Османской империи, не просто занимаются у себя резней мусульман как частью освободительного процесса, но еще и предъявляют претензии на те или иные части Анатолии. Перед Первой мировой была прелюдия — Первая Балканская война, где турок пытаются загнать в Анатолийскую пустыню, потому что все прибрежные районы балканские народы распределили между собой. Соответственно, будет своя логика и динамика строительства нации, которая потом будет одобрена Ататюрком.

Либо у вас есть растущая империя, Российская. Увеличивается на 50 кв. миль в день. Воображение русской национальной территории тоже склонно расширяться. Оно включило в себя Сибирь на рубеже 19-20 веков. Почитайте письма Чехова, как он описывает Сибирь. Говорит, что наконец-то встретил одного мужика, похожего на русского, но оказалось, еврей.

Другой путь формирования крупных наций — Италия и Германия, когда происходит национальное объединение разрозненных политических частей. Вы увидите, что этот процесс сразу сопрягается с процессом имперского строительства. Когда королевство Пьемонта завоевывает остальную Италию, они объясняют смысл этого процесса тем, что возрождают доблести Римской империи. А когда подошли к Венеции — сказали, что и Венецианскую империю возродят.

Немецкое объединение: знаменитый Макс Вебер сказал, что объединение Германии — либо взбалмошное поведение со стороны немецкой нации, либо важный шаг на пути строительства большой Германской империи. То есть строительство нации и строительство империи было очень сильно перемешано.

Материал подготовлен на основе лекции Алексея Миллера «Империи и национализм» в Ельцин Центре

Россия. УФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > dk.ru, 11 апреля 2023 > № 4347326 Алексей Миллер

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе конференции «Диалог Райсина», Нью-Дели, 3 марта 2023 года

Вопрос (перевод с английского): Я задаю этот вопрос как гражданин Индии. У нас принято говорить, что мы живем в проблемном регионе и не выбираем тех, кто является нашими соседями или партнерами. Иногда для Индии это неудобные союзники или друзья. Но мы не идем на них войной. Что заставляет Россию вести затяжную войну из-за расширения НАТО?

С.В.Лавров (перевод с английского): Предполагаю, что собравшиеся здесь люди – политологи, интересующие и следящие за тем, что происходит на международной арене. В этом случае они должны были хорошо понять причины наших озабоченностей за последние 20 лет политикой Запада в отношении России.

Вчера Посол Франции в Израиле Э.Данон, лично участвовавший в дискуссии между западными лидерами и М.С.Горбачевым, подтвердил, что Североатлантический альянс действительно давал Советскому Союзу гарантии о нерасширении на восток. Потом добавил, что это не значит, что у России есть право совершать то, что она делает на Украине.

Но между их враньем о том, что они не будут расширять НАТО и событиями, начавшимися год назад, есть масса фактов, которые нельзя упускать из виду. Они продолжают врать не только после устных обещаний, но и касательно обязательств, данных на бумаге.

В ходе саммита ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. на высшем уровне была подписана политическая декларация, основополагающий принцип которой фиксировал неделимость безопасности и заключался в том, что хотя страны и в праве выбирать себе союзников, ни одно государство не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Ещё один важный принцип, который был подписан президентами и премьер-министрами в этой декларации гласит, что ни одна страна и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую военную роль на пространстве ОБСЕ. Если вы прочтете эти принципы заново, то станет понятно, что НАТО нарушила все эти обязательства. Всё эти принципы было дословно подтверждены в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане.

Мы начали задавать вопросы об их обязательстве не укреплять свою безопасность за счет ущемления нашей безопасности, спросили, могут ли они перестать расширять НАТО. Они ответили, что это всего лишь политическое обязательство. Мы предложили, что раз это только политическое обязательство, давайте сделаем это юридически обязывающим договором о неделимости безопасности. Знаете, что они нам ответили? Они, глядя нам в глаза, сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам НАТО. Мы указали на то, что Президент США Б.Обама подписал этот документ. Нет, ответили нам, это только политическое обязательство, забудьте об этом.

Был другой юридически обязывающий документ. Имею в виду резолюцию Совета Безопасности ООН, которая одобрила Минские соглашения. Удивительно, что все те, кто подписал Минские соглашения, кроме Президента В.В.Путина, публично подтвердили, что они никогда не собирались выполнять эту резолюцию СБ ООН.

Налицо невыполнение устных, письменных и юридических обязательств. Всё это сопровождалось обучением украинской армии инструкторами НАТО, Украина получала всё больше оружия. Бывший канцлер ФРГ А.Меркель, бывший президент Франции Ф.Олланд, бывший президент Украины П.А.Порошенко, да и В.А.Зеленский говорили, что Минские соглашения были нужны, чтобы выиграть время и получить ещё больше оружия.

Если посмотреть отчеты Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, то можно увидеть, что они регистрировали резкое увеличение обстрелов Донбасса в самом начале февраля 2022 г. В 20-30 раз больше, чем было до этого.

Мы защищали нашу безопасность и русских людей, которым было отказано П.А.Порошенко и В.А.Зеленским в праве использовать русский язык в обучении, в СМИ, культуре и где бы то ни было. Сразу после государственного переворота и прихода к власти неонацистского режима, украинское законодательство официально отменило всё, что было связано с русским языком. Люди, не принявшие переворот на востоке Украины и в Крыму, попросившие оставить их в покое и заявившие, что не собираются следовать этой политике, были объявлены террористами. Режим начал войну против этих людей. Минские соглашения разрабатывались, чтобы остановить это.

На самом деле было не очень сложно выполнить Минские соглашения. Речь шла об особом статусе для небольшой части страны на востоке Украины. Намного меньше, чем территория, которая сейчас находится под контролем российской армии. Но они не хотели этого делать. Потому что особый статус, который должен был быть предоставлен этой небольшой территории, подразумевал право на использование русского языка. И это само по себе считалось табу для нацистов, захвативших власть на Украине посредством госпереворота. Этот статус предполагал право иметь местную полицию (в чем нет ничего необычного), а также согласование кандидатур судей и прокуроров, назначенных в этот регион. Кстати говоря, это практически точно такой же статус, который был обещан косовским сербам в 2013 г. Это было за два года до Минских соглашений. Речь идет о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Тот же подход и трюк: обмануть Сербию в случае Сообщества сербских муниципалитетов Косово и Россию в случае Минских соглашений. Особый статус для сербов в Косово и для русских на Украине. В обоих случаях это был ЕС в лице Германии и Франции, а также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам. Как они не собирались выполнять Минские соглашения, так как они не сдержали то, что обещали сербам в Косово.

Вопрос (перевод с английского): Эта война или военная кампания (как бы Вы её ни называли), никакие бомбардировки не способны изменить сердца и умы. Это худший способ сделать это. Вместо этого они «задушили» оппозицию и ещё больше усложнили переговоры. Когда этому всему наступит предел?

С.В.Лавров (перевод с английского): Скажите мне в каком году появилась эта конференция?

Вопрос (перевод с английского): Она проходит уже восьмой год.

С.В.Лавров (перевод с английского): То есть, Вы начали в 2014 г?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров (перевод с английского): Интересовались ли Вы в течение этих лет, что происходит в Ираке и Афганистане? Спрашивали ли Вы США и НАТО, уверены ли они в том, что они делают?

Сейчас Канцлер Германии О.Шольц, Министр иностранных дел Германии А.Бербок, Президент Франции Э.Макрон и другие говорят, что впервые был нарушен Хельсинкский Заключительный акт. Они, видимо, не помнят 1999 г., когда бомбили Сербию. В то время Дж.Байден был сенатором и хвастался, что за год до бомбардировки Сербии именно он выступал за такой подход и считал, что они должны разбомбить их полностью. Ирак был разрушен как государство после того, как Госсекретарь США К.Пауэлл показал пробирку с неким порошком, а затем несколько лет спустя бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что это была «ошибка».

Вы считаете, что США имеют право объявить угрозу своим национальным интересам в любом месте на Земле, как они сделали в Югославии, Ираке, Ливии и Сирии, находящихся в 10 тыс. миль через Атлантический океан. Они имеют на это право, и вы не задаете им никаких вопросов.

Россия не просто в одночасье, как они сделали в Ираке и других местах, а в течение последних десяти лет предупреждала, что они делают то, что может плохо закончиться. Это происходило не за океаном, а на наших границах и территории, где русские живут веками. Если это не двойной стандарт, то я тогда не министр.

Вопрос (перевод с английского): У меня другой вопрос. Речь не об Ираке или Афганистане, а о том, что затяжные войны для защиты таких интересов не приносят успеха. Американцам это не удалось, почему Вы думаете, что это получится у вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Вы возглавляете такую солидную аудиторию. Я не могу понять, почему Вы не понимаете.

Вопрос (перевод с английского): Какова конечная цель?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война против всего русского на Украине. Можете ли вы представить, что в Ирландии отменили английский язык, в Бельгии – французский, в Швейцарии – немецкий, в Финляндии – шведский? Вы можете себе это представить? Конечно, нет. Но никто и пальцем не пошевелил (ни мизинцем, ни средним пальцем), когда на Украине полностью отменили русский язык. Мы стучались во все двери: ОБСЕ, Совет Европы – почему вы им не скажете что-то сделать, вести себя нормально. За все восемь лет не помню, чтобы на Вашей конференции поднимался этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): На самом деле вопрос состоит в том, что на той стороне считают, что конец войны наступит тогда, когда Россия прекратит бороться и, возможно, перейдет к переговорам. Есть ли какая-то конечная цель, которую Вы или другая сторона преследуете? Куда это все приведет? Страны региона ощущают на себе влияние происходящего. Продовольствие, удобрения, энергетика…

С.В.Лавров (перевод с английского): На страны региона влияет не то, что мы делаем на Украине, а реакция Запада на наши действия там после того как мы предупреждали их десятилетиями, чтобы они прекратили расширять НАТО и поставлять вооружения на Украину, готовить ее к войне против нас.

Вчера принял участие в СМИД «Группы двадцати». Наши западные «друзья» кричали в микрофоны, что «Россия должна». Все делегаты из развивающихся стран говорили, что они «хотят остановить войну», если Россия готова к переговорам.

Если Вы действительно интересуетесь политикой и первопричинами конкретно этой ситуации, тогда бы Вы знали, что Президент США Дж.Байден, Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, глава европейской дипломатии Ж.Боррель, неоднократно повторяли, что Россию надо «победить на боле боя», нанести ей «стратегическое поражение». Это, по их мнению, экзистенциальный для Запада вопрос в контексте глобального доминирования. Тупой подход.

На саммите «двадцатки» речь шла только о том, что делать с Украиной, об итоговой декларации – будет она или нет. Спросил у наших индийских и индонезийских друзей, которые председательствовали на последних саммитах (а также тех, кто принимал «двадцатку» до них на протяжении этих лет), отражалась ли когда-нибудь в итоговых декларациях ситуация в Ираке, Ливии, Афганистане или Югославии.

«Группа двадцати» была сформирована в 1999 г. на уровне министров финансов и глав центробанков, а в 2008 г. она стала саммитом. Всем было наплевать на всё, кроме финансов и макроэкономической политики, ради которой и создавалась «двадцатка».

В настоящее время, чего бы Запад ни делал, подразумевается, что это его право, а когда Россия после многих лет предупреждений начала себя защищать, нет ничего более «интересного» для саммита, кроме ситуации на Украине. Это позор.

Такая политика обречена на провал. Если они говорят, что им это жизненно важно, оно жизненно важно и для нас.

Вопрос (перевод с английского): Но есть много стран, которые хотят мира, чтобы эта война закончилась. Они хотели бы, чтобы были установлены некие границы и начались переговоры. Но какова конечная цель? Эта война не может длиться вечно, или может вновь начаться через двадцать лет. И будет вновь и вновь повторятся Афганистан.

С.В.Лавров (перевод с английского): Знаете, Вы были бы идеальным пропагандистом в стиле СССР, призывая к миру, прекращению боевых действий.

Пытаюсь объяснить, что это не черное и белое. Страдания других не связаны с тем, что мы делаем на Украине, чтобы себя защитить. Они связаны с санкциями, политикой шантажа и диктата, которую продвигает Запад. Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, министры европейских стран путешествуют по всему миру и говорят другим странам как себя вести – поддерживать санкции, голосовать, как им велят и т.д. Если они такие большие демократы, тогда нужно уважать право других стран занимать свою собственную позицию.

Президент России В.В.Путин детально разъяснил, до того как мы начали специальную военную операцию, почему мы это делаем, и что у нас не было другого выбора. Запад осудил это. Воспринимайте других как взрослых людей, а не указывайте им, какую позицию они должны занимать. Развивающиеся страны фактически молчали, пока Запад не начал их шантажировать и угрожать им, применять меры к тем, кто не ввел санкции против России. Многие мои друзья в развивающемся мире рассказали, как это происходит. Американцы говорят развивающимся странам, как нужно проголосовать. Те соглашаются голосовать, как им подсказывают, поскольку верят, что это можно объяснить положениями Устава ООН и т.д. Но задумываются, что они за это получат взамен. Ответ американцев – «не будете наказаны». Это называется «честная сделка».

У меня довольно много друзей в Нью-Йорке. Разговаривал с ними во время моей поездки на заседание Генеральной Ассамблеи ООН в 2022 г. Многие, если не большинство из них, сказали, что полностью понимают происходящее, и что нам не стоит сердиться на них по поводу их мнения в ходе голосования. Они привели используемые американцами аргументы, когда те уговаривают их выступать на Генассамблее против России. Аргументы весьма прямолинейные: не забывать, что у них есть банковские счета в таких-то банках, а их дети учатся в Стэндфордском университете. Прямолинейно.

Уверен, что многие в этом зале знают, что это правда.

Вопрос (перевод с английского): Согласен, что невозможно избирательно применять бомбы и санкции. Вне зависимости от того, сколько бомб вы сбрасываете, положительного результата не достичь. Все равно будет нанесен непоправимый ущерб и погибнут невинные люди. То же и с «адресными» санкциями, они нанесут сопутствующий ущерб. Очевидно, что обе стороны должны сесть за стол переговоров и найти решение. Должна же где-то быть проведена граница, и дипломаты должны снова получить шанс.

С.В.Лавров (перевод с английского): Дорогой друг, Вы удивили меня. Если Вы поднимаете этот вопрос, то следует выполнять домашнее задание.

Все спрашивают, когда Россия будет готова к переговорам. Запад непрерывно говорит, что пока еще не время для них, потому что Украина должна выиграть на «поле боя» до начала переговоров. Никто не спрашивает у В.А.Зеленского, когда он собирается их проводить. При подготовке данной темы для сегодняшней встречи Вы должны были учесть, что в сентябре 2022 г. он подписал указ, согласно которому уголовным преступлением являются переговоры с Россией, пока у власти находится Президент В.В.Путин. Может, стоит поднять этот вопрос? Можете пригласить его и спросить, что он делает?

Вопрос (перевод с английского): Как российско-китайские отношения повлияют на российско-индийское сотрудничество? Между Индией и Китаем сохраняются противоречия по государственным границам в районе Гималаев и Индийского океана. В связи с переменами в российско-китайских отношениях проводится больше совместных учений вблизи Японии и Индии. Как Россия оценивает стратегическую стоимость и выгоду от углубления отношений с Китаем и ее влияние на российско-индийское взаимодействие?

С.В.Лавров (перевод с английского): Мы никогда не дружим «против кого-то». У России замечательные отношения как с Китаем, так и с Индией. Сотрудничество с Индией в официальных документах, подписанных главами двух государств, характеризуется как особо привилегированное стратегическое партнерство. Не знаю, имеет ли какая-либо другая страна с нашими индийскими друзьями такой же статус, официально зафиксированный на бумаге. Но мы считаем это отражением действительности. Будь то экономика, технологии, военное и военно-техническое сотрудничество, культура, гуманитарные и образовательные связи.

Наши отношения с Китаем никогда не были настолько хорошими за всю историю.

Россия заинтересована в том, чтобы эти две великие нации были друзьями, и мы помогаем этому. Стараемся быть полезными. Создание «тройки» РИК (Россия, Индия, Китай) было инициативой моего многоуважаемого предшественника – Е.М.Примакова. Это положило начало процессу, который в конечном итоге привел к формированию БРИКС. Сейчас этот формат востребован. Вступить в БРИКС хотят более 20 стран. Формирование этой организации стало возможным во многом благодаря решению о создании «тройки» РИК.

Могу предположить, что вы слышите о БРИКС чаще, однако «тройка» (Россия, Индия, Китай) также продолжает функционировать. У нас состоялась встреча в 2021 г. В этом году также планируем провести заседание на уровне министров иностранных дел. Это будет уже 19-ая трехсторонняя встреча. Идет взаимодействие на уровне экспертов в сферах экономики, торговли и технологий наших стран. Сотрудники аналитических центров и научных кругов регулярно проводят совместные конференции. Они должны были встретиться этой весной, но наши индийские коллеги попросили дать небольшую отсрочку. На мой взгляд, чем чаще встречаемся, тем лучше.

РИК служит платформой для индийско-китайского сотрудничества при участии России. У этих стран не всегда есть возможность обсудить свои вопросы в двустороннем формате. Площадка РИК призвана дать им больше точек соприкосновения. БРИКС – еще одна такая платформа.

Полностью поддержали вхождение Индии в Шанхайскую Организацию Сотрудничества. Это позволило Индии и Китаю обрести дополнительные возможности для взаимодействия и поиска общих решений. Продолжим придерживаться этой линии. Никогда не занимались «играми» с кем-то против других стран.

К сожалению, такой подход широко распространен среди других внешних игроков. Например, в контексте Индо-Тихоокеанской стратегии США, американо-британо-австралийского «АУКУС», а также четырехстороннего диалога по вопросам безопасности «КВАД» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad), который сейчас стремятся милитаризировать в обход его экономических целей. Инициатива, продвигаемая нашими американскими коллегами, – АСЕАН + «КВАД» – открыто нацелена на разрушение Восточноазиатского саммита (ВАС). Другими словами, это будет ВАС без Китая и России.

Убежден, эти вопросы следует обсуждать более открыто и честно. Это создает риски для региона. Россия всегда выступает за то, чтобы объединять народы, что мы и делаем в отношении многих стран.

Вопрос (перевод с английского): Как война повлияла на энергетическую политику России? Будет ли она переориентирована на страны Азии? Если такое произойдет, то будут ли осуществляться поставки газа в Индию?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война, которую Россия пытается остановить и начатая против нас с использованием украинских граждан, конечно, повлияла на политику России, в том числе в энергетической сфере. Говоря о том, что поменялось, можем сказать прямо: мы больше не будем полагаться на любых партнеров на Западе и не допустим, чтобы они снова подорвали газопроводы. Между прочим, Россия просила провести расследование, но наш запрос был мгновенно отклонен, а американцы назвали его глупостью.

Все видели реакцию Европы и Америки, когда С.Херш опубликовал результаты своего расследования. Германия была унижена физически и морально. Все, что сейчас происходит, направлено на уменьшение значимости Европы, ее превращение в подчиненного США «игрока», на подрыв конкурентоспособности европейских стран и, очевидно, на разрушение экономических связей по линии Россия – ЕС. Это так. Это их выбор. Это подтверждается соответствующей риторикой о важности для Запада происходящего с точки зрения его возможности доминировать на международной арене. Всё встает на свои места.

Энергетическая политика России будет направлена на надежных партнеров, в числе которых Индия и Китай.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2023 > № 4331684 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы на «правительственном часе» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 15 февраля 2023 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед депутатами Государственной Думы в рамках традиционных «правительственных часов».

Взаимодействие между Министерством иностранных дел и Федеральным Собранием Российской Федерации носит действительно товарищеский характер. Наши регулярные встречи в различных форматах позволяют не только дать законодателям информацию о работе внешнеполитической службы, но и узнать о ваших планах, услышать советы, подсказки. Это для нас особенно важно на нынешнем историческом этапе, когда усилия по формированию благоприятных внешних условий для решения наших внутренних социально-экономических задач и повышение благосостояния российских граждан наталкиваются на ожесточенное сопротивление тех, кто возомнил себя вершителями судеб народов. Нам пытаются помешать, отбросив нас на десятилетия назад, а то и вообще сорвать развитие страны под лозунгами «деколонизации» и «подготовки к распаду России». При этом англосаксы и беспрекословно подчинившийся им остальной «коллективный Запад» стремятся любой ценой навязать свой диктат в мировых делах, чтобы и далее контролировать внешние условия развития всего человечества ради своего собственного господства во всем мире, прибегая к незаконным методам угроз, шантажа и прямого воровства, для наказания тех, кто проводит свою самостоятельную национально ориентированную внешнюю политику.

Поэтому в нашей обновленной Концепции внешней политики речь пойдет о необходимости прекратить монополию Запада на формирование рамок международной жизни, которые должны впредь определяться не в его эгоистических интересах, а на справедливой универсальной основе баланса интересов, как того и требует Устав ООН, закрепивший принцип суверенного равенства всех государств.

Грубо попирая этот фундаментальный принцип цивилизованного межгосударственного общения, США и их союзники одержимы маниакальным стремлением возродить неоколониальное однополярное мироустройство, помешать объективному процессу формирования и возвышения новых мировых центров. Все это в надежде и далее, как отметил Президент России В.В.Путин, выступая в Кремле 30 сентября 2022 г., «собирать с человечества настоящую дань…, извлекать ренту гегемона». Составной частью такого курса является многолетнее сдерживание России, в том числе через экспансию НАТО в направлении наших границ, а также превращение братской Украины в «антиРоссию», в русофобский военный плацдарм. В последние годы такая линия Вашингтона и его европейских сателлитов достигла «точки невозврата».

Мы давно не питали иллюзий насчет истинных намерений западников. Помнили, как они не выполнили данные еще советскому руководству конкретные политические обязательства по нерасширению Североатлантического альянса. Как Германия, Франция и Польша, отказавшись от своих подписей под соглашением между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, фактически санкционировали кровавый государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года под откровенно нацистскими, расистскими лозунгами.

Все эти годы западные кураторы прямо подталкивали преступный киевский режим к силовому решению «проблемы» Донбасса, закрывая глаза на неминуемые масштабные этнические чистки и физическое истребление русских и русскоязычных. Чего стоят недавние циничные признания бывших руководителей ФРГ и Франции А.Меркель и Ф.Олланда о том, что Минский «Комплекс мер», одобренный Советом Безопасности ООН, был им нужен лишь для того, чтобы выиграть время и позволить Киеву нарастить свой военный потенциал. В этом же ключе высказывался и П.А.Порошенко, а вслед за ним и В.А.Зеленский. Известные публичные признания этих «персонажей» означают «явку с повинной» в отношении срыва Минских договоренностей, которые провозглашались всеми западными лидерами безальтернативной основой урегулирования в Донбассе. Говоря по-простому, нам все лгали, как лгут и сейчас, скрывая правду о терактах на «Северных потоках».

На днях к «хору» признательных показаний присоединился Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Он заявил в Брюсселе, что война началась в 2014 г. Натовцы ее готовили с момента государственного переворота и прихода к власти в Киеве нацистов с обещаниями уничтожить все русское на Украине и изгнать русских из Крыма. Иными словами, с целью решения «русского вопроса», что альянс поддержал, как бы это ни пытались опровергать потомки авторов предыдущих попыток.

Мы до последнего делали все возможное для снижения напряженности, поиска равноправной, взаимоуважительной договоренности. В этих целях Президент России В.В.Путин в ноябре 2021 г. выдвинул инициативу по оформлению встречных юридически обязывающих гарантий безопасности на западном направлении. Они, как известно, были высокомерно отвергнуты Вашингтоном и Североатлантическим блоком. Наши законные озабоченности не захотели даже обсуждать.

Все это не оставило нам иного выхода. Год назад по приказу режима В.А.Зеленского вооруженные силы Украины, ведомые нацбатальонами, перешли к силовому подавлению Донбасса, на несколько порядков нарастив бомбардировки населенных пунктов. В ответ на официальное обращение ДНР и ЛНР мы признали их независимость и пришли им на помощь в соответствии со статьей 51 Устава ООН, начав специальную военную операцию.

Сегодня США и их сателлиты осуществляют против нас готовящуюся долгие годы всеохватную гибридную войну, используя в качестве тарана украинских национал-радикалов. Ее цель не скрывается – не только нанести поражение нашей стране на поле боя, разрушить российскую экономику, но и окружить нас «санитарным кордоном», превратить в некое подобие «страны-изгоя». Набор инструментов также широк – от прямой военной поддержки неонацистов, к чему вчера прямо призвал министр обороны США Л.Остин, заявив о необходимости обеспечить ВСУ высокоточным оружием и подготовить персонал, чтобы обеспечить успех новых контрнаступательных операций режима, которые якобы готовятся, до беспрецедентных незаконных санкций и откровенного вранья в попытке демонизировать Россию.

Дошло до того, что официальный представитель МИД Франции А.-К.Лежандр обвинила Россию 2 февраля с.г. в проведении «неоколониальной политики в Африке». То есть Париж, совершивший вместе с другими «еврограндами» многочисленные кровавые преступления на континенте и сегодня открыто рассматривающий Африку как свой «задний двор», выдвигает обвинения в адрес Москвы, сыгравшей решающую роль в освобождении народов континента от колониального гнета, в содействии становлению их государственности, созданию основ экономики и обороноспособности. Случай клинический. Как говорится, с больной головы на здоровую. Комментарии здесь излишни.

Попытки изолировать Россию провалились. Это вынуждены признать и наши недруги. Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс на твердое отстаивание национальных интересов при одновременной открытости для широкого равноправного международного сотрудничества доказывает свою эффективность. В своем долгосрочном планировании последовательно исходим из того, что современный мир многополярен, что страны Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, которые составляют мировое большинство, не желают жить в западоцентричном «порядке, основанном на правилах», изобретенных Западом. Эти «правила» Вашингтон, Брюссель и Лондон создали и создают каждый раз по-новому, «под себя».

Закономерно, что три четверти государств мира не присоединилось к антироссийским санкциям. Все они заняли взвешенную позицию относительно ситуации на Украине, которую справедливо рассматривают не изолированно, а в контексте давно вызревавшего из-за агрессивного курса НАТО кризиса европейской безопасности. Как подчеркнул руководитель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, нам необходимо обеспечить неделимость безопасности в глобальном масштабе.

На этом фоне отечественная дипломатия активизировала работу на тех направлениях, где набирают силы процессы многополярности и мироустройства, где наши партнёры готовы к честному и взаимовыгодному сотрудничеству. В числе безусловных приоритетов – укрепление совместных форматов с нашими друзьями, союзниками и единомышленниками в Евразии. Расширяется интеграционное взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза, где Россия председательствует в 2023 г. Растёт число стран и международных организаций (их не один десяток), заинтересованных в установлении отношений с Евразийским экономическим союзом вплоть до подписания соглашения о зоне свободной торговли.

Углубляются интеграционные процессы в рамках Союзного Государства, где реализована большая часть двадцати восьми интеграционных программ, где укрепляется внешнеполитическая координация и продвигается взаимодействие по линии СНГ. В Содружестве 2023 г. объявлен Годом русского языка, как межнационального языка общения. Неотъемлемым фактором региональной безопасности и стабильности остается сотрудничество в рамках ОДКБ.

Вместе с китайскими друзьями энергично работаем над упрочением двустороннего стратегического партнерства, достигшего исторически беспрецедентного высокого и доверительного уровня. Внешнеполитическая связка Москвы и Пекина цементирует фундамент формирующейся полицентричной архитектуры, служит уравновешивающим, стабилизирующим фактором в мировых делах.

Поступательно развиваются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией (именно так они официально называются). Крепнут связи с Бразилией, Ираном, ОАЭ, Египтом, Турцией, Саудовской Аравией, ЮАР и многими другими дружественными странами на всех континентах. Выведению партнерства с африканскими друзьями на новый уровень призван способствовать второй в истории саммит «Россия-Африка» в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге. Высоко ценим разноплановое сотрудничество со странами Латинской Америки и с их интеграционными объединениями. С рядом из них отношения также обрели подлинный стратегический характер.

Продолжаем активно работать на многосторонних площадках. Прежде всего, в рамках Всемирной Организации, где совместно с единомышленниками (их уже более двадцати) сформировали Группу друзей в защиту Устава ООН, отстаиваем фундаментальные нормы международного права, включение уже упомянутого принципа уважения суверенного равенства всех без исключения стран, невмешательство в их внутренние дела. Эти принципы прямо закреплены в Уставе ООН.

Особое место в шкале наших внешнеполитических приоритетов занимают ШОС и БРИКС. Рассматриваем эти объединения как образцовый пример «многополярной дипломатии» XXI века, нацеленной на продвижение совместно выработанных коллективных подходов к мировым делам. Сегодня всё большее число государств стремится наладить связи ШОС и БРИКС и стать их полноправными членами. Это лишний раз доказывает их растущую востребованность в контексте эволюции механизмов глобального управления. В рамках назревших демократизаций этих механизмов возрастает значение инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнёрства с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и других государств, объединений нашего общего огромного континента. В этом же контексте продвигается взаимодействие между ЕАЭС и китайским инфраструктурным проектом «Один пояс, один путь». Всё громче о своей самостоятельной роли в мировых делах заявляют интеграционные структуры других развивающихся регионов: Африканский Союз, ЛАГ, ССАГЗ, СЕЛАК и многие другие. Со всеми из них у нас налажены системные взаимодействия. Всё это, безусловно, опоры нарождающейся многополярности. В конечном итоге именно они, а не Запад, будут определять внешние условия развития всех стран нашей планеты.

В фокусе нашего пристального внимания остается борьба с фальсификацией истории, прежде всего Великой Отечественной войны, борьба с распространением нацистской идеологии в любых ее формах и проявлениях. В этом с нами солидарно Мировое большинство, которое регулярно поддерживает вносимую нами ежегодно на сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Вместе с тем в этом году вызвало глубокое беспокойство, что впервые против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Это ставит под сомнение искренность их раскаяния за совершенные массовые преступления против человечности в годы Второй мировой войны.

Великая Победа придала мощный импульс процессу освобождения колониальных стран и народов. Наша страна оказала бывшим колониям решающую и, как правило, безвозмездную поддержку. Сегодня мы солидарны с требованиями довести процесс деколонизации до справедливого завершения. В частности уже упоминавшийся мной Париж по-прежнему сохраняет свой суверенитет и контроль над островом Майотта, аннексированным в свое время у государства Коморские острова. И это невзирая на неоднократные резолюции Генассамблеи ООН, призывающие Францию вернуть эту территорию. То же самое касается и отторгнутого Лондоном у Маврикия острова Чагос, откуда около полувека назад британцы, опять же вопреки решениям ООН, по сути изгнали местное население ради создания своей военной базы, где она сейчас и продолжает благополучно функционировать.

Приветствуем усилия общественной, парламентской дипломатии по утверждению правды, восстановлению справедливости. Министерство окажет всю необходимую поддержку инициативе партии «Единая Россия» по проведению Международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Знаю, что к этой работе подключены и все другие фракции Государственной Думы.

Кроме того, мы уже активно работаем вместе с Государственной Думой и Советом Федерации по обеспечению транспарентности военно-биологической деятельности Вашингтона в разбросанных по всему миру тайных лабораториях Пентагона, далеко за пределами США, в нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Среди наших безусловных приоритетов – защита законных прав российских граждан за рубежом, сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, упрочение связей с соотечественниками, проживающими за рубежом.

Продолжаем по максимуму задействовать рычаги экономической дипломатии. Перед лицом творимого Западом беззакония содействуем наращиванию торгово-инвестиционных связей с дружественными государствами, переводу расчетов с ними в национальные валюты, формированию альтернативных западным финансовых и логистических механизмов.

Особое внимание уделяем укреплению позиций русского языка и российской культуры. На решение этих задач, на продвижение объективного, непредвзятого образа нашей страны ориентирована деятельность недавно созданного в рамках Министерства Департамента по многостороннему гуманитарному сотрудничеству и культурным связям. Всемерно способствуем реализации инициативы Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева о создании международной организации по поддержке и продвижению русского языка в мире. Организация инициируется под эгидой СНГ, но она будет открыта для участия всех без исключения стран, всех регионов. Эта работа уже перешла в практическую плоскость.

Уважаемые коллеги,

Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс носит долгосрочный, стратегический характер. Он не привязан, как это часто встречается в западных «демократиях», к электоральным циклам. Тем более не зависит от чьих-либо «хотелок». Главное – пользуется всенародной, общенациональной поддержкой. Это придает нашим шагам на международной арене необходимую прочность, предсказуемость и устойчивость. Все задачи, поставленные главой государства перед дипломатическим ведомством, будут выполнены.

Будем продолжать работать, задействуя все современные формы дипломатической деятельности, включая парламентскую, правительственную, научную, культурную, спортивную дипломатию. В условиях тотальной гибридной войны против нас на всех этих направлениях такое объединение усилий, повседневная координация наших конкретных инициатив и практических действий является необходимым.

Признателен за внимание, которое вы уделяете работе Министерства иностранных дел, послушаем как вы к нам относитесь. Готов участвовать в интерактивном обсуждении.

Вопрос: Как Вы считаете, может, настала пора, после публикации С.Херша, после признаний руководителя НАТО, принять более серьезные меры? У нас был Ништадский мир, по которому Петр I заплатил по тем временам бюджет королевства Швеция, за всю Прибалтику. Они сегодня нас называют человеческим мусором. Может, настала пора денонсации ряда договоров с Норвегией, США, Финляндией?

С.В.Лавров: Сейчас проводим кардинальный пересмотр всех наших обязательств перед международными организациями. Организации, проявившие откровенно дискриминационное отношение, грубейшим образом нарушившие свои уставные принципы равноправия участников, нарушающие правила процедуры ежедневно, лишь бы только подорвать существующий консенсус в принятии российских резолюций.

Совет Европы – одна из организаций, в которых Россия прекратила участие. Вышли также из Европейского суда по правам человека. Причем Президент России В.В.Путин вчера на встрече с судьями подтвердил, что у нас принимаются все меры, чтобы наши граждане ни в коей мере не потеряли правозащитную функцию государства. Ее до недавнего времени исполнял ЕСПЧ, но не столь эффективно. Мы же это будем делать более эффективно.

Хотели остаться в Совете Европы в тех конвенциях, которые открыты для стран, не участвующих в этой организации. Но и там нам стали предъявлять претензии, пытаясь уже в тех конвенциях ущемить наши права, принадлежащие всем странам, участвующим в этих документах. Выходим из международной Конвенции по уголовной ответственности за коррупцию (так называемая группа государств по борьбе с коррупцией ГРЕКО) ровно по этой причине. Еще целый ряд договоров, в рамках которых нас пытаются ущемить в правах, относятся к такой же категории. Они находятся на рассмотрении правительства в рамках закона о международных договорах, где МИД выступает в качестве координатора.

Сейчас проводим соответствующую инвентаризацию. Выходим и из некоторых конвенций и соглашений, уже утративших свою актуальность, здесь нет никакой политики. Было Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения 1992 года. Все эти вопросы давно решены в других законодательных рамках.

Идет работа по всему спектру наших международных обязательств. В этой связи рассматривается тема взносов в организации, где происходит ущемление наших интересов. Мы задерживаем выплату взносов. Это произошло, скажем, в Организации по запрещению химического оружия, где введен нелегитимный, противоречащий конвенции механизм. И в целом ряде других структур. Работа в разгаре. У нас несколько сотен таких договоров и конвенций.

Вопрос: Звучат оценки, что наша страна якобы готовит переворот власти в Молдавии, что диверсионная группа будет захватывать средства массовой информации и так далее. Как Вы это оцениваете? Это попытка Киева втянуть Молдавию в конфликт, в том числе в связи с тем, что не урегулирован приднестровский вопрос? Или это попытка сместить вектор обсуждаемых проблем в связи с тем, что там очень сильно выросли цены на услуги ЖКХ, вырос градус социальной напряженности, люди недовольны, не способны платить и просто определили внешнего врага?

С.В.Лавров: Здесь комбинация факторов, о которых вы упомянули. Есть, безусловно, маниакальное стремление Киева и тех, кто им «кукловодит» из, прежде всего, Евросоюза, подорвать российские позиции в механизме «5+2», который занимается приднестровским урегулированием, ослабить наши связи с Гагаузией, объявить Российскую Федерацию виновной во всех бедах Молдовы и потребовать вывода наших миротворцев, группы военнослужащих, охраняющих огромные склады боеприпасов в Колбасне. Нарастанием этой риторики, максимально разогреваемой Киевом, передавшим некие конфиденциальные сведения о планируемых нами провокациях и госпереворотах, правительство М.Г.Санду (в котором наряду с ней практически все являются еще и румынскими гражданами) хочет отвести от себя обвинения за провал социально-экономической политики, вызывающей все большее возмущение в обществе.

Хотя они продолжают говорить, что должны решить проблемы Приднестровья, вывода российских войск исключительно дипломатическими методами, их подталкивают к совсем другой позиции. К тому, чтобы легитимные, законные процессы общественности подавлялись максимально жестко, чтобы спровоцировать поводы для вмешательства Запада и в этой стране, в гораздо более материальных формах, нежели до сих пор.

Мы сделали заявление МИД. Заявили, что это не в наших интересах, хотим с дружественной, многонациональной Молдовой иметь добрые отношения. Но это улица с двусторонним движением. Надеемся, что политики, взявшие власть в этой стране и по большому счету задекларировавшие свое стремление вступить в Евросоюз, чуть ли не воссоединиться с Румынией, а то и попросить НАТО обеспечить им безопасность, не отражают интересы своего народа. Там звучат призывы к проведению досрочных выборов. Это внутреннее дело Молдовы. Но мы совершенно не испытываем удовольствия от использования этой дружественной страны в антироссийских целях.

Вопрос: Российская Федерация делает большую работу по строительству русских школ за рубежом. Есть пять в Таджикистане, планируется построить в Киргизии, но этот вариант долгий, дорогой. Наши конкуренты строят частные школы. Это быстро и эффективно, но требует участия бизнеса. Для этого нужен импульс от государства, именно оно должно сформировать идеологию. Может ли МИД в лице вновь созданного департамента стать идеологом и методологом формирования сети русских школ за рубежом с участием бизнеса?

Общаясь с коллегами из стран СНГ, вижу, что катастрофически не хватает книг на русском языке. Мы поставляем литературу, но ее мало. Для сравнения иностранцы поставляют в одну страну до миллиона учебников в год. Но главное – мы не всегда градируем запрос, сколько литературы нужно, каких учебников. На практике бывает, что поступает несколько учебников и несколько сказок. В итоге не всегда получается закрыть все потребности. Может быть, нам использовать этот опыт как на новых территориях?

С.В.Лавров: Считаю, этот опыт надо использовать на всех территориях, принадлежащих нашим союзникам, партнерам по СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, нашим двухсторонним партнерам, таким как Азербайджан, где очень велика тяга к русскому языку.

В странах СНГ создана пара десятков филиалов российских вузов. В одном Узбекистане 11, много в Казахстане, несколько Азербайджане. В Армении, Таджикистане, Киргизии и Азербайджане созданы российско-национальные славянские университеты. Ведется большая работа.

В сфере школьного образования есть специальные программы для Таджикистана по инициативе Президента Э.Ш.Рахмона, высказанной в ходе визита В.И.Матвиенко некоторое время назад. Сейчас уже скомпонована программа работы, будет государственное финансирование. Такую же работу мы разворачиваем в Узбекистане и в других странах. Не в таких масштабах, но по одной-две школы создаем. Есть школа имени А.С.Пушкина в Ашхабаде. Одна из наиболее популярных – русская школа на базе наших военных в Таджикистане, главное притяжение для местной молодежи. Конечно, денег хотелось бы выделять больше.

Вы упомянули новый Департамент международного гуманитарного и культурного сотрудничества. Он будет от Министерства выполнять функции оператора новой государственной комплексной программы «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Она окончательно одобрена. К сожалению, на этот год денег на нее нет, но юридически она существует. Нам обещано наладить финансирование, начиная с 2024 года. Если получится в непростой финансовой ситуации что-то получить хотя бы на приоритетные образовательные программы в этом году, мы готовы совместно с Государственной Думой и Советом Федерации над этим поработать.

Главный смысл этой программы – объединить воедино все, что связано с русским языком. Это Россотрудничество, Фонд «Русский мир», Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина и Программа поддержки русского языка за рубежом, которая не была единой до недавнего времени. Теперь задача все это скоординировать.

Вопрос: В своей январской пресс-конференции Вы отметили вопиющие проявления русофобии западных стран по отношению ко всему русскому, к нашей культуре. Подчеркнули, что масштаб этой русофобии возрос со времен Второй мировой войны. Видите ли Вы какие-то возможные контрмеры нашего государства, МИД? Надо как-то активизировать мягкую силу (русские культуру, искусство)? Или ничего делать не надо и можно жить в ощущении, что А.П.Чехов – один из самых ставимых драматургов, Ф.М.Достоевский – один из самых читаемых писателей, а К.С.Станиславского изучают во всех театральных и кино- школах?

С.В.Лавров: Нет, ни в коем случае нельзя пускать все это на самотек. Считаю, что было бы предательством по отношению к нашей культуре, к участию в развитие мира. Россия вносит один из наиболее существенных вкладов в гуманитарное развитие мира: богатейшая классика (музыкальные, театральные произведения), наука, образование, культура в самом широком смысле.

У нас потрясающий, непревзойденный опыт выработки межкультурного, межцивилизационного согласия, воспитания в молодых людях понимания особенностей цивилизаций других народов, в том числе проживающих на территории Российской Федерации. Именно это в нашей альтруистской позиции, не ограниченной какими-то культурными мероприятиями, которые можно потом будет записать в актив Российской Федерации, а продвигающей межцивилизационную гармоничность, признание богатства цивилизационного разнообразия мира, имеющего глобальный характер, вызывает высокую оценку в разных странах, особенно в мусульманских государствах и тех, которые исповедуют другие религиозные убеждения. По Африке, Латинской Америке, Азии мы чувствуем, что этот фактор порой играет более важную роль, чем ассигнования не таких уж больших сумм, которыми эти страны пытаются снабжать западные партнеры.

Не думаю, что кто-то сможет наше гуманитарное влияние поломать, принизить. Конечно, его нужно продолжать. У нас нарастает количество мероприятий в этой области в рамках БРИКС и ШОС. Готовятся и регулярно проводятся Игры «Детей Азии». Сейчас выдвинута инициатива, поддержанная Президентом России, – сформировать новый проект «Игры будущего», в которых будут воедино соединены физический спорт и киберсостязания. Причем предполагается, что одни и те же люди должны будут выступать в обеих дисциплинах, что сделает «ботаников» физически крепкими, а физически крепких – более искушенными в естественных и гуманитарных науках.

Я бы не приуменьшал огромную работу по попытке подорвать наши усилия. Но в этих условиях у нас появляются дополнительное желание эти усилия наращивать и обязательно довести до результата, как и все, что мы делаем.

Вопрос: В своем выступлении Вы сказали, что число стран, выступающих друзьями и партнерами России, значительно превышает число недружественных стран, тем не менее нужно стремиться выстраивать хорошие отношения и с народами тех государств, чьи правительства проводят откровенно антироссийскую политику. Сейчас, когда взаимодействие с ними по официальным дипломатическим каналам по понятным причинам осложняется, возрастает роль парламентской дипломатии.

Руководство Государственной Думы и партии, представленные в российском парламенте, активно взаимодействуют со своими зарубежными коллегами, в том числе по межпартийным каналам и через группы дружб. Как Вы оцениваете эту деятельность и что с Вашей точки зрения необходимо дополнительно предпринять депутатскому корпусу для укрепления международного авторитета нашей страны?

С.В.Лавров: Полностью согласен с таким подходом. Безусловно, многие правящие круги правительств недружественных государств действуют совсем не по своей воле или желанию, а исключительно из блоковой солидарности, «палочной дисциплины», утвердившейся в НАТО и Евросоюзе, причем по инициативе агрессивного меньшинства.

Её большинство не воспринимает с восторгом, но они вынуждены держать марку и следовать в русле мейнстрима, определяемого в Европе исключительно теми, на кого ставят Соединенные Штаты. Это Прибалтика, Польша, Чехия и, конечно, Великобритания, которая никуда не исчезает и является главным инициатором подрывной деятельности по прекращению любых контактов с Российской Федерацией, по распространению бытовой русофобии в континентальной Европе.

Объективно упал объем связей с общественностью в западных странах. Людей запугивают, затрудняют общение чисто логистическими методами (нет прямого сообщения) и многое другое. По этим причинам в прошлом году основной объем был на пространствах Азии, Африки и Латинской Америки.

Абсолютно согласен с тем, что желающие поддерживать, углублять с нами связи из числа граждан недружественных государств (а таких немало) должны такую возможность получать. Их нужно приглашать, встречаться с ними на других площадках, когда возникают транспортные возможности, хотя, сейчас они сильно осложнились.

Помимо тех, кто нам хорошо известен из парламентского корпуса и из представителей европейских партий, Европарламента, кто выступает пусть с единичными, но с принципиальными оценками, есть молчаливое большинство, которому это тоже всё не нравится. Когда они слышат, как вчера в Европарламенте от Ирландии выступал колоритный мужчина по поводу генезиса украинского кризиса, многим это запоминается и даже в головы тех, кто голосовал не думая за общепартийное осуждение, зароняются сомнения.

Сейчас на «большие экраны» на Западе пробиться невозможно. Говорили с Председателем Государственной Думы ФС РФ В.В.Володиным, с его заместителем П.О.Толстым, что когда мы освещаем Украину и то, что происходит в НАТО и ЕС, мы непросто пускаем нашего диктора, ведущего, который будет их «осуждать». На Западе делают именно так. У нас обязательно перед тем, как дать оценку с экрана или в социальных сетях, приводится позиция наших оппонентов, с которой затем спорим. Но мы обязательно покажем, что комментируем. На Западе этого практически не делают. Единичные голоса, которые пробиваются: бывший советник Пентагона Д.Макгрегор и С.Риттер, которого хорошо знаю, он – военный специалист, работал в Ираке, когда я был Постоянным представителем России при ООН. С.Херш с его мужественным выступлением, которое он ежедневно подкрепляет новыми оценками. Кто-то их воспринимает, как «один в поле воин». Т.Карлсон – «хорош», он тоже хочет объективно показать. Эти люди не то, что все пророссийские или антиамериканские. Они как раз хотят, чтобы их страна была честной и соответствовала высоким принципам, заложенным в её собственную Конституцию. Среди этих принципов – запрет врать своему народу. Думаю, что эта правда будет пробивать себе дорогу.

В предыдущем вопросе прозвучала ссылка (тогда на неё не отреагировал) на взрывы «Северного потока-1» и «Северного потока-2». Обратились в ООН, поставили там этот вопрос. Готовим специальное заседание Совета Безопасности. Будем требовать найти форму расследования. Правда, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш устами своего официального представителя уже сказал, что у ООН нет полномочий и мандата, чтобы осуществлять подобные расследования.

При всём уважении, мы с такой позицией не согласны. Потому что где-то в неподконтрольном правительству сирийском Идлибе были какие-то действия, к которым могло быть причастно правительство, которые нанесли ущерб населению, Генеральный секретарь никого не спрашивает, даже без вопросов журналистов собирался там что-то расследовать. Он объявил, что создал команду по расследованию, которая съездила и вернулась, представила двусмысленные выводы. Не нужно А.Гутеррешу (он опытный дипломат) стесняться заниматься изучением фактов. Не будем называть это расследованием. Для этого надо слишком глубоко погружаться. Изучить факты, которые сейчас представлены всему миру и, которые трудно опровергать. Думаю, что Генеральному секретарю ООН от этой функции будет трудно отойти.

Вопрос: Вы сказали в своём выступлении, что хотите узнать, как относятся к Вам в Государственной Думе. Ответ короткий – хорошо.

Однако, пока независимая внешняя политика не подкрепляется решительными мерами в экономике. К сожалению, в экономической и финансовой политике у нас по-прежнему руководствуются правилами в своё время навязанные нам для сдерживания экономического роста и искусственного создания технологической, долговой и прочей зависимости. В этой связи видите ли Вы негативные дипломатические следствия от решительного разрыва или фактического невыполнения соглашения о вступлении России в ВТО или денонсации многочисленных соглашений во избежание двойного налогообложения, в том числе с недружественными странами и с офшорами?

С.В.Лавров: Здесь вопрос системный. Он касается не только и не столько положения в ВТО. Хотя она – один из столпов системы глобализации, придуманной Западом, прежде всего американцами, и ими же подрываемой. Злоупотребление созданными в рамках ВТО и в рамках Бреттон-Вудских институтов механизмами достигли предельного уровня. То же самое касается других структур, которые обслуживают глобализацию, созданную Западом много лет назад. Они всех туда приглашали, провозгласив «конец истории». Вот идеал организации человеческой жизни в международном плане. Все должны следовать правилам и тогда будет всё: комфорт, «Макдональдс», поездки заграницу на курорт, возможность путешествовать по всему миру максимально удобным способом. Главное – это следовать правилам. Американцам и их главным сателлитам в Европе не понравилось, что Россия отказалась следовать толстовскому принципу о непротивлении злу насилием и решила на Украине вторую «щеку» не подставлять. После хамства, когда был совершён госпереворот и была поддержана нацистская власть, которая пришла в это время на Украину. После хамства с Минскими договорённостями, когда лживо заявляли об их безальтернативности, а затем оказалось, что это была «имитация дипломатии», как Б.Джонсон (не причесавшись с утра) недавно произнёс. Стало понятно, что Запад пренебрегает всеми приличиями. Он нарушил неприкосновенность права собственности, закон честной конкуренции, презумпцию невиновности и многое другое, что касается соглашений о защите капиталовложений. Они тоже были преданы забвению. Аресты наших государственных резервов, частных денег. А частная собственность, как они говорили, священна. До сих пор они не могут понять, что с этим делать. Год прошёл. А они всё ломают голову, как же украсть так, чтобы подвести под какой-то закон. Считаю, что это позорно для людей, которые выдают себя за образец цивилизованного развития межчеловеческих отношений.

В ВТО большой кризис. В этой Организации, как и в ряде других областей, в частности в сфере международных инвестиций и финансов, КНР, работал строго на основе всех правил, которые были заложены в этих инструментах глобализации после Второй мировой войны, не нарушая этих правил. Когда возникали сомнения, то Китай давал все объяснения в Орган по урегулированию споров, то есть, соблюдал все нормы, играя на «поле», созданном США, где и «разметка» была ими сделана, по их же правилам стал обыгрывать. И по паритету покупательной способности Китай вышел на первое место. По ВВП на душу населения, думаю, это будет в течение этого десятилетия (даже по всем самым осторожным прогнозам). В ВТО есть один пункт, который обтекаемо сформулирован и позволяет странам вводить санкции в случае возникновения экзистенциальных угроз для безопасности государств. Под это можно подвести, что угодно.

Второй проблемой является полный паралич работы того самого органа по разрешению споров в ВТО. Американцы не хотят отвечать на справедливые обращения в их адрес, которые направляются многими странами, прежде всего КНР. Потому что именно дискриминация китайских товаров на американский рынок сейчас является главной задачей Вашингтона в его устремлении ослабить всех: Европу, которую он поставил на грань индустриализации и Китай (как у них сказано в доктринальных документах, главный вызов, который мы должны принять и не допустить превращение Китая в державу номер «один»). Состязайся честно. Не допускай. Но здесь все запрещённые приемы (ниже пояса).

Орган по рассмотрению споров работать не может. США искусственно блокируют назначение необходимого количества участников кворума. Так «простенько». Прям как партийное собрание, которое нужно провести по сценарию. Потому что бороться с этим надо.

У нас же в Концепции внешней политики записана главная цель дипломатии: создавать максимально благоприятные условия для внутреннего и социально-экономического развития страны, обеспечение её безопасности, повышение благосостояния граждан. Есть некоторые критические голоса, раздающиеся и внутри страны, но большей частью за границей, куда уехало «лидерство» несистемной оппозиции о том, что они поставили цель создать благоприятные внешние условия. И они же эти условия разрушали и создавали самые неблагоприятные для нашего развития. Это с их точки зрения комфорта западных цивилизационных благ в виде «Старбакс», «Макдональдс» и т.д. С этой точки зрения их жизнь стала менее беззаботной.

Но подавляющее большинство наших граждан, знаю, что это единое мнение Государственной Думы и Совета Федерации, не хочет радоваться внешним условиям, которые лишают нас самостоятельности и в любой момент, как это произошло с нашей специальной военной операцией на Украине, которая была неизбежна после семилетней подготовки Западом гибридной войны против России, которую сейчас пытаемся прекратить. Как в такого рода ситуациях полагаться на Запад в создании внешних условий для нашего развития?

До недавнего времени мы жили именно в той парадигме, которую Вы сейчас упомянули. В первые годы после исчезновения Советского Союза все эти правила глобализации воспринимались, как нечто, что нужно улучшать и решать свои внутренние задачи. Захотели нас «поставить на место», чтобы мы не остановили развязанную против нас войну, отменили тут же все правила, позволявшие нам безбедно импортировать и не думать об импортозамещении, о создании своей базы технологического суверенитета. Сейчас это всё максимально полно и глубоко осознано.

Мы по-прежнему должны добиваться создания максимально благоприятных внешних условий для своего развития, но надо расшифровать эти «благоприятные условия». Это не то, что было раньше, когда всеми этими внешними факторами руководил Запад и созданная им система, которой он мог в любой момент манипулировать исключительно в своей выгоде. Новые внешние условия нужно формировать вместе с Мировым большинством в рамках БРИКС, ШОС, наших интеграционных объединений на постсоветском пространстве, АСЕАН, СЕЛАК. Не зря в этом сообществе совсем недавно президенты Бразилии и Аргентины официально предложили подумать о том, чтобы начинать создавать расчётную единицу (пока ещё неполноценную валюту), которая позволит не полагаться на доллар, которым американцы злоупотребляют. В БРИКС обсуждается возможность подобного. Создан Новый банк развития, создаются похожие структуры в ШОС. Процесс пошёл, как в своё время говорили о несколько иных тенденциях. Но в данном случае процесс правильный и здоровый.

Будем именно эти процессы делать своим приоритетом, потому что именно через них будут создаваться те внешние условия, которые на самом деле нужны для нашего развития и для повышения благосостояния народа.

Вопрос: Вы сказали, что 2023 г. является Годом русского языка, как языка межнационального общения в странах СНГ. При принятии бюджета в 2023 г. Комитет Государственной Думы по делам СНГ настоял на том, что в бюджете страны по программе поддержки русского языка за рубежом было выделено необходимое количество средств. Возможности этой программы ограничены. К сожалению, эта программа не предусматривает приобретение школьных учебников. Сегодня существует острая проблема нехватки учебников не только для преподавания русского языка, но и других дисциплин на русском языке в школах стран СНГ. Только в Армении необходимо минимум двести тысяч. В целом, по СНГ речь идёт о нескольких миллионах учебников. Частично Вы уже ответили. Как Вы считаете, что необходимо сделать для решения актуальной проблемы?

С.В.Лавров: Эта сфера нашего гуманитарного присутствия и его расширения за рубежом сейчас одна из приоритетных в деятельности МИД.

Создан новый Департамент, который будет координировать деятельность федеральных органов исполнительной власти, а также существует новая государственная программа «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Сейчас находимся в стадии гармонизации всех достаточно многочисленных проектов, запущенных за последние годы занимающихся схожими вопросами: Институт русского языка им. А.С.Пушкина и старая программа по поддержке русского языка за рубежом, вопросы, которые в сфере образования решает Россотрудничество, в Министерстве просвещения есть свой внешний контур, у Министерства науки и высшего образования существует то же самое, у Российской Академии наук имеется тоже. Совсем недавно в связи с созданием нашего нового Департамента собирались у нас в Министерстве на уровне руководителей федеральных органов исполнительной власти. Был новый президент РАН, директор нашего нового Департамента. Состоялось знакомство. Набросали «дорожную карту», которая позволит достаточно оперативно подготовить предложения по координации всех этих направлений. Какие-то из них для большей эффективности подлежат уточнению, например, список учредителей. Работа идёт.

Что касается конкретно учебников, то этим занимается и Минпросвещения и Минобрнауки, Россотрудничество. Есть ещё одна государственная программа Российской Федерации «Развитие образования». Она подведомственна Министерству образования, которое вместе с Россотрудничеством, как предполагается, должно ей заниматься. Но это тоже распыление наших усилий.

Что-то делается под одной крышей, что-то под другой. Часто мы не видим полной картины. Одной из главных задач является сначала понять, кто что делает.

В предыдущем вопросе на схожую тему прозвучала необходимость привлекать бизнес. Он хочет в этой работе участвовать. Понимает, что если у него есть экономические интересы в той или иной стране, то заинтересован готовить ребят, которые будут затем работать на его предприятиях.

Сочетание усилий государства и стимулирование заинтересованности бизнес сообщества будут в центре наших усилий. Государственная комплексная программа поддержки и продвижения русского языка за рубежом только родилась. Надеюсь, что по итогам года, когда нам выдадут на нее финансирование, мы сможем конкретно доложить.

Вопрос: Конфронтационная ситуация создает проблемы на глобальном уровне, но сейчас нужно заранее думать о важнейших геополитических точках развития мира. Например, Антарктика, где мы активно присутствуем, далека от политических и военных конфликтов. Все идет к тому, что тема региона будет поднята из-за географии, больших запасов нефти, рудного сырья, драгоценных металлов и пресной воды. Возможен пересмотр Договора об Антарктике и Мадридского протокола раньше срока. Как мы отстаиваем свои интересы в этом важнейшем регионе и противостоим запрещенным приемам недружественных стран, которые пытаются выдавить нас с этого континента?

С.В.Лавров: Пока мы таких попыток не наблюдаем. Всегда есть лица, пытающиеся искусственно создавать проблемы. Они есть и в Арктике, где уже много лет идет рабочий процесс, несмотря на попытки сбить его с толку, по согласованию между пятью прибрежными арктическими державами границ континентального шельфа. Наши аргументы там рассматриваются с полным уважением.

В Антарктиде пока такого процесса нет. Может быть, его и не будет. В отличие от Арктического региона, который в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. был обозначен как подлежащий разграничению и территориальных вод, и прилегающих зон континентального шельфа. В Антарктиде такого не предусмотрено. Договор об Антарктике 1959 г., в разработке которого СССР принимал самое активное участие, предполагает исключительно мирное использование Антарктики, свободу научных исследований. До сих пор у нас не было сложностей с работой антарктических станций. Там ученые сотрудничают со своими работающими там же зарубежными коллегами.

Одна из острых тем, обсуждаемых на специальной конференции, пятое заседание которой состоится скоро, - концепция Морских охраняемых районов. Ее продвигают неправительственные организации, выдвинувшие радикальную идею о том, чтобы не менее 30% прибрежных вод вокруг Антарктиды получили статус морских охраняемых районов. Все это проходит под эгидой инициатив, которые до недавнего времени продвигала Г.Тунберг. Потом она занялась другой практической деятельностью. Эти морские охраняемые районы предполагают определение территорий в рамках которых будет действовать полный запрет на судоходство, рыболовство и другую добычную деятельность. То есть, могут ездить ученые, но ничего из того, что требуется для изучения и использования ресурсов Антарктиды будет запрещено.

По нашей оценке, 30% акватории – достаточно радикальная вещь. Как и многое из «революционных» инициатив в сфере внедрения принципов зеленой экономики. Учитывая то, как сейчас все это обрушилось и дискредитировалось политикой Запада, вводившего санкции. До этого он долгое время игнорировал риски, сопряженные с зеленой экономикой. Уверен, что страны мира обратят на это внимание. Пока мы не наблюдаем каких-то агрессивных действий.

Вопрос: Вы предоставили ясную, жесткую картину происходящего, того беспредела и деградации международных отношений из-за наших западных партнеров. В общих чертах Вы обозначили образ будущего. Мы видим деградацию международных судебных органов, практически нет арбитров, которые могут руководствоваться законом, все сводится к методу силу. В этой связи, какова, на Ваш взгляд, перспектива создания новой архитектуры взамен устаревшей?

Зависимость от союзников тоже бывает опасной. Сейчас многие говорят, что выбирали не тех союзников, не тем верили. Кто-то считает, что нужно развернуться на Восток. Что Вы думаете по этому поводу?

С.В.Лавров: Мы сегодня не раз говорили о конфигурации мира – это в первую очередь многополярность. Нас пугают, что, если многополярность вдруг станет реальностью, то это будет хаос, тогда как с американцами во главе порядок будет наведен ими.

Президент США Б.Обама сказал, что Америка – «исключительная» нация. Она должна играть главную роль и решать все вопросы. То же самое повторял и Президент Д.Трамп, до этого и Дж.Буш-младший. Нынешний Президент Дж.Байден многократно заявлял, что американцы – исключительный народ, и у них особые права. Его советник по национальной безопасности Дж.Салливан еще до того, как занял эту должность, написал в 2019 г. большую программную статью, где сказал, что для утверждения своей исключительности надо подавить любые проявления этнической и исторической идентичности в мире.

Это и есть тот самый «конец истории», и они – исключительны, поэтому все должны построиться под знаменами либеральной демократии и жить так, как они вам скажут. Такая философия. Нам такое мироустройство не нужно. Сейчас американцы начинают играть в игры возвращения к биполярному миру, но уже с Китаем. Заявляют, что хотят конкурировать с Китаем, но не противодействовать друг другу, без военных обострений.

У нас с Китайской Народной Республикой на самое ближайшее время запланирована серия контактов на высоком политическом уровне. Мы продолжим обсуждение этих тем с учетом документов, которые были подписаны за последние годы, включая документы о новых отношениях в новую эпоху, подписанные год назад, когда Президент России В.В.Путин был с визитом в Пекине на переговорах с Си Цзиньпином.

Я не из тех, кто боится многополярности, потому что будет много игроков. Конечно, когда ты один всем руководишь, ты «проснулся», решил, что делать, приказал, и все построились. Да, чем больше согласующих, тем сложнее договориться. Так же как при поиске консенсуса в любой организации. Можно проголосовать, на два человека больше – и вперед. Но то, что достигнуто консенсусом, гораздо более устойчиво и долгосрочно, нежели навязанные решения, оставляющие кого-то недовольными.

В настоящее время в многополярной системе определяются объективные лидеры в каждом регионе. Это Китай, Индия, Бразилия, Египет, ЮАР, Мексика, Аргентина – по нескольку крупных стран каждого региона. Мне кажется, такая система будет устойчивой. Эти страны уже начинают работать в рамках БРИКС, и ШОС, и в других объединениях, строго уважая принцип консенсуса и ничего не навязывая.

Что касается друзей и союзников. У нас никогда не было союзников на Западе. Хотя мы были к этому готовы, когда закончилась «холодная война» и исчез Советский Союз, и Варшавский Договор. Мы предложили объединиться без разделительных линий и сделать из ОБСЕ подлинно коллективную евроатлантическую структуру безопасности. Не получилось. Тогда мы, как не раз напоминал Президент России В.В.Путин, предложили на тех же принципах использовать НАТО с нашим равноправным участием. Сначала Президент США Б.Клинтон кивнул головой, а затем его помощники сказали, что незачем и им это не надо. Подтекст был следующий. Они будут использовать НАТО против России. Раз Советский Союз исчез то, почему бы не исчезнуть и России?

Позавчера в Гудзоновском институте с участием американских экспертов и какого-то профессора из Украины всерьез обсуждалась тема подготовки Запада к действиям после «распада» России. Мол, Россия сама это сделает. А они должны быть готовы подбирать всё, что осталось. Приводился аргумент, что распад СССР был неожиданностью и Запад не все успел, а что успел, потом начали «отодвигать».

Это совсем не друзья и не союзники. Еще раз подчеркну, весь лоск, дружелюбие и доверительность в разговорах, которые западные дипломаты демонстрировали всем нам сразу после исчезновения Советского Союза и по инерции сохранялись даже после Мюнхенской конференции 2007 г., когда у них еще были надежды на то, что мы будем играть по их «правилам», мгновенно слетел после начала специальной военной операции. Западная элита обнажила свою сущность, которую долго скрывали под этими личинами. Это не возвращение к советской терминологии. Это убежденность, подтвержденная множеством фактов. Опять хотят всех собрать для ведения войны против России. Уже собрали.

Генсек НАТО Й.Столтенберг заявил, что они стали готовиться к войне с 2014 г. Сейчас идет «та самая» война. Он признал, что это они привели к власти русофобов, неонацистов, готовили и сейчас поддерживают их в войне против России.

Не раз говорил, что формирование многополярного мира – это длительный процесс. Не просто пройдут выборы в США и они признают, что были неправы и согласятся на многополярный мир. Нет. Каждый раз надо доказывать, что мы можем без них (не то, что предпочитаем, а можем), если они не «хотят» с нами. Китай облагают санкциями по микросхемам/полупроводникам, желая не допустить, чтобы он вырвался вперед. Пытаются «приподнимать» Тайвань (двух-трех производителей), чтобы «принижать» Китай в этом экономическом соревновании. Этот процесс – историческая эпоха. Не «захлопнуть» за один день происходящее между Китаем и США, Китаем и ЕС. Это триллионные инвестиции. Оборвать их в одночасье – значит создать огромные тяготы для народа. Запад на это идет. Им «наплевать».

Когда главу МИД ФРГ А.Бербок упрекнули в отказе от российских энергоносителей, она сказала, что да, ее избиратели будут страдать, но они должны помогать Украине. Вот это национально ориентированная политика. Вернее, империалистически ориентированная – по подавлению и сдерживанию Российской Федерации. Это не «бельмо на глазу», а альтернатива западной цивилизации, имеющей печальную колониальную историю.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что все убедились, что западники хотят продолжать жить колониальными методами, чтобы обеспечивать свои интересы за счет всех остальных. Это будет долго, трудно. Не исключаю, что уже не при жизни нашего поколения. Но, в хорошем смысле, процесс «пошел».

Вопрос: Глобальная внешняя политика всего западного мира направлена на «очернение» образа России. Вместе с тем, как видели во время Чемпионата мира в 2018 г., туризм – одна из отраслей, способная показать людям настоящую Россию. Как Вы считаете, поможет ли введение облегченного визового режима для привлечения турпотока, который в последнее время падает, для граждан дружественных России государств? Предпринимаются ли по линии МИД шаги по разрешению ситуации с платежами на территории Российской Федерации для иностранцев, в связи с тем, что многие платежные системы отключили наши банки от популярных платежных систем?

С.В.Лавров: Что касается объемов въездного туризма, то дело не в визах. Мы работаем над облегчением визового режима. С одиннадцатью странами запланировано подписать полностью безвизовые поездки, шесть (включая Индию, Индонезию) – облегченные условия (совсем простые). Не будем забывать, что у нас находится в работе снятие ограничений на выдачу электронных виз большому количеству стран – около 70 государств, за исключением недружественных, прекративших выдавать россиянам визы в упрощенном порядке.

Электронные визы были одобрены в 2020 г. Потом вмешался коронавирус Covid-19. Прошлым летом мы сняли ковидные ограничения, но учитывая недружественные действия Запада, в том числе в сфере выдачи виз россиянам, Правительству России поручено доложить до 1 июня с.г. о начале исполнения принятых ранее решений о выдаче электронных виз. Думаю, что для дружественных стран вопросов не возникнет. Но для объемов въездного туризма визы не главное. У нас практически ни одно консульское учреждение не испытывает проблем с очередями за визами. Опасаются как-то приехать, но большинство туристов даже из недружественных стран хотят у нас побывать. Сейчас осложнена логистика из-за решений прекратить прямое авиационное сообщение. Приходится ехать «на перекладных». Одно дело, когда по делам в какие-то командировки, которые по официальной правительственной линии или по линии бизнес-переговоров, там можно с пересадками. Но не всякий турист на это пойдет, потому что он выезжает не на длительный период и ему каждый день дорог. А тут полетишь через Стамбул, ОАЭ или Катар, и если где-то не состоялся стыковочный рейс.... Это – жизнь.

Что касается платежных систем – это не вопрос МИД. Мы здесь вообще не участвуем. Но уверен, что эти вопросы решаемы. Карта «Мир» начинала приниматься достаточно бурно. Потом США стали «бить по рукам» всем тем независимым странам, принимающим самостоятельные решения, и угрожать какими-то карами. Вы знаете, как американцы заставляют.

Россия объяснила, почему мы начали специальную военную операцию. Долгие годы мы предупреждали, что они играют с огнем. Были вынуждены останавливать начатую ими и гибридную войну против России, и горячую войну в Донбассе. Запад высказал свое осуждение. Вот две точки зрения – наша правда и их реакция на нашу правду. Если вы демократы, уважающие суверенное равенство государств как основополагающий принцип Устава ООН, дайте всем остальным посмотреть на факты, послушать стороны и определиться. Мы нашим послам действительно поручаем обязательно рассказывать о наших оценках. Они этим занимаются. Запад о своих оценках не рассказывает. Говорил со многими коллегами из Азии, Африки, Латинской Америки. Запад просто направляет эмиссаров, которые приезжают в министерство иностранных дел или торговли соответствующей страны и говорят, что они должны прекратить сотрудничать с Россией: не принимать делегации, не покупать вооружение, даже если у них есть контракт, разрывать договоренности в других сферах. Разве это демократия? Это навязывание той самой концепции «конца истории», когда ничего больше кроме западного либерализма не должно было остаться, все должны были его слушать.

Самое забавное. Разговариваю с коллегами. Они мне доверительно поведали, что если они не прекратят то, что американцы от них требуют делать с Россией, то их накажут. А взамен что? Это не то, что «благо за благо» разменять. У них уже «за благо» то, что они пользуются долларовой системой, МВФ дает кредиты, обусловленные многими непопулярными реформами. Вообще они приглядывают за их внутриполитической жизнью. Это им, мол, от американцев.

На самом деле это от глобальной системы, созданной американцами, но которой они руководят в ручном режиме. А если они не послушают требований, они их «отлучат» от того, что имели десятилетия. Вот и все. Это неоколониализм в чистом виде. Шантаж, угрозы.

Говорят, мол, у нас мало настоящих союзников. У нас Белоруссия и члены ОДКБ, где тоже среди союзников не всегда есть согласие. Это на самом деле так. Но это, потому что мы работаем на основе уважения интересов друг друга. У нас нет диктата, палочной дисциплины. В НАТО или в ЕС принимается решение. Целый ряд стран, например, Венгрия говорит, что не согласна, но им некуда деваться, ее заставляют, она одна. А на самом деле консенсус это когда все согласны и никто не возражает. Поэтому консенсус в Евросоюзе и в НАТО весьма специфический – «палочный». Процесс долгий. Может быть целая историческая эпоха. Но он идет. Он неостановим.

Вопрос: Возрастает значимость и актуальность взаимодействия со странами исламского мира. Россия много лет идет по выстраиванию отношений с этими странами. Есть интересные конкретные проекты, но хотелось бы услышать позицию Министерства о том, какая работа ведется по укреплению нашего взаимодействия со странами исламского мира и какова роль участия в этом процессе в том числе субъектов Российской Федерации.

С.В.Лавров: Это одно из приоритетных направлений на данном этапе. Наше партнерство началось задолго до нынешних событий. Уже больше десяти лет мы являемся наблюдателями в Организации исламского сотрудничества. Она объединяет 57 исламских стран. В ноябре 2022 г. Генеральный секретарь Х.Б.Таха приезжал с визитом. Подробно обсудили нашу совместную работу. У нас совпадающие позиции по большинству актуальных глобальных проблем в энергетической сфере, продовольственной безопасности, здравоохранению, борьбе с инфекционными заболеваниями, региональными конфликтамм, межкультурный и межцивилизационный диалог. В начале нашего взаимодействия с ОИС еще при Е.М.Примакове по его инициативе была создана Группа стратегического видения «Россия-Исламский мир». С нашей стороны сейчас ее возглавляет глава Татарстана Р.Н.Минниханов. Совсем недавно она проводила заседание. Они встречаются практически ежегодно, привлекая богословов с обеих сторон, видных политиков. Очень перспективная структура, которая сейчас лидирует в том, что мы называем под эгидой ООН диалогом цивилизаций.

Уже упомянул, что Татарстан играет координирующую роль с нашей стороны. Там же в Казани учредили и уже несколько лет проводят экономический саммит «Казань-форум», которому, по предложению Р.Н.Минниханова, с прошлого года придали статус федерального проекта. Есть молодежный форум ОИС, в котором участвуют и страны-наблюдатели (мы в том числе). В прошлом году в рамках деятельности молодежного форума Казань была объявлена молодежной столицей ОИС. Здесь у нас хорошие перспективы. Они занимают принципиальную позицию по всему, что сейчас связано с кризисом в европейской глобальной безопасности, в рамках которого Запад хочет из Украины сделать главную ударную силу против Российской Федерации. Безусловно, происходит глумление и над христианскими святынями, как это происходит в Косово, когда уже косовские мусульмане преступают нормы своей религии. А в Скандинавии неонацисты сжигают Коран. Это все напоминает об аналогичных эпизодах и давней истории, когда фашисты занимались уничтожением книг в Германии и завоёванных странах, и событий совсем свежей истории, когда на Украине книги на русском языке, русских авторов выволакивались из библиотек на площади и там из них устраивали костры. Эти аналогии понятны для простых людей. Это тоже одно из направлений нашей работы с исламским миром. Здесь нам нужно двигаться только вперед. Встречное движение уже гарантировано.

***

Не хочу возобновлять прозвучавшие здесь сегодня оценки. Они совпали. Высказались представители всех фракций. Это поможет нам доводить до конкретного формата имеющиеся у нас и реализующиеся планы. Это привлечение туристов, несмотря на логистические сложности, наращивание усилий по защите русского языка.

Есть решение Правительства России о гармонизации всех наших подходов, чтобы мы «не били растопыренной пятернёй» и все выделяемые для этого средства тратились транспарентно, с пониманием того, где не хватает, а где перебор. Слышал предложение В.А.Никонова о нашем новом «терминологическом» веке. Согласен, что развивающиеся страны развиваются, а развитые, западные страны можно назвать «доразвивавшимися».

Спасибо за встречу. Как сейчас модно говорить, она была интерактивной. По-русски – это взаимное общение, обогащение. Продолжим работу не только на таких крупных встречах, но и повседневно на всех уровнях: мы с руководством Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а мои заместители – с руководителями комитетов, фракций. Это всем полезно. Вам огромное спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 15 февраля 2023 > № 4331692 Сергей Лавров

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив

Владимир Путин провёл заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Очередная встреча посвящена итогам работы АСИ в 2022 году и планам агентства на 2023 год, включая реализацию Национальной социальной инициативы и программы по подготовке кадров для обеспечения технологического суверенитета.

Агентство стратегических инициатив, созданное в 2011 году, поддерживает проекты, которые направлены на системные изменения в сфере повышения качества жизни, образования и подготовки кадров, регионального и городского развития, экологии и разработки новых технологий.

* * *

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Мы сегодня проводим очередное заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив. Делаем это в таком, не совсем обычном для нас режиме, нестандартном: я пригласил сюда, в кремлёвскую аудиторию, лидеров проектов агентства – некоторых лидеров, не всех, конечно, – но, во всяком случае, это те, кто на практике реализует свои идеи.

Обращаясь к присутствующим, хочу вас попросить рассказать сегодня о вашей текущей работе, о том, как ваш опыт можно масштабировать, применять в масштабах всей страны. После этого обещаю, что дам соответствующие поручения своим коллегам в различных ведомствах, прежде всего в Правительстве Российской Федерации, с тем чтобы запустить ваши идеи, что называется, в дело.

Но прежде всего хочу поблагодарить всю команду агентства. Ваши программы, замыслы набирают силу, претворяются в жизнь и в крупных городах, и в небольших населённых пунктах, привлекают новых единомышленников – людей активных, смелых, целеустремлённых.

Потенциал агентства для продвижения гражданских, предпринимательских инициатив обязательно будем расширять, будет укреплять, использовать для этого в том числе и механизмы форума «Сильные идеи для нового времени», который теперь будет проводиться ежегодно. Соответствующий Указ по этому вопросу – вы знаете, наверное, – подписан.

Хотел бы здесь поделиться некоторыми соображениями и идеями со своей стороны, а именно: в рамках форума ежегодно награждать компании – победители конкурса лучших новых отечественных брендов. Но это только небольшая часть того, что предполагается сделать. Сама задача, которую хочу поставить перед агентством, гораздо шире и масштабнее.

Что имеется в виду? У нас много хороших, качественных продуктов, одежды, товаров повседневного спроса, которые выпускают российские предприятия. До недавнего времени им было достаточно сложно пробиться даже на внутренний рынок, конкурировать с глобальными игроками, прежде всего с западными компаниями.

Кстати говоря, многие из них и силу-то набирали в результате поддержки со стороны своих государств в своё время. В различных отраслях производства было именно так, несмотря на все заявки о том, что всё должно быть исключительно в рынке, но тем не менее без поддержки государства многие компании с мировыми брендами на такие позиции выйти бы не смогли.

Но сегодня многие из них, вы знаете, под давлением своих правительств с нашего рынка уходят – всего доброго. Но из-за потери нашего рынка несут огромные убытки – это их выбор, это их решение. Многие из них – я знаю это лично, с некоторыми знаком лично – делают это без всякого удовольствия: ну кто хочет терять налаженный бизнес, в который вложены силы, средства? Дело даже не в деньгах иногда, а просто многие душу вкладывали, надо прямо сказать, работали активно, но под давлением своих правительств вынуждены уходить, оставляя за собой, в общем-то, неплохое наследство, инфраструктуру оставляя производственную, хорошо подготовленный персонал.

Наверное, кто-то думал, что у нас это сразу рухнет и развалится. Ничего подобного не происходит: ничего не рухнуло и не разваливается. Наши компании, наши предприниматели подхватывают эти предприятия или даже направления и продолжают эту работу, и весьма успешно. Для нас важно, что наш, отечественный производитель получил уникальные возможности для развития, и, конечно, этим нужно воспользоваться в полной мере.

У вас всех, здесь присутствующих, и всех, кто работает в рамках агентства, есть хороший опыт по улучшению деловой среды, в том числе для тех, кто только начинает своё дело, и агентством немало сделано для того, чтобы наш бизнес встал на ноги.

И теперь хочу попросить Агентство стратегических инициатив выстроить систему отбора, а главное, продвижения перспективных отечественных брендов, чтобы компании могли нарастить производство, сбыт своей продукции, быстрее прошли бы путь от небольшого, пускай локального предприятия, но успешного, до бизнеса федерального масштаба.

Я не сомневаюсь: субъекты Российской Федерации также активно подхватят эту инициативу. Вместе мы сможем создать такие условия, чтобы товары, услуги, продукция, сделанные в России, стали предметом нашей национальной гордости. У нас и так достаточно таких продуктов, но на новом этапе мы можем действовать и двигаться быстрее, чтобы эти товары, услуги пользовались успехом не только на внутреннем рынке, но и, конечно, на зарубежных рынках.

Разумеется, нужно к этому стремиться, потому что замыкаться на внутреннем рынке – это плохая история, это только пол-успеха – останавливаться на полпути точно нельзя, нужно конкурировать на внешних рынках, и тогда это будет толкать любое предприятие к достижению большего и в конечном итоге нужного результата.

Я нисколько не сомневаюсь: потенциал для развития отечественного бизнеса у нас просто колоссальный. Надо его поддержать по всем направлениям, в том числе в инновационных сферах.

Отмечу, что наработки агентства и участников Национальной технологической инициативы вошли в недавно подписанный перечень поручений по развитию в России целой отрасли, а именно – просто для примера возьму эту отдельную отрасль, потому что она многое показывает: беспилотных авиационных систем.

В ближайшее время Правительство должно сформировать соответствующий национальный проект, смысл которого обеспечить возможности для широкой эксплуатации дронов и, что крайне важно, высокий уровень локализации их производства. Я недавно на одной из площадок видел, сколько у нас интересных, новых – даже в этой отрасли, уже продвинули, казалось бы, – новых идей.

Тем более что беспилотные системы – настоящий катализатор так называемых сквозных технологий в таких областях, как навигация, связь, системы накопления энергии, новые материалы, искусственный интеллект, двигателестроение, микро- и радиоэлектроника.

Прошу агентство оказать необходимую экспертную поддержку субъектам Федерации как в части формирования спроса на беспилотники, так и создания на местах современной инфраструктуры для их широкого использования.

Весной обсудим результаты всей большой совместной работы на специальном совещании, пригласим представителей министерств, ведомств, компаний, которые работают в этой области. Я очень рассчитываю, что ваши коллеги, имею в виду коллег, которые работают в рамках агентства, также примут в этом совещании участие.

Ещё что хотел бы заметить? Вместе с Агентством развития профессионального мастерства прошу вас сформировать систему обучения кадров для развития беспилотной авиации, в целом проработать вопрос создания международных программ подготовки специалистов для высокотехнологичных отраслей с участием наших партнёров по Евразэс и других заинтересованных государств – таких государств много и многие хотят с нами работать. Хотел бы на этот счёт услышать и конкретные предложения, в том числе и прежде всего, конечно, от членов наблюдательного совета.

Мы с вами должны ставить большие задачи, всё время об этом говорим с самых первых дней создания агентства, стремиться к тому, чтобы Россия была источником технологий и компетенций и, безусловно, являлась примером в создании возможностей для самореализации каждого человека, – мы должны исходить из того, что успех каждого будет двигать вперёд всю страну, – с тем чтобы предлагать лучшие стандарты и социального развития. Об этом тоже поговорим отдельно.

В этой связи остановлюсь на важнейших направлениях деятельности агентства, а именно: на распространении, тиражировании, обмене передовым опытом наших регионов в организации работы школ, больниц, в благоустройстве городов и населённых пунктов, в формировании среды для жизни, условий для запуска предпринимательских, творческих проектов. Светлана [Чупшева] отдельно этим занимается уже на протяжении длительного времени.

Кстати, лучшие решения нужно, безусловно, использовать при разработке и реализации программ социально-экономического развития Луганской и Донецкой народных республик, Херсонской и Запорожской областей. В ключевых сферах новые – мы условно говорим новые, потому что мы знаем это хорошо из истории, это российские регионы, – нужно вывести на общероссийские показатели все эти территории, сделать это уже в горизонте текущего десятилетия. Чем быстрее – тем лучше: когда я говорю «десятилетия», это не значит, что мы на десятилетие всё это растягиваем. Понятно, что просто двигаться нужно ритмично, поэтапно, по соответствующим планам.

Хочу подчеркнуть: должны развиваться, идти вперёд, становиться комфортными для жизни все наши регионы, чтобы жители связывали с ними будущее своей семьи, строили свои планы на долгосрочную перспективу, чтобы росла, как социологи говорят, приверженность человека своему городу, посёлку, месту, где он родился и живёт, то есть, другими словами, своей малой родине – Родина в целом начинается как раз с малой родины, это очевидная вещь.

Сегодня подведём итоги 2022 года, отметим победителей и те субъекты Федерации, которые показали лучшую динамику социального развития и существенно продвинулись вперёд.

Обязательно поговорим об опыте наших регионов по поддержке участников специальной военной операции, семей наших военнослужащих, а также граждан, нуждающихся в особом внимании и заботе, – пожилых людей, людей с ограниченными возможностями здоровья.

Хотел бы повторить: нам нужно активно использовать лучшие практики и опыт отдельных регионов, чтобы изменить управленческие подходы по всей стране. Вижу Германа Оскаровича [Грефа] на экране – он давно этим занимается, ещё работая в Правительстве говорил об этом, ну а возглавляя наше крупнейшее финансовое учреждение, занимается этим уже с новых позиций.

Хочу сказать, что успехи у «Сбера», конечно, в этом смысле есть, и их тоже можно тиражировать, чтобы все наши работники социальных учреждений, все чиновники за документами и инструкциями видели проблемы граждан и их семей, помогали им в решении их жизненных ситуаций.

Именно в этом состоит и смысл Национальной социальной инициативы, которую вы реализуете совместно с рабочей группой Государственного Совета, субъектами Российской Федерации. Прошу рассказать об этом поподробнее, о ходе этого значимого для всей страны проекта.

Светлана Витальевна знает об этом лучше, чем кто-либо другой, потому что с этого, по-моему, практически и начала свою работу в Агентстве стратегических инициатив.

Пожалуйста, Светлана Витальевна, Вам слово.

С.Чупшева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены наблюдательного совета! Уважаемые коллеги!

Я хотела бы рассказать не обо всём, потому что, конечно, мы работаем по разным направлениям, у нас их пять ключевых. Это то, что, Владимир Владимирович, Вы уже отметили. Вопросы повышения качества жизни в регионах. Всё, что касается развития новых технологий и поддержки предпринимательства. Это подготовка кадров по новым компетенциям, которые востребованы сегодня в новой экономике нашей страны. Это вопросы экологии и развития региона в целом. И конечно, здесь по всем этим направлениям, Владимир Владимирович, активно работаем с предпринимателями, с общественниками – с теми, кто реализует в этих сферах проекты, предлагает какие-то идеи, решения.

Инструментарий у нас достаточно широкий: от изменения регулирования законодательства, предложения в этой части, для того чтобы открыть какие-то новые возможности для роста тех или иных проектов. Это вопросы, связанные с необходимой экспертизой, которую мы обеспечиваем широкой экспертной сетью и нашим федеральным экспертным советом под председательством Игоря Ивановича Шувалова. Это вопросы, связанные с тиражированием, и здесь наши активные помощники – это, безусловно, губернаторы регионов, которые берут охотно решения, которые эффективны, показали результаты, доказали свою эффективность, и также внедряют [их].

В прошлом, 2022 году мы поддержали 513 проектов в их реализации опять же с разными инструментами, которые я назвала. Владимир Владимирович, мы сделали сборник для членов набсовета [АСИ], чтобы просто можно было посмотреть. Это абсолютно разные проекты из разных сфер деятельности и направлений, которые в нашей стране сегодня успешно реализуются.

Вы сказали уже про форум «Сильные идеи [для нового времени]». Мы вместе с Росконгрессом запустили такую платформу сбора инициатив граждан по всей стране, которые касаются развития страны в целом, регионов, развития по отдельным направлениям, решения каких-то задач. И этот механизм показал свои результаты: два года уже – Владимир Владимирович, спасибо за Ваше личное участие – мы показываем некоторые из этих идей.

Вы даёте соответствующие поручения, тоже по ним хочу сказать, что все они выполнены, и по каждому проекту мы также представляем отчёты. Но их не десять, которые мы, например, показываем в рамках мероприятия – всё равно ограниченного времени и по самому формату. В прошлом году их было 19 тысяч, и тысяча проектов за прошлый год были поддержаны Правительством, крупными компаниями, регионами, поддержаны на уровне отдельных институтов развития.

Это очень важно, когда каждый житель нашей страны имеет такую возможность – реализовать какой-то проект, получить необходимую поддержку, быстро получить необходимую экспертизу, где-то получить финансирование требования, выйти на те контакты, которые ему нужны. И эта работа не раз в год проходит, а это ежедневная, постоянная наша работа, Владимир Владимирович.

Организовали вместе с Игорем Ивановичем Шуваловым таким образом эту работу, что у нас постоянно проходят презентации проектов. Спасибо Росконгрессу, мы на всех форумных площадках представляем эти идеи, проекты. Активно включились министерства, которые тоже раз в месяц проводят такие питчинги, где любая компания, любой предприниматель может предложить своё решение с конкретным результатом и с конкретным эффектом. Поэтому в этой части мы надеемся, что каждый год эту «золотую» тысячу мы будем точно поддерживать, но, конечно, если их будет больше, будет здорово.

Я хотела бы остановиться на Национальной социальной инициативе. Конечно, это ключевой проект для агентства, очень важный для меня лично. Владимир Владимирович, Вы сказали, действительно моя активная деятельность в агентстве начиналась с социальной сферы. И Вы на Госсовете сказали нам, чтобы мы прошли опять же вместе с людьми, с жителями регионов буквально за руку каждую жизненную ситуацию, с которой люди сталкиваются.

Не могу сказать, что у нас за эти два года кардинально какие-то серьёзные результаты в этой части – нет, конечно, потому что социальная сфера, она сложная, тяжёлая, она очень разная. Но точно могу сказать, Владимир Владимирович, что это сейчас ключевая повестка для нас, ключевая повестка для регионов. Включились все губернаторы – у нас 74 субъекта в разной степени занимаются этими вопросами. А самое главное – люди на местах: это руководители, которые отвечают за социальную сферу, это специалисты отрасли, которые работают в этих социальных учреждениях, это представители некоммерческих организаций, которые в основном пришли в социальную сферу через свою историю, через свой личный опыт, и неравнодушные граждане, которые хотят и готовы участвовать в этой повестке.

У нас сегодня также в этом зале такие люди сидят, и я думаю, что они сами потом подробно расскажут о тех проектах, которые они сами реализуют на местах, и какие изменения благодаря их проектам происходят.

И здесь ключевое, что задача агентства – как раз найти эти лучшие проекты, лучшие практики в социальной сфере, новые технологии, которые могут быть тиражированы, масштабированы в других регионах. Всё то, что влияет на повышение качества жизни, повышение удовлетворённости, доступности услуг в здравоохранении, образовании, социальной сфере, опять же общественное пространство, городская среда – это всё, конечно, очень важно для каждого из нас, для каждого жителя той территории, где он живёт.

Мы разработали несколько новых инструментов в рамках национальной социальной инициативы, и хотела бы остановиться на некоторых из них.

Социальный стандарт. Владимир Владимирович, мы сделали некую памятку, рекомендации для регионов. Здесь 13 пунктов, это те лучшие практики, которые уже сегодня реализуются не одним регионом, а многими субъектами, которые показали эффективность именно в повышении качества жизни и в решении разных жизненных ситуаций. Очень важно, что здесь разные инструментарии, касающиеся и управления, и культуры, и инфраструктуры, и сервисов, и подходов к коммуникации. И очень важно, что все эти инструменты очень вариативны и могут донастраиваться регионами на местах. Это рекомендательные документы, у нас уже 40 регионов в прошлом году начали реализовывать этот региональный стандарт.

Очень важно, что эта повестка стоит на контроле, ею занимаются также лично руководители субъектов, руководители, которые отвечают за социальную сферу, и опять же подключились эксперты, граждане, НКО, Общественная палата, ОНФ на местах, в регионах, где мы, по сути, перепрошиваем идеальный жизненный путь человека исходя из его потребностей и запросов.

Очень важно, что у нас регионами уже перепроектировано больше 100 жизненных ситуаций. Это поиск работы, это планирование и рождение ребёнка, выход на пенсию, потеря здоровья, реабилитация, потеря кормильца. Сложные вопросы – может быть, знаете, в публичном пространстве всегда как-то стесняемся про это говорить, – касающиеся домашнего насилия, буллинга, с которым сталкиваются дети в школах. Очень важно, что под каждую эту жизненную ситуацию регионы сами предлагают – и они уже реализованы – конкретные решения, конкретные инструменты. Это отражается и в регуляторике на уровне региона, и в новых сервисах, и в новых стандартах межведомственного взаимодействия. И мы видим обратную связь от людей, которые уже пользуются этими новыми сервисами и новыми услугами. Конечно, мы видим и высокую удовлетворённость, которая оценивается в рамках мониторинга. А самое главное для человека – решение конкретно его жизненной ситуации. Мне кажется, это очень важно.

Будем продолжать эту работу в этом году, донастраивать. Опять же говорю, что документ носит открытый характер, и, конечно, с регионами договорились, что всё, что будет получаться, не получаться, будем перепроектировать.

В регионах появляется такая инфраструктура для жителей, как семейные МФЦ. Мы тогда на форуме [АСИ] Вам представляли опыт Тульской области, Орловской области. Сегодня Министерство труда Российской Федерации тоже поддерживает этот пилот, и он уже реализуется в восьми субъектах Российской Федерации. Это служба родственной помощи, где человеку в случае необходимости помогут найти сиделку для родственника, который в этом нуждается. Обучат навыкам ухода за больным, помогут с выпиской и транспортировкой из больницы, окажут психологическую помощь. Такие службы открыты в Архангельской области да и в других регионах.

Что касается домашнего насилия, тоже интересное решение, которое сегодня уже реализовала Новгородская область. Проект называется «Больше не падай». Это профилактика и помощь жертвам домашнего насилия. И здесь помощь в рамках этой ситуации выстроена от выявления проблемы до уже помощи, которая выражена в переезде в безопасное место, оказании необходимой медицинской, психологической помощи, поддержке в решении материальных проблем, юридические консультации. Перепрофилируются, донастраиваются кризисные центры, где удобно будет располагаться женщине, которой нужна помощь, с ребёнком, пока, безусловно, регион не поможет ей в решении проблемы.

И очень важно, что эти «скрипты», эти регламенты также уже прописаны на уровне коммуникации и принятия решений – не только в социальной сфере, но здесь отработан сценарий коммуникации в работе участковых, медработников. И это то решение, которое, Владимир Владимирович, ничего не стóит в деньгах, а эффект и помощь от этого, конечно, колоссальные. Мы, конечно, надеемся, что таких ситуаций будет меньше. Но самое главное, чтобы такая помощь была доступна каждому человеку, если он в ней нуждается.

Очень много что регионы сделали в части цифровизации услуг, в том числе в медицине. Очень хорошие результаты, видна обратная связь от людей, которые обращаются за медицинской помощью.

Вам на встрече Сергей Семёнович Собянин как раз рассказывал про те изменения и реформы в системе здравоохранения и диагностику с помощью искусственного интеллекта. Мы также видим это в оценках удовлетворённости, в обратной связи от людей и медиков, которые пользуются этими сервисами.

Опыт, например, Сахалинской области, где коллеги внедрили умную систему управления здоровьем: у них все учреждения, которые оказывают амбулаторную помощь, заведены в эту систему – там единое расписание, запись к специалистам. Это позволяет им видеть, где у них перегружены специалисты, где есть, наоборот, свободные слоты. Это лист ожидания, это система мониторинга и обратной связи. Внедрение этого решения позволило им в полтора раза увеличить охват приёмов, в два раза увеличить количество талонов для терапевтов, а самое главное, на 30 процентов повысилась удовлетворённость граждан этой амбулаторной и медицинской помощью.

Здесь Сахалинская область также абсолютно открыта. Коллеги отдают это готовое решение для других регионов. Опять же для других регионов это не будет ничего стоить, это всё в рамках их текущих бюджетов.

Вместе с коллегами из Федерального центра компетенций [в сфере] производительности труда и «Росатомом» тоже работали с разными типами социальных учреждений – всё, что касается как раз технологий бережливого производства, повышения производительности, улучшения процессов внутри.

Мы назвали такие учреждения дружелюбными и хотим, чтобы больше таких дружелюбных школ, детских садов, поликлиник, больниц появлялось в нашей стране. А самое важное, Владимир Владимирович, что мы их не оцениваем. Мы даём им методологию, обучаем специалистов, а дальше уже специалисты, например, одной школы могут делиться этим опытом со специалистами другой школы, и друг другу за счёт такого аудита внешнего давать рекомендации по улучшениям. Так мы запускаем постоянный процесс улучшений в социальной сфере и в работе с пациентами, с учениками, а самое главное, создаём комфортные условия для сотрудников, которые там работают.

Вы сказали про территории – ЛНР, ДНР, Запорожскую, Херсонскую области. Конечно, наше сотрудничество, Владимир Владимирович, с этими регионами началось как раз с социальной сферы, с национальной социальной инициативы. Мы запустили там службу социального координатора, у нас есть там уже представительства, пока не оформленные, но уже ребята там работают, команда есть, причём мы также набрали команду из местных специалистов, кто работает совместно с нами. Служба социального координатора – это «горячая линия», на которую может обратиться любой житель региона за поддержкой в решении вопросов, связанных с медицинской помощью, социальной помощью, реабилитацией. И уже в прошлом году мы несколько десятков человек вывезли для оказания медицинской помощи в структуры ФНБА, регионы принимают активно – Ленинградская область тоже, клиники РЖД – спасибо огромное, здесь тоже и на реабилитацию берут людей через эту службу, и на оказание медицинской помощи. Обеспечение техническими средствами реабилитации, лекарствами – у нас тоже несколько конкретных сложных случаев, которые благодаря этой службе были решены.

Мы также постоянно на связи с предпринимателями и с бизнесом, который работает там [в новых субъектах], и договорились с нашими российскими деловыми объединениями, по сути, тоже такой «горячей линии», где консультируем по любым вопросам. Это связано и с законодательством, и с рынками сбыта, и с выходом на полки российских магазинов, и с мерами поддержки, которые можно получить, и с транспортировкой, с логистикой. То есть все эти вопросы – пока в ручном режиме, Владимир Владимирович, – решаем.

В части образования в прошлом году, в конце прошлого года, взяли в программу подготовки навыкам программирования первых 400 ребят из ДНР, которые сегодня проходят обучение в «Университете-2035». В этом году мы пять тысяч ребят берём в эту программу.

Конечно, я хотела бы отметить роль бизнеса в решении социальных вопросов, социальных задач. Мы в прошлом году запустили такой проект – «Открыто для всех», который создаёт мотивацию и стратегическое видение у компаний по созданию доступной среды и созданию услуг и сервисов с универсальным дизайном, которые будут доступны для людей с инвалидностью. Об этом тоже сегодня наши дорогие гости расскажут.

В части работы с регионами, Владимир Владимирович, пользуемся двумя инструментами – это инвестиционный рейтинг и рейтинг качества жизни, который позволяет нам выявлять лучшие практики, сильные стороны, точки роста для регионов. Благодаря этой информации в течение года выстраиваем вместе с регионами приоритеты, программы, какие проекты нам под это нужно найти, их реализовать, какие лучшие практики уже есть, которые помогают решить ту или иную задачу. И самое главное, видим, что такая динамика роста есть, что эта работа показывает свои результаты.

Мы сегодня представим результаты рейтинга качества жизни, [а результаты] инвестиционного рейтинга [представим] традиционно в рамках Петербургского инвестиционного форума [ПМЭФ].

Что также важно, с регионами, Владимир Владимирович, отрабатываем ещё отдельные программы, точки роста и их ставки в сфере технологий и креативных индустрий – по сути, та новая экономика, которая должна обеспечить рывок для социально-экономического развития регионов. И здесь – тоже по поручению Максима Станиславовича Орешкина, где-то вместе с ним лично – ездили в регионы, встречались с бизнесом, с командой регионов, проводили тоже такие фокус-группы, опросы, стратегические сессии, для того чтобы определить, в каких направлениях могут быть такие проекты.

И спасибо Вам, знаю, что по отдельным регионам, таким как Хабаровский край, Северная Осетия, Рязанская область, Мордовия, Вы уже соответствующее поручение по поддержке реализации этих проектов дали. Мы эту работу не останавливаем, у нас 20 регионов сегодня в формате сопровождения, и надеемся, что в этом году тоже сможем Вам показать уже перспективные проекты развития региональных экономик. Сегодня тоже коллеги об одном из таких проектов расскажут нам.

Владимир Владимирович, Вы поставили задачу по поддержке российского бизнеса в части продвижения наших, российских брендов. Мы уже успеем в этом году в рамках форума «Сильные идеи» провести такой конкурс. Определим вместе с экспертным советом, с Игорем Ивановичем [Шуваловым], с коллегами критерии отбора, что это за проекты должны быть. Безусловно, вместе с Правительством, с Андреем Рэмовичем Белоусовым, с Максимом Станиславовичем [Орешкиным] отработаем, какие меры поддержки нужно донастроить, а какие, может быть, необходимы новые, для того чтобы обеспечить этот кратный рост и поддержку появления новых российских брендов.

И очень важно, Владимир Владимирович, о чём Вы сказали, что они должны быть не только конкурентоспособны внутри страны и замещать ушедшие бренды, но самое главное, чтобы они были встроены в глобальные рынки с дружественными нам странами. И такая работа тоже ведётся, Владимир Владимирович, она не останавливается. Мы со странами БРИКС здесь активно сотрудничаем, с ЕАЭС, странами Ближнего Востока. И у нас только по прошлому году тоже уже больше 50 проектов, которые мы вывели, помогли вывести на зарубежные рынки. Поэтому я думаю, что весной-летом, Владимир Владимирович, уже доложим Вам о первых результатах и предложениях по поддержке таких компаний.

Я также хотела бы попросить наблюдательный совет и Вас, Владимир Владимирович, поддержать, запустить ещё один проект в части предпринимательства – программу «Университет предпринимателей».

Есть разные мнения, учат ли предпринимательству или предпринимателями рождаются, но мы видим, что можно создать условия, показать и научить многому, что даст возможности, в том числе и научиться предпринимательству, начиная с первого курса в высшем учебном заведении. У нас есть такие примеры программ университетов, которые включают уже с первого курса в программу естественнонаучную часть, социогуманитарную, сильную технологическую либо креативную составляющую и элемент бизнес-образования. И здесь в том числе заказчиками, педагогами являются представители индустрии, и это встроено в образовательный процесс в формате проектной деятельности: лабораторий, мастерских, продуктового мышления, которому учат. По сути, как раз ещё в университете появляются первые стартапы – и первые удачи, и первые победы, но, выходя из университета, ты можешь уже выйти с конкретной командой, с каким-то конкретным продуктом, проектом, брендом. И мы этот подход и такие примеры программ готовы с Министерством науки и образования подготовить. Владимир Владимирович, с Фальковым это обсуждали, Министр нас поддерживает.

Есть уже первый пул университетов, которые готовы включиться в эту программу. Это наши сильные инженерно-технические вузы: МФТИ, ИТМО, Санкт-Петербургский политех, это московские вузы. С деловыми объединениями обсуждали. Готовы разработать эти программы, провести общественную и профессиональную аккредитацию и уже в этом году на программу бакалавриата на первый курс отобрать студентов, которые хотели бы в этом направлении развиваться. Мне кажется, это тоже создаст новую плеяду, вообще новый класс таких прогрессоров – инженеров-предпринимателей, которые создают новое, предлагают новые идеи, продукты и бренды. Поэтому здесь тоже, мне кажется, мы решаем эту задачу, в том числе массово через образование.

Владимир Владимирович, ещё несколько слов. Хотела бы остановиться как раз на вопросах международного сотрудничества. Активно работаем со странами ЕАЭС – пока в двустороннем формате. Такие двусторонние соглашения у нас и с коллегами из Казахстана, у нас общий консорциум: как раз договорились о совместной повестке в части повышения делового климата, подтягивания отстающих регионов до лучших. Это и вопросы качества жизни, подготовки кадров, технологического развития тоже. С коллегами из Белоруссии тоже договорились о сотрудничестве, с Арменией, Киргизией.

Узбекистан не входит ЕАЭС, но тоже с коллегами работаем. Вы знаете, что они создали у себя тоже агентство такое же, как Агентство стратегических инициатив, тоже Президент возглавляет наблюдательный совет, и тоже идёт взаимодействие и сотрудничество по линии вопросов делового климата, качества жизни, подготовки кадров. В прошлом году коллегам тоже представили – это наш совместный проект был – цифровой учебник русского языка для учителей школ в Узбекистане. И здесь тоже планируем такие же проекты уже тиражировать на другие страны ЕАЭС.

В рамках рабочей группы ЕАЭС договорились о создании консорциума таких агентств стратегического развития стран и общей международной платформы, где согласуем наши метрики. Владимир Владимирович, чтобы нас не «всемирные банки» мерили, ООН и ОЭСР, а мы сами для себя определили те приоритетные направления, важные для нас, цели и задачи, определили общие метрики, рейтинги, индексы, практики, проекты, которые обеспечат нам и повышение инвестиционного климата, и продвижение в части технологического развития, и повышение качества жизни, в том числе в вопросах детского благополучия. Это тоже повестка, которая волнует сегодня страны, и здесь по ней готовы вести сотрудничество. С Министерством экономического развития согласовано, ведём эту работу тоже вместе с Максимом Решетниковым.

И конечно, всех волнует, Владимир Владимирович, завтрашний день, и мы такую экспертную работу тоже по Вашему поручению ведём с Андреем Рэмовичем Белоусовым, с Игорем Ивановичем Шуваловым. Здесь задействован наш экспертный совет, эксперты в разных областях.

Проектируем сегодня видение России как субъекта мирового развития к 2040 году. Здесь по отдельным направлениям и сценариям мы готовим предложения, и какие тренды и угрозы мы видим? Это вопросы экономики, технологии, здоровья, космоса, демографии, что очень важно. Готовы будем наши предложения представить, Владимир Владимирович, Вам и в рамках Петербургского международного экономического форума, если тоже поддержите такую работу.

Задач много, Владимир Владимирович. Всё, наверное, и не надо рассказывать в рамках набсовета. Я думаю, что мы всё время на связи с нашими членами наблюдательного совета. Коллеги нам очень сильно помогают, Владимир Владимирович. Нет ни одного руководителя, кто бы не помогал нам сегодня в разных проектах и инициативах, где мы двигаемся вместе.

Ещё раз хотела поблагодарить всех и, самое главное, Вас за ту поддержку, которую Вы всегда нам оказываете, за поддержку проектов, которые мы Вам представляем. Нам не стыдно, Владимир Владимирович, за те результаты, что мы делаем. Я буду рада, если тоже ребята расскажут о своих проектах дальше.

В.Путин: Хорошо.

Я сейчас не буду останавливаться на всём, что Вы затронули. Одна из последних вещей, которая, на мой взгляд, очень важна, – рейтинги, оценки и так далее.

Конечно, пользоваться всем, что есть «на стороне», – это не всегда правильно, но нам важно обеспечить объективность этих оценок. Самим себя оценивать очень сложно, если это вообще возможно.

Как вы предполагаете обеспечить объективность этих оценок? Это должны быть независимые оценки, вот что важно.

С.Чупшева: Здесь мы говорим, что мы открыты абсолютно – даже не только в рамках ЕАЭС, мы здесь видим перспективу как раз сотрудничества со странами БРИКС, ШОС, Ближним Востоком, чтобы вместе с ними вырабатывать такие критерии, такие метрики, по которым мы будем видеть, какие изменения возможны, какие точки роста, как мы выглядим относительно друг друга, где какие сильные стороны, чтобы тоже обмениваться лучшими практиками и решениями, как мы делаем это внутри страны в регионах.

Здесь, конечно, условно, кто оператором будет, кто будет этой структурой, которая [будет] оценивать, – это, безусловно, должна быть какая-то независимая организация. Конечно, это не АСИ.

В.Путин: Независимые эксперты должны быть.

Хорошо. Давайте, как Вы сказали, послушаем наших дорогих гостей. Наталья Вадимовна, пожалуйста.

Н.Полянскова: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены наблюдательного совета!

Я преподаватель, учёный, заведующая кафедрой региональной экономики и управления Самарского государственного экономического университета.

В.Путин: Самара-городок.

Н.Полянскова: Да.

Я окончила этот вуз и работаю в нём уже почти четверть века.

Сотрудничая с Агентством стратегических инициатив по многим проектам, я активно включилась и в реализацию Национальной социальной инициативы. Я прошла отбор в открытом конкурсе Агентства на должность регионального сервисного уполномоченного.

Сервисные уполномоченные – это люди, которые помогают наладить связь между человеком и государством в социальной сфере. А их главная задача – сделать процесс получения услуг для человека максимально простым.

И при прохождении обучения на протяжении полугода мы с командой региональных сервисных уполномоченных на практике осваивали новую эффективную технологию сервис-дизайна, которая, по сути, включает понятные любому человеку принципы и методы: например, эмпатия, взаимопонимание и любовь к людям, необходимость выстраивать живой диалог, получать постоянно обратную связь. И при использовании такого подхода на самом деле путь человека от проблемы к решению становится проще и понятнее.

Вместе с органами власти мы анализировали проблемы, боли человека на каждом шаге его жизненного пути, старались налаживать его взаимодействие с социальными службами, убирали барьеры и принимали системные решения. И по итогам акселератора наш губернатор Дмитрий Игоревич Азаров назначил меня советником по вопросам улучшения качества социальных сервисов. Вместе с наставниками агентства, региональными министерствами, общественными организациями, бизнесом, активными гражданами мы прорабатывали, глубоко прорабатывали такие важные жизненные ситуации, как отметила Светлана Витальевна: планирование ребёнка, поиск работы, потеря здоровья, потеря кормильца, буллинг, домашнее насилие.

Но более подробно я хотела бы остановиться на решениях в Самарской области по двум жизненным ситуациям: подготовка и выход на пенсию и возвращение к мирной жизни. По жизненной ситуации выхода на пенсию мы на портале госуслуг Самарской области создали сервис, который сильно упрощает получение услуг гражданами старшего поколения и по подготовке к выходу на пенсию, и по активному долголетию. Сегодня сервис позволяет получить 128 и федеральных, и региональных, и муниципальных электронных услуг в режиме «одного окна» от более чем 50 ведомств и негосударственных организаций. По итогам акселератора наше решение вошло в тройку финалистов.

Владимир Владимирович, я воспитываю двоих сыновей.

В.Путин: Большие?

Н.Полянскова: Да, уже большие – 19 лет и 14 лет. Они у меня учатся на специалистов в IT-сфере, и они вместе со мной прям погрузились в реализацию Национальной социальной инициативы и сейчас создают голосовых ботов-помощников для социальных служб нашего региона: для регистратуры, для колл-центров, для медицинских организаций.

И ещё одной важной жизненной ситуацией для нашей страны является возвращение к мирной жизни участников специальной военной операции. В Самарской области мы создали комплексное решение и сейчас внедряем его для пилотной категории добровольцев-казаков. Впервые в России разработана и уже функционирует цифровая платформа социального паспорта военнослужащего и членов его семьи и по выявлению потребностей, и по оказанию всей необходимой, всесторонней помощи и поддержки.

При участии экспертов агентства и учёных Московского психолого-педагогического университета разработана и уже стартовала в нашем регионе обширная образовательная программа для психологов по оказанию экстренной помощи военнослужащим и членам их семей. Губернатором нашего региона утверждён комплексный межведомственный план мероприятий по поддержке граждан, вернувшихся со специальной военной операции. Он включает не только социальные гарантии, реабилитацию и трудоустройство, но и организацию свободного времени.

К концу первого квартала этого года мы запустим сервис «Возвращение» на портале госуслуг Самарской области. Он станет «единым окном» и информирования, и получения всего необходимого комплекса услуг и мер поддержки. А для тех граждан, кому удобнее будет взаимодействовать офлайн, они могут обращаться в офисы «Мои документы», в МФЦ.

Для наших возвращающихся воинов мы организовали бесшовный путь по социализации и адаптации. В каждом муниципалитете Самарской области обеспечено взаимодействие с персональным куратором. Открыт центр психологической помощи, укомплектованы мобильные бригады психологов. На базе нашего госпиталя ветеранов войн и санаториев области сейчас проводится для добровольцев расширенная диспансеризация и комплексная реабилитация. А для тех участников спецоперации, здоровью которых был нанесён ущерб, мы создаём в регионе центр, который будет отвечать за лекарственное обеспечение, реабилитацию и трудовую адаптацию.

Уважаемый Владимир Владимирович, в целях повышения удовлетворённости людей социальными услугами, качеством жизни мы просим Вас от лица всех регионов, которые участвовали в этом огромном проекте, поддержать инициативу агентства по внедрению института региональных сервисных уполномоченных. Самарская область здесь готова делиться опытом по всем пилотным решениям для их внедрения и на федеральном уровне.

Большое Вам спасибо.

В.Путин: Вам спасибо.

Наталья Вадимовна, понятно, что, когда Вы стали советником губернатора, там появились другие административные возможности. Но Вы с чего начинали Вашу работу в социальной сфере? Вы же были просто преподавателем, да?

Н.Полянскова: Конечно.

В.Путин: И тем не менее как-то попали в эту сферу деятельности. Как?

Н.Полянскова: Совершенно правильно.

Я заведующая кафедрой региональной экономики и управления. Мы готовим кадры именно для госслужбы и муниципальной службы. Уже на протяжении 20 лет мы вместе с нашими молодыми учёными, преподавателями выполняем научно-исследовательские работы, и в социальной сфере у нас здесь есть огромный опыт.

Именно когда нас пригласили в реализацию Национальной социальной инициативы, у нас уже была база. Ещё когда наш губернатор объявил Стратегию лидерства для нашего региона, мы вместе со всеми муниципалитетами и, самое главное, с людьми разрабатывали муниципальные стратегии во всём нашем регионе.

Поэтому для нас это основная сфера деятельности.

В.Путин: То есть и для Вас, и для Ваших коллег по университету?

Н.Полянскова: И для коллег.

В.Путин: Вы вместе с ними работали?

Н.Полянскова: Совершенно правильно.

В.Путин: У вас это оформлено как-то – всё, что вы делаете по реабилитации наших ребят, возвращающихся из зоны боевых действий?

Н.Полянскова: В настоящее время это оформлено в комплексном межведомственном плане.

В.Путин: Есть такой план в области?

Н.Полянскова: Да, утверждён губернатором. Мы подключили все региональные министерства, все муниципалитеты, управления социальной защиты, центры занятости, культурно-досуговые и спортивные организации. Пока много таких мероприятий, по которым ещё нет аналогов в Российской Федерации, – мы готовы этим делиться.

Реплика: Мы были на связи всё время как раз с людьми, которые возвращаются.

В.Путин: Максим Станиславович, Вы всё слышите, да?

М.Орешкин: Да.

В.Путин: Я Вас попрошу тогда эту часть работы, как минимум эту часть, взять, соответствующим образом обработать и за моей подписью направить в Правительство и в регионы, с тем чтобы люди взяли оттуда всё самое лучшее и эффективно работающее.

М.Орешкин: Обязательно со Светланой [Чупшевой] сделаем.

Н.Полянскова: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое и успехов Вам.

Елена Владимировна, пожалуйста.

Е.Попова: Добрый день!

Спасибо за приглашение, за возможность поделиться результатами работы. Как говорила Светлана Витальевна, я могу поделиться своим личным опытом социализации, мотивации и создания организации, которая социализирует людей дальше в жизнь.

Я представляю футбольную сферу, в частности профессиональный футбольный клуб ЦСКА. Когда я была в подростковом возрасте, я была вынуждена сесть в инвалидную коляску. Я очень прониклась футболом: впервые попав на стадион в 2005 году, я поняла, что хочу быть частью этого – я хочу быть не просто болельщиком, а человеком, который способен принимать решения.

В.Путин: А что это был за матч?

Е.Попова: Это был ЦСКА – «Локомотив», 30 июля 2005 года. «Локомотив» – ЦСКА, если быть точнее: 3:2 закончилось, к сожалению для моего клуба. Да, это были сильные эмоции на самом деле.

В.Путин: Но это Вас побудило зато, наверное, заняться поддержкой Вашего любимого клуба.

Е.Попова: На тот момент я ещё не понимала: на тот момент ЦСКА больше меня социализировал, потому что я какое-то время была в затворничестве, как любой человек, попадающий в такую ситуацию. Попав туда, я поняла, что я хочу быть частью этого и не просто быть человеком, который приходит на футбол периодически, а человеком, который может принимать решения, быть функционером.

С 2014 года я работаю в футболе, в частности, входила в состав рабочей группы по организации доступности чемпионата мира 2018 года в России. Этот турнир был признан самым доступным за всю историю проведения.

Также в 2018 году при поддержке ПФК ЦСКА я открыла первый фан-клуб для людей с инвалидностью в нашей стране. На данный момент у нас порядка 200 человек входят в клуб из 25 регионов России.

ПФК ЦСКА уделяет большое внимание доступности. Ещё на моменте проектирования футбольного стадиона «ВЭБ Арена» были учтены все требования и пожелания для людей с инвалидностью, и в 2019 году от Правительства Москвы стадион получил награду как самый доступный стадион.

На стадионе есть все необходимые услуги для людей с инвалидностью для комфортного просмотра матча. Например, ЦСКА стал первым клубом в России, который ввёл в систему аудиоописательного комментирования для слепых и слабовидящих зрителей и другие услуги, которые предоставляет клуб. Они важны для того, чтобы человек постепенно социализировался в обществе, регулярно приходя на матчи и чувствуя себя наравне с другими людьми, у которых нет инвалидности.

Также важный момент социализации – это организация выездных матчей. Мы помогаем ребятам ездить по России, показываем, что есть доступный транспорт, доступные отели, услуги и стадионы. Таким образом, ребята расширяют свои возможности и границы. В дальнейшем это становится не только интересом посещения футбольных матчей, но и других сфер: впоследствии люди получают образование и находят официальное трудоустройство.

Понимая, что в России, в регионах России, много людей с инвалидностью, которые любят футбол, в частности ЦСКА, и понимая, как сложно им может быть путешествовать, мы помогаем им приезжать в Москву, осуществлять мечту – посещение домашнего матча. Мы организуем поездки для людей как, скажем, со слабой, незаметной инвалидностью, так и для тяжёлых форм инвалидности, например, практически с полной парализацией тела.

Важный момент интеграции – это взаимодействие с болельщиками без инвалидности. Регулярно проводя инклюзивные мероприятия, мы рушим стереотипы и убеждения о людях с инвалидностью.

Также при регулярной информационной поддержке со стороны ПФК ЦСКА к нам обращаются партнёры и спонсоры клуба с целью трудоустройства людей с инвалидностью. Уже несколько ребят из нашего клуба получили официальное трудоустройство и стабильную заработную плату в топ-компаниях.

Важно отметить, что все вышеперечисленные мероприятия не стоят больших вложений. Это небольшой, так скажем, удар по бюджету клуба и организации в целом, скорее это больше момент отношения, чуткости, уделения внимания, в том числе со стороны руководства и менеджмента организации.

Приведу пример взаимодействия с бизнес-сообществом. В 2021 году среди болельщиков из бизнес-сферы было организовано АНО развития спорта «Красно-синее сообщество», которое совместно с клубом реализует благотворительные проекты. Например, в 2021 году была организована инклюзивная футбольная команда для детей с ДЦП. Сейчас в ней занимаются 15 детей, и их тренируют паралимпийские чемпионы. Несмотря на небольшой срок существования этой команды, ребята уже стабильно занимают первые-вторые места на турнирах.

Ведётся также активная поддержка детских домов. В январе этого года в Москве был проведён турнир среди детей-сирот с инвалидностью из шести регионов России.

На примере ПФК ЦСКА я хочу обратиться и призвать, чтобы больше компаний, организаций реализовали инклюзивные проекты, чтобы это становилось миссией организации не только на государственном уровне, но и на уровне компаний в разных сферах экономики. Как я говорила ранее, это не стоит больших затрат, но это приведёт к действительно большим показателям, к результатам, которые не заставят себя ждать.

Светлана Витальевна уже упоминала инклюзивный проект АСИ «Открыты для всех!», целью которого является создание сообщества инклюзивного бизнеса. К нему присоединилось уже больше 100 компаний, [они] активно работают в этом направлении. Я считаю очень важным, чтобы как можно больше компаний присоединялось к этому проекту и чтобы создание инклюзивной доступной среды становилось элементом культуры и стратегией бизнеса.

Спасибо большое.

В.Путин: Елена Владимировна, я так понимаю, что основная деятельность связана с клубом ЦСКА. А как вам агентство-то помогает?

Е.Попова: ЦСКА подписал договор. Это первая, если я правильно помню, футбольная организация, которая подписала договор. Я привожу примеры, как ЦСКА реализует [проекты] по социализации людей. Я считаю, что чем больше будет таких примеров, тем будет доступнее среда, инклюзивнее общество.

В.Путин: Конечно.

Татьяна Алексеевна [Голикова], на стыке спорта и чисто социальной работы находится тема, которую Елена Владимировна затронула. Действительно, очень интересный опыт.

С.Чупшева: Владимир Владимирович, Елена является амбассадором проекта «Открыты для всех!». Есть государственная программа «Доступная среда», где государство много делает как раз для создания инфраструктуры доступных услуг. Нам важно, чтобы бизнес не за какие-то «плюшки» это делал, а чтобы это было их культурой, бизнеса.

Владимир Владимирович, мы предложили в прошлом году открытый национальный инклюзивный договор, где владелец компании либо директор берёт на себя публичные обязательства по созданию такой инфраструктуры, по трудоустройству инвалидов, по выпуску продуктов и сервисов, доступных для людей с инвалидностью.

У нас в прошлом году 109 таких компаний – это РЖД, Сбербанк, «Магнит», «Билайн», «ВКонтакте». Небольшие дизайнерские бюро, аптеки, кафе, гостиницы присоединяются. Очень важно, что они публично говорят, что сделают за этот год, и в течение года наши амбассадоры проверяют, смотрят, делятся и обмениваются опытом.

Мы хотим, чтобы в этом году у нас была тысяча таких компаний и чтобы люди с инвалидностью могли путешествовать, посещать футбольные матчи, а бизнес это рассчитывал не только как благотворительность или КСО-программы [корпоративной социальной ответственности], а как свою капитализацию, и видел в людях с инвалидностью своих потенциальных клиентов, ради которых они в том числе тоже работают.

В.Путин: То, что Елена Владимировна сказала, – это больше чем просто создание этой инклюзивной безбарьерной среды. Как она верно сказала, здесь затраты небольшие от компаний, от клубов, а отдача может быть большой. Многогранная достаточно работа – на стыке спорта и чисто социальной работы.

Татьяна Алексеевна, надо бы поактивнее использовать это, проговорить с коллегами и этот опыт пошире внедрять.

Т.Голикова: Добрый день, Владимир Владимирович!

Хорошо. Вы помните, когда мы встречались с инвалидами, Вы уже подобное, схожее поручение давали. Мы сейчас работаем в этом направлении, по его реализации.

Речь идёт как раз о привлечении бизнеса. Но, правда, мы предлагали в том числе и соответствующее субсидирование бизнеса – сейчас этот вопрос прорабатываем. Но если есть возможность делать это без участия государства, это было бы ещё лучше. То, о чём было сказано, с удовольствием возьмём как практику и, может быть, даже как-то учтём сейчас при доработке постановления, которое мы готовим в рамках Вашего поручения.

В.Путин: Отлично, именно это я и имел в виду. Вам спасибо.

А мы Вас все поздравляем с днём рождения.

Т.Голикова: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Елена, спасибо Вам.

Пожалуйста, давайте дальше пойдём.

Андрей Павлович [Давидюк], пожалуйста.

А.Давидюк: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Меня зовут Андрей Давидюк, я генеральный директор компании «Моторика». «Моторика» – это отечественный разработчик и производитель роботизированных протезов рук.

Возможно, Владимир Владимирович, Вы помните, в 2016 году на форуме Агентства стратегических инициатив на ВДНХ Вы встречались с девочкой Ксюшей, которая одной из первых получила наш протез с насадкой для скакалки.

В.Путин: Да.

А.Давидюк: Сейчас ей 13 лет, она учится в математической школе, занимается плаванием, кандидат в мастера спорта. Пользуется уже нашим роботизированным протезом. Попросила передать Вам привет и показать эту фотографию.

В.Путин: Я помню.

А.Давидюк: У меня с собой как раз один из образцов, одна из роботизированных моделей, которую мы сейчас уже активно внедряем и поставляем.

В 2015 году наша компания началась как технологический стартап. За прошедшее время мы достигли технологического уровня, соответствующего мировым лидирующим предприятиям в сфере протезирования. Наши детские протезы до сих пор являются уникальным продуктом для мировой индустрии. Благодаря поддержке государства и работе глав регионов сейчас наша продукция доступна на территории всей страны. Для людей с инвалидностью предоставляется за счёт средств бюджета.

Мы сами разрабатываем, производим протезы, проводим реабилитацию и обучаем пользованию. Создали сервисную сеть на базе наших партнёров по всей стране и открыли собственные сервисные центры в Москве и в Барнауле. При этом у нас есть экспортные амбиции. В 14 странах живут пользователи наших изделий. В прошедшем году мы открыли офисы в Индии и в Малайзии. Активно работаем в Евразийском экономическом союзе и в странах Ближнего Востока.

Мы уделяем значение локализации, и на текущий момент комплектующие для изделий мы размещаем – заказы – на территории России, пока за исключением микродвигателей и некоторых микрочипов. В 2022 году Минпромторг России при нашем экспертном участии начал проект по разработке конструкторской документации и последующей постановки в серию этих микродвигателей, которые, конечно, будут востребованы и полезны в сфере протезирования, но, что ещё важно, во всей робототехнике.

Несколько лет мы реализуем исследовательский проект в области нейротехнологии. Мы это делаем для создания системы обратной связи в протезе. Наличие такой системы позволит потребителю ощутить предмет, удерживаемый протезом, и делается это благодаря вживляемому нейростимулятору.

Мы применяли импортные нейростимуляторы, но сейчас разрабатываем собственный. Когда мы выведем его в уже серийное производство, то отечественная медицина получит возможность применять самые современные, на мировом уровне методы и способы лечения многих нейродегенеративных заболеваний. Это направление для нас новое, но мы понимаем, что сделать и как достичь успеха.

В 2022 году мы приняли решение продолжать развитие бизнеса в России, развивать компанию в России и командой вместе с текущими инвесторами приняли решение о переводе корпоративной юридической структуры в Россию. И в этом месяце мы завершаем перевод структуры из Ирландии на остров Русский, город Владивосток. Это стало возможным благодаря недавно принятому Федеральному закону о международных компаниях и международных фондах.

В.Путин: Условия устраивают работы на острове Русский? Чего там не хватает?

А.Давидюк: Скажу.

В.Путин: Скажите. Для этого и собрались, я Вас позвал.

А.Давидюк: Стартаперское сообщество бойкое на подъём, много идей.

В.Путин: Старт-ап.

А.Давидюк: Да. Но вот наверху в этой индустрии, это же индустрия, появляются необходимости экзитов, слияний и поглощений. И когда мы начнём это всё чаще и чаще показывать, это будет образцовой моделью для стартаперов, которые будут понимать: и в России это возможно, начать стартап – пять, шесть, семь лет, развить его, создать продукт, который востребован, но потом сделать экзит. И тогда инвесторы в это начнут заходить, «бизнес-ангелы».

В.Путин: И чего не хватает?

А.Давидюк: Я как раз об этом попрошу – подготовить меры поддержки: если прямо совсем широко – создать, возможно, межрегиональную налоговую инспекцию, которая учитывала бы именно стартапы, по какому-то принципу их отбирали.

В.Путин: Зачем?

А.Давидюк: Чтобы градация – кто стартапер, кто не стартапер – была более очевидной.

В.Путин: То есть чтобы целевая поддержка была обеспечена именно для стартапера.

А.Давидюк: Да.

В.Путин: Максим Станиславович, слышите наш диалог?

М.Орешкин: Да, конечно.

Отработаем тогда, отработаем это дело.

В.Путин: Я вижу, Вы чего-то помечаете там?

М.Орешкин: Конечно.

В.Путин: Это реально от жизни прямо. Тонкая настройка здесь не помешает.

А.Давидюк: Но в целом с 2016 года объём производства продукции, выручка от реализации увеличилась в 120 раз и в 2022 году составила более 600 миллионов рублей. При этом мы создали основу для кратного роста производства этой продукции. Мы видим перспективы развития рынка, мы понимаем экспортный потенциал, и мы понимаем высокую социальную значимость этой индустрии.

Вместе с тем на текущий момент в нашей стране на порядок меньше малых протезных предприятий, чем в лидирующих государствах, при сопоставимой численности населения. Мы просим дать поручение Правительству разработать меры поддержки для малых протезных предприятий, которые являются для людей с инвалидностью очень важным элементом реабилитационной индустрии.

В.Путин: Основная мера поддержки какая, по Вашей оценке?

А.Давидюк: Это мы сейчас прорабатываем с профильными министерствами, подготовим предложения в рабочем порядке.

В.Путин: Доведите до конца это.

А.Давидюк: Принято.

В.Путин: Отработайте, отдайте Светлане [Чупшевой], и Администрация подключится. А мы соответствующим образом тоже поработаем и с Минфином, и с Минэкономразвития.

А.Давидюк: Спасибо.

В целом государственные меры поддержки работают, и наша компания тому подтверждение.

В.Путин: А Вы когда подготовите эти предложения?

А.Давидюк: Будем очень стараться сделать это в течение двух-трёх месяцев.

В.Путин: Да ладно, а чего два-три месяца? Это ваша работа. Две-три недели, я понимаю, Вы бы сказали, но два-три месяца – это совсем много.

А.Давидюк: Записал целевой срок.

В целом, конечно, меры поддержки работают, но, на наш взгляд, вместе с тем государству следует создать ещё инструменты траектории роста для таких компаний-стартапов и небольших предприятий. Я бы попросил Правительство Российской Федерации, Агентство стратегических инициатив разработать механизм траектории роста, который включал бы в себя программы по масштабированию производства, по созданию площадок для продвижения и сбыта продукции именно таких компаний стартаперских и маленьких, поддержке экспортных инициатив.

Благодарю Вас.

В.Путин: Отлично.

Давайте быстрее. Сказал «два-три месяца» – как будто в министерстве каком-то работает. Такой активный человек с двумя хорошими образованиями. Как Вас угораздило сначала военное образование получить, потом совсем другое – строительное, потом третье ещё, да?

А.Давидюк: Интерес.

В.Путин: Хорошо, ладно. Мы ждём от Вас предложений.

Смотрите, то, что компания приходит на остров Русский, в целом считает возможным туда прийти на те условия, которые сформулированы, – это в целом уже неплохо, это уже значит, что Вас устраивает эта среда, которая там создана Правительством.

А.Давидюк: Это верно. Более того, мы проводим свои исследования в нейротехнологиях как раз в клинике ДВФУ. И нейрохирурги, которые там, оборудование позволяют нам создавать продукт, который уже топовый в мире.

В.Путин: Мы старались создать там действительно нужный нам, необходимый высокий уровень, так что, видимо, это тоже получилось.

А.Давидюк: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо, желаю Вам успехов.

Давайте будем так плотно вместе работать и в рамках агентства, с выходом на Правительство. Надо довести это до конца, доработать так, чтобы это функционировало. Дело ведь не только в этом стартапе, но и в других тоже – в этой зоне.

Отлично, хорошо. Удачи!

Дмитрий Николаевич, пожалуйста, Вам слово.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Отличная дискуссия. Хочу заметить, что соответствующая технология обратной связи протеза, которая сейчас обсуждалась, создавалась в тесном партнёрстве с центром компетенций Национальной технологической инициативы в Дальневосточном федеральном университете. Коллега, наверное, скромно об этом умолчал.

В.Путин: Нет, Дима, он сказал об этом.

Д.Песков: Сказал, да?

В.Путин: Конечно.

Д.Песков: Эта связка с именно растущими технологическими компаниями у нас работает.

Очень коротко о том, где мы [продвинулись] в части НТИ на 2022 год. У нас 12 новых рынков, с которыми мы работаем, 24 компетенции. Это подавляющее большинство ведущих университетов. У нас три центра в МГУ, два в Физтехе, в Иннополисе, в Санкт-Петербургском политехе, Санкт-Петербургском университете, ИТМО, ведущих научных центрах. То есть большая сеть именно по передовым направлениям: от протезов до газотурбинных двигателей корпорации «ОДК», они сегодня создаются с нашим участием. За 2022 год у нас более двух тысяч лицензий по результатам интеллектуальной деятельности, которые переданы в работу. Мы действительно перешли на этап масштабирования. Мы больше уже не про прототипы, а про реальное внедрение.

Хочу отметить, что три наши компании недавно подписали соглашение с Правительством Российской Федерации в рамках отдельных высокотехнологических направлений по созданию перспективной космической группировки, систем накопления энергии и систем связи 5G. То есть они подписали уже наравне с крупнейшими госкорпорациями. Это для нас большая честь и, конечно, большая ответственность.

Мы по-прежнему большая сеть именно обсуждений. У нас работают 156 «Точек кипения» по стране, и наши данные показывают, что это бурлящая сеть. Сейчас я посмотрел последнюю статистику: с начала прошлого года в сети прошло 46 тысяч мероприятий. Это очень большой масштаб, в них приняли участие более 500 тысяч уникальных пользователей. Это наш актив, на который мы сегодня опираемся. Мы подготовили более 300 тысяч школьников и студентов по цифровым технологиям, более 160 проектов нормативно-правовых актов, то есть эта работа активно идёт.

Тем не менее в прошлом году мы приняли решение, Владимир Владимирович, после Вашей поддержки о том, чтобы всё-таки сфокусироваться. Появился проект по беспилотию, и мы просим деятельность нашей экосистемы нормативно сфокусировать на этой задаче: не время разбрасывать камни, время собирать камни. Сегодня мы должны настраивать эту экосистему и точки, центры, инеты наши именно на то, чтобы достичь максимального уровня технологического прорыва в этой части.

При этом мы, конечно, рассматриваем это не просто как беспилотники, а как создание системы воздушной логистики. Мы считаем «Аэронет», который мы создаём, прямым потомком и, позволю себе нескромность, наследником советского проекта по созданию «Аэрофлота», 100-летие которого мы прямо сегодня отмечаем. В этом смысле мы считаем, что наша страна за ближайшие десять лет может пройти тот же путь, который прошла Советская Россия с 1922 по 1935 год, создав новую отрасль коммерческого воздушного флота. Сегодня перед нами проект такого же масштаба именно по созданию беспилотного воздушного флота.

Работа развёрнута, движется быстро, создано несколько крупных операторов, мы сделали большой проект с ГТЛК по созданию такого оператора. Правительство по поручениям работает крайне активно над формированием государственного гражданского заказа. И можем сказать, что, скорее всего, мы первоначальные оценки в несколько раз превзойдём, то есть до 2030 года у нас будет сильно больше, чем шесть тысяч средних и тяжёлых аппаратов, которые требуются сегодня для экономики.

Мы развернули работу с лидерскими регионами, с Сергеем Семёновичем [Собяниным] на площадке [индустриального парка] «Руднёво» создаётся федеральный центр беспилотной авиации. Большой эксперимент с Самарой, про который сегодня расскажут коллеги, которые присутствуют рядом с Вами. В крайне активную работу включились Санкт-Петербург, Томск, Уфа, Ульяновск.

Тем не менее, Владимир Владимирович, мы проанализировали ситуацию и понимаем, что не только министерства и корпорации могут быть заказчиками, но и сами регионы могут быть заказчиками этой работы и заказчиками на машины, услуги, которые создаются. Поэтому мы просим в этой части поручить регионам активнее включиться в эту работу, у нас есть что предложить любому из 89 регионов Российской Федерации в части контроля неба, как мы обсуждали, в части подготовки кадров и в части поддержки развития производства. А агентство готово такую работу вместе с Правительством координировать и в разворачивание национального проекта её тоже уложить. Сроки тоже, безусловно, синхронизируем.

В конце декабря мы создали фонд технологического суверенитета именно как венчурный фонд поддержки уже по переходу в производство проектов, стартапов. Сегодня с крупными банками ведём договоры, обсуждения, с Германом Оскаровичем [Грефом] обсуждали варианты совместной работы по финансированию разворачивания производств в этой части.

Конечно, ключевой дефицит – кадры, невероятный дефицит в отрасли, поэтому у нас здесь сегодня присутствует Роберт Наилевич Уразов, присутствует Даниил Романович Падерин. У Роберта Наилевича есть предложение по тому, как развернуть именно систему трансфера лучших мировых практик. Даниил Романович представляет крупнейший сегодня общественный проект «Кибердром» по подготовке операторов беспилотия, который как раз поддержан Правительством Москвы в его разворачивании на индустриальной площадке «Руднёво».

Поэтому мы просим, признав в целом нашу работу успешной и сохранив экосистему НТИ, её максимально сфокусировать на одном стратегическом направлении – именно создании отрасли беспилотной авиации.

Доклад закончил.

В.Путин: Хорошо, Дмитрий Николаевич, спасибо.

Но, прежде чем мы передадим слово Роберту Наилевичу, я хотел бы обратить Ваше внимание как человека, который занимается вопросами технологического развития, и прошу Максима Станиславовича [Орешкина] тоже ещё раз вернуться к тому, о чём говорил предыдущий выступающий, Андрей Павлович [Давидюк], в части, касающейся комплектующих для их изделий, в том числе микрочипов.

Надо обязательно с Министерством промышленности, с Мантуровым Денисом Валентиновичем всё это проговорить. Потому что видите, как, общаясь с бюрократической системой, сам становится бюрократом – три-четыре месяца нужно [А.Давидюку] для подготовки вопросов, которыми он занимается уже много лет. А почему? Потому что понимает, что достаточно сложно пробить через наши административные системы те предложения, которые являются прямо живыми и которые требуют внимания с нашей стороны прямо сейчас.

Поэтому помогите им, пожалуйста, и в этой части. Я понимаю, с чем это связано, микрочипы и микроэлектроника, это всё понятно. И тем не менее для наших производителей сегодня и завтра это тоже часть рынка, это тоже для них, производителей, подспорье, потому что это часть рынка. Не только космос, оборонка и так далее, некоторые другие сферы – здесь тоже. И всем хорошо. Надо только их свести и вместе поработать, ладно?

Спасибо большое.

Пожалуйста, продолжение темы по кадрам. Роберт Наилевич.

Р.Уразов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены наблюдательного совета!

Хотел бы кратко доложить по предложениям. При Вашей поддержке, Владимир Владимирович, в 2012 году наша страна вступила в движение WorldSkills. Это дало нам не только доступ к лучшим стандартам рабочих и инженерных профессий, но и возможность оценить нашу систему квалификации сквозь нашу систему подготовки.

Первый чемпионат в 2013 году показал, какие у нас есть в настоящий момент проблемы. Это было последнее место для нашей страны, и мы не могли найти ни одного молодого сварщика, который мог бы, с одной стороны, работать на мировом уровне и даже выполнить простейший – на самом деле сложный – тест по изготовлению металлического сосуда под давлением 69 атмосфер.

С этого момента мы взяли для себя за принцип работы: либо стань лучшим, либо учись у лучшего. Мы научились не только собирать лучшие мировые практики, создавать свои собственные стандарты, но и готовить на мировом уровне и на лучшем мировом уровне. Мы, напомню, действующие чемпионы Европы, а на чемпионате 2019 года в Казани, на мировом чемпионате нашем домашнем, мы заняли второе место.

Мы научились распространять эти практики: 30 стран сейчас сотрудничают с нами в этой работе. Мы распространяем эти практики напрямую в наши российские компании. Более тысячи компаний сейчас в нашем контуре. Например, в деятельности «Росатома» 40 процентов из тысячи ребят, которые прошли через данную систему, получили свой профессиональный рост: от банального повышения разряда до позиции наставника или руководителя. Используется это также для обучения уязвимых категорий граждан, безработных. По итогам 86 процентов людей находят занятость при плановом значении в Правительстве 75 процентов.

И, естественно, большой проект, связанный с реформой среднего профессионального образования, мы сделали. Если говорить про цифры: 42 процента ребят, которые выпускаются сейчас, в прошлом году выпускались, они писали не бумажные дипломы, а делали [сдавали] реальные демонстрационные экзамены, такие же, как на чемпионатах. С этого года, Владимир Владимирович, по Вашему поручению мы передали работу, все наработки, все стандарты, связанные со средним профессиональным образованием, в Министерство просвещения.

Тоже в прошлом году WorldSkills International, к сожалению, принял политическое решение, приостановив наше членство, но не смог остановить международную кооперацию со странами и, с другой стороны, избавил нас от ненужных требований, которые иногда они налагали.

Ежегодно мы проводим в Екатеринбурге при поддержке Минпромторга и Министерства экономического развития чемпионат для высокотехнологичных отраслей нашей промышленности. Там соревнуются не студенты, а соревнуются молодые рабочие из наших крупнейших корпораций: из «Росатома», из «Ростеха», из РЖД, из «Сибура» и так далее, которые отбираются в результате своих корпоративных чемпионатов. Так вот в прошлом году, Владимир Владимирович, мы этот чемпионат, что называется, открыли: мы пригласили, с одной стороны, страны к участию, а с другой стороны, разрешили использовать своё оборудование, свои стандарты. Нам откликнулись 16 стран, такие как Китай, Индия, Иран, Казахстан – в основном страны Азии. Это ровно те страны, которые на мировых первенствах выбивают 90 процентов золотых медалей, в первую очередь по высокотехнологичным компетенциям промышленности. Европа берёт сервисом. Так вот эти страны помогли нам не только актуализировать свои собственные стандарты в банальной сварке или, например, в мехатронике, но и появились новые стандарты, например, в таких перспективных компетенциях, как коллаборативные роботы, реверсивный инжиниринг, то есть умение взять из действующего инженерного объекта, пересобрать, и не просто пересобрать, а улучшить; квантовые коммуникации, композитное производство.

Летом прошлого года на форуме АСИ Вы поддержали идею и дали поручение рассмотреть вопрос создания новой международной организации по развитию профессий и навыков. Правительство проработало, Министерство экономики поддержало эту инициативу и предложило запустить уже в этом году с 30 странами ШОС, БРИКС и ЕАЭС соответствующую программу, используя те средства, которые раньше первоначально в нашей стране использовались для WorldSkills.

Эта программа предполагает, с одной стороны, сбор лучших практик, формирование передовых стандартов и, разумеется, внедрение в деятельность российских компаний, используя как инструменты национального проекта – производительность труда, так и напрямую – за счёт переобучения граждан. Сейчас Правительство рассматривает этот вопрос. Это позволит не только подготовить людей, но и увидеть наши сильные и слабые места, чтобы мы могли понимать, говоря простым языком, как производительность конкретного работника на заводе в нашей стране может быть соотнесена с производительностью аналогичных стран, в том числе лучших в мире.

Кроме того, Владимир Владимирович, как уже говорили во вступительном слове, отрасль беспилотья – это та отрасль, которая развивается крайне стремительно и крайне быстро и требует лучших кадров не только рабочих, но и инженеров. Дмитрий Николаевич уже говорил о шести тысячах аппаратах, которые, по прогнозу, будут созданы к 2030 году, а это означает, что нам нужно соответствующее количество быстро подготовленных инженерных команд. И не просто подготовленных в виде диплома инженера, а команд, которые делают реальные продукты.

Один из примеров – это тот конкурс, о котором уже говорили, проект «Кибердром», который поддержан Минпромторгом, поддержан Агентством стратегических инициатив. Он предполагает, что работники компаний, разновозрастные команды – школьники, учащиеся университетов – вместе создают инженерные продукты. В этом году в финал отобралось 124 команды из разных регионов, там даже есть представители команд образовательных организаций силовых ведомств. Они решают, например, такие инженерные задачи, как физически одним дроном захватить другой, как орёл захватывает птичку. Например, решение такой задачи, как вызов на [экстренный] случай – не дай бог, с человеком что-то случается, в машине срабатывает кнопка SOS, и чтобы дрон мог автоматически вылететь, оценить обстановку и вернуть обратную связь уже с нужной помощью.

Кроме того, у нас есть ряд проектов, которые работают в этом же направлении. Это, например, проект «Дронница», в котором мы обучаем операторов использовать дроны для специальных задач, в том числе и бойцов. Это и летающая робототехника в рамках Национальной технологической олимпиады, которая позволяет нашим школьникам создавать новые дроны.

В целом отрасль беспилотья отличается тем, что она крайне талантоцентрична. Чем больше талантов вовлечено в эту отрасль, тем быстрее она развивается, тем выше наши шансы стать действительно лидером в мире этом.

Поэтому, Владимир Владимирович, при проектировке национального проекта мы предлагали бы не исходить из предыдущего опыта, не смотреть на то, как развивалась отрасль год назад, два года назад, а смотреть из образа будущего. А что нам для этого нужно? Нам нужно вовлекать как можно больше талантливых людей, а чтобы перевести это в цифры: минимум 100 тысяч человек нам нужно готовить в виде профессионалов и около миллиона вовлекать ежегодно.

Владимир Владимирович, прошу поддержать такой подход.

Спасибо.

В.Путин: Конечно, Роберт Наилевич, всё правильно, и всё, что Вы сказали, безусловно, нужно и будет поддержано.

Вы вспомнили про поиски сварщиков. Я тоже это прекрасно помню – на объекте «Сила Сибири», где руководитель «Газпрома» Миллер Алексей Борисович, наблюдая за работой сварщиков, сказал, что искали по всей стране и чуть ли не по всему миру, возвращали из-за границы, потому что сварщиков такого уровня у нас, к сожалению, мягко говоря, на тот момент, во всяком случае, было очень мало. Конечно, нужно заниматься этим системно. Собственно, мы об этом постоянно и говорим.

Я обратил внимание вот на что. Когда Вы сейчас говорили, сказали вот какую фразу: в других странах, лучших в мире – и дальше пошли по тексту. Лучшая в мире страна – это Россия. Надеюсь, что Вы оговорились просто. Но правда, нам есть над чем работать. А для того, чтобы работать эффективно, нам нужны, безусловно, кадры самой высшей квалификации, и это важнейшее направление нашей деятельности. Поэтому все Ваши инициативы в этом смысле, конечно, будут поддержаны.

Вам спасибо большое.

Юрий Владимирович, пожалуйста.

Ю.Козаренко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Юрий Козаренко. Я являюсь генеральным директором компании «Транспорт будущего», группа компаний «ЭФКО».

Полтора года компания «Транспорт будущего» занимается разработкой универсальных беспилотников разных типов. Основные – это беспилотники взлётной массой 700 килограммов, включая 200 килограммов полезной нагрузки. Осознавая потребность, мы начали разработки беспилотников массой 60, 30, 12 килограммов. Для того чтобы отразить статус разработок, я прошу посмотреть небольшое видео, где мы покажем наших разработчиков и лётные испытания наших беспилотных летательных аппаратов.

(Демонстрация видеоролика.)

За время реализации проекта компанией сформированы материальные активы. Мы сформировали и продолжаем формировать коллективы конструкторов, разработали и сформировали опытное производство ключевых структурных элементов комплектующих. Это собственные композитные винты, электрические двигатели, драйверы управления, силовая электроника. Это авионика и полётный контроллер, связь, корпусные детали, композитные и электрические. На сегодня более 70 процентов ключевых структурных элементов наших беспилотников уже собственного производства, а сами летательные аппараты находятся на различных этапах тестирования и лётных испытаний.

Так, в 2022 году на больших беспилотниках мы уже возили грузы массой до 200 килограммов в беспилотном режиме. Мы эвакуировали условных пострадавших массой 100 килограммов и более. Мы совершали взлёты и посадки на различные неподготовленные поверхности, потому что нашим беспилотникам не нужны аэродромы и площадки. Мы перелетали через реки и много летали над полями, тестируя, естественно, и ресурс каждого элемента, и сами беспилотники. Понимая предметность, мы работали с министерствами и ведомствами. На экране сейчас представлена наша работа в Ивановской пожарно-спасательной академии, где мы ведём взаимодействие с Министерством чрезвычайных ситуаций.

Компания осознаёт важность работы, мы обеспечиваем сотрудников необходимыми видами жилья, достойной заработной платой, корпоративным транспортом. Мы создаём условия: детские сады, школы, лечебно-диагностические центры. Компания на сегодня понимает: чтобы сотрудники были вовлечены в работу, они должны понимать, кто в этот момент занимается их детьми, трудоустроены либо нет их жёны, супруги, и чтобы была возможность помогать родителям.

Мы формируем зону развития, центр компетенций и привлекаем тех людей, которые занимают активную созидательную позицию в жизни и готовы обучаться. Для этих целей в компании создан научно-образовательный центр высшего менеджмента, где мы учим людей подбирать коллектив, строить системы управления, работать с учёными, причём работать так, чтобы достигать предельных результатов.

На сегодня в проект по беспилотникам компанией вложено более трёх миллиардов рублей. И мы продолжаем разработку ключевых структурных элементов и летательных аппаратов. На сегодня у нас локализация не 100 процентов – [требуются] литийионные аккумуляторы и опять же микропроцессоры. Но и здесь мы работу продолжаем: совместно с учёным Антиповым Евгением Викторовичем разработана технология производства отечественных литийионных аккумуляторов на основании отечественных анодных и катодных материалов. На сегодня уже такие ячейки получены, протестированы, причём в них достигнута удельная ёмкость более 200 ватт-часов на килограмм, что соответствует лучшим мировым аналогам, и, самое главное, именно такие литийионные аккумуляторы вставлены в наши беспилотники сегодня, а значит, можно использовать.

Мы работаем над созданием аккумуляторов ёмкостью 300 ватт-часов на килограмм. Но не ждём, параллельно мы уже сегодня у себя, на площадке у компании в Белгородской области, создаём завод по производству комплексных литийионных аккумуляторов с отечественной компонентной базой.

К концу 2023 года мы планируем, что завод будет запущен. На сегодня уже залит фундамент, возводятся стены, приобретается оборудование. Мощность завода на первом этапе составит порядка пять мегаватт-часов – при последующем, естественно, гораздо более кратном масштабировании, при достижении результатов технологии и её отработки.

Этот опыт, который мы получаем в Белгородской области, мы планируем масштабировать и на другие регионы. Мы с оптимизмом смотрим на перечень Ваших поручений по развитию отрасли беспилотников.

Согласно задачам данного перечня мы провели отдельную работу и с губернатором Самарской области уже согласовали целевые показатели развития логистического бизнеса с помощью беспилотников в регионе. Предполагается реализовать это в рамках экспериментально-правового режима. Две ключевые задачи: первая – конечно, это масштабирование производства, которое нам необходимо, а вторая – создание типовых бизнес-моделей.

Начинать мы будем с двух ключевых миссий уже весной этого года. Первая – это доставка груза: медикаменты, продукты питания – на беспилотниках через Волгу и по другим выделенным транспортным коридорам, а вторая – это мониторинг и обработка полей сельхозтоваропроизводителей. Именно типовые бизнес-модели мы видим ключевой задачей к реализации в данном регионе. Почему? Потому что именно бизнес-модель поможет решить и выявить целостные задачи, которые необходимы для следующего становления отрасли. Сюда входит создание научно-технических советов, но таких решений учёных, которые будут находить своё отражение в конкретных элементах – предельных параметрах применимости и в беспилотных летательных аппаратах. Это формирование производственной базы таких структурных элементов, это сборка беспилотников, лётно-испытательный комплекс, это встраивание беспилотников в общее воздушное пространство. Конечно же, подготовка персонала, создание инфраструктуры, сертификация и безопасность.

Такая бизнес-модель, как мы видим, будет учитывать мнение потребителя, бизнеса, сервиса и определять роль и место государства – социальная полезность [достигается] экономически эффективным способом, где определена роль каждого. А самое главное, такая модель будет типовой и масштабироваться не только в рамках всей страны, но и в последующем экспортироваться.

Уважаемый Владимир Владимирович, перечень Ваших поручений по развитию отрасли позволяет рассчитывать на поддержку и реализацию проекта не только нам, а более чем 200 компаниям только начинающейся отрасли, которые мы сегодня представляем здесь и которых Агентство стратегических инициатив впервые вместе собрало в конце 2022 года в рамках выставки ВДНХ, где мы также принимали участие.

Для решения задач мы на сегодня активно включаемся в создаваемые Правительством рабочие группы. Но иллюзий нет, мы осознаём, что пройден лишь небольшой путь, а огромная работа у нас у всех ещё впереди. И мы готовы в эту работу включаться и дальше, осознавая те обязательства, которые нам необходимо будет выполнить.

Спасибо большое.

В.Путин: Юрий Владимирович, Вы служили в морской пехоте?

Ю.Козаренко: Так точно.

В.Путин: А потом в частной компании работали в отделе налогового планирования, то есть искали лазейки в налоговом законодательстве.

Ю.Козаренко: Лишь его выполняли.

В.Путин: Но, кстати говоря, эта работа, поиск лазеек в налоговом законодательстве, Вам что дала? Вы же искали путь, как создать наилучшие условия для бизнеса, да?

Ю.Козаренко: Наша компания платит все законом установленные налоги.

В.Путин: Не сомневаюсь.

Ю.Козаренко: Это была возможность моделирования 110 юридических лиц, распределения ценообразования, понимание роли каждого.

В.Путин: Я понимаю. Но всё-таки Вы, работая, практически работая в этой сфере, как бы Вы выстроили работу вообще в этой фискальной сфере, если бы оказались на другой стороне, по другую сторону баррикад, на стороне государства?

Ю.Козаренко: Система, выстроенная на сегодня, на самом деле эффективная. Поэтому и введение 2-НДС, и сверка счетов-фактур – и опять же Налоговая нас всегда слышала. Мы всегда были публичны и показывали свои целевые показатели. Мы осознаём: чтобы государство функционировало, должны выполняться налоговые платежи. И эффективная ставка – да, должна быть, с одной стороны, эффективна для бизнеса, но, с другой стороны, интересы… Это та модель социальной полезности экономически эффективным для всех способом. А роль и модель государства в этом тоже присутствует.

В.Путин: Я смотрю справку: работали и работаете в качестве директора по кризисным проектам, то есть речь идёт о чём? О том, что какие-то структурные подразделения либо малые компании попадают в сложное положение, да?

Ю.Козаренко: Да.

В.Путин: Потом вы занимались тем, чтобы вывести из этого сложного положения и показать им будущие пути развития. Как компании попадают в это сложное положение, почему? И какие пути Вы находили или находите для того, чтобы вывести на путь нормального, эффективного развития?

Ю.Козаренко: Проблемы всегда у каждого разные, но пути решения всегда находятся в персоналиях, кадрах и тех управленческих решениях, которые есть. Конечно, нужно оценить в любом случае сначала тот персонал, который есть, – как руководящий, так и коллектив. Сформировать концепцию деятельности: какие цели стоят всё-таки, есть текущее кризисное положение, на что мы можем рассчитывать? Далее сформировать концепцию организационной структуры, как мы можем потратить имеющиеся ресурсы, для того чтобы достигнуть этих целей. Обучить персонал необходимым компетенциям, если их не хватает, договориться о выделяемых ресурсах, системе мотивации и, договорившись уже, естественно, помогать во всём: и контрольные функции, и страховочные функции. И тогда, дай бог, [есть] надежда, что мы выйдем из кризисной ситуации.

В.Путин: Вот таких специалистов готовит морская пехота.

Вам успехов хочу пожелать. Спасибо за вашу инициативу, будем работать в этом направлении.

Игорь Иванович, прошу.

И.Шувалов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Эта дискуссия – по сути наблюдательный совет содержит в себе дискуссию, – Владимир Владимирович, показывает, насколько неформально работает Агентство стратегических инициатив. И задача экспертного совета – как раз любую неформальную идею, инициативу продвинуть настолько, чтобы она заслужила либо целое направление в работе агентства, либо была Вам доложена в рамках форума «Сильные идеи для нового времени».

В 2020 году прошёл первый такой форум, Вы нам сказали, что теперь согласно Вашему Указу форум станет ежегодным. И мы решили эту сетевую организацию работы экспертов преобразовать. Вместе с Максимом Станиславовичем [Орешкиным] и Светланой Витальевной [Чупшевой] мы собрали большое мероприятие и договорились о том, что преобразуем экспертный совет. Теперь это сотни экспертов, которые работают на постоянной основе – неформально, без оплаты. Совет объединяет в том числе около трёх тысяч экспертов из Москвы и других региональных центров. Все те, кто имеет возможность работать, оценивая идеи, которые вносятся на площадку АСИ, к этой работе подключены.

Могу только сказать, что в 2022 году при подготовке форума «Сильные идеи для нового времени» было обработано свыше восьми тысяч самых разных идей и проектов, и только 11 из них были доложены Вам в рамках форума. Должен сказать, Владимир Владимирович: притом что 11 [проектов] попадают для доклада Вам, только на финальном этапе с Администрацией Президента мы отрабатываем порядка 40 проектов, которые равнозначны по своей силе и детальности проработки. Мы ограничены только условностями времени. При этом те проекты, которые Вам не докладываются, в любом случае мы берём в проработку.

Когда формировали уже обновлённый экспертный совет, договорились, что обратной стороной работы с экспертами будет как раз вся возможная поддержка со стороны организаций развития, которые возглавляет «ВЭБ.РФ». Сейчас в контур ответственности ВЭБа уже на протяжении двух лет входят 12 других организаций: по [помощи] малым проектам – это корпорация «МСП» и Фонд развития промышленности – и до крупнейших промышленных проектов, которые должен обслужить «ВЭБ.РФ».

Мы работаем с крупнейшими партнёрами. Часть из них здесь представлена. Мы сегодня их видим, они участвуют в работе наблюдательного совета. Это крупнейшие банки: Сбер, ВТБ, «Россельхозбанк», ПСБ, – и «Росатом», и РЖД, и другие организации. И конечно же, это крупнейшие научные центры, это и технологические компании, и просто проектные команды, которые начинали развивать стартапы, и им требуется в определённый момент поддержка.

По тем проектам, о которых Вам докладывали летом 2022 года, – хотел бы Вам о двух таких проектах сказать, как мы подхватили их. Это «Эко.Цех» – экологический проект по созданию молодёжного кампуса в городе Байкальске Иркутской области. Этот проект Вам докладывали, по нему сейчас ведётся активная работа. И самое главное, что экологический центр и подготовка специалистов в области экологии происходит на бывшей промышленной площадке Байкальского ЦБК. Работа идёт активно, и мы видим очень большой интерес со стороны молодёжи к развитию этого проекта.

Одновременно вместе с Правительством мы разрабатываем законодательство по экологическим тропам, с тем чтобы создать соответствующие институты по развитию экологического туризма, не нарушая экосистем в Российской Федерации. Такое законодательство в других странах существует, считаем, что нам для развития и экологического туризма и в целом для развития страны такое законодательство даже в самых современных формах необходимо.

Ещё один проект Вам был представлен – это образовательная робототехника «Роббо». И должен сказать, что несколько организаций развития этот проект поддержали, в том числе мы сейчас пытаемся продвигать идею создания соответствующих образовательных классов в Республике Беларусь.

Светлана Витальевна [Чупшева] очень подробно рассказала про такие проекты, как семейные многофункциональные центры, которые где-то открыты, где-то мы планируем открыть. И, наверное, должен сказать, Владимир Владимирович, что усилиями и АСИ, и региональных властей, ВЭБа и в целом экспертного сообщества нам удалось совместить компетенции рейтинга качества жизни, который запускается сейчас в регионах, о чём, я так понимаю, главы субъектов будут говорить, вместе с продуктом, который развивает ВЭБ, – это индекс качества жизни в городах. Это большая, сложная экспертная работа.

В том числе Вы сказали: кто будет оценивать? Владимир Владимирович, существуют такие технологии, которые самостоятельно дополняются новым инструментарием. Они не подвержены вмешательству со стороны тех, кто, например, хочет недобросовестно получить лучший рейтинг.

Конечно же, такие и технологические решения, и рейтинговые возможности должны развиваться в том числе на международной основе. Если посмотреть на формат Евразэс и ШОС, я думаю, что с такими крупнейшими партнёрами мы можем и по развитию предпринимательского климата, и по другим основам, включая опыт, который есть, например, по рейтингованию вузов, – мы можем эти компетенции развивать и в Российской Федерации как самостоятельно, так и при помощи международных партнёров.

Пожалуй, наверное, это всё, Светлана достаточно подробно рассказала про работу АСИ и экспертного сообщества.

В.Путин: Прошу, Светлана.

С.Чупшева: Я хотела бы представить, Владимир Владимирович, Вам, коллегам результаты второго рейтинга качества жизни. Как уже сказала, для нас это два ключевых инструмента при работе с регионами, благодаря которым мы также имеем возможность обмениваться практиками. Уже коллеги вывели топ-20 рейтинга качества жизни. Я хотела бы рассказать, как мы считали.

В этом году у нас больше 140 показателей. Владимир Владимирович, это статистические показатели, которые мы берем из Росстата, официальные данные. Это данные геоаналитики, которые мы берем тоже из системы, верифицируем с регионами, – это касается инфраструктуры, которая в регионе, ее доступности для людей и близости. И самое главное, это непосредственно опросы граждан, людей, которые проживают на территории. Очень важно, что у нас очень большая база опрашиваемых, и мы опрашиваем, конечно, не только жителей столиц, а это жители и сельской местности, и малых городов, что дает нам возможность действительно взвешенно оценивать результат и смотреть на те проблемы, о которых говорят люди, и те возможности, которые есть в регионе.

В этом году у нас 260 тысяч человек принимали участие, точнее, по итогам прошлого года. В результате даже в самых малых субъектах опросили достаточно много людей. Например, в Ненецком автономном округе – 930 человек, это достаточно для того, чтобы как раз говорить о каких-то тенденциях и делать выводы.

В.Путин: Смотрите, у нас Чеченская Республика как поднялась по всем показателям.

С.Чупшева: Да, мы были там.

В.Путин: В общем зачете восьмое место из 20-ти, социальная защита – на втором месте, а по безопасности вообще на первом.

С.Чупшева Владимир Владимирович, из 85-ти, мы просто показываем здесь топ-20, потому что договорились с регионами, зачем нам ранжировать и выбирать, кто лучше, кто хуже. Нам очень важно показать регионам, как работать с этим инструментом, а регион уже получает свою подробную карточку со всеми данными – данными лучших регионов, средними по стране.

В.Путин: А что значит «образование и развитие», что это за показатель?

С.Чупшева: Там несколько блоков. В части инфраструктуры есть данные геоналитики.

В.Путин: Мордовия третье место занимает?

С.Чупшева: Да, очень сильная школа общего образования и очень много олимпиадников и ребят, кто поступает в технические вузы, математические из Мордовии. Мы еще в прошлом году посмотрели, провели анализ: там есть сильные математические школы, еще которые давно сложены, такая традиция, и очень сильная подготовка в общем образовании.

Вы уже видели топ-20 лидеров – это Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, возглавляют этот рейтинг.

В.Путин: «Инклюзивность и равенство» – у нас Севастополь вышел на третье место?

С.Чупшева: Да. Это как раз все, что говорится о доступной среде, об отношении к людям с инвалидностью, о возможностях для людей с инвалидностью.

Помните, мы обсуждали, Владимир Владимирович, как раз индекс приверженности, где люди говорят о том, что они готовы жить в этом регионе, будущее своих детей [здесь] видят. И тогда у нас Санкт-Петербург как раз и Севастополь – это самые патриотичные регионы, где жители очень привержены этим регионам, несмотря даже на какие-то сложности, безусловно, которые есть у каждого.

У нас в топ-20 как раз вошли, по сравнению с прошлым годом, с предыдущим рейтингом, четыре региона: это Московская область, Челябинская область, Сахалинская область, Самарская область. Здесь как раз коллеги провели работу по тем направлениям, где увидели узкие места, очень много мы с губернатором Московской области встречались, приглашали представителей федеральных некоммерческих организаций, тоже с местными встречались жителями, обсуждали, почему там были низкие оценки по каким-то показателям. И большую работу проделал регион – 11-е место, очень много было сделано в части как раз государственных услуг, сервисов, в социальной сфере, медицине, в социальной поддержке граждан. Мы видим результат.

Наибольший рост показали: Московская область (о чем я говорила), Новгородская область и Саратовская область. Вы видели по отдельным номинациям тоже лидеров.

И хочу сказать, что по результатам как инвестиционного рейтинга, так и рейтинга качества [жизни] каждый регион, губернатор утверждает, по сути, план мероприятий на год. Например, есть проблема где-то в оказании медицинских услуг. Это касается длительности записи, жалоб на недоступность какой-то услуги. [Проблема] разбирается, уже смотрим, какие практики, какие решения, где, какие новые ресурсы можно использовать. Опять же я привела пример, та же Сахалинская область, где они, по сути, в цифру перевели и дали доступ к общему расписанию специалистов, чтобы видеть уже и правильно формировать загрузку. Здесь не идет речь как раз о больших деньгах, а об эффективном использовании уже имеющейся инфраструктуры и просто правильной навигации и настройке и где-то укреплении кадрового потенциала. Владимир Владимирович, мы видим, как это дало результат в инвестиционном рейтинге. Такая же работа сегодня ведется по рейтингу качества жизни.

Здесь у меня особая благодарность Сергею Семеновичу Собянину, который в том числе еще и возглавляет рабочую группу Госсовета по муниципальному управлению. Вы как раз давали поручение нам вместе с рабочей группой Госсовета посмотреть методологию рейтинга, провести анализ первых результатов рейтинга. Со всеми участниками мы несколько раз собирались и тоже корректировали методологию, у нас 400 предложений только от субъектов, мы учли в этом году. И еще раз говорю, наша общая задача – и все понимают – это не выставление оценок, а смотреть, как этот инструмент можно управленчески использовать, снимать обратную связь от жителей, понимать, какие проблемы, какие приоритеты выбирать, и под это отбирать проекты, лучшие практики, внедрять и мониторить.

Приведу пример Московской области, которая как раз значительно прибавила в рейтинге. Коллеги запустили приложение «Соцуслуги»: процесс выбора необходимых услуг стал более удобным, простым. С его помощью можно взять в прокат технические средства реабилитации, вызвать социальное такси, заказать сиделку, найти ближайший центр социального обслуживания, получить помощь волонтера. Не удивительно, что удовлетворенность получением соцуслуг выросла за год на 36 процентов.

В.Путин: То, что Кабардино-Балкария на второе место вышла после Москвы по госуслугам и сервисам, это, конечно, очень приятно и даже неожиданно.

С.Чупшева: Да, интересно.

И у нас в целом по стране, Владимир Владимирович, хочу сказать, что в целом удовлетворенность доступностью, быстротой, качеством социальных услуг выросла значительно.

В.Путин: Камчатский край на втором месте по чистоте и экологии, Адыгея – на третьем?

С.Чупшева: Да, молодцы. То есть мы видим, что это не зависит от богатства региона. Помните, мы тоже обсуждали эти риски, Владимир Владимирович.

В.Путин: От качества управления.

С.Чупшева: От качества управления и команд.

В Новгородской области на шесть процентов снизилась доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. И здесь сработал в том числе приоритетный региональный проект «Формула успеха моей семьи». У трети граждан, заключивших по этому проекту социальный контракт, по окончании его действия доходы превысили величину прожиточного минимума.

Мы проанализировали ответы почти 8 тысяч человек об основных источниках, из которых они узнают о социальных услугах. И большинство опрошенных получало информацию от сотрудников социальных служб, в центрах социального обслуживания, в медицинских организациях и на соответствующих официальных сайтах. Суммарно это где-то 24 процента, это очень неплохо.

Хорошую динамику по всем показателям показала сфера образования. Родители отмечают, что запись детей в детские сады и школы теперь проще. И конечно, их стало больше, потому что в рамках национального проекта, Владимир Владимирович, и тех поручений, которые давали Правительству, в каждом регионе создается соответствующая инфраструктура, строятся детские сады, школы. Мы видим, что уже нет тех проблемных ответов, которые были там несколько лет ранее.

В той же Московской области на 25 процентов выросла оценка качества среднего профессионального образования на основе применимости знаний и навыков в работе. В регионе провели сертификацию программ профессионального образования и обучения с участием представителей работодателей.

Что касается жилья и инфраструктуры, то выросла доля домохозяйств, имеющих доступ к интернету, с 75 до 81 процента, а это значит, что больше возможностей у граждан нашей страны для образования, саморазвития, поиска необходимой информации, всевозможных консультаций и доступа к необходимым сервисам и поддержке.

Люди улучшают свои жилищные условия. Рейтинг фиксирует рост числа ипотечных кредитов, в том числе за счет реализации программ поддержки молодых семей на уровне регионов, и здесь тоже обратная связь очень позитивная.

В ряде регионов успешно реализуются проекты по улучшению качества питьевой воды. Так, в Саратовской области – одном из лидеров роста 2022 года именно по этому показателю – проведены работы на 14 объектах систем централизованного водоснабжения.

Безусловно, при этом остается и сильно различается эффективность работы одних и тех служб в разных регионах и, соответственно, удовлетворенность их работой. Особенно требует внимания проблема логистики как с точки зрения общественного городского транспорта, так и сообщения между населенными пунктами. Если в городах России транспортная система неравномерно, но развивается, то в селах, конечно, здесь серьезные точки роста.

В медицине у нас время ожидания плановой госпитализации в стационар сократилось с 15,5 дня до 11 дней. Это опросные показатели, тот пользовательский опыт, о котором говорят люди, которые обращались к этой услуге, и мы ее фиксируем.

Есть хорошие результаты по профилактике онкозаболеваний. Это – статистический показатель. Теперь злокачественные образования на первой и второй стадии стали выявлять чаще, а это значит, что возможности для полного излечения людей, конечно, кратно возрастают.

В регионах активно идет цифровизация здравоохранения. Есть немало отличных решений. Так, например, практика Республики Марий Эл: вызов врача на дом, «умное» расписание поликлиники. Опять же по примеру других регионов снизили нагрузку на регистратуры и повысили доступность и качество услуг первичного звена здравоохранения. По сути, то, что занимало у человека восемь часов, – сегодня за секунду, за минуту можно обеспечить эту запись и доступ.

Я хотела бы обратить внимание на то, что эти данные помогают нам для каждого региона формировать индивидуальные решения, а самое главное, вовлекать сюда экспертов, жителей, получать обратную связь и реализовывать те проекты и практики, которые уже успешно доказали свою эффективность.

Здесь у нас кладезь практик – это, конечно, Москва. Сергей Семенович всегда открыт, и всегда делится, и дает возможность другим регионам бесплатно подключаться к каким-то ресурсам и сервисам. Это практики небогатых регионов – Вы увидели, что в рейтинге они также входят в топ-5, в топ-3 регионов, и мы их описываем. У нас есть информационная система «Смартека», мы Вам тоже ее показывали, Владимир Владимирович. Сегодня там уже около тысячи эффективных решений. Это и просто библиотека, и также у нас есть там эксперты. Там порядка двух тысяч экспертов, которых отсматривают, актуализируют. Мы фиксируем, какие регионы какие решения взяли. Они выкладывают и делятся уже своими повторными результатами, что получается. Это серьезно экономит ресурсы, а самое главное, позволяет регионам эффективно использовать ту инфраструктуру, сервисы, создавать новые сервисы, и подстраивать их под запросы граждан, под те нужды, о которых говорят люди.

Планируем тоже еще отдельно в этом году с Сергеем Семеновичем, с коллегами, с членами рабочей группы Госсовета тоже посмотреть, что получилось в работе за [2022] год, чтобы скорректировать эту работу уже в этом году.

Спасибо большое.

В.Путин: Сергей Семенович, Москва по всем объективным показателям занимает первое место. Нескромно. А может быть, так и нужно для столицы.

Пожалуйста.

С.Собянин: Владимир Владимирович, добрый день!

Мы делимся опытом, технологиями, причем делаем это активно, по Вашему поручению. Действительно, в соответствии с Вашим поручением мы занимаемся с АСИ настройкой рейтинга качества жизни.

Должен объяснить, почему там такая бурная дискуссия у нас происходит, сотни замечаний, по которым мы должны как-то найти компромисс. Мне кажется, это совершенно очевидно, потому что мы соприкасаемся с важнейшими направлениями социальной жизни в нашей стране, наиболее чувствительными для населения. И не АСИ это обозначило, а это национальные проекты, которые Вы утвердили своими Указами, они являются основой всей этой работы. И огромная работа Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, субъектов Российской Федерации. Кстати, их личные рейтинги в большинстве своем зависят от тех направлений, о которых мы сегодня говорим.

Тем не менее у АСИ есть своя ниша, потому что она опирается в значительной степени на опросы населения, непосредственно на обратную связь с населением, это во-первых. А, во-вторых, на площадке, на платформе АСИ собирается огромный пул разных социальных инициатив, которые идут от субъектов, от бизнеса, от людей, от экспертов. И эта площадка, платформа АСИ, на которой выставляются эти практики и активно внедряются в разные регионы, это, мне кажется, нужная и важная работа. В частности, на платформе АСИ в настоящее время Москва выставила около 130 различных практик – от самых небольших до крупных, таких, например, как портал поставщиков, на котором работает уже половина страны. Это портал поставщиков, нацеленный на помощь малому и среднему бизнесу, который из любой точки страны может найти заказчика в лице органов государственной власти субъектов или муниципалитетов, и там совершаются сделки – сотни тысяч сделок ежегодно. И конечно, это хороший инструмент для работы, причем он не требует создания какого-то специального механизма у субъектов, просто подключение к этому сервису и органов власти, и бизнеса.

Такое направление, например, как «Московское долголетие», проект «Московское долголетие» – очень популярный в Москве. В нем задействовано, активно участвуют около 300 тысяч пожилых людей, людей старшего поколения – москвичей. Речь идет о создании клубов по месту жительства, кружков, начиная от кройки и шитья, заканчивая компьютерными классами, занятия физической культурой, занятия на свежем воздухе и так далее. Люди чувствуют себя востребованными, вовлеченными в общественную жизнь.

Такой проект, как «Московская электронная школа», который по Вашему поручению мы не только выставили портале АСИ, но и начали вместе с Министерством образования и Министерством цифрового развития внедрять в регионах. В прошлом году мы внедрили его в Калуге, в этом году приступили к активному внедрению в Московской области. Я думаю, что дальше у нас есть целый ряд регионов, которые хотят подключаться к этому сервису. Я думаю, что он будет востребован.

Это проекты, которые мы готовим сегодня для размещения на платформе. Один из таких крупных проектов – это искусственный интеллект, это компьютерное зрение, прочтение снимков МРТ, КТ на предмет обнаружения сегодня уже 17 нозологий. Миллионы анализов проходят там, диагнозов, которые ставятся на основе машинного чтения. Этот проект, конечно, будет востребован, я уверен, мы вместе с социальным блоком Правительства, Министерством здравоохранения будем активно его развивать.

Это достаточно, казалось бы, простой проект, как персональный помощник в области онкологии, но очень важный. Речь идет о том, что в городе существует целый отряд администраторов, которые ведут человека от малейшего признака онкологического заболевания до постановки диагноза, лечения и последующего контроля. Один человек ведет больного просто за ручку по всем инстанциям. Потому что когда человек попадает в такую ситуацию, когда у него такой страшный диагноз, он просто даже не знает, куда идти, что с этим делать, а там каждый день очень важен.

Такие проекты, как, например, контракты жизненного цикла в области здравоохранения, медицинского оборудования. У нас огромное количество медицинского оборудования в стране, причем высокотехнологичного. Но, как правило, оно закупается по разовым контрактам, а дальше сами регионы вынуждены его обслуживать. Эффективность таких контрактов низкая, потому что требуются огромные ресурсы для того, чтобы поддерживать [оборудование] в нормальном состоянии.

Контракты жизненного цикла – не новость, конечно, но в здравоохранении они имеют свою специфику. Тем не менее на нашей практике мы уже видим, что они процентов 20 в жизненном цикле дают экономии, с одной стороны, с другой стороны – высокий уровень постоянной готовности этого оборудования.

Так что должен сказать, Владимир Владимирович, что платформа АСИ, нацеленная на обмен практиками, – это огромное внимание к социальным инициативам, [она] дает свои результаты. Так что, мне кажется, это нужный инструмент.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам за оценки, за работу.

Татарстан занимает у нас традиционно самые высокие позиции по всем основным показателям.

Рустам Нургалиевич, пожалуйста, Вам слово.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 февраля 2023 > № 4288928 Владимир Путин

Ведомости. Объем грузовых автоперевозок в 2022 году вырос на 1% в годовом выражении – комментарий Руслана Давыдова

Теперь участники рынка опасаются оттока грузовой базы к конкурентам из соседних государств.

Для всех участников логистической отрасли 2022 год оказался крайне непростым. Рынок грузовых автоперевозок пережил серьезные колебания, связанные с геополитическими изменениями. Введение западных санкций привело к ограничению поставок широкой номенклатуры товаров в Россию, запрету российским перевозчикам осуществлять свою деятельность в Eвропе. А случившаяся осенью мобилизация - к дефициту водителей и оттоку сотрудников в смежных сферах. Несмотря на трудности, отрасль пока устойчива, но остаются существенные риски из-за нестабильного спроса на перевозки и значительного увеличения затрат на эксплуатацию транспортных средств.

«Ведомости» разбирались в том, как автоперевозчикам удалось пережить прошлый год без значительных потерь, а также какие вызовы стоят перед игроками рынка в будущем.

Как перевозчики проехали 2022 г.

В России в 2022 г. автотранспортом перевезено более 5,5 млрд т грузов (+1% в годовом выражении), сообщил «Ведомостям» источник, знакомый со статистикой Минтранса. При этом на автотранспорт в структуре перевозок в прошлом году, как и годом ранее, пришлось 5% весового оборота, передал «Ведомостям» через пресс-службу первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов.

Такой результат можно считать хорошим, учитывая условия, в которых пришлось работать российским транспортным компаниям. Eвропейские страны в апреле 2022 г. из-за СВО на Украине перестали пускать к себе грузовики с российскими и белорусскими номерами. Ограничения не распространялись на фуры с едой и лекарствами, исключения сделали также для металлов, удобрений, топлива. В этой ситуации, по данным российской Ассоциации международных автоперевозчиков (АСМАП), работу на европейском направлении были вынуждены прекратить около 3000 компаний-автоперевозчиков.

Именно запрет на выполнение перевозок по территории EС, по словам замдиректора по региональному развитию компании Stalogistic Игоря Ковалева, стал «первым шоком» в 2022 г. Значительно сократилась номенклатура грузов, отправляющихся в Eвропу, а перевозчики теперь доставляют груз только до границы, где его перегружают на фуры с европейскими номерами.

«Сейчас ситуация более понятная. Участники рынка приспособились к новым, пусть и не таким удобным, как ранее, правилам игры. Перецепки и перегрузки [с российских на иностранные фуры] на границе стали уже обыденностью», - говорит Ковалев.

В качестве ответной меры российское правительство в октябре 2022 г. ввело запрет на въезд в Россию иностранных автоперевозчиков из недружественных стран, присоединившихся к санкциям. Транспортные средства (ТС) из EС, Великобритании, Северной Ирландии, Норвегии и с Украины теперь не могут въезжать на территорию РФ. Перед границей им нужно перегружать товары на российские машины. Ограничения не распространяются на транзит через Калининградскую область.

Директор компании «Транзит-С» Александр Николенко обращает внимание на то, что российские власти приняли ответные меры на недружественные действия европейцев лишь спустя полгода после того, как российские фуры перестали пускать в EС. «Все это время европейские транспортные компании могли доставлять грузы до конечного получателя в России, у нас же простаивали сотни отечественных грузовиков», - пожаловался он. В итоге, согласно оценкам АСМАП, за апрель - сентябрь российские перевозчики потеряли грузовую базу и понесли убытки в размере 22 млрд руб.

Второй фактор, оказавший сильное влияние на объем грузопотока и номенклатуру товаров, - несколько пакетов санкций, принятых против России, говорит Ковалев. Это отключение ряда российских банков от SWIFT, сложности в расчетах для импортеров и экспортеров, прекращение многими европейскими контрагентами бизнеса с российскими партнерами и т. д. По словам топ-менеджера, это коснулось всех участников транспортной цепочки: агентов, экспедиторов и перевозчиков из разных стран.

На российский рынок автотранспорта давление также оказали сохранение на мировом рынке дефицита электронных компонентов для автомобильной промышленности, остановка поставок комплектующих из EС и США для производства российской техники, прекращение импорта иностранных ТС и удорожание техники, перечисляет Ковалев.

По словам коммерческого директора Sota Logistic Кирилла Латинского, крупнейшие эксплуатанты находящихся в лизинге грузовиков, не имеющие экспедиционного бизнеса либо с незначительной его долей в структуре бизнеса, сейчас «находятся в зоне риска». «Существенная волатильность тарифов на внутреннем рынке в 2022 г. сгенерировала таким компаниям значительные убытки, которые нарастающим итогом перешли в 2023 г., - указывает он. - Кто-то смог перекрыть эти убытки за счет сокращения автопарка, а кого-то в ближайшие два года ждут непростые решения».

Как менялись расценки на перевозки

По словам Ковалева, для 2022 г. «характерны волатильность и серьезный рост ставок» на европейском направлении и на альтернативных маршрутах.

В конце весны - начале лета, отмечает он, цены обвалились в связи с появлением большого количества международных перевозчиков на внутрироссийском рынке и пассивностью большинства грузоотправителей. Первые месяцы после санкций, по его словам, они были «просто парализованы», ожидая стабилизации ситуации.

Во второй половине 2022 г. отмечался рост объемов перевозок грузов в международном сообщении. Но, по мнению руководителя направления международных автоперевозок «Россия и страны СНГ» Noytech Supply Chain Solutions (NSCS) Ивана Головко, увеличение объясняется «компенсационными перевозками», связанными с серьезными простоями в первом полугодии и сезонностью.

Также прошедший год выделяется, по словам Ковалева, «небывалым ростом цен» в традиционно горячий предновогодний период. Сильнее обычного, по данным Stalogistic, стоимость перевозок росла к новогодним праздникам: сразу на 50% против обычного сезонного повышения в районе 30%. «На самых популярных у перевозчиков направлениях рост составлял 100% и более», - добавляет Ковалев. В среднем стоимость логистики, по оценкам Головко, после начала СВО на Украине поднялась на 40-60%. «Например, ранее стоимость перевозки фурой по маршруту Бельгия - Москва составляла около 3000-4000 евро, после 24 февраля 2022 г. выросла до 6000-7000 евро. Доставка по маршруту Рига - Москва находилась в пределах 2000 евро, сейчас выросла до 3000-4000 евро», - уточняет он.

По данным Латинского, рост расценок на некоторых направлениях еще выше. В частности, говорит топ-менеджер, стоимость перевозки из Берлина в Москву еврофурой с тентом объемом 90 куб. м до февраля 2022 г. составляла около 2000 евро, с марта 2022 г. по конец декабря она поднялась до 7000 евро по номенклатуре товаров, не включенных в западные пакетные санкции. По санкционной номенклатуре (запчасти, электроника, предметы роскоши в рамках параллельного импорта) - около 15 000 евро.

Гендиректор Novelco Григорий Григорьев констатирует, что внутренние перевозки тоже подорожали примерно на 70-90% на разных направлениях. Например, если в 2021 г. из Москвы в Санкт-Петербург можно было заказать стандартную фуру-тент за 30 000-35 000 руб., то в середине 2022 г. она уже стоила 55 000-60 000 руб. Доставка по маршруту Москва - Eкатеринбург в прошлом году стоила 75 000-85 000 руб., а в 2023 г. - уже 130 000-150 000 руб., добавляет он.

Грузы покатились на восток

В 2022 г. из-за санкций также серьезно изменились направления грузопотоков: уменьшились объемы перевозок автотранспортом из EС при значительном росте из Турции, а также Китая и Ирана, говорит Григорьев. По словам гендиректора ГК «Деловые линии» Фарида Мадани, на турецком направлении компания зафиксировала увеличение спроса на перевозки на 30%.

Ковалев также отмечает рост поставок товаров через Турцию с использованием паромных перевозок. «В прошлом году там появилось много частных владельцев паромов, и автовладельцы активно пользуются их услугами. Это недешевое решение. Но оно позволяет избежать длительных простоев и очередей, как, например, в том же пункте пропуска Верхний Ларс на границе с Грузией, который долгое время являлся основной точкой транзита при доставке из Турции», - пояснил он.

Eще один тренд прошлого года - рост перевозок внутри СНГ через Среднюю Азию, Белоруссию и Казахстан.

По словам Головко, во второй половине 2022 г. отмечалось увеличение перевозок грузов в международном сообщении. Но они, по его мнению, скорее компенсировали спад первого полугодия и были связаны с отложенным спросом.

По оценкам NSCS, объем российских экспортно-импортных перевозок со странами EС по итогам 2022 г. снизился на 30-40% и более (в зависимости от группы товаров и страны). При этом активно растет оборот товаров автотранспортом в направлении КНР, Турции, Ирана, добавил Головко. Кроме того, по его словам, в автомобильном сообщении появились совершенно новые направления - например, Пакистан и Вьетнам.

Наибольший потенциал роста остается у Китая, полагает топ-менеджер. «В силу ряда объективных факторов, в том числе сложностей с морскими и железнодорожными поставками, именно автомобильные перевозки сильно прибавили в этом направлении», - пояснил Головко.

В этом направлении также существенную роль сыграла отмена с 16 января 2023 г. запрета на въезд российских машин на территорию Китая после смягчения коронавирусных ограничений. Теперь больше не нужно делать перецепку прицепов к китайским тягачам. Поэтому опрошенные «Ведомостями» компании ожидают роста оборачиваемости фур, повышения конкуренции и даже определенного снижения стоимости перевозки грузов на этом направлении.

Логистика проще не станет

Но, по мнению гендиректора «Infoline-аналитики» Михаила Бурмистрова, в целом в 2023 г. стоимость автомобильных перевозок продолжит расти. Ключевыми драйверами станут дефицит водителей, многие из которых подпали под мобилизацию, а также увеличение расходов на обслуживание в связи с ростом цен на запчасти и грузовые автомобили.

Латинский из Sota Logistic также осторожен в оценках. Незначительный горизонт планирования не позволит компаниям выработать стратегии развития, все будут подстраиваться под быстро меняющуюся конъюнктуру рынка «ввиду продолжающегося тренда на сжатие российской экономики и геополитических процессов», говорит он. Топ-менеджер считает, что в 2023 г. необходимо готовиться к снижению грузопотока и, как следствие, к снижению тарифов на перевозки.

Головко полагает, что если транспортные ограничения, связанные с санкциями, будут вводиться и дальше, то произойдет «все более глубокое разделение» глобальной экономики и транспортных потоков из России и из других стран. Это будет влиять как на географию поставок, так и на форму и возможности оплаты той или иной услуги, поясняет он. «Eсли исходить из более позитивного сценария, то логистика адаптируется к работе на рынках новых стран - Китая, Пакистана, Индии, Турции, Ирана. И эти направления будут доминировать в ближайшие пять лет», - добавил собеседник.

По оценкам NSCS, в 2023 г. поток товаров из EС будет замещен продукцией из Турции и ОАЭ, а объем перевозок всеми видами транспорта из Китая продолжит расти «двузначными темпами».

Автокаботаж как новая угроза

Лишившиеся прибыльного сегмента перевозок в Eвропу компании получили еще одну потенциальную угрозу в виде разрешения «каботажа» в рамках EАЭС, которое должно вступить в силу в 2025 г.

Закон о регулировании каботажных автоперевозок, разрешающий транспортным компаниям стран EАЭС (помимо РФ входят Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Армения) выполнять доставку грузов по территории государств-партнеров, был принят в России в конце 2022 г. И хотя заработает он лишь с 2025 г., что дает время подготовиться, российские перевозчики уже сейчас указывают на неравные условия ведения такого бизнеса с точки зрения приобретения и обслуживания техники, уровня оплаты труда и стоимости топлива. Разрешение каботажа по России, по их мнению, может привести к демпингу со стороны иностранных конкурентов и оттоку к ним грузовой базы.

По действующему российскому законодательству иностранное ТС может выполнять за один рейс лишь одну перевозку груза внутри РФ по пути обратно в страну отправления. Кроме того, список регионов, в которых такая каботажная перевозка возможна, ограничен девятью субъектами РФ (сюда, в частности, входят Брянская и Ростовская области, Ставропольский край и Северная Осетия).

Но по принятому закону с 1 января 2025 г. планируется разрешить до трех последовательных каботажных перевозок на одном иностранном ТС, зарегистрированном в EАЭС. Перевозки можно будет выполнять между любыми населенными пунктами, расположенными на территории России. Доставка разрешается «при попутном направлении к месту следующей загрузки или возвращении транспортного средства в государство, где оно зарегистрировано.

Расширение каботажных перевозок, по оценкам руководителя службы международной логистики и внешнеэкономической деятельности СДЭК Александра Морозова, приведет к снижению стоимости этой услуги. «Для бизнеса, который пользуется транспортными перевозками, это выгодно, так как затраты на логистику снизятся. С другой стороны, это невыгодно для владельцев транспортных компаний, которые могут пострадать в результате демпинга и создания нездоровой конкуренции», - считает он.

Морозов указывает на то, что в большинстве случаев иностранные компании будут иметь преимущество из-за более низкой стоимости топлива, техники и расходов на ее обслуживание, а также меньших расходов на персонал. С этим согласен и гендиректор ИТEКО Дмитрий Калашников. В декабре 2022 г. стоимость литра дизтоплива в Казахстане составляла 37,9 руб., в Киргизии - около 54,9 руб., в России - 57,4 руб. В Казахстане средняя месячная зарплата водителя грузовика в 2022 г. составила около 18 500 руб., в Киргизии - 17 744 руб., в России - 81 641 руб., добавил он.

Предприниматели из стран EАЭС смогут работать по ставкам, которые для российских автоперевозчиков окажутся губительны, считает руководитель комитета по транспортной логистике «Деловой России», замдиректора ПЭК Вадим Филатов. Такая ситуация, по его мнению, приведет к демпингу на рынке и отечественные компании потеряют часть грузовой базы.

Калашников из ИТEКО добавляет, что необходимо выравнять условия для всех участников межправсоглашения до того, как разрешение на каботажные перевозки по России вступит в силу. Агрессивный демпинг со стороны иностранных конкурентов, по мнению Филатова, приведет к снижению доходов отечественных перевозчиков и компании не смогут пополнять автопарк (средний возраст фур, по данным Национального агентства промышленной информации, сейчас составляет более 20 лет).

В результате Россия, по его словам, столкнется с нехваткой ТС для доставки грузов в перспективе 3-5 лет.

Директор по транспортным операциям FM Logistic в России Маргарита Табунова добавила, что сейчас происходит замена выбывающей техники, но не ее прирост. «В будущем мы можем столкнуться с еще большим недостатком транспортных средств, именно поэтому так важно научиться использовать уже имеющийся автопарк максимально эффективно, обеспечивая полную загрузку и минимальные простои, выравнивать количество перевозок в рамках недели и месяца», - резюмировала она.

Ксения Потаева

Оригинал публикации: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2023/01/24/960148-obem-gruzovih-avtoperevozok-viros 

Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Таможня. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 24 января 2023 > № 4281041 Руслан Давыдов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром международных отношений и сотрудничества Южно-Африканской Республики Н.Пандор по итогам переговоров, Претория, 23 января 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить нашу искреннюю признательность в адрес наших южноафриканских друзей, лично Президента ЮАР С.Рамафоза, а также Министра международных отношений и сотрудничества ЮАР Н.Пандор за оказанные нам прием, радушие и гостеприимство.

Констатировали поступательное развитие российско-южноафриканских отношений, опирающихся на прочный и исторический фундамент. Приветствовали укрепление контактов по линии различных министерств и ведомств, расширение межпарламентских и межпартийных обменов, в частности между руководством «Единой России» и Африканского национального конгресса. Тон всем этим контактам задают наши президенты, которые регулярно «сверяют часы» по вопросам, представляющим взаимный интерес.

Договорились активизировать наши усилия по целому ряду направлений для более полного раскрытия весомого потенциала наших экономических связей. Решили интенсифицировать подготовку к проведению в Москве очередного 17-го заседания Смешанного межправительственного комитета по торгово-экономическому сотрудничеству. Г-жа Н.Пандор является его сопредседателем с южно-африканской стороны, а с нашей стороны – это Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации А.А.Козлов. Особое внимание на этом заседании планируется уделить взаимодействию в энергетической (включая атомную) и научно-технической сферах, вопросам транспортной и другой инфраструктуры, сотрудничеству в мирном освоении космоса, а также расширении и углублении гуманитарных связей. На это есть спрос. В наших странах люди заинтересованы развивать контакты.

Выразили готовность существенно увеличить количество стипендий, предоставляемых южноафриканским коллегам в рамках федерального бюджета.

Много говорили по актуальным региональным и международным проблемам. Наши страны – последовательные сторонники более справедливой, инклюзивной, демократичной, полицентричной архитектуры мироустройства, которая опиралась бы на главный принцип Устава ООН –уважение суверенного равенства всех государств. Выступаем за повышение роли африканских стран в решении ключевых вопросов современности, в том числе в контексте продолжающихся дискуссий о реформе СБ ООН.

Позитивно оценили наше партнерство в ООН и в различных её комитетах и структурах, «Группы двадцати», ОЗХО и в рамках Кимберлийского процесса.

Активно поддерживаем заинтересованность африканских стран быть представленными в «двадцатке» в качестве Африканского союза в дополнении к нынешним участникам.

Предметно обсудили сотрудничество в рамках БРИКС – структуре, которая по нашей общей оценке является примером подлинно многосторонней и многополярной дипломатии, основывающейся на поиске баланса интересов. Разделяем приоритеты южноафриканского председательства, которое началось 1 января с.г. и пройдёт под девизом «БРИКС и Африка: партнерство в интересах ускоренного роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности». Желаем коллегам успехов в реализации объявленных планов. Будем самым активным образом содействовать их выполнению.

Говорили об урегулировании существующих конфликтов на Африканском континенте, в том числе в Регионе Великих Озер, Центральноафриканской Республике, Мали, Южном Судане, на севере Мозамбика. У нас единое мнение, что африканцы должны самостоятельно определять пути решения этих проблем на своём континенте. Отмечаем активную роль ЮАР и её Президента С.Рамафоза по целому ряду кризисных ситуаций. Мировое сообщество обязано поддерживать те направления и пути урегулирования, которые выбирают сами африканские страны, в том числе в рамках Африканского союза и различных субрегиональных организаций.

Россия будет активно способствовать нормализации положения дел в «горячих точках» Африки, в том числе через укрепление миротворческих возможностей африканских стран. Готовим африканских миротворцев в соответствующих учебных заведениях. Помогаем оснащать соответствующие миссии Африканского союза и других организаций.

Заинтересованы в наращивании нашего диалога по развитию партнерства России с Африканским союзом, а также с субрегиональными структурами, в том числе с теми, где Южная Африка является активным участником.

Рассмотрели подготовку ко второму саммиту Россия-Африка, который состоится в конце июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. Исходим из того, что его результаты будут опираться на работу, которая была проделана после первого саммита осенью 2019 г. в Сочи и будут содействовать выводу наших связей на новые рубежи.

Услышали большую заинтересованность южно-африканских друзей в том, чтобы это мероприятие действительно увенчалось значимыми договорённостями.

По просьбе коллег, подробно рассказали о ходе специальной военной операции на Украине, направленной на спасение мирных граждан, недопущение создания прямых угроз безопасности России на наших границах, чем долгие годы занимались американцы и их союзники по НАТО.

Ценим самостоятельную, взвешенную и сбалансированную позицию по этим вопросам, которую занимают наши южно-африканские друзья.

Переговоры были полезными. Они подтвердили наличие хороших перспектив у наших отношений. Уверен, что реализация заключенных сегодня договорённостей поможет придать новый импульс взаимовыгодному сотрудничеству между нашими странами в самых различных областях.

Вопрос (перевод с английского языка): Мир хочет услышать хорошие новости об окончании конфликта на Украине. Ранее Министр иностранных дел России С.В.Лавров упомянул по позиции России о переговорах с Украиной. Хотел бы услышать о мирном процессе. Какая страна могла бы выступить посредником, чтобы остановить войну на Украине, дабы больше не видеть потери с обеих сторон?

С.В.Лавров: Мы многократно публично высказывали наши оценки. Убежден, что представители СМИ во всем мире, проявляющие интерес к происходящему вокруг Украины, не могли не ознакомиться с нашими комментариями на уровне Президента и Министра иностранных дел России.

Как только украинская сторона в начале марта 2022 г. предложила начать переговоры, мы ответили согласием. Состоялось три раунда: в Белоруссии, потом несколько раундов были организованы в формате видео-конференции. В конце марта 2022 г. по приглашению турецких коллег состоялась встреча в Стамбуле. Там украинская делегация предложила проект документа с принципами урегулирования, которые мы поддержали. На его основании в полном соответствии с идеями, сформулированными Украиной, мы подготовили проект договора на юридическом языке. В этот момент украинская сторона получила сигналы из Вашингтона, Лондона, Брюсселя (не знаю, еще откуда), что, мол, рановато решили договариваться с русскими. Говорили, что, если русские согласились на переговоры, значит они чувствуют слабость, и их надо «дожимать».

В это же самое время Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что Украина должна победить «на поле боя». Не помню, чтобы кто-то из журналистов, интересующихся сейчас перспективой мирного процесса, спросил в тот момент у него, почему он твердит не о дипломатии, а о военном решении конфликта. До сих пор никто не спрашивает у наших западных коллег, которые регулярно то устами Ж.Борреля, то устами Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, то устами представителя американской Администрации или Евросоюза заявляют, что пока еще рано для Украины начинать договариваться, нужно «отвоевать больше» в этой ситуации и начинать переговоры с позиции сильного, чтобы Россия потерпела поражение. Они же прямо говорят, что Россию нужно вернуть в границы 1991 г. Уверен, что Вы не могли не знакомиться с этими заявлениями.

Кто может быть посредником? В.А.Зеленский в сентябре 2022 г. подписал указ – официальный документ, имеющий обязательную силу, – запрещающий любому украинскому официальному лицу вести переговоры с российской стороной. Можно любого посредника попросить прояснить, как украинская сторона видит дальнейшее развитие событий. Мы многократно (об этом говорил и Президент России В.В.Путин) не отказываемся от переговоров. Те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем сложнее будет найти решение.

Вопрос (перевод с английского языка): Вопрос касается совместных военно-морских учений России, Китая и ЮАР в Индийском океане в феврале с.г. Была смешанная реакция на такое взаимодействие. Некоторые критиковали проведение таких учений с учетом напряженности на Украине. Какова Ваша реакция на критику, что выбор времени для проведения этих учений, не является правильным?

С.В.Лавров: Тут нечего даже комментировать. Три суверенные страны, не нарушая никаких норм международного права, проводят учения. Не понимаю, у кого они могут вызвать смешанную реакцию? Наверное, у наших американских коллег. Они считают, что учения по всему миру могут проводить только они. И не только на своих более чем 200 военных базах по всему земному шару, а в любой точке. Сейчас активно занимаются военно-морскими учениями в рамках своих «Индо-Тихоокеанских стратегий» вокруг КНР, в Южно-Китайском море, в Тайваньском проливе. Ни у кого это не вызывает никакой «смешанной реакции». По крайней мере, не слышал, чтобы СМИ сильно интересовались, что же Америка делает за 10 тысяч и даже больше миль от своих берегов. Наши учения транспарентны. Вместе с нашими южноафриканскими и китайскими партнерами представили необходимую информацию. Она доступна.

Представителей Белого дома какое-то время назад на брифинге спросили, как Вашингтон относится к поездке российских представителей в Никарагуа. Ответ был прямой – отношения между Россией и Никарагуа у них вызывают озабоченность. Вот Вам реакция. Есть те, кто узурпировал или пытается узурпировать международные отношения и открыто объявляет, что не может быть никаких конкурентов у США. Россию объявили главной угрозой, Китай – долгосрочным вызовом, с которым нужно совладать. Это менталитет, полностью выпадающий из общепринятых норм международного права.

Вместо международного права американцы, как Вы знаете, вместе со своими сателлитами из Европы продвигают концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Никто из западных коллег никогда на мои многолетние просьбы не объяснил, что это за «правила» и где с ними можно познакомиться. Их нет. Есть то, что решают в Вашингтоне и активно поддерживают в Лондоне и Брюсселе. Это проблема и грубейшее нарушение основополагающего принципа Устава ООН о суверенном равенстве государств. Мы не хотим скандалов и конфронтации. Выступаем за то, чтобы каждая страна имела свои права в международной системе, как это предусмотрено Уставом ООН. Именно на таких основах – не диктата, а равноправия, не навязывания решений, а консенсуса, поиска баланса интересов – развиваем наше взаимодействие, в том числе в рамках БРИКС.

Вопрос: Как наши страны строят экономическое сотрудничество в условиях, когда Запад по сути проводит неоколониальную политику в отношении африканских стран. Президент России В.В.Путин много говорил, что эпохи изменились, а западный менталитет – нет. Какое влияние это обстоятельство накладывает на наши двусторонние проекты? Как они развиваются?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин давая характеристику сегодняшней ситуации в мире, действительно, упоминал возрождение неоколониальной политики. Вернее, даже не возрождение. Она никуда никогда не исчезала. «Коллективный Запад» проводит ее не только в отношении развивающегося мира. То, что делается в отношении Российской Федерации, – это попытка внедрить элементы неоколониальной политики. То же касается и других крупных государств, которым американцы постоянно пытаются создать проблемы, вводя свои нелегитимные санкции.

Вы знаете, уже введена серия санкций против КНР. Угрожают всем. Официальные лица Госдепартамента, Белого дома многократно в течение последних лет до начала специальной военной операции говорили, что любая страна (будь то Индия, Турция или Египет) должны хорошо подумать, прежде чем углублять свои отношения с Российской Федерацией. Что это, как не попытка диктата и полное отсутствие элементарной, даже не дипломатической, а просто человеческой этики.

Наши отношения, в том числе с ЮАР, затрагивают эти нелегитимные санкции. Это всё отражение менталитета (о котором только что сказала Н.Пандор): мне дозволено всё, что я захочу, и я еще посмотрю, что ты хочешь сделать.

Жизнь продолжается. Имеется обоюдный интерес двух правительств, компаний обеих стран в продолжении совместных проектов в сфере природных ресурсов, энергетики (упоминал планы ЮАР в развитии атомной энергетики, где мы можем быть весьма полезны на взаимовыгодной основе), мирного космоса, инфраструктуры, высоких технологий, умных городов. Сегодня на переговорах Н.Пандор говорила, что ЮАР интересует российский опыт в этой сфере.

Всё это сопряжено с цепочками поставок и финансовым обслуживанием. Активно работаем над тем, чтобы создавать новые механизмы, инструменты, не зависящие от причуд и произвола наших западных коллег. Всё это реально. Занимаемся этим со всеми нашими партнерами, которые желают сотрудничать честно и не хотят быть жертвами недобросовестной конкуренции и откровенных злоупотреблений механизмами глобализации, которыми так гордились создававшие их западные коллеги.

Вопрос (перевод с английского): Российские военные атакуют гражданскую инфраструктуру и мирное население на Украине, посылая ракеты и дроны, которые разрушают энергетическую инфраструктуру, например, подстанции. Это нарушает снабжение населения электричеством в середине зимы и нацелено на подрыв морального духа украинского населения, чтобы заставить их сдаться. Когда Россия начала специальную военную операцию, МИД ЮАР выступило с призывом немедленно вывести российские войска из Украины и разрешить вопрос миром, чтобы миропорядок не был в опасности, поскольку Южно-Африканская Республика признает суверенитет и территориальную целостность стран. Не могли бы Вы, г-жа Н.Пандор, повторить это заявление, и если нет, то почему?

С.В.Лавров: Мы не бьем по гражданской инфраструктуре. Тому есть много подтверждений. Всё, что происходит в плане ущерба гражданской инфраструктуре в Украине, связано с преступными действиями киевского режима, который долгие месяцы целенаправленно размещает тяжелые вооружения и системы ПВО в жилых кварталах.

Бывший советник Офиса президента Украины В.А.Зеленского А.Н.Арестович (когда произошло то, что вы видели на кадрах из Днепропетровска) честно сказал, что это работа украинской противовоздушной обороны, которая, находясь в городе в жилых кварталах, сбила пролетавшую над ней российскую ракету. Так же никто не поступает, из тех, кто хочет соблюдать международное гуманитарное право. Таких случаев, когда Россию обвиняют в умышленном применении, как Вы сказали, как бы констатируя факты, вооруженных сил против гражданской инфраструктуры в западных СМИ единицы. Но каждый такой случай обязательно используется для многодневных и многонедельных разговоров и постоянных «причитаний», «какие плохие русские». Я не припомню, чтобы «Дейли Мирор» какой-либо другой братский Вам «доминирующий» орган массовой информации беспокоился о том, что происходило с 2014 г. в Донбассе после государственного переворота в Украине. Если посмотреть (может, есть в архивах), как Вы освещали трагедию в Одессе 2 мая 2014 г., когда в Доме профсоюзов боевики, ни от кого не прячась, позируя перед камерой, сожгли живьем почти 50 человек. А тех, кто пытался выпрыгивать из окон, чтобы спастись, расстреливали снайперы, которые стояли вокруг этого здания. Не помню, чтобы та ситуация послужила «тревогой» в западных СМИ или в западной политике в целом. Не припомню, как Запад тревожился и беспокоился по поводу регулярных, практически ежедневных обстрелов Донбасса только за то, что он отказался признать государственный переворот.

Потом были подписаны Минские соглашения, которые обязывали Украину напрямую согласовать с Донбассом его особый статус, прежде всего, право говорить на русском языке, иметь местную полицию и консультироваться при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это единогласно одобрено Советом Безопасности ООН.

Те, кто эти Минские договоренности подписывал (кроме Президента России В.В.Путина), бывший Президент Украины П.А.Порошенко и бывший президент Франции Ф.Олланд, и бывший Канцлер ФРГ А.Меркель, признались откровенно и, по-моему, с гордостью, что «плевать» они хотели на эти Минские соглашения. Они их подписали только для того, чтобы выиграть время для накачивания Украины оружием. Для того, чтобы она проецировала угрозы против Российской Федерации. Угрозы, напомню, прямо на наших границах. Не так, как наши американские коллеги решали, что им угрожает Югославия, Ирак или Ливия через весь Атлантический океан и осуществляли агрессивные акции, разрушая целые страны. В нашем случае, мы долгие годы предупреждали, что нужно выполнить Минские договоренности.

Если бы в Ирландии вдруг запретили бы английский язык, как бы вела себя Великобритания? Единственная страна, которая сама себя называет «великой». (По-моему, ещё была Ливия – Джамахирия). Как бы Франция себя повела, если бы в Бельгии запретили французский язык? Или как бы Швеция себя вела, если бы в Финляндии запретили шведский? Много других примеров. И никому в голову это не приходит. А на Украине «все в порядке». П.А.Порошенко, который был президентом, и В.А.Зеленский, ставший президентом, избирались под лозунгом «установления мира», мгновенно, сразу же после избрания, превращались в президентов «войны», президентов-русофобов. Были приняты законы, запрещающие образование на русском языке, СМИ, включая украинские, работающие на русском языке, использование русского языка в быту, запрещены книги русских классиков, любые культурные контакты, так или иначе связанные с русским языком. По сути, Запад это всё поддерживает, так же как регулярные марши неонацистов со свастиками, символикой СС, дивизий, запрещенных Нюрнбергским трибуналом и признанных преступными.

Когда мы говорим о том, что происходит на Украине, – это уже не гибридная война, а почти настоящая. Её Запад долго готовил против России, стремясь уничтожить все русское (от языка до культуры), что было на Украине столетиями, и запрещая людям говорить на их родном языке. А В.А.Зеленский, который сейчас выступает, начиная с премии Эмми и заканчивая Давосом и другими мероприятиями (спортивными в том числе), когда его спросили, как он относится к людям, которые живут в Донбассе, публично заявил в ноябре 2021 г. до начала специальной военной операции, что есть люди, а есть «особи». А еще ранее «главный демократ Европы» В.А.Зеленский сказал что, если кто-то из граждан Украины ощущает себя причастным к русской культуре, частью Русского мира, ради будущего своих детей и внуков, этот кто-то должен «убираться в Россию». Если бы так сказали, уже упоминал, франкоговорящим жителям Бельгии или англоговорящим жителям Ирландии и Шотландии (там тоже можно представить такую националистическую гипотетическую ситуацию)? Об этом никто не разговаривает. Увидели то, что вы называете «вторжением». А то, что восемь лет мы требовали, чтобы становящийся всё больше нацистским режимом в Киеве выполнил то, что единогласно одобрили Советом Безопасности ООН, никто «пальцем не пошевелил».

Когда мы внесли предложение об укреплении гарантий безопасности в Европе, нас отказались слушать. Это было осенью 2021 г. Как раньше отказывались слушать наше предложение в 2008 г. о подписании Договора о европейской безопасности.

Можно «вырвать» любой эпизод из любой истории и делать на этом карьеру, работать на благо своего правительства, но мы стараемся по-честному подходить событиям. То, что явилось результатом нынешней ситуации на Украине, всем честным исследователям прекрасно известно.

Вопрос (перевод с английского): Министр финансов США Дж.Йеллен сказала, что непоставка продуктов питания вызывает большую проблему на африканском континенте.

Правительство США постоянно усиливает давление на африканские страны за сотрудничество с Россией. Вашингтон также обвинил Россию в том, что она использует гуманитарные проблемы в Африке в качестве оружия. Какова Ваша реакция на это? Могут ли другие страны оказывать давление на Африку и определять ее внешнюю политику? Может ли Россия помочь преодолеть это давление?

С.В.Лавров: Что касается заявлений г-жи Дж.Йеллен, трудно их комментировать. Факты были многократно нами представлены в ООН, на различных пресс-конференциях в разных странах, в том числе в Москве и за рубежом. Они убедительно подтверждаются статистикой Всемирной продовольственной программы ООН и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и заключаются в том, что проблемы на рынках продовольствия начались задолго до начала специальной военной операции.

Всем известно, что когда началась эпидемия COVID-19, наши западные коллеги в Вашингтоне и Европе напечатали триллионы долларов евро и стали скупать продовольствие, лихорадочно опасаясь, что пандемия создаст продовольственный кризис. В итоге кризис создался, но в решающей степени потому что была бесконтрольная денежная эмиссия. Еще одним фактором был абсолютно бесконтрольный политизированный бескомпромиссный переход на «зеленую экономику». Наши европейские партнеры отказывались от долгосрочных контрактов.

Говоря про долгосрочные контракты на поставки газа сейчас, в поисках замены российскому газу Европа разговаривала, в частности, с Катаром, с американцами, с радостью предлагающими свой более дорогой сжиженный природный газ вместо российского относительно дешевого трубопроводного. И Катар, и США, насколько я могу судить по сообщениям профессиональных структур, следящих за этим вопросом, предлагают европейцам долгосрочные контракты. Те самые, по причине которых они уже много лет назад пытались выставлять условия для развития сотрудничества с нами.

Тут немало тех, кто внес свой вклад в создание нынешней ситуации. Г-жа Дж.Йеллен (убежден, она большой профессионал) прекрасно об этом осведомлена. Мы якобы всё «в оружие превращаем» – и зерно, и газ, и нефть. Даже спорт «превращаем в оружие», потому что осмеливаемся выигрывать у кого-то из тех, кто представляет «золотой миллиард».

Передал сегодня нашим коллегам обновленный текст, подробно излагающий ситуацию на мировых рынках продовольствия. Вы спросили, что мы можем сделать для развивающихся стран. Сразу же, как только Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш предложил свою «зерновую инициативу», мы согласились. А ранее открывали безопасные коридоры из украинских портов по Черному морю в проливы Босфор и Дарданеллы, начиная с конца марта 2022 г. Украина отказывалась выпускать эти суда через минные поля, которые они сами там создали. Только в конце июля 2022 г. материализовалось то, о чем мы говорили еще с весны 2022 г., в два соглашения. «Инициативу по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины» и «Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки».

«Украинская сделка» худо-бедно выполняется. Хотя в самые бедные страны идет гораздо меньше 10 %, а основной объем (почти половина) идет в Европейский союз и плюс дополнительно, примерно столько же в благополучные развивающиеся страны. А беднейшие получают мизер, хотя именно ради них А.Гутерреш продвигал свою инициативу.

Что касается российских удобрений и зерна, никакие усилия ООН не способствовали тому, чтобы Евросоюз и США сняли препоны на пути нашего экспорта. Вашингтон и Брюссель постоянно заявляют, что никаких санкций в отношении продовольствия и удобрений не введено. Действительно, в принятых решениях нет упоминания слов «продовольствие» и «удобрение». Но есть строчка «запрет захода любых российских судов в средиземноморские порты», строчка на предмет запрета заходить иностранным судам в российские порты, есть запрет нашему главному сельскохозяйственному банку – АО «Россельхозбанку» пользоваться системой «SWIFT». Есть проблема с фрахтом, со страховкой. А.Гутерреш, надо отдать ему должное, обозначил эти проблемы, в том числе публично. Но «воз и ныне там». Запад продолжает твердить, что продовольствие и удобрение не находятся под санкциями. Это примерно также как г-жа Дж.Йеллен говорит, что «русские виноваты во всем», они используют продовольствие как оружие. Есть лозунг и он постоянно вбрасывается в информационное пространство. А все конкретные вопросы, которые предлагает решить А.Гутерреш (и мы его активно поддерживаем), просто остаются в стороне. Также как и бесплатно предложенные удобрения, находящиеся в европейских портах (примерно 280 тыс. тонн). Наши компании, владеющие этими удобрениями, после того как эти грузы арестовали в европейских портах, сказали, что мы просим, чтобы не пропал товар, со временем теряющий свои качества, бесплатно направить эти удобрения в беднейшие страны.

Уже примерно полгода как Президент В.В.Путин привлек внимание мирового сообщества к этой инициативе. За это время из 280 только 20 тыс. тонн удалось направить из Нидерландов в Малави. Три месяца назад была достигнута такая договоренность, а сам груз пошел только недавно. В остальных портах, прежде всего, в латвийских, никакого движения с бесплатными удобрениями для беднейших стран не происходит.

Что касается военно-морских учений и насколько это отражает стремление развивать военное сотрудничество. У нас развивается военное сотрудничество с Китайской Народной Республикой и с Южно-Африканской Республикой. Министр обороны и по делам ветеранов ЮАР Т.Модисе посещала мероприятия, которые проводило наше Министерство обороны в России в августе 2022 г., включая военно-технический форум «Армия-2022». Практика трехсторонних учений не является чем-то новым. У нас походили соответствующие военно-морские учения с участием Китая и Индии. Они носят прежде всего антитеррористический характер. Вызывает недоумение то, как наши западные коллеги начинают поднимать шум по поводу чего-то абсолютно обычного в практике морских держав, тем более в ситуации, когда такого рода учения с откровенно-агрессивными «легендами» Запад проводит неизмеримо чаще, чем это делают наши страны.

Давление, оказываемое Соединенными Штатами на африканские страны, оказывается не только на них, но и на азиатские, на латиноамериканские страны. Они постоянно, причем публично заявляют, что те, кто сотрудничают с Россией, пожалеют. Грозят крупным государствам, представляющим собой великие тысячелетние цивилизации и абсолютно игнорируют то, что у этих народов есть элементарная национальная гордость. Может быть, не всем западным народам это чувство присуще, но это не освобождает от обязанности учить историю и вести себя прилично в дипломатии, а не так как происходит сейчас.

Неоднократно говорил, что угрожая и оказывая давление, США и англичане переходят все «красные линии». Они уже угрожают тем, что у каких-то политических деятелей в той или иной стране мира есть счета в американских банках или дети учатся в американских университетах. Ничем не гнушаются. Это прекрасный пример отношения Вашингтона и Брюсселя к демократии.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель уже говорил, что в Европе «цветущий сад», а все остальное «джунгли», от которых нужно отгораживаться, но одновременно нужно следить за ними. Эти оценки и этот менталитет регулярно пробиваются у тех или иных западных ораторов, постоянно твердящих о том, что они «светоч демократии». Не только они, но и В.А.Зеленский конечно тоже. Когда вы с ними говорите о демократии, то понимаете, что единственное, что их интересует – чтобы за рубежом в тех странах, где им хочется присутствовать под лозунгом демократии, были установлены подвластные им порядки. Если наши западные коллеги такие большие демократы, то давайте поговорим про демократию в международных отношениях. Но это табу. Об этом нельзя разговаривать, нельзя даже помышлять. Международное право – это про демократию. Как оно закреплено в Уставе ООН. А у них «правила», означающие только одно – «как я сказал, так и надо всем поступать».

Отношение к украинскому кризису, постоянная беготня американских, европейских и британских эмиссаров по всему миру с этими угрозами, требованиями, призывами не сотрудничать с Россией, присоединиться к санкциям, осудить и прочее. Если ты большой демократ, уважаешь суверенитет других стран, то уважай то, что Россия объявила, что она делает и почему она это делает. Запада осудил, просто отказавшись отвечать на аргументы, изложенные Президентом В.В.Путиным в обоснование нашей специальной военной операции, просто вырвав из всей истории только 24 февраля 2022 г. и все, что было потом. Никто не вспоминает как этот кризис как гнойник вызревал при прямом потакательстве со стороны этих стран. Отменена история. И все, что было до 24 февраля 2022 г. И госпереворот, и трагедия в Одессе и Луганске, и бомбардировки городских кварталов (которые, кстати, до сих пор продолжаются). Запад прекрасно знает, что украинский режим сознательно бомбит города, населенные пункты западным оружием. Это не то, что кто-то сбил украинскую ракету, и она случайно упала на гражданский объект. У них цели выбираются специально такие, чтобы терроризировать гражданское население.

Мы объяснили, что мы делаем в рамках специальной военной операции и почему у нас не было другого выхода после восьми лет тщетных ожиданий, что Минские договоренности будут выполнены. Запад это осудил. Если вы уважаете другие страны, то дайте всем занять свою позицию, не бегайте и не угрожайте и не требуйте присоединиться к вашим оценкам. Это неуважительно по-настоящему. Понятие демократии на Западе весьма специфическое. Никакой демократии в международных делах Запад не хочет. «Джунгли и цветущий сад» – вот и вся демократия.

Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2023 > № 4284383 Сергей Лавров

Специальная военная операция на Украине как переломная точка внешней политики современной России

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Слово «перелом» в заголовке статьи выбрано сознательно. «Поворотный пункт» ещё можно отыграть назад, развернувшись и возвратившись в исходную точку, где есть шанс всё перерешить. Перелом означает бесповоротность произошедшего.

Перелом в российской внешней политике наступил не сразу. К середине 2000-х гг. стало ясно, что политика Москвы, нацеленная на встраивание Российской Федерации как великой державы в глобальный американоцентричный миропорядок, установившийся после окончания холодной войны, требует как минимум коррекции. Попытка такой коррекции, предпринятая на рубеже 2010-х под лозунгами «перезагрузки» отношений РФ с США и «модернизационных партнёрств» с Германией и другими странами Европы, окончилась неудачей. Украинский кризис 2014 г. окончательно похоронил идею интеграции России в западное сообщество и связанный с ней проект «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока».

После того, как отношения России со странами Запада надломились, они стали ухудшаться по нарастающей. Экономические санкции США и ЕС, политическое соперничество, информационная борьба превратили былое партнёрство в противостояние, которое многие называли, по аналогии с конфронтацией второй половины ХХ века, гибридной войной. В феврале 2022 г. гибридная война приобрела военное измерение, противостояние сменилось противоборством – пока что опосредованным, если говорить о конфликте между Россией и странами НАТО во главе с США. Это состояние полностью ломает наследие партнёрства, развеивает последние надежды. Перелом стал фактом.

***

Военный конфликт на Украине открыл совершенно новый этап во внутреннем развитии России. Меняются границы страны, её демография, экономическая система, общественные отношения и настроения, политическая среда, идеологические установки и многое другое. Российская Федерация «первого издания» закончилась, страна находится на переходе к новому качественному состоянию, контуры которого уже начали проступать. По своим масштабам и значению изменения на внешнеполитическом направлении не идут ни в какое сравнение с этими колоссальными переменами внутри страны, но для международного положения России, её места и роли в мире они означают коренную смену внешних условий, а, следовательно, целей, задач, стратегии и тактики игры. Вот только некоторые, наиболее важные перемены.

В новой – даже по сравнению с периодом 2014–2022 гг. – обстановке Россия сталкивается с политически мобилизованным коллективным Западом. С началом войны на Украине степень сплочённости вокруг США англоязычных стран, Европы, азиатских союзников достигла прежде не виданных значений. Не только Великобритания, Польша и Прибалтика, но и Германия, Франция, Италия, Испания заняли резко антироссийскую позицию. Впервые в отечественной истории у России на Западе нет не только союзников, но даже собеседников, способных играть роль посредников, «переводчиков» и тому подобных. Традиционный нейтралитет ряда европейских стран полностью обнулился, сошел на нет. Не только Финляндия и Швеция, решившие вступить в НАТО, но также Австрия, Ирландия и даже не входящая ни в какие объединения Швейцария на деле вступили в антироссийский альянс. На стороне этой коалиции, насчитывающей по миру около пятидесяти стран, выступает и Ватикан.

Верно, что странам Запада не удалось добиться всемирной политической изоляции России, но они смогли использовать в своих интересах международные институты. Наряду с контролем над аппаратами этих институтов Западу удалось добиться большинства голосов в поддержку антироссийских резолюций. В результате международные организации, в создании которых Москва принимала самое активное участие и где она долгое время играла одну из ведущих ролей, считая именно их основами справедливого миропорядка, – ООН и ОБСЕ – оказались переориентированными против России. Даже физическое участие российских представителей в форумах этих организаций поставлено в зависимость от решений властей США и европейских стран. Статус России как постоянного члена Совета безопасности ООН подвергается нападкам, а российское право вето в Совбезе обходится путём передачи вопросов Генеральной ассамблее.

Ядерное сдерживание, на которое российское руководство рассчитывало как на гарантию того, что жизненно важные интересы страны будут надёжно защищены от посягательств извне, продемонстрировало свою недостаточность. Предостережения президента России относительно серьезнейших последствий для стран Запада в случае их вмешательства в украинский конфликт не помешали активному и действенному участию США и государств НАТО в вооружении и обучении украинской армии, передаче Киеву разведывательной информации в режиме реального времени, широкомасштабной финансово-экономической и технической помощи – фактически активнейшему вмешательству в войну без посылки на Украину собственных вооружённых сил. Более того, заявления российских официальных лиц с отсылкой к ядерному потенциалу России, учения стратегических ядерных сил РФ были широко интерпретированы на Западе и растиражированы по всему миру как свидетельство подготовки Москвы к развязыванию ядерной войны.

Парадоксальным образом эта информационная кампания, однако, не привела к общественным выступлениям на Западе против ядерной угрозы и за прекращение военной поддержки Украины. Фактор страха, присутствовавший в общественном сознании западных стран, особенно европейских, в годы холодной войны, практически перестал играть существенную роль. Опосредованная война НАТО с ядерной сверхдержавой Россией уже не считается чем-то реально опасным в США и Европе. Причины очевидны: решение российского руководства нанести ядерный удар по США или странам НАТО считается невероятным из-за явно самоубийственного характера такого решения, а применение ядерного оружия на Украине будет иметь ограниченные последствия и выставит Россию в качестве врага всего человечества. Более того – и это выглядит невероятным – систематические обстрелы украинскими войсками Запорожской атомной электростанции, контролируемой Россией, не встречают никакой реакции западной общественности, роль Украины в этой ситуации вопреки здравому смыслу затушёвывается, а Международная организация по атомной энергии (МАГАТЭ) по существу покрывает сторону, которая ставит под угрозу ядерную безопасность Европы.

На этом провокации против России не заканчиваются. Помимо возможных инцидентов с отработанным ядерным топливом, которые могут быть спровоцированы Украиной и Западом, существует опасность провокаций с химическим оружием и биологическими материалами. Опыт войны в Сирии и полный контроль со стороны западных стран над Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) создают реальную угрозу провокаций, ответственность за которые будет возложена на Россию. Ещё одну серьёзную потенциальную опасность представляют возможные инциденты с обстрелом территории или военных объектов и платформ (самолётов, кораблей) стран НАТО, организованные Украиной и вину за которые Киев постарается возложить на Россию, как это уже случилось в ноябре 2022 г. на прилегающей к Украине территории Польши. Целью таких провокаций может быть эскалация конфликта вплоть до прямого военного столкновения НАТО и России.

Экономические связи России с Западом разрушены. Санкционная война США и ЕС против РФ началась в 2014 г. и с тех пор постоянно ужесточалась, но в 2022 г. она переросла в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну. В результате геоэкономическая модель, которой Москва следовала с момента распада СССР и перехода к рыночным отношениям, оказалась сломанной в своём важнейшем сегменте – связях с Западом, главным торговым, инвестиционным и технологическим партнёром. Россия столкнулась с тем, чего совершенно не ожидала, – заморозкой и конфискацией суверенных валютных резервов, активов частных предпринимателей и фактически полным исключением из системы финансовых операций с западными валютами. В результате страна не только лишилась половины резервов Центрального банка, но и доступа на западные рынки. Таким образом, не оправдался расчёт на то, что западные экономические игроки, действуя в собственных интересах, смягчат последствия геополитических столкновений.

Особенно болезненным разочарованием для Москвы стал крах энергетических связей с Европой. Эти связи, создававшиеся и пестовавшиеся российским руководством на протяжении пятидесяти лет, включая период холодной войны, считались гарантом устойчивости отношений между Россией и Европой – в отличие от отношений с США, где ничего подобного не существовало. Россия всячески пыталась культивировать образ сверхнадёжного поставщика энергоносителей в страны ЕС, а также исходила из коммерческой безальтенативности российских поставок газа для стран Европы. Многие в Москве рассчитывали на то, что российское энергетическое оружие – газовый вентиль – удержит Европу от разрыва с РФ. Этот расчёт также провалился. Принятые в русле чисто политической логики решения ЕС об отказе от импорта российской нефти и угля и введение ограничений – также с постепенным отказом – на импорт газа сломали важнейшую материальную скрепу России и Европы, а уничтожение в результате диверсии в сентябре 2022 г. газопроводов «Северный поток» стало символом краха отношений.

В связи с этим крупнейшим событием для геополитики Европы стал ускоренный демонтаж германо-российских отношений партнёрства, основанных на феноменальном – без какой-либо институциональной интеграции – примирении России и Германии после Второй мировой войны, а также на той роли, которую Советский Союз сыграл в вопросе объединения Германии после окончания холодной войны. Отношения Москвы и Берлина вновь становятся враждебными: в немецком общественном сознании быстро восстанавливается образ отсталой, реакционной и агрессивной России, а в российском – на фоне картинок с вооружениями, поставленными ФРГ Украине, – вновь актуальными становятся воспоминания о гитлеровском нашествии. Отравленные отношения между двумя крупнейшими игроками в Европе отвечают геополитическим интересам США и Великобритании, но превращаются в важный фактор нестабильности в Европе в будущем.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

***

Итак, ситуация для внешней политики России резко изменилась, но ни в коем случае не является безнадёжной. Назад дороги нет. Вернее, теоретически путь к капитуляции существует, но даже он не вернёт Россию ни в 20 февраля, ни в 2013 год. Это – путь к национальной катастрофе, вероятному хаосу и безусловной утрате суверенитета. Если мы хотим не только избежать такого сценария, но выйти на качественно более высокий уровень взаимодействия с окружающим миром, то наше общее направление движения – только вперёд. Непременным условием успеха является решение проблемы Украины.

Мы обязаны рассмотреть все варианты развития нынешнего конфликта. Проигрыш войны – несмотря на все наши усилия – и, соответственно, фактическая победа противника чреваты потрясениями. Да, были в российской истории такие войны – к примеру, Крымская и Русско-японская, которые вели к внутренним реформам и дальнейшему развитию. Были и другие приобретения от поражений. Брестский мир спас власть большевиков; Рижский договор, завершивший неудачную советско-польскую войну, стабилизировал западную границу создававшегося союза советских республик; сверхвысокая цена, которая была заплачена за победу в Финской войне, стала первым вкладом в Победу в Великой Отечественной. В нынешних условиях, однако, тем в России, кто надеется на повторение 1855–1856 гг., стоит всегда помнить о трагедии 1916–1917-го.

Избежать поражения, однако, ещё не означает победить. Вариант «заморозки» военных действий вдоль линии фронта означал бы признание Москвой неспособности достичь заявленных целей СВО, то есть её моральное поражение. Более того, такая «заморозка» стала бы только передышкой перед более чем вероятным возобновлением военных действий со стороны противника, который не собирается отказываться от своих максималистских целей. Тем не менее этот вариант существует и, насколько можно судить, заинтересованными лицами прорабатывается.

Существует и вариант стратегического успеха. Здесь мы сознательно не употребляем слово «победа», поскольку в отечественном коллективном сознании после 1945 г. это слово стало означать сокрушительный разгром врага, его полную и безоговорочную капитуляцию. Применительно к ситуации на Украине стратегическим успехом можно было бы считать взятие Россией под свой контроль всей восточной, южной и центральной частей соседней страны. Оставшаяся вне российского контроля западная часть Украины в принципе не может быть интегрируема в российское цивилизационное пространство; она стала бы в нём инородным телом, источником нестабильности.

Действительно, оставленные таким образом в стороне Галиция и Волынь неизбежно стали бы оплотом украинского ультранационализма и плацдармом западного присутствия и влияния, но у этого оплота-плацдарма не будет критической массы, чтобы всерьёз угрожать России. Общий успех российской политики на украинском направлении в решающей степени будет зависеть от закрепления военных достижений политической, экономической, идеологической интеграцией контролируемых территорий с Россией. Этот вариант потребует огромных ресурсов и целенаправленных усилий на протяжении многих лет и, к сожалению, больших жертв, но стратегически он будет выигрышным.

Любое решение украинского конфликта не будет означать установления стабильного статус-кво на востоке Европы. Давление на Россию со стороны Запада на европейском направлении продолжится на нескольких направлениях. Помимо собственно украинского, которое останется главной болевой точкой, это будут направления белорусское, приднестровское, калининградское и кавказское. Чтобы выстоять, Москве придётся укреплять свои позиции по всей линии западного геополитического фронта от Арктики до Чёрного моря.

***

За свою попытку выйти из американоцентричного миропорядка и защитить свои коренные интересы безопасности Россия была фактически «выломана» из этого порядка. В условиях наступившей мировой турбулентности – не только в геополитике, но также в геоэкономике и в военной сфере – у России уже нет ни интереса, ни особых возможностей поддерживать статус-кво в Европе и в мире в целом. Бывшая одной из несущих опор и стражей порядка, установленного в 1945 г., она превратилась в страну-бойца, отстаивающую свой суверенитет и самобытность и борющуюся за миропорядок, исключающий гегемонию одного государства. Это новая роль, перекликающаяся с ролью революционной России, но сильно от неё отличающаяся. Научиться успешно выступать в этом амплуа будет непросто.

Переход к новому миропорядку займёт целую эпоху и будет зависеть во многом от исхода соперничества двух ведущих мировых держав – США и Китая. Пока что страны группы БРИКС – Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, другие страны Мирового большинства настроены скорее на коррекцию миропорядка, а не на его радикальную замену, тем более – ломку. Эта ситуация, однако, подвижна, и конфликт России с Западом существенно воздействует на её дальнейшее развитие.

В такой ситуации у России впереди – при условии, что она выдержит жёсткое противоборство с Западом – длительный период, в течение которого положение страны в мире будет двойственным, «гибридным». Плотная изоляция на Западе будет сопровождаться активным развитием сотрудничества со странами Мирового большинства и сближением с его лидерами.

«Изгойский» статус России логически означает, что у Москвы развязаны руки в отношениях с бывшими партнёрами, превратившимися опять в противников.

Этой свободой рук стоит воспользоваться: хуже будет, только если русские сложат руки и для верности сядут на них.

К примеру, стоит пересмотреть отношение к стратегической стабильности. Это понятие не тождественно стратегическим отношениям с США, тем более не сводится к сумме соглашений и договорённостей с Вашингтоном. Залог стратегической стабильности для России состоит в развитии собственного потенциала в различных областях, а договорённости с США, если они будут, могут стать лишь дополнением этому потенциалу – очень условным, учитывая высокую степень недоверия между сторонами. Есть также необходимость внимательного рассмотрения проблематики нераспространения ядерного оружия. В любом случае Россия не может действовать в русле американских нераспространенческих подходов к Ирану и КНДР.

Гораздо интереснее и плодотворнее выглядят перспективы отношений со странами Большинства. Поддержание стратегической стабильности в новых условиях требует более тесного взаимодействия с Китаем и углублённого диалога с Индией. Проблемы энергетической безопасности отныне необходимо решать с Китаем и Индией как крупнейшими потребителями, Турцией как формирующимся газовым хабом, Саудовской Аравией и другими странами ОПЕК+ по вопросам нефтяного рынка, Катаром – по газу. Главные потребители российского продовольствия также расположены на Ближнем и Среднем Востоке, Азии и Африке. В сфере технологий ведущими партнёрами могут выступать Китай и Индия.

В рамках двусторонних и многосторонних – в рамках ШОС, БРИКС и прочих – отношений с этими и другими странами России необходимо выстраивать элементы переходного миропорядка в валютно-финансовой области, чтобы уйти от гегемонии доллара; в технологиях – для укрепления национального суверенитета; в сфере СМИ – для ограничения доминирования англо-американских медиа. Особо важное направление с точки зрения строительства основ переходного миропорядка – укрепление международных организаций незападных стран, повышение их эффективности и влияния, а также выстраивания региональных систем безопасности в Евразии в целом, в Средней Азии, на Кавказе и Каспии, в зоне Персидского Залива и других регионах.

***

Суммируя, можно констатировать:

перелом в российско-западных отношениях уже не «срастётся», отыграть назад не получится; тяжёлое противоборство с Западом России гарантировано на длительный срок;

поражение России в этой борьбе чревато национальной катастрофой, устойчивое компромиссное решение маловероятно, а компромисс на равных практически исключён; остаётся идти только вперёд;

главный внешнеполитический ресурс России – это позиция Мирового большинства, стремящегося к большей политической, экономической и военной самостоятельности на мировой арене и утверждению собственной самобытности в рамках мировой цивилизации;

развитие политического, экономического, технологического, военного, информационного, культурно-гуманитарного взаимодействия со странами Мирового большинства – важнейшее направление внешней политики России на всё обозримое будущее;

стратегический успех России реален, для него имеются необходимые внутренние и внешние ресурсы, но требуются твёрдая политическая воля руководства, безусловный патриотизм элиты и общенациональная солидарность;

пути к достижению успеха в целом очевидны, но это очень трудные пути, сопряжённые с неизбежными потерями и жертвами; ключ к победе – трезвая оценка положения и важнейших тенденций, чётко поставленные цели, верно распределённые ресурсы и выверенная государственная стратегия.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2022 > № 4313732 Дмитрий Тренин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати», Денпасар, 15 ноября 2022 года

В ходе первого рабочего дня саммита «Группы двадцати» обсуждались три темы: энергетическая и продовольственная безопасность, а также ситуация в сфере мирового здравоохранения.

Изложили наши известные и принципиальные подходы о причинах, которые лежат в основе сохраняющихся кризисных явлений в сфере энерго- и продовольственной безопасности. Показали неблаговидную роль государств Запада в создании такого положения. Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин, описывая то, что происходило, когда разразилась пандемия коронавирусной инфекции. Тогда западные страны напечатали триллионы необеспеченных денег для скупки продовольствия и медикаментов, что только добавило остроты этому кризису. Сделано это было в ущерб развивающимся странам.

Неделю назад агентство «Блумберг» опубликовало подробное исследование, в котором сделан вывод: предпринимавшиеся европейскими странами меры по укреплению собственной энергобезопасности привели к резкому обострению энергетической бедности в развивающемся мире. Мы высказались в пользу отхода от политизации этих вопросов. Необходимо отказаться от использования энергетики для сведения политических счетов, как это долгие годы наблюдалось со стороны Евросоюза в отношении тех же «Северных потоков». Выступили за то, чтобы «Группа двадцати» занималась конкретными задачами по устранению любых дискриминационных и искусственных препятствий с мировых рынков энергоносителей. Предложили открыть свободный честный диалог между поставщиками энергии и её потребителями. Посмотрим, какая на это будет реакция.

По продовольствию, как об этом многократно говорил Президент В.В.Путин, в очередной раз продемонстрировали возможности Российской Федерации в обеспечении стабильности мировых рынков зерна (прежде всего, пшеницы) и удобрений. Указали на препятствия, которые еще остаются на этом пути несмотря на достигнутую договоренность в рамках «пакетной» инициативы Генерального секретаря Организации Объединённых Наций А.Гутерреша о том, что ООН будет заниматься устранением «препон» на пути экспорта российских удобрений и зерна. Невзирая на все эти сложности и санкционные ограничения мы уже вывезли 10,5 млн тонн зерна, из которых только пшеницы – около 8 млн тонн: примерно 60% - в Азию и около 40% - в африканские страны.

Высказались за активизацию международного сотрудничества по повышению готовности к инфекционным заболеваниям, в том числе, подобным пандемии коронавирусной инфекции. Поддержали усилия Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), как главной международной структуры по координации ответа мирового сообщества на вызовы в сфере здравоохранения и других угроз населению планеты. Согласились с идеей создания фонда ВОЗ и Всемирного банка, который будет призван заниматься нуждами развивающихся стран в этой области.

Говорили и о необходимости реализации уже принятых решений. Вакцинация должна быть всеобщим достоянием. Привели примеры, характеризующие несоответствие реальной картины заявленным целям. В частности, из-за разрыва в подходах к вакцинации её уровень в развитых странах достиг 60%, а в беднейших странах - лишь около 5%.

Еще одно наше предложение заключалось в том, чтобы отказаться от монополизации фармацевтических рынков. Напомнили, что российский препарат «Спутник V» стал первой разработанной в мире вакциной. Несмотря на то, что её регистрация по линии ВОЗ и Еврокомиссии искусственно тормозилась, вакцина доказала свою эффективность (более 95%) и успешно поставлялась в 70 государств.

Затронули проблему биологической безопасности в контексте военно-биологической активности, которую США развернули по программам Пентагона в десятках стран во всех регионах мира, особенно на пространстве Евразии, по периметру границ Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Отметили, что наши попытки разобраться, чем же там занимаются эти военные биологи, наталкиваются на сопротивление в рамках Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении и на площадке СБ ООН, где мы также недавно поднимали этот вопрос. Будем добиваться создания эффективного транспарентного контрольного механизма за подобного рода программами.

«На полях» саммита состоялось немало кратких бесед с участниками мероприятия от самых разных стран. Могу потом поподробнее об этом рассказать, если будет интересно.

Вопрос: Готова ли Россия подписать итоговую декларацию «Большой двадцатки» и согласовать все ее пункты? Как в ней будет упоминаться Украина? Приемлемы ли формулировки этого документа?

С.В.Лавров: Работа над декларацией практически завершена. Одобрять этот документ планируют по итогам завтрашнего заседания по теме цифровизации, в котором будет участвовать Министр финансов Российской Федерации А.Г.Силуанов.

Декларация охватывает все обсуждаемые направления: и продовольствие, и энергетику, и здравоохранение, и цифровизацию. Западные коллеги всячески пытались сделать этот документ политизированным и «протащить» формулировки, предполагающие осуждение действий Российской Федерации от имени «Группы двадцати», то есть, включая и нас самих.

Настояли на том, что если уж так хочется эту тему затронуть - а она никоим образом не касается повестки дня и компетенции «двадцатки» - , то давайте поступать по-честному и зафиксируем различия по этому вопросу. Да, на Украине идет война, гибридная война, которую Запад развязал и готовил долгие годы с того момента, когда поддержал приход к власти в результате госпереворота откровенно расистских, неонацистских сил. С тех пор НАТО активно «осваивала» украинскую территорию, проводя учения, поставляя оружие. Вы знаете, как дальше развивались события: саботаж Минских договоренностей, начало подготовки к военной операции против Донбасса. Поэтому в проекте декларации содержится ссылка на то, что состоялся обмен мнениями по этим вопросам. Стороны подтвердили свои позиции, которые неоднократно излагались в Организации Объединенных Наций, в Совете Безопасности ООН и на Генеральной Ассамблее, в частности, при принятии последней резолюции ГА ООН, которая была вынесена на голосование и не была единогласной. Четко подтвердили, что у всех сторон имелись свои оценки, которые там были изложены. Запад добавил фразу, что многие делегации осудили Россию. Мы записали, что были отражены и альтернативные точки зрения. Считаем, этого вполне достаточно. Внедряться в данную тематику - не дело «Группы двадцати». Здесь же надо заниматься конкретными вопросами по приведению в нормальное состояние киевского режима, с тем, чтобы он прекратил заниматься продвижением русофобской, расистской политики.

В своем выступлении поинтересовался, чтобы делали наши западные коллеги, если бы Бельгия запретила французский язык, точно так же как Украина ввела запрет на русский во всех без исключения сферах, или Великобритания, если бы Ирландия запретила английский язык. Ответов не последовало.

Если Запад был настолько одержим своей «идеей» и пытался использовать этот «заход», чтобы сорвать саммит «Группы двадцати» и принятие его итоговой декларации, а потом ещё и обвинить нас в этом, то ему это сделать не удалось.

Вопрос: Смогли ли США превратить саммит «двадцатки», подменить глобальную повестку, превратив его в исключительно антироссийскую площадку, или за закрытыми дверями звучали мнения и голоса стран, которые приехали в Индонезию для обсуждения действительно важных вопросов и проблем?

С.В.Лавров: Вся основная работа по важным проблемам, стоящим на повестке дня «двадцатки», в последние дни проходила на уровне экспертов и министров. Результаты этой деятельности отражены в содержательных частях декларации.

Что касается украинской темы, то и США, и все их союзники в ходе сегодняшних дискуссий отметились достаточно агрессивно, обвинив Россию в «неспровоцированной агрессии против Украины». Чем чаще они говорят «неспровоцированная агрессия», тем больше все убеждаются, что она была спровоцирована как раз ими. И является вовсе не «агрессией», а операцией по защите законных интересов безопасности нашей страны, на границах которой создавались военные угрозы против России. Это операция по защите русского населения Донбасса.

В этом контексте напрашивается параллель. Раньше в Советском Союзе собирались на партийные собрания, даже не у нас в МИДе, а на каком-нибудь производственном предприятии для обсуждения задач выполнения «пятилетки». Вроде бы сугубо производственные темы. Тем не менее считалось признаком хорошего тона перед началом дискуссии обязательно «заклеймить» американский империализм. Наши западные коллеги примерно также сейчас подходят к повестке дня «Группы двадцати».

Вопрос: Мы всегда говорим о том, что нас поддерживают те страны, население которых составляет три четверти планеты, в том числе те позиции о построении многополярного мира, о которых говорил В.В.Путин в рамках Валдайского форума. В экономической сфере бороться с транснациональными компаниями сложно. В военной области проходят совместные учения. Как в дипломатии? Что удалось здесь, на форуме «Большой двадцатки»? С кем поговорить? Чьей поддержкой заручиться в информационном и дипломатическом поле? Как это может выглядеть в будущем?

С.В.Лавров: Ответ простой: никто кроме Запада и его ближайших сателлитов не присоединился к антироссийским санкциям. Все страны третьего мира, касаясь этой темы (её невозможно обойти, поскольку Запад делает приоритетом обязательное вбрасывание украинского сюжета в любые дискуссии), призывают к мирному урегулированию и скорейшему достижению договоренностей. Они прекрасно знают, что тормозит этот процесс сама Украина, которая, в том числе законодательно указом В.А.Зеленского, запретила вести переговоры с Российской Федерацией. Поэтому вопрос, как я сказал сегодня в ходе кратких бесед с Президентом Франции Э.Макроном и Канцлером Германии О.Шольцем, должен быть адресован не нам.

Вопрос: Обсуждали ли Вы на встрече с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем будущее зерновой сделки? Её срок истекает через несколько дней. На каких условиях Россия готова возобновить соглашение о вывозе зерна?

С.В.Лавров: Условия простые. Они все записаны в изначальной договоренности, которая состояла из двух частей, одобренных в «пакете».

Первая – вывоз украинского зерна. Он осуществляется. После того, как украинские вооружённые силы использовали гуманитарный коридор для вывоза зерна в военных целях, мы приостановили проведение этой операции. Затем украинцы подтвердили, что больше так делать не будут. Наши турецкие и западные коллеги имеют понимание, что они должны удерживать Украину от подобных неприемлемых действий.

Вторая часть «сделки» – снятие препятствий на пути вывоза российского зерна. Здесь надо отдать должное Секретариату ООН и лично Генеральному секретарю Организации Объединённых Наций - они стараются как могут. Прошло пять месяцев, но пока практических результатов не достигнуто. Сегодня на встрече А.Гутерреш информировал об обещаниях, которые ему, в том числе в письменном виде, передали США и ЕС. В них изложены «благие намерения». Если это будет реализовано, то «препоны» на пути вывоза наших удобрений и зерна будут сняты. Тем не менее дело состоит не в бумагах, а в том, как эти обещания будут выполняться на практике.

Нас заверяют устами Генерального секретаря ООН, а он ссылается на своих западных коллег, что все экономические операторы, участвующие в обеспечении цепочки поставок российских удобрений и зерна, получают «успокаивающие их сигналы». В том плане, что они не будут подвергаться санкциями, если станут взаимодействовать в реализации торговых сделок с нашим зерном, включая заход российских кораблей в европейские порты, а иностранных судов - в российские, а также обеспечение полноценной работы «Россельхозбанка» и нормальных страховых ставок.

Все обещания изложены. Надеюсь, что они будут исполняться. Генеральный секретарь ООН сегодня клятвенно заверил, что это для него является приоритетным вопросом.

Вопрос: Западные партнеры в последнее время меняют риторику относительно отношений с Россией. Все чаще слышим слова «мир», «переговоры». В ЕС наблюдаются сложности с принятием нового пакета санкций. С чем это связано и чего можно ожидать?

С.В.Лавров: Мне трудно судить. «Чужая душа – потемки». Особенно «душа» ЕС - там густые «потемки». Если они развеиваются, то ненадолго.

Сегодня у меня прошла краткая беседа с Президентом Франции Э.Макроном, который подтвердил свой настрой на продолжение контактов с Президентом России В.В.Путиным с целью поиска договорённостей, позволяющих «урегулировать всю ситуацию». Я напомнил, что все проблемы находятся на украинской стороне, которая категорически отказывается от переговоров, выдвигая нереалистичные и неадекватные в этой ситуации условия.

Вопрос: Вчера Евросоюз официально запустил тренировочную миссию для украинских военных на своей территории. Данная программа предусматривает подготовку 15 тысяч военнослужащих.

Как данное решение может сказаться на дальнейшем развитии украинского кризиса? Делает ли данное решение Евросоюз прямым участником конфликта на Украине?

С.В.Лавров: Считаю, что ЕС и НАТО уже давно являются гибридными участниками гибридного конфликта гибридной войны на Украине. Это и поставки вооружений, и тренировки, и подготовка военнослужащих, и помощь в предоставлении огромного количества разведданных, и участие в определении целей (американцы этим занимаются), и работа инструкторов на земле, не говоря уже о тысячах наемников.

Если касаться конкретного решения Евросоюза о запуске военно-тренировочной миссии, то происходит раздвоение сознания. Параллельно с этим Президент Франции Э.Макрон, Канцлер Германии О.Шольц и другие лидеры европейских стран говорят о необходимости перехода к мирному урегулированию. Это такое политическое «раздвоение личности» или, как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин, специфические «нетрадиционные формы международных отношений». Мы к этому привыкаем. Всякое происходит.

Вопрос: Лично Вы видите сигналы Запада Киеву о возобновлении мирных переговоров с Украиной? На Ваш взгляд, что должно произойти, чтобы они наконец состоялись?

С.В.Лавров: Не могу ходить по кругу. Россия многократно устами Президента В.В.Путина подтверждает, что не отказывается от переговоров. Если кто и отказывается, то это Украина. Чем дольше она будет отказываться, тем труднее будет в конечном итоге договариваться.

О сигналах В.А.Зеленскому со стороны Запада читаем различные сообщения со ссылкой на некие анонимные источники. Бродят слухи, что вроде бы Администрация США ему говорит, чтобы был «посговорчивее». Потом тут же уточняется: это не для того, чтобы он действительно вёл себя конструктивно, а с тем, чтобы снять возражения той части западного мира, которая начинает сомневаться в необходимости поставлять ему дополнительные вооружения.

Сегодняшнее выступление В.А.Зеленского на саммите было весьма «интересным». Председатель в «Группе двадцати» принял решение дать ему возможность выступить. Речь была записана и длилась двадцать минут, хотя каждому участнику давали примерно три минуты с тем, чтобы все успели высказаться. В.А.Зеленский говорил двадцать минут. Перебить его было невозможно, потому что это была запись, выключать которую, видимо, не захотели. Из его выступления вынес только один вывод: никаких западных советов украинский Президент пока не слушает. Не буду перечислять всё то, что он наговорил. Это была воинственная, русофобская и агрессивная риторика. Лучше всего содержание этой речи и состояние этого человека характеризует его же собственная фраза, не к месту «ввернутая», но произнесенная – он сказал, что высадка союзников в Нормандии в 1944 г. стала переломным моментом во Второй мировой войне. Делайте выводы сами.

Вопрос: Сегодня газета «Политико» сообщила, что Госдеп готовит почву для возможных переговоров между Россией и Украиной с наступлением зимних холодов. Прорабатываются ли какие-нибудь контакты в практическом плане с Вашингтоном?

Вчера Вы провели телефонный разговор с Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу. Однако никаких подробностей ни с той и ни с другой стороны не приводилось. Не могли бы Вы рассказать, о чем шла речь? Готовится ли очная встреча?

С.В.Лавров: Насчет сообщений о том, что американцы готовят переговоры. Эти слухи постоянно «всплывают», но с таким же успехом исчезают. Мы на это уже не реагируем. Хотим увидеть конкретные свидетельства того, что Запад всерьез заинтересован в «дисциплинировании» В.А.Зеленского и разъяснении ему того, что так продолжаться не может, поскольку это не в интересах украинского народа и его самого.

Относительно беседы с Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу. Обсуждали как раз подготовку итоговой декларации саммита «Группы двадцати», в том числе раздел, посвящённый зерновой сделке. Очного контакта с ним не планируем, потому что он только сегодня состоялся.

Россия. G20 > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2022 > № 4258390 Сергей Лавров

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

С.В.Лавров: Не хочу делать вступительного слова. Только что выступил на Генеральной Ассамблее ООН, где изложил нашу позицию.

Хотел бы по «горячим следам» откомментировать некоторые высказывания, которые сегодня звучат из Вашингтона, Лондона, Брюсселя и других западных столиц, относительно референдумов, проводящихся в эти дни в ДНР, ЛНР и на освобожденных территориях Херсонской и Запорожской областей Украины.

Наблюдаемая нами истерика весьма показательна. Прямое волеизъявление граждан давно перестало быть формой установления контроля над той или иной территорией, которую Запад принимает и поддерживает. Хотел бы еще раз привлечь внимание к тому, что в августе 2021 г. г-н В.А.Зеленский в одном из интервью громогласно заявил, что на востоке Украины живут не люди, а «существа», и что если кто-либо на Украине из её жителей считает себя русским, стремится говорить по-русски, то ради будущего своих детей и внуков он рекомендовал таким людям убраться в Россию. Именно В.А.Зеленский положил начало процессу, который сделал невыносимым проживание этнических русских на Украине, и в итоге привёл к тому, что на территории этих областей, республик были объявлены референдумы о присоединении к Российской Федерации. Президент В.В.Путин сказал, что мы безусловно будем уважать результаты этих демократических процессов.

Вопрос (перевод с английского): Когда референдумы состоятся, будет ли Москва рассматривать районы, контролируемые Украиной, как оккупированные территории?

С.В.Лавров: Референдумы проводятся на основе решений местных органов власти. Условия этих референдумов опубликованы. По итогам их проведения Россия с уважением отнесется к волеизъявлению людей, которые долгие годы страдали от бесчинств неонацистского режима.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы пояснить позицию Вашего правительства относительно использования ядерного оружия, поскольку комментарий Президента В.В.Путина относительно использования «всего в нашем распоряжении» приводит к многочисленным толкованиям. Будет ли эта «защита» применена к новым территориям, которые могут войти в состав России после референдума?

С.В.Лавров: Вы знаете, сейчас очень модно применять то, что называется «культурой отмены» (cancel culture). Это активно используется нашими западными коллегами не только в отношении какой-то страны, политиков, деятелей, но и в отношении исторической канвы и событий. Например, в 2014 г. точно так же нам всем наши западные коллеги говорили, что не могут принять аннексию Крыма и спрашивали, зачем мы это сделали? Им отвечали: «Давайте вспомним, с чего все начиналось». Государственный переворот, огромное количество убитых людей. Путчисты, наплевав на гарантии Германии, Франции и Польши, захватили административные здания, стали гоняться за тогдашним президентом. Физически бегали за ним, хотели его поймать. Первыми заявлениями путчистов были: требования отменить региональный статус русского языка, а русским убираться из Крыма. На полуостров для штурма Верховного Совета направились вооруженные группы людей. Лишь потом крымчане отреагировали своим референдумом, а восточные области Украины отреагировали отказом признать результаты госпереворота, но начинают все эти события анализировать западные коллеги с того, что в Крыму произошло. Тогда уже не было другого варианта, кроме как поддержать искреннее волеизъявление крымчан, 95% которых проголосовали однозначно за возвращение в Россию, где они жили столетиями.

Такая же «культура отмены» наблюдается и в сегодняшнем нарративе относительно темы ядерного оружия. Никто не вспоминает, что в феврале с.г. В.А.Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из своих выступлений (он много выступал и продолжает это делать), что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И.Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть свое ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это В.А.Зеленский начал её эксплуатироваты. Все вы знаете, как комментировала г-жа Л.Трасс вопрос корреспондента о том, не страшно ли будет нажимать на «красную кнопку».

Что касается России, и об этом многократно говорил и Президент В.В.Путин, и другие представители Кремля, то у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно четко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия.

Вопрос: В ходе своего выступления на заседании СБ ООН Вы, по сути, впервые открыто назвали страны Запада участниками конфликта на Украине. Означает ли что мы теперь рассматриваем их как потенциальных противников? Изменит ли это структуру взаимоотношений с этими странами?

Ж.Боррель заявил, что ЕС пока не планирует отправлять туда свои войска.

Второй вопрос. Вы упомянули доктрину. В случае успешного проведения референдумов по присоединению в соответствии с этим документом у России появляется основание для применения ядерного оружия - в случае нападения теперь уже на её территорию. В Соединенных Штатах говорят, что в этом случае Россию ждет неминуемый удар, пока, правда, не конкретизируют какой. Насколько серьезно в Москве воспринимают такие угрозы? Не переходит ли конфликт на Украине в разряд третьей мировой войны, как этого опасается Президент Сербии А.Вучич?

С.В.Лавров: Я не стал бы сейчас заниматься мрачными прогнозами. Вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.

Я не слышал, что Соединенные Штаты уже «грозятся» каким-то ударом. Знаю, что Президент Дж.Байден заявил, что в случае проведения референдумов и принятия их результатов Россию ждут очередные санкции «из ада» или еще откуда-то. Если такой угрожающий тезис выдвинут: «Россия неизбежно получит удар», то хотел бы ознакомиться с этим текстом. Я не в курсе, что США и Украина уже являются союзниками, связанными такой опасной «цепью».

В плане правовых аспектов участия Запада в этой войне маломальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причем В.А.Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не дает оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает. Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооруженных сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право «вето» на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведении смертоносных орудий и участие в войне?

Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта, а если это так, то тогда действует соответствующая конвенция. Существуют Гаагские конвенции, принятые в 1907 г. («Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»). Они сохраняют свою силу, их никто не отменял. Одна касается обязательств нейтральных держав в морской войне, а другая - в сухопутной. В этих конвенциях зафиксировано, что не только провозгласившие себя нейтральными на все случаи жизни государства (такие, как Швейцария) подразумеваются под термином «нейтральные», но таковыми являются любые государства, не являющиеся стороной вооруженного конфликта. Еще раз напоминаю, что ни США, ни Европа не объявляли себя стороной того, что происходит на Украине. Если это так, то статья 6 этой морской конвенции прямо запрещает поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте. Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Вы все знаете, как украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной войне» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте. Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У нее есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединенные Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта.

Вопрос (перевод с английского): Можете пояснить, почему так много российских граждан покидает страну?

С.В.Лавров: Разве в Германии не ратифицировали Конвенцию Совета Европы по правам человека, где есть право на свободу передвижения?

Вопрос (перевод с английского): В совместном коммюнике после министерской встречи БРИКС говорится, что министры подтверждают приверженность многосторонности, поддержке международного права, включая цели и принципы Устава ООН в качестве важнейшей основы. Вы поддержали центральную роль ООН в международной системе, где суверенные государства сотрудничают в поддержку международного мира и безопасности развития. Почему подписано коммюнике, которое явно расходится с действиями Российской Федерации и на Украине, и на Генеральной Ассамблее. Вы сказали, что поддерживаете постоянное место Индии в Совете Безопасности. Почему Вы не упомянули ЮАР?

С.В.Лавров(перевод с английского): Не можете ли Вы мне сообщить как пункт 4 указанного Заявления, которое Вы процитировали расходится с нашим поведением?

Вопрос(перевод с английского): Генеральный секретарь сказал: «Аннексия любого государства другим государством»…

С.В.Лавров(перевод с английского): Вы цитируете Генсекретаря. Я могу отвечать только за то, что поддерживаю.

Вопрос(перевод с английского): Вы сказали, что поддержали принципы Устава ООН. Генеральный секретарь говорит, что Вы не поддерживаете эти принципы.

С.В.Лавров (перевод с английского): Генеральный секретарь говорит и комментирует ситуацию вокруг Украины практически ежедневно, но я не могу припомнить, чтобы он также активно действовал для выполнения Минских соглашений.

Поясню: принципы Устава ООН предусматривают уважение территориальной целостности государств. В то же самое время там предусмотрено уважение права народов на самоопределение. Явный конфликт между этими двумя концепциями был и остается в течение длительного времени предметом многих переговоров. Вскоре после того, как была учреждена ООН, началась работа по выработке понимания всех принципов Устава. Была одобрена консенсусом Декларация Генеральной Ассамблеи о принципах отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, содержавшая разделы и «Право нации на самоопределение», и «Территориальная целостность». Вывод, к которому пришла Генеральная Ассамблея в отношении толкования Устава ООН, заключался в следующем. Все государства обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность любых государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и представляют все народы, живущие на их территории.

Если мне сейчас кто-то расскажет, что после государственного переворота в 2014 г. на Украине, после запрета русского языка, образования, средств массовой информации, после того, как путчисты долгие годы продолжали бомбить территории, чье население отказалось признать результаты госпереворота, если после всего этого мне кто-то осмелится сказать, что сидящая в Киеве «клика», неонацистский режим, продвигающий в законы Украины нацистскую теорию и практику, представляет интересы людей на востоке своей страны, я просто улыбнусь. Для любого беспристрастного наблюдателя очевидно, что этот режим не представляет людей, считающих себя носителями русского языка, русской культуры. Уже цитировал В.А.Зеленского. Он заявил: кто хочет быть русским, пусть убирается. Разве это называется, что он представляет интересы этих людей?

Генеральный секретарь имеет право делать заявления. Это его заявление. Я подписался под тем, что было одобрено на министерской встрече БРИКС. Действительно, есть параграф, где мы зафиксировали, что министры приняли к сведению подходы к ситуации на Украине, которые каждая из стран излагает на соответствующих форумах, в частности, на Совете Безопасности, Генеральной Ассамблее ООН. Это честно. Никто «в унисон» не говорит, у всех есть какие-то отличия, нюансы. Просто с уважением приняли к сведению, кто из нас пятерых что говорит на международной арене.

Опять «культура отмены». Вы не процитировали меня полностью. Я сказал, что мы считаем Индию, Бразилию (как крупных международных игроков) сильными кандидатами на постоянное членство в СБ ООН при условии, что одновременно соответствующим образом будет повышен профиль Африки. Упомянул Индию и Бразилию по единственной причине: они давно официально выдвинули свои кандидатуры. Со стороны ЮАР такого шага пока не последовало. Африканские страны, члены Афросоюза привержены «консенсусу Эзулвини», достигнутому много лет назад и являющемуся их коллективной позицией. Решить вопросы расширения СБ ООН без удовлетворения африканских интересов невозможно. Я подчеркнул, что речь идет исключительно о расширении состава Совета за счет представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Вести речь о дополнительном включении в него западных стран будет смешно по нескольким обстоятельствам. Оставляю в стороне, что они все враждебны Российской Федерации и Китайской Народной Республике. Что нового любая западная страна принесет в СБ ООН, если вдруг кто-то захочет принять её в постоянные члены? Ничего. Сейчас все выполняют указания США. В том числе и Германия, и Япония, объявившие себя официальными кандидатами. Почитайте, что они говорят и делают.

Даже если абстрагироваться от политических оценок, на данный момент из 15 членов СБ ООН шесть представляют западную группу. В будущем году их будет семь. Появится еще Япония. Ее политика, как Вы знаете, «ни на йоту» не отличается от позиции США и НАТО.

Вопрос: Позволю себе провести параллели. С одной стороны, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, по сути в открытую угрожает Италии последствиями в случае, если исход на выборах в этой стране будет неблагоприятен для Брюсселя. С другой стороны, референдумы в Донбассе. Когда они были объявлены, практически сразу заокеанские и европейские политики назвали эти референдумы нелегитимными и стали соревноваться в отрицательных эпитетах. Вот такое отношение к волеизъявлению народа. Что это за подход? Как на него стоит реагировать?

С.В.Лавров: Это высокомерие, чувство вседозволенности, чувство собственного превосходства, исключительности. Якобы, только они имеют право выносить суждения. То, что сказала У. фон дер Ляйен про итальянские выборы, было «восхитительно». Не припомню, докатывался ли до таких угроз кто-либо из евросоюзовских руководителей. ЕС в принципе становится авторитарным, жестким, диктаторским образованием.

Ежегодно мы проводим много двусторонних встреч «на полях» Генассамблеи. И в этом году, как и в прошлые годы, была запланирована встреча с Президентом Кипра Н.Анастасиадисом. По его просьбе включили ее в график в удобное ему время. Графики России и Кипра были опубликованы. За час до предполагаемой встречи протокол Н.Анастасиадиса сообщил нашему протоколу, что ему «Евросоюз не разрешает идти со мной на встречу». Считаю, что это уже не секрет. Ведь офис Н.Анастасиадиса в Никосии в тот же день сделал объявление, что встреча отменена по причинам необходимости следовать каким-то регламентам ЕС.

Еще три (две страны из Евросоюза и одна - страна-член НАТО) хотели провести со мной встречи. Просили, чтобы они были непубличными, чтобы о них не сообщалось. Я согласился. Мы никогда не отказываемся от контактов. Всегда будем готовы принять формат, комфортный для наших партнеров. Получив такую реакцию, они «пропали с радаров». Больше мы о них не слышали.

Президент Франции Э.Макрон в своем выступлении говорил, что не время для войны, не время для мести Западу или противопоставления Запада Востоку. Мы никогда не противопоставляем Запад Востоку. Запад взял и объявил, что не хочет с нами сотрудничать. Дальше Э.Макрон говорит: «Настало время для наших суверенных, равноправных государств, чтобы вместе справляться с вызовами, с которыми мы сталкиваемся». Золотые слова. Но есть и иллюстрация к этому высказыванию. Постоянные члены СБ ООН в Нью-Йорке и, соответственно в столицах, установили график ротации координирующих функций. С 1 января на три месяца координирует одна страна, потом на три месяца эта роль переходит к другой стране. Сейчас, в сентябре, Россия – координатор постоянных членов Совета Безопасности ООН. Каждый раз, когда проводится Генассамблея ООН, страна, являющаяся на тот момент координатором, проводит встречу министров пяти постоянных членов с Генеральным секретарем. Мы как вежливые люди также распространили соответствующее предложение. Получили согласие китайской стороны. Англосаксы передали нам, что не собираются с нами общаться. Судите сами.

Есть ли интерес у Запада? Они предлагают нам «попосредничать» (кое-кто выступает с такими идеями) либо удивляются, почему не хотим с ними контактировать. Это настолько безобразно с точки зрения элементарных человеческих приличий. Никогда не уходим от контактов. Всё обрушено и продолжает обрушаться именно Вашингтоном, Лондоном (всё более активно) и Брюсселем.

Вопрос: А по отношению к референдумам?

С.В.Лавров: Вы практически всё сказали. Двойной стандарт. Можно долго вспоминать, как Запад оформлял исключения из международных принципов для Косово. Потом Международный суд сказал, что это никакое не исключение. После Косово было провозглашено, что любая часть территории какой-то страны имеет право определять своё будущее без согласия центральных властей. «Как хочу, так и ворочу». Где мне выгодно – буду делать так, где не выгодно – буду делать иначе.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали об участии западных стран в этом конфликте. Знаем, что самый крупный дилер оружия – США, направившие на Украину оружие. Внешняя политика Вашингтона гласит, что их политики пытаются вести «долгую игру». В чем намерение США? Готова ли Россия к «долгой игре» с США на Украине?

С.В.Лавров: Украинская «игра» продолжается давно. Напомню, что еще в 2003 г., когда на Украине готовились очередные выборы, западные политики, официальные лица, министры иностранных дел, в частности бельгийский министр Л.Мишель, прямо заявлял, что украинцы на выборах должны решить, с кем они – с Россией или с Европой. Этот менталитет, философия «или – или» никуда не исчезала.

Сейчас «разгоняются» русофобские тенденции по всей Европе. Европейцы и американцы пытаются «подтянуть» весь мир к своей безобразной политике. Посмотрите на действия Запада. В момент, как «по щелчку» стали запрещать всё русское, поощрять бытовую русофобию. Всё это показывает, что это расизм, который, оказывается, никуда не исчезал. Он уже не латентный, а откровенный. Его насаждают. Все начиналось с лозунгов, призывающих украинцев выбирать, с кем они. Через несколько лет были очередные выборы. Победил не тот кандидат, который был нужен Западу. И было сделано всё, чтобы поднять «волну» на Украине и заставить послушных ему украинских чиновников передать вопрос в Конституционный суд (призванный защищать конституцию). Суд назначил третий тур выборов, отсутствующий в конституции. Выбрали того, кто был нужен США.

В декабре 2013 г. опубликовали утекшую в эфир запись телефонного разговора заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с американским послом в Киеве Дж.Пайеттом, который докладывал ей, каких политиков надо готовить в новое правительство, хотя до выборов было еще больше года. Значит, допускали, вероятность необычной смены власти. В.Нуланд назвала пару фамилий, которые она считала необходимым включить в руководство Украины. На что посол США в Киеве отметил, что одного из названных персонажей не поддерживает ЕС. Помните, что она ему ответила? «Fuck the EU». Вот отношение. Это правда. Сейчас отношение такое же.

Германия, Франция и Польша поставили подписи своих министров гарантирующие, что будет создано правительство национального единства, оно займется подготовкой досрочных выборов через пять-шесть месяцев. На этих выборах оппозиция бы точно выиграла. Вместо того, чтобы соблюдать договоренности и хотя бы уважать авторитет европейских стран, положивших авторитет на кон, наутро (даже не стали ждать долго) захватили административное здание и объявили на площади, что их можно поздравить, что они создали «Правительство победителей» (не национального единства). Есть большая разница. Многократно это наблюдал.

То, что США рассматривают нынешнюю ситуацию вокруг Украины как «оселок», по которому будет измеряться их способность оставаться гегемоном, – это для меня очевидно. США осуществляли свои агрессивные авантюры в Югославии, в Ираке, в Ливии, вторгались в Сирию без всяких на то прав, в Афганистан. Они объявляли зоной своих интересов территории за 10 тыс. миль от американских берегов и везде сеяли хаос, чтобы потом в этой «мутной воде» «ловить» американскую «рыбку». Параллельно с этим «двигали» НАТО на Восток.

НАТО – «оборонительный альянс». Когда существовал Советский Союз и Варшавский договор, когда была Берлинская стена (бетонная и воображаемая между двумя блоками), понятно, что они оборонялись, как они считали от «агрессивного» Советского Союза и Варшавского договора. Но потом не стало ни Советского Союза, ни Варшавского договора, а они уже обороняются в сотнях и тысячах километрах от той линии, которая была всем понятна. Просто решили, что теперь будут обороняться здесь. Объявили, что НАТО теперь как «оборонительный альянс» отвечает за безопасность Индо-Тихоокеанского региона. То есть следующая линия обороны НАТО, линия защиты будет Южно-Китайское море. У меня нет никаких сомнений. Я сегодня говорил об этом на сессии.

Насколько долго продлится эта ситуация, я не буду гадать. Об этом спрашивали Президента В.В.Путина. Он ответил, что мы работаем над достижением объявленных целей.

Вопрос (перевод с английского): Мы слышали объяснение России относительно своего вторжения на Украину. Какова конечная цель: свергнуть правительство в Киеве? Испытывает ли Россия давление со стороны Китая, побуждающего закончить «войну»?

C.В.Лавров (перевод с английского): Цели операции были объявлены в заявлении Президента В.В.Путина 24 февраля с.г.

Представьте себе на секунду, что Ирландия бы запретила английский язык в школах, в общении, в кинотеатрах. Или если бы Бельгия сделала бы то же самое в отношении французского языка, а Финляндия – в отношении шведского. Можете себе представить нечто подобное? Я – нет. Это тут же было бы сочтено возмутительным, был бы скандал и действия (у меня нет ни малейших сомнений), чтобы этого не допустить.

В случае с Украиной, в течение долгих лет политика по ликвидации всего русского никогда не привлекала к себе никакого внимания со стороны западных средств массовой информации, да и не только их. Мы много раз поднимали этот вопрос, призывали к действиям и в Совете Европы, и в ООН, и в отношениях между Россией и НАТО (которые тогда существовали), и в контактах с Евросоюзом. Но как и в предыдущие десятилетия после распада Советского Союза, наше настоятельное требование, чтобы Евросоюз остановил дискриминацию русских в Латвии и Эстонии, так и не было услышано. Глубоко убеждены, что наши западные соседи имеют расистские инстинкты в отношении России как страны и как нации. Если у Вас есть какие-то факты, которые опровергнут то, что я только что сказал по поводу дискриминации русских в Эстонии, Латвии и на Украине, где было принято законодательство, запрещающее всё вышеперечисленное, то можем обсудить.

Вы называете это агрессией, аннексией. У вас есть на то право. Мой ответ простой: не пытайтесь судить из своего офиса или из Нью-Йорка. Приезжайте в Крым, поговорите с людьми. Никто этого не делает за исключением некоторых мужественных политиков, не относящихся к системной элите. Поезжайте на восток страны. Вы хоть раз бывали в Донбассе за восемь лет войны, когда каждый день попирались Минские соглашения? Нет. Российское телевидение освещало ситуацию по донбасскую сторону линии соприкосновения. Ежедневно информировали о повседневной жизни жителей, об ущербе, нанесенном гражданской инфраструктуре, об убийстве мирного населения. Мы спрашивали, почему западные журналисты не делают то же самое и находятся только с украинской стороны линии соприкосновения. Там ущерб был только от ответного огня. Вы бы это увидели своими глазами.

Понимаю, что Вы хотите задать вопрос, который позволит потом написать, что я не смог ответить на Ваш вопрос. Только что китайский журналист спрашивал о конечной цели специальной военной операции. Вам нужно чаще и внимательнее читать заявления Президента В.В.Путина. Он всё объявил 24 февраля с.г.

Вопрос (перевод с английского): А что Китай? Было ли давление со стороны Китая прекратить эту войну? Президент России В.В.Путин на прошлой неделе говорил, что Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин высказывал обеспокоенность по поводу «войны».

С.В.Лавров (перевод с английского): Он сказал «давление»?

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоенность... Есть какое-то давление на Вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Есть ли давление со стороны Китая? Можете своим читателям, зрителям, слушателям сказать, что я ушел от ответа на Ваш вопрос. Вы что, не понимаете по-русски? Пришло время выучить язык.

Вопрос: «На полях» Генассамблеи у Вас проходило много встреч с коллегами из Африки. Обсуждалась ли с ними ситуация вокруг вывоза украинского зерна и российских удобрений, находящихся в европейских портах и которые наши бывшие западные партнеры отказываются отдавать в том числе, бедным странам? Появились ли какие-то новые треки и направления в ходе обсуждения этих вопросов с африканскими друзьями? Как сегодня развивается с ними диалог?

C.В.Лавров: Да, общались со многими африканскими коллегами. Говорили прежде всего о наших двусторонних отношениях. С каждой из африканских стран у нас устойчивые тенденции роста товарооборота, инвестиционная активность. Хотя абсолютные цифры пока сильно отстают от европейцев и особенно от китайских компаний. Но перспективы хорошие. Много проектов и планов. Готовим солидный пакет договоренностей ко второму саммиту Россия-Африка, который планируем провести в середине 2023 г.

Конечно, всех интересует продовольственная безопасность. Все поддерживают усилия по прекращению препятствий, выстроенных Евросоюзом, Лондоном и Вашингтоном в отношении экспорта российских удобрений и российского зерна. Все приветствовали «пакетную сделку», заключенную по инициативе Генерального секретаря ООН А.Гутерреша 22 июля с.г. в Стамбуле. Она наконец заставила В.А.Зеленского разминировать украинские порты. Он отказывался это сделать с марта с.г., когда Россия и Турция предлагали выпустить корабли, которые он держал в заложниках, а Москва и Анкара обеспечили бы безопасность в международных водах вплоть до пролива Босфор. 22 июля согласовали эту схему и украинское зерно «пошло». Правда, в беднейшие страны, которые находятся в списках Всемирной продовольственной программы ООН, попал только мизер, и то лишь в Буркина-Фасо и еще в одну страну. Европейцы, внимание которых мы обратили на то, что почти половина идет к ним, нам сказали, что они потом будут перенаправлять это зерно в том числе и в страны Африки. Тем не менее, худо-бедно это как-то работает.

Что касается российской части сделки, то действительно ни продовольствие, ни удобрения не упомянуты в качестве «рубрик» в санкциях, введенных США и Евросоюзом. Но там есть другие вещи, как, например, заход российских судов в европейские порты, и иностранных судов в российские. Санкции наложены на АО «Россельхозбанк» – главный сельскохозяйственный банк страны, обслуживающий львиную долю всех сделок с удобрениями и продовольствием. На фоне угроз, которыми Запад «сыплет» налево и направо, в 4 раза повысились ставки страхования наших судов. В той части договоренностей от 22 июля с.г., которые касаются российского зерна, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обязался добиться от Евросоюза и США снятия этих «препон». Я с ним встречался 23 сентября с.г. Он подтвердил, что работы еще немало. А.Гутерреш публично сказал, что пока еще остаются препятствия, но какие-то обещания ему дают.

Все в руках гегемонов, которые пытаются свалить на нас ответственность. Ведь никто же не голодал, когда США годами бомбили Ирак, Афганистан, Ливию, когда сейчас Сирию бомбят, когда идет война в Йемене. Разве это как-то влияло на мировой рынок? Нет, никак не влияло. Тогда «гуляли» «командиры», которые реализовывали свое чувство превосходства, вседозволенности. А тут кто-то решил тем самым американцам не дать «залезть» на свою границу, не дать уничтожать на своей границе культуру, русский язык и не дать изгонять оттуда русских. Вот в чем разница. Тогда «полетел» пакет санкций, которых никогда никто не видел и которые вводились без какой-либо заботы о тех развивающихся странах, на которых действия США и их сателлитов будут влиять так, как они влияют.

Вопрос (перевод с английского): Можете ли поподробнее сказать, в чем роль саудовцев и турок в смягчении этого кризиса? Совместные усилия помогут урегулировать этот большой происходящий между двумя странами кризис?

C.В.Лавров: Нам предлагают посреднические услуги. Турция сыграла важную роль, когда пригласила в Стамбул представителей Украины, России и ООН, где была достигнута сделка, о которой я сказал.

Cейчас мы ожидаем и от Генерального секретаря, и от турецкой стороны (поскольку они участники договоренности), чтобы они добились от европейцев и американцев снятия «препон», о которых я сказал, для реализации нашей части сделки.

Российское зерно занимает на мировых рынках неизмеримо большую долю и играет неизмеримо более весомую роль, чем украинское зерно. Еще не упомянул, что триста тысяч тонн наших удобрений заперты в европейских портах. Полтора месяца назад мы сказали, что наши компании готовы отказаться от прав на эти удобрения, чтобы они были быстро направлены нуждающимся в развивающиеся страны. В этом многие заинтересованы. ЕС полтора месяца думает и никак не может ничего решить. Удобрения уже не наши, они евросоюзовские. Пусть отдадут странам, которые входят в список Всемирной продовольственной программы.

Что касается Саудовской Аравии, было объявлено, что наследный принц М.бен Сальман принял участие в согласовании деталей состоявшегося обмена. Нам многие предлагают посреднические услуги, но мы хотим понять, что из этого «произрастет». Мы без всяких посредников в конце марта с.г. договорились с украинской делегацией о принципах урегулирования, сформулированных ими самими. Мы их приняли без каких-либо изменений. А через день начались «правки». Они сказали, что здесь не так, а по-другому. Потом произошла провокация в н.п.Буча. Когда выведенные оттуда в качестве жеста доброй воли российские войска освободили пространство, там появился мэр. Двое суток он выступал по телевидению, рассказывал, как там налаживается жизнь. А на третьи сутки показали широченную улицу, где лежали трупы. Два дня мэру и его команде находиться в своем городе и обнаружить это на одной из центральных улиц только на третий день — это уже смешно.

Хотел бы, чтобы вы тоже «повоздействовали» на украинцев и их друзей. Мы уже не первый месяц просим, поскольку все настаивали на тщательном расследовании событий в Буче, сообщить нам фамилии людей, чьи тела показывали по телевидению и Интернету. В ответ молчание. Сказал об этом на заседании СБ ООН и просил при личной встрече Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, чтобы он этим занялся. Как вы можете себе объяснить? Устроили скандал, использовали это для очередного пакета антироссийских санкций, требовали расследования. Первый шаг расследования - хотя бы установить личности людей, которых там якобы зверски убила российская армия.

Недавно была история в г.Изюм, где объявили, что там находятся могилы, массовое захоронение «замученных» украинских жителей. Показали кладбище, где действительно могилы, но не общие, не массовые. Каждая могила была с православным крестом. Люди были захоронены. Украинцы стали их раскапывать. Был интерес целого ряда иностранных журналистов туда поехать и посмотреть своими глазами. Украинское руководство их не пускает. Про Изюм уже никто ничего не пишет. Обращайте, пожалуйста, на это внимание. Сейчас такое время, когда народ падок на сенсации, но ответственность тех, кто их выдает, несильно проверив факты, возрастает многократно в условиях, которые мы сейчас переживаем.

Вопрос (перевод с английского): Вы подробно рассказали о том, как продвигалась НАТО. Возможны ли после войны (вы ее так не называете, но, судя по всему, это она) переговоры с США, чтобы Россия чувствовала себя в большей безопасности в связи с расширением НАТО?

С.В.Лавров: Уже говорил сегодня, повторю еще раз. Мы не отказываемся от контактов. Когда поступают соответствующие предложения, соглашаемся. Хотят наши партнеры встретиться «потихонечку», чтобы никто об этом не узнал, пожалуйста. Говорить всегда лучше, чем не говорить. Но в ситуации, в которой мы сейчас находимся, Россия не будет делать никаких первых шагов.

Всё было разрушено еще в 2014 г., когда ЕС прекратил все контакты, разрушил разветвленную архитектуру наших отношений. Мы передали им, чтобы обращались, когда у них будет в чем-то интерес. Если и мы будем в этом заинтересованы - посмотрим.

НАТО в разгар разговоров о том, как нам выстраивать европейскую безопасность, выгнала практически всех сотрудников нашего представительства при НАТО кроме восьми человек, среди которых остался водитель и другой технический состав. Это несерьезно. Мы закрыли это представительство. По крайней мере, приостановили его работу.

Всем посредникам, которые себя предлагали, отвечал в эти дни (звучало много предложений): послушайте В.А.Зеленского. Он сказал, что украинцы «добьют» Россию, все освободят и в его мирном плане нет нейтралитета. То есть намек на то, что их надо принимать в НАТО.

Знаете, как американцы относятся к Европе? Была фраза, которую давно стали произносить украинские националисты: «Украина - це Европа». По-моему, американцы хотят выдвинуть другой лозунг: «Европа - це Украина». Д.И.Кулеба на вопрос, хочет ли Украина вступить в НАТО после заявления В.А.Зеленского о том, что в их мирном плане нет места нейтралитету, ответил, что теперь уже НАТО будет присоединяться к Украине, а не Украина к НАТО. Это интересные и перспективные вещи для политической сатиры.

Но если они будут к нам обращаться - посмотрим. Мы к ним обращаться не будем. Сделали для себя вывод. Они абсолютно недоговороспособны, эгоисты до мозга костей, думают только о себе и своих интересах, не будут соблюдать баланс интересов и даже искать его не будут.

Мне тут задавали вопросы представители «Рейтерс», журналист из Германии. Характер этих вопросов нужен элитам западных стран для того, чтобы продолжать демонизировать Россию. Эти вопросы не отражали хоть какого-либо интереса в ключе, в котором Вы задаете свой вопрос: может ли быть какой-то диалог. Обратятся - посмотрим.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе мы выслушали глав государств и правительств, которые вновь призывали к прекращению конфликта на Украине, имеющего глобальные последствия. Также слушали военных экспертов, которые говорили, что, судя по всему, ни у одной из сторон нет желания вести переговоры, потому что стороны полагают, что могут одержать военную победу. Как бы Вы ответили на эти две точки зрения?

С.В.Лавров: Ответил. Еще раз повторю. Вскоре после начала нашей специальной военной операции украинская сторона предложила вступить в переговоры о том, чтобы найти способ урегулировать ситуацию. Мы согласились. Состоялось несколько раундов этих переговоров. Сначала в Белоруссии, потом онлайн. Украинцы не могли объяснить, что они предлагают. Потом 29 марта с.г. состоялась встреча в Стамбуле, где нам передали бумагу, излагающую принципы урегулирования. На нее мы ответили согласием без каких-либо изменений этих принципов. Положили эти принципы на язык договора, передали на украинскую сторону. Потом была Буча, о которой я сказал и имена жертв которой мы по-прежнему хотим увидеть и будем этого добиваться. Потом американцы сказали Украине, что не надо соглашаться на договоренности с Россией, надо «поднабрать успехов на поле боя». Ж.Боррель, главный дипломат, который должен заниматься дипломатией, заявил, что этот конфликт должен быть решен «на поле боя» победой Украины. Раньше Вы слушали Б.Джонсона, сейчас послушайте Л.Трасс. Они все говорят примерно также (и НАТО, и остальные): надо отобрать Крым. О каких переговорах может идти речь? Последнее, что было с точки зрения контактов с украинцами — это наше согласие с их бумагой о принципах урегулирования. После этого они ушли совершенно в другую сторону. Почитайте В.Зеленского, который здесь 21 сентября с.г. выступал: никаких компромиссов, наш мир — это война и т.д. Не знаю, о чем вести речь.

Одна группа посредников от уважаемой международной региональной организации, с которой я здесь встречался, говорила, что едет сейчас в Киев и спрашивала, что передать. Ответил, что они всё знают, всё им сказал - украинский режим прервал эти переговоры. В середине лета с.г. Президента России В.В.Путина спросили, почему Россия отказывается от переговоров. Он ответил, что мы не отказываемся от переговоров, но те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем труднее в конечном итоге будет договариваться. Еще раз мы проявили свою добрую волю. Но та сторона не хочет.

Спросил у посредников, которые скоро поедут в Киев, разговаривают ли они с американцами в плане их посредничества. Они замерли и сказали, что в их мандате только переговоры России с Украиной. Почему? Разве это серьезно? Разве кто-нибудь из мыслящих людей не понимает, что Украиной руководят США и все в большей степени Лондон. Все же это понимают. Журналистами из Европы, Англии, США, задаются вопросы: почему мы не готовы к контактам? Так они же запретили. Говорил уже, что Президенту Кипра запретили прийти ко мне на переговоры. Один представитель страны из «пятерки» Совета Безопасности ООН и другой представитель уважаемой страны робко, даже заговорщически, попросили о тайной встрече. Сказал: пожалуйста. И они ушли с радаров так же, как и еще один премьер-министр. Не надо вешать на нас ярлык отказников.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171172 Сергей Лавров

Курсом конфронтации и русофобии

Перемены в правящих кругах Соединённого Королевства не приведут к отказу от антироссийской направленности его внешней политики.

В минувший вторник премьер-министром Великобритании стала Лиз Трасс, а через два дня ушла из жизни королева Елизавета II, поручившая представительнице правящей консервативной партии сформировать новое правительство. В субботу королём Великобритании и Северной Ирландии был официально провозглашён старший сын королевы 73-летний принц Уэльский Чарльз. Чем чреваты перемены на государственном олимпе Туманного Альбиона? Этот и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ, автором ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, начнём с нового британского премьера. Мировые средства массовой информации, комментирующие избрание Лиз Трасс премьер-министром Великобритании, пестрят высказываниям: «Это начало конца», «Великобритания оказалась на краю развала», «На Даунинг-стрит пришла «катастрофа»… Что вы можете сказать в этой связи?

– Прежде всего хотел бы заметить, что приход Лиз Трасс на Даунинг-стрит, 10, где находится резиденция премьер-министра Великобритании, и негативная реакция на это как в самой стране, так и за её пределами, в том числе и у ближайших союзников Соединённого Королевства, были ожидаемыми. Напомню, что процедура выборов нового лидера консервативной партии, равно как и премьер-министра страны, началась 11 июля, после того как предыдущий глава правительства Борис Джонсон из-за многочисленных скандалов подал в отставку.

Первоначально претендентов на этот пост было более десятка, в итоге обсуждений и нескольких туров голосования остались два финалиста: экс-канцлер казначейства Риши Сунак и глава МИД Лиз Трасс. Кто из них придёт на смену Джонсону, решали путём почтового голосования на протяжении августа около 170 тысяч членов партии тори по всей стране. Победила Трасс, хотя по деловым качествам Сунак отнюдь не слабее. Но он сын мигрантов из Индии и в случае победы стал бы первым премьером из числа этнического меньшинства, что устраивало далеко не всех в политической элите англосаксов. К тому же Сунак, который хорошо разбирается в экономике, был весьма сдержан в обещаниях, а Трасс набрала очки, популистски обещая значительное снижение налогов. Большинство консерваторов предпочли «Джонсона в юбке». Именно так называют её британские СМИ.

Конечно, дело не только в умелом популизме и напористости Трасс, но и в раскладе сил в британском истеблишменте, где нет единства. Упрощённо говоря, там две группировки. Преобладающая группа видит в турбулентности системы международных отношений шанс повысить вес Британии в мировой политике, вернуть ей статус империи. Отсюда – выход страны из Евросоюза, за что как раз рьяно ратовала Трасс, попытка ослабить и расколоть ЕС, используя украинские события и навязанные европейцам антироссийские санкции, и в итоге перетянуть ряд стран ЕС в зону фунта из зоны евро. Оппоненты имперцев считают более целесообразным и реалистичным сотрудничать с США в рамках AUKUS и оставаться младшим партнёром Вашингтона, а не растрачивать ресурсы ради химеры возрождения Британской империи.

Трасс как раз и стала премьером благодаря поддержке имперцев, хотя она будет вынуждена учитывать и позиции их оппонентов. Новому премьеру придётся явно нелегко, принимая во внимание настроения широкой общественности в стране. Проведённые опросы показывали, что многие британцы считают, что Трасс в ранге премьер-министра не сможет справиться с тем количеством политических и экономических проблем, которые стоят перед страной. Уверенность в способности нового правительства решить накопившиеся проблемы выразили только 19 процентов опрошенных. Положительно восприняли известие, что Джонсона сменит Трасс, только 22 процента британцев.

– Формирование вроде бы проходило без особых сенсаций…

– Да как сказать. Пресловутый мультикультурализм сказывается и на британском политическом классе. Впервые в британской истории ни один из четырёх наиболее значимых постов в правительстве не достался белому мужчине. Речь идёт о так называемых главных государственных должностях – Great Offices of State – премьер-министра, министра финансов, главы МИД и руководителя МВД. Во главе минфина – у британцев его называют по традиции казначейством – стал бывший министр по делам бизнеса, энергетики и промышленной стратегии Квази Квартенг, который вырос в семье иммигрантов из Ганы. В свою очередь, главой МИД – Форин офиса – стал бывший замминистра иностранных дел Джеймс Клеверли, родившийся в семье британского оценщика недвижимости и акушерки из Сьерра-Леоне. На должность министра внутренних дел назначена Суэлла Браверман, ранее занимавшая пост генерального прокурора Англии и Уэльса. Она родилась в семье иммигрантов индийского происхождения, которые перебрались в Лондон из Кении и Маврикия.

– А что скажете по поводу министра обороны?

– Пост министра обороны сохранил за собой Бен Уоллес, который симпатиями к России, как и Трасс, не отличается. После отставки Джонсона Уоллес, кстати, считался одним из наиболее вероятных преемников премьера. По популярности министр обороны, в прошлом офицер сухопутных войск и выпускник королевской военной академии в Сандхерсте, опережал всех потенциальных соперников, однако отказался от участия во внутрипартийном кастинге на роль премьера и поддержал Трасс. Он не скрывал, что ему импонировали упорство и целеустремлённость Трасс, как и её намерение увеличить расходы на оборону с нынешних 2,3 до 3 процентов ВВП страны к концу десятилетия, тогда как Сунак был намерен остановиться на 2,5 процента.

– Чего можно ожидать от нового премьера в военно-политической сфере?

– Трасс продолжит внешнюю политику своего предшественника. Это означает, что курс Лондона на европейском континенте будет, к сожалению, по-прежнему антироссийским. Это означает политическую и военную поддержку киевского режима, санкционную политику в отношении России. Премьер высказывается за наращивание расходов на оборону и пересмотр плана по сокращению армии. При Джонсоне в 2021 году была представлена новая концепция национальной безопасности, в соответствии с которой численность вооружённых сил должна будет сократиться к 2025 году на 10 тысяч человек – до 72,5 тысячи. Вполне вероятно, что это решение будет пересмотрено и простых британцев в буквальном смысле ждут «пушки вместо масла».

Трасс, кроме того, намерена увеличить число сотрудников британской пограничной службы с 9 до 10,8 тысячи, чтобы гарантировать, как она выразилась, надлежащую защиту страны от нелегальных мигрантов непосредственно на границе.

– А что Трасс обещает британцам во внутренней политике?

– Премьер обещает повысить качество здравоохранения, преодолеть энергетический кризис, снизить налоги на общую сумму около 30 млрд фунтов стерлингов, полагая, что это оживит экономический рост в стране и не позволит экономике войти в рецессию. Она намерена внести ряд послаблений в налоговую систему: пересмотреть налог на наследство, отменить запланированное повышение корпоративного налога, отказаться от сборов в систему национального страхования. По её словам, она подготовила «проект спасения» страны, правда, на его реализацию потребуется почти 116 млрд фунтов стерлингов. Но многие эксперты сомневаются в эффективности предусмотренных этим проектом мер, да и неясно, откуда Трасс возьмёт упомянутые 116 млрд.

На этой неделе премьер представит план по борьбе с растущими ценами на электричество. Это наиболее больной для жителей страны вопрос. По прогнозам экспертов, этой зимой нехватка электроэнергии может достичь 16 процентов от потребляемой, отсюда дальнейший скачок цен. Если в 2019 году средний счёт за электричество в стране составлял 1254 фунта стерлингов в год (фунт равен 1,15 доллара), то с 1 октября эта сумма, как ожидается, вырастет до 3549 фунтов, а к апрелю 2023 года может составить 7,7 тысячи фунтов.

Неудивительно, что многие британские издания предсказывают Великобритании при Трасс ужасающую перспективу самого серьёзного снижения уровня жизни за столетие, резкий рост цен на продукты питания, замораживание, а то и падение зарплат.

Поэтому, как предрекают некоторые британские издания, правление Трасс будет недолгим, но кошмарным. Первый министр Шотландии Никола Стерджен публично высказала опасение, что политика нового премьера может обернуться катастрофическими последствиями для всего Соединённого Королевства и даже привести к его расколу.

– А такое развитие событий реально?

– Вполне. Нынешний экономический кризис в Туманном Альбионе не мог не дать импульс такой болезненной для Лондона проблеме, как шотландский сепаратизм. Ранее угроза сепаратизма исходила прежде всего от Северной Ирландии, ныне – от Шотландии, которая потеряла свою независимость в начале XVIII века. Тогда англосаксы не стали «гнобить» «воинов в юбках», проживающих в труднодоступных горных районах. Более того, шотландская элита смогла сохранить административную и правовую системы.

В последние годы вопрос об отделении от Великобритании обсуждается в стране скоттов. В 2014 году прошёл референдум, но на нём победили противники независимости. Однако рост стоимости жизни, стагнация экономики вновь поставили на повестку дня этот вопрос. В 2021 году на выборах в Шотландии победила национальная партия, которая заявила о необходимости проведения повторного референдума. По законодательству разрешение на него даёт правительство Великобритании, но правительство Шотландии намерено провести референдум в октябре 2023 года вне зависимости от того, хотят этого в Лондоне или нет.

– За рубежом, в том числе среди ближайших союзников Великобритании, реакция на избрание Трасс премьером была далеко не позитивной. Почему?

– В континентальной Европе Трасс недолюбливают за её напористость и непредсказуемость. Настороженность вызвало и её заявление о готовности отдать приказ запустить ядерные ракеты Trident с британских подводных лодок. В некоторых европейских столицах выразили обеспокоенность по поводу такой импульсивности Трасс, опасаясь, что это может ещё больше усилить напряжённость в отношениях с Россией. Не всё гладко складывается и в отношениях Трасс с отдельными европейскими лидерами. Так, в ходе одной из предвыборных речей она сказала, что пока не определилась, друг или враг для Британии президент Франции.

В США не исключают, что британский политик с «чёрно-белым мышлением» может создать проблемы для администрации Байдена. Вашингтонский истеблишмент раздражает радикализм Трасс, высказываемые ею максималистские взгляды, намерения пересмотреть «особые отношения» Лондона и Вашингтона, возникшие во времена Черчилля. И хотя Байден одним из первых поздравил её с новым назначением, а также провёл с ней телефонный разговор, в ходе которого стороны договорились укреплять оборонный союз, в Вашингтоне допускают нарастание трений с Лондоном. Трасс ещё будучи министром иностранных дел раздражала администрацию США своей прямолинейностью и агрессивностью. Об этом пишет газета Financial Times со ссылкой на источники в американских правительственных кругах.

– Зная, что Трасс одержима русофобией, ожидать с её приходом на пост премьера улучшения отношений между Россией и Великобританией не приходится…

– К сожалению, это так. Своё истинное лицо по отношению к нашей стране Трасс продемонстрировала в декабре 2021-го, когда вскоре после назначения главой МИД Великобритании в бронежилете забралась в башню британского танка «Челленджер-2» вблизи российско-эстонской границы. Трасс с детства очень хочется быть похожей на «железную леди» Маргарет Тэтчер. Известно, что уже в школьных постановках она пыталась копировать стиль и манеру поведения своего кумира.

Новый премьер в бытность министром иностранных дел не раз попадала в неловкие ситуации, демонстрируя отсутствие довольно элементарных представлений о географии. Так, она обещала, что Лондон будет поставлять помощь натовским государствам Балтии для поддержки их в противостоянии с Россией через Чёрное море, перепутав его с Балтийским. А во время переговоров с главой российского МИД Сергеем Лавровым на вопрос, признаёт ли она суверенитет России над Воронежской и Ростовской областями, где дислоцируются наши армейские соединения, Трасс ответила: «Великобритания никогда не признает суверенитет России над этими регионами». Комментарии излишни…

– Пользуясь случаем, вопрос о принце Уэльском: почему Чарльз стал Карлом III?

– Карлом III он будет считаться только в России. Дело в том, что в нашей историографии так принято называть британских королей, носивших то же имя и царствовавших в XVII веке. Английское имя Чарльз соответствует Карлу так же, как Джордж – Георгу, Джеймс – Якову, а Элизабет – Елизавете. Так уж повелось. Был Карл (Чарльз) I, казнённый в Лондоне в 1649 году по решению парламента; Карл II, старший сын обезглавленного монарха.

Нынешний Чарльз Филип Артур Джордж из династии Виндзоров должен был определить, под каким именем он будет править Соединённым Королевством. Наследник был вправе назвать себя Филипом I в честь отца или Георгом VII – в память о деде Георге VI и прадеде Георге V. Однако он последовал примеру матери, которая не стала менять имя, которое носила перед тем, как сесть на трон. Поэтому для подданных принц Чарльз тоже так и остался Чарльзом, но теперь уже с положенным ему в новом качестве порядковым номером – Charles III. В завершение замечу, что роль британского монарха в выработке внешней и внутренней политики минимальна, чего не скажешь о британском премьере, имеющем право голоса в политическом закулисье.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > redstar.ru, 12 сентября 2022 > № 4157097 Сергей Печуров

Петр Ильичев: пока зерно Украины направляют не в Африку, а богатым странам

Москва удивлена тем, что пока основная часть продовольствия, которое судами вывозится из украинских портов, идет не в нуждающиеся страны, а в богатые государства Запада. О том, как идет выполнение "продуктовой сделки" между Россией, Турцией и ООН, перспективах участия российской делегации в Генеральной Ассамблее ООН в сентябре и о том, почему сотрудничество республик Донбасса с Северной Кореей не подпадают под действие санкционных резолюций Совбеза ООН, рассказал в интервью РИА Новости директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев.

– Глава ДНР Денис Пушилин, комментируя вопросы восстановления инфраструктуры республики, не исключил возможности контактов по этой теме с Пхеньяном. В отношении северокорейских рабочих действуют известные резолюции Совета Безопасности ООН, но могут ли они распространяться на ДНР и ЛНР?

– Вопрос о возрождении промышленно развитой и густонаселенной территории Донбасса весьма актуален. Потребуются большие усилия для восстановления инфраструктуры освобожденных народных республик от последствий разрушительной человеконенавистнической политики тех, кто сейчас сидит в Киеве. Людям, которые возвращаются в свои дома, должны быть обеспечены достойные условия для жизни и труда. Поэтому тема международного содействия жителям молодых донбасских республик постоянно должна быть в зоне внимания прессы. Ее нужно стараться доносить и до зарубежной аудитории, ломая шовинистическую линию Запада на информационную "санацию" России.

Вы правильно подметили, что на привлечение рабочей силы из Северной Кореи действуют международные ограничения, установленные резолюциями Совета Безопасности ООН. Необходимо, однако, учитывать, что они распространяются на государства-члены всемирной организации, каковыми народные республики Донбасса в настоящее время не являются.

Параметры предполагаемого сотрудничества между Донецкой Народной Республикой и Корейской Народно-Демократической Республикой, о чем говорил Денис Пушилин, лежат в плоскости двусторонних отношений этих независимых государств, поэтому за деталями надо обращаться в Донецк и Пхеньян. Резолюции Совета Безопасности ООН не устанавливают обязательств, по которым другие страны могли бы заставлять кого-то выполнять те или иные международные ограничения. Россия уж точно не собирается быть таким самозваным "цербером". Эту неприглядную роль давно взяли на себя те самые столицы, которые продолжают раздувать конфликт и которых ни в малейшей степени не интересует жизнь людей на Донбассе, да и на Украине тоже.

– Может ли Москва совместно с Пекином как действующим председателем СБ ООН поставить в рамках Совета Безопасности вопрос о недопустимости эскалации вокруг Тайваня? Планируется ли подобная резолюция? Поддержит ли ее Москва, если соответствующая инициатива будет предложена Пекином?

– Еще в день визита спикера Палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань МИД России выступил с официальным заявлением, в котором была дана недвусмысленная оценка провокации со стороны Вашингтона.

Действия американцев чреваты подрывом региональной и международной стабильности и свидетельствуют об их неспособности смириться с утратой монопольного права на управление миром. Отсюда и продолжение заведомо провальной стратегии на сдерживание стран, проводящих независимую политику и ратующих за построение поистине справедливого миропорядка. Россия, в свою очередь, не на словах, а на деле придерживается принципа "одного Китая", в соответствии с которым Тайвань – неотъемлемая часть КНР. Изменений наша позиция не претерпела.

Что касается рассмотрения этого вопроса в СБ ООН, то нам ничего не известно о проработке какой-либо инициативы по рассмотрению там тайваньского сюжета. Вместе с тем Россия традиционно поддерживает плотную координацию с китайскими коллегами в рамках всемирной Организации, что полностью отвечает духу наших отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Намерены и впредь следовать данной линии.

– Есть ли необходимость в привлечении других стран к сопровождению судов с зерном, которые выходят из украинских портов? Удовлетворена ли Россия тем, как ООН выполняет взятые на себя обязательства по обеспечению поставок российского зерна на мировые рынки?

– Шестнадцать кораблей с 535 тысячами тонн продовольствия (по состоянию на 16 августа) уже вышли по согласованному гуманитарному коридору в рамках подписанной 22 июля в Стамбуле инициативы по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины. Работает Совместный координационный центр в составе представителей России, Турции, Украины и ООН, который отслеживает передвижение грузов, координирует вопросы досмотра судов. С учетом того, что киевским властям удалось обеспечить безопасность маршрутов в границах своих территориальных вод, не видим необходимости в привлечении третьих стран для сопровождения судов.

Пока основная часть продовольствия – на настоящий момент не пшеница, а кормовые культуры: кукуруза, соя, – направляется не в нуждающиеся развивающиеся страны, а, к нашему удивлению, в богатые государства. В Великобританию, Ирландию, Италию, Республику Корея, Турцию и Китай. При согласовании инициативы мы исходили из необходимости срочного решения кризисных ситуаций в продовольственной сфере развивающихся стран. Об этом, во всяком случае, западные представители постоянно твердили все последние месяцы, возлагая на нашу страну ответственность за якобы блокирование украинского зерна.

В отношении выполнения ООН своих обязательств по нормализации поставок российского продовольствия, удобрений и сырья для их производства на мировые рынки отмечу следующее. С секретариатом ООН мы активно взаимодействуем. Он, в свою очередь, проводит адресную работу с Вашингтоном, Брюсселем и частными зарубежными компаниями. В стабилизации международных продовольственных рынков заинтересован весь мир, в первую очередь развивающиеся страны. Пока не будут ликвидированы те искусственные нелегитимные препятствия Запада, с которыми наши экономические операторы сталкиваются при осуществлении внешнеэкономической деятельности, восстановить нормальное функционирование цепочек поставок и решить другие задачи, связанные с обеспечением продовольственной безопасности, едва ли возможно.

Пока усилия ООН к желаемому результату не привели, но работа продолжается. Рассчитываем на успех.

– Какова вероятность, что к неделе высокого уровня ГА ООН в сентябре удастся урегулировать вопрос с выдачей виз российским дипломатам? Будет ли Россия представлена на том уровне, который указан в предварительной программе? Поднимается ли вопрос организации визита российской делегации на Генассамблею в контактах с Секретариатом ООН?

– Распоряжением президента Российской Федерации от 8 августа 2022 года главой российской делегации для участия в работе 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН утвержден министр иностранных дел России. Исходим из того, что Сергею Лаврову, а также членам делегации и их заместителям, указанным в распоряжении, своевременно будут выданы въездные визы в США. Призываем секретариат ООН добиваться от американской стороны неукоснительного выполнения своих обязательств по Соглашению между ООН и правительством США относительно месторасположения центральных учреждений ООН, включая добросовестное рассмотрение в срок всех визовых заявок.

Россия. Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 18 августа 2022 > № 4338874 Петр Ильичев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ШОС, Ташкент, 29 июля 2022 года

Здравствуйте,

Несколько слов о прошедшем заседании.

Главное внимание министры иностранных дел ШОС уделили подготовке к саммиту, который состоится в Самарканде в середине сентября с.г. Были рассмотрены проекты документов, прежде всего находящейся в высокой степени готовности «Декларации Самарканда». До предстоящей сентябрьской встречи наши эксперты эту работу завершат и доложат министрам. Вынесем итоговый проект на рассмотрение глав государств, равно как и ряд других документов, которых подготовлен не один десяток. Наиболее существенные из них касаются дальнейшего углубления интеграционных процессов.

В этой связи выделю два документа. Первый – Концепция сотрудничества по развитию взаимосвязанности и созданию эффективных транспортных коридоров, имеющая практическую значимость. Второй документ также имеет важное значение для нашей дальнейшей работы. Речь идет о Дорожной карте по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчетах.

Подготовлены проекты по экономическим направлениям в сферах энергетики, цифровизации, транспорта, связи, инноваций, новых технологий, здравоохранения, а также большой пакет гуманитарных инициатив в области культуры и спорта. Планируется организовать спортивные игры Шанхайской организации сотрудничества. Принято решение об учреждении с 2022 г. нового института «Послов доброй воли ШОС», которые будут популяризировать организацию в соответствующих странах. Решено также определять культурную и туристическую столицу ШОС — в 2023 г. такой статус получит один из индийских городов.

Уделили большое внимание действиям, предпринимаемым нашими странами в международных организациях. Одним из результатов координационных договоренностей стало принятие Совместного заявления министров иностранных дел об укреплении Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Таковы основные итоги встречи. Думаю, мы внесли неплохой вклад в подготовку саммита. В течение оставшихся до мероприятия месяцев будем контролировать дальнейшую проработку документов с тем, чтобы выносимый на Самарканд пакет был действительно всеобъемлющим и охватывал все сферы деятельности ШОС.

Вопрос: Вы приехали сюда после Африки. Как представители африканских стран отреагировали на Ваше предупреждение, что США и Евросоюз могут заморозить валютные резервы любой страны, которая вызовет их раздражение. Если это произойдет, чем в таком случае Россия сможет им помочь?

С.В.Лавров: Африканские страны (да и не только они), другие наши собеседники (вчера и сегодня общались с коллегами по ШОС) прекрасно понимают, что любой из членов международного сообщества, поступающий неугодным для американцев образом или вызывающий их неприятие, может попасть под санкции. Эта мысль у всех достаточно прочно закрепилась. Как помогать от этого? Сегодня договорились, что вынесем на рассмотрение лидеров предложения о конкретных действиях по переходу на расчет в национальных валютах. Полагаю, что все теперь будут об этом думать. В Африке уже имеется подобный опыт: общие валюты в некоторых субрегиональных структурах, которые, тем не менее по большому счету, привязаны к западным. С 2023 г. на Африканском континенте начнет функционировать континентальная зона свободной торговли. Логичным шагом было бы её подкрепление валютными договоренностями. Думаю, этот процесс обязательно пойдет.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали заявления Президента Франции Э.Макрона, который также посетил африканский континент и обрушился с нападками на Россию, РТ и Спутник, а также предупредил народы Африки, чтобы они не обольщались сотрудничеством с Россией?

С.В.Лавров: Действительно, от французов можно было бы ожидать более этичных высказываний. Президент Э.Макрон заявил, что его беспокоит военная и дипломатическая активность России в Африке. При этом, если я правильно понял, глава Франции отметил, что он назвал бы это не сотрудничеством, а, скорее, поддержкой «провальных нелегитимных режимов и хунт». Если Э.Макрон реагировал на наше посещение целого ряда стран Африки, то это являлось довольно оскорбительным для африканских государств, продолжающих несмотря ни на что последовательно развивать отношения с Российской Федерацией.

Вопрос: Ранее Белоруссия подала заявку на получение статуса полноправного члена ШОС. Можно ли ожидать, что на саммите организации в сентябре с.г. уже будет запущена процедура приёма Минска?

С.В.Лавров: Что касается расширения ШОС, то в 2021 г. Иран получил официальный статус кандидата. Запущен процесс его полноправного присоединения. Соответствующие документы будут дополнительно приняты в Самарканде.

По белорусской кандидатуре есть широкий консенсус о том, чтобы также в Самарканде запустить процесс присоединения к членам Шанхайской организации сотрудничества. Я это сегодня почувствовал. Существует ряд претендентов на статус наблюдателя, партнёра по диалогу. Некоторые арабские страны проявляют такой интерес, равно как и Армения, Азербайджан и ряд азиатских государств. До саммита будут продолжаться консультации на уровне внешнеполитических ведомств. Убеждён, что мы сможем представить главам государств ШОС соответствующие рекомендации.

Подчеркну ещё раз, консенсус о том, чтобы начать процесс присоединения Белоруссии к организации в качестве полноправного члена, имеется.

Вопрос: Госдепартамент США сообщил, что направил запрос на телефонный разговор Госсекретаря Э.Блинкена с Вами. Отмечается, что американская сторона намерена обсудить возможный обмен заключенными, вывоз зерна с Украины и планы России по территориям Украины. Планируете ли Вы такой разговор? Возможен ли Ваш очный контакт с Э.Блинкеном «на полях» мероприятий по линии АСЕАН в Камбодже?

С.В.Лавров: Впервые узнали об этом, когда находились в Африке. Э.Блинкен выступил по телевидению и сообщил, что собирается связаться со мной по телефону. Прошли сутки, прежде чем мы получили официальный запрос. Сейчас согласовываем время такого контакта, который должен состояться, когда я буду находиться в рабочем кабинете. Сегодня это едва ли получится. Предложим американским коллегам удобную дату в последующие дни.

Попросили американскую сторону уточнить вопросы, которые они хотят обсудить. Пока ответа не получили, но, видимо, они опять и на эту тему уже высказались в СМИ.

Если речь об обмене заключёнными, лицами, содержащимися под стражей в России и в Соединённых Штатах, то данный вопрос мы уже комментировали от имени Министерства иностранных дел. Эта тема рассматривалась более года назад на женевской встрече в июне 2021 г. между Президентами России В.В.Путиным и США Дж.Байденом. Тогда лидеры договорились уполномочить компетентных лиц заниматься этими вопросами. Министерство иностранных дел - не из их числа. Тем не менее послушаю, что может сказать Э.Блинкен.

Насчёт украинского зерна было бы тоже интересно услышать, как они собираются выполнять взятые в контексте инициативы Генерального секретаря ООН А.Гутерреша обязательства. Ведь применительно к вопросу о российском зерне именно американские санкции не позволяли в полном объёме реализовывать подписанные контракты в силу введенных ограничений: российским судам запрещается заходить в ряд портов, есть запрет на заходы иностранных судов в российские порты, чтобы забирать экспортные грузы, произошло взвинчивание ставок страхования любых российских морских перевозок (выросли в 4 раза в связи с рестрикциями). Финансовые цепочки тоже оборваны нелегитимными санкциями США и Евросоюза. В частности, «Россельхозбанк», через который проходят все основные расчёты по экспорту продовольствия, попал в санкционный список одним из первых. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш взял на себя обязательство ликвидировать эти барьеры на пути решения проблем мирового продовольственного кризиса. Посмотрим.

Насчёт Украины и всего остального. Слышал Э.Блинкена, когда он заявил, что не будет обсуждать со мной Украину, потому что она должна сама представлять свои интересы и американцы не имеют права работать за них. В этой связи напомню, что когда в одном из моих выступлений неделю назад, отвечая на вопрос, я сказал, что у нас нет предубеждений против переговоров с Украиной, то тут же представитель Госдепартамента Н.Прайс заявил: США считают, что в настоящее время Украине не надо вести переговоры с Российской Федерацией. Выходит «по Фрейду»: стало ясно, кто кем руководит и насколько американцы «не заставляют» Украину делать ту или иную вещь.

Вопрос: В последние недели стремительно растёт напряжённость вокруг американской военно-политической помощи Тайваню, в особенности намерения спикера Палаты представителей США Н.Пелоси посетить остров. Вы обсуждали эту ситуацию с китайским коллегой? Возникают ли у Москвы опасения, что нынешняя эскалация может привести к боевым действиям? Какую позицию займёт Москва в случае, если КНР решит провести военную операцию на Тайване?

С.В.Лавров: Мы не обсуждаем это с китайским коллегой. Позиция России о наличии только одного Китая остаётся неизменной. Такую же линию периодически на словах подтверждают США, но на практике их «дела» не всегда совпадают со словами. У нас нет проблем с отстаиванием принципа суверенитета Китая. Исходим из того, что никаких провокаций, способных эту ситуацию обострить, предприниматься не будет.

Вопрос: Должны ли страны ШОС отказываться от американской валюты?

С.В.Лавров: Каждая страна ШОС должна решать сама для себя, насколько комфортно она себя чувствует, опираясь на доллар с учетом абсолютной ненадежности этой валюты на предмет возможных злоупотреблений. Американцы уже не один раз этим пользовались в отношении ряда государств. Уверен, что в странах ШОС имеются свои аналитические структуры, которые при оценке ситуации будут делать выводы и предпринимать практические шаги, исходя из понимания собственных интересов. Тот факт, что мы для глав государств сейчас согласовали Дорожную карту по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчетах, достаточно красноречиво говорит, в каком направлении идёт мыслительный процесс.

Вопрос: В этом году исполняется 20 лет со дня подписания Хартии ШОС и 15 лет со дня подписания Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов ШОС. Как Вы оцениваете роль ШОС на международной арене в столь непростое время?

С.В.Лавров: На эту тему можно говорить долго. ШОС – одно из объединений, которое противопоставляет попыткам навязывания однополярного мира линию, опирающуюся на настоящую многополярность, многосторонность, основанную на принципах Устава ООН, включая базовый принцип уважения суверенного равенства государств.

В ШОС нет ведущих и ведомых. В организации не случается таких ситуаций как в НАТО, когда США и их ближайшие союзники навязывают всем остальным членам альянса ту или иную линию. В Шанхайской организации сотрудничества не возникает такого положения, которое сейчас наблюдаем в ЕС: суверенным странам буквально «выламывают руки», требуя от них либо прекращения закупок газа, либо сокращения его потребления в нарушение национальных планов и интересов.

В ШОС действует принцип консенсуса, а также положения Хартии, в том числе стремление проявлять уважение к интересам стран-членов и избегать недружественных шагов по отношению друг к другу, да и в целом действовать с прицелом на поиск баланса интересов. Это – принципиально новая организация.

На таких же принципах основаны и работают и другие структуры на евразийском пространстве, например, ЕАЭС и БРИКС. Считаю это хорошим примером того, как необходимо решать международные проблемы, выстраивать региональные структуры и взаимодействие на таком важнейшем континенте, как Евразия.

ШОС развивает связи с ОДКБ и СНГ. Между секретариатами трех структур заключены меморандумы о взаимодействии. Как раз сегодня мы говорили о том, что гармонизация усилий ШОС, СНГ и ОДКБ весьма востребована в плане мобилизации потенциала для борьбы с терроризмом, наркотрафиком и организованной преступностью. Шанхайская организация сотрудничества также развивает кооперацию с такой важной структурой, как АСЕАН. Все эти процессы во взаимосвязи помогают формировать Большое Евразийское Партнерство, о чем неоднократно говорил Президент В.В.Путин. Видим в них благо для всего населения евразийского континента.

Вопрос (перевод с английского языка): Россия взяла курс на увеличение доли рубля в трансграничных расчетах с целью заменить доллар в регионе. Была ли эта тема на повестке дня в ходе встречи министров ШОС? Какие государства-члены организации поддерживают данное стремление России?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Уже упоминал, что одним из принятых сегодня решений стал план по созданию Дорожной карты по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчетах. Считаю, что это весьма конкретный и практический шаг.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете о продолжающемся конфликте между Россией и Украиной? Когда он завершится?

Второй вопрос об Афганистане: не считаете ли Вы, что Россия должна признать действующее правительство Афганистана в условиях, когда США устроили «блокаду» правительству талибов?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Вы ведь из «Аль-Джазиры». Уверен, что корреспонденты телеканала присутствовали на моей недавней пресс-конференции в Каире. Там этот вопрос поднимался. Вы можете попросить Ваших коллег из Египта, и они направят Вам развернутую информацию. Пересказ всех моих выступлений на последних пресс-конференциях займёт слишком долгое время.

Основное состоит в том, что мы решаем проблему, напрямую связанную с безопасностью Российской Федерации, угрозы которой постоянно создавались в течение последних десяти лет. Все наши предложения по их снятию на основе принципа взаимного уважения интересов безопасности были проигнорированы и США, и ЕС, и НАТО. Пять раз Альянс приближал свои границы к российским, несмотря на данные ранее заверения о нерасширении на Восток.

Подобная ситуация сложилась и с Украиной. В этой стране было запрещено все русское: язык, образование, культура, СМИ. Если бы «Аль-Джазира» транслировалась там на русском, ее бы тоже запретили. Представить, что запретили, например, французский язык в Бельгии или английский в Ирландии, а шведский в Финляндии, просто немыслимо. Когда же на Украине запретили русский язык, а украинское правительство продвигало неонацистские теории и практики, Запад не противостоял, а, наоборот, поощрял действия киевского режима и восхищался Украиной как «оплотом демократии». Западные страны поставляли киевскому режиму оружие и планировали строительство военно-морских баз на украинской территории. Все эти действия были открыто направлены на сдерживание Российской Федерации. В течение 10 лет мы предупреждали, что это недопустимо. Запад в категорической форме проигнорировал наши опасения.

Могу предположить, что Вы писали материалы по событиям в Ираке, Ливии и Сирии. Тогда США без объяснения причин объявляли о том, что в 10 тысячах километрах от американских границ возникла угроза их государственным интересам, и начинали бомбардировки и обстрелы этих территорий. Так Соединенные Штаты сровняли с землей Мосул и Ракку, убили сотни тысяч гражданских лиц, но какого-либо протеста со стороны «мирового сообщества» не последовало. На мой взгляд, это проявление расизма.

Вспомним пример Афганистана, когда даже свадебные церемонии подвергались авиаударам, или Ирака и Ливии, где была полностью разрушена государственность, а многие человеческие жизни принесены в жертву. Когда государства, с легкостью проводившие подобную политику, сейчас поднимают шум вокруг Украины, я могу сделать вывод, что для западных правительств жизни афганцев и арабов ничего не значат. Это прискорбно. Двойные стандарты, эти расистские и колониальные инстинкты должны быть устранены.

Мы сотрудничаем с правительством Афганистана и признаем его как сложившуюся «на земле» реальность. Российское посольство не покидало Кабул. Тем не менее, для обретения признания легитимности правительство талибов должно выполнить данные при приходе к власти обещания. Речь идет о создании инклюзивного правительства, не только с точки зрения этнического происхождения, но и в политическом плане, о наращивании усилий по борьбе с терроризмом и наркотрафиком. Они также должны обеспечить защиту основополагающих прав всех граждан Афганистана.

Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 июля 2022 > № 4120149 Сергей Лавров