Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Митрополит Иларион: Ватикан уступил либералам в вопросе однополых пар

На рассмотрении патриарха Московского и всея Руси Кирилла находится заключение Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви о католической декларации "Fiducia supplicans". Декларация, принятая недавно Конгрегацией вероучения Римско-католической церкви, касается вопросов благословения невенчанных гетеросексуальных союзов и однополых пар. Об этой резонансной теме, диалоге с католиками, а также о "папских" притязаниях Константинопольского патриархата и храмах РПЦ в Венгрии в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал председатель Синодальной библейско-богословской комиссии митрополит Будапештский и Венгерский Иларион (Алфеев). Беседовала Ольга Липич.

– Владыка Иларион, как возглавляемая вами комиссия занялась рассмотрением декларации "Fiducia supplicans"?

– Мы изучали этот документ по поручению Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Мы провели пленум Синодальной библейско-богословской комиссии, и я имел возможность представить результаты работы пленума лично Святейшему патриарху.

– Почему вообще Русская православная церковь взялась за эту декларацию, ведь это внутренний документ Римско-католической церкви?

– Потому что у нас есть диалог с Католической церковью, взаимодействие. И мы сочли своим долгом отреагировать на такое радикальное нововведение.

– Есть много различных трактовок декларации: кто-то говорит, что это промежуточный шаг к венчанию однополых пар, кто-то – что документ открывает людям возможность получать помощь Церкви, в том числе, в борьбе со своими страстями, что пришедшие благословляются по очереди, не допускается имитации свадьбы. Каково ваше мнение?

– Декларация "Fiducia supplicans" вызвала у нашей комиссии однозначно очень негативную реакцию. Мы были единогласны в том, что этот документ отражает очень серьезный отход от христианских нравственных норм. Вы сказали, что благословение можно совершать как бы по очереди, но на самом деле в документе этого нет. В документе как раз говорится о благословении пар. Причем упоминаются две категории пар. Одна – это пары, находящиеся в так называемой неурегулированной ситуации. То есть это мужчина и женщина, которые живут в невенчанном браке или в гражданском союзе. Таких ситуаций в Католической церкви очень много, потому что бракоразводный процесс очень сложный и получить в Церкви благословение на развод трудно, почти невозможно. Но другая категория лиц, о которых говорится в документе, – это однополые пары. И вот – и к тем, и к другим теперь применяются одинаковые критерии.

– В чем здесь, по мнению комиссии, главное противоречие с христианством?

– Об однополых парах говорится как о людях, которые нуждаются в благословении Церкви для исцеления и возвышения. То есть благословлять их можно именно парами, а не каждого в отдельности. Да, в декларации выражается, многократно и в разных формах, озабоченность тем, чтобы такие благословения не были ритуализированы, чтобы они носили спонтанный характер и внешне не напоминали венчание. Из-за этой озабоченности предлагаются разные конкретные рекомендации, как сделать такие благословения непохожими на венчания. В документе постулируется, что учение Церкви о браке как союзе мужчины и женщины, открытом к деторождению, остается неизменным. Но в то же время эта практика благословений однополых пар, с нашей точки зрения, входит в радикальное противоречие с христианским нравственным учением.

– Могли бы вы пояснить детальнее?

– В документе ничего не говорится, например, о таинстве исповеди, ничего не говорится о покаянии или о борьбе с грехом. То есть пастырская помощь, которая оказывается лицам, находящимся в неурегулированной ситуации или в однополом сожительстве, согласно этому документу, совершенно не предполагает того, чтобы, например, священник сказал этим людям о греховности их образа жизни. Это в особенности, конечно, касается однополых пар. И вообще слово "грех" в этом документе упоминается несколько раз, но исключительно в контексте мысли о том, что грехи человеческие не могут превысить любовь Божию, что благодать Божия действует, несмотря на наши грехи. И не предлагается ни покаяния, ни исправления образа жизни для тех людей, которые приходят за благословением именно как пара.

– Тогда, на ваш взгляд, для чего Католическая церковь приняла такой документ – для дальнейшего признания незарегистрированных сожительств и венчания однополых пар?

– Я не думаю, что речь уже может идти о венчании однополых пар, потому что пока что задекларировано, что учение Католической церкви о браке как союзе мужчины и женщины остается неизменным.

Тем не менее, мы видим, что происходит в протестантских общинах: начиналось все с того же, с каких-то неритуализированных, спонтанных благословений, а потом уже в некоторых протестантских общинах просто ввели ритуал благословения однополых пар. Не думаю, что Католическая церковь до этого дойдет. Но все это воспринимается как очень опасный сигнал и как уступка руководства Католической церкви тем либеральным кругам, которые пытаются диктовать свою повестку.

– Вы сказали, что это "уступка руководства", а как в целом католический мир, священники и прихожане отнеслись к этому документу – что вам известно?

– Декларация уже вызвала очень неоднозначную реакцию в католическом мире. Ее, конечно, одобрили, и ей возрадовались разного рода гей-активисты, представители сексуальных меньшинств. А вот, например, местные структуры Католической церкви в некоторых случаях выступили открыто против этой декларации.

– В каких странах это произошло?

– Епископская конференция Венгрии приняла решение о том, что благословение однополых пар невозможно ни при каких обстоятельствах. Документ не будет воплощаться в жизнь в Венгрии. А также, например, в Нигерии, в Казахстане, в Белоруссии. Думаю, в странах Африки он точно не будет воплощаться в жизнь. То есть этот документ уже внес серьезное разделение внутри самой Католической церкви.

– Что будет в дальнейшем с "документом о документе" – с результатами обсуждения Синодальной библейско-богословской комиссии ватиканской декларации?

– Синодальная библейско-богословская комиссия всегда работает по поручению Святейшего патриарха или патриарха и Священного синода. Когда мы готовим какой-то текст, мы его потом отдаем патриарху, и дальше уже Святейший решает его дальнейшую судьбу. Либо этот документ публикуется, либо он публикуется с поправками, либо он ложится в основу каких-то решений, действий, писем...

– А какой реакции вы бы ждали от католиков на заключение комиссии Русской церкви?

– Я бы не хотел прогнозировать реакцию, но мы выполнили свою работу. Наша комиссия называется библейско-богословской, и мы обратили внимание на тот факт, что Священным Писанием никак невозможно оправдать эту новую практику. Потому что Священное Писание высказывает совершенно однозначный взгляд на однополое сожительство. Мы обратили внимание на то, что, с нашей точки зрения, эти новые решения Католической церкви противоречат основным христианским нравственным нормам.

Мы свою часть пути прошли. А какова будет дальнейшая судьба документа комиссии, и, если он будет опубликован, то какая будет на него реакция в Католической церкви, мне спрогнозировать трудно. Но мы уже видим, какая реакция в Католической церкви, в мире на саму декларацию ("Fiducia supplicans" – ред.).

– Как это все влияет на взаимоотношения Русской православной и Римско-католической церквей сегодня? И готовятся ли сейчас какие-то совместные миротворческие усилия, в частности, по урегулированию ситуации на Украине?

– Мне ничего не известно на этот счет. И когда папа Римский Франциск в прошлом году приезжал в Будапешт, и я с ним встречался, то об этом у нас речи не было. Правда, когда папа летел на самолете из Венгрии, журналисты его спросили, о чем он беседовал с премьер-министром Орбаном и с митрополитом Иларионом. И он ответил: "Конечно, мы говорили не только о Красной шапочке". Думаю, что папа Римский все-таки имел в виду, прежде всего, господина Орбана, с которым он, конечно, обсуждал политические вопросы. Со мной он политические вопросы не затрагивал.

– А "Красная шапочка" – это просто шутка?

– Да, метафора. Имелось в виду, наверное, что речь шла о серьезных вещах.

– Вы неоднократно отмечали, что на роль "папы" в православном мире претендует Константинопольский патриарх. Как прокомментируете сообщения о том, что он на этой неделе восстановил в сане протоиерея Алексия Уминского, лишенного сана в Русской церкви за нарушение священнической присяги – отказ от исполнения патриаршего благословения читать молитву о Святой Руси, в которой есть прошение о даровании победы?

– Предыдущим проектом Синодальной библейско-богословской комиссии была подготовка развернутого документа о новой экклезиологии Константинополя, то есть о новшествах в учении о Церкви. Они, на наш взгляд, очень серьезно отходят от православного Священного предания, являются по сути попыткой навязать Православной церкви во вселенском масштабе новую модель управления, похожую на ту, которая существует в Католической церкви. Наш документ называется "Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского патриархата и выступлениях его представителей" (одобрен Архиерейским совещанием РПЦ в 2023 году – ред.).

Мы показываем в этом документе, что на протяжении веков православные, включая Константинопольских патриархов, в полемике с католиками отстаивали ту точку зрения, что поместные православные Церкви равны между собой, что не может быть одного земного главы у всей Вселенской церкви. А вот те конкретные действия, которые Константинопольский патриарх Варфоломей осуществляет, в частности, по легализации украинского раскола, по "восстановлению в сане" тех, кто этот сан утратил по тем или иным причинам, – это действия, которые вытекают из его новой доктрины. Ведь Константинополь теперь провозглашает себя верховной апелляционной инстанцией.

То есть любой клирик любой поместной Церкви, недовольный решением своего священноначалия, теперь может обратиться в Константинополь, и Константинополь по своему усмотрению примет решение. Более того, этот клирик может территориально оставаться на той же самой позиции, как это было в Литве, когда Константинополь "восстановил в сане" священнослужителей, этот сан утративших, и они продолжают находиться в Литве. С опорой на них теперь создана параллельная структура Константинопольского патриархата в Литве, тогда как эта страна является частью канонической территории Русской православной церкви.

– Получается, принятый в минувшем году документ "Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского патриархата" пока не вразумил оппонентов?

– Мы не предполагали, что этот документ, скажем так, вразумит иерархов Константинопольского патриархата. Но, во-первых, мы должны были этот документ подготовить для нашего внутреннего пользования – чтобы в Церкви все ясно понимали, из-за чего произошел разрыв (общения с Константинопольским патриархатом – ред.), и что речь идет не о каких-то ситуативных несогласиях, а о принципиальном несогласии. Константинополем разработана целая новая экклезиологическая доктрина, которая входит в противоречие со Священным преданием православной Церкви. Кроме того, мы, конечно, хотели, чтобы наш документ прочитали и в других поместных Церквах. В особенности – в тех, которые не соглашаются с Константинополем. И мы знаем, что он там был прочитан с большим вниманием.

– То есть отмечаете положительные результаты в общении с представителями других поместных православных Церквей по этому вопросу?

– Да.

– Владыка, а как изменилась за последнее время ситуация с реставрацией и строительством духовно-культурных объектов в Венгрии: Успенского собора в Будапеште, храмов в Мишкольце, Токае, Хевизе?

– Наш главный объект – это Успенский собор в Будапеште, который находится в самом центре, на берегу Дуная, на площади Петефи рядом с памятником великому национальному поэту Венгрии Шандору Петефи. Этот собор был построен в конце XVIII века. У нас пытался его отсудить Константинопольский патриархат. Как раз когда я был временным управляющим Будапештско-Венгерской епархии в период с 2003 по 2009 годы, мы судились с Константинополем: они подали на нас в суд. Мы выиграли все три судебных инстанции одну за другой, но это заняло примерно шесть лет. Тогда же началась реставрация Успенского собора. Мы смогли восстановить постамент под одной из его утраченных башен, деньги на это дала компания "Лукойл".

Но полноценная реставрация стала возможна после того, как Венгерское правительство в 2016 году выделило значительную сумму сразу на четыре объекта: Успенский собор в Будапеште, Никольский храм в Токае, Троицкий храм в Мишкольце и храм в честь иконы "Живоносный источник" в Хевизе. К сожалению, пандемия сильно замедлила ход реставрационных работ в первых трех объектах и строительство четвертого. Но сейчас реставрация Успенского собора находится в завершающей стадии. Внешний ремонт закончен, внутренний ремонт почти закончен, и мы занимаемся теперь только реставрацией икон в иконостасе.

Храм в Хевизе построен, идут отделочные работы. Два других объекта находятся пока в разной степени готовности: в Мишкольце реставрационные работы еще продолжаются, в Токае близки к завершению.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 февраля 2024 > № 4599575 Митрополит Иларион

Патрушев: США являются наиболее агрессивным государством современной истории

Иван Егоров (Гавана - Манагуа)

Почему все больше стран Латинской Америки и Карибского бассейна, которые традиционно входят в зону интересов Вашингтона, не просто смотрят в сторону России, а тянутся к ней, и сможет ли Москва противодействовать двухвековому диктату США в этом регионе, в интервью обозревателю "Российской газеты" непосредственно на месте событий рассказал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.

Николай Платонович, мы общаемся во время продолжающегося визита представительной российской делегации во главе с вами на Кубу и в Никарагуа. Какими интересами сегодня связаны Россия и латиноамериканские страны?

Николай Патрушев: Наше сотрудничество с латиноамериканскими друзьями исторически носит многовекторный и взаимовыгодный характер, направленный на обеспечение национальной и региональной безопасности.

С коллегами мы подробно обсуждаем темы совместного противодействия терроризму, экстремизму, наркоторговле, перспективы реализации ряда экономических проектов, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

Судя по всему, латиноамериканцы не просто так сегодня тянутся к России и симпатизируют нам?

Николай Патрушев: В отличие от стран Запада Россия всегда оказывала содействие развитию Латинской Америки. Мы никогда не выступали в роли колонизаторов. Посмотрите на латиноамериканскую историю - это же один из самых многострадальных регионов мира.

Испанцы, португальцы, голландцы, англичане - все видели в нем только источник наживы, веками осуществлялось чудовищное закабаление и эксплуатация местного населения, стирались с лица земли целые народы и цивилизации, безвозвратно гибли бесценные культурные ценности. Вспомните, как католические миссионеры сжигали уникальные рукописи инков и других народов, а взамен сочиняли лживые рассказы о кровожадных и безбожных варварах. Подчеркну, что такая же тактика лжи Западом используется и против России. По вековому шаблону выдумывают сказки о русском варварстве, а затем сами же в них верят.

Несмотря на все усилия, большинство стран в этом регионе они так и не смогли настроить против России.

Николай Патрушев: Абсолютное большинство государств Латинской Америки проводят взвешенную внешнеполитическую линию на фоне беспрецедентной агрессивной кампании, развязанной англосаксами против России.

Обратил внимание, что во время этих и предыдущих поездок на Кубу, в Никарагуа и Венесуэлу руководство этих стран встречает вас не только как официальное лицо, но и буквально как друга. К России в целом они также относятся?

Николай Патрушев: Россия в Латинской Америке исторически выступает как конструктивная сила. Еще во времена Российской империи у нас были добрые связи с регионом. Огромный вклад в его развитие и освобождение из-под империалистического гнета США сделал в свое время СССР. Об этом здесь хорошо помнят. Каждый раз, когда приезжаю в Латинскую Америку, с огромным удовольствием встречаю людей разных поколений, превосходно говорящих по-русски и с любовью отзывающихся о нашей стране.

Развитие дружеских связей с нашими партнерами в Латинской Америке и Карибском бассейне остается в числе ключевых международных приоритетов Москвы. Напомню, что в действующей редакции Концепции внешней политики России отдельно обозначена необходимость поддержки латиноамериканских государств, подвергающихся давлению США и их союзников.

Известно, что Вашингтон сеет хаос во всех регионах мира. Латинская Америка не исключение?

Николай Патрушев: Сегодня в целом ряде стран и регионов продолжают полыхать конфликты, в разжигании которых США приняли непосредственное участие. Можно вспомнить Украину, Сирию, Сектор Газа, Йемен, Сахаро-Сахель.

Беспрецедентные по своей продолжительности американские вторжения в Ирак и Афганистан. При этом США не оставляют попыток создавать новые очаги конфликтов. Искусственно раздувают противоречия вокруг Тайваня, Южно-Китайского моря, Корейского полуострова, милитаризируют Японию, наращивают давление на Иран, раздувают тлеющие конфликты в суверенных государствах Африки.

Замыслы Вашингтона ясны и понятны - привести к власти в независимых странах, в том числе Латинской Америки, специально подготовленных и полностью подконтрольных американским властям лидеров. Наделить их правящими функциями, переподчинить правительства Белому дому, заставить работать экономику этих стран в угоду транснациональным корпорациям и американским компаниям. Идея фикс США - сделать из них вассалов Вашингтона, принудить их забыть историю и национальные интересы.

Сейчас в Латинской Америке насчитывается более 70 военных баз США, хотя официально Пентагон признает свое военное присутствие лишь в считанных странах.

Большинство военных объектов являются либо арендованными, либо замаскированными под гражданские объекты.

Описанному вами процессу вообще можно помешать или это уже данность, которую всем придется принять?

Николай Патрушев: В настоящее время развивается многополярное мироустройство, США теряют свою гегемонию. И это объективная реальность, с которой они не могут смириться.

Произвол плантаторов-рабовладельцев в США остался в подсознании американских политиков до сих пор. Он проявляется в стремлении сохранить доминирование любыми способами вплоть до желания установить деспотический режим насилия и террора по всему миру. С непокоренными и свободолюбивыми странами вашингтонские власти готовы поступать так же, как их англосаксонские предшественники обходились с туземцами, заселяя американский континент.

Причем многие исторические факты подтверждают это.

Николай Патрушев: Вашингтон исторически рассматривал Латинскую Америку в качестве сферы своих исключительных геополитических интересов. Впервые стремление закрепить доминирующее положение в регионе было изложено в 1823 году. В послании Конгрессу Президент США Дж. Монро обозначил, что любая попытка европейских держав вмешаться в дела Западного полушария будет расцениваться как угроза американской безопасности.

Впоследствии доктрина Монро стала ширмой для распространения влияния северного соседа. Важно, что одной из первоначальных целей доктрины было недопущение Российской империи в западное полушарие.

В то же время сами уже в начале XIX века под предлогом защиты американских граждан начали устраивать морские блокады и военные экспедиции в латиноамериканские страны.

Николай Патрушев: В Латинской Америке США применяли тактику, известную как "дипломатия канонерок". Потом к ней добавилась разработанная Теодором Рузвельтом "политика большой дубинки", согласно которой США объявлялись верховным арбитром в регионе. В начале XX века США подписали ограничивающее суверенитет соглашение с Доминиканской Республикой - его положения запрещали островному государству брать кредиты и менять таможенный тариф без разрешения Вашингтона.

Но ведь налицо прообраз современных санкций, которые Вашингтон так часто использует против неугодных стран?

Николай Патрушев: Вы правы. Действительно, одним из основных инструментов давления Вашингтона на несогласных с его гегемонией являются санкции. Еще один канал распространения влияния США - международные финансово-кредитные учреждения. В большей степени это касается МВФ, предоставляющего ссуды большинству стран Латинской Америки. Государства-заемщики вынуждены проводить политику с оглядкой на Белый дом. Помимо этого США сформировали условия для влияния на принятие решений в региональных учреждениях, например, в Межамериканском банке развития, кредитующим 26 стран Латинской Америки.

Известна и роль Вашингтона в спонсировании различных сепаратистов и террористов, которых потом использовали в своих интересах.

Николай Патрушев: США неоднократно оказывали помощь латиноамериканским сепаратистам. В 1845 году они признали независимость Техаса, что послужило началом американо-мексиканской войны, в результате которой от Мексики отрезали более трети территории, в том числе современную Калифорнию. В начале XX века США способствовали распаду Великой Колумбии, поддержав отделение Панамы, в том числе для постановки под свой контроль важнейшего судоходного канала.

США в принципе являются наиболее агрессивным государством современной истории. За период своего существования эта страна организовала более 800 враждебных акций против суверенных государств с применением силы, в том числе приняла активное участие в более чем 100 вооруженных конфликтах.

Кроме того, США агрессивно вмешиваются во внутренние дела других стран во всех регионах мира. По самым скромным оценкам, после 1945 года американцы более 150 раз нарушали суверенитет других государств, устраивая перевороты, провоцируя беспорядки, влияя на избирательный процесс. Эти цифры отражают случаи, когда имело место откровенное или слабо завуалированное вмешательство Вашингтона.

Я только что посмотрел комментарии американских СМИ - Ваш визит в регион некоторыми обозревателями воспринимается как очередной вызов интересам США в Латинской Америке. В госдепе параноидально уверены, что дружба Москвы с другими странами региона направлена исключительно против американцев.

Николай Патрушев: В Вашингтоне собрались большие специалисты демонизировать действия России. США по-прежнему мыслят категориями холодной войны и полагают, что если Россия где-то укрепляет свои позиции, то это делается лишь для того, чтобы навредить интересам американцев. При этом хорошо известно одно из главных внешнеполитических правил нашей страны - мы не дружим против кого-то. Наша повестка - неизменно позитивная и конструктивная.

Россия. США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595515 Николай Патрушев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Мали А.Диопом по итогам переговоров, Москва, 28 февраля 2024 года

Добрый день,

Рады приветствовать в Москве делегацию наших малийских друзей во главе с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Мали А.Диопом, а также с участием Министра обороны С.Камара.

Рассмотрели развитие двусторонних связей в самых разных областях на основе договоренностей, достигнутых между лидерами России и Мали, в том числе в ходе встречи «на полях» второго саммита «Россия-Африка» и ряда телефонных разговоров, состоявшихся с тех пор между Президентом России В.В.Путиным и Президентом переходного периода Мали А.Гойтой.

Договорились предпринять дополнительные практические шаги по развитию торгово-экономического сотрудничества, которое пока еще существенно отстает от уровня нашего доверительного политического диалога. Подтвердили заинтересованность провести заседание соответствующих ведомств экономического блока по рассмотрению практических шагов во исполнение состоявшихся в 2023 г. двух визитов в Москву делегаций экспертов Мали. Речь идет о реализации конкретных проектов с участием российских компаний в сфере геологоразведки, освоения запасов минерального сырья, транспорта, инфраструктуры, энергетики, сельского хозяйства, информационных технологий и многого другого. Такие совместные проекты уже были определены в ходе прошлогодних контактов. Сейчас заинтересованы в том, чтобы уже этой весной приступить к работе по их реализации.

Отметили позитивную динамику развития нашего военного сотрудничества и военно-технического взаимодействия.

Высоко оценили сотрудничество в гуманитарной сфере, включая подготовку малийских кадров на базе наших высших учебных заведений. Более 10 тыс. выпускников советских вузов и вузов Российской Федерации живут и работают в Мали на благо своей страны. Сохраняем повышенную квоту для продолжения этой практики. Ежегодно выделяем 290 стипендий за счет нашего бюджета для малийских студентов.

Были проинформированы нашими друзьями о текущей ситуации в Мали, о действиях, предпринимаемых руководством страны по налаживанию мирного процесса. В том числе через «прямой межмалийский диалог», который Президент переходного периода Мали А.Гойта инициировал в январе с.г. Наш друг, Министр А.Диоп, подчеркнул особую значимость российской поддержки в борьбе с терроризмом, в повышении боеспособности малийской армии и сил правоохранительных органов, включая подготовку военнослужащих и сотрудников полиции.

Обсудили потребности Мали в гуманитарной помощи. Наши друзья благодарили за поставки – 50 тыс. тонн пшеницы в 2023 г., 25 тыс. тонн удобрений в декабре 2023 г. и в январе с.г. 17 тыс. тонн дизельного топлива. Обязательно будем продолжать эту поддержку.

Сверились по ключевым проблемам Африканского континента. У нас единая позиция в том, что международные отношения нуждаются в настоящей демократизации, прежде всего на основе строгого соблюдения всеми странами всех положений и принципов Устава ООН в их взаимосвязи и полноте. До сих пор ключевой принцип о том, что всемирная Организация основана на уважении суверенного равенства государств, не выполняется нашими западными коллегами ни в коей мере. Ни в одной ситуации, возникающей в международных отношениях, Запад не уважает принцип равноправия, являющийся основополагающим для ООН.

Признательны малийским друзьям за поддержку наших инициатив на площадке ООН и в других многосторонних форматах. В большинстве случаев Мали становится соавтором проектов резолюций, которые предлагает российская делегация. Условились о дальнейшем упрочении внешнеполитической координации на всех направлениях.

Подробно обсудили ситуацию в Сахаро-Сахельском регионе с упором на положение в соседних Буркина-Фасо, Республиках Нигер и Чад.

С большим интересом выслушал оценки г-на Министра А.Диопа относительно усилий, предпринимаемых Бамако, Уагадугу и Ниамея по развитию созданного ими «Альянса государств Сахеля».

Выслушали информацию о положении в Экономическом сообществе стран Западной Африки. Рассчитываем, что существующие проблемы в отношениях между странами региона смогут быть преодолены на принципах добрососедства. Всегда поддерживали формулу «африканским проблемам – африканские решения». Мы почти уверены, что, если никто не будет вмешиваться, страны Сахаро-Сахельской зоны смогут между собой договориться.

Готовы продолжать оказывать содействие всем странам региона в тех усилиях, форматах и в той степени, которые будут для них наиболее оптимальны, и не будут противоречить их собственным интересам.

Уделяем большое внимание реализации итогов второго саммита «Россия-Африка», о котором я уже упомянул. Он прошел в 2023 г. в Санкт-Петербурге. Одним из его решений было создание российско-африканского форума министерского уровня на уровне глав внешнеполитических ведомств. Первую встречу проводим этой осенью в Сочи. Рассчитываю, что наши друзья будут представлены на этом мероприятии.

Обсуждали задачи реформы ООН с тем, чтобы её структура больше отражала интересы и вес африканских стран на мировой арене. Говорили о борьбе с терроризмом, о палестино-израильском конфликте, положении дел вокруг Йемена.

Подтвердили нашу высокую оценку ответственной взвешенной позиции, которую Мали занимает в отношении происходящего вокруг Украины. Наши оценки воспринимаются абсолютно правильно. В очередной раз сегодня об этом поговорили.

Переговоры были полезными. Они будут иметь продолжение в ближайшие пару месяцев на торгово-экономическом треке.

Искренне признателен нашим друзьям за совместную работу.

Вопрос: Во вступительном слове Вы уже сказали о том, что Россия продолжает активно оказывать гуманитарную помощь Мали, поставляя пшеницу и топливо. Как Россия намерена содействовать Мали в дальнейшем преодолении социально-экономических проблем?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о нашем содействии социально-экономическому развитию Мали. Я и мой коллега Министр А.Диоп уже отметили состоявшиеся в 2023 г. две поездки малийских экспертов в Российскую Федерацию для встречи со своими коллегами из нашего правительственного экономического блока. Они согласовали ряд направлений, по которым есть обоюдный интерес реализовывать совместные проекты.

Был подписан Меморандум о взаимодействии между Министерством экономического развития России и Министерством промышленности и торговли Мали, в соответствии с которым создается рабочая группа. Она и будет заниматься организацией практической работы во всех областях о которых мы упоминали: природные ресурсы, энергетика, сельское хозяйство, транспорт, информационные технологии и многое другое.

Первое заседание такой группы состоится в апреле 2024 г. Сегодня наши коллеги подтвердили приемлемость этих сроков. Процесс идет. Хотим его ускорить, потому что торгово-экономический оборот между Россией и Мали не соответствует ни потенциалу, ни обоюдным интересам.

Что касается темы безопасности. У нас активно осуществляется взаимодействие в военной и военно-технической сфере. Видим как обороноспособность Мали укрепляется благодаря работе наших инструкторов, подготовке кадров на территории Российской Федерации для малийских вооруженных сил, а также благодаря поставкам российской техники.

Россия. Мали > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 февраля 2024 > № 4599870 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с председателем Совета министров, Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики А.Бен Мубараком, Москва, 27 февраля 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели обстоятельные переговоры с председателем Совета министров, Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики А.Бен Мубараком. В первой половине дня А.Бен Мубарак встречался с Заместителем Председателя Правительства России А.Л.Оверчуком. Особое внимание было уделено развитию торгово-экономических связей.

Сегодня мы провели обзор политического диалога между Россией и Йеменом, взаимодействия по региональным международным проблемам, которые, к сожалению, накапливаются. Подчеркнули приверженность обеих сторон традиционно дружественным российско-йеменским связям, основанным на принципах равноправия, взаимного уважения.

В ноябре 2023 г. отметили 95-летие установления дипломатических отношений и констатировали, что все эти долгие годы сохраняли и приумножали традиции взаимовыгодного сотрудничества, заложившие в прошлом фундамент развития нашего партнерского взаимодействия во всех областях. Сегодня уверенно опираемся на этот фундамент.

Рассмотрели возможности активизации торгово-экономических связей в контексте обсуждений, состоявшихся сегодня в Правительстве Российской Федерации. Исходим из того, что урегулирование военно-политического кризиса в Йемене происходит на фоне текущей напряженной геополитической обстановки. Связи между Россией и Йеменской Республикой имеют хорошую перспективу, но пока на них оказывается сдержанное влияние. Товарооборот между нашими странами в 2023 г. существенно возрос даже в этих непростых условиях.

Договорились прилагать совместные усилия в целях обеспечения конкретных шагов по использованию солидного потенциала для дальнейшего роста наших экономических связей. В фокусе внимания была текущая ситуация в Йеменской Республике, перспективы ее развития. Выразили наше убеждение о том, что рост напряженности в прилегающих акваториях Красного моря и Аденского залива, возникший в связи с обстрелами йеменскими хуситами коммерческих судов, во многом стал следствием беспрецедентной эскалации палестино-израильского конфликта, а также затянувшегося на 9 лет кризиса в Йемене. Мы не оправдываем обстрелы коммерческих судов, чем бы они ни были обоснованы. Но мы также не можем одобрить агрессивные действия, предпринятые США и Британией против территории Йеменской Республики, не имеющие на это никакого международного мандата в виде резолюции СБ ООН.

Неоднократно предупреждали, что продолжение насилия в секторе Газа и вокруг него будет постоянно генерировать дополнительные военно-политические риски в регионе. Но вместо подключения к коллективным усилиям по деэскалации США и Британии выбрали силовой вариант реагирования.

Солидарны с нашими йеменскими друзьями в том, что обеспечение безопасности международного судоходства в акватории Красного моря должно быть приоритетной задачей для всех ответственных членов международного сообщества. Решать ее нужно политико-дипломатическими средствами. Операция США «Страж процветания» вылилась в нанесение ракетно-бомбовых ударов по территории Йемена, спровоцировала дальнейшее расширение зоны военных действий и повышение их интенсивности со всеми вытекающими негативными последствиями, в том числе для гражданского судоходства. Поставленная цель за счет использованных для ее достижения методов оказалась еще более отдаленной, сложно достижимой.

Обеспокоены тем, что до окончания вооруженной конфронтации и стабилизации ситуации в Красном море вряд ли получится начать реализацию «дорожной карты» йеменского урегулирования и запустить инклюзивный общенациональный диалог под эгидой ООН. В этом смысле упомянутая силовая «авантюра» Вашингтона и Лондона фактически срывает соответствующие дипломатические усилия наших партнеров в Саудовской Аравии, Султанате Оман, специального посланника генсекретаря ООН Х.Грундберга.

Сверили часы по другим актуальным региональным сюжетам, прежде всего по тематике ближневосточного урегулирования в свете продолжающегося обострения в зоне палестино-израильского конфликта. Едины в необходимости принять срочные меры в интересах скорейшего прекращения огня и открытия гуманитарных коридоров. Это позволило бы избежать новых жертв и оказать необходимое содействие мирным жителям, пострадавшим в ходе боевых действий. К сожалению, это уже четвертая резолюция, которая вносилась в СБ ООН с призывом к прекращению огня. Первая из них была внесена еще 15 октября 2023 г. Российской Федерацией, а четвертая – Алжиром 18 февраля 2024 г. Все они были заблокированы Соединенными Штатами.

Отметили необходимость параллельно с продолжением работы по прекращению огня и оказания гуманитарного содействия активизировать усилия для создания необходимых условий в интересах скорейшего возобновления переговорного процесса между палестинцами и израильтянами по всем вопросам окончательного статуса, имея в виду создание полноценного функционального палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН.

Кратко говорили в привязке к другим событиям на нашем общем геополитическом пространстве о ситуации на Украине и вокруг нее. Выразил признательность йеменским коллегам за взвешенную, сбалансированную позицию, понимание причин происходящего и соответствующие действия при рассмотрении этой проблематики в ООН.

Подтвердил то, что не раз говорил Президент России В.В.Путин о наших подходах к урегулированию этой ситуации, создававшейся Западом долгие годы в качестве угрозы Российской Федерации. Наша позиция прекрасно известна: мы защищаем свои законные интересы безопасности и гарантированные международными конвенциями права миллионов русских людей, которых после госпереворота на Украине путчисты лишили полагающихся им законных прав.

Хотел бы поблагодарить председателя Совета министров А.Бен Мубарака за плодотворный и доверительный обмен мнениями.

Вопрос: Как известно, в Красном море напряженная ситуация. Как удары движения «Ансар Аллах» влияют на мировую торговлю? Какое Вы видите решение?

С.В.Лавров (добавляет после А.Бен Мубарака): Могу только подтвердить все основные оценки, изложенные моим коллегой и другом.

Добавлю, что влияние действий хуситов в Красном море на мировую торговлю сопоставимо с тем, которое оказывают незаконные санкции против России на потоки товаров между различными странами. В том, что касается безопасности маршрутов, помним, как Запад поощрял использование украинцами якобы безопасных коридоров, выделенных в период, когда действовала оставившая о себе печальную память инициатива Генерального секретаря ООН А.Гутерреша о черноморском зерне. Влияние оказывается на резко осложнившуюся логистику доставки товаров из одного пункта в другой, а также на возросшие страховые ставки.

Наблюдали все эти явления, прямо вредящие мировой торговле, задолго до того, как начался кризис в Красном море в связи с хуситскими обстрелами. Больше двух лет именно такой эффект имеют противозаконные агрессивные действия Запада в рамках кампании беспрецедентных санкций.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский заявил, что Киев намерен передать Москве свой план урегулирования на второй конференции в Швейцарии. Но добавил, что не считает это переговорами. Как Вы можете это прокомментировать? Как Россия относится к предстоящему мероприятию в Швейцарии?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать. Не знаю в каком состоянии говорил В.А.Зеленский. Если это из его большого интервью, то там было много интересных заявлений, на которые уже обратили внимание. В том числе он приводил статистику потерь на украинской стороне в результате проводимой нами специальной военной операции.

Обратил внимание на его заявление, что конференция в Швейцарии сейчас будет без приглашения России. Глава Офиса президента А.Б.Ермак тоже высказывал мысль, мол, они соберутся, всё решат, «отшлифуют», доведут до ума «формулу мира» В.А.Зеленского, а потом передадут её России. Но как Вы и процитировали, Президент Украины сказал, что это не будет считаться переговорами. Нормальный человек понимает, что имеется в виду ультиматум. В.А.Зеленский никогда от него не отказывался. Вся «формула» из 10 пунктов была и остается очевидным ультиматумом. Пытаются завлечь на разные мероприятия для обсуждения этой «бумаги» как можно больше стран.

Мне один из моих добрых товарищей показал, какие советы европейцы дают В.А.Зеленскому при организации «посиделок» вокруг «формулы мира». Главное заключается в следующем: собирайте как можно больше государств, что угодно обещайте, лишь бы приехали. Если им не нравится «формула», пусть выберут из нее что-нибудь «невинное», например, продовольственную или энергетическую безопасность. Они приедут, поддержат необходимость всех «накормить», «обогреть» и больше от них ничего не требуется.

Второй совет украинцам от Евросоюза – ни в коем случае не распространять на любой из этих встреч какие-либо проекты документов, т.к. не будет поддержки всех участников, а всем им важно показать её. Поэтому главным явлением на каждом таком мероприятии должна быть «семейная фотография». Чем больше на ней народу, тем более убедительно (как они считают) будет их разъяснение, что Москва «противостоит всему прогрессивному человечеству». Смешно. Эта «обуреваемость» фотографиями давно присутствует в западной политике с тем, как бы «отвадить» наших партнеров в странах Мирового большинства от сотрудничества с Российской Федерацией.

Больше всего меня удивляет, как Швейцария попала в эту «историю». Общался с Президентом Швейцарской Конфедерации, Начальником Федерального департамента иностранных дел И.Кассисом в январе с.г. в Нью-Йорке, когда мы участвовали в заседаниях Совета Безопасности (1, 2) ООН. Он попросил о встрече, привлек мое внимание к тому, что за несколько дней до этого в Давосе «на полях» Всемирного экономического форума швейцарцы провели очередное заседание по «формуле мира» В.А.Зеленского. Коллега гордо сказал, как по его итогам он как хозяин сказал журналистам, мол, он уверен, что без России невозможно добиться договоренностей. Я спросил, если он в этом уверен, зачем собирали эту встречу в Швейцарии? И.Кассис ответил, что они будут двигаться к ситуации, когда нас пригласят. Посоветовал ему этого не делать, т.к. база, на которой он (т.е. Швейцария, как и другие западные страны) готов работать, – абсолютно тупиковая. Не раз говорили об этом.

Если нечем себя занять и нужно продемонстрировать дипломатические конвульсии, подтверждающие, что Украину не забывают, то, как у нас говорят, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало.

Вопрос: На встрече в Париже Президент Франции Э.Макрон не исключил участие военных ЕС в конфликте на Украине. Ранее такая риторика не допускалась, такая возможность публично исключалась. Сейчас все меняется. Если какая-то из стран НАТО договорится с Украиной об отправке своих войск, нарушат ли они статью 5 Устава НАТО о коллективной безопасности. Что это повлечет за собой?

С.В.Лавров: Это из той же серии, о которой только что упомянул. В отсутствие зримых результатов в наращивании помощи Украине в виде поставок боеприпасов, вооружений…

По этому поводу регулярно, чуть ли не ежедневно украинские официальные лица устраивают медийные скандалы, мол, из-за вас мы потеряли Авдеевку, отступаем. Они привыкли так разговаривать со своими хозяевами. Мания величия сильно просматривается у В.А.Зеленского, его официальных сотрудников в администрации и в правительстве.

Непростыми усилиями Евросоюз выделил не так давно очередной транш в 50 млдр на какое-то количество лет. В ближайшее время на этот год обещали 4,5 млрд евро. Причем там уже начались разговоры, мол, зачем мы все это будем передавать в виде грантов, вот американцы львиную долю ассигнования для Украины переводят в кредиты, чтобы потом держать их на крючке, спрашивать с них расплату в том или ином виде. В общем европейцы кое-как этот «пакет» одобрили. В США пока еще Конгресс не возобновил свою работу. Там идет непростая история. Большая группа политиков (не только в республиканской партии) настаивает на том, что сначала нужно обезопасить себя, Соединенные Штаты. Проблема нелегальной миграции обрела уже огромные масштабы и всерьез беспокоит – это и разгул преступности, наркоторговли и в целом нарушение принципов, на которых живет знаменитая «одноэтажная» Америка, которую сейчас хотят превратить в «небоскребную» и заставить отказаться от христианских ценностей.

В Европе тоже не всем нравятся процессы продолжения накачивания Украины оружием. Вы видите, какие идут демонстрации. Фермеры устраивают протесты в Польше, Словакии, Чехии, во Франции, в других странах против того, что рынки Евросоюза заполонило дешевое украинское зерно и другая сельскохозяйственная продукция. Все это на фоне продолжающихся обвинений со стороны тех же европейских политиков, которые ничего не замечают вокруг себя, ничего не замечают из проблем своих стран, думают только об Украине и продолжают делать заявления, что Россия виновна в тяжелейшем продовольственном кризисе в мире.

Сейчас цены на продовольствие сейчас ниже, чем они были в 2021 г. Повторюсь, Европа «завалена» зерном. Его даже уничтожают фермеры, разъяренные тем, что их продукция уступает дешевой, демпинговой продукции из Украины. Министр сельского хозяйства Польши Ч.Секерский на днях публично призвал Европейскую комиссию, которая всем этим верховодит, закупить у Украины все зерно, чтобы не создавать конкуренцию европейским фермерам, и передать беднейшим странам. Казалось бы, благородно, красиво. Думаю, это стоило бы малую толику от того, что Европа вкачала и продолжает вкачивать в Украину.

Возвращаясь к основному вопросу. Количество конференций, которые созывают на Западе возрастает. Их цель – компенсировать резкое падение внимания и резкое сокращение финансовых возможностей содержать режим В.А.Зеленского. Французы и Президент Э.Макрон увлекаются созывом различных мероприятий, не сильно заботясь о том, будет ли что-нибудь после этого или нет.

Мы сейчас говорим про Ближний Восток. Еще в декабре 2015 г. предшественник Э.Макрона Президент Ф.Олланд с большой помпой созвал Конференцию по Ближнему Востоку. Туда съехалось много народу, говорили о палестинском государстве, других шагах по выполнению резолюции СБ ООН. Разъехались. Всё это прогремело в основном во французском медийном пространстве и в других западных странах, и про это благополучно забыли. Не стал бы придавать особое значение конференциям, созываемым в Париже.

В 2015 г. в том же Париже была Конференция по климату, на которой было подтверждено торжественное обязательство западных стран выделять 100 млрд долларов ежегодно в течение 10 лет развивающимся странам, чтобы профинансировать структурную реформу их экономики, готовясь к «зеленому» переходу, сокращая потребление традиционных источников энергии, переходя на возобновляемые источники энергии без загрязнения окружающей среды. За прошедшие практически десять лет 2 или 3 десятка млрд в лучшем случае были переведены на эти цели. Сколько западники переводят на Украину, вы можете легко посмотреть и сделать вывод о том, в каком приоритете у Запада находится проблема развивающегося мира и чего на самом деле стоят разговоры про климат как главный приоритет международной политики.

Да, действительно, Э.Макрон впервые за все время дискуссий о том, как дальше поддерживать Украину не только объявил о создании «девятой ракетной коалиции», которая будет включать в себя поставки дальнобойных видов вооружений для того, чтобы они доставали вглубь территории Российской Федерации, что само по себе уже является самоубийственным (если все это подтвердится). Помимо этого он сказал, что они долго обсуждали направление сухопутных войск на территорию Украины. Консенсуса пока нет, но консультации будут продолжены. Об этом же говорили некоторые другие участники французской встречи, в том числе руководители Чехии, Словакии, некоторые других стран. Но они говорили в том смысле, что считают эту идею неприемлемой. Э.Макрон был аккуратен и заявил, что обсуждалась возможность направления отдельными странами.

Они не хотят создавать условия для того, чтобы кому-то можно было поставить вопрос о ст. 5 Вашингтонского договора. Именно поэтому отдельные члены альянса, наподобие Президента Франции Э.Макрона и Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, постоянно говорят, что не будут вмешивать НАТО в этот конфликт, что это должно делаться по линии отдельных стран. Были спекуляции о каком-то «польском легионе», который может быть создан. Все это известно, «плавает» в медийном пространстве. Мне кажется, те, кто такие мысли не то что высказывает, а даже допускает в своей голове, должны эту голову употреблять на более рациональные, более безопасные для Европы мысли.

Россия. Йемен > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 февраля 2024 > № 4599869 Сергей Лавров

Джеффри Сакс: Правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам

Профессор Джеффри Сакс рассказал "РГ" о том, почему война для США - это бизнес

Александр Гасюк

Джеффри Сакс - известный американский экономист, профессор Колумбийского университета, популярный писатель по проблематике международных отношений и специальный советник трех генеральных секретарей ООН - уверен, что конфликт на Украине спровоцировали попытки США расширить НАТО. Считает, что американская внешняя политика - это "мошенничество, основанное на коррупции", а лидеры Евросоюза подчиняются Вашингтону и обслуживают военно-промышленный комплекс США.

Об этом, а также о том, почему ведущие американские СМИ пытаются скрыть правду об интервью Владимира Путина Такеру Карлсону, что случится с гегемонией Запада в мировых делах и каким будет многополярный мир, профессор Сакс беседует с корреспондентом "Российской газеты".

В феврале исполняется два года с начала российской специальной военной операции на Украине. Во многом она была спровоцирована отказом США и НАТО принять в расчет неоднократно озвученные Москвой озабоченности в сфере безопасности. Можно ли было избежать украинского конфликта, если бы "коллективный Запад" был открыт для дипломатии, а не давил на Россию?

Джеффри Сакс: Да, конечно, этой войны можно было избежать. Она стала результатом попытки США расширить НАТО на Украину и Грузию. Это было составляющей долгосрочного плана по окружению России в Черном море странами - членами Североатлантического альянса. План США заключался в том, чтобы Украина, Румыния, Болгария, Турция и Грузия стали частью НАТО. Поэтому США были против нейтралитета Украины и предприняли неоднократные шаги по проталкиванию расширения НАТО, включая насильственный переворот (на Украине. - Прим. "РГ") в феврале 2014 года. В конце концов настойчивые усилия США по расширению НАТО вместе с русофобским подходом установленного после госпереворота на Украине режима привели к началу войны и ее продолжению.

В опубликованной недавно статье вы указываете, что "безопасность Украины может быть достигнута только за столом переговоров, а не в фантазиях о военном триумфе над Россией". Москва неоднократно заявляла о том, что остается открытой к переговорам. Но власти Украины при поддержке западных спонсоров, прежде всего США и Британии, не собираются договариваться и даже приняли запрещающий это делать закон. Война будет идти до последнего украинца? Осознают ли это американские граждане, СМИ и эксперты?

Джеффри Сакс: А американский народ об этом никто даже и не спрашивал. Все это работа аппарата госбезопасности США, а не решение американского народа. В США очень мало честной дискуссии и журналистики. Отсутствует осведомленность о неоднократных попытках России вести переговоры в рамках Минских соглашений, по вопросам безопасности американо-российских отношений или о завершении войны. Администрация Байдена решительно настроена против любых переговоров. А Британия ведет себя еще более воинственно и повторяет модель своего поведения почти двухвековой давности, напоминающей времена Крымской войны.

Вы публично утверждаете, что политика Джо Байдена - это "провал", а внешняя политика США - это "мошенничество, основанное на коррупции". Говорите о том, что предложенный Америкой новый 61-миллиардный пакет помощи Украине призван скрыть провалы администрации США до ноябрьских выборов. Значит ли это, что президент США взял внешнюю политику страны в заложники из внутриполитических соображений?

Джеффри Сакс: Аппарат государственной безопасности США всегда стремился к продолжениям конфликтов. Поэтому войны, которые вела Америка во Вьетнаме, Афганистане, Ираке, а теперь и Украине тянутся годами или десятилетиями. Война - это бизнес. Упомянутые войны закончились ослаблением США, но все равно обогатили американский военно-промышленный комплекс. Поэтому я и называю это мошенничеством, основанным на коррупции. Провалы также вгоняют в конфуз политиков, поэтому они никогда не любили признавать свои неудачи. Особенно в период выборов.

Президент РФ Владимир Путин в недавнем интервью американскому журналисту Такеру Карлсону в деталях рассказал о причинах, по которым отношения США и России обрушились до самого низкого уровня со времен холодной войны. Но американские мейнстрим медиа исказили суть интервью, высмеяв его в качестве "пророссийской пропаганды", причем без какого-либо серьезного анализа. Почему мы видим в американских СМИ столь мелкий и поверхностный подход?

Джеффри Сакс: Мейнстрим медиа заинтересованы только в повторении официальных нарративов. По этой причине они не рассматривают всерьез доказательства или не прислушиваются к аргументам, которые идут вразрез с официальной позицией. Но обычные люди, похоже, проявляют гораздо больше интереса. Ведь интервью было просмотрено десятки миллионов раз по всему миру. В центральных же СМИ Америки и Британии рассказы об интервью (Путина Карлсону. - Прим. "РГ") были позорными. Само собой разумеется, правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам.

Европейский союз, а не США несет основные издержки из-за военных действий на Украине. Острый энергетический кризис, инфляция, потоки беженцев, возможный продовольственный кризис - об этом теперь не понаслышке знают в Европе. Почему же европейские политики продвигают интересы США и продолжают наносить ущерб экономике ЕС?

Джеффри Сакс: В значительной степени сегодняшние политики в Европе также обслуживают военно-промышленный и разведывательный комплексы США. У них есть собственные военные компании, которые встроены в аппарат государственной безопасности США. И даже несмотря на это, отсутствие последовательной политики со стороны лидеров Франции, Германии, Италии и других поразительно. Все они просто подчиняются лидерству США.

Если говорить в более широком геополитическом контексте, то очевидно, что существовавший на протяжении последних 30 лет мир - с единственным гегемоном и центром силы - стремительно меняется. Как будет выглядеть многополярный мир? Принесет ли он стабильность или новые кровавые конфликты?

Джеффри Сакс: Мы уже живем в многополярном мире. Хотя руководство США этого и не принимает. Самое сложное для США - принять реальность наличия независимых центров в Китае, России, Индии, Бразилии, Иране, Африканском союзе и в других местах. До сих пор Вашингтон явно противодействует становлению многополярности. Это и делает нынешнюю ситуацию столь опасной.

США и их союзники в "Большой семерке", НАТО, Всемирном банке и других институтах делают все, чтобы предотвратить закат доминирования коллективного Запада в мировых делах. В ход идут смены режимов, политическое давление, военный шантаж, санкции против тех, кто защищает свои жизненно важные национальные интересы и суверенитет. В состоянии ли такие методы предотвратить падение гегемонии Запада?

Джеффри Сакс: Возврата к гегемонии Запада уже не будет. Она (гегемония. - Прим. "РГ") стала результатом стечения конкретных исторических обстоятельств в 1800-2000 годах. И в основном проистекла из ранней индустриализации Британии и Северо-Атлантического региона. Этот период в прошлом. Сегодня продвинутые технологии широко распространены. Возвращение Китаем и Индией глобальной силы, высокий технологический и научный потенциал России и возникающие способности Африканского союза в качестве объединенного региона - и это только часть примеров - являются составляющими фундаментального тренда к многополярности.

США все глубже втягиваются в расширяющийся ближневосточный кризис. Могут ли начавшиеся американские бомбежки хуситов в Йемене или проиранских прокси-группировок в регионе вызывать общую дестабилизацию Ближнего Востока?

Джеффри Сакс: Правительство Израиля, которое является наиболее правым и экстремистским правительством в израильской истории, надеется втянуть США в войну с Ираном. Конечно, это вызвало бы катастрофические последствия, в том числе и для Израиля. Который, несмотря ни на что, хочет этой войны. США находятся в состоянии готовности к такому конфликту. И я очень надеюсь, что Америка сможет ее избежать. Но Израиль будет пытаться (спровоцировать войну. - Прим. "РГ") так долго, пока его экстремистское правительство имеет власть.

Теперь о ситуации в США. Не будет преувеличением сказать, что и в России обеспокоены беспрецедентной политической поляризацией в США. Которая проявляется не только на Капитолийском холме, разногласиях консервативных и либеральных СМИ, но и, по-моему, впервые в массовой культуре. Взять хотя бы предстоящий релиз фильма "Гражданская война". Как американский гражданин можете объяснить, что происходит в США? Действительно ли американская демократия находится под угрозой?

Джеффри Сакс: Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Правительство обслуживает богатых доноров и лоббистов, а не народ. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан.

В прошлом году вы выступали на Афинском демократическом форуме, и как только вы попытались привести в пример "демократические" США и Британию в качестве стран, которые начали большинство войн в XIX и XX веках, как вас сразу же оборвали. Почему поборники свободы слова и демократии стали настолько нетерпимыми к неудобной правде?

Джеффри Сакс: Может быть, я слишком долго говорил? Но если серьезно, в американском официальном дискурсе идет смешение лозунгов и реальности. Согласно лозунгам, демократия приводит к миру. Однако реальность такова, что две ведущие демократии на протяжении последних двух веков - Британия и США - были очень милитаристски настроены. То есть демократия - дома, империя - за рубежом. Но это нежизнеспособный подход в XXI веке. Только мирное сотрудничество в многополярном мире имеет право на жизнь. Нам нужен мир, в котором США, Россия, Китай, Африканский союз, Лига арабских государств, МЕРКОСУР, АСЕАН и другие регионы могут работать вместе в мире и взаимном уважении. Такой мир возможен. Мы прошли эпоху гегемонов.

США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 19 февраля 2024 > № 4585677 Джеффри Сакс

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе конференции, приуроченной к 10-й годовщине госпереворота на Украине, Москва, 16 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Уверен, что присутствующие здесь хорошо знают, как складывались условия для нынешней ситуации на Украине, кто руководил процессом, какие методы применялись.

9 февраля с.г. Президент России В.В.Путин в интервью Т.Карлсону в очередной раз подробнейшим образом изложил историю. Если говорить о геополитических аспектах и последствиях переворота в Киеве, прежде всего, хотел бы сказать, что происходящее является еще одним результатом политики «разделяй и властвуй», стравливания между собой различных стран и народов, провоцирования межгосударственных конфликтов. Эту политику давно в разных регионах мира проводит «коллективный Запад» во главе с США, правильнее сказать, с англосаксами. Роль, которую Англия играет в нынешних событиях, более агрессивна и изощрена в своей провокационной напористости, чем любого другого участника, включая США.

Когда американцы и их сателлиты провозгласили себя победителями в «холодной войне», они взяли курс на расширение НАТО, игнорирование всех своих обязательств не расширять Североатлантический альянс и не размещать существенные боевые силы на территории новых членов, данные (устно и письменно) советскому, а потом и российскому руководству. Это был следующий этап. Блок стал расширяться. Но и тогда мы пошли на подписание соглашения о создании Совета Россия–НАТО. В очередной раз мы сделали уступку. Признали факт расширения. В ответ альянс обязался не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

Этот Акт никто не отменял. Посмотрите, что происходит сейчас. На территории новых членов стали прямо на наших границах готовиться оснащенные современным оружием все более крупные группировки.

Если говорить про позицию Запада по отношению России, то Украина всегда, с момента обретения независимости, рассматривалась им как антироссийский плацдарм. В 2004 г. состоялся, по сути дела, первый государственный переворот. Он был бескровным, но антиконституционным. Когда победил В.Ф.Янукович во втором туре, Запад заставил Конституционный суд Украины вынести вердикт о необходимости проведения третьего тура, не предусмотренного Конституцией. Вот как «ломали руки». Чем все это закончилось? Они играли в демократию. Но игры в демократию, даже по их правилам, не помогли в 2010 г., когда народ (прежде всего голоса юга и юго-востока Украины) избрал В.Ф.Януковича.

Тогда Запад стал готовить переворот таким образом, чтобы не было больше «осечек». Чтобы раз и навсегда уничтожить оппозицию, что многие годы и происходят после переворота февраля 2014 г.

В том же году состоялся государственный переворот в стране под названием Йемен, которая сейчас тоже часто мелькает на страницах газет, экранах телевизоров. Президент А.М.Аль-Хади бежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы после этого Запад хором, дружно требовал вернуть законного президента Йемена в свою страну и только потом начинать переговоры об урегулировании с оппозицией.

В случае с В.Ф.Януковичем, мы обратили внимание французов, немцев, поляков (которые гарантировали мирную договоренность разорванную наутро) на необходимость «урезонить оппозицию». Они подписались под чем? Что будут досрочные выборы, и на период до выборов создается правительство национального единства. А наутро после государственного переворота А.П.Яценюк (был такой у них деятель) вышел на «майдан» и сказал, что он всех поздравляет, что они победили и создали «правительство победителей». Неужели никто не видит разницы: национальное единство и победители? Значит, есть проигравшие. Все вы знаете, как потом развивалась ситуация. Тех, кто не принял результат этого путча, объявили террористами, начали против них «операцию». Были такие зверские эпизоды в этой трагедии как сожжение 48 мирных граждан в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией Луганска и других городов Донбасса. ДНР, ЛНР объявили независимость. Но и тогда оставалась возможность для договоренности.

Через некоторое время во второй половине 2014 г. (после того как Киев объявил «антитеррористическую операцию», в Женеве состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств России (в лице вашего покорного слуги), США, Украины и Евросоюза.

Тогда А.Б.Дещица был и.о. министра иностранных дел Украины и имел полномочия от властей, которые незаконно воцарились в Киеве. Мы согласовали заявление. К сожалению, его не опубликовали по договоренности, поскольку условились, что А.Б.Дещица «сверится» в своей столице. Заявление, помимо четко выраженного призыва к деэскалации и прекращению насилия, содержало призыв к началу широкого общенационального диалога на Украине с участием всех регионов страны, с прицелом на ее федерализацию. Несмотря на наши напоминания, участники этой встречи потом «ушли» от публикации данного заявления. Вместо этого Киев начал решать «проблему Донбасса» (как они это называли) силовыми методами. По сути дела, ставя ту же цель, что и А.Гитлер, когда объявил о необходимости «окончательного решения еврейского вопроса».

В очередной раз мы стали искать пути сотрудничества для преодоления кризиса. Убедили Донбасс не отказываться от переговоров. Об этом Президент России В.В.Путин подробно говорил.

В итоге спустя год после переворота в феврале 2015 г. в Минске были подписаны одноименные договоренности. Впоследствии вы все знаете, как тогдашние Президент Украины П.А.Порошенко, Канцлер ФРГ А.Меркель, Президент Франции Ф.Олланд, которые с В.В.Путиным подписывали эти договоренности, цинично и даже гордо заявили, что и не собирались их выполнить. Нужно было время, чтобы накачать Украину оружием против России. Это «потрясающее» признание – «явка с повинной», по сути дела. Как следствие того, что Запад во всех смыслах использует Украину для сдерживания России и, как сейчас они говорят, нанесения России «стратегического поражения», не позволить ей играть роль на мировой арене, которая ей положена по праву.

В результате Украина, получившая от СССР и Российской Империи богатейший промышленный потенциал, превратилась в самое бедное государство Европы, в территорию, без преувеличения, вымирающую. Киевские власти – это уже всеми признанный международный попрошайка. Независимости Украины не осталось. Там еще до переворота февраля 2014 г., начиная с «майдана», а то и раньше, сидели в большинстве ведомств (включая Службу безопасности Украины) американские и британские советники. Сейчас это стандартная, никого не удивляющая практика. Сидят, смотрят, чтобы деньги не воровали, хотя воровство никто никогда не остановит. Как Запад будет требовать от Украины не воровать деньги, которые он ей предоставляет, если сам же ворует наши деньги? Уже открыто обсуждает, как это сделать получше, чтобы не нарушить их «моральных» принципов и не создать прецедент.

Это яркий пример того, к чему приводит «заигрывание» с Западом и бездумное стремление любым способом встроиться в его систему политических и экономических координат. Нет никаких сомнений в том, что Западом объявлена война против нас. Они этого не скрывают. Хотя и говорят, что они только вооружают Украину, а воюет, мол, она сама. Все понимают, что это вранье. Западные инструкторы следят за тем, как осуществляется планирование Генеральным штабом Украины, помогают наводить на цели (мы уверены в этом на 100%) и делают многое другое. По нашим данным Европейская внешнеполитическая служба составила рекомендации для Украины, которые исходят из того, что теми методами, которыми сейчас воюет Украина, победить не получится, и она проиграет. Поэтому нужно делать ставку на передачу этой стране еще более дальнобойных вооружений, чтобы они доставали до «сердца» России (как Евросоюз это описывает). Тем самым опять сеять смуту, панику, подрывать доверие народа. Это разве не прямое участие в войне? Конечно. В войне главное – стратегия, а она находится не в Киеве, а далеко.

Европа, стремясь поскорее сделать что-то, чтобы закончить эту драму поражением России, по сути дела, обслуживает интересы США, совершенно не заботится о своих интересах. Посмотрите на экономические показатели, отрицательный рост, рецессию в ведущих европейских экономиках. Президент России В.В.Путин об этом подробно говорил. Все, наверное, станет понятно. Все это унизительно, безропотно принимается. Никаких возражений не звучит. Вспомните, как после заранее анонсированных президентом США Дж.Байденом взрывов «Северных потоков» Канцлер ФРГ О.Шольц поехал на поклон в Вашингтон, где, видимо, ему объяснили, чтобы «не шумел», и он без всякой пресс-конференции вернулся назад.

Хочу сказать, что сейчас пытаются «охмурить» (другого слова не придумаешь) все страны Мирового большинства, включая представленные здесь (мы очень рады вас здесь видеть), и «затащить» на поддержку совершенно тупиковой «формулы мира» В.А.Зеленского. Суть её состоит в том, что Россия должна капитулировать, уйти за границы 1991 г., а российское руководство – пойти под трибунал и заплатить репарации. Всем понятно, что это «пустышка» и как минимум неумная инициатива.

Но для того, чтобы заманивать нормальные страны, понимающие происходящее, помимо пунктов, которые я упомянул, туда накидали якобы нейтральных положений: продовольственная безопасность, энергобезопасность, ядерная безопасность, обмен пленными, гуманитарные вопросы. Всего в формуле 10 пунктов, половина из них – якобы нейтральные.

Ясно, что это рассматривается как единое целое. Когда заманивают страны Глобального Юга и Глобального Востока на «сходки», которые организуются для продвижения этой «формулы мира», говорят им, что понимают, что им это не нравится, понимают их позицию о том, что без России бессмысленно что-либо обсуждать. Но они, мол, должны поддержать продовольственную безопасность, подписаться под «одним» пунктом. Как у нас говорят – это «наперсточники», как у нас говорят. Не знаю, как это переводится на английский, но это абсолютное «жульё» (больше никак и не скажешь).

В Давосе была очередная «сходка» по этой «формуле» В.А.Зеленского. Главное, что их интересовало, – это «коллективное фото». Это на самом деле так. Это рекомендация Евросоюза Украине: мол, не перегибаете палку, не заставляете нейтральных участников, которых мы затягиваем в этот процесс, осуждать Россию, главное, чтобы «была фотография». Я не шучу.

Когда я был в Нью-Йорке 23 января с.г. на заседаниях СБ ООН по Палестине, швейцарский министр иностранных дел И.Кассис, попросив о встрече, предложил, чтобы Швейцария стала местом проведения мирной конференции. В общении со мной он всячески акцентировал, что в Давосе после встречи по «формуле мира» он на пресс-конференции сказал, что нужно решать проблемы с участием России. Я ответил, что раз он так сказал, значит, он в этом уверен, а зачем тогда собирались без России?

Это несерьезно и с точки зрения дипломатии любой страны, а уж для Запада говорить, что вот это единственный путь вперед, я считаю позор. Президент России В.В.Путин, когда комментировал итоги своих контактов с Т.Карлсоном и в ходе беседы с ним, сказал, что Запад должен признать, что он взял ошибочный курс, который провалился. Пусть Запад ищет выход из положения без потери лица. В.В.Путин подчеркнул, что Запад должен вернуться к искусству дипломатии, а искусство дипломатии, как и искусство политики, – это искусство компромиссов.

Понятно, что все это однозначно предполагает признание законности наших требований, неблоковый статус, отказ от какого-либо продвижения НАТО, отказ от милитаризации Украины в качестве угрозы для Российской Федерации и прекращение нацистской политики по истреблению законодательному и физическому русских и русскоязычных граждан на территории Украины.

Помните, еще в ноябре 2021 г., до решения о начале специальной военной операции, до того, как Запад отверг нашу инициативу по европейской безопасности, в ходе общения журналист спросил у В.А.Зеленского, как тот относится к людям, живущим в Донбассе, по ту сторону линии соприкосновения. В.А.Зеленский задумчиво, артистично сказал, что есть люди, а есть «особи». А еще он ранее заявлял, что если кто-то живет на Украине, но ощущает сопричастность русской культуре, русской цивилизации, то ради блага своих детей и внуков пусть «проваливает» в Россию.

Это сказал президент, избравшийся под лозунгами, во-первых, мирного урегулирования, во-вторых, защиты русского языка на Украине. Он призывал «отстать» от русских, разрешить им на Украине по-прежнему, как они это делали столетиями, говорить на своем родном языке. Вот так он изменил свои взгляды еще в 2021 г.

И последний штрих. Он заявлял, что никогда не будет выполнять Минские договоренности. Было ясно, что они буксуют. С февраля 2015 г. до 2019 г. никаких позитивных сдвигов не происходило, только бомбардировки Донбасса в нарушение всех требований этого документа. В декабре 2019 г. Президент России В.В.Путин, Президент Франции Э.Макрон, Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины В.А.Зеленский встретились в Париже по инициативе французов и немцев, где те для нашей поддержки высказались за то, чтобы «переподтвердить» Минские договоренности, прежде всего в части необходимости прямого диалога Минска с Донецком и Луганском, и, во-вторых (не менее важно), в части закрепления их особого статуса на постоянной основе в Конституции Украины. В.А.Зеленский под этим подписался. Через некоторое время, когда начались события февраля 2022 г., А.Б.Ермак, глава Офиса президента Украины, сказал, что В.А.Зеленский подписался «просто так», чтобы отстали. Ничего он выполнять не собирался. Мол, они нас обманули и «выцыганили» побольше времени. Вот и вся характеристика «персонажей», которые сейчас управляют Украиной и на них делает ставку Запад, чтобы нанести России «стратегическое поражение». Хотите на поле боя – воля ваша.

Вопрос: Вы знаете, что сейчас на стороне Киева есть много наёмников из Латинской Америки. Как Вы считаете, составляют ли они угрозу для демократии в этих регионах? Ведется ли диалог о безопасности со странами Латинской Америки, откуда они приезжают?

С.В.Лавров: Эта тема актуальна не только для ситуации на Украине.

Известно, что наёмники, в том числе из стран Ближнего Востока, активно используются и в африканском регионе. На Украине тоже они воюют, включая членов террористических организаций, как «Исламское государство».

«Исламское государство», его представители опекаются Соединёнными Штатами на незаконно оккупируемой базе Эт-Танф на востоке Сирии. Это все хорошо знают. Само «Исламское государство» появилось в результате нападения под лживым предлогом США на Ирак. Потом Соединённые Штаты взяли на себя управление Ираком. Был там у них «гауляйтер», генерал-губернатор (как его ни назови), П.Бремер, который распустил все структуры партии «Баас». Просто распустил. Они были основаны на суннитской ветви ислама. Костяк «Исламского государства» составляли офицеры армии С.Хусейна, которым не на что было существовать. И США напрямую приложили к этому руку. Интересно посмотреть, чего американцы достигли в Ираке. Поставленные цели – полный провал. В настоящее время в который раз правительство Ирака просит их вывести свои войска, а США не хотят. Вот такие большие демократы.

«Аль-Каида» возникла после афганской эпопеи, которая тоже плачевно и позорно закончилась. Ну и после вторжения в Сирию появилась «Джебхат ан-Нусра», которая потом стала называться «Хейат Тахрир Аш-Шам».

Как их ни назови, они «наемники». Тех же членов «Исламского государства» направляют за деньги в различные горячие точки. Им платят какие-то тысячи долларов, чтобы они выполняли свою работу.

Ясно, что это опасная практика. В конечном итоге, когда их миссия в какой-то стране закончится, им надо будет куда-то деваться (они больше ничего не умеют, кроме как устраивать теракты, стрелять, убивать людей).

Если из Колумбии, из других стран Латинской Америки люди туда направляются, когда-то к ним придет озарение. Многие американские, английские наемники уже публично на камеры говорили, что полностью разочарованы в том, что там происходит, в этих высоких «демократических» целях, провозглашенных киевским режимом и его западными спонсорами. Некоторые возвращаются в свои страны.

Но если люди, кто остается на этой войне, которую ведет против нас Запад, проходят в своей жизни военную фазу, вполне вероятно, что они к ней вернутся, тем более в Колумбии есть кому с кем спорить и всегда было кому с кем соперничать.

Надеемся, что колумбийское руководство это прекрасно понимает, как и лидеры других стран. Ведь проблема в чем? Во многом этот процесс связан с грубейшим нарушением украинскими посольствами Венской конвенции о дипломатических сношениях. Вызывает возмущение, что на их сайтах висят предложения быть завербованным на войну. Мы несколько раз привлекали внимание западных хозяев этого режима, чтобы они их «урезонили». Ничего не происходит. Где-то затихло, а потом вербовочная деятельность снова продолжается.

Всем надо осознавать, что нейтральная позиция и призыв к урегулированию – хорошо. Мы это ценим. Это позиция Мирового большинства (за редчайшими исключениями). Никто не присоединился к антироссийским санкциям. Но когда страны Мирового большинства пытаются «охмурять», созывая собрания под лозунгом «формулы мира» В.А.Зеленского как безальтернативного подхода к урегулированию, здесь (как минимум) нужно показывать, что все всё понимают и не хотят играть в эту игру.

Частью этой проблемы является наемничество. С этим нужно бороться. На Украине были тысячи наемников. По данным наших военных, сейчас их меньше половины. Остальные либо уехали, либо нашли свой бесславный конец.

Вопрос: На фоне интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина Т.Карлсону в целом повышается рейтинг у республиканцев в США. Кардинально меняется мнение о России среди народа на Западе. Раньше они не знали о том, что происходит в нашей стране, поскольку это не освещали. Как Вы видите перспективы восстановления отношений с Западом в случае смены властей, особенно в США (если Д.Трамп станет президентом)? Признают ли они новые территории? Будет ли возобновление сотрудничества?

С.В.Лавров: Что касается позиции республиканцев и «прозрения», вдруг наступившего в американском обществе после интервью Президента России В.В.Путина Т.Карлсону. Для меня главное заключается в том, что, как оказалось, граждане США живут в полной информационной блокаде. Им «вскармливают» внутренний нарратив, прежде всего Демократической партии. «Фокс Ньюс» – единственный выразитель республиканских настроений, но после ухода Т.Карлсона там тоже изменилась тональность.

Получается, что ни о какой свободе слова речи не идет. Хотя американская конституция требует, чтобы был доступ к любой информации. Но помимо этого есть еще обязательства, принятые в рамках ОБСЕ в 1991 г. в Москве. По инициативе Запада там «черным по белому» написано (и Советский Союз подписался под требованиями): обеспечивать свободный, ничем не ограниченный доступ к информации в каждой стране-участнице Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Особенно оговорено об информации, источник которой находится как внутри соответствующей страны, так и за её пределами. Это прямое требование.

Наши друзья из дипломатического корпуса и все российские граждане видят в новостях, что там «добрая половина» – это рассказ про то, какую позицию в отношении Украины или любого другого международного события занимают США, Великобритания, Франция, Германия, Европейский Союз. Наша общественность ознакомлена с точкой зрения Запада. Да, в большинстве случаев это критикуется, но каждый волен сам делать выводы. Мы не цензурируем то, что говорят на Западе. Это всё показывают, а политологи потом обсуждают.

Что касается восстановления отношений, то Президент России В.В.Путин об этом тоже сказал в интервью. Объяснил, что Запад должен признать ошибку и найти удобный для себя выход. Но при полном понимании, что проблема Украины, как мы её обозначили, должна быть решена. Добавил, что когда-нибудь отношения восстановятся. Когда это произойдет – зависит не от нас. Это их проблема. Президент В.В.Путин напомнил, что мы делали столько уступок, жестов «доброй воли». Уже исчерпан лимит. С их стороны в ответ на наши добрые дела видели другие жесты на одной руке.

Вопрос: Какие основные последствия «евромайдана» для простого населения Украины? Как восстановить отношения в дальнейшем?

С.В.Лавров: Здесь есть живые свидетели тех событий. Думаю, они могут это описать более яркими красками. Но в украинских законах записано, что взят курс на уничтожение всего русского.

«Евромайдан» сказался на повседневной жизни, на доступе к информации, к образованию на русском языке, которым пользовались больше половины граждан. По некоторым подсчетам, 80% населения Украины ощущает для себя русский язык более комфортным в общении. Это всё запрещено законом. Вплоть до бытовых ситуаций: продавщица может отказаться обслуживать, если обратиться к ней на русском языке. Несколько месяцев назад мэр Киева В.В.Кличко издал городской нормативный акт, запрещающий все культурные мероприятия в столице: выставки, спектакли, кинопросмотры и т.д. По большому счету это «своеобразный» геноцид.

Когда это слово было упомянуто в контексте специальной военной операции и того, какую политику проводил киевский нацистский режим в отношении Донбасса и русских в целом, Украина подала на Россию в Международный суд ООН. Потребовав, чтобы суд признал беспочвенность обвинений режима В.А.Зеленского в проведении политики геноцида.

Международный суд ООН завершил многолетние дебаты. Вынес вердикт, что мы никаких конвенций не нарушали. Более того, он отверг украинское утверждение о том, что они боролись с террористическими режимами в Донецке и Луганске. Развенчана вся идеологическая основа «антитеррористической операции», которую Киев начал после госпереворота, а затем продолжил вопреки Минским договоренностям. Сейчас есть «наместные штурмы людей» – откуда угодно (из кинотеатра или бани) могут выдернуть и отправить на «убой». Плохие последствия.

Миллионы украинцев нашли свой приют, убежище в нашей стране. Здесь они воспринимаются как абсолютно равные нам. Братья, сестры, люди, с которыми мы делили радость и горе. У нас семьи с обеих сторон. «Росбратья». И на Украине, и в Российской Федерации. Здесь они дома. И главное, что те, кто к нам приехал, сами ощущают себя дома. Будем делать все, чтобы они так чувствовали себя.

Вопрос: На днях американское руководство запросило у Конгресса 100 млрд долларов: 65 для Украины, 15 для Израиля и 20 для Тайваня. Они рано или поздно будут. Несколько европейских стран начали говорить, что Украина должна быть частью в НАТО. Куда мы идем? Есть ли какие-то возможности проведения мирной конференции?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Мы на него многократно отвечали. Президент России В.В.Путин касался этой темы. В апреле 2022 г. была договоренность, ставшая уже «притчей во языцех». Англосаксы запретили В.А.Зеленскому подписывать согласованную договоренность, которая была приемлема и для украинской делегации, и для российской. Так произошло.

В очередной раз повторю, что существует указ В.А.Зеленского, запрещающий переговоры с Правительством В.В.Путина. Когда Запад ставил подобные вопросы, наш Президент неоднократно говорил, что нужно заставить его отменить этот указ и публично об этом сказать. «Мячик» не на нашей стороне. Все это прекрасно понимают.

Параллельно говорят, что швейцарцы объявляют мирную конференцию. Но при этом Запад в один голос заявляет, что только на основе «формулы» В.А.Зеленского. Поэтому друзья из Азии, Африки, Латинской Америки должны выбрать из этих десяти пунктов самые «безобидные» (продовольственная или энергобезопасность), а западники их запишут для участия в «коллективной фотографии» в поддержку этой «формулы». Какая это дипломатия? Они уже давно дипломатией не занимаются. Вместо неё шантаж и санкции. Любая проблема, которая Западу кажется важной, никогда не становится предметом обсуждения по-честному.

В Уставе ООН записано, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Важнейший пункт. Представьте себе ретроспективно различные конфликты, проходившие после создания Всемирной Организации в 1945 г. Просто перебрать в голове, что приходит на ум. В истории нет ни одного конфликта, в котором участвовал Запад, ни до, ни после создания Организации, в котором США и их союзники соблюдали бы принцип суверенного равенства, причем в Уставе это обязательство закреплено – уважать суверенное равенство государств. Поэтому под конференцией, видимо, понимается «коллективная фотография», участники которой потом скажут, что существует «формула» В.А.Зеленского, и что на этой основе они приглашают Россию. Думаю, это будет для них самих унизительно. Большинство прекрасно понимает, что это никакая не дипломатия и никакая не политика. Так что «мячик» не у нас.

Вопрос: Ввиду того, что по окончании специальной военной операции (даже если не сейчас) наблюдается трансформация мирового порядка и в целом международных отношений. Планируется ли реформирование ООН, в частности Совета Безопасности, под эгидой и в рамках инициатив и усилий Российской Федерации, являющейся его постоянным членом? Ввиду того, что мы неоднократно направляли запросы и запрашивали различные сессии по рассмотрению терактов, происходивших на территории нашей страны, в частности в Белгороде. Буквально вчера. Будем ли мы как-то продвигать эти усилия, чтобы СБ ООН приобрел какой-либо новый характер, и соблюдалось международное право?

С.В.Лавров: Реформа Всемирной Организации обсуждается давно. Она назрела. Для меня главные два аспекта этой реформы. Один концептуальный, второй практический.

Мы убеждены, что Устав ООН содержит все необходимые принципы, уважение к которым будет обеспечивать мир и безопасность. Приводил пример, когда американцам что-то нужно, они смотрят, какой принцип Устава взять в обосновании своих действий. Когда надо было объявить независимость Косово в одностороннем порядке, они сказали, что это опирается на принцип самоопределения народов, заложенный в Уставе ООН. Когда открытый, транспарентный, с участием множества международных наблюдателей референдум в Крыму постановил воссоединиться с Россией, они это не приняли, осудили и сказали, что это нарушает принцип территориальной целостности.

С самого создания Организации Объединенных Наций были дискуссии, что важнее: самоопределение народов или территориальная целостность. Самоопределение народов в Уставе ООН упоминается раньше. Но был начат многолетний переговорный процесс, завершившийся принятием Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Это многостраничная Декларация, принятая в 1970 г. Раздел, который сейчас нас интересует, гласит, что «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Разве после госпереворота киевский режим представлял население, огромную часть Украины? Конечно, нет. Поэтому это концептуально.

Основополагающая часть нашей позиции: Устав ООН должен оставаться в основе всей деятельности правового сообщества, но при понимании, что его принципы должны применяться во всей своей полноте и во всей их взаимосвязи.

Практическое суждение заключается в том (сейчас много аспектов реформы), что всех прежде всего интересует реформа Совета Безопасности ООН. Эта тема все время на виду. Здесь напрямую завязано соображение престижа стран, которые хотят попасть в этот орган на постоянной основе. Реформа однозначно должна устранить историческую несправедливость и обеспечить справедливую представленность стран Мирового большинства – Африки, Азии, Латинской Америки.

Нынешний состав Совета Безопасности ООН формировался тогда, когда еще не были осознаны последствия деколонизации, когда вновь освободившиеся свободные, независимые страны еще только устраивали свою внутреннюю собственную жизнь, привыкали к новому качеству. Ясно, что сейчас ситуация на мировой арене кардинально иная. Возвышаются экономические гиганты – Китай, Индия, Бразилия. В Африке идет движение к осознанию собственной идентичности и в пользу отказа от рудиментов колониальной политики, когда из Африки выкачивают ресурсы, а всю добавленную стоимость производят в бывших метрополиях и основные прибыли образуются именно там. Нужно обеспечить принятие в Совет Безопасности ООН представителей развивающегося мира. Мы публично сказали, что поддерживаем Индию и Бразилию в качестве претендентов на постоянное членство в СБ ООН при понимании, что одновременно с этим будет обеспечено аналогичное дополнительное присутствие Африки.

Предупредили наших индийских, бразильских друзей (и объясняем это на каждом шагу), что пополнение Совета Безопасности ООН каким бы то ни было новым представителем Запада для нас неприемлемо. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют западные страны. Иногда добавляется Япония, проводящая чисто западную политику. Предоставление дополнительных мест для западной группы будет означать лишь углубление несправедливости. Германия и Япония претендуют на то, чтобы вместе с Индией и Бразилией «проникнуть» в Совет Безопасности – у них это не получится. Чисто арифметически уже сейчас Запад представлен непропорционально.

Теперь по существу. Назовите хотя бы один вопрос международной политики за последние годы, по которому Германия или Япония имели бы свою позицию. Ни одного. Все они «построены» Западом. Ничего с этим не поделаешь. Звучали здравые мысли о том, чтобы в Совете Безопасности ООН оставить одно место для «коллективного Запада», для НАТО.

Вы упомянули рассмотрение в СБ ООН различных кризисных ситуаций, включая террористические акты, на регулярной основе осуществляемые украинским режимом и к продолжению которых его подталкивает Запад. Я цитировал указание ЕС Киеву, в каком направление нужно «работать».

На днях Министр иностранных дел Великобритании Д.Кэмерон разразился неоколониальным «заклинанием» с призывом ни в коем случае не бросать Украину. Наоборот. Нужно, мол, как можно больше «накачивать» ее самыми современными вооружениями. Осуждение таких террористических актов возможно только в случае согласия всех членов СБ ООН. В большинстве случаев американцы «выгораживают» киевский режим и не «пропускают» эти резолюции.

Много говорят о предложениях отменить право вето. С этим выступают многие развивающиеся страны на дискуссиях о реформе Совета Безопасности. Право вето – это не привилегия, а инструмент обеспечения выверенных решений, препятствования односторонним резолюциям, которые могут принести дисбаланс в мировую политику.

Запад практически утратил культуру работы в СБ ООН, всегда опиравшуюся на способность пяти постоянных членов, каждый из которых обладает правом вето, договариваться, искать компромиссы по любому сложному вопросу и никогда не провоцировать вето, ставя на голосование неприемлемые для кого-то из «пятерки» резолюции.

Мы всегда были готовы к такой работе. Американцы вместе с англичанами и французами выбрали другой стиль, наносящий вред ООН. Отказаться от вето нереально. Тогда Организация Объединенных Наций, как и Лига наций, превратится в бесполезную структуру, которая будет только дополнительно нагнетать конфронтацию.

Реформа – процесс долгий. Она должна отразить какое-то общее понимание на данном этапе тектонических перемен, происходящих в мире в контексте процессов многополярности.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2024 > № 4583788 Сергей Лавров

Андрей Черновол: западные советчики ответственны за конфликт в Судане

После многолетней гражданской войны, межплеменных столкновений, распада страны, военных переворотов и общественных протестов Судан продолжает оставаться горячей точкой. Вспыхнувшие весной 2023 года ожесточенные столкновения между суданской армией и ополчением на стороне Сил быстрого реагирования заставили наблюдателей говорить о таком размахе конфликта, которого Судан, несмотря на все предыдущие перипетии, не видел за 100 лет. В этих условиях в Хартум прибыл на тот момент новый посол России в этой стране Андрей Черновол. Ему не привыкать работать в горячих точках. Когда-то дипломат в качестве временного поверенного в делах РФ в Йемене находился в Сане, когда началась горячая фаза йеменского конфликта, и столица оказалась под массированными авиаударами. Андрей Черновол по случаю Дня дипломатического работника рассказал корреспонденту РИА Новости Юлии Троицкой о своем опыте работы дипломатом, как посольству РФ в Хартуме в условиях войны и осады дипмиссии удалось организовать массовый отъезд из Судана соотечественников и иностранных граждан, поделился видением перспектив развития ситуации в республике и российско-суданского сотрудничества на фоне последних событий.

— Вы опытный дипломат, почти 30 лет находитесь на дипломатической службе. Какой случай в вашей дипломатической карьере был самым запоминающимся? Какое достижение в работе вы считаете самым важным, в том числе за неполный год на посту чрезвычайного и полномочного посла РФ в Республике Судан?

— Во время многолетней дипломатической работы в разных странах и на разных направлениях российским дипломатам постоянно приходится сталкиваться с различного рода ситуациями, требующими нестандартных решений. В первую очередь, это относится к непростому ближневосточному направлению. Каждая загранкомандировка имеет свою специфику и свои трудности, которые приходится преодолевать всем без исключения сотрудникам. Вместе с тем, с возрастом личные достижения каждого отходят на второй план, уступая место работе над общими государственными задачами. Конечно же, самые яркие воспоминания связаны с моим пребыванием в тех арабских странах, которые в силу различных внутренних и внешних причин оказались охвачены кровопролитными вооруженными конфликтами. В частности, в качестве временного поверенного в делах довелось наблюдать за перипетиями йеменского кризиса изнутри находившейся под массированными авиаударами Саны.

Безусловно, этот опыт пригодился и в Хартуме, к работе в котором мне выдалось приступить буквально накануне начала военного противостояния в Судане весной прошлого года. С первых дней вооруженного конфликта посольство оказалось в эпицентре боевых действий. В условиях цейтнота и реальной угрозы жизни и здоровью нашим соотечественникам потребовалось максимально оперативно решать целый комплекс сложных задач. Важно, что несмотря на экстремальную ситуацию, весь коллектив дипмиссии проявил мужество, выдержку, высокие самоотдачу и профессионализм. Именно благодаря этому нам в координации с ответственными российскими ведомствами, в первую очередь МИД и Минобороны России, и суданской стороной удалось успешно осуществить уникальную в своем роде операцию по вывозу 1 мая 2023 года российских и иностранных граждан из Хартума в Москву. Отмечу, что на контрасте с многочисленными инцидентами в ходе эвакуационных мероприятий других дипмиссий никто из наших соотечественников не пострадал.

— Какими профессиональными успехами вы гордитесь, особенно в качестве главы российской дипмиссии в Судане?

— По моему мнению, главным достижением стало сохранение полновесного российского дипломатического присутствия в дружественном Судане, с которым нас связывают десятилетия взаимовыгодного сотрудничества в самых различных областях. Видим обоюдную заинтересованность в поддержании доверительного политического диалога. Это подтверждают состоявшиеся за последние месяцы визиты зампредседателя переходного Суверенного совета Судана Малика Агара и министра финансов Джибрила Ибрагима в Россию.

Естественно, Судан в силу его стратегического положения занимает особое место в российской внешней политике на африканском направлении. Именно с учетом всех этих факторов президентом Российской Федерации Путиным было принято решение о переводе посольства из Хартума в Порт-Судан, который в настоящее время де-факто является временной столицей страны. Тем более, что мы в отличие от западников, бежавших из Судана в первые дни конфликта, не собираемся бросать наших суданских друзей в сложный момент.

— Вам пришлось приступать к работе в Судане в невероятно сложных условиях внезапно разразившейся войны, как это отразилось на вашей работе как дипломата? С какими трудностями профессиональными, бытовыми вы столкнулись? Ощущали ли вы угрозу для своей жизни?

— Очевидно, что работа в условиях боевых действий, особенно в период трехмесячного пребывания после начала конфликта посольства в Хартуме, была сопряжена с определенными рисками, связанными с безопасностью. Естественно, приходилось сталкиваться с серьезными неудобствами, когда наша дипмиссия находилась фактически в осадном положении в суданской столице. Однако, с учетом стоявших перед нами задач и ответственности за жизнь и безопасность наших граждан все эти проблемы отходили на второй план.

— Суданские женщины всегда активно участвовали в экономической и политической жизни страны, в том числе они занимали посты в министерстве иностранных дел Судана. Однако военная ситуация негативно сказалась на положении женщин в стране. Приходится ли вам в это время взаимодействовать с женщинами в Судане в своей работе?

— Действительно, суданские женщины традиционно принимают самое деятельное участие в экономической и политической жизни, что является одной из отличительных особенностей местного общества по сравнению со многими другими странами региона. В свете начавшегося вооруженного конфликта активная часть населения, включая представительниц прекрасного пола, сосредоточена на задачах мобилизации и оказания экстренной гуманитарной помощи беженцам, уехавшим из зоны боевых действий.

В рамках профессиональной деятельности на регулярной основе обсуждаем эти и другие вопросы, в том числе с сотрудницами суданского Красного полумесяца.

— Как живут посольство и посол РФ в Судане в военных условиях? Остаются ли еще в Судане российские граждане, помимо дипломатов и других сотрудников дипмиссии? Как им удается выживать в нынешних условиях? Помогает ли им посольство?

— В настоящее время, как я уже сказал, посольство расположено в Порт-Судане, где сохраняется в целом стабильная ситуация в плане безопасности. Конечно, тяжелая социально-экономическая и гуманитарная обстановка в городе накладывает свой отпечаток на наше пребывание здесь, но несмотря на имеющиеся вызовы, нам удалось обустроиться на новом месте, в том числе возобновить работу консульского отдела.

Что касается российских граждан, то большинство из них покинуло страну в первые недели конфликта. В настоящее время в Судане находятся не более сотни россиян, включая сотрудников посольства и наших специалистов, работающих по контрактам с местными компаниями. Находимся в плотном контакте и с теми соотечественниками, которые в силу семейных обстоятельств приняли решение остаться в стране.

— Как изменилась обстановка в стране за время ведения военных действий? Есть ли, на ваш взгляд, в настоящее время какие-то подвижки, которые могли бы привести к прекращению конфликта в Судане? Предлагает ли Россия какие-то инициативы, есть ли у нее свое видение относительно вариантов прекращения войны в Судане?

— К сожалению, конфликт приобрел долгосрочный характер. Боевые действия продолжаются в столичной агломерации, Дарфуре, центральных и южных штатах страны. Серьезно пострадала гражданская инфраструктура, порядка восьми миллионов суданцев были вынуждены покинуть свои дома.

Полагаем, что значительную долю ответственности за происходящее несут западные советчики, которые буквально любой ценой готовы проталкивать к власти в Судане свою "демократическую" клиентуру, несмотря на неприятие подавляющим большинством суданского общества западных рецептов. Результатом таких заходов уже стали глубокие военно-политические проблемы во многих странах региона (Сирия, Ливия, Ирак, Йемен). Естественно, суданцы видят это и не желают себе такой судьбы.

Не последнюю роль в развязывании конфликта сыграл и бывший спецпредставитель ООН в Судане Фолькер Пертес. Будучи хорошим специалистом-востоковедом, арабистом и просто умным человеком с прекрасным академическим образованием, он просто не мог не видеть к чему приведет слепое следование установкам коллективного Запада на реставрацию в Судане так называемого демперехода, а также его опасная игра на внутрисуданских противоречиях. Ангажированность Пертеса подтвердилась, во-первых, тем, что он был объявлен персоной нон-грата в Судане, и, во-вторых, тем, что его западные покровители обеспечили ему дальнейшую работу в системе ООН на весьма чувствительном иракском направлении.

С самого начала конфликта мы последовательно выступаем за достижение политического разрешения кризиса самими суданцами без вмешательства извне. Уверены, что наши суданские друзья, не раз проходившие через серьезные испытания, смогут преодолеть стоящие перед ними экзистенциальные вызовы. Россия всегда готова прийти на помощь своим друзьям, если они ее попросят, но, в отличие от западников, никогда не навязывает подобные добрые услуги. В любом случае, решающее слово остается за самими суданцами.

— Идет ли в настоящее время экономическое сотрудничество между двумя странами? Если да, то по каким направлениям? Есть ли возможность в нынешних условиях его развивать?

— Естественно, вооруженный конфликт отрицательно сказался на двустороннем экономическом сотрудничестве. Однако полностью взаимодействие не прекращалось. По объективным причинам взята пауза в работе профильной российско-суданской межправкомиссии (МПК), в рамках которой обсуждались перспективные двусторонние проекты. В то же время очевидно, что с завершением войны перед суданцами остро встанет вопрос постконфликтного восстановления. В первую очередь, речь пойдет о разрушенных объектах транспортной инфраструктуры, энергетики, водоснабжения. Безусловно, отечественные компании и структуры могли бы внести существенный вклад в реализацию этих масштабных задач.

— Вы встречались с министром минеральных ресурсов Судана в Порт-Судане в декабре прошлого года. Каковы были результаты этой встречи? Продолжают ли участвовать российские компании в разведке и добыче полезных ископаемых в этой стране? Намечаются ли какие-то новые договоренности в этой связи или из-за войны работа всех компаний была приостановлена? Есть ли перспективы развития нефтяной отрасли в стране и золотодобычи — наиболее популярных среди иностранных компаний направлений?

— Во время проведенной в декабре встречи с министром минеральных ресурсов, сопредседателем суданской части российско-суданской МПК, Мухаммедом Баширом Абу-Наму партнеры высказались за активизацию двусторонних торгово-экономических отношений. Новые проекты сотрудничества в области разведки и добычи полезных ископаемых можно было бы в практическом плане обсудить в рамках очередного заседания межправкомиссии уже после завершения острой фазы суданского кризиса. В любом случае прилагаем максимум усилий для определения будущих направлений взаимодействия, восстановления достигнутого ранее уровня двусторонних отношений и их дальнейшего развития в экономической сфере. Важно, что несмотря на все текущие сложности соответствующий интерес сохраняется с обеих сторон.

— До начала военных действий суданские власти активно вели переговоры с РФ о создании российской военно-морской базы в Порт-Судане. Как обстоит дело с этими планами в настоящее время? Насколько теперь Россию интересует возможность появления ее военной базы в Судане? Суданская армия по-прежнему использует российское вооружение, в частности, российские военные самолеты. Продолжается ли военное сотрудничество между РФ и Суданом, его армией, по каким направлениям?

— Военное и военно-техническое сотрудничество традиционно является важным направлением российско-суданского сотрудничества. Как вы знаете, в 2019 году было подписано межгосударственное соглашение о создании пункта материально-технического обеспечения ВМФ России в Порт-Судане. Однако в силу внутриполитического кризиса, а также в связи с роспуском парламента, суданская сторона пока не смогла завершить необходимые внутригосударственные процедуры его ратификации. В любом случае, последнее слово за нашими суданскими друзьями.

— Ожидаете ли вы визитов российских делегаций в Судан в этом году? Суданские делегации периодически посещают РФ. Каких визитов суданских политиков или бизнес-делегаций вы еще ждете в этом году, на какие мероприятия?

— С учетом объективных обстоятельств пока сложно говорить о конкретных планах по организации визитов российских делегаций в Судан. Понимаем, что в условиях военного времени нашим суданским друзьям трудно оказывать соответствующий прием иностранным делегациям. Уверен, что после стабилизации обстановки добрая практика полноценного делегационного обмена возобновится.

Россия. Судан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 февраля 2024 > № 4584897 Андрей Черновол

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе XIII Ближневосточной конференции клуба “Валдай”, Москва, 13 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Спасибо за приглашение. Мы с клубом «Валдай» давно дружим. Эта дружба взаимополезна. Надеюсь, вам небезынтересно то, что мы излагаем, и как описываем наши действия и планы. Ваши вопросы, комментарии всегда учитываются в нашей работе в практическом плане.

За прошедший год ближневосточная тема вышла на авансцену мировой политики. События 7 октября 2023г. всколыхнули Ближний Восток, да и весь мир. Россия незамедлительно осудила атаку ХАМАС на мирных граждан Израиля. Подчеркну, что мы не приемлем любые террористические проявления. Мы также выступаем категорически против использования этой атаки для коллективного наказания палестинского народа.

По последним подсчетам (точных цифр нет), почти 30 тыс. палестинцев уже убиты, половина из этого числа – женщины и дети. Раненых вдвое, а то и втрое больше. Это количество продолжает нарастать, в том числе в результате бомбардировок Рафаха, где убито уже порядка 100 гражданских лиц, а раненых - более 200.

Исходим из того, что необходимо было урегулировать этот конфликт «в зародыше». Еще 15 октября 2023 г. (через неделю после атаки ХАМАС) мы предложили в Совете Безопасности ООН принять резолюцию с призывом к прекращению огня. Даже оговорили гуманитарное прекращение огня, не паузу. Это было заблокировано американцами. Потом такую же резолюцию пытались продвинуть Объединенные Арабские Эмираты, другие члены СБ ООН. Не получилось. Одобрили только «беззубый» текст с призывом к той самой гуманитарной паузе. Это ничего не решило. Печально, что СБ ООН по этому вопросу высказался гораздо слабее, чем Генеральная Ассамблея, которая приняла резолюцию с призывом к прекращению огня.

Сейчас наши алжирские коллеги, заступившие на место непостоянного члена Совета Безопасности в январе с.г., также подготовили проект резолюции по вопросам прекращения огня. Пока этот проект не вынесен на голосование в Совете Безопасности, но американцы уже делают всё, чтобы этого не допустить.

Последствия нынешней эскалации наблюдаем и в других частях региона, в том числе и на Западном берегу р.Иордан. Там тоже проводят силовые операции, есть жертвы. За пределами палестинских территорий наносятся ракетно-бомбовые удары по территории Сирии, Ирака. Обстреливаются американские базы в САР, Ираке, Иордании. Резко обострилась ситуация в Красном море, а также вокруг Йемена, который стал очередным объектом нелегитимных, агрессивных ударов авиации Соединенных Штатов и Британии.

Ощущение, что эта региональная ситуация пока ещё не достигла своего предела. Неоднократно предупреждали, что на протяжении многих десятилетий существует неурегулированность палестинской проблемы, неспособность создать полноценное, жизнеспособное государство в соответствии с решениями ООН. Это остаётся главным фактором, который будет постоянно порождать нестабильность и насилие на Ближнем Востоке.

Много раз говорил об этом с израильскими коллегами. Они от этого аргумента «отмахивались», говорили, что это преувеличение. Такой же была реакция со стороны американцев и их союзников. США предпочитали в ближневосточных процессах делать ставку на своё доминирование в регионе. Сейчас «работают» над тем, чтобы исключить Россию из различных международных усилий, нацеленных на создание условий для восстановления прочного мира и стабильности.

Как вы знаете, под не относящимся к делу предлогом они заблокировали работу «квартета» международных посредников по ближневосточному урегулированию (Россия, США, ООН, ЕС). Навязывают, в том числе и в ходе нынешней ситуации, регионалам, так сказать, свои «рецепты», оторванные от реальности, однобокие решения, не учитывающие специфику ни стран, ни региона в целом. Всем очевидно, к чему привел этот близорукий и корыстный курс американцев и их союзников. Нужно искать выход из этой реальности, позволивший бы не допустить катастрофы, в которую американские «коллеги» «заталкивают» Палестину, Израиль и весь Ближний Восток.

Отрадно, что на этом фоне у наших арабских друзей укрепляется осознание необходимости устранять имеющиеся между ними противоречия для того, чтобы с опорой на собственные силы, без внешнего вмешательства заниматься решением дел на Ближнем Востоке и на севере Африки. Приветствуем курс на то, чтобы взять судьбы региона в свои руки. Это уже позволило нормализовать отношения между Саудовской Аравией и Ираном при китайском посредничестве, а также вернуть Сирию в Лигу арабских государств. Кроме того, было положено начало диалогу о нормализации отношений между Сирией и Турцией при содействии России и Ирана. Регионалы доказывают свою способность действовать эффективно, когда им не мешают.

Возвращается беспрецедентное обострение обстановки в секторе Газа. Это главная тема сегодняшнего дня, требующая усилий не только по прекращению огня, но и по созданию надежных, юридически обязывающих условий, обеспечивающих, что статус-кво не повторится и палестинское государство будет создано. Об усилиях по прекращению огня в качестве приоритета я уже сказал.

Параллельно мы работали и продолжаем это делать по организации эвакуации из зоны боевых действий граждан России и других стран. Эвакуировали уже около 1200 наших соотечественников, членов их семей, включая иностранных граждан. Доставили 500 тонн гуманитарной помощи. Продолжаем эти усилия.

С учетом бескомпромиссного настроя израильского руководства на продолжение силовой акции в Газе, (уже распространили ее на Рафах), мы не просматриваем перспективы скорой стабилизации обстановки. Добиваясь прекращения огня, необходимо создавать условия, для надежного, устойчивого урегулирования.

23 января 2024г. состоялось заседание СБ ООН по палестинскому вопросу. В качестве практических шагов привлекли внимание к нашей давней инициативе провести консультации с участием ключевых стран региона, чтобы гармонизировать их подходы в поддержку создания палестинского государства. Вслед за этим предлагаем организовать межпалестинскую встречу с привлечением всех ведущих палестинских фракций для преодоления внутреннего раскола.

Проблема давняя. Несколько раз Российская Федерация, в том числе по инициативе нашего друга и активного участника клуба «Валдай» В.В.Наумкина, проводила встречи палестинских фракций. Они встречались с нашими экспертами и сотрудниками Министерства иностранных дел России. Не получалось договориться о восстановлении единства, хотя всегда мы подчеркивали, что палестинское единство – это та вещь, которая не зависит ни от кого, кроме как от самих палестинцев и от их друзей на «внешнем контуре».

Для того, чтобы устранить известные нюансы в позициях как стран «внешнего контура», так и внутри палестинских территорий, мы предложили провести вот такого рода объединение. Чтобы все внешние игроки посылали единый сигнал палестинцам о том, как им восстановить свое единство. Сейчас слышим «рецепты», которые выдвигают прежде всего США вместе со своими британскими сподручными. Они заключаются не в движении к палестинскому государству, а в постановке Газы под контроль, который будет удобен израильским властям.

Понимаю инициативы и цели, провозглашаемые Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху. Они кардинально отличаются от требований, выдвинутых в решениях международного сообщества, прежде всего Совета Безопасности ООН, которые разделяются практически всем миром и должны привести к созданию государства. Продолжим эту работу вместе с партнерами. Рассчитываем в обозримом будущем провести очередную межпалестинскую встречу вместе с В.В.Наумкиным и моими коллегами при поддержке самих палестинцев и их арабских друзей.

В регионе сохраняются другие «болевые» точки. По Сирийской Арабской Республике продолжает работать Астанинский формат. В конце января с.г. состоялась 21-я встреча в Астане. Подтверждены совместные действия астанинской «тройки» (Россия, Иран, Турция), при содействии стран-наблюдателей, включая Ирак, Ливан и Иорданию. Ценим поддержку, которую такое «наблюдательство» оказывает нашим общим усилиям.

Уже упомянул о формате, который помогает нормализовать отношения между Дамаском и Анкарой. Это Сирия, Турция, Россия и Иран. Работаем и с арабскими странами. Теперь, когда САР уже вернулась в Лигу Арабских государств, поощряем их более активное участие в восстановлении этой страны. Эти же вопросы обсуждаем с иранцами и с нашими друзьями из Китайской Народной Республики.

Конституционный комитет сейчас «на паузе». Во многом это объясняется тем, что Женева подорвала свою репутацию в качестве нейтральной площадки. Когда участвовал в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке, говорил с Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом. Объяснил ему, почему мы больше не можем воспринимать эту площадку в качестве по-настоящему нейтральной, способствующей встречам для преодоления разногласий.

Берн занял откровенно антироссийскую позицию. Достаточно сказать, что они недавно одобрили концепцию внешней политики, в которой сказано, что Швейцария стремится к укреплению европейской безопасности не с Россией, а против нее. Это записано в официальном документе. Какие тут могут быть посреднические услуги? Сейчас они пытаются навязывать свое посредничество по Украине. Но ничего из этого не выйдет. Это не тот «игрок», который может пользоваться доверием.

Надеюсь, что новое место проведения заседания Конституционного комитета мы определим в самое ближайшее время с согласием прежде всего сирийских участников переговоров, правительственной делегации и оппозиции. Было бы оптимально такой процесс возобновить в одном из арабских государств при поддержке стран региона.

В Йемене до недавнего времени ситуация вселяла оптимизм в результате контактов между Саудовской Аравией и движением «Ансар Аллах» при посредничестве Султаната Оман. Как я понимаю, была согласована схема комплексного урегулирования. Однако военная авантюра США и их союзников в акватории Красного моря может перечеркнуть все эти «наработки и перспективы. Вместо подключения к коллективным усилиям по деэскалации ситуации Вашингтон и Лондон стали бомбить Йемен. В очередной раз они выбрали неоколониальный вариант реагирования на происходящее военным методами.

Твердо выступаем за обеспечение безопасности для торгового судоходства, глобальных транспортных линий, в том числе в Красном море. Но мы не можем согласиться с такими действиями США и Британии, которые под надуманным предлогом наносят ракетно-бомбовые удары по территории суверенного государства. Жизнь уже многократно доказывала, что военной победы таким образом достичь невозможно. Но спровоцировать дальнейшее расширение зоны боевых действий и повышение их интенсивности, американцам всегда удавалось, в какой бы конфликт они ни вмешивались: будь то Ирак, Ливия или Сирия.

Продолжим конструктивно работать со всеми странами региона и теми, кто в других частях мира искренне заинтересован и обладает возможностью помочь. Продолжаем сотрудничать с нашими партнерами. У нас с арабскими странами быстро растет торговля и инвестиционное сотрудничество, взаимодействие в рамках ОПЕК+, форума стран-экспортеров газа. Это полезный потенциал, который укрепляет материальную основу нашего взаимодействия на внешнеполитической арене.

20 декабря 2023 г. в Марракеше мы проводили шестую сессию Российско-арабского форума сотрудничества на уровне министров иностранных дел. Сверили подходы России и ЛАГ к вопросам региональной и международной повестки дня, издали специальное заявление. В июле 2023 г. в Москве состоялся шестой раунд стратегического диалога России и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Вновь хотим поблагодарить наших друзей, включая академика В.В.Наумкина за организацию на площадке Института востоковедения РАН экспертных встреч с участием представителей соответствующих стран.

Будем продолжать активно работать на ближневосточном направлении. Тон и темп нашим усилиям задают договоренности на высшем уровне. Президент России В.В.Путин находится в постоянном контакте со своими ближневосточными коллегами как в ходе взаимных визитов, так и путем регулярных телефонных разговоров с арабским и израильским лидерами.

Уверен, что дискуссии на вашей площадке, как всегда, приведут к рекомендациям, которые будут услышаны, востребованы и применены на практике.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 13 февраля 2024 > № 4583791 Сергей Лавров

Дмитрий Догадкин: Катар предлагает услуги посредника в конфликте с Украиной

День дипломатического работника для посла России в Катаре Дмитрия Догадкина больше, чем профессиональный праздник, ведь дипломатическому поприщу он отдал почти 35 лет своей жизни. В послужном списке чрезвычайного и полномочного посла – напряженная работа почти во всех частях арабского мира. Когда-то он имел дело с последствиями "арабской весны" в Сирии, руководил посольством России в Омане во время кровопролитного конфликта в соседнем Йемене, где Оман играет роль посредника. Сейчас активно представляет российские интересы в Катаре, который за последние годы из дальнего круга стран – российских партнеров переместился в ближнее окружение. Посол России в Дохе накануне Дня дипломата рассказал корреспонденту РИА Новости Юлии Троицкой о профессиональных достижениях, поделился мнением, есть ли для России место в Персидском заливе, раскрыл детали общения как с политбюро движения ХАМАС, так и с дипломатами-женщинами в мусульманском Катаре.

– Вы являетесь опытным дипломатом, почти 35 лет находитесь на дипломатической службе, дважды посол России в арабских странах Персидского залива. Какое достижение в своей работе вы считаете самым важным?

– Действительно, за этот долгий срок я имел возможность поработать во многих арабских странах: Египет (дважды), Ливия, Сирия, Оман, и, наконец, Катар. В бытность студентом стажировался в Багдадском университете. Опыт каждой командировки был по-своему уникальным и важным.

Так, 2011 год я встретил в качестве советника-посланника нашего посольства в Дамаске. Начавшийся тогда кровавый конфликт в Сирии, инспирированный Западом в рамках доктрины "контролируемого хаоса", принес неисчислимые беды и горести ее народу, поставил эту стратегически важную и исторически дружественную нам страну на грань распада. Как в качестве старшего дипломата посольства, так и по возвращении в Москву, в качестве начальника отдела Сирии и Ливана ДБВСА МИД России для меня было принципиально важно не допустить потери САР своей государственности и суверенитета, прихода к власти антироссийски настроенных радикальных исламистов. Рад, что я и мои коллеги внесли свою скромную лепту в то, что ситуацию удалось переломить и избежать худшего развития событий.

– Катар принято считать консервативной мусульманской страной, при этом в его министерстве иностранных дел и посольствах в разных странах работает много женщин. Пожимаете ли вы им руки, здороваясь при встрече? Можете ли преподнести какой-то подарок, цветы?

– В Катаре женщины активно получают высшее образование, причем соответствующая доля катарских женщин заметно превышает долю мужчин. Как следствие, они самым широким образом вовлечены и в рынок труда – как в государственном секторе, в частности, в МИД Катара, так и в частном секторе, занимая, в том числе, руководящие должности, вплоть до министерских.

Что касается рукопожатий, то это зависит от конкретного человека. Некоторые собеседницы инициируют рукопожатие, некоторые нет, в любом случае это их прерогатива. Как и в других странах, государственные служащие в Катаре имеют право принимать недорогие, символические подарки. Но до дарения цветов, тем более в ходе рабочих контактов, дело не доходит.

– Регион Персидского залива известен своими тесными связями с США и другими западными странами. Как вы считаете, в этой ситуации обладает ли существенным весом голос России в Катаре и регионе Персидского залива в целом?

– Да, это так. Для шести стран, которые входят в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), США, Великобритания и ряд крупных стран ЕС – основные военно-политические союзники и торгово-экономические партнеры. Пример Дохи среди других стран Персидского залива в этой связи, пожалуй, является даже наиболее показательным, поскольку Катар обладает статусом основного союзника США вне НАТО, размещает на своей территории крупнейшую в регионе базу ВВС США Аль-Удейд, а в пятерке крупнейших торговых партнеров Катара три государства принадлежат к евроатлантическому лагерю, причем США занимают второе место, уступая только Китаю. Это – данность, с которой в нашей работе нельзя не считаться.

Вместе с тем мы видим, что во всех странах Персидского залива, и Катар не является исключением, определенно не желают России поражения в конфликте с Западом. В Дохе исходят из того, что ее национальным интересам отвечает строительство реально многополярного мира, в котором ее голос – как в индивидуальном качестве, так и в составе ССАГПЗ – будет звучать громче, в котором арабским монархиям будет проще осуществлять политическое лавирование, сохранять независимость в принятии решений. В котором их жизнь, в конце концов, будет объективно более предсказуемой и безопасной. В Катаре, как и в других странах региона, понимают, что без сильной России достичь этого невозможно. Кроме того, странам Персидского залива, как и арабо-мусульманскому миру в целом, импонирует курс России на поддержку традиционных ценностей, неприятие разного рода "новшеств" и противодействие их добровольно-принудительному навязыванию суверенным государствам.

Российско-катарские отношения можно охарактеризовать как хорошие, "добрососедские". Если ОАЭ стали за последние годы нашим ведущим торговым партнером в регионе, то Катар остался крупнейшим арабским инвестором в российскую экономику. В частности, Суверенный фонд Катара владеет 18,93% акций компании "НК "Роснефть", 24,9% акций международного аэропорта Пулково, почти 25% акций в компании "Западный скоростной диаметр", ответственной за внутригородскую скоростную платную автомагистраль Санкт-Петербурга.

Катар регулярно на высоком уровне вместе со своими партнерами по ССАГПЗ участвует в различных форматах диалога с Россией. Мы наблюдаем стабильно высокий уровень делегационного обмена, между нашими странами продолжается регулярный политический диалог.

Что касается Вашего последнего вопроса, то достаточно посмотреть, с каким размахом президента Российской Федерации недавно встречали в ОАЭ и Саудовской Аравии. Думаю, это красноречивее любых слов говорит о том, прислушиваются ли к голосу России в Персидском заливе или нет.

– К сожалению, обстановка на Ближнем Востоке и в Северной Африке продолжает накаляться, конфликты полыхают в разных странах, регион далек от стабильности и безопасной обстановки. Как вы считаете, какие в этих условиях могут быть риски для Катара, который является одним из основныхпоставщиков СПГ на мировой рынок? Могут ли конфликты, которые в настоящее время затрагивают разные уголки Ближнего и Среднего Востока, – Ирак, Иран, Йемен, сектор Газа, Ливан – перекинуться на арабские страны Персидского залива, в том числе Катар, где пока обстановка остается спокойной?

– Будучи одним из крупнейших поставщиков СПГ на мировой рынок, Катар сильно заинтересован в безопасности в регионе Ближнего Востока, в частности – в безопасности глобальных логистических цепочек в Красном море, прежде всего, у берегов Йемена: в Баб-эль-Мандебском проливе и Аденском заливе. В Дохе понимают, что дальнейшая эскалация конфликта в Газе с перспективой вовлечения в него новых стран и негосударственных акторов усложнит и удорожит стоимость доставки катарского СПГ до конечных потребителей, как минимум, в Европе, на которую приходится около 15% газового экспорта эмирата. Также это приведет и к удорожанию импортных товаров на местном рынке.

Что касается "горячих точек" региона и их разрастания, то, помимо уже затронутых мной возможных экономических последствий, имеет смысл ставить вопрос о потенциальных рисках такого развития событий для начавшегося относительно недавно процесса региональной нормализации, прежде всего по линии Саудовская Аравия – Иран. Эти риски "регионалами" в полной мере осознаются. Поэтому с самого начала конфликта в Газе здесь ведут активную дипломатическую работу в интересах его купирования и скорейшей деэскалации обстановки.

– Россия традиционно играет важную роль в ближневосточном урегулировании, в том числе за счет крепких связей с разными сторонами конфликта на Ближнем Востоке. Проходят ли переговоры, консультации между российскими представителями и руководством ХАМАС, которое находится в Дохе? Если да, то затрагивает ли обсуждение какие-то другие вопросы помимо освобождения из сектора Газа заложников с российским гражданством?

– В рамках поддержания регулярных контактов с представителями всех палестинских фракций российская сторона ведет диалог в том числе с руководством политического крыла ХАМАС в Дохе. С 7 октября состоялись два визита в Москву заместителя председателя политбюро ХАМАС Мусы Абу Марзука, где его принимал заместитель министра иностранных дел, специальный представитель президента РФ по Ближнему Востоку Михаил Богданов. Поддерживается регулярный диалог и обмен мнениями по каналу посольства в Дохе.

В контактах с ХАМАС российской стороной неизменно акцентируется необходимость скорейшего освобождения захваченных во время нападений 7 октября прошлого года и удерживаемых в Газе оставшихся троих российских граждан – Козлова, Лобанова и Труфанова. При непосредственном участии посольства в ноябре прошлого года удалось добиться выхода на свободу троих россиян – Татти, Труфановой и Кривого. Посильно стараемся содействовать и освобождению остальных гражданских лиц, рассматривая это как необходимое условие для деэскалации обстановки.

Однако диалог между Россией и ХАМАС не сводится лишь к этому, пусть и очень важному гуманитарному вопросу. Нами уделяется большое внимание перспективам политического урегулирования конфликта, которое мы, как и подавляющее большинство международного сообщества, считаем безальтернативным. В сложившихся обстоятельствах императивной задачей представляется преодоление межпалестинского раскола, объединение ведущих палестинских фракций на политической платформе Организации освобождения Палестины, признанной международным сообществом в качестве единственного законного представителя палестинского народа. Необходимо перевести военное противостояние в политико-дипломатическое русло и подготовить условия для придания нового импульса палестино-израильскому мирному процессу по урегулированию фундаментальных вопросов окончательного статуса в соответствии с резолюциями Совета Безопасности и Генассамблеи ООН, Арабской мирной инициативой и "принципами Мадрида" (Мадридской конференции 1991 года – ред.).

– Мнения Катара и России о происходящем в разных арабских странах не всегда совпадают. Находит ли отклик у России официальная позиция Катара по палестинскому вопросу?

– Подходы России и Катара в отношении текущего витка палестино-израильского конфликта и "палестинского вопроса" в целом практически совпадают.

Прежде всего, наши государства полностью солидарны в оценке коренных причин нынешнего вооруженного противостояния: осудив атаки 7 октября, сопровождавшиеся насилием против гражданского населения, мы с первых дней заявляли, что коренной причиной событий является нерешённый вопрос о реализации законного права палестинского народа на создание своего национального государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме. Более того, и в Москве, и в Дохе задолго до 7 октября "били тревогу" в отношении провокационных действий израильского правительства. Это и наращивание незаконной поселенческой активности в рамках политики по созданию необратимых фактов "на земле", и провокации на территории мусульманских святынь Иерусалима в попытке, фактически, пересмотреть статус-кво святых мест, и настойчивая, систематическая "иудаизация" Восточного Иерусалима, и осуществление военных рейдов на палестинский Западный берег реки Иордан, сопровождавшихся многочисленными жертвами среди арабского населения.

Россия и Катар солидарны не только в ответе на вопрос "кто виноват?", но и в ответе на вопрос "что делать?". Нами последовательно подчеркиваются необходимость скорейшего установления режима долгосрочного и всеобъемлющего прекращения огня, безусловного освобождения удерживаемых в секторе Газа заложников, организации беспрепятственного снабжения жителей палестинского полуанклава необходимыми объемами гуманитарной помощи. И в Москве, и в Дохе выступают категорически против любых инициатив по насильственному переселению населения сектора Газа за его пределы, отстаивают необходимость предоставить возможность временно перемещенным лицам из числа газавитян беспрепятственно вернуться к местам постоянного проживания и обеспечить их безопасность.

Подчеркну: в обеих столицах исходят из того, что ХАМАС – неотъемлемая часть политического ландшафта Палестины, оно пользуется широкой народной поддержкой не только в Газе, но и на Западном берегу Иордана. Следовательно, его представителям нужно предоставить право участвовать в политической жизни палестинского государства на равноправной и недискриминационной основе, без попыток "отмены". Поступать иначе означало бы ограничивать право народа Палестины на демократическое волеизъявление, навязывать ему чужую волю.

– Глава МИД России Сергей Лавров назвал Катар в числе государств, которые наша страна считает своим близким окружением. Что, на ваш взгляд, включает в себя это понятие? Какими качествами должна обладать та или иная страна, каковы должны быть ее приоритеты, чем характеризоваться отношения с Россией, чтобы войти в ее близкое окружение? Чем, по вашему мнению, Катар заслужил такое определение?

– После начала СВО 24 февраля 2022 года Катар, несмотря на давление коллективного Запада во главе с США, не присоединился к антироссийским санкциям, не вступил в оформившуюся за последние два года антироссийскую коалицию. По тематике конфликта на Украине катарское руководство высказывается подчеркнуто сдержанно и взвешенно. Доха, в отличие от некоторых других стран и межгосударственных объединений, не призывает нанести России стратегическое поражение, последовательно выступает за скорейшее начало мирных переговоров, предлагая в этих целях свои посреднические усилия.

Нам представляется важным и ценным, что именно премьер-министр (тогда еще вице-премьер), министр иностранных дел Катара Мухаммед бен Абдеррахман Аль Тани первым среди своих иностранных коллег провел телефонный разговор с Сергеем Викторовичем Лавровым буквально через несколько часов после начала СВО на Украине. Он же был первым, кто с 24 февраля 2022 года посетил с официальным визитом Москву. В свою очередь, эмир Катара Тамим бен Хамад Аль Тани одним из первых среди мировых лидеров инициативно связался с Путиным после событий 26 июня прошлого года.

– Можно ли сказать, что возросшее экономическое сотрудничество двух стран способствовало их сближению? Был ли рост товарооборота или каких-либо двусторонних экономических показателей в прошлом году?

– После начала СВО ввиду ряда внешних причин, прежде всего невозможности свободно осуществлять банковские операции в долларах и евро, наметился устойчивый тренд на спад двустороннего торгового оборота. Тогда же катарские партнёры объявили о временной приостановке инвестиционной активности в России. Однако те вложения, которые уже были сделаны экономоператорами эмирата, сохранены в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на имеющиеся объективные трудности, между нашими государствами продолжается активный диалог о расширении торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, катарская сторона проявляет заинтересованность в участии в ряде крупных совместных проектов, в том числе в создании международного транспортного коридора "Север-Юг". Сторонами прорабатываются возможности запуска альтернативных схем взаиморасчета. Рассчитываем на то, что со временем все эти усилия дадут свои плоды.

– Визиты каких официальных лиц Катара в Россию стоит ждать в этом году, а российских – в Катар?

– Мы ожидаем участия катарской делегации в седьмой сессии Российско-арабского министерского форума сотрудничества (РАФС), которая в этом году пройдет в Москве. Будем рады участию представителей эмирата и в XV Международном экономическом форуме "Россия – исламский мир" в Казани в мае этого года, а также в 27-й сессии Петербургского международного экономического форума, которая состоится в июне. Разумеется, рассчитываем и на визиты на высоком уровне в двустороннем формате, в том числе в рамках регулярных политических консультаций.

Что касается мероприятий на территории Катара, то в 2024 году в Дохе состоится седьмое министерское заседание стратегического диалога Россия-ССАГПЗ, на котором должен присутствовать Сергей Лавров, 18-19 февраля в катарской столице состоится встреча Антониу Гутерреша со спецпредставителями ряда стран по Афганистану (так называемая "Доха-2"), Россия будет представлена специальным представителем министра иностранных дел по Афганистану Кабуловым.

За последние годы Доха стала крупной площадкой для различных международных диалоговых форматов и конференций, стабильно безупречно справляясь со своими обязанностями организатора. Так что, я не сомневаюсь, что этот список со временем еще пополнится.

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584912 Дмитрий Догадкин

Геннадий Гатилов: Запад политизирует ООН для возрождения однополярного мира

Политизация ООН и вопрос о реформе Совета безопасности становятся все более актуальными в выступлениях на трибунах. Россия особенно вовлечена, поскольку коллективный Запад пытается использовать свою позицию в ООН, чтобы наносить ущерб Москве на международных площадках в контексте СВО. О перспективах реформирования ООН с появлением других международных игроков, а также о политике Швейцарии в отношении России как страны, принимающей международные организации, рассказал в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата постоянный представитель России в ООН в Женеве Геннадий Гатилов. Беседовал Юри Кристоф Апрелефф.

– В течение 2023 года политизация всех вопросов в ООН становилась все более заметной, и вы регулярно осуждаете это. Приближаемся ли мы к точке невозврата, когда никакие важные многосторонние вопросы не могут быть решены, и что делать, если это произойдет?

– Политизация работы специальных учреждений ООН, созданных для совместного решения задач социального, культурного, экономического и правового характера, уже в течение нескольких последних лет идет в русле подхода Запада, который отчаянно стремится заставить весь мир играть по своим так называемым "правилам". Цель этой западной кампании состоит в дискредитации неугодных государств, возрождении однополярного мира, в котором узкий круг стран навязывает свои правила, а от всех остальных требуется лишь их беспрекословно соблюдать.

И все же, у нас остаются возможности для настоящей дипломатии, когда собеседники относятся друг к другу с уважением и стремятся к достижению компромисса. Важно развивать набирающую обороты тенденцию формирования нового полицентричного миропорядка, в основе которого лежат взаимоуважительные международные отношения. Это позволит отодвинуться от упомянутой вами "точки невозврата", к которой нас подталкивает агрессивная политика Вашингтона и подыгрывающего ему Брюсселя. В этом контексте я надеюсь, что здравомыслящая часть европейского политистеблишмента в скором времени очнется и поймет необходимость руководствоваться в первую очередь своими интересами, а не действовать по указке из-за океана. Мы видим, как безапелляционное следование директивам Вашингтона спровоцировало опасные кризисные тенденции в экономике и социальной сфере европейских государств, что явно противоречит их интересам.

– В этой новой многосторонней реальности какова сегодня полезность ООН? Без реформы эта организация станет полностью неэффективной?

– Полезность ООН проистекает из ее статуса всемирной организации, обладающей уникальной универсальной легитимностью. В этой организации накоплен колоссальный опыт по выработке судьбоносных для всего мира решений на основе баланса интересов всех государств-членов. Россия остается приверженной центральной координирующей роли ООН, которую необходимо всячески сохранять и укреплять. Конечно со времени основания ООН назрела необходимость адаптации организации к современным реалиям. Но добиваться этого следует так, чтобы любые реформенные начинания в рамках ООН носили выверенный и сбалансированный характер, а главное – получали одобрение большинства государств-членов, а в идеале – пользовались их консенсусной поддержкой. Важно, чтобы они не наносили урон межгосударственному характеру ООН и не шли вразрез с фундаментальным принципом "разделения труда" между ее основными органами.

Запад же стремится превратить многосторонние институты в инструменты реализации своекорыстных интересов. В частности, это делается через политику "приватизации" секретариатов ООН и других международных организаций. На ооновцев, включая высшее руководство, оказывается беспрецедентное давление. В нарушение статьи 100 Устава организации их понуждают встать на "правильную сторону", под которой подразумеваются политические установки Запада, игнорирующие традиционные духовно-нравственные ценности и культурно-цивилизационное многообразие современного мира. В этой связи призываем вернуться, как того требует Устав ООН, к обеспечению справедливого географического представительства государств-членов в структурах секретариата, не допуская засилья одной группы стран.

– Какие реформы, на ваш взгляд, необходимо провести ООН, прежде всего, в его Совете Безопасности, чтобы повысить ее эффективность? Что должно исчезнуть, и что должно появиться?

– Современная архитектура глобального управления не вполне соответствует геополитическим реалиям. А они должны учитывать появление на карте мира новых центров политико-экономического влияния, способствовать построению более справедливого и демократичного миропорядка, укрепления подлинно многосторонних начал в международных делах.

Все более востребованным становится реформа Совета Безопасности ООН. Хроническая недопредставленность развивающихся стран должна быть устранена. Судите сами: когда из пятнадцати членов СБ минимум шесть-семь делегаций представляют коллективный Запад, такой состав, конечно же, нельзя назвать репрезентативным. Для повышения эффективности работы СБ необходимо расширить представленность развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки. Считаем Бразилию и Индию сильными кандидатами на постоянные места в совете в случае принятия решения о его расширении, как в категории постоянных, так и непостоянных членов.

Нельзя допустить, чтобы реформа СБ ООН каким-либо образом нанесла ущерб его эффективности и оперативности, способности адекватно реагировать на возникающие международные вызовы. Дискуссии по реформе совета, которые идут уже не один год, должны проходить в установившемся формате межправительственных переговоров в спокойном, прозрачном и всеохватном ключе. Категорически неприемлемы попытки ревизии института вето, поскольку, несмотря на имеющуюся критику, он служит важным инструментом разработки взвешенных решений совета и отстаивания подходов всех государств без ущемления их интересов. Стоит подчеркнуть, что общая приверженность справедливому политическому решению кризисных и конфликтных ситуаций, отказ от политики насильственной смены правительств непременно снизят остроту дебатов вокруг права вето.

– Следите ли вы за изменением позиций и веса стран "глобального Юга" на форумах ООН? Каковы будут последствия этого в будущем в ООН и какое место в этих изменениях отводится России?

– Хочу с удовлетворением отметить, что на правозащитном направлении страны "глобального Юга" с каждым годом начинают играть все более заметную роль. Турбулентные события последних лет и сопровождающие их геополитические изменения наглядно продемонстрировали, что, например, тематика прав человека является не чем-то абстрактным, принадлежащим исключительно т.н. западной цивилизации. Сегодня с полной уверенностью можно сказать, что вопросы прав человека представляют собой эффективный инструмент политического воздействия на государства и протекающие в них внутренние процессы. Череда инспирированных "коллективным Западом" и прокатившихся в свое время по миру "цветных" и прочих революций под лозунгом защиты гражданских и политических прав является наглядным тому подтверждением. Западные страны давно это поняли и задействуют правозащитные механизмы для достижения своих корыстных целей.

Отрадно, что развивающиеся государства также начинают это осознавать. С каждым днем все больший вес на ооновских правозащитных площадках набирают такие объединения, как "Движение неприсоединения", "Группа 77 и Китай", "Группа друзей в защиту Устава ООН". Мощную силу представляют собой африканские государства, все чаще начинающие выступать единым блоком. Мы всячески это поддерживаем, стимулируем активное вовлечение представителей развивающихся стран в конструктивные дискуссии по актуальным вопросам международной правозащитной повестки дня.

О неуклонном повышении значимости стран и объединений с участием представителей "глобального Юга" дополнительно свидетельствует и тот факт, что БРИКС, в частности, уже обошел по совокупному объему ВНП страны "Группы семи". Думаю, что голос стран, несогласных с доминированием коллективного Запада, будет звучать громче. И это дает веские основания верить в то, шанс на подлинную демократизацию в мировых делах не будет упущен. Мы к этому будем активно стремиться.

– Считаете ли вы, что недавнее нарушение международного права Соединенными Штатами и Соединенным Королевством во время бомбардировок Йемена будет осуждено Советом по правам человека, и если нет, то по какой причине?

– С формальной точки зрения для этого есть все основания. Достаточно лишь инициировать принятие соответствующей резолюции Совета ООН по правам человека (СПЧ) или, скажем, созвать специальную сессию СПЧ по данному вопросу. Однако на практике все не так просто.

Совет является межгосударственным органом ограниченного состава, формирование которого идет по принципу заполнения региональных квот по итогам соответствующих выборов. Действующая система такова, что страны "коллективного Запада" с их внутриблоковой дисциплиной, а также их ближайшие союзники практически всегда могут обеспечить себе в СПЧ количество голосов, необходимое для принятия выгодного им документа или же наоборот, для отклонения не устраивающей их инициативы. Этим они давно и с успехом пользуются. Отсюда бесконечные резолюции с надуманными обвинениями многих неугодных им стран – и Россия здесь не исключение – в нарушениях прав человека. Когда же дело доходит до претензий в адрес западных государств, то они сразу же задействуют политический ресурс и арифметическое большинство, дабы свернуть неугодные им дискуссии. Причем в ход идет все, вплоть до политического шантажа, неприкрытых угроз и даже банального подкупа отдельных делегаций.

Все это следует воспринимать более чем серьезно. Неслучайно, что даже по такой, казалось бы, громкой и очевидной теме, как последнее обострение палестино-израильского конфликта, страны Ближнего Востока до сих пор так и не решились инициировать созыв спецсессии Совета. Причина – вполне обоснованные опасения, что подобное весьма востребованное начинание будет бесцеремонно заблокировано западниками и их клиентами.

– С 2014 года Управление Верховного комиссара ООН по правам человека игнорирует преступления и нарушения международного права Украиной в отношении русскоязычного населения, УПЦ и жителей Донбасса. Как вы думаете, почему?

– К сожалению, традиционная политическая ангажированность в деятельности Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) никуда не делась. Пожалуй, даже возросла. УВКПЧ продолжает штамповать однобокие и политизированные заявления и доклады, касающиеся ситуации в отдельных странах. Причем акцент, как и прежде, делается исключительно на неугодных Западу государствах. Хронические же проблемы в правозащитной сфере стран "коллективного Запада", о которых мы регулярно говорим в СПЧ, а также в публичном пространстве, продолжают либо замалчиваться, либо преподносятся в ретушированном виде. Все это в полной мере касается и ситуации на Украине.

В этом нет ничего удивительного, если посмотреть на список основных доноров Управления. Там сплошь и рядом фигурируют западные страны и их ближайшие союзники. Казалось бы, на первый план должны выходить профессиональные качества сотрудников управления, которым предписано неукоснительно руководствоваться в своей работе общепризнанными принципами независимости, беспристрастности, неизбирательности и объективности. Однако с этим есть серьезные проблемы с учетом того, что большинство сотрудников УВКПЧ, особенно руководящего эшелона, тем или иным образом связаны с западными странами, например, являются их гражданами, проживали или получали там образование. С учетом этого и складывается политика данного правозащитного механизма.

– Почему нарушение прав русскоязычных в странах Балтии было проигнорировано УВКПЧ? Может ли Совет по правам человека служить платформой для обсуждения этой темы?

– Да все по тем же причинам. Острейшие и нерешенные до сих пор проблемы в этой сфере упираются опять-таки в пресловутую политическую ангажированность. Формально, на ооновском правозащитном направлении более чем достаточно структур и механизмов, которые могли бы профессионально и эффективно заниматься решением таких проблем. В частности, существует УВКПЧ, являющееся головным подразделением Секретариата ООН, отвечающим за поощрение и защиту прав человека. В рамках СПЧ создана целая сеть т.н. специальных процедур, уполномоченных заниматься теми или иными правозащитными аспектами.

Поверьте, не проходит и недели, чтобы мы не направляли этим механизмам имеющиеся в нашем распоряжении развернутые материалы о нарушениях прав человека в тех или иных государствах, о притеснении наших соотечественников в странах Прибалтики, о преступлениях киевских властей и тому подобное. МИД России регулярно выпускает соответствующие доклады, которые также передаются нами в Управление и спецпроцедурам. Однако, там эти документы, по всей видимости, оседают "мертвым грузом", либо им не дают хода в этой бюрократической структуре те, кто не заинтересован в налаживании конструктивных отношений с Россией. По крайней мере, с российскими материалами по Украине происходит именно так. По пальцам можно перечислить случаи, когда адресаты нашей корреспонденции хотя бы подтверждали нам получение соответствующих документов. И не более того. Но мы не опускаем руки и продолжаем снабжать ооновских правозащитников имеющимися у нас весьма обширными материалами.

Что же касается СПЧ, то там, как я уже говорил, все зависит от расклада голосов, который сейчас в этом органе сложился явно не в нашу пользу. Однако и в этом случае мы не опускаем руки и продолжаем регулярно поднимать в Совете обозначенные вами темы, периодически проводим по ним тематические мероприятия "на полях" сессий с подключением представителей конструктивно настроенных институтов гражданского общества. Как говорится, "вода камень точит".

– В 2023 году вы регулярно задавали вопросы Верховному комиссару Фолькеру Тюрку по этим вопросам. Вы получили какие-либо ответы? После украинских ударов по Белгороду вы заявили, что Тюрк не заслуживает своего поста. Возможен ли еще диалог с ним?

– Как я уже говорил в одном из своих интервью, с господином Тюрком у нас с самого начала его нахождения на посту Верховного комиссара ООН по правам человека сложились непростые отношения. Виной тому его однобокий и ангажированный подход к событиям вокруг Украины, а также политизированные оценки ситуации с правами человека в нашей стране.

С самых первых дней нахождения Тюрка на его нынешнем посту мы взяли курс на максимально подробное информирование нового Верховного комиссара о ситуациях, вызывающих нашу законную обеспокоенность. Надеялись, что российская позиция будет если не учтена, то хотя бы должным образом принята во внимание. Однако, как правило, в ответ на наши обращения следуют либо малосодержательные бюрократические отписки со ссылкой на некие внутренние правила обработки и проверки поступающей в УВКПЧ информации (самой распространенной отговоркой является якобы невозможность сотрудников Управления проверить "на месте и из первых рук" предоставленную российской стороной информацию), либо просто гробовое молчание.

Что же касается диалога, то Россия готова вести его. Главное – чтобы собеседник умел и хотел тебя слышать. Мы к такому общению готовы. Дело за Фолькером Тюрком. Но с его стороны мы такой готовности не видим, поэтому и считаем, что как руководитель главного правозащитного механизма ООН он не отвечает высоким требованиям этой должности. Кстати, такую несбалансированную позицию он занимает не только по отношению к России, но и применительно к ряду других стран, чья суверенная политика не нравится Западу. И об этом эти страны начинают все чаще говорить.

– Недавно ОАЭ содействовали обмену военнопленными между Россией и Украиной, посредническую роль в котором обычно выполняет МККК. Следует ли рассматривать это как потерю влияния МККК в этих вопросах, или эта организация по-прежнему обречена играть определенную роль в э том конфликте?

– Россия ценит весомый вклад МККК в усилия по преодолению гуманитарных кризисов по всему миру, оказание помощи жертвам вооруженных конфликтов и содействию соблюдения международного гуманитарного права (МГП).

В последние годы наши связи с комитетом динамично развиваются. Особое место, разумеется, занимает взаимодействие в контексте СВО, а именно реагирование на гуманитарные нужды населения в новых российских регионах, содействие внутренне перемещенным лицам и беженцам, а также обеспечение прав российских военнослужащих, удерживаемых Украиной.

Со своей стороны регулярно привлекаем внимание МККК к вопиющим нарушениям МГП со стороны киевского режима. Речь идет о непрекращающихся обстрелах гражданских объектов и жилых кварталов, применении запрещенных видов оружия, использовании мирных жителей в качестве живого щита, жестоком обращении с российскими военнослужащими. Стоит отметить, что наши контакты с комитетом традиционно носят конфиденциальный характер. Это помогает более эффективно решать насущные гуманитарные вопросы, избавляя их от ненужной политизации.

Тема обмена удерживаемыми военнослужащими очень деликатная и не терпящая публичного обсуждения. Комитет неоднократно выражал готовность и участвовал в этих операциях. Так что свою роль он продолжает играть в соответствующих обстоятельствах.

– Переговоры между Россией и ООН в отношении "Зерновой сделки" все еще продолжаются. Есть ли у этого соглашения будущее? Следует ли ожидать каких-либо подвижек в отношениях с ООН в отношении экспорта российской сельскохозяйственной продукции и удобрений?

– Давайте уточним. Под термином "зерновая сделка" обычно подразумевают "Черноморскую инициативу" по вывозу зерна из морских портов Украины (прекращена 17 июля 2023 года – ред.) в одном "пакете" с Меморандумом Россия-ООН по нормализации отечественного сельхозэкспорта (действует до середины 2025 года – ред.). "Черноморская инициатива" была свернута, поскольку использовалась украинцами для совершения атак против российских военных объектов, а также в целом не оправдала заявленного гуманитарного предназначения (менее 3% зерновых грузов из Украины было отправлено в наиболее нуждающиеся страны). У украинцев, кстати, остаются другие возможности вывозить свою сельхозпродукцию, а именно – сухопутными и речными маршрутами в страны ЕС. Но это, как наглядно проявляется в последнее время, вызывает бурные протесты европейских фермеров, которые видят в этом ущемление своих интересов.

В этих условиях, если западникам и Киеву действительно нужен черноморский коридор, самое время предпринять конкретные шаги по выполнению второй части "пакетной сделки", а именно – упомянутого российско-ооновского меморандума. Это подразумевает снятие незаконных односторонних санкций с российских экономоператоров, занятых в производстве и экспорте российской сельхозпродукции и удобрений. Речь, в частности, идет о нормализации деятельности банков, компаний, налаживании транспортной логистики и страхования, возобновлении поставок запчастей.

Вместе с тем Россия, как ответственный мировой поставщик, осознает проблемы, с которыми сталкиваются нуждающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки. В целях нивелирования негативного эффекта от деструктивной политики Запада нами была инициирована кампания по организации безвозмездных поставок в беднейшие страны мира отечественных зерновых и удобрений. Однако и здесь не обходится без негативного влияния западных рестрикций. Обусловленные ими повышенные издержки, усложненная логистика и возросшие риски провоцируют снижение физической доступности и рост стоимости соответствующих товаров. В этих сложных условиях Россия и ООН продолжают обмен мнениями по задачам обеспечения беспрепятственного доступа отечественной сельхозпродукции на мировые рынки. Данный вопрос обсуждается в ходе регулярных консультаций с командой ООН в главе с генсекретарем ЮНКТАД Ребеккой Гринспан. Очередные, возможно, состоятся в феврале.

– Какие важные события ждут Россию на международной Женеве в 2024 году? Какие задачи ставит перед собой ставит постпредство на этот год?

– Приоритетным направлением для постпредства является отстаивание российских интересов в контексте специальной военной операции. Эта задача определена президентом России Владимиром Путиным. Будем использовать все имеющиеся у нас инструменты для недопущения выдавливания или ущемления в правах нашей страны в ооновских структурах и других международных организациях.

Необходимо сохранить объективное восприятие нашими партнерами политики России. Постпредство нацелено на приоритетное развитие взаимодействия с мировым большинством, а не с теми странами, которые открыто проводят антироссийскую политику и объявили нас противником.

Как вы знаете, в этом году Россия председательствует в СНГ и БРИКС. В этой связи намерены уделять особое внимание сотрудничеству с участниками указанных влиятельных форматов.

На правозащитном направлении в январе в Комитете по правам ребенка уже прошла "защита" объединенных российских докладов о выполнении нашей страной международных обязательств по одноименной конвенции. Для его представления в Женеве находилась весьма представительная межведомственная делегация во главе с заместителем министра труда и социальной защиты Российской Федерации Алексеем Вовченко.

Далее у нас на повестке дня – сессии СПЧ, которые с каждым годом становятся все длиннее и насыщенней. Вообще, если посмотреть ооновский график на текущий год, то редкая неделя обойдется без мероприятий по правозащитной проблематике.

В области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения (КВРН) продолжим активную работу в рамках форматов, которые созданы для рассмотрения приоритетных для России вопросов. Это, прежде всего, предотвращение гонки вооружений в космосе (ПГВК) и укрепление Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). Речь идет в первом случае о Группе правительственных экспертов, которая должна выработать элементы будущего международного договора по ПГВК, призванного сохранить космос свободным от оружия любого вида и запретить применение силы или угрозу силой в отношении космических объектов или с их использованием. Во втором случае — о Рабочей группе по укреплению КБТО, где ключевым вопросом является подготовка юридически обязывающего протокола, содержащего механизм проверки выполнения обязательств по Конвенции (верификационный механизм). К слову, обе группы были учреждены по инициативе России.

Наряду с этим повышенное внимание будем, естественно, уделять 2-й сессии Подготовительного комитета Конференции 2026 года по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО; пройдет в Женеве 22 июля – 2 августа). С учетом специфики женевской "разоруженческой" площадки в центре дискуссий на сессии будут находиться вопросы выполнения обязательств по статье VI Договора, а именно, возможные меры по возобновлению процесса ядерного разоружения и даже практические шаги в этой области.

Российские эксперты будут вносить конструктивный вклад во все обозначенные выше мероприятия и иные встречи по проблематике КВРН в целях достижения искомых и значимых результатов. Ну и, конечно, продолжается активная работа во Всемирной организации здравоохранения, Международной организации труда, Всемирной организации интеллектуальной собственности и многих других организаций системы ООН.

– Швейцария предлагает организовать саммит по вопросам мира на Украине с участием России. Учитывая позицию Швейцарии по конфликту на Украине с февраля 2022 года и возобновление санкций против России, может ли Швейцария по-прежнему играть свою роль посредника в мирных переговорах?

– Целый ряд государств и групп стран выступали с инициативами по мирному урегулированию кризиса вокруг Украины. Большинство из них были продиктованы искренним стремлением нащупать политико-дипломатические развязки, должным образом учитывали генезис сложившейся ситуации. Стоит отметить, что все больше стран мирового большинства, в том числе побывавших на встречах "копенгагенского формата", открыто говорят, что без России, которая никогда не закрывала дверь для политико-дипломатической опции, любое обсуждение возможных контуров урегулирования украинского кризиса не имеет смысла.

Мы всем отвечаем о нашей готовности к поискам мирных развязок. Россия была с самого начала на это настроена. И не мы прервали переговоры, начавшиеся по просьбе украинской стороны вскоре после начала СВО. Готовы разговаривать и сейчас, но разговаривать по сути не с кем, ведь украинская сторона сама себе запретила вести переговоры с любыми представителями России. Очевидно, что к этому Киев подталкивают его западные спонсоры, которые продолжают накачивать страну оружием и наемниками в расчете нанести нашей стране "стратегическое поражение".

Что же касается инициативы Швейцарии, то следует отметить следующее. Любые встречи, будь то "копенгагенский" или любой другой формат, будут бессмысленными и вредными для урегулирования украинского кризиса, если в их основе лежит пресловутая "формула Зеленского". Она представляет из себя ничто иное, как оторванный от реальности ворох ультимативных требований к России. Такие инициативы априори не могут учитывать сложившиеся реалии "на земле", законные интересы русского населения, выступившего за воссоединение с исторической Родиной, а также полностью обоснованные озабоченности нашей страны в сфере безопасности.

Вызывают также сомнения возможности Берна выступить в роли честного брокера подобных переговоров, учитывая тот факт, что Швейцария поддержала все антироссийские санкции. Буквально на днях она присоединилась к 12-му пакету есовских санкций, все дальше отходя от своего традиционного нейтралитета, декларирует готовность выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России.

Резюмируя, хотел бы подчеркнуть: для реального содействия мирному урегулированию необходимо проводить адресную работу с киевским режимом и стоящим за ним "коллективным Западом". Украинскую сторону необходимо убедить прекратить "войну до последнего украинца" и сесть за стол переговоров, а западников – отказаться от накачки Украины оружием и направления туда наемников.

– Визовый вопрос для российских делегаций становится все более напряженным в отношениях со Швейцарией. Какое влияние это окажет на роль международной Женевы и отношения со Швейцарией?

– С того момента, как Берн решился на безоглядную поддержку киевского режима, полностью поддержал антироссийский курс коллективного Запада и ввел санкции против России, привлекательность Женевы как полезной международной площадки серьезно упала.

В конкретном плане Швейцария отменила упрощенный порядок въезда для обладателей российских дипломатических паспортов, обязав их получать визы для краткосрочных поездок в страну. Более того, с осени прошлого года швейцарцы стали требовать предоставления именных приглашений на каждое конкретное мероприятие, проводимое расположенными здесь международными организациями. Это – серьезное ограничение, поскольку зачастую составы соответствующих делегаций формируются гибко, возможны персональные изменения, а сообщать об этом швейцарские власти требуют заблаговременно. Не стоит забывать и о том, что из-за введенных запретов и санкций значительно усложнилась и подорожала логистика. Вместо прежних четырех часов делегаты вынуждены окольными путями добираться до места более пятнадцати часов.

Естественно, все это самым негативным образом сказывается на привлекательности и авторитете Женевы как комфортной "площадки" для проведения международных мероприятий.

– Десятое февраля – День дипломатического работника, как вы собираетесь отмечать эту дату?

– Этот наш профессиональный праздник по традиции мы всегда активно отмечаем. У нас в миссии состоится прием для дипломатов из дружественных России стран. На него мы также пригласили российских представителей, работающих в международных организациях системы ООН, а их здесь немало. Позовем ветеранов дипломатической службы, швейцарскую общественность, с которой мы имеем плотные контакты, ну и кончено, наших российских дипломатов. На этом мероприятии будет и небольшая культурная программа. В частности, пригласили выступить с исполнением нескольких российских и советских песен молодого швейцарского исполнителя российского происхождения, который в прошлом году завоевал первое место в швейцарском "Голосе". Ну и конечно, совместно с дипломатами из нашего посольства в Берне возложим цветы к бюсту российского дипломата Графа Иоанна Каподистрия. Как известно, он долгие годы работал в Швейцарии, затем был министром иностранных дел России, участвовал в подписании договора на Венском конгрессе в 1815 году, где выступал в пользу независимости Швейцарии и участвовал в разработке швейцарской конституции. Бюст Ионна Каподистрия находится в Лозанне, где ему было присвоено почетное гражданство. После победы революции в Греции в апреле 1827 года Иоанн Каподистрия был всенародно избран правителем Греции, должность была аналогична президентской. Вот так были отмечены заслуги достойнейшего дипломата. Разумеется, в этот праздничный день не прервется и дипломатическая активность, поскольку многие учреждения ООН будут заниматься своей повседневной работой. И наши дипломаты, как всегда, примут участие в этих дипломатических процессах, отстаивая интересы нашей Родины!

Россия. Швейцария. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2024 > № 4584919 Геннадий Гатилов

Александр Кинщак: США не смогут уничтожить военный потенциал хуситов

США и Британии не удастся уничтожить военный потенциал правящего на севере и в центральной части Йемена шиитского движения хуситов, эти действия приведут к прямо противоположному результату, заявил директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Александр Кинщак. В интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата он рассказал о том, как конфликт в Газе провоцирует военно-политическую эскалацию и может пробудить затихший конфликт в Йемене, а также сообщил о работе по нормализации отношений между Турцией и Сирией.

— Считаете ли вы, что ответ хуситов на удары США и Великобритании по их позициям в Йемене может привести к неконтролируемой эскалации в регионе и эскалации затихшего военно-политического кризиса в самом Йемене?

— Рост напряженности в Красном море во многом стал следствием беспрецедентной эскалации палестино-израильского конфликта и неуреглированностью йеменского кризиса. Мы уже не раз предупреждали, что продолжение насилия в секторе Газа будет генерировать дополнительную военно-политическую напряженность в регионе. Но вместо подключения к коллективным шагам по деэскалации США и Великобритания выбрали силовой вариант реагирования на происходящее.

Подчеркну, что Россия принципиально и последовательно выступает за обеспечение безопасности международного судоходства. Однако инициированная американцами военная операция, которая вылилась в нанесение США и Великобританией ударов по территории Йемена, на практике приводит к прямо противоположному результату. Уничтожить военный потенциал хуситов англосаксам вряд ли удастся. Зато у них уже получилось спровоцировать дальнейшее расширение зоны боевых действий и повышение их интенсивности со всеми вытекающими негативными последствиями, в том числе для глобальных морских грузоперевозок.

Необходимо отметить, что удары США и Великобритании по Йемену негативно сказываются и на процессе урегулирования кризиса в этой стране. До последнего времени велись закрытые контакты между Саудовской Аравией и "Ансар Алла" при посредничестве Султаната Оман. По их итогам удалось в общих чертах согласовать схему комплексного политического урегулирования. Однако последние события в акватории Красного моря могут перечеркнуть все эти перспективные наработки.

— Планирует ли Москва продолжить контакты на высшем уровне с руководством Израиля по ситуации в Газе? И остаются ли в силе планы главы Палестинской национальной администрации посетить Россию? Есть ли уже предварительные даты визита?

— В интересах продвижения справедливого, основанного на известной международно-правовой базе решения палестинской проблемы мы поддерживаем плотную координацию со всеми региональными партнерами. Регулярно общаемся с ними на всех уровнях, в том числе по ситуации в Газе и вокруг нее. Не являются исключением и стороны конфликта – Израиль и Палестина. Календарь таких контактов составляется с учетом рабочих графиков руководителей государств. Когда будет достигнута договоренность по датам визита в Россию президента Палестины Махмуда Аббаса, об этом будет официально объявлено.

— Насколько серьезно обострившийся ближневосточный кризис сказывается на попытках сирийского урегулирования? Известна ли дата следующего раунда консультаций в рамках конституционного комитета и удалось ли сторонам в итоге определить, где они пройдут? Или страны-гаранты, как и ООН, считают, что сейчас не время проводить эти консультации из-за ситуации вокруг Газы и Красного моря?

— Вновь разгоревшийся палестино-израильский конфликт напрямую затрагивает Сирию. Израильтяне и американцы наносят удары по территории этой страны, в том числе по международным аэропортам Дамаска и Алеппо. Со своей стороны призываем все вовлеченные стороны не допустить дальнейшей эскалации и расширения зоны боевых действий на весь ближневосточный регион.

В создавшейся ситуации крайне востребованы коллективные усилия по содействию комплексному урегулированию и постконфликтному восстановлению в Сирии. Особое внимание уделяем работе в "астанинском формате", благодаря которому в Сирии уже несколько лет удается сохранять режим прекращения боевых действий между правительственными силами и отрядами вооруженной оппозиции. Очередная, 21-ая по счету, международная встреча в данном формате прошла в столице Казахстана 24-25 января.

Активно работаем над преодолением затянувшейся паузы в межсирийских консультациях в рамках конституционного комитета. Россия стояла у истоков создания этого важного органа. Раньше его заседания проводились в Женеве. Однако после того, как правительство Швейцарии, отойдя от традиционного нейтралитета, присоединилось к антироссийским санкциям, это стало невозможным. Со своей стороны делаем все от нас зависящее для перезапуска ритмичной и эффективной деятельности конституционного комитета. Надеемся, что устраивающее всех новое место для проведения межсирийских консультаций будет подобрано и согласовано в ближайшее время.

— Как далеко удалось продвинуться в работе по формированию дорожной карты для нормализации отношений между Турцией и Сирией? Остановились ли сейчас эти усилия? Может ли Москва в скором времени вновь провести четырехстороннюю встречу глав МИД Турции, Сирии, Ирана и России?

— Россия неизменно выступает за восстановление сирийско-турецких межгосударственных отношений. Эта задача остается в числе наших приоритетов. Как известно, в 2023 года в Москве прошли несколько весьма полезных встреч в формате Россия-Сирия-Иран-Турция, в том числе на уровне министров иностранных дел, министров обороны и руководителей спецслужб.

Камнем преткновения, в значительной степени затрудняющим переговорный процесс, остаются сохраняющиеся принципиальные разногласия между Дамаском и Анкарой по вопросу приоритетности вывода турецкого воинского контингента с сирийской территории.

Совместно с иранскими партнерами поощряем сирийцев и турок к продолжению контактов по линии внешнеполитических ведомств и силовых структур с перспективой выхода на комплексные договоренности, учитывающие озабоченности обеих сторон. Считаем, что развитие такого конструктивного диалога между соседними странами будет содействовать формированию благоприятных условий для устойчивой нормализации обстановки в Сирии и вокруг нее.

— Насколько высоко вы оцениваете риски того, что в случае вывода иностранных сил с иракской территории, в Ираке возникнет вакуум в сфере безопасности, которым могут воспользоваться террористические группировки, как ИГ*, и усилить свои позиции в стране?

— Исходим из того, что государства региона в состоянии самостоятельно решать вопросы обеспечения собственной безопасности. Присутствие на их территории американских войск лишь обостряет военно-политическую ситуацию в этих странах и негативно влияет на обстановку в регионе в целом. Практически ежедневные обстрелы баз ВС США в Ираке и Сирии происходят на фоне силовой операции израильтян в секторе Газа как следствие недальновидной политики Вашингтона, препятствующего комплексному и долговременному урегулированию палестино-израильского конфликта.

Более того, американцы в нарушение всех норм международного права не стесняются устраивать публичные акции по физической ликвидации своих противников на территории других государств. В связи с этим можно вспомнить о преднамеренном убийстве командующего силами специального назначения "Кодс" Корпуса стражей исламской революции Ирана Касема Сулеймани в районе Багдадского аэропорта 3 января 2020 года. Последний пример – гибель 4 января в центре Багдада в результате атаки американского беспилотника одного из командиров шиитского движения "Хизбалла Ан-Нуджаба" Муштака Аль-Джавари. Именно этот акт международного терроризма спровоцировал волну протестов в Ираке с требованием немедленного вывода из страны военных США.

Российская Федерация неизменно поддерживает усилия руководства Республики Ирак по обеспечению стабильности, безопасности и правопорядка в этой дружественной нам стране. Готовы и далее оказывать содействие укреплению боеспособности иракских силовых структур, прежде всего в рамках двустороннего военно-технического сотрудничества.

*Запрещенная в России террористическая организация.

Россия. Йемен. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2024 > № 4584916 Александр Кинщак

Глава экзархата Африки: еще ряд священников желают перейти в РПЦ

Патриарший экзархат Африки начал 2024 год с самого масштабного выезда священнослужителей Русской православной церкви в разные страны африканского континента. В некоторых их них впервые прошли богослужения для русскоязычных верующих в праздники Рождества Христова, Крещения и Обрезания Господня. Новый глава экзархата – исполняющий обязанности Патриаршего экзарха Африки епископ Зарайский Константин (Островский) – в своем первом интервью на этой должности рассказал РИА Новости об отборе священнослужителей для поездки, а также о первоочередных задачах, образовательных и миссионерских проектах Африканского экзархата.

– Владыка Константин, нынешняя рождественская поездка русских священников в Африку стала самой массовой в истории экзархата. С какими трудностями пришлось столкнуться при ее организации и проведении?

– Трудности были организационными, потому что в страны Африки были отправлены русские священники из разных епархий. Для каждой страны нужны прививки, документы, письма в посольство, перелет, транспорт, поэтому труд был объемный, но рутинный, технический. Значимых проблем в этих поездках не возникло. Организационно, конечно, каждая поездка – это самостоятельное событие: хотя все они состоялись в одно время, почти каждый священник направлялся не в одну страну, а в две или даже три. Всего в выезде кроме меня участвовали семь священников. Охвачено было семнадцать стран, причем в шести из них Рождественские литургии в традиции Русской церкви служились впервые. Служили наши священники также и на Обрезание Господне, и на Богоявление.

– Вы сказали, что это было духовенство из разных епархий. Как участники поездки были отобраны?

– Это были добровольцы, уже известные нам священники. Мы согласовывали их участие с епархиальными архиереями. Для такой поездки человек должен иметь некий опыт выхода из зоны комфорта, и в той или иной мере владеть языком: Африка – континент большой, но требуются в основном английский или французский языки.

– Был ли визит в ЮАР первым посещением Африки для вас лично? Каким вы находите состояние епархиальной жизни в ЮАР и состояние экзархата в целом, чего удалось достичь?

– Да, это была моя первая поездка в Африку. За границей я бывал много раз, но Африка – это, конечно, нечто особое. В Южно-Африканской Республике прошел первый "классический" архиерейский визит, когда архиерей посещает вверенную ему епархию, встречается с официальными лицами – в данном случае я встречался с послом России и с генеральным консулом в Кейптауне. Также я встретился со всем духовенством. В ЮАР я совершил четыре богослужения: Литургию в день Обрезания Господня и памяти святителя Василия Великого в нашем русском храме преподобного Сергия Радонежского в Йоханнесбурге; молебен на приходе в Робертсоне, на Богоявление на нашем приходе в Кейптауне – всенощное бдение и Литургию с великим освящением воды. Все священники ЮАР мне сослужили на этих службах – в разном составе. После службы в Кейптауне мы провели собрание духовенства ЮАР, обсудили текущие вопросы.

– Что это были за вопросы, в чем нуждаются священники?

– ЮАР – богослужебно организованная страна. Там мы имеем четыре храма и пять священников, поэтому вопросы были в основном о пастырской практике: как действовать священнику в той или иной трудной ситуации, как взаимодействовать между собой. В ЮАР есть возможности для развития нашей церковной жизни: там есть русские общины, которые не охвачены постоянно пастырским вниманием. Конечно, всех интересует и ситуация в России, все те сложные вопросы, которые стоят у нас на повестке дня.

– В Южной Африке есть общины буров, принявших православие, которые возглавляют местные священники. Растут ли они, и появляются ли новые, есть ли интерес к православию у буров?

– Знаете, в Кейптауне есть замечательный приход преподобного Иоанна Лествичника, где служит отец Николай Эстерхейзен – я служил там на Богоявление. Это молодой священник, но чувствуется, что это настоящий, хороший пастырь. Среди верующих там и наши русские, и местные. Что касается развития, то перспективы очень хорошие. В Робертсоне приятное впечатление производит приход храма преподобной Марии Египетской. Конечно, масштабная проповедь, чтобы приходили сотни и тысячи – это дело, наверное, будущего.

Сейчас главное – налаживание нормальной, спокойной, повседневной церковной жизни. Не только в Южной Африке, но и во всех странах, где присутствует экзархат. Ведь православная Церковь построена на ежедневном богослужении, постоянной проповеди, таинствах, пастырском окормлении, молитве за людей, делании добрых дел. Это повседневное, в хорошем значении этого слова рутинное дело. Оно в Африке есть, и нам нужно этим заниматься, налаживать и помогать.

– Нужно ли сейчас для этого посылать в Африку на постоянное служение священников из России для окормления соотечественников или местных жителей?

– Это разные направления деятельности экзархата. Одно направление, главное – это множество перешедших к нам священников: их больше двухсот, и все они на месте. Более того, буквально на днях я проводил собеседование еще с рядом священников из Африки, которые желают перейти в Русскую православную церковь. Пятерых мы готовы принять. Поэтому в этом плане динамика весьма позитивная. Вторая сторона – окормление наших русскоязычных братьев и сестер, которые живут в разных странах Африки. В первую очередь это требует контакта с посольствами, местными русскими общинами и устроения "выездного" окормления. В тех случаях, где это возможно, – строительства постоянных храмов или аренда помещений. И в этом контексте направление священников русских возможно, но это будет решаться в каждом конкретном случае.

– Планируется ли сейчас, в таком случае, строительство новых храмов, а также организация школ, больниц, духовных и культурных центров?

– Строительство храмов – дело великое, и в первую очередь оно касается тех общин, которые к нам перешли от греков. Сейчас мы вникаем в ситуацию. Предстоит мой объезд всех этих стран, совершение богослужений на местах. А дальше надо смотреть реалистично на вещи: где-то просто нужно срочно приобрести тент, где-то возникают земельные вопросы, где-то идет речь о помещении, а может быть, даже и о храме. Конечно, одна из ближайших задач экзархата – оценка этой ситуации, понимание, что можно сделать, и поиск средств и людей. Мы не хотим ничего сочинять: рассматривается каждая конкретная община, каждый конкретный случай.

– Столкнулись ли священники или вы лично с препятствиями этой миссионерской поездке со стороны Александрийского патриархата или других недружественных сил?

– Лично я при поездке в ЮАР ни с чем таким не столкнулся, никакого противодействия не было. Есть общая наша позиция: она мирная, добрая, церковная. Трагедия, которая произошла, уже произошла, и она колоссальна: Константинопольский патриарх, а вслед за ним греческий церковный мир, признали раскол на Украине. Это боль и трагедия, но не нужно усиливать эту ситуацию еще и руганью. Да, мы приняли этих священников, они стали священниками Русской православной церкви. Теперь мы налаживаем мирную церковную жизнь.

– Экзархату уже два года. Как сейчас воспринимают местные жители его присутствие?

– Мне ничего неизвестно о значимых выступлениях местных жителей против нашего духовенства и верующих. Наоборот, мы видим положительную ситуацию и большие возможности для христианской проповеди и добрых дел.

– Александрийская церковь ранее заявляла о судебных мерах, вплоть до лишения сана, в отношении руководства экзархата и его клириков, совершавших миссионерские поездки по Африке. Признает ли их правомерность и силу Русская церковь? Есть ли сведения о том, что в Александрийской церкви могут предпринять аналогичные меры и в вашем отношении?

– Русская православная церковь на уровне Священного Синода не признала этих решений. Митрополит Леонид (Горбачев) и священники Андрей Новиков и Георгий Максимов остаются клириками Русской православной церкви в своем сане.

– А есть ли сведения о том, могут ли такие же действия готовиться Александрийским патриархатом против вас лично?

– Поживем – увидим.

– Патриарх Александрийский Феодор недавно заявлял, что его клирикам якобы платили 200 долларов за переход в Русскую православную церковь, так как Александрийская слишком бедна. Как вы можете охарактеризовать эти слова? Этично ли с его стороны отзываться так о собственных бывших священниках?

– В этом деле меня поразило само число – 200 долларов. Я могу сказать вам, что люди, которые перешли от греков, конечно, имеют гораздо большую мотивацию, и речь идет не о финансах, потому что в противном случае они бы так и бегали туда-сюда. Но люди никуда не бегают – они на месте, хотя они действительно испытывают притеснения от греков, многие из них лишились своих храмов.

– Об этом не раз сообщалось, как и о том, что Александрийский патриархат лишает перешедшие общины доступа к источникам воды, исключает из школ детей их священников. Продолжаются ли такие действия сейчас, и удается ли Русской церкви справиться с ними?

– Да, это есть, но наша задача – решать проблемы. И мы их решаем по мере возможности, мы помогаем нашим священникам и при этом сохраняем мирный дух. Я еще раз хотел бы подчеркнуть, что моя задача – не усиливать вражду, не разжигать ее, а наоборот, по возможности умиротворять страсти.

Кстати, и сам ваш вопрос показывает, что если бы это был переход за деньги – то, скорее всего, священники после такого сразу бы возвращались обратно. Но речь идет не о деньгах.

– Присоединяются ли к Экзархату сейчас общины неканонических православных юрисдикций, представленные в Африке, и приходы других конфессий – католиков, протестантов?

– Переходы продолжаются, но мы должны здесь быть очень внимательными, потому что люди разные, их истории очень разные. Задача состоит не в том, чтобы количественно насыщать статистику. Ведь если человек, бывший в неканонической структуре священником или архиереем, согласен перейти мирянином – это один разговор, а если человек хочет получить священный сан или власть – совершенно другой. Такие диалоги мы продолжаем вести.

– В Русской церкви уже есть послушники и послушницы из Африки. Есть ли сейчас перспективы того, что в Африке могут быть открыты монастыри Русской православной церкви с монашествующими из коренных жителей?

– Монашество – это вещь очень серьезная, это образ жизни. Действительно, монашествующие из Африки приезжали и приезжают в Россию, буквально сейчас приезжали несколько сестер, проходили практику в русских монастырях. Это будет продолжаться, и сейчас идет разговор о посылке еще нескольких монашествующих на практику.

Здесь важно быть очень внимательным и деликатным: конечно, всегда очень хочется сделать все быстро, сразу отчитаться, но нужно действовать шаг за шагом. Поэтому монашествующие – это тема актуальная. Я во время поездки в ЮАР уже общался с одним кандидатом и порекомендовал ему еще пройти практику на приходе.

Будем трудиться и надеяться на милость Божию. Один хороший монах, укоренненый в традиции стоит десяти ничего не знающих о настоящем монашестве.

– Сколько священников и монашествующих сейчас учится в семинариях и монастырях Русской церкви или готовится к принятию сана или пострига? Из каких стран?

– Мы имеем нескольких монашествующих священнослужителей, которые перешли в Русскую церковь, они служат как приходские священники в Африке. Другая тема – семинаристы: у нас больше сорока семинаристов учится в четырех духовных школах. Это Московская духовная академия, Санкт-Петербургская духовная академия, Николо-Угрешская духовная семинария в Московской области и Томская духовная семинария. Это направление будет дальше развиваться. Мы сейчас имеем заявки еще от нескольких семинарий на абитуриентов из Африки.

Ребята сейчас учат русский язык: это их первая задача, потому что учиться им приходится на русском, и для них очень трудно, конечно. Я встретился с каждым из этих студентов, и меня очень приятно обрадовало, что это хорошие ребята: за все это время было только одно отчисление по дисциплине, а ведь у нас там больше сорока студентов! Ребята хорошие, они очень разные по своим способностям, но они очень мотивированы: для них это огромный шанс получить образование в ведущей стране православного мира. Все они желают вернуться домой. Поэтому для нас это большой вызов – их обучить, привить добрую церковную традицию и подготовить к пастырскому служению у себя на родине.

– И родные языки у них, по-видимому, тоже разные?

– Самые разные! Знаете, это только кажется, что достаточно английского языка, и все проблемы решены! Нет, многие из этих ребят знают только французский, и то как второй язык. Это и для меня самого вызов: я сейчас свой английский подтягиваю, французский тоже надо будет учить в будущем.

– Служат ли они сейчас на приходах?

– Среди семинаристов пока есть только один священник, архимандрит Захария (Мулингва) из СПбДА, остальные – миряне. Поэтому они живут, как русские семинаристы, в своих духовных учебных заведениях. Африканские братья живут по тому уставу и порядку, который принят у русских студентов. Русская Церковь берет их на полное обеспечение, они имеют возможность учиться и готовиться к будущему служению.

Ставленники, которые приезжают из Африки, проходят в России подготовку, потом рукополагаются, проходят ставленническую практику и утешают столичных прихожан ектениями и возгласами на своих языках. Совершенно непривычно для русских, но – ничего. Это тоже наша Церковь.

– Работает ли экзархат над какими-то образовательными проектами для африканского клира?

– Знаете, я столкнулся с тем, что нашим африканским братьям-священникам действительно нужна помощь во многих церковных вопросах: и им самим в их пастырской деятельности, и в подготовке материалов для них в помощь для окормления верующих. Сейчас для экзархата это очень серьезный вызов. Что-то уже сделано, но важное направление – это переводческая деятельность: мы сейчас серьезно думаем о переводе материалов.

Мы уже говорили с двумя русскими священниками, которые готовы к нам подключиться: они имеют большой образовательный опыт работы в российских духовных школах, которые мы тоже хотим в будущем привлечь к таким трудам. Я бы считал церковно-образовательное направление одним из важнейших. Здесь я хотел бы потрудиться, используя и личный опыт – я в прошлом был ректором семинарии и председателем епархиального Отдела религиозного образования и катехизации. Поэтому надеемся милость Божию в переводческом и образовательном направлении.

– О какой литературе идет речь, и на какие языки?

– Самой разной. Во-первых, языки Африки: здесь языков много, но главное – на английский. Затем – французский, суахили, португальский, местные языки. А литература – богослужебная, катехизическая, просветительская, труды святых отцов, жизнеописания святых, апологетика, миссионерская литература – это огромнейший пласт. И зачастую это простые книги: речь не идет о многотомных изданиях, но в помощь священникам на местах целые библиотеки надо делать, причем с уважением к той традиции, которая есть на местах.

С другой стороны, мы видим определенные проблемы в традициях. Я не хочу сейчас обнажать все наши язвы, но определенные проблемы нам видны, и здесь не нужно никого раздражать: ведь образование может быть сущим мучением.

Наша задача – вычленив узловые проблемные точки, постараться помочь нашим африканским отцам с улучшением церковной жизни по сравнению с тем, что мы сейчас имеем. Опять же, имея деликатность, мирность, уважение к их времени, силам, возможностям, к их прошлому, образованию, с пониманием языкового вопроса. И потом, за этим стоит уже не только образование самих священников, но и образование детей и взрослых, миссия и образование на приходах. Это невозможно сделать быстро, но это – очень значимый вопрос.

Мы находимся в начале пути. Есть наши священники, есть ряд активистов, которые в этом направлении двигаются, и слава Богу, что это есть. Но если Господь даст нам время, силы и возможность потрудиться, то я думаю, что одним из самых значимых направлений, кроме храмостроительства, церковной жизни и подготовки священнических кадров, станет вопрос церковного образования и миссии.

– Эти книги планируется издавать в Африке или в России?

– Здесь мы тоже в начале пути, потому что, во-первых, я думаю, что что-то частично уже сделано. Вопрос авторских прав тоже стоит: сейчас все в интернете работают, где-то можно ссылку сделать, а где-то надо начинать с нуля. Только что у нас было совещание по списку того, что нужно сделать в первую очередь, по оценке уже сделанного на разных языках, оценке финансовых возможностей и человеческих ресурсов.

– Вы упомянули про особенности местной традиции, о каких особенностях речь?

– Я сейчас о богослужении. Церковь – это в первую очередь служба: как совершается Литургия, как совершаются таинства, порядок этих таинств – традиции тоже могут быть разные. Особо трудный вопрос – отношение на местах к таинству Исповеди. Поэтому здесь это, знаете, вхождение на глубину: нам придется очень много заниматься повседевной работой по устроению церковной жизни. Повторюсь: уважая людей, сложившуюся традицию, понимая их, ни в коем случае не допуская раздражения. Через образовательные курсы, общение, подготовку и распространение литературы, дистанционное образование, помощь людям в узнавании Христа и настоящей духовной живой традиции.

Возвращаясь к монастырям и монашеству: это вопрос не только людей, это вопрос того, чтобы эти люди были причастниками монашеской традиции. Хотя бы один монах, причастный к традиции, может создать настоящий монастырь, но сто желающих монашества без причастия к традиции будет просто собранием людей, которые не хотят жениться.

– А сколько всего сейчас священников, приходов, верующих в экзархате?

– У нас сейчас числится по списку 218 священников из Африки. Эта цифра будет меняться в большую сторону буквально в ближайшее время. Они живут в 17 странах Африки и окормляют общины из 29 стран: то есть священник может окормлять несколько стран. Есть и русские священники: их пять человек, они командированы из России. А приходов – более 200, но это не приходы в русском понимании: когда такой храм красивый с золотыми куполами. Зачастую словом "приход" может называться просто поселение, может буквально палатка стоять или хижина, комната.

И снова к вопросу мотивации: я общался с желающими перейти в Русскую Церковь из клира Александрийской Церкви и обратил внимание, что мотивация у людей совершенно не денежная: ни один человек не спросил у меня о деньгах, не спросил, сколько он будет получать. Я у каждого сам спрашивал о мотивации. И это, мотивация – быть в чистой, истинной Церкви.

– Сейчас на вас возложено руководство обоими епархиями экзархата. Могут ли в обозримом будущем быть возведены в епископский сан африканские священники, которые могли бы их возглавить?

– Это нормально для архиерея – быть выбранным из местного духовенства. Но, думаю, что это дело завтрашнего дня, потому что сегодня к епископу предъявляются очень большие требования: и по уровню образования, и по пастырскому опыту.

– Во многих африканских странах приходы Русской церкви живут в преимущественно мусульманской среде. Как у них развиваются отношения с мусульманами, а также с инославными христианами?

– Что касается диалога с мусульманами, то он достаточно деликатный и вдумчивый, причем в разных странах – разная ситуация: есть, например, Египет, а есть Нигерия. Наша принципиальная позиция – жить в мире и добрососедстве со всеми, с учетом специфики населения, исторических традиций того или иного государства. Задача – ни с кем не ссориться, а делать свое дело.

У нас есть стратегические партнеры на континенте – древние Церкви, которые несут здесь служение с первых веков христианской эры, это, прежде всего Коптская и Эфиопская церкви. С ними давно налажен братский диалог, развивается много совместных проектов, а отношения развиваются на основе дружбы и взаимопомощи. Так, Коптская Церковь предоставила в бессрочное пользование нашему приходу в Каире свой храм, помогает приходу в Хургаде и даже в таких странах как, например, Намибия. В ЮАР я был в храме Маланкарской церкви, был на приеме у митрополита Коптской церкви, где увидел искреннюю любовь, с которой к нам относятся.

– Недавно сообщалось, что Кения может направить 10 тысяч своих граждан в Россию для трудоустройства. Лежит ли в сфере пастырской ответственности экзархата миссия в среде африканских мигрантов в нашей стране?

– Я думаю, что если это случится, то их окормление будет в зоне ответственности тех архиереев, в чьи епархии придут эти люди.

– Владыка, в заключение: что бы вы назвали главными задачами экзархата на ближайшее время, и какие перспективы для него назвали бы главными?

– Устроение нормальной, правильной церковной жизни, постоянное совершение богослужений и всего того, что присуще православной Церкви.

Я приведу простой пример. Мы сейчас с вами беседуем неподалеку от больницы. Понятное дело: может кому и интересно, что думает главврач, или где он выступает. Но задача главного врача – чтобы больница работала, чтобы операции делались, и чтобы люди выздоравливали.

Церковь – это духовная больница, ее задача – исцеление духа. Патриарший экзархат Африки очень молод, ему всего два года. Очень много самых разных вопросов и проблем, и они требуют мудрого, пастырского, отеческого решения, и некой хорошей "настройки". Самое главное в Церкви – это богослужение и добрые дела ближним: этим мы и будем заниматься.

Россия. ЮАР. Африка > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 февраля 2024 > № 4584927 Константин Островский

Ректор СПбГУ Кропачев: Как три века Университет остается востребованным в мире

Мария Агранович

Старейший российский вуз - Санкт-Петербургский госуниверситет - отмечает свое 300-летие вместе с Российской академией наук - 8 февраля. "Университет есть собрание ученых людей, которые наукам высоким… младых людей обучают" - так записано в Указе Петра Первого об основании при Академии наук университета. Чему и как, спустя три века, обучают в СПбГУ? Кто пишет историю вуза в наши дни? Почему здесь так стремятся учиться и работать иностранцы? Об этом наш разговор с ректором СПбГУ членом-корреспондентом РАН Николаем Кропачевым.

Николай Михайлович, у СПбГУ, Российской академии наук и у… вас день рождения в один день. Судьба?

Николай Кропачев: Мое рождение именно в этот день чистая случайность. А вот все остальное - великая мудрость Петра Первого, принявшего решение о "триединстве" в создании Академии наук, университета и гимназии. Потому что наукам надо учить со школы, а пройдет еще немного времени, и я уверен: кто-то скажет, что и с детского сада.

То, что "увидел" Петр Первый - могучий реформатор прошлого, реализовано и не должно распасться. Мы всегда рядом с академией. А как иначе? Качественное образование не может быть таковым, если не отвечает современным научным требованиям. Я не только про высшее образование, но и про школьное. Это и есть то самое триединство: гимназия, университет, академия.

Три века сменились, десяток эпох. А что остается неизменным в СПбГУ?

Николай Кропачев: Как бы ни менялся университет, главное его предназначение, для чего создавался и он, и академия, - отвечать насущным потребностям страны. Меняются приоритеты, направления, но основная задача остается неизменной. Его история - прежде всего история людей, которые в разные времена принимали решения, совершали поступки во благо нашей Родины.

Здесь учились Ломоносов, Тургенев, Врубель, Блок, Мережковский, читал лекции Гоголь. Бывал здесь и Пушкин, работал Бродский. Девять Нобелевских лауреатов, два лауреата премии Филдса, олимпийские чемпионы, первооткрыватели, политические деятели и множество выдающихся ученых.

Более того - среди наших выпускников два президента России: Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев. Мы гордимся этими именами!

Еще одна важная традиция - преемственность поколений. Сочетание бережного отношения к научному наследию с постоянным движением вперед, поддержка научных школ и расширение горизонтов познания. Мы были и остаемся классическим университетом, который объединяет традиции с инновациями.

Кстати, об инновациях: "словом года" эксперты сегодня называют нейросеть. Как вы в СПбГУ уживаетесь с искусственным интеллектом?

Николай Кропачев: Искусственный интеллект, методы машинного обучения и нейросети играют большую роль в жизни современного общества. Здесь, как и почти во всем в нашей жизни, есть свои плюсы и минусы. Сегодня в университете большое количество образовательных программ в области искусственного интеллекта и информационных технологий, ведь такие навыки важны для любого молодого профессионала. Например, в прошлом году одной из самых популярных программ бакалавриата стала "Прикладная математика, программирование и искусственный интеллект".

Буквально в конце прошлого года мы получили серьезный грант на разработку платформы ИИ интернета вещей для высокотехнологичных производств. У нас в университете очень сильные ИТ-специалисты, которые занимаются, в частности, практическим использованием возможностей искусственного интеллекта, а социологи выясняют социальные последствия взаимодействия "человек - машина - человек".

В некоторых вузах разрешили использовать нейросети при написании дипломов. Что думаете об этом?

Николай Кропачев: Да, слышал, что до 40 процентов "участия" искусственного интеллекта в дипломной работе где-то разрешили. С оговоркой, что "надо стремиться, чтобы работа была индивидуальная, самостоятельная".Но какая же она самостоятельная, если на 40 процентов выполнена кем-то.

Это определенный вызов, с которым в настоящее время сталкивается не только наша страна - весь мир. Но сколько вызовов мы уже преодолели! Вспомните хотя бы обучение в ковид. Тогда СПбГУ первым в России стал широко использовать гибридные аудитории и вошел в пятерку лидеров в мире по количеству онлайн-курсов на платформе Coursera. А каким вызовом были 90-е годы прошлого века, когда в стране вдруг дефицитом оказалась бумага и перестали издаваться новые учебники? Тогда я на лекции говорил студентам: "Ребята, новых учебников пока нет. Идите и читайте курсы по уголовному праву Николая Степановича Таганцева и Николая Дмитриевича Сергеевского, изданные в XIX веке". Они мне: "Как? Это же старое законодательство. Все изменено!" Изменено, но работы наших ученых не устарели. Каждый вызов - это возможность проявить себя.

Петр Первый прорубил окно в Европу, которое Европа сейчас старательно закрывает. Как в таких условиях у вас каждый пятый студент - иностранец?

Николай Кропачев: Да, кто-то, возможно, и удивится, хотя для нас ничего удивительного нет: несмотря на различные сложности, связанные с преодолением международных границ, Санкт-Петербургский госуниверситет уже шесть лет подряд становится самым востребованным высшим учебным заведением России среди иностранных абитуриентов, занимает первое место по этому показателю в рейтинге Россотрудничества. В прошлом году на бюджетные места претендовала 21 тысяча иностранных абитуриентов из более чем 100 стран мира. А мест всего тысяча. Был и конкурс на платные места - три человека на одно место, который вообще мало в каком вузе есть

В Санкт-Петербурге 2024 год объявлен Годом университета. Дворцовый мост в честь 300-летия СПбГУ украшен флагами со словами "История. Знания. Люди"

Последние три года самый большой интерес видим от абитуриентов из Китая, Казахстана, Туркменистана, Узбекистана, Республики Беларусь, Таджикистана, Киргизии, Ирана, Йемена, Индии, Египта, Турции, Молдовы. Растет число заявлений и от граждан стран Африки (например, Камеруна, Нигерии, Ганы), а также Южной и Юго-Восточной Азии (Бангладеш, Индонезия и другие).

Какие образовательные программы популярны? Тут и лингвистика, и журналистика, и менеджмент, и международные отношения, и экономика, физика, химия, биотехнологии, лечебное дело, прикладная математика и информатика, социология и многое другое. Ведь сегодня в СПбГУ более 500 основных образовательных программ.

И кстати, за прошлый год у нас на треть увеличилось число преподавателей-иностранцев.

Среди них, как мы знаем, профессора с мировыми именами. Что их привлекает?

Николай Кропачев: У нас есть конкурентные преимущества. Прежде всего "лица" университета: главный выпускник СПбГУ - президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин и заместитель председателя Совета безопасности Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев. Среди преподавателей университета Александр Иванович Бастрыкин, Валерий Абисалович Гергиев, Михаил Борисович Пиотровский, Михаил Валентинович Ковальчук и другие. Кроме того, жить и работать в Санкт-Петербурге - это подлинное счастье. Я вот говорю: "Питер" - и сразу сердце щемит. Это святой, великий город.

В СПбГУ прекрасная Научная библиотека им. М. Горького, собиравшаяся по крупицам многие-многие годы. Сегодня в ней более семи миллионов печатных книг и рукописей. В том числе уникальных, раритетных изданий. У нас самый крупный научный парк. А про музеи наши слышали? В них три миллиона экспонатов - университетский Эрмитаж.

У вуза есть право проводить в дополнение к ЕГЭ свои испытания. Но вы этим правом не пользуетесь. Почему?

Николай Кропачев: На подавляющее большинство образовательных программ мы принимаем только по результатам ЕГЭ. Для того чтобы проводить дополнительные вступительные испытания, нужно быть уверенными в честности проведения этого испытания. Во-первых, ежегодно мы получаем более 100 тысяч заявлений о поступлении на программы бакалавриата и специалитета. Представьте, все они приедут в город на это испытание, потратят время, нервы, однако большая часть из них уедет в расстроенных чувствах…

Во-вторых, если испытание проводится онлайн и письменно, это огромная нагрузка на преподавателей. Так что пока мы отказываемся от такой привилегии.

А кто сегодня пишет историю вуза?

Николай Кропачев: Конечно, и сегодня в Санкт-Петербургском университете работают выдающиеся ученые с мировым именем. Это, например, директор Института трансляционной биомедицины, лауреат премии "Вызов" в номинации "Ученый года" Рауль Гайнетдинов - один из мировых лидеров в области фармакологии системы дофамина. В своих исследованиях он ищет принципиально новые лекарства от таких заболеваний, как шизофрения, депрессия, паркинсонизм.

Рад, что в 2013 году ученый принял мое предложение и стал частью Санкт-Петербургского государственного университета, хотя до этого занимался исследованиями в США и Италии. Мы даже смогли перевезти из Италии его коллекцию генетически измененных животных для исследований, соблюдая все мировые стандарты.

Назову еще несколько фамилий: академик РАН, вице-президент Российского химического общества имени Д.И. Менделеева Вадим Кукушкин, завкафедрой прикладной кибернетики СПбГУ профессор Николай Кузнецов. Я уверен, что большая гордость - быть универсантом у одного из ведущих специалистов в области когнитивных наук, директора Института когнитивных исследований СПбГУ академика РАО Татьяны Черниговской, получать уникальные мастер-классы педагогического мастерства от директора Института педагогики СПбГУ Елены Казаковой...

В университете работают более шестнадцати тысяч человек. И поверьте мне, историю делают не только ученые и преподаватели, но и те, кто помогает им, кто организует их работу. Историю Санкт-Петербургского государственного университета сегодня пишем все мы.

Кстати, 8 февраля, в День 300-летия университета и Академии наук, мы по традиции в 12 часов будем стрелять из пушки в Петропавловской крепости. Это почетная миссия, из года в год. В нынешнем из пушки будут стрелять три человека. Председатель комиссии по этике, почетный профессор СПбГУ, экономист и в прошлом декан экономического факультета Геннадий Богомазов. Студент-международник Владимир Сухинин из Донбасса, который воевал вместе со своим отцом плечом к плечу. Сейчас он у нас учится и работает в управлении по работе с молодежью. Третий - наш сотрудник, врач Клиники высоких медицинских технологий им. Н. И. Пирогова СПбГУ Александр Бабиев, который ушел на фронт добровольцем. Эти люди - тоже наша история.

Вопрос ребром

В начале марта в Сириусе пройдет Всемирный фестиваль молодежи. Что молодым людям из других стран нужно обязательно знать о российском высшем образовании?

Николай Кропачев: Первое и самое главное - российское образование уникально и отличается высоким качеством. Сегодня любой желающий может найти команду выдающихся профессионалов или начинающих ученых, чтобы создать что-то принципиально новое и необходимое для современного общества, развития экономики и промышленности.

В России для молодых людей с "горящими глазами", я уверен, открыты любые пути. И наша задача - показать им, сколько возможностей для собственного развития сейчас есть, как можно превращать свои мечты и даже самые смелые идеи в жизнь. Конечно, для того чтобы совершать научные открытия, нужно постоянно работать. Но не менее важно получать от этого процесса искреннее удовольствие. Только так можно прожить свою жизнь ярко и счастливо.

Именно это я каждый год говорю нашим первокурсникам. Университет - это место для сильных духом. Для тех, кто готов заниматься любимым делом на благо России.

СПБГУ в цифрах

Свыше 27 тысяч студентов из более чем 100 стран мира.

16 факультетов и 12 институтов, колледж и даже академическая гимназия, а также общеуниверситетская кафедра и военный учебный центр.

Более 500 основных образовательных программ: от филологии и юриспруденции до биотехнологий и искусственного интеллекта.

Уже несколько лет подряд средний балл ЕГЭ поступивших превышает 90 баллов.

Количество собственных массовых онлайн-курсов превышает 500, их аудитория - более 4 миллионов человек по всему миру.

В числе партнеров СПбГУ - более 600 зарубежных организаций и вузов.

Более 20 лет СПбГУ проводит государственное тестирование по русскому языку как иностранному.

Университет создал уже 120 центров русского языка в 50 странах мира.

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 6 февраля 2024 > № 4576462 Николай Кропачев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел, международного сотрудничества и гамбийцев за рубежом Республики Гамбии М.Тангарой, Москва, 30 января 2024 года

Уважаемые представители СМИ,

Провели весьма содержательные, конкретные, нацеленные на перспективу переговоры. Констатировали, что для этого есть неплохой фундамент, отражающий десятилетия наших дружественных связей с Гамбией. В 2025 г. будем отмечать их 60-летие. Договорились провести ряд соответствующих мероприятий.

У нас весьма активно развивается политический диалог. Оценили активное участие Гамбии и в первом (Сочи, 2019 г.), и во втором (Санкт-Петербург, 2023 г.) саммитах Россия-Африка. «На полях» этих мероприятий состоялись полезные двусторонние контакты.

Сегодня мы подтвердили настрой на расширение торгово-экономического сотрудничества. Обозначили перспективные направления: строительство, модернизация инфраструктурных объектов, транспорт, сельское хозяйство, туризм. Договорились оказывать этим направлениям необходимую организационную и дипломатическую поддержку. Условились способствовать созданию предпосылок для установлений прямых контактов между деловыми кругами России и Гамбии. Наши гамбийские друзья обещали конкретизировать перечень проектов, планируемых для реализации на своей территории, и в которых российский бизнес может принять участие.

Позитивно оценили гуманитарное сотрудничество, включая подготовку гамбийских кадров в российских университетах. С предстоящего учебного года мы удваиваем количество стипендий, выделяемых с этой целью. Поддерживаем расширение прямых связей между высшими учебными заведениями наших стран.

Существуют перспективы, касающиеся подготовки кадров правоохранительных органов Гамбии. Обозначили соответствующие предложения.

Говорили об актуальных проблемах современного мира. Безусловно, у нас общие позиции в пользу уважения международного права, Устава ООН во всей полноте его принципов и во всей их взаимосвязи. Суверенное равенство государств является ключевым, базовым принципом, который необходимо уважать всем. Демократизация международных отношений – это процесс, начинающийся в рамках формирования многополярного мира. Мы его поддерживаем.

Обсуждали вопросы реформы ООН и Совета Безопасности. Со своей стороны подтвердили обязательный учет интересов африканского континента в рамках такой реформы. Договорились продолжать поддерживать друг друга в различных органах ООН, в том числе, когда там проходят выборы.

Признательны гамбийской стороне за голосование в пользу многих российских инициатив, а том числе за соавторство наших ежегодных резолюций о борьбе с героизацией нацизма. Подписали Меморандум о консультациях между министерствами иностранных дел. Едины в том, что этот шаг и реализация Меморандума будет способствовать активизации контактов, придание им более регулярного характера и обеспечивать более тесное взаимодействие в ООН и на других многосторонних площадках.

Уделили особое внимание африканской проблематике. Говорили о ситуации в Сахаро-Сахельском регионе с упором на положение в «горячих точках» – Республике Мали, Буркина-Фасо, Республике Нигер, Республике Чад. Выразили озабоченность в связи с ростом террористической угрозы со стороны аффилированных с ИГИЛ и «Аль-Каидой» джихадистских организаций. Их активность которых распространяется и на другие страны Западной Африки (об этом тоже упомянули).

У нас единое мнение, заключающееся в том, что урегулирование кризисов и конфликтов на африканском континенте должно осуществляться на основе принципа «африканским проблемам – африканские решения». Международное сообщество должно способствовать созданию условий для, чтобы африканцы могли договариваться сами. Важная роль при этом должна быть отведена региональным организациям, в частности Африканскому союзу.

Что касается ЭКОВАС. Рассчитываем, что возникшие в отношениях между членами ЭКОВАС проблемы могут быть урегулированы путем равноправного, взаимоуважительного диалога.

Со своей стороны подчеркнули, что Россия готова и далее вносить вклад в усилия по стабилизации ситуации в Сахаро-Сахельском регионе и других частях африканского континента.

Сообщил коллегам о содействии, которое Россия оказывает на двусторонней основе странам региона, в том числе в повышении обороноспособности и боеспособности их национальных вооруженных сил, подготовке военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, а также предоставлении гуманитарной помощи, включая безвозмездные поставки продовольствия и удобрений в соответствии с решением Президента России В.В.Путина, о котором он объявил на втором саммите Россия-Африка в Санкт-Петербурге в июле 2023 г.

Гамбия сейчас возглавляет Организацию исламского сотрудничества. Наши друзья проинформировали нас о ходе подготовки к 15-ому саммиту Организации, который должен состояться в Банжуле в мае текущего года. Подтвердили готовность направить российских представителей в качестве наблюдателей на этот важный международный форум.

Обсудили положение дел на Ближнем Востоке, прежде всего в контексте резкого обострения палестино-израильского конфликта, а также ударов «возмездия» «международной коалиции», созданной США и Великобританией, для неправомерных агрессивных действий против Йемена.

Обменялись оценками ситуации на Украине и вокруг нее. Рассказали о последнем развитии событий. Выразили признательность за то, что гамбийские партнеры с пониманием относятся к происходящему и выступают исключительно за справедливое политическое урегулирование, которое пока не находит поддержки у киевского режима и его западных спонсоров, настаивающих на неприемлемых ультиматумах, у которых нет никакой перспективы.

Доволен итогами переговоров. Благодарю своего коллегу.

Вопрос: Ряд стран в последние дни прекратили финансирование Ближневосточного агентства для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) на фоне ситуации с ХАМАС. Как Россия расценивает это действие и может ли присоединиться к этому шагу?

С.В.Лавров: Ближневосточное агентство для помощи палестинским беженцам и организации работ – это ооновская структура. Она долгие десятилетия осуществляет свои функции в регионе, реализует (по крайней мере, реализовывала) полезные проекты, касающиеся создания нормальных условий для жизни палестинцев на оккупированных территориях. Это и инфраструктура, и образовательные учреждения, и решение стоящих там достаточно остро гуманитарных вопросов.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш не так давно, когда он комментировал тяжелые гуманитарные последствия нынешних событий в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан, с огромной тревогой упоминал о том, что погибло более 150 сотрудников учреждений ООН, работающих на палестинской территории. Подавляющее большинство из них – это сотрудники БАПОР. Он говорил о том, что это серьезнейший урон для ооновского персонала за всю историю существования Организации.

Израильские власти объявили о том, что им стало известно, будто сотрудники БАПОР оказывали содействие ХАМАС при организации атаки 7 октября 2023 г. против израильских гражданских лиц, которую Россия сразу категорически осудила. Если такие обвинения существуют, в них надо разбираться.

Мы с самого начала, осудив теракт 7 октября 2023 г. четко сказали, что необходимо бороться с терроризмом в его любых проявлениях, но бороться средствами, которые не нарушают в свою очередь международное гуманитарное право. То, что происходило и происходит – это коллективное наказание, запрещенное международным гуманитарным правом. Если будет реализовано расследование имеющихся сведений о причастности кого-то из сотрудников ООН к этим неприемлемым террористическим действиям, предпринятым против израильских гражданских лиц, тогда факты станут известны.

Но расследование подменяется коллективным наказанием и БАПОР, и самое главное тех, кому он оказывал неоценимую помощь. Считаю, что это неправильное решение. Надеюсь, что руководство ООН в контактах с израильскими представителями будет ставить эти вопросы.

Вопрос: Последние полгода американские эксперты и британские СМИ периодически сообщают о том, что США планирует вернуть свое ядерное оружие на территорию Великобритании. Речь идёт о том, чтобы складировать его на авиабазе «Лейкенхит». Есть ли у России какая-либо информация о планах США разместить свое ядерное оружие в Великобритании? Если такие планы реально существуют, насколько критично это для России, особенно учитывая, что у Британии уже есть своё ядерное оружие?

С.В.Лавров: Конечно, слышали об этих сообщениях. Изучаем источник этих сведений и их достоверность.

При всех обстоятельствах хочу сказать простую вещь. С того момента как НАТО объявила нас главной угрозой, по сути дела врагом, мы рассматриваем все ядерное оружие стран-членов альянса (США, Британии и Франции) как единый ядерный арсенал, нацеленный против Российской Федерации. В наших доктринальных документах исходим именно из этого.

Вы знаете, что ещё США держат свое ядерное оружие в пяти странах Европы и обучают граждан этих стран применению тактического ядерного оружия.

При всех обстоятельствах (как я уже сказал), всё ядерное оружие этой натовской «тройки» мы рассматриваем как единый ядерный арсенал и соответственно выстраиваем свои планы по надежному обеспечению безопасности Российской Федерации. Может меняться конфигурация этого арсенала, но суть от этого не меняется. Уверяю вас, это в полной мере учитывается в нашем планировании.

Россия. Гамбия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2024 > № 4583803 Сергей Лавров

Александр Лаврентьев: спецслужбы России, Ирана, Турции и Сирии ведут диалог

В случае, если США выведут войска из Ирака, им придется уходить и из Сирии – без баз на иракской территории поддерживать логистику и снабжение своих военных в арабской республике будет сложно, заявил спецпредставитель президента РФ по Сирии Александр Лаврентьев. В интервью корреспонденту РИА Новости Валерии Балыкиной он также оценил риски для российских военных в Сирии из-за обострения ситуации на Ближнем Востоке и рассказал о том, смогут ли сирийское правительство и оппозиция в ближайшее время продолжить работу над проектом конституции.

– Александр Львович, во время пресс-конференции по итогам переговоров по Сирии, вы сказали, что США заявили о готовности начать вывод американского контингента из Ирака. Россию об этом уведомили, или вы ссылались на сообщения СМИ?

– Нет, нам об этом сказали наши иракские коллеги. Они сегодня уведомили нас о том, что посол США в Багдаде заявил о готовности американской стороны к таким действиям – к выполнению требования иракской стороны, которое подтверждено решением парламента. Я еще даже специально переспросил наших иракских друзей, не получили ли они отказ на выполнение требований. Они ответили, что США согласились. Вопрос в том, сколько времени это займет, и какая будет процедура вывода американского воинского контингента. Это можно сделать за месяц-два как это было сделано в Афганистане, а можно растянуть на годы, причем можно сделать так, что сам воинский контингент вроде бы будет выведен, а вместо него будет введен контингент частных военных кампаний. Вроде бы нет воинского контингента, а военное присутствие будет. Нам иракцы заявили, что у них уже есть силы для того, чтобы поддерживать порядок практически на всей территории Ирака собственными силами за счет сил безопасности и подразделений вооруженных сил. Поэтому они готовы взять на себя всю ответственность по поддержанию порядка и обеспечению безопасности и не нуждаются в присутствии военной компоненты.

– Какова вероятность, что США все-таки действительно выведут свой контингент из Ирака или это словесная игра?

– Пока что это дело остается на словах, потому что американцы, как мне представляется, будут всячески затягивать решение этого вопроса, потому что на данный момент они не готовы к этому.

– Почему не готовы?

– Они считают, что таким образом они продемонстрируют свою очередную слабость, и на фоне Афганистана это будет выглядеть очень нехорошо. Еще раз говорю: за выводом войск из Ирака несомненно последует вывод войск из Сирии, потому что невозможно будет поддерживать логистику и содержать воинский контингент в Сирии, не имея возможности использовать иракскую территорию.

– Продолжаются ли в настоящее время контакты между представителями спецслужб РФ, Сирии, Турции и Ирана в четырехстороннем формате?

– Да, продолжаются.

– Можно ли ожидать, что в обозримом будущем могут состояться переговоры между министрами обороны четырех стран, особенно на фоне последних событий в регионе и "точечных" операций США в Сирии, Йемене, Ираке?

– Пока говорить об этом преждевременно. Я думаю, что все будет зависеть от складывающихся реалий в развитии ситуации непосредственно на местах вокруг Идлиба, в Заевфратье и на израильско-сирийской и израильско-ливанской границах.

– Есть ли угрозы для российского контингента в Сирии из-за эскалации на Ближнем Востоке?

– Наш миротворческий контингент, который находится на юге Сирии в районе Эль-Кунейтры, в районе Голанских высот, российский контрольно-наблюдательный пункт, который располагается на линии "Браво", да, в определенной степени они испытывают давление. Это не смертельная, конечно, опасность, но тем не менее им приходится действовать фактически в режиме боевого времени, потому что там по-прежнему существуют определенные группы вооруженной оппозиции. Мы знаем, что ряду боевых групп, которые засылаются американцами из Эт-Танф на сирийскую территорию, поставлена задача совершать нападения на российских военнослужащих и на блокпосты, совершать теракты против российских военных. Мы знаем об этом и стараемся это учитывать в повседневной жизни наших военных в Сирии.

Мы находимся в стране, в которой идет война с террором, поэтому надо быть очень осторожными, действовать предельно аккуратно, что наши военные и делают. Тем не менее, наше присутствие на Голанских высотах сохраняется, но и не только там. Оно сохраняется в Заевфратье, мы пытаемся осуществлять совместное патрулирование по трассе М-4 с турками, подвергаясь нападениям с разных сторон по мере осуществления этого патрулирования. С учетом того, что патрулирование совместное с турецкой стороной, естественно, что турецкие военные тоже периодически оказываются под ударом.

– Насколько часто происходят провокации США в отношении российского военного контингента в Сирии?

– Мы стараемся противодействовать реализации различных провокаций. Поступают сигналы, что американцы ставят задачи своим подопечным из числа сирийской вооруженной оппозиции по нанесению максимального ущерба российскому воинскому контингенту в Сирии. Причем ставят эту задачу не только на юге, где находится наш контингент, но и ставят ее своим подопечным, которые в настоящее время находятся в идлибской зоне деэскалации, они уже начинают их привлекать к этому: поставляют им современное вооружение, современные беспилотные летательные аппараты для того, чтобы они совершали налеты, в том числе на нашу авиационную базу в Хмеймиме.

– Контактируют ли сейчас Россия и США по Сирии в двусторонних форматах?

– Абсолютно нет, за исключением отдельных контактов по линии поддержания режима деконфликтинга с американцами в районе Заевфратья. Периодически поддерживается контакт между командованием нашей группировки с американскими представителями международной антиигиловской коалиции.

– Вашингтон не посылает сигналы с просьбой начать контакты по Сирии?

– Эти сигналы были прерваны в конце 2019 года. До этого были активные контакты. Мы, честно признаться, рассчитывали на то, что наши совместные действия будут реализованы и приведут к определенным результатам по сирийскому урегулированию. К сожалению, все контакты были прерваны и все планы, которые мы рассматривали, в том числе и в отношении базы Эт-Танф и Заевфратья сейчас практически нереализуемы.

– Как вы оцениваете в процентном соотношении готовность дорожной карты по нормализации сирийско-турецких отношений?

– Не могу вам сказать, потому что как таковой дорожной карты еще нет. Стороны не приступили к согласованию именно дорожной карты, поэтому пока что готовность в процентном соотношении нулевая. Другое дело, что к вопросу нормализации нужно подходить в широком плане, потому что он предусматривает проведение консультаций на экспертном уровне, в четырехстороннем формате, по различным линиям. Сейчас (диалог – ред.) идет по линии спецслужб. Вполне возможно, что будет расширен по линии министерств обороны, и при определенных условиях, конечно, возобновятся контакты и на политическом уровне.

– Есть ли прогресс в вопросе вывода турецких военных с сирийской территории?

– Нет, такого прогресса нет. Турки неофициально заявляют, что они готовы и не будут держать воинский контингент, и при соответствующих условиях они будут готовы вывести. Но что такое соответствующие условия особенно в условиях поддержки сирийской оппозиции? То есть, они под удар будут ставить сирийскую оппозицию. А пока турецкие военные находятся на территории Сирии, конечно, это очень большое препятствие для нормализации сирийско-турецких отношений, но я думаю, что этот вопрос решаем.

– Как вы считаете, с учетом того, что переговоры сирийского конституционного комитета не созывались уже около полутора лет, этот формат все еще актуален?

– Да, конечно. Мы именно поэтому и проводили контакты и договорились о том, что его надо возобновить в самое ближайшее время. Мы рассчитываем, что в марте, максимум в апреле состоится очередное заседание. Остается один вопрос – подбор соответствующей площадки. Я думаю, что он будет решен в ближайшее время. Господина Гейра Педерсена (специальный представитель генерального секретаря ООН по Сирии – ред.) ожидают в Дамаске во второй половине февраля, и я думаю, что он все эти вопросы согласует с сирийской стороной.

– Какие площадки в приоритете?

– Пока что сложно сказать. Это может быть, к примеру, Алжир, Эр-Рияд, Абу-Даби, Дубай. Площадка Омана отпала, потому что они отказались.

Россия. Сирия. Турция. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 26 января 2024 > № 4575407 Александр Лаврентьев

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 23 января 2024 года

Г-н Председатель,

Г-н Генеральный секретарь,

Дамы и господа,

Сегодня проводим заседание по ситуации на Ближнем Востоке, прежде всего по палестинскому вопросу, в поистине драматический момент. Не только соображения большой политики, но и общечеловеческая мораль требует от нас принятия срочных мер для прекращения огня и страданий людей в Палестине. Равным образом востребованы шаги, направленные на недопущение дальнейшей дестабилизации обстановки в других частях Ближнего Востока.

До сих пор наш Совет не смог дать адекватный ответ на этот поистине судьбоносный вызов. Причина известна – она состоит в позиции Соединенных Штатов, блокирующих все усилия и инициативы по остановке кровопролития на оккупированных территориях. Вызывает оторопь изворотливость американской дипломатии, которая то ветирует резолюции о прекращении огня, то призывает к «снижению интенсивности» боевых действий в Газе. Ясно, что это дает карт-бланш на продолжение коллективного наказания палестинцев.

Накануне нашего заседания мы предприняли еще одну попытку добиться солидарной реакции Совета на происходящее и предложили проект заявления Председателя с требованием немедленного гуманитарного прекращения огня. Однако США и их союзники этот документ заблокировали, подтвердив, что сохранение жизней мирных палестинцев в их приоритеты не входит.

Гуманитарные последствия такой политики ужасны. Погибли почти 30 тыс. мирных жителей, в том числе огромное количество женщин и детей. Север Газы практически полностью разрушен и непригоден для жизни. 80% всего населения сектора – внутренне перемещенные лица. Настоящая человеческая трагедия, которой не видно конца.

Угрожающие масштабы приобрел дефицит всего жизненно необходимого. Хотел бы привлечь ваше внимание к статье в газете «The Jerusalem Post» от 5 января с.г. Её написала профессор Университета им. Бен-Гуриона Д.Ницан (раньше работала координатором ВОЗ по чрезвычайным ситуациям). Статья основывается на оценках экспертов-экологов, включая израильских специалистов. Оценки заставляют усомниться, что Газа когда-нибудь будет пригодна для жизни после завершения конфликта.

В результате бомбардировок почва, грунтовые воды, прибрежная морская акватория, атмосфера уже беспрецедентно загрязнены толстым слоем из продуктов взрывов и горения, уничтоженной техники, боеприпасов, химикатов, разлагающихся биомасс (как бы жутко это ни звучало), бытовых отходов и канализационных вод. Исчезли естественные источники питьевой воды. Фактически уничтожена канализационная инфраструктура. По оценкам, 22% сельскохозяйственных земель Газы уже никогда не будут восстановлены. Зафиксированы десятки тысяч случаев диареи, острых респираторных заболеваний, чесотки, кожной сыпи и других болезней. Резко возрос риск эпидемий. Отсутствие гуманитарного доступа признано Всемирной организацией здравоохранения главным препятствием для доставки гумпомощи. ВОЗ отменила шесть запланированных гуманитарных миссий в северную часть сектора Газа с конца декабря 2023 г., поскольку соответствующие запросы были отклонены.

С целью облегчить страдания жителей Газы Россия, как и ряд других стран, направила в сектор сотни тонн продовольствия, медицинских изделий и лекарств. Поддерживаем действующих «на местах» сотрудников ооновских гуманитарных агентств, которые, к большому прискорбию, также становятся жертвами войны, включая полторы сотни погибших. Об этом недавно говорил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, охарактеризовав эту цифру как беспрецедентную в истории участия Организации в различных операциях в зонах конфликтов.

Особую тревогу вызывает муссирование таких отвратительных идей, как насильственное перемещение палестинцев из мест их постоянного проживания. Подобный сценарий недопустим и не должен быть реализован ни при каких обстоятельствах. Следует также немедленно остановить приобретающее массовый характер насилие со стороны израильской армии и еврейских поселенцев на Западном берегу р.Иордан, а также исключить любые попытки подорвать статус-кво иерусалимских святынь.

Неспособность нашего Совета к принятию исчерпывающих мер приводит к тому, что нынешнее обострение конфликта в Палестине дало метастазы по всему региону. Причем вновь не без пагубного участия США и их союзников, чье военное присутствие на Ближнем Востоке, как и в других частях Евразийского континента, создает все новые неприемлемые риски для международной безопасности. Категорически осуждаем ничем не оправданную агрессию против Йемена, предпринятую при ведущей роли Вашингтона и Лондона без санкции Совета Безопасности ООН. Действия англосаксов представляют собой прямую угрозу международному миру, подрывают миропорядок, основанный не на их «правилах», а на верховенстве универсального международного права и центральной роли Объединенных Наций. Осуждаем также израильские бомбардировки Сирии, в том числе удары, целями которых декларируются структуры, легально находящиеся в этой стране по приглашению её законного правительства. Политические убийства должны быть прекращены. Взрывоопасна ситуация на границе Ливана с Израилем.

Очевидно, что односторонние силовые акции лишь усугубляют и без того тяжелое положение дел на Ближнем Востоке. Положение, которое сложилось не сегодня и отражает многолетнюю историю. Речь идет о многократных вторжениях американцев и их сателлитов в независимые государства, которые привели к сотням тысяч погибших в Ираке, разрушению государственности в Ливии, войне в Сирии, огромным потокам беженцев, беспрецедентному всплеску международного терроризма, в том числе на Африканском континенте.

Россия не приемлет террористические проявления в любых формах. Категорически осудили и нападения на мирных граждан в Израиле 7 октября 2023 г. В отличие от некоторых западных коллег, которые исповедуют двойные стандарты, не делим экстремистов на «плохих» и «хороших», на «своих» и «чужих». Настаиваем на освобождении всех удерживаемых в Газе, независимо от их национальности и происхождения.

Г-н Председатель,

Сегодня все чаще слышим, прежде всего от западных представителей, призывы сосредоточиться не на сегодняшнем, а на «завтрашнем дне» (the day after) палестино-израильского конфликта, как будто бы эскалация в Газе уже прекратилась и обстановка там якобы больше не требует внимания Совета. Но лукавая логика западных делегаций очевидна. Заблокировав все столь остро необходимые усилия Совета призвать стороны к прекращению огня, США и их союзники хотят как можно скорее перевернуть эту крайнее неудобную для себя страницу, делающую их соучастниками бойни, развязанной против мирного населения в Газе.

Хочу подчеркнуть: СБ ООН по-прежнему должен выполнить свой мандат и призвать к прекращению огня. Иначе нет никакой гарантии, что боевые действия не возобновятся с новой силой. А в отсутствие такой гарантии, равно как и безоговорочного выполнения решений ООН о создании палестинского государства, все разговоры про «завтрашний день» не только преждевременны, но и беспредметны. И это прекрасно понимают потенциальные доноры, которые могли бы вложиться в будущее восстановление Газы.

Когда же дело дойдет до рассуждений о параметрах «завтрашнего дня», то принципиальное значение должны иметь следующие факторы.

Во-первых, консолидированная воля самого палестинского народа. Палестинцы, на протяжении десятилетий лишенные шанса на государственность, заслужили, чтобы этот вопрос, наконец, был решен. Первое и главное условие для этого – единство самой палестинской нации. Верим, что наши палестинские братья и сестры проявят стратегическую мудрость и откажутся от всех конъюнктурных соображений, междоусобиц, которые препятствуют национальному строительству. Они должны сами решать, как должно выглядеть их будущее государство, кто и как должен им управлять. По-моему, наши западные коллеги называют это демократией. Навязывание решений извне и столь любимый западными коллегами «социальный инжиниринг» тут категорически неприемлемы.

Не менее важно единство позиций всех внешних игроков, которые должны руководствоваться не своими политическими интересами и замыслами в регионе, пытаясь транслировать их через те или иные палестинские фракции, а императивом поиска скорейшего решения для многовекового конфликта. Россия внесла свои предложения о путях достижения этой цели. Именно они могли бы стать важным элементом нового эффективного посреднического механизма, который бы пользовался доверием как палестинцев, так и израильтян. Продолжим эту работу.

Второй ключевой фактор – незыблемость двугосударственной формулы палестино-израильского урегулирования и императив ее скорейшей реализации. Нас крайне тревожат заявления израильского руководства, ставящие ее под сомнение. Обращаем внимание и на крайне размытые заявления руководства Госдепартамента США на этот счет. Похоже, Вашингтон в очередной раз полагается на свою якобы «эффективную», а на деле – абсолютно провальную – двустороннюю дипломатию, надеясь как-то «утрясти» перед ноябрьскими выборами выгодные для себя параметры ближневосточного урегулирования и совершенно не заботясь о долгосрочных последствиях.

Все это мы наблюдали уже много раз. Каждый виток самонадеянной односторонней политики США на Ближнем Востоке, их сепаратных, «челночных» переговоров с регионалами, сопровождаемых финансовыми посулами, заканчивается все более кровавой вспышкой эскалации. Так произошло и на этот раз. Вашингтон сначала «похоронил» работу квартета международных посредников, а теперь последовательно блокирует все международные усилия по деэскалации в рамках СБ ООН. Циничную близорукость американского руководства хорошо иллюстрирует высказывание Дж.Салливана, советника Президента Дж.Байдена по национальной безопасности, за неделю до 7 октября 2023 г. о том, что «ближневосточный регион не был таким спокойным на протяжении последних двух десятилетий».

Коллеги (а я обращаюсь к западным коллегам), весь мир ждет, когда вы уже осознаете, что ваше упорное пренебрежение многосторонней дипломатией и ее откровенный саботаж раз за разом приводят к трагическим результатам.

Для России, как и для подавляющего большинства членов международного сообщества, очевидно, что логику конфронтации в палестинском вопросе можно преодолеть только совместными усилиями, опирающимися, прежде всего, на интересы государств региона. Именно они должны в конечном счете решать его судьбу. Ростки таких положительных процессов уже наметились – положено начало нормализации отношений между Ираном и Саудовской Аравией при содействии КНР, восстановлено членство Сирии в Лиге арабских государств, налаживается диалог между Дамаском и Анкарой.

Задача любого международного посредничества – не вмешиваться в эти процессы, не превращать регион в площадку геополитической борьбы, а создавать максимально благоприятные внешние условия для восстановления доверия между расположенными здесь странами.

Именно на это нацелены все российские инициативы по ближневосточному урегулированию. После купирования острой фазы нынешнего кризиса, которому должен способствовать солидарный призыв СБ ООН к прекращению огня, мы предлагаем созвать консультации на министерском уровне для консолидации позиций ключевых региональных игроков и выработке на их основе практических шагов по содействию восстановлению палестинского единства.

На следующем этапе будет востребован формат международной конференции по ближневосточному урегулированию, о чем говорили выступавшие до меня представители. Ее цель - провозглашение палестинского государства, выработка мер по обеспечению надежной безопасности Израиля и нормализация его отношений со всеми арабскими и в целом мусульманскими странами. С идеей созыва такой конференции Россия выступила в этом зале около 15 лет назад. Надеюсь, эта идея получит то внимание, которого она заслуживает.

«На столе» остается и более широкая идея о создании системы коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в целом в регионе Ближнего Востока, которая закрепляла доверие, транспарентность и гарантии равной безопасности для всех стран региона. У России, как известно, есть конкретные предложения на этот счет, которые мы обсуждаем со всеми заинтересованными странами достаточно давно. Изложенное выше - это наше видение движения вперед. Но для начала, повторюсь, необходимо добиться немедленного прекращения огня.

В заключение хотел бы призвать членов СБ не поддаваться увещеваниям США про то, что у них якобы «все под контролем» и они «решают вопросы «на земле», и не откладывать в очередной раз до лучших времен вопрос о создании палестинского государства. Важно, чтобы Совет Безопасности ООН не просто переподтвердил безальтернативность существующей международно-правовой базы по данному острейшему вопросу, но и наметил конкретные пути и сроки ее воплощения в жизнь. Это не просто обязательства, вытекающие из резолюций Генассамблеи и СБ ООН, «Мадридских принципов» и других решений. Это моральный долг международного сообщества, и мы призываем его выполнить.

Господин председатель,

Сегодня некоторые делегации сочли возможным заученной скороговоркой повторить обвинения в адрес России в связи со специальной военной операцией против нацистского режима в Киеве. Коллеги, оставляю эти высказывания на вашей совести, хотя понимаю, что она многое стерпит.

Подчеркну принципиальный момент. Мы не имеем права позволить "похоронить" решения ООН о создании палестинского государства, как были "похоронены" единогласно одобренные СБ ООН Минские договоренности 2015 г., гарантами которых выступали Франция и Германия, в последствии признавшие, что и не думали их выполнять. Нельзя допустить повторения таких преступных действий и в отношении палестинского народа.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 января 2024 > № 4583806 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Си-Би-Эс», Нью-Йорк, 22 января 2024 года

Вопрос: На Украине скоро состоятся выборы президента. Как вы думаете кому из кандидатов, Президенту Дж.Байдену или бывшему президенту Д.Трампу будет проще решить ситуацию вокруг Украины?

С.В.Лавров: Мне неизвестно, что на Украине уже грядут выборы. Время от времени слышу, что Запад, США советуют украинцам их провести. Президент В.А.Зеленский несколько раз публично сказал, что не может этого сделать из-за конституции. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других. Советовать кому-то проводить выборы, когда конституция этого не позволяет, – прерогатива «Большого брата».

Вопрос: Вопрос про предстоящие выборы президента в США. Д.Трамп недавно заявил, что если он победит, то конфликт на Украине завершится за 24 часа. У Вас была возможность обсудить это с ним? Как Вы думаете, у США есть такой план?

С.В.Лавров: Мы не обсуждали ничего подобного ни с Д.Трампом, ни с кем-либо в США. У нас не было возможности вообще что-либо обсуждать с американцами, т.к. текущая администрация не заинтересована в диалоге. Они готовы время от времени говорить про задержанных, обмены, функционирование посольств в Москве и Вашингтоне и нашего Постпредства при ООН в Нью-Йорке. Но не на политические темы. Слышал, что Президент В.А.Зеленский отреагировал на это заявление Д.Трампа, который не в первый раз говорит о «24 часах». Потом он сказал, что сможет решить всё еще до инаугурации.

Мы готовы выслушать любого, кто искренне заинтересован в справедливости, в том числе в отношениях между Россией и Украиной. Это подразумевает прекращение проводимой США политики по использованию Киева как инструмента войны против Москвы.

Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял: когда кто-то говорит, что мы против переговоров, – это неправда. Например, так недавно сказал Госсекретарь США Э.Блинкен на форуме в Давосе. Это неправда. Мы всегда подчеркивали, что готовы рассмотреть любое серьезное предложение, включающее в себя обсуждение ситуации «на земле», причин конфликта, а также поиск решения, которое будет гарантировать законные интересы России и украинского народа. Мы были бы готовы к переговорам. Вообще еще два года назад, через несколько недель после начала специальной военной операции, украинская сторона попросила о встрече. Мы согласились. Было несколько раундов в Белоруссии и в Турции. В апреле 2022 г. в Стамбуле стороны достигли договоренности, которая была парафирована. В качестве знака доброй воли украинцы попросили нас отвести войска от Киева, что мы и сделали. Через два дня соглашение, парафированное и готовое к подписанию, было разорвано.

Вопрос: Кем?

С.В.Лавров: Украинцами. Недавно глава украинской делегации на переговорах в Стамбуле Д.Г.Арахамия (сейчас он возглавляет партию В.А.Зеленского в Раде) в интервью заявил, что они были готовы подписать соглашение. Но в Киев приехал тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что нужно продолжать военные действия.

Вопрос: Как выглядит мирный план? Вы отвергли украинский. Какова конечная цель? Должна ли Россия одержать победу?

С.В.Лавров: Мы не отвергали украинский план. Соглашение, парафированное обеими сторонами в апреле 2022 г., было предложено украинской делегацией.

В общих чертах оно гласило: невступление Украины в НАТО и в какие-либо военные блоки, никаких военных баз и «игр» на украинской земле, если только все страны-гаранты не согласятся. В число этих государств входила «пятерка», Китай, Турция, Германия и все те, кто хотел бы присоединиться. Гарантии в соглашении были составлены в основном по образцу статей 4 и 5 Вашингтонского договора.

Главное, что сам Киев прямо заявил, что они не будут распространяться на Крым и восток Украины и две страны продолжат обсуждать любые вопросы, связанные с договоренностями.

Всё было готово к подписанию. Но, как сказал Д.Г.Арахамия, Б.Джонсон велел им не подписывать и продолжать боевые действия.

Вопрос: Какова конечная цель России? Это же не специальная военная операция. Она растянулась уже почти на два года.

С.В.Лавров: Для нас это – специальная военная операция. Но мы сталкиваемся с настоящей полномасштабной войной, которую Запад ведет против нас руками и телами украинского народа.

Цель очень проста. На протяжении последних лет (с 2008 г. или даже с 2007 г.), мы публично предупреждали, что расширение НАТО зашло слишком далеко, вопреки всем обещаниям Б.Н.Ельцину и М.С.Горбачеву не делать этого. Было пять «волн», а в конце 2020 г. блок оказался прямо на границах Российской Федерации. Украину втягивали в Североатлантический альянс. Планировалось строительство военных баз на украинской земле, в том числе военно-морских в Азовском море, не говоря уже о Черном море.

Война против востока Украины, которую режим В.А.Зеленского вел в нарушение Минских соглашений, подпитывалась поставками оружия из США, Великобритании и Европы. В начале 2022 г. боевые действия, бомбежка востока собственной страны усилились в десятки раз. В тот момент мы поняли, что Запад отверг наши предложения от декабря 2021 г. подписать договоры о гарантиях безопасности, которые бы обеспечивали безопасность всех, без всякого расширения военных блоков. Это было отвергнуто. Нам сказали: не ваше дело.

Вопрос: После начала специальной военной операции НАТО практически удвоилась.

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что удвоилась. Присоединилась Финляндия.

Вопрос: Но альянс стал намного больше, чем был. Большая часть западных стран считает, что «вторжение» на Украину (как в 2014 г., так и нынешнее) – это нарушение её суверенитета.

С.В.Лавров: Запад полностью дискредитировал себя. Если они во что-то верят, пусть продолжают жить в этих иллюзиях.

Мы сражаемся за свои национальные, законные интересы. За безопасность России на наших собственных границах. США когда-то объявили угрозой Ирак, который находится в тысячах миль от американских берегов. Югославия – тоже далеко. Ливия, Сирия – все были официально названы прямой угрозой безопасности Соединенным Штатам и их союзникам.

В данном случае военная инфраструктура альянса была построена на границах России и нацелена на нашу страну. Именно на украинской территории планировалось разместить вооружения, запрещенные Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из которого американцы вышли. Они хотели, чтобы их руки были свободны для применения такого оружия.

Вопрос: Какова конечная цель?

С.В.Лавров: Вы не дослушали ответ на предыдущий вопрос. Понимаю, что это скучно и Вы хотите «конечную цель».

Вторая основная причина заключается в том, что в 2014 г. произошел антиконституционный кровавый госпереворот. Все, кто управляет Украиной с 2014 г., пришли к власти в результате кровавого госпереворота. Его лидеры сожгли заживо около 50 человек в Одессе только потому, что люди не хотели принимать результаты этого госпереворота. Путчисты объявили войну против собственного народа и территорий, не согласных с новой властью, – против Крыма, который провел референдум и проголосовал за присоединение к России, и Донбасса. Они вели войну против востока страны, населенного в основном этническими русскими. Да, они были гражданами Украины, но этнически – русскими. Предки этих людей открывали, заселяли, осваивали, застраивали портами, дорогами эти части Украины.

Сначала режим П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского объявили их «нелюдями», подлежащими уничтожению. Были приняты законы о запрете русского образования, СМИ. Русские книги были выброшены из библиотек (как это делал А.Гитлер в Германии). Они публично заявили, что все русские будут истреблены физически или законодательно.

Послы Украины, представляющие режим В.А.Зеленского за рубежом, такие как бывший посол Украины в Казахстане П.В.Врублевский, заявляют о том, что их задача заключается «в уничтожении как можно большего числа русских, чтобы у их детей было меньше работы». Со стороны Запада ни разу не последовало какой-либо реакции на принятые Украиной расистские законы.

Вопрос: Как Вы можете оправдать факт нарушения суверенитета Украины и чего Вы в конечном счете хотите добиться? Украины как государство-сателлит? Восстановления СССР?

С.В.Лавров: Украинский суверенитет был растоптан людьми, совершившими госпереворот, которые просто плюнули в лицо Германии, Франции и Польши в феврале 2014 г., разорвав соглашение между оппозицией и президентом. Оно было подписано и гарантировано представителями вышеупомянутых стран. Эти люди организовали кровавый переворот, начали охоту на президента и представителей оппозиции. Они еще в феврале 2014 года заявили о том, что первым делом отменят в стране статус русского языка. Вторая их задача заключалась в направлении боевиков на полуостров для штурма Верховного Совета Крыма.

Вопрос: Позвольте прервать. Почему тогда более 140 государств на заседании Генассамблеи ООН осудили вторжение России на Украину, назвав это нарушением суверенитета Украины? Речь идет не только о Западе.

С.В.Лавров: Для нас не имеет значения, кто и как голосовал. Потому что прекрасно известно, как США, Британия и некоторые европейские страны получают эти голоса. У меня много друзей в Нью-Йорке. Когда они голосовали в поддержку этих резолюций, я спрашивал их, почему они это делают. Они отвечали стыдливо, что, мол, работают в Нью-Йорке уже десять лет, их дети учатся в Стэнфорде. Во время голосования к ним подходили те же американцы и напоминали о детях, обучающихся в университетах США, о счетах, открытых в американских банках.

Вопрос: Вы считаете, что США оказывают давление на большинство стран?

С.В.Лавров: Не на большинство, а на все страны. Всякий раз, когда вы разговариваете с Соединенными Штатами, они упоминают демократию. Мы им говорим, что их демократия заключается в том, что они диктуют странам, какую политическую систему они должны иметь.

Как насчет демократии в международных отношениях? Это их вообще не интересует. Мы напоминаем, что в Уставе Организации Объединенных Наций говорится, что ООН основана на суверенном равенстве государств.

В течение долгих лет мы предупреждали страны НАТО, что если они пойдут таким же путем в отношении Украины, то закончится это плохо. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно указывал на это задолго до начала специальной военной операции. В ночь накануне специальной военной операции он еще раз озвучил причины наших действий.

И вот это случилось. Весь мир узнал об этом. На следующее утро западные страны осудили начало специальной военной операции и обвинили Россию во вторжении, аннексии, нарушении Устава Организации Объединенных Наций, а также территориальной целостности Украины.

Остальной мир выслушал как Президента Российской Федерации В.В.Путина, так и западные страны. Поскольку все эти государства являются суверенными (а ООН выступает за уважение суверенного равенства государств), всех их следовало бы оставить в покое, чтобы они самостоятельно решали, как относиться к словам Президента России В.В.Путина.

Вопрос: Думаю, Вы услышите иное от большинства этих государств, когда скажете им, что они осудили вторжение России на Украину только из-за давления США.

С.В.Лавров: Для нас крайне важно то, что нет ни одной страны Глобального Юга или Мирового большинства (кроме Багамских островов), которые присоединились к антироссийским санкциям. Когда им «выкручивают руки», они просто соответственно голосуют в ГА ООН. Это не имеет никакого юридического значения, потому что резолюции Генеральной Ассамблеи носят рекомендательный характер.

Но у меня более сложный вопрос. Можете ли вы представить, что Швейцария запретит французский или немецкий языки?

Вопрос: Да, могу. Но даже если это произойдет, международное право все равно запрещает вторжение в другое государство и нарушать его суверенитет.

С.В.Лавров: Дело не в оправдании вторжения, а в том, как Вы относитесь к себе и какого отношения ждете в отношении себя. Все русское на Украине подверглось ущемлению после государственного переворота в 2014 году. Были бы Вы готовы жить долгие годы в унижении?

Если бы Ирландия запретила английский, а Лондон ответил бы, что они, мол, рассержены, но это не нарушает международное право, как бы Вы к этому отнеслись? Все это нарушает международное право: права человека, международное гуманитарное право, конвенции о правах национальных меньшинств.

Забавно, что до сих пор конституция Украины (с учетом всех тех принятых законов, отменяющих все русское), гарантирует языковые, культурные и религиозные права русских и других национальных меньшинств, проживающих в Украине.

Вопрос: Поступают сообщения о том, что Россия делится ракетными и ядерными технологиями с Северной Кореей в обмен на боеприпасы для ведения войны на Украине. Это правда?

С.В.Лавров: Слышим об этих сообщениях уже на протяжении длительного времени. Предпочитаем оперировать фактами. Факты, которые никто не может скрыть, заключаются в том, что американские, британские и европейские вооружения на ежедневной основе поставляются на Украину.

Несколько месяцев назад появились сообщения о том, что, мол, Иран продает России ракеты и что они, якобы, применяются на Украине и даже были «обнаружены» их обломки. Иран официально, публично запросил украинскую сторону о предоставлении доступа к остаткам этих ракет. Это случилось еще несколько месяцев назад. Никто уже и не помнит об этих обвинениях.

Вопрос: Были предоставлены фотографии... Прошу Вас ответить на мой вопрос. Вы уходите от ответа потому, что это Иран.

С.В.Лавров: Нет ни единого доказательства упомянутых поставок вооружений. Были запросы со стороны Ирана показать им найденные остатки. Нет ни малейших сомнений, что подобная неспособность Запада что-либо доказать была, есть и будет и в других случаях.

Вопрос: Некоторые из беспилотников демонстрировались в Представительстве США при ООН.

С.В.Лавров: Вы говорите об иранских беспилотниках?

Вопрос: Об иранских беспилотниках на Украине.

С.В.Лавров: Мне все равно, что какие-то иранские беспилотники выставляются в миссии США при ООН. Нас обвиняют в том, что мы, якобы, использовали эти беспилотники для нападения на Украину и что есть их обломки, которые это «доказывают». Это ложь.

Где же тогда были наши «друзья» из разных стран, поставившие себе цель добиться «стратегического поражения» России на «поле боя» и так «щепетильно» относящиеся к выполнению резолюций Совета Безопасности ООН, когда в 2016 г. Администрация Президента США Д.Трампа заявила о нежелании выполнять резолюцию 2231 по иранской ядерной программе. А что насчет резолюций по Голанским высотам?

Вопрос: Давайте перейдем к Израилю.

С.В.Лавров: Мы можем перейти к любому вопросу. Либо вы защищаете закон, включая скрупулезное выполнение неисполненных резолюций Совета Безопасности, либо начинаете выбирать.

Вопрос: Вернемся к нашему вопросу. Делится ли Северная Корея с Россией вооружениями в обмен на технологии?

С.В.Лавров: В наших отношениях с КНДР не нарушаем никаких норм международного права. Те, кто задает подобные вопросы, должны сначала ответить на наш вопрос. Если у Вас есть доказательства – предоставьте их. Мы не собираемся защищаться, когда нет никаких доказательств того, в чем нас обвиняют.

Якобы мы разрушаем суверенитет Украины, нарушаем резолюции Совета Безопасности ООН по Корее и Ирану, делаем некоторые другие ужасные вещи. Уже были версии, что мы взорвали «Северные потоки». Террористические акты запрещены многими международными конвенциями.

Газопровод «Северный поток» был взорван полтора года назад, через несколько месяцев после того, как Президент США Дж.Байден публично заявил, что они остановят этот проект. Тогда вам это было не интересно. Вас интересует только Северная Корея.

Вопрос: Это была последняя передача технологий, которую мы наблюдали. Можете ли Вы ответить на вопрос о Северной Корее?

С.В.Лавров: «Северные потоки» – это уничтожение технологий. Разрушение. Если Вы интересуетесь технологиями, то интересуйтесь всеми аспектами современных технологий. После того, как США взорвали эти трубопроводы, европейская экономика пошла на спад.

Вопрос: Говоря о непродленной «сделке», в частности о «черноморской зерновой инициативе», есть ли какой-нибудь шанс вернуть ее?

С.В.Лавров: И снова о том, что надо быть честными. Я понимаю, что западные политики не дают вам много шансов использовать эти критерии в ваших интервью.

Изначально «сделка» Генерального секретаря ООН А.Гутерреша была «пакетной». Украинское зерно поступает на мировые рынки, и маршрут, используемый для его доставки, является безопасным. Параллельно с этим российское зерно и удобрения также свободно поставляются в страны, которые в них нуждаются.

Украинская часть «сделки» отлично функционировала. Но даже это украинцы пытались использовать в своих интересах. Маршрут, предназначенный для кораблей и сухогрузов и объявленный безопасным, использовался для атаки морскими беспилотниками российских военно-морских и гражданских судов. Это хорошо известно. Они использовали те воды, которые сами украинцы и ООН объявили мирными.

В тоже время ничего не происходило с российским экспортом зерновых, в том числе с 260 тыс. тонн «застрявших» удобрений.

Вопрос: У США отсутствуют санкции в отношении удобрений. Какие-то страховые, судоходные компании не захотели продлевать соглашение, потому что Россия атаковала суда в Красном море.

С.В.Лавров: В Красном море? Россия атаковала корабли?

Вопрос: Извините, я имела в виду Черном море во время реализации зерновой «сделки».

С.В.Лавров: Россия никогда не нападала ни на какие украинские корабли в Черном море. Существовал механизм инспекций, включающий ООН, Россию, Украину и Турцию. Каждое судно досматривалось. Они поднимались на борт судна, проверяли куда и зачем оно движется, и возвращались на берег.

Вопрос: Так почему вы не продлеваете сделку?

С.В.Лавров: Потому что украинцы использовали эти безопасные проходы для запуска военно-морских беспилотников, которые атаковали, подвергли физическому нападению и повредили несколько российских кораблей и портов.

Вопрос: Проверим эти утверждения, но давайте...

С.В.Лавров: Нет, все доказано. В отличие от иранских или северокорейских беспилотников, есть фотографии и есть подтверждения от независимых экспертов.

Вторая причина заключалась в том, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш агитировал за эту «сделку», говоря о том, что в противном случае нуждающиеся страны оказались бы в катастрофической ситуации, умирали бы люди. Но из всего объема украинского зерна, которое было отгружено за время функционирования этой схемы, только 3% отправилось в страны, включенные в список Всемирной продовольственной программы.

Вопрос: «Сделка» всегда рассматривалась как коммерческая. Так оно и было. В первый год ее действия в России был собран высокий урожай пшеницы.

С.В.Лавров: Вы сказали, что она всегда предполагалась как коммерческая «сделка». Я не знаю, с кем Вы это обсуждали. Мы же разговаривали с ее автором - Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, который говорил нам, что «сделка» необходима для наиболее нуждающихся стран. Вы прекрасно знаете, как взбунтовались фермеры в Европе после того, как основная часть украинского зерна туда стала поступать.

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Украинское зерно подрывало конкуренцию, рухнули их конкурентные преимущества.

Что касается российской части «сделки», то, конечно, все знали, что различные компании отказывались сотрудничать с Россией. Так «Ллойд» вчетверо увеличил страховые тарифы и так далее, и тому подобное.

А.Гутерреш инициативно продвигал этот «пакет». Он попросил помочь ему с Украиной, и тогда он обещал решить и эти вопросы. Но он был не в состоянии ничего сделать. Только сейчас обсуждаются некоторые очень ненадежные механизмы.

Вы должны услышать мою точку зрения в отношении того, что не требовало никаких усилий. 190 тыс. тонн российских удобрений застряли в портах Евросоюза. Когда российская компания, владеющая этими удобрениями, узнала об этом, то она отказалась от своих прав и заявила, что передает эти удобрения на нужды бедных стран. Пусть Всемирная продовольственная программа сама определит, какие страны должны получить их бесплатно. Это было более полутора лет назад. Только половине из этих удобрений удалось добраться до двух или трех африканских стран. Всемирная продовольственная программа занималась организацией, но мы оплачивали доставку. Остальная часть зерна так и не может добраться до пункта назначения.

Вопрос: Есть ли какой-нибудь способ вернуться к «сделке»?

С.В.Лавров: Мы настаиваем на том, что она должна состояться. Но те, кто контролирует различные упомянутые Вами компании, не очень стремятся помогать. Владельцы этих компаний, страны Запада и все об этом знают. Все об этом знают.

Всемирной продовольственной программой руководит уважаемая гражданка США, влиятельная американка. Она либо не может, либо не хочет ничего делать для решения этой специфической, но не очень сложной проблемы.

Вопрос: Хотела бы коротко поговорить о Ближнем Востоке, а также обсудить отношения между США и Россией.

С.В.Лавров: Мы не вмешиваемся во внутренние дела США.

Вопрос: Отношения с бывшим президентом Д.Трампом будут лучше, чем с нынешним Президентом Дж.Байденом? Как Вы думаете, произойдет ли сдвиг, если президентом будет избран Д.Трамп?

С.В.Лавров: Решать не мне, а американскому народу. Думаю, что американцы все более и более озабочены этим выбором.

Что касается того, кто более перспективен для России. Я не верю, что есть какая-то разница. Стремление разрушить российско-американские отношения, фундамент этих отношений, включая все соглашения о стратегической стабильности, паритете, взаимном доверии, инспекциях, прозрачности, укрепление доверия – это все начал разрушать еще Президент Дж.Буш-младший.

Он сообщил Президенту В.В.Путину, что выходит из договора по ПРО. Мол, нужно сконцентрироваться на том, чтобы не позволить Ирану и КНДР создать ядерное оружие, и что это всё не нацелено против нашей страны.

В.В.Путин сказал, что если это не направлено против нас, то всё равно нам нужно проанализировать, какую форму примет программа противоракетной обороны США. Дж.Буш-младший ответил, что чтобы мы ни сделали взамен, он не будет рассматривать это как направленное против американцев.

Вскоре всем стало ясно, что Иран и КНДР не имеют никакого отношения к развертыванию американской системы противоракетной обороны в Европе и даже в Азии. Эта структура развертывания явно была нацелена на Россию и Китай. Это уже поставило данный вопрос в глобальный контекст, в концепцию глобальной стратегической стабильности.

Затем были разрушены другие договоры, в том числе Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сейчас ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования получается разрешены, потому что американцы заявили, что они не связаны этим договором. Мы сказали, что если они развернут, то нам придется сделать то же самое. Они их начали размещать.

Договор по открытому небу, предполагающий проверки самолетами над территорией друг друга, больше не действует.

Действие договора СНВ приостановлено. Фактически срок его действия истекает через два года.

Невозможно понять, как американцы, называя нас врагами, говоря о том, что должны нанести нам «стратегическое поражение», и в тоже время хотят посетить наши стратегические ядерные объекты, потому что, мол, договор предусматривает инспекции. На это мы им ответили, что если они читали договор, то знают, что в нем говорится о том, что мы больше не враги, что теперь существуют прозрачность, укрепление доверия, неделимость безопасности, взаимное уважение. Поэтому пусть, когда эти принципы вновь войдут в американское поведение, и тогда пусть обращаются к нам, и мы подумаем об этом.

Вопрос: А до этого возврата к этим договорам не будет?

С.В.Лавров: У нас есть самоуважение.

А люди прямо говорят, что они должны победить Россию, унизить нашу страну, должны сподвигнуть русский народ выступить против В.В.Путина. А потом они приходят и просят позволить им посетить наши ядерные базы. Они в своем уме?

Вопрос: Вы полагаете, что это безумство?

С.В.Лавров: Думаю, что мания величия, комплекс безнаказанности слишком глубоко укоренился в их умах и телах.

Вопрос: Между Россией и США сейчас самые сложные отношения за всю послевоенную историю. Как можно их улучшить?

С.В.Лавров: Мы никогда не портили эти отношения. Мы не собираемся проявлять инициативу и бежать в Вашингтон, к дядюшке Сэму, просить прощения и говорить, что мол, мы плохо себя вели. Нам не на что жаловаться.

Те, кто выдумал российскую угрозу, кто проигнорировал много раз проявленную добрую волю Президента В.В.Путина во время его первых двух сроков, кто просто решил, что это хороший парень и они будут держать его «у себя в кармане», те просчитались и им стоит задуматься.

Вместо этого мы видим, что нынешнее поколение политиков в Соединенных Штатах не извлекло ни единого урока из той неприемлемой политики, которую США продвигали с распада Советского Союза.

Вопрос: Сейчас наблюдается увеличение числа российских атак на гражданские объекты в Киеве и по всей Украине. Как Вы это объясните?

С.В.Лавров: Говорили об этом много раз. С самого начала этого конфликта обращали на это внимание абсолютно слепого и глухого демократического «сообщества наций», называемого НАТО и ЕС. Обращали их внимание на тот факт, что украинская армия, в нарушение всех норм международного гуманитарного права, всех правил ведения войны, развертывала противоракетную оборону именно в жилых кварталах, рядом со школами, детскими садами, библиотеками, ресторанами и просто жилыми зданиями. Факты о последствиях такого безответственного поведения были представлены много раз.

Украинская армия, вооруженная американским, французским, британским, чешским оружием в последние несколько недель преднамеренно наносит удары по гражданским объектам, разрушает десятки гражданских объектов, убивает десятки мирных жителей, включая детей и женщин.

Из последнего. 30 декабря 2023 г. центр Белгорода подвергся преднамеренной атаке. Там не было расположено ни одного объекта, имеющего какое-либо военное значение.

Вчера был нанесен ракетный удар по Донецку. Террористической атаке подверглись фермерский рынок и ряд магазинов. По меньшей мере, 25 (поиск погибших продолжается) человек погибли, есть десятки раненых, среди которых дети и женщины.

Любой военный эксперт, честный наблюдатель уже подтвердил, что это было преднамеренное нападение на гражданских лиц. Уверен, что объективные средства массовой информации, такие как CBS, не оставят это просто незамеченным и зададут вопросы о том, кто и почему применял эти варварские методы войны.

Это похоже на февраль 1945 г., когда США и Великобритания бомбили Дрезден, не имеющий военных объектов. То же делали и в Хиросиме и Нагасаки. Без всякой цели, просто сровняли с землей, чтобы те испугались.

В Сирии город Ракка британцы, американцы и французы также сровняли с землей. В Ираке с городом Мосул произошло то же самое. Эти варварские методы борьбы с врагом теперь применяются и в Киеве. Их хорошо обучили.

Это невозможно отрицать. Есть собранные свидетельства, очевидцы на местах. Гражданская часть города в Белгороде и то же самое в Донецке. Фермерский рынок и продуктовые магазины. Люди отправляются за покупками в воскресенье и по ним наносится удар.

Вопрос: Последим за ситуацией.

С.В.Лавров: Пожалуйста, не забудьте.

Вопрос: Что, по Вашему мнению, должно произойти с ситуацией вокруг Израиля и ХАМАС?

С.В.Лавров: Мы решительно осудили террористическую атаку Израиля 7 октября с.г. и нападение на гражданских лиц. Если в ответ на эти террористические атаки будут проигнорированы международные гуманитарные нормы и будут применяться средства коллективного наказания, тогда, боюсь, это приглашение к еще более варварским методам ведения войны с обеих сторон. Мы в этом убеждены.

Когда 7 октября с.г. был совершен этот террористический акт, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш осудил его, но отметил, что это произошло не в вакууме. Израильские официальные лица немедленно отчитали его за то, что он поддерживает террористов, террористические методы и заявили, что вообще Организация Объединенных Наций является террористической организацией.

Но он был прав. 75 лет назад Генеральная Ассамблея пообещала, а точнее приняла решение о создании двух государств: еврейского и арабского в Палестине.

Вопрос: Вы и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш говорите про некий «контекст ситуации». Но для подобного варварства нет контекста, не так ли?

С.В.Лавров: Террористической атаке 7 октября 2023 г. нет оправдания. Но не думаю, что этот факт является карт-бланшем для нанесения ударов не менее варварскими средствами борьбы.

Вопрос: Вы можете что-то предложить? Раньше существовал «квартет» в составе США, ЕС, ООН и России.

С.В.Лавров: Соединенные Штаты закрыли его. Им не нравилась конкуренция. Им нравилась монополия. Они монополизировали и узурпировали политический процесс. Они не были «честным брокером».

Они не способствовали созданию палестинского государства. Израильские военные командиры (некоторые из них, самые радикальные, в нынешнем правительстве) после 7 октября 2023 г. говорили, что все палестинцы – экстремисты. И что каждый в Газе, начиная с трех лет, становится экстремистом и террористом. Еще их называли животными.

Кстати, у украинских правительственных чиновников тоже есть «прозвища» для людей на Украине, которые живут на Востоке и говорят по-русски.

Если мы не будем настаивать на создании палестинского государства на основе решений Организации Объединенных Наций, этот гнев, который присутствовал в жизни палестинцев десятилетиями, поколение за поколением, будет воспроизводить все новые поколения, которые будут чувствовать, что их бросили и обманули.

Это не предсказание. Но я убежден, что если эта несправедливость не будет исправлена и палестинское государство не будет создано, то время от времени в Палестине или в других частях арабского и мусульманского мира будет возникать все больше насилия. Арабская и мусульманская «улицы» гораздо радикальнее, чем их правительства.

Вопрос: Вы обеспокоены тем, что этот конфликт будет расширяться? Видим ситуацию в Красном море и хуситов.

С.В.Лавров: Спросите власти США. Это они расширили конфликт до Красного моря и начали агрессию против Йемена. Мы настоятельно призываем израильтян прекратить нападения на Сирию, включая аэропорты Дамаска и Алеппо. Это, кстати, прерывает доставку гуманитарной помощи. Прекратить политические убийства. В Дамаске, несколько офисов иранского КСИР были поражены ракетой. По-видимому, израильской.

Мы, безусловно, должны возвысить свой голос, чтобы не допустить вытеснения палестинцев с их земли и не допустить превращения этой земли в непригодное для жизни пространство.

Вопрос: Встретитесь ли вы с Министром иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахианом, когда он будет здесь?

С.В.Лавров: Мы встречались с ним уже.

Вопрос: Но он будет здесь, в ООН?

С.В.Лавров: Да, мы встретимся с ним. Вы хотите сказать, что считаете, что это полностью зависит от Ирана?

Вопрос: Похоже, что по всему миру происходит много иранских атак и их поддерживают.

С.В.Лавров: Я заметил несколько израильских атак.

Вопрос: Что бы Вы посоветовали президенту США для разрешения кризиса на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Прекратить боевые действия. Не применяйте право вето, когда предлагается резолюция об объявлении гуманитарного прекращения огня. Вы дважды применяли право вето. Со стороны Совета Безопасности ООН нет никакой реакции на требование прекращения огня.

И, конечно, не тяните, как это делали ваши предшественники на протяжении десятилетий, с созданием палестинского государства.

Присоединяйтесь к другим как честный участник. Не пытайтесь монополизировать процесс, думая только о том, как вы можете гарантировать собственные интересы, а не интересы палестинского народа.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2024 > № 4583807 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году, Москва, 18 января 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Рад вас приветствовать на нашей традиционной встрече. Она проводится ежегодно сразу после новогодних рождественских каникул. Поздравляю всех, кто отмечает эти праздники с наступлением 2024-го года, который мы все хотим сделать лучше во всех смыслах. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин.

Наши планы на направлении внутреннего развития четко очерчены. Активно работает Правительство Российской Федерации. На днях состоялось несколько встреч Президента В.В.Путина с членами Правительства по самым разным направлениям обеспечения устойчивого движения нашей экономики в сложившихся сегодня условиях из-за агрессивной противоправной политики США и их сателлитов. Задача стоит ясная – избавиться от какой-либо необходимости зависеть от производственно-сбытовых, финансовых, банковских и логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под большим влиянием западных коллег. Этот курс четко определен в решениях, которые приняты и будут приниматься.

На внешнеполитическом фронте также определили основные направления на обозримую перспективу. Президент В.В.Путин в марте 2023 г. утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации в ее новой кардинально пересмотренной редакции, исходящей из реалий современного мира. Запад доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность как партнеров в любых начинаниях. Мировое большинство не хочет мириться с таким эгоистическим подходом и желает развиваться в полном соответствии со своими национальными интересами, с интересами каждой страны и при полном уважении принципов Устава ООН, начиная с уважения суверенного равенства государства. С момента принятия Устава в 1945 г. ни одно внешнеполитическое действие Запада на международной арене не учитывало и не уважало принцип (как сказано в Уставе) равноправия всех государств, больших и малых, независимо от того, какие они исповедуют ценности, религии и в целом какие традиции у них существуют.

На внешнеполитическом фронте у нас четко определены ориентиры на развитие отношений с теми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, взаимоуважительной основе через откровенный диалог, переговоры, нацеленные на поиск баланса интересов, а не решений, отвечающих исключительно чьим-то односторонним эгоистичным планам, как это в подавляющем большинстве случаев проявляется в дискуссиях, в которых участвует Запад во главе с Соединенными Штатами.

Минувший год показал неприятие манер, традиционных для западного гегемона, полностью опирающихся на свой корыстный интерес и не учитывающих мнение всех остальных. Да, 500 лет править всем миром, не иметь практически на протяжении почти всего этого периода (за исключением, может быть, советского периода) каких-то серьезных конкурентов, наверное, способствует привыканию к роли гегемона. Но жизнь движется вперед, появляются и уже окрепли новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, существенно опережающие по своему развитию те же Соединенные Штаты и другие западные страны.

Уверен, что вы знаете о наших оценках развития отношений с Китайской Народной Республикой. Это наиболее быстрорастущая экономика наряду с индийской. Отношения с Китаем переживают наилучший период многовековой их истории. Для нас особенно ценно, что свой первый государственный визит после переизбрания на пост Председателя КНР Си Цзиньпин нанес в марте 2023 г. в Москву. В свою очередь, Президент В.В.Путин в октябре 2023 г. посетил Китай для участия в третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Поступательно продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Здесь тоже налажен регулярный диалог на высшем уровне, контакты между отраслевыми ведомствами по линии внешнеполитических министерств.

Если говорим о нашем близком окружении, то конечно же это страны Ближнего Востока, Иран, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар. Безусловно, мы заинтересованы в развитии отношений не только по двусторонним каналам, но и с региональными структурами, созданными многими из наших партнеров. Имею в виду Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лигу арабских государств, АСЕАН, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна и т.д.

Выводим наше партнерство со странами Африки на подлинно стратегический уровень. Это было подтверждено на втором саммите Россия-Африка, состоявшемся в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге.

Важным этапом развития наших отношений с латиноамериканским континентом стала международная парламентская конференция «Россия – Латинская Америка», прошедшая осенью 2023 г. Рассматриваем Африку, Латинскую Америку и азиатские страны в качестве нарождающихся самостоятельных центров многополярного мира.

Активно работали на площадке ООН. Там была создана и уже несколько лет успешно функционирует Группа Друзей в защиту Устава Организации Объединенных Наций. В ее рамках принимаются совместные заявления по принципиальным вопросам мирового развития. Эта группа активно стимулирует работу и Генеральной Ассамблеи в целом, продвигая совместные инициативы, в том числе и российские. Поддерживаем идеи наших партнеров по этому новому образованию.

Отмечу очень важное событие – принятие на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Она, несмотря на ухищрения Запада, была принята подавляющим большинством голосов. Но подчеркну такое обстоятельство, что второй раз подряд против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Страны «оси», которые в свое время после поражения во Второй мировой войне публично каялись за преступления, совершенные в годы той войны, и заверяли всех, что такое больше не повторится. То, что последние два года эти государства голосуют против резолюции, требующей не допустить возрождения нацизма, наводит на серьезные мысли и заставляет задуматься, в каком направлении развиваются эти идеологические процессы не только в этих государствах, но и в целом на Западе.

Конструктивно работали и в других форматах. Здесь необходимо выделить наших ближайших союзников. Это касается Союзного государства России и Беларуси, а также Организации Договора о коллективной безопасности, в рамках которого мы продвигали задачи обеспечения стабильности во всех ее измерениях, включая и сугубо военную, биологическую и в целом защиту от новых вызовов и угроз, таких как терроризм, наркотрафик и другие виды организованной преступности. В Евразийском экономическом союзе были приняты важные решения, нацеленные на углубление евразийской интеграции, на сопряжение этих процессов с такими проектами как китайский «Один пояс, один путь», взаимодействие с Шанхайской организацией сотрудничества, с АСЕАН и со всеми другими структурами и странами, расположенными на нашем общем, огромном евразийском континенте.

В этом году Россия стала председателем в СНГ. Имеем в виду продолжать полезные проекты, стартовавшие в 2023 г. В том числе будем уделять особое внимание учрежденной на саммите в Бишкеке осенью 2023 г. Международной организации по русскому языку. Эта инициатива Казахстана была одобрена всеми членами Содружества. Учрежденная организация открыта для участия любого государства мира. Знаем, что русский язык популярен на всех континентах, рассчитываем, что в ней будет много заинтересованных участников.

Упомянул Шанхайскую организацию сотрудничества как такой «зонтичный» проект, в рамках которого, наряду с Евразийским экономическим союзом, в контексте взаимодействия с АСЕАН и с другими субрегиональными структурами, мы способствуем объективному, естественному формированию Большого Евразийского партнерства, о чем Президент России В.В.Путин говорил еще на первом саммите Россия-АСЕАН. Очертания такого партнерства уже видны.

В нынешних условиях важно экономическое партнерство, отвечающее интересам всех стран нашего общего континента. Сам Бог велел нам использовать эти объективные конкурентные преимущества расположения на одном пространстве, причем таком, которое является локомотивом роста мировой экономики уже долгое время. Оно будет сохранять эту роль долгие годы. Но помимо взаимовыгодных экономических проектов важно обеспечивать на этой основе, независимо от других факторов, военно-политическую безопасность в Евразии. Будем выступать за то, чтобы эта задача решалась странами континента без попыток внерегиональных государств внедряться в эти процессы со своим «уставом». Убеждены, что страны Евразии вполне в состоянии справиться со всем этим самостоятельно.

Перечислил различные региональные структуры, но есть и надрегиональная, глобальная структура. Она называется БРИКС и символизирует собой богатство многополярного мира. Особо значимым шагом по укреплению позиций БРИКС стало решение прошлогоднего саммита в ЮАР о расширении числа участников этого объединения. Россия, которая с 1 января с.г. вступила в права председателя БРИКС будет уделять особое внимание тому, чтобы новички и новобранцы органично вписались в общую работу и тем самым способствовали укреплению позитивных тенденций не только внутри объединения как такового, но и на международной арене в интересах Мирового большинства. Если учесть, что более 20 (даже ближе к 30) стран заинтересованы в сближении с БРИКС, видим большое будущее у этого объединения с глобальным составом участников.

По-прежнему отдавали приоритет в защите законных интересов и прав российских граждан за рубежом. Вы хорошо знаете, как они подвергаются дискриминации в странах «коллективного Запада». Многие из вас об этом пишут в отличие от ваших западных коллег, которые все чаще пытаются скрыть правду о том, как себя ощущают журналисты в странах «устоявшейся демократии» (извините за выражение). Но помимо повседневных проблем, с которыми сталкиваются наши граждане в США, в Европе, в других государствах, никуда не исчезают чрезвычайные ситуации, как природные, так и творимые человеком.

Последнее время активно содействовали эвакуации россиян и граждан стран СНГ и некоторых других государств из сектора Газа. А за несколько месяцев до этого и из Судана, где тоже разразился внутренний конфликт.

В плане общественной дипломатии выделю такую веху ее развития, как создание в марте 2023 г. Международного Движения русофилов – неформального объединения людей, проживающих на разных материках, континентах и ощущающих духовную и культурную близость с Россией. Состоялось учредительное собрание этого Движения. Его первый полноценный съезд намечен на первую половину нынешнего года.

Продолжим продвигать идеалы правды, справедливости в международных делах. Будем делать все, чтобы международные отношения стали более демократичными. В этом смысле наше Министерство активно поддерживает инициативу «Единой России» по проведению в Москве международного межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Актуальная тема, учитывая, что неоколониалистская суть, сущность политики Запада, во многом присутствует и в нынешних действиях Соединенных Штатов и их союзников. Её смысл остается прежним – использовать в свою пользу, в своих интересах ресурсы других и жить за счет остальных. Предстоящий Форум обещает быть весьма интересным и важным событием.

В России готовится ряд крупных международных мероприятий по культурной повестке. В их числе Всемирный фестиваль молодежи. До его начала остаётся совсем немного времени. Игры будущего – комбинация физического спорта и киберспорта, спортивные игры стран БРИКС. И те, и другие игры состоятся в Казани (Игры будущего в феврале с.г., а БРИКС – летом 2024 г.).

Готовится международный песенный конкурс «Интервидение». Интерес к участию в нем проявили многие страны Мирового большинства. Сделаем всё возможное, чтобы все наши гости, которые приедут на упомянутые и на другие многочисленные мероприятия, в полной мере ощутили русское радушие, гостеприимство, как это было в 2018 г., когда мы принимали финальную часть Чемпионата мира по футболу.

В заключение хочу подтвердить нашу открытость к общению с представителями средств массовой информации в самых разных форматах. Надеюсь, что присутствующие здесь представители Министерства не заслуживают упрёков в том, что мы избегаем общения с журналистами. Но и другие члены руководства МИД, руководители департаментов, наши сотрудники (особенно когда они выезжают в составе делегации на международные мероприятия) просто обязаны рассказывать о нашей работе и делать так, чтобы наша деятельность была понятной и открытой. К этому собственно мы и стремимся.

Вопрос: Как Вы считаете, если на Украине состоятся выборы в этом году, может ли там к власти прийти человек, который будет готов разговаривать с Россией? Насколько принципиально для России в вопросе будущего урегулирования конфликта заключение Киевом соглашения о безопасности с Лондоном и впоследствии с другими странами «семёрки»? Значит ли это, что у Украины не будет нейтрального статуса?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы не сильно озабочены «препинаниями», наблюдающимися в контексте обсуждения политической жизни Украины. Вопрос выборов «всплывал». Слышали о том, что Запад настоятельно рекомендует В.А.Зеленскому провести такие выборы, видимо рассчитывая, что избирательная кампания и само голосование позволят ввести его в русло интересов Запада. Потому что он всё чаще отбивается от рук.

В.А.Зеленский публично объявил о том, что он не будет организовывать никаких выборов, потому что идёт война. Это напоминает очередную инсценировку и отражает исключительно желание этого человека и его «сподручных», которые всем хорошо известны, максимально держаться за власть. Вижу именно такое желание.

Запад хотел бы иметь больше гибкости. Они, видимо, уже поняли, что так разрекламированный «блицкриг» с конечной целью нанесения «стратегического поражения» России – это всё иллюзии, и ситуация кардинально изменилась. Прежде всего в западных умах. Они поняли свою ошибку. Её трудно признать. Это выражается в том, что они сейчас ищут какие-то внешние сигналы, позволяющие и Украину поддерживать, а с другой стороны подталкивать Киев к тому, чтобы он стал более покладист и слушался своих западных начальников. Насколько это будет реализовываться, мне трудно сказать.

Относительно второй части Вашего вопроса, эта история уже не новая. Несколько месяцев назад, когда на Западе были «столкновения» по поводу того, принимать ли Украину в НАТО или в Евросоюз. Не все были «за», не все были счастливы, все прекрасно понимали, что это очередной совершенно бессмысленный, безответственный и рискованный шаг для европейской безопасности. Как некий «полуфабрикат» было изобретено заключение двусторонних соглашений с отдельными западными странами. Слышал о том, что содержится в документе, согласованном между В.А.Зеленским и премьер-министром Британии Р.Сунаком. Не увидел в его анализе каких-либо юридически обязывающих положений, если только не считать таковыми обязательства Украины в случае, если кто-то нападет на Великобританию, обеспечить защиту этих островов. Достаточно анекдотично. Но с другой стороны, это можно рассматривать как продолжение жанра Студии «Квартал-95». Может сейчас он будет как-то по-другому называться.

Мы не возражаем против договоренностей, которые другие страны заключают с Украиной. Но это нисколько не меняет нашу цель. Это было на днях подтверждено Президентом В.В.Путиным. Будем достигать целей специальной военной операции последовательно и настойчиво. Мы их достигнем.

Запад периодически посылает какие-то сигналы, а потом они отзываются. Мы к ним относимся философски. Президент В.В.Путин многократно говорил, что Россия от переговоров не отказывается. Он сказал это еще в 2022 г., когда по указке Б.Джонсона и прочих англосаксов Киеву запретили подписать уже согласованный договор об урегулировании с Российской Федерацией. Эта история хорошо известна. Произошло это ещё в апреле 2022 года. Выступая в 2022 г. по этому поводу, Президент В.В.Путин в очередной раз сказал, что мы не отказываемся от переговоров. Но те, кто отказываются, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем тяжелее будет договариваться. Сейчас видим исполнение этого пророчества. Нет никаких надежд на то, что Россия будет «побеждена». Об этом говорилось многократно. Те, кто не учил историю (таких на Западе много) и географию, мало знают, они могут на эти темы фантазировать. Либо писать очередной сценарий для упомянутого «Квартала-95». Но к реальной жизни это не будет иметь никакого отношения.

Вопрос: Позвольте сначала поздравить Вас с Новым годом и пожелать Вам и российскому народу побед на всех фронтах.

США создает «международные политические и военные коалиции», которые совершают агрессию против Йемена, продолжают поддерживать и поощрять Израиль в геноциде палестинского народа и в военных действиях против народов Сирии и Ливана. Как Москва оценивает эти действия?

С.В.Лавров: Многократно делали публичные заявления с оценками происходящего на Ближнем Востоке. Не только в секторе Газа, но и в целом на палестинских территориях и вокруг Ливана, Ирака и в том числе вокруг Йемена.

Безусловно, Соединенные Штаты вместе с англичанами и некоторыми другими своими союзниками нарушили, растоптали все мыслимые нормы международного права, включая резолюцию Совета Безопасности ООН. Она лишь призвала защищать коммерческое судоходство. Бомбить Йемен никто никого не уполномочивал. Собственно также, как никто не уполномочивал НАТО бомбить Ливию в 2011 г. Тогда была резолюция, объявившая о создании бесполётной зоны над ливийской территорией. Имелось в виду, что ливийские ВВС не будут летать. Они и не летали. Никакого даже притянутого за уши повода применять силу там не существовало. Но страну разбомбили, превратили её в «чёрную дыру». До сих пор никто не может собрать воедино ливийское государство. Огромное количество беженцев хлынуло в Европу, от чего она страдает. А американцы и англичане не страдают. В направлении центра Африки хлынули террористы, которых Запад использовал для того, чтобы свергнуть М.Каддафи.

Такой же беспредел наблюдается и в том, что сейчас делается в отношении Йемена. Это всем понятно. Оправдательные заявления, звучащие из Вашингтона выглядят, я бы сказал, очень жалко.

На днях в Давосе госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что все страны Ближнего Востока хотят присутствия Соединённых Штатов в регионе и хотят, чтобы США играли там ведущую роль. Мне трудно судить, насколько страны региона этого хотят. Надо спросить у них. Но одна страна – Ирак – уже несколько лет назад приняла решение, которое гласит, что, мол, уважаемые господа американцы, большое спасибо, вы у нас погостили, ваши военные базы здесь были, давайте как-то это закончим и мы вас проводим домой. Американцы просто не уходят.

Совсем недавно из Багдада вновь звучали слова по поводу нежелания американцев просто оттуда убраться, хотя их уже давно приглашают на выход. Особенно печально то, что Госсекретарь Э.Блинкен также упомянул, что только США могут сыграть посредническую роль и могут достичь урегулирования между палестинцами и израильтянами. Он про это говорил. Мы слышим и знаем про такие «полузакрытые» контакты с участием США, Израиля, отдельных арабских государств. Но все эти контакты не предполагают прямого диалога между палестинцами и израильтянами. Они предполагают, что «взрослые дяди» где-то договорятся о том, как дальше жить палестинцам, и потом им это «предъявят». Это не будет иметь никакого успеха. Только прямой диалог, который необходимо возобновить. Он шел, был тяжелым, но продвижение достигалось при поддержке «квартета» международных посредников. Мы неизменно выступали за то, чтобы в деятельности «квартета» (США, Россия, ООН и Евросоюз) обязательно подключались представители Лиги арабских государств. Это, к огромному сожалению, блокировалось американцами и европейцами. А потом Соединенные Штаты вообще распустили, как они считают, «квартеты», монополизировали весь посреднический процесс.

Кстати, еще в сентябре 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан заявлял, что никогда еще не было такого спокойного развития ситуации на Ближнем Востоке, как за последние пару лет. Через месяц разразился конфликт в секторе Газа. Здесь надо полагаться на коллективную работу, от которой Соединенные Штаты уже отвыкли. Они привыкли диктовать.

Во вторник на следующей неделе состоится специальное заседание Совета Безопасности ООН по этому вопросу. Мы планируем участвовать. Я должен направиться в Нью-Йорк с этой целью. Изложим там наши предложения, нацеленные именно на возобновление коллективных начал, а не на попытки «порешать» все в одиночку. Причем не только там. Ведь Соединенные Штаты хотят продвигать свою повестку дня по всему миру. Посмотрим.

Наверное, жизнь должна научить западных коллег. И страны региона должны настоять на том, что им здесь жить, и для них безопасность всех расположенных там государств имеет решающее значение. Советы извне, наверное, запрещать никто не собирается, но окончательные решения должны принимать сами регионалы.

Главным направлением усилий должно стать создание палестинского государства в полном соответствии с решениями Совета Безопасности ООН. Государство, которое (как записано в этих решениях) было бы дееспособным и существовало бы в безопасности и добрососедстве бок о бок с Израилем и с другими странами региона. Без этого, что бы ни происходило, мы будем видеть рецидивы насилия, которое сейчас наблюдается в Газе. Без создания палестинского государства его народ будет продолжать чувствовать себя ущемлённым, жить в условиях несправедливости. Поколение за поколением молодых палестинцев будут ощущать эту несправедливость и передавать уже своим детям. Нужно поставить точку. Такой точкой должно стать создание палестинского государства. Надеюсь, что израильское руководство в конечном итоге придёт к такому выводу. Пока сейчас там далеко не все считают это приемлемым для Израиля. Как говорится, здесь невозможно ничего поделать, кроме как проводить разъяснительную работу. Но без создания палестинского государства надёжная безопасность Израиля не может быть обеспечена.

Россия заинтересована в том, чтобы Израиль и его народ жили в безопасности. Это наш давний партнёр. Наша страна была первой, кто признал независимость Израиля. Там сейчас находятся около двух миллионов граждан, одновременно являющихся гражданами России, выходцами из нашей страны. Конечно, нам это не безразлично. Мы готовы сыграть активную роль в обеспечении полноценного урегулирования, которое будет гарантировать безопасность Израиля в контексте полноценного выполнения резолюции ООН по палестинскому вопросу.

Вопрос: Была информация, что в прошлом году США передали России некие письменные предложения о запуске переговорного процесса по контролю над вооружениями. Тогда в МИД подтверждали, что вопрос о направлении официального ответа американской стороне действительно находится в проработке. В итоге ответ был направлен?

Какие Вы видите перспективы? Насколько они присутствуют сегодня? Возможно ли возобновление диалога с США по вопросам стратегической стабильности? Уместно ли это сейчас, полезно ли с учётом текущих обстоятельств, в контексте конфликта с Западом и на фоне откровенно враждебной политики Вашингтона?

С.В.Лавров: В последнее время немало говорилось о перспективах возобновления стратегического диалога с США. Эта тема то и дело всплывает в разговорах, контактах со средствами массовой информации.

Говорить об этих перспективах серьёзно (как взрослые люди), невозможно в отрыве от общего состояния дел в области международной безопасности и той самой стратегической стабильности. На сегодня в этой сфере крайне негативная динамика. Эта тенденция усугубляется. Это прежде всего связано с обострением борьбы вокруг без преувеличения исторических процессов, сопровождающих сдвиг миропорядка от однополярной модели к полицентричному мироустройству.

Запад, который 500 лет руководил всеми процессами на Земле, сейчас весьма ожесточённо сопротивляется. Мы это наблюдаем. Он не хочет допустить переход к многополярности. Тем самым идёт против естественного, объективного хода истории и пытается удержать глобальное доминирование, которое ускользает. Причем при попытке сдержать эти объективные тенденции Запад не ограничивает себя в выборе средств давления на тех, кто не приемлет эти гегемонистские замашки и отстаивает принципы равноправия, закрепленные в Уставе ООН.

Вместо этого Запад пытается сохранить безраздельное мировое господство. Прежде всего эту линию проводит Вашингтон, но он наталкивается на всё большее количество препятствий. Одним из них является Россия, проявившая решимость не допустить ущемления своих интересов, интересов великой державы, одного из мировых цивилизационных центров. Пропорционально твердости нашего курса на отстаивание своей идентичности, своих интересов, возрастала и степень враждебности Соединенных Штатов. Вашингтон взял курс на безудержную экспансию антироссийски заряженного блока НАТО на постсоветское пространство, спровоцировал конфликт вокруг Украины.

Мы, как вы знаете, не стали мириться с использованием киевского режима в качестве инструмента создания прямых угроз нашей безопасности, причем не где-то через океан, а непосредственно на границах нашей страны. Не стали мириться с использованием киевского режима для фронтального наступления на все русское: язык, образование, культуру, людей, столетиями жившими на территориях, освоенных их прадедами и прапрадедами и всегда остававшихся русской землей, частью русского мира. Киев хотели превратить в инструмент по уничтожению этой истории, совместной памяти и разрушить любые связи между русским и украинским народами. Это тоже прямая угроза нашим интересам.

В ответ на предпринятые нами меры для защиты наших интересов, своего «внешнего контура», Соединенные Штаты развязали тотальную гибридную войну для того, чтобы добиться политико-экономического «удушения» (давайте называть вещи своими именами) России и нанесения нам уже упомянутого «стратегического поражения» на «поле боя». Все это объявлено публично.

Мы не видим ни малейшей заинтересованности ни США, ни НАТО в том, чтобы пойти на справедливое урегулирование нынешнего украинского конфликта. Там не хотят даже слышать о наших озабоченностях, не хотят всерьез разговаривать об устранении фундаментальных противоречий. Наоборот, Запад всячески ведет дело к эскалации украинского кризиса. Это сейчас создает дополнительные стратегические риски.

Бывшие командующие Вооруженными силами США в Европе Б.Ходжес и Ф.Бридлав на днях давали публичные советы киевскому режиму, что надо «добомбить» Крым до такого состояния, когда там невозможно будет жить. Это отставники. Что касается действующих политиков, мы достоверно знаем, что такие же советы, рекомендации и даже планы продвигают британцы в контактах с киевским режимом. Как обычно, жизнь мало чему учит. Раньше говорили, будут поддерживать Киев «столько, сколько придется», сейчас уже говорят, «столько, сколько возможно». Это нюанс, отражающий легкое изменение в оценке ситуации. Ради Бога. Это их дело.

Похожий разворот событий - Афганистан. 20 лет там были американцы. Это – «столько, сколько им потребовалось» или «столько, сколько было возможно»? Чего они там добились?

Также Ирак, Ливия - любые страны, в которых США и их сателлиты устраивали авантюры. Где стало лучше? Где утвердилась та самая демократия, ради которой это все затевалось?

Украину, к сожалению, ждет такая же судьба. Положившись на «хозяина», не понимая, что он думает «только о себе, а совсем не о тебе», нельзя рассчитывать на то, что интересы твоего народа будут каким-то образом учтены. Не только «подзуживание», подталкивание к все более агрессивному использованию дальнобойных средств для нанесения ударов по Крыму, чтобы сделать его «неподходящим для проживания», и вглубь территории Российской Федерации, но и передача соответствующих вооружений – это говорит о том, что Запад не хочет никакого конструктивного решения, которое учитывало бы законные озабоченности Российской Федерации.

Деструктивная политика, возглавляемая Соединенными Штатами, привела к глубокой, прямо скажем, деградации российско-американских отношений и коренному изменению обстоятельств в области безопасности по сравнению с существовавшими на момент заключения Договора о стратегических наступательных вооружениях. Вашингтон просто отбросил в сторону все понимания, принципы, на которых наши страны в свое время согласилась налаживать взаимодействие, в том числе по контролю над вооружениями.

В преамбуле Договора об СНВ отражена наша договоренность о приверженности принципу неделимости безопасности, когда никто не укрепляет свою безопасность за счет безопасности другого. Принцип был растоптан в контексте подготовки и развязывания украинского конфликта. Там же (в преамбуле) записано обязательство России и США выстраивать отношения на основе доверия и сотрудничества. О каком доверии сейчас может идти речь? Все это прекрасно понимают.

В реальности США давно сделали ставку на достижение военного превосходства, стремились обеспечить себе «свободу рук», шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями: Договор между США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны, Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, Договор по открытому небу. То же самое произошло с Договором об обычных вооруженных силах в Европе и самим ДСНВ в силу того, что США создали неприемлемые условия для их выполнения.

Напомню, что именно американская сторона в свое время «заморозила» двусторонний стратегический диалог, ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон. Осенью 2022 г. они отменили раунд, который мы были готовы проводить.

Не так давно они вдруг снова вспомнили про важность контроля над ядерными вооружениями и начали нам направлять, в том числе в упомянутой Вами бумаге, какие-то «сигналы» о якобы имеющейся у них готовности возобновить диалог по этим вопросам. Причем предложили обособить переговоры по стратегической стабильности от общего военно-политического контекста. А он, как Вы можете видеть ежедневно, является непримиримо-враждебным по отношению к нам. Они поносят нас на каждом углу, называют агрессором, требуют, чтобы мы ушли на границы 1991 г., отстали от «бедной», демократической Украины. Признали, что они все это делают, но предложили, продолжая это делать, сесть и поговорить по конкретной теме ограничения стратегических вооружений, вообще теме стратегического диалога.

Какое-то время назад они эту тему затрагивали исключительно для того, чтобы возобновить инспекции и посещать наши ядерные объекты. При этом поставляли украинцам вооружение, с помощью которых подвергались обстрелам базы наших стратегических бомбардировщиков. Эти люди не знают даже элементарных приличий. Я уже не говорю о комплексном понимании национальных интересов и возможного на международных переговорах. Здесь даже элементарные приличия не соблюдаются. Нас это не удивляет.

Получается, что Россия – их враг, они объявили нас таковым, но готовы поговорить насчет того, как бы им опять посмотреть на наш стратегический ядерный арсенал. Мол, это другое. Их цель понятна – под лозунгом о взаимности постараться каким-то образом обеспечить контроль за нашим ядерным арсеналом, минимизировать для себя ядерные риски, возникающие в результате силового давления на нашу страну. На Западе все больше и больше говорят о вероятности прямого столкновения ядерных держав. Каких-то сдерживающих факторов там в этом отношении становится все меньше и меньше. Поляки, британцы всерьез рассуждают о том, что надо бы готовить какие-то натовские подразделения для того, чтобы они зашли на Украину и заняли там определенные позиции. Это заявляют люди, находящиеся у власти.

Считаем американские идеи неприемлемыми. При разговоре о стратегической стабильности они не скрывают своих замыслов вывести «за скобки» неядерный компонент военного противоборства, неядерные силы. Цель очевидна – тем самым закрепить имеющееся у «коллективного Запада» в данной сфере серьезное количественное преимущество.

В условиях ведомой Вашингтоном гибридной войны против России мы не видим каких-либо оснований не только для дополнительных совместных мер в области контроля над вооружениями и снижения стратегических рисков, но и в целом для какого-либо разговора с Соединенными Штатами о стратегической стабильности.

На перспективу мы не отвергаем эту идею, как и возможность (мы никогда этого не делали) политико-дипломатического регулирования имеющихся расхождений. Но мы жестко и твердо обусловливаем такую возможность предварительным полноценным отказом Запада от злонамеренного курса на всесторонний подрыв безопасности России и наших интересов и от демонстративного публичного неуважения к нашим коренным интересам.

Любое гипотетическое взаимодействие по стратегической стабильности в будущем потребовало бы от США готовность к рассмотрению этой темы с учетом всей взаимосвязи значимых для стратегической стабильности факторов, а не только тех ее аспектов, которые конкретно интересуют Вашингтон. К такому всеобъемлющему рассмотрению проблем стратстабильности американцы никогда не тяготели. Тем более это не может произойти в нынешних условиях.

Понадобится устранить критически значимые противоречия в области безопасности, которые несет экспансия НАТО на восток. Напомню, об этом мы говорили еще в декабре 2021 г. Вернее, говорили мы об этом давно. В декабре 2021 г. выдвинули конкретные предложения, которые могли бы предотвратить нынешний конфликт, тем самым спасти бы экономику Европы, которую американцы сейчас активно и результативно «топят». Но, как Вы знаете, те наши предложения были отвергнуты.

Что касается вопроса о том, информировали ли мы об этом американцев. Да. Мысли, которые я сейчас в общем плане описал, мы изложили на бумаге, как и те письменные предложения, переданные нам американцами, и в декабре 2023 г. направили им. Мы предупредили Вашингтон, что эти оценки для нас безальтернативны. Исходим из того, что в этом вопросе не осталось никакой недосказанности.

Вопрос: Если бы Вас попросили одним или несколькими словами оценить результаты китайско-российских отношений в 2023 г., то какое слово или слова Вы бы выбрали и почему? Чего Вы ожидаете от двусторонних отношений в этом году?

С.В.Лавров: Уже говорил в своем вступительном слове, что российско-китайские отношения, как неоднократно подчеркивали наши лидеры, переживают наилучший период за всю свою историю. В ряде деклараций, принятых на высшем уровне, было записано, что эти отношения прочнее, надёжнее и более продвинуты, нежели военный союз в его прежнем понимании эпохи «холодной войны».

На самом деле это отражает реальное положение дел. Нет такой сферы деятельности человека, где наши отношения с Китайской Народной Республикой не переживали бы бурный подъём.

Экономика. Барьер в 200 млрд долл., обозначенный в качестве цели, в прошлом году был существенно превышен. Эта тенденция будет продолжаться. Ей будет способствовать то обстоятельство, что в условиях, когда Запад разрушает все основы продвигавшейся им самим глобализации и прибегает к инструментам санкций и прочим нелегитимным мерам, мы переходим на механизмы развития нашей торговли, инвестиционного сотрудничества, которые не будут подвержены какому-либо западному влиянию. В частности, свыше 90% расчетов переведено в национальные валюты. Этот процесс идёт и со многими другими странами.

Действуют механизмы не только с саммитов Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Есть механизм ежегодных встреч глав правительств, в рамках которых подготовительная работа ведётся в пяти межправительственных комиссиях, возглавляемых вице-премьерами. Такого разветвлённого механизма сотрудничества на таком высоком уровне у нас нет ни с одной другой стороной.

Структура российско-китайского стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнёрства позволяет не только согласовывать реализуемые взаимовыгодные проекты, но и обеспечивать постоянное сопровождение работы, необходимой для их воплощения в жизнь.

Ежегодно проводятся мероприятия в сфере культуры, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Я вижу эти отношения как имеющие очень хорошие перспективы в соответствии с ориентирами, заданными в марте 2023 г. в Российской Федерации, когда Си Цзиньпин приехал в Россию с первым после переизбрания председателем КНР визитом, и в октябре 2023 г., когда Президент России В.В.Путин в качестве главного гостя посетил третий Международный форум «Один пояс, один путь».

На текущий год уже согласован целый ряд мероприятий, которые продолжат возможности для диалога на высшем и высоком уровне по всем направлениям российско-китайского партнерства и взаимодействия.

Можно подобрать много слов, которые будут в превосходных тонах охарактеризовывать наше сотрудничество. Я не хотел бы сейчас выбирать какое-то одно, или два, или три слова. Исключение, пожалуй, составляет слово «дружба». С давних времен «русский с китайцем братья навек». Еще в Советском Союзе бытовала такая поговорка. Может быть тогда это было немного искусственно. Потом отношения стали развиваться далеко не в лучшую сторону. На данном этапе наши граждане (а их становится все больше) посещают Китай в качестве туристов или с деловыми целями, в рамках культурных, образовательных обменов. Они делятся своими впечатлениями от общения не на уровне министерств, каких-то других ведомств, а в контексте контактов с китайскими гражданами. Российские граждане в превосходных тонах описывают взаимную симпатию.

Мы сейчас активно продвигаем приграничные связи между соседними районами Китая и России. Это также способствует позитивным тенденциям.

Конечно, есть вопросы экономики, торговли, которые должны решаться. Каждый хочет согласовать более благоприятные условия. Но всегда, во всех случаях интересы России и Китая по итогам переговоров сводятся к общему знаменателю. Это образец для решения любых вопросов любыми другими участниками мирового общения.

Вопрос: Лидеры Армении и Азербайджана недавно обменялись резкими заявлениями. «Камнем преткновения» стал вопрос о сообщении между Азербайджаном и Нахичеванью. Баку требует, чтобы грузы и люди передвигались на этом пути без проверок, иначе граница с Арменией не будет открыта в любом другом месте. В Ереване с подобной риторикой не согласны. Как Вы можете это прокомментировать? Не помешает ли такой обмен резкими заявлениями процессу нормализации отношений между Баку и Ереваном?

С.В.Лавров: Действительно, в последние дни лидеры Армении и Азербайджана в своих публичных комментариях затрагивали тему установления связи между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян где-то сказал, что Армения категорически против «Зангезурского коридора».

Про него никогда не шла речь в рамках договоренностей, достигнутых Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном (1,2,3,4).

В заявлении, подписанном 9 ноября 2020 г. и остановившем войну, было сказано, что «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспреп

ятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России». Это цитата из документа, который в трехстороннем формате был подписан 9 ноября 2020 г.

Н.В.Пашинян сказал, что он хочет таких же условий для транзита через Армению, которые будут использоваться при транзите из Азербайджана в Нахичевань через иранскую территорию. Откровенно говоря, я не увидел здесь какой-то логики. Едва ли уместно сравнивать эти маршруты.

В рамках трехсторонней Рабочей группы, созданной в 2021 г. на уровне вице-премьеров России, Армении и Азербайджана, было условлено, что при разблокировании всех связей и всех маршрутов страны, по территории которых проходит любой такой разблокированный маршрут, в полной мере сохраняют суверенитет и юрисдикцию над ними на своей территории.

В трехсторонней Рабочей группе на уровне вице-премьеров еще в июне 2023 г. они договорились о том, чтобы возобновить такое сообщение для начала с железнодорожным транспортом. Это было согласовано и обсуждалось Президентом В.В.Путиным в Ереване, когда он там находился с визитом. «На полях» саммита ОДКБ была отдельная встреча с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Прекрасно помню, как это было встречено весьма позитивно, но потом куда-то все опять «ушло».

Мы хорошо понимаем, что такие «откаты» от достигнутых договоренностей, – к сожалению, дело нередкое. Не знаю, что помешало завершить эти договоренности на бумаге о принципах открытия движения между основным Азербайджаном и Нахичеванью. Мы хорошо знаем, что «добрые» советы западных друзей всегда присутствуют на Южном Кавказе. Они порой воспринимаются тем или иным участником процесса. Также всем прекрасно известно, что советы Запада всегда нацелены не на нахождение договоренности между странами региона на основе баланса их интересов, а на продвижение своих геополитических задач.

Я убежден, что альтернативы возобновлению такого сообщения не существует. Его параметры закреплены в трехсторонней договоренности. Маршрут проходит по суверенной территории Армении под контролем пограничной службы ФСБ России. Там же были согласованы в принципиальном плане и процедуры пограничного и таможенного контроля на входе в Армению из Азербайджана и на выходе из Армении в азербайджанскую Нахичевань.

Вопрос: В последние дни в СМИ появился целый ряд публикаций о возможных, чуть ли не прямых переговорах между Россией и Украиной. Более того, Женева называется как площадка, которая могла бы устроить обе стороны. Так ли это? Готова ли Москва к такому сценарию?

С.В.Лавров: Слухи они и есть слухи. Всем понятно, что не Украина будет решать, когда остановиться и начать всерьез говорить о реалистичных условиях завершения данного конфликта. Это предполагает отказ от нацистской идеологии, нацистской риторики, расизма по отношению ко всему русскому, вступления в НАТО. Это все не какие-то заоблачные мечты, а непременные условия сохранения украинского народа в качестве самостоятельного, имеющего свою идентичность, а не выполняющего чьи-то «заказы» по приведению России в неспокойное состояние.

Говорить об этом надо с Западом. Мы сегодня уже упоминали о том, как в апреле 2022 г. он запретил Украине подписывать договоренности. Точно так же Запад не заинтересован в том, чтобы сейчас начинались какие-то переговоры. Совершенно точно «команду дает» Вашингтон.

Госсекретарь США Э.Блинкен в Давосе сказал, что сейчас не видит даже близкой перспективы переговоров не то что по урегулированию, а по долгосрочному перемирию на Украине. Про урегулирование они вообще не хотят говорить. Иногда у них, по З.Фрейду, проскакивает тема объявления перемирия, чтобы «подкачать» Украину оружием. Так же как они использовали Минские договоренности.

В.А.Зеленский в том же Давосе подробно, с выражением (не так ярко, как в «Квартале-95») говорил про Минские договоренности. Он обвинил Россию и лично Президента В.В.Путина в том, что тот и наша страна «украли» 13 лет мира. Он прямо заявил, что после 2014 г. (естественно, тогда все начал «московский режим», как они говорят, не было никакого переворота, а сразу была «аннексия Крыма» – все ставится с ног на голову) Германия и Франция так постарались, договорились о промежуточном решении в виде Минских договоренностей, а В.В.Путин якобы все «испортил». Поразительно, как человек может излагать подобные вещи.

Всем хорошо известно, во-первых, что Минские договоренности были никаким не промежуточным этапом. Они предполагали окончательное «закрытие» этой проблемы и были утверждены Советом Безопасности ООН. Во-вторых, они, как Вы знаете, не были разрушены В.В.Путиным. Бывший канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд и не пытались сделать так, чтобы они сработали. И та, и другой признались, что подписали эти договоренности только чтобы выиграть время и готовить Украину к войне. Эти очевидные факты многократно звучали в публичном пространстве. Их анализировали, обсуждали, комментировали многие политики и журналисты.

В.А.Зеленский, ничтоже сумняшеся, врет мировому сообществу с трибуны всемирного экономического форума в Давосе. Как с такими людьми разговаривать, тем более, что его декрет, запрещающий переговоры с Россией, до сих пор не отменен? Президент В.В.Путин, комментируя эту тему, сказал, что пусть для начала декрет отменят, а там мы посмотрим.

Вопрос: В интервью Президента Азербайджана И.Г.Алиева прозвучали агрессивные высказывания в адрес Еревана. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян назвал это ударом по переговорному процессу, а Министр иностранных дел А.С.Мирзоян заявил о регрессе диалога. Как Вы оцениваете ситуацию в переговорном процессе между Ереваном и Баку? Какова позиция России по этому вопросу?

Удалось ли решить проблемы в отношениях России и Армении? Есть прогресс?

С.В.Лавров: Что касается вопроса об армяно-азербайджанском урегулировании. Нам не надо стесняться по поводу оценки важности трехсторонних заявлений, подписанных в 2020-2022 гг. руководителями трех стран – России, Армении и Азербайджана (1, 2, 3, 4). Об одном из них я только что сказал.

Печально, что до сих пор остается «на бумаге» практическая, выгодная для Армении вещь – открытие маршрута через Сюникскую область. При всем уважении, вижу «причину» в позиции Еревана. Не знаю, кто ему советует. Как только Евросоюз, Франция, Германия, США поняли, что российско-армяно-азербайджанский процесс дает результаты по разблокированию маршрутов, делимитации границы, подготовке мирного договора, тут же стали без приглашения внедряться в эти процессы. Играли роль «спойлера».

В 2003 г. Российская Федерация выступала с посреднической ролью в приднестровском урегулировании. Заместитель руководителя Администрации Президента Д.Н.Козак тогда отвечал за это направление. Согласовал с Кишиневом и Тирасполем меморандум, который стали называть «меморандум Козака». Стороны его парафировали. Наутро была назначена церемония подписания. Но тогдашний Президент Молдавии В.Н.Воронин позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, что Европейский союз им запрещает подписывать из-за того, что якобы там что-то отражено не так, как он хочет. Договор был между Тирасполем и Кишиневом, а не с Евросоюзом. 20 лет назад приднестровская проблема могла быть урегулирована. Так же, как и семь лет назад могла быть решена ситуация вокруг Украины, если бы выполнили Минские договоренности. Но Запад не позволил.

У меня есть основания говорить, что Запад не хочет позволить состояться договоренностям, заключенным между Ереваном и Баку при посредничестве России. Один пример я уже привел – дорога через Сюникскую область. Именно Армения сейчас испытывает сложности с тем, чтобы открыть маршрут, как это записано в Трехстороннем заявлении. Ереван выдвигает новые требования в том, что касается обеспечения безопасности на пути следования. Не хочет, чтобы там стояли российские пограничники, хотя это записано и подписано Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Не хочет, чтобы был нейтральный таможенный и пограничный контроль – только сами. Это противоречит тому, о чем договорились.

Также можно рассмотреть проблему делимитации. Мы предложили свои услуги, стороны подписали договоренность о создании комиссии по делимитации, в которой российская сторона будет участвовать в качестве консультанта. Нас туда не приглашали. Председатель Евросовета Ш.Мишель уже объявил, что делимитацией будет заниматься ЕС, хотя (если я правильно учил географию) ни Армения, ни Азербайджан никогда не входили в состав какого-либо объединения на нынешней территории Евросоюза и каких-либо карт у него быть не может. Они есть у Российской Федерации. Это устраивает стороны, но не ЕС и США, которые хотят делимитировать границу из-за океана. Они рассказали, что у них каким-то образом оказались карты Генштаба СССР и, мол, «русские не нужны». Странно выглядит. Взрослые люди, но играют в игру «кто главнее» и кто может записать себе дополнительные очки на международной арене. Печально, что интересы западных эгоистичных устремлений мешают реализации коренных интересов Армении и Азербайджана.

Что касается российско-армянских отношений. Мы никогда не были инициаторами «охлаждения» в этих связях. Да, помним, как многие из нынешних официальных лиц Армении, еще будучи в оппозиции, в ходе различных политических процессов, избирательных кампаний призывали выйти из Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), из Евразийского экономического союза. Когда Н.В.Пашинян пришел к власти, у нас не было ни малейшего порыва отстраниться от Еревана в наших отношениях. Все развивалось также, как при его предшественниках, в экономике, в энергетике, в социальной сфере и в военно-политических делах.

В 2022 г. в Ереване на встрече ОДКБ (я лично участвовал в переговорах) министры согласовали документ о направлении наблюдателей Организации на границу Армении с Азербайджаном. Но Ереван на уровне первых лиц сказал, что не сможет это подписать. Практически одновременно туда поехала миссия Евросоюза. Это выбор армянского руководства.

Миссия Евросоюза стала активно интересоваться работой наших пограничников, расположенных в Армении, и заниматься не мерами укрепления доверия, а пыталась «разнюхивать», что и где происходит, как выглядит Россия, что она там делает, какие конкретно задачи перед ней стоят. Это тоже известно.

Мы обсуждали это с армянскими друзьями. Многократно говорили, что если миссия Евросоюза им ближе, то почему всё же не пригласить параллельно миссию ОДКБ. Знаем их ответ. Он в том плане, что Организация «разочаровала» Армению, потому что не осудила Азербайджан. Но если идти по истории конфликта к его началу, то на каждом «повороте» у обеих сторон накопится столько «деяний», явно не способствовавших прогрессу, что мы можем далеко зайти.

Либо ищем виноватых и отказываемся от существующей сегодня реальной возможности получить содействие в укреплении границ, либо работаем с нашими западными коллегами. В Армении публично заявили, что ОДКБ разочаровала, Россия тоже, а Запад – нет. Это выбор армянского руководства.

В нашем обществе, в политологических кругах, в средствах массовой информации есть мнения на этот счет. Они свободно высказываются. За некоторые армянское правительство даже объявило persona non grata ряд граждан Российской Федерации. Необычное развитие событий в отношениях между союзниками.

Была история вокруг Международного уголовного суда. Мы откровенно, по-дружески советовали, как сделать так, чтобы при подписании статута МУС достигнуть цель, объявленную главной для вступления, без совершения этого противоречивого шага. Находимся в контакте и всегда открыты к диалогу. Всем известно, что Запад публично заявляет о необходимости «убрать» Россию из Южного Кавказа. Мы не слышали каких-то возражений из Еревана.

Предложили активнее развивать механизм сотрудничества трех южнокавказских стран (Армения, Азербайджан и Грузия) и трех их ближайших больших соседей (Россия, Турция и Иран). Состоялось несколько встреч. Армянские представители там участвовали. Со временем именно этот формат будет перспективным, т.к. не зависит от глобальной геополитической конъюнктуры. Он свободен от геополитической «игры» в сохранение гегемонии, которую сейчас развивает Вашингтон вместе со своими коллегами из Брюсселя.

Подчеркну, у нас теплое отношение к армянскому народу. Уверены, что история расставит всё по своим местам. Но в одиночку мы не решим всех проблем. Не хочу употреблять банальную фразу – для танго нужно двое. В Армении более горячие танцы.

Вопрос: Официальные лица России не раз отмечали усилия Москвы, в частности Президента В.В.Путина, в нормализации ситуации в Нагорном Карабахе. Президент Азербайджана И.Г.Алиев недавно заявил, что именно В.В.Путин, а не Президент Франции Э.Макрон, помог восстановить мир на Южном Кавказе. Повышает ли это вероятность того, что договор между Баку и Ереваном будет подписан именно на российской площадке? Будет ли Москва предпринимать какие-то усилия, чтобы нейтрализовать действия Запада?

МИД России выразил надежду на то, что Афганистан выйдет из международной изоляции. Поводом для этого стало то, что Казахстан исключил «Талибан» из списка запрещенных организаций. Есть ли у Афганистана шансы на выход из дипломатической изоляции? Может ли начаться аналогичный процесс относительно Йемена? В том числе в признании хуситов, т.к. они де-факто уже много лет контролируют столицу и основную территорию страны.

С.В.Лавров: Насчет того, что Президент России В.В.Путин сыграл роль в примирении Баку и Еревана, а не Президент Франции Э.Макрон. Соглашение подписано тремя лидерами – России, Армении и Азербайджана. Подписи Э.Макрона я не видел. Равно как и другие трехсторонние соглашения – российско-армяно-азербайджанские.

После того, как эти соглашения стали осуществляться, были созданы механизмы по разблокированию маршрутов, делимитации, мирному договору. Именно тогда европейцы и американцы стали активно внедряться в этот процесс. Даже был интересный момент: в документах, подписанных в ноябре 2020 г. и в последующих, территория Нагорного Карабаха была охарактеризована как зона ответственности Российского миротворческого контингента. Между лидерами трех стран было понимание, что на тему статуса еще предстоит продолжить переговоры, чтобы окончательно согласовать этот вопрос.

Каково же было наше удивление, когда осенью 2022 г. на конференции Европейского политического сообщества в Праге (куда не пригласили нас и украинцев, но были армяне и азербайджанцы) Э.Макрон и Ш.Мишель предложили Еревану и Баку встретиться. Впоследствии они одобрили документ, в котором было сказано, что Азербайджан и Армения признают территориальную целостность друг друга в полном соответствии с Алма-Атинской декларацией 1991 г. Там сказано, что все новые независимые государства имеют границы, совпадающие с административным делением союзных республик СССР. То есть – Карабах в границах Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Мы не знали, что готовится такое объявление. Когда оно прозвучало, сделали вывод (о котором сообщили Еревану и Баку) – что вопрос о статусе Карабаха «закрыт» лично Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Там Э.Макрон был. Не могу больше фантазировать, кто какую роль сыграл. Но то, что наши западные коллеги хотят, чтобы только на их территории был подписан мирный договор, это факт. То, что Азербайджан готов его подписать на российской территории, где и начинались усилия по прекращению конфликта и выстраиванию системы взаимодействия по урегулированию всех вопросов, – тоже факт. Насколько к этому готов Ереван, мне неизвестно. Хотя соответствующие сигналы давно направлялись в армянскую столицу.

Что касается Афганистана, то там де-факто есть власть. Она контролирует ситуацию. Да, там остаются очаги напряженности, протеста, но в целом талибы контролируют власть. Посольство России чуть ли не единственное никогда не прекращало работу в Кабуле. У нас регулярные контакты с талибами, в том числе по вопросам, которые необходимо решить для того, чтобы они стали полноценно признанным правительством. Это, прежде всего, выполнение собственных обещаний. Главное из них – создание инклюзивного правительства, где представлены не только этнические пуштуны и другие группы, а была бы и политическая инклюзивность. Есть пуштуны, узбеки, таджики, хазарейцы, но политически они – талибы. В этом плане там еще остается оппозиция: по-прежнему живет бывший президент Х.Карзай, бывший главный администратор Абдулла Абдулла. Мы активно рекомендуем талибам пригласить в правящую структуру другие силы.

Второй момент, который нужно решать. На севере страны есть Фронт национального сопротивления. С ними тоже нужно «наводить мосты». Процесс непростой. В Афганистане никогда никому не было просто.

Мы там присутствуем. Ни на секунду не теряли связь с происходящим. Поддерживаем контакты с де-факто руководством. Это помогает нам работать, в том числе по продвижению внешних форматов, позволяющих вырабатывать рекомендации для афганцев: Московский формат, «четверка» (Россия, Китай, Пакистан и Иран). Надеюсь, что пакистано-иранский «обмен любезностями» не затруднит работу этого механизма.

Что касается решения Казахстана, то Астана особо говорила, что решение о выводе Движения «Талибан» из террористических списков не означает дипломатического признания. Это всё относительно. Даже в Совете Безопасности ООН в отношении деятелей Движения, включенных в террористические списки, содержится оговорка, что если речь идет о контактах по поводу переговоров о мирном урегулировании, то это разрешено. Не стал бы слишком сильно углубляться в эту тему. Главное – это реалии «на земле». Они таковы, что сейчас талибы контролируют основную жизнедеятельность Афганистана.

По Йемену. После долгих лет начались контакты с хуситами по инициативе Саудовской Аравии. Они стали давать результаты. Насколько реалистично возобновить переговоры и когда это может произойти, мне сказать затруднительно. Сейчас самое главное – прекратить агрессию против Йемена. Чем больше американцы и англичане бомбят, тем меньше у хуситов желания разговаривать. Это «стиль» наших англосаксонских коллег. Им важно везде «намутить воду» и потом смотреть, как можно из-за Ла-Манша и из-за Атлантического океана, разыгрывать комбинации, которые будут продвигать эгоистичные интересы Лондона и Вашингтона.

Вопрос: В этом году исполняется 80 лет со дня снятия блокады Ленинграда – одного из самых сложных и трагических периодов Второй мировой войны. Россия всегда стремилась сделать все возможное для оказания помощи и содействия всем узникам блокады без исключения. Недавно «Российская газета» опубликовала данные, что к годовщине получили денежные средства более 50 тыс. человек, в том числе проживающих на территории Евросоюза.

Германия сохраняет двойные стандарты в вопросе выплат индивидуальных компенсаций. ФРГ под надуманными предлогами осуществляет выплаты лишь блокадникам-евреям, которые, безусловно, имеют на них полное право. Берлин на протяжении многих лет отказывается распространять выплаты на остальных выживших в блокаде защитников и жителей города. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы занимаемся этим долгие годы. Когда Берлин стал выплачивать разовые компенсации блокадникам еврейской национальности, мы были убеждены, что это несправедливо. Обратили на это внимание германских коллег.

Тогда министром иностранных дел был нынешний федеральный президент Ф.-В.Штайнмайер. Мы неоднократно с ним это обсуждали. Объяснял ему, что люди страдали, умирали, помогали друг другу независимо от того, кто какой национальности. Там были русские, татары, евреи – огромное количество народов. Ответ был такой: евреям платят, потому что есть закон, обязывающий выплачивать жертвам Холокоста. А остальные, кто умирал в Ленинграде, – они не жертвы Холокоста.

Абсурдность такой постановки вопроса очевидна. Я стал ему объяснять, что блокада – это уникальное явление Второй мировой, Великой Отечественной войны. Не было различия между теми, кто выживал, кошек ел, варил ботинки, хоронил людей. Мы хотели пристыдить немцев. Не получилось. В ответ только слышали: поскольку закон о Холокосте допускает выплаты, они это делают. А если выплатить тем, кто не подпадает под категорию «жертвы Холокоста», то к ним посыпятся обращения. Я предложил ему сделать отдельный закон по блокадникам Ленинграда, чтобы было абсолютно понятно. Никто бы даже не стал вопросов задавать. Нет.

В итоге Берлин выдвинул идею создать в Санкт-Петербурге дом ветеранов блокады и российско-германский культурный центр, где различные деятели смогут встречаться и обсуждать. Я ответил, что это будет хорошо и полезно для того, чтобы продвигать наши отношения по линии гражданского общества. Но это не решает проблему блокадников. Даже если бы они удовлетворились посещением этих учреждений, подавляющее большинство оставшихся живых блокадников находятся не в Санкт-Петербурге, но и за границей (прежде всего в Прибалтике, но не только). Мы их и имели в виду, когда ставили этот вопрос перед ФРГ. Категорически не получается.

Мы даже пытались стимулировать общественные организации, чтобы они по своей линии поговорили с немцами. Обращались к Европейскому еврейскому конгрессу и к Израилю. Прямо сказали, что в интересах Тель-Авива было бы проявить солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями выживал в абсолютно таких же невыносимых условиях. Но там тоже нет интереса продвигать эту тему.

Кроме того мы выяснили, что каким-то невообразимым образом ветераны «Голубой дивизии», укомплектованной испанцами и участвовавшей во Второй мировой войне на стороне Вермахта, в том числе в блокаде Ленинграда, получают выплаты от германского государства. А наши блокадники, которых они мучили, оказываются в таком положении.

В правящих кругах ФРГ уже прогрессирует историческая амнезия. Экспозиции на мемориальных комплексах, посвященных окончанию Второй мировой войны, а также те, которые оформлялись совместно немецкими, российскими и еще советскими экспертами, переформатируют так, чтобы убрать советско-российский след в этих событиях. Это касается и мемориальных комплексов на месте бывших концлагерей, и знаменитого германо-российского музея Берлин-Карлсхорст, где был подписан Акт о капитуляции.

Наблюдаем деградацию устоев, на которых выстраивалось послевоенное германское общество и обрело себе идентичность, вызывавшую уважение в мире. Сейчас те инстинкты начинают пробиваться. Это тревожит.

Вопрос: Стало известно, что Германия является третьей стороной в разбирательстве по иску ЮАР к Израилю на тему геноцида. Правительство ФРГ высказалось по этому поводу: «В свете истории Германии и преступлений против человечности во время Шоа правительство Германии особенно привержено Конвенции ООН о геноциде». Поэтому они «решительно и недвусмысленно отвергают обвинение в геноциде, выдвинутое против Израиля в Международном суде». ФРГ выступила адвокатом Израиля, а не третьей нейтральной стороной. В связи с этим их критикует и Намибия, которая была жертвой геноцида в начале XX в., осужденного ООН в 1985 г.

Советский Союз и его народы тяжелее всех испытали на себе попытки реализации чудовищного немецкого плана «Ост» по умертвлению или переселению 31 млн. человек. Сейчас видим, как в Берлине все чаще оправдывается нацизм. Ваша немецкая коллега А.Бербок недавно сказала, что муж её бабушки участвовал в «защите Кёнигсберга». Канцлер ФРГ О.Шольц считает, что Германия сейчас стоит на «правильной» стороне истории.

Россия – правопреемница СССР. Многонациональные народы нашей страны понесли самые тяжелые жертвы и сделали больше всего для того, чтобы освободить Европу, в том числе Германию, от фашизма. Что планирует делать Россия и что противопоставлять европейским «трендам»?

С.В.Лавров: Это отражает деградацию в западном обществе устоев, которые сложились и должны были свято охраняться после Второй мировой войны. Говорят, сменилось поколение, которое не помнит её ужасов. Но это не снимает ответственности с правительств западных стран, да и любых других, за то, чтобы не допустить не просто забвения, а возвращения к тем идеологемам, которые легли в основу подготовки Второй мировой войны. Нас расстраивает происходящее в Германии.

Германия достаточно неуклюже объяснила свое решение выступать в качестве стороны разбирательства в Международном суде ООН по поводу иска ЮАР к Израилю. Объяснение действительно странное. Мол, они сами были участниками и организаторами геноцида, поэтому будут защищать тех, кто обвиняется в геноциде. Не усматриваю здесь логику.

Для нас принципиальное значение имеет обеспечение безопасности Израиля в контексте полноценного урегулирования на Ближнем Востоке. Но существуют двойные (и даже тройные) стандарты. Когда Я.Лапид был премьер-министром Израиля, он чего только не говорил про нашу специальную военную операцию: что неприемлемо, когда неизбирательно используется вооружение, страдают невинные граждане, якобы это военное преступление.

Несколько месяцев спустя уже другое правительство в Израиле в ответ на повсеместную критику за неизбирательное применение тяжелых вооружений, беспрецедентное количество жертв среди гражданских, особенно детей, говорило, что «это трагедия войны». Было же. За два года специальной военной операции не наблюдается такое количество жертв среди гражданского населения, как там за три с половиной месяца. Но в одном случае – это военное преступление, в другом – трагедия войны. Надо определяться.

Есть законы войны, которые нужно уважать. Есть международное гуманитарное право, закрепленное в ряде конвенций. Российская армия, проводя специальную военную операцию, четко следует этим правилам и нормам. Мы бьем прицельно по объектам вооруженных сил Украины и связанным с ними инфраструктурным и прочим объектам. Давно известно, что украинцы размещают свои вооруженные силы в гражданских объектах, ставят системы ПВО в жилых кварталах. Это происходило на постоянной основе. Значит, «манеры» у них такие, чтобы шантажировать мирных граждан, сделать из них «живой щит». А это категорически запрещено международным гуманитарным правом. Законы войны необходимо соблюдать.

Уже упоминал, что советуют украинцам отставные американские генералы и действующие британские политики – как можно активнее бить по Крыму. Мол, если на линии фронта ничего не получается, то выводите русских из равновесия, сотрите Крым с лица земли, чтобы там жить было невозможно.

У американцев периодически спрашивали, как они относятся к тому, что поставляют дальнобойное оружие, которое потом используется против гражданских целей. Дж.Салливан и Дж.Кирби, которые представляют Совет по национальной безопасности США, заявляли, что украинцы сами решают, по каким объектам и целям наносить удары. То есть что хотите, то и делайте. Украинцы и делают то, что хотят. Ими, конечно, руководят инструкторы, прежде всего англосаксонские. Мы это знаем. Когда спросили того же Дж.Салливана про операцию в секторе Газа, дескать, вы не очень смущаетесь, что вашим оружием проводятся операции, в результате которых страдают десятки тысяч людей, есть тысячи убитых, а раненых ещё больше? Они ответили, что когда они поставляют оружие Израилю, то оговаривают, что его надо использовать в соответствии с законами ведения войны и ненанесением ущерба невинным гражданам. В нашем случае таких оговорок не делается. То есть Киеву (если судить по официальным заявлениям) не выдвигаются требования соблюдать международное гуманитарное право. Это – двойные стандарты.

Возвращаясь к Германии и другим странам, где нацизм начинает поднимать голову. Вы упомянули факт, когда стёрли надпись на мемориале в Дрездене. Хотя там даже не было сказано, что это в память о тех, кто пострадал от англо-американских бомбёжек. США и Британия вообще не были упомянуты. И то немцам показалось лишним даже косвенно напоминать своим новым хозяевам (Вашингтону, а теперь уже и Лондону) о том, что была такая ситуация, когда англосаксы просто бесчеловечно уничтожали город.

Это похоже на менталитет Японии. Ещё одной державы «Оси», которая сражалась против союзников. В стране восходящего солнца сейчас в учебниках истории ничего не говорится о том, кто сбросил бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Более того, соответствующая глава школьных учебников имеет такое двойное название: «Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. (и без всякого абзаца) Вступление СССР в войну». Детей визуально сразу подводят к определённым выводам.

В этой же связи, когда японцы периодически распространяют проекты резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением и возданием памяти жертвам Хиросимы и Нагасаки, в них ни разу не упоминается, что это сделали Соединённые Штаты. Просто кто-то где-то сбросил.

Помню, когда в Иерусалиме открывался монумент в память блокадников Ленинграда, в мероприятии участвовал Президент России В.В.Путин. Также там присутствовал Президент Франции Э.Макрон. Это было в день памяти жертв Холокоста, отмечаемый в день освобождения Освенцима советскими войсками. От американцев выступал бывший тогда вице-президентом М.Пенс. Это было «потрясающее» выступление. Как они умеют: с пафосом на своём американском языке он начал выступление и сказал, что долгие месяцы, годы людей мучили, убивали, сжигали в топках в этом страшном концлагере, но 27 января 1945 года пришли солдаты и открыли ворота. Просто солдаты, а не советские солдаты. Но когда это говорит американец, многие люди, которые не слишком искушены, воспринимают, что это, конечно же, американские солдаты. Эта тенденция существует. Как с ней бороться? Только правдой. Инициативно разъясняя, идя в народ, в самых разных формах. Будет Форум по борьбе с современными практиками неоклониализма. Считаю, что общественность могла бы организовать подобный форум по борьбе с возрождением нацизма. Мы готовы в этом помогать.

Это касается в решающей степени того, что происходит вокруг Украины. М.С.Григорьев и его соратники показывают сущность киевского режима. Канцлер Германии О.Шольц, министр иностранных дел А.Бербок, председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен и Президент Франции Э.Макрон говорят, что они должны поддерживать Украину до самой «победы», потому что Украина бьётся, умирает за их европейские демократические ценности. Совесть есть? Почитайте законы, которые были приняты по запрещению русского языка, образования, вообще всего русского, по поощрению идеологии и практики нацизма. По Украине маршируют батальоны со свастикой и с нашивками дивизии СС. Вот такие теперь европейские ценности, если верить заявлениям европейских политиков. Надо с этим бороться по линии официальной дипломатии, по линии народной, парламентской дипломатии и, я очень надеюсь, по линии журналистского сообщества.

Вопрос(перевод с английского): Давайте обсудим вопрос выборов. Вы уже довольно долго занимаете свой пост и близки с Президентом России В.В.Путиным. Как Вы полагаете, окажет ли специальная военная операция на Украине влияние на исход этих выборов?

Через несколько дней мы будем вспоминать жертв Холокоста. Это тот самый день, когда советские войска освободили Освенцим, где были дети и пожилые люди. Сейчас дети и пожилые люди находятся в заложниках в Газе просто потому, что они евреи. Как Россия будет способствовать их освобождению? Каковы отношения России и ХАМАС, которую многие в мире считают террористической организацией?

С.В.Лавров: Вы знаете, специальная военная операция уже давно оказала очень позитивные воздействия на нашу внутреннюю жизнь. Она небывало сплотила наше общество и способствовала его очищению от людей, которые не ощущали свою причастность к русской, российской истории и культуре. Кто-то из них уехал, кто-то остался и стал задумываться. Но подавляющая часть общества небывало сплотилась.

У нас был великий сатирик М.М.Жванецкий. Он, к сожалению, уже не с нами. У него среди прочих гениальных зарисовок, написанных в 1970-е годы, был монолог на тему советского народа. М.М.Жванецкий сказал что, нашим людям, чтобы по-настоящему сплотиться, нужна большая война. Вроде как даже с юмором. Но в каждой шутке есть доля правды.

То остервенение, с которым Запад объявил нам гибридную войну, то высокомерие, с которым долгие годы отбрасывались все наши предупреждения, предложения о том, чтобы договориться об основах безопасности на принципах, уже одобрявшихся ранее, без расширения НАТО – все это было отброшено. Мол, не ваше дело. Отношения между Украиной и НАТО – дескать, не суйтесь!

Недавно бывший президент Чехии В.Клаус давал интервью и сказал, что война началась в 2008 году, когда НАТО заявила, что Украина и Грузия будут в альянсе. Президент России В.В.Путин, да и я тоже, были на этом саммите в Бухаресте. Прекрасно помню, как В.В.Путин задавал вопросы канцлеру А.Меркель, французам: зачем вы это сделали? Те ответили, что их попросили американцы с англичанами. Сейчас они же «заказывают музыку» для Европы. Стыдно. Звучит много разговоров из «континентальной Европы», в т.ч. из Франции о том, что Евросоюз будет биться за «стратегическую автономию». Никто вам этой «стратегической автономии» не предоставит. Я вас заверяю.

Народ России небывало сплочён. Конечно, оздоровляющее влияние на общество оказывает то, что происходит вокруг и в ходе специальной военной операции, тот героизм, самоотверженность, самопожертвование, которое демонстрируют бойцы на передовой, члены их семей, солидарные со своими родными, с нашей армией, и которые в тылу делают все, чтобы помогать достичь победы.

Смотрите, как в условиях санкций у нас поднялась промышленность, не только военная, но и гражданская. Очень много факторов, связанных с гибридной, всесторонней агрессией Запада против России, сыграли свою роль для того, чтобы мы поняли, как нам теперь жить дальше. Какие-то иллюзии, если они ещё оставались с 1990-х годов, что «Запад теперь распахнул нам свои объятия» и «демократия нас всех объединит», окончательно улетучились. Верить Западу нельзя. Он до сих пор хочет только одного – жить за счёт других и быть (как ему кажется) умнее всех остальных. Поэтому влияние очень позитивное.

Что касается Вашего второго вопроса. Я уже комментировал «27 января» и сказал о том, как Запад пытается принизить или вообще вычеркнуть из истории роль Красной Армии в освобождении Европы, евреев, в спасении тех, кто выжил после Холокоста.

Что касается сектора Газа. Сразу же осудили теракт 7 октября 2023 г. против Израиля. У нас нет двойных стандартов по отношению к террористам. У Запада есть. Сейчас он активно использует ячейки ИГИЛ в Сирии для того, чтобы осуществлять диверсионные акты и атаки на вооружённые силы САР. Когда решили свергать Президента Ливии М.Каддафи, США активно сотрудничали и платили тем самым группировкам, которые затем пошли на юг в Центральную Африку, в Сахаро-Сахельский регион и до сих пор терроризируют этих граждан. Они хорошо знают, что «Аль-Каида» появилась после вторжения американцев в Афганистан, ИГИЛ – после Ирака, «Джебхат ан-Нусра», которая теперь называется «Хейат Тахрир Аш-Шам», – после того, как Запад объявил войну против Сирии. Хорошо известно, что он сотрудничает с этими объединениями.

Нападение на мирных граждан, на участников фестиваля в секторе Газа было неприемлемым. Жуткие кадры. Это жестокое и гнусное нападение. Мы его сразу осудили. Исходили из того, что Израиль, как они сами говорят, единственная демократия на Ближнем Востоке, будет отвечать, как положено (в теории) демократии. Хотя имея такие примеры, как Соединённые Штаты, Британия, трудно определяться, что из средств ведения войны допустимо для демократий.

Скажу откровенно, что у израильтян в тех заявлениях, которые делали их министр обороны, командующий армией, ряд других министров, звучало, что палестинцы – это не люди, а животные. Примерно как А.П.Яценюк говорил, что в Донбассе живут «нелюди». Как В.А.Зеленский говорил, что это не люди, а «существа». Как всякие там ермаки, кулебы, подоляки заявляли, что нужно физически истреблять «русню». Жуткая аналогия. Понимаю, что в израильском правительстве есть ультраэкстремисты. Они не выражают позицию не только израильского народа, но и всего правительства Б.Нетаньяху. Но это звучало, и нигде на Западе, в этих «демократиях», не встретило какого-либо отторжения. Как не встретило отторжения и то, что в секторе Газа нет мирных, а все, начиная с трёх лет, – уже экстремисты. Это тоже звучало, и тоже никто не реагировал.

Когда мы сказали, что надо пресечь насилие и создать палестинское государство, и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракты 7 октября 2023 г., сказал, что они произошли не «в вакууме», Постоянный представитель Израиля при ООН сказал ему, что всемирная организация и генсек – это пособники терроризма, что его пора увольнять.

Действительно, молодёжь, дети в Газе рождаются в условиях, когда более 70 лет обещанное Генеральной Ассамблеей ООН палестинское государство не только не создано, но шансы на его создание становятся все более зыбкими и мизерными. Такую политику поощряют Соединённые Штаты, монополизировавшие инициативы на Ближнем Востоке. И вот Госсекретарь США Э.Блинкен вновь подтвердил на форуме в Давосе, что США будут оставаться главными и что этого хочет якобы весь регион.

Помню у нас было немало откровенных, просто по-человечески бесед с министрами иностранных дел Израиля (в частности с А.Либерманом и Ц.Ливни) насчёт палестинского государства. Я говорил, что, по нашей оценке, отсутствие прогресса в создании палестинского государства является единственным, наиболее значимым фактором, подпитывающим экстремизм на «арабской улице». Они выражали скептицизм. Мол, нет, что «я упрощаю», это гораздо глубже, это исламский фундаментализм. Но жизнь доказывает как раз обратное. Чем дольше будет сохраняться полный тупик в создании палестинского государства, тем сложнее будет обеспечивать безопасность Израиля и других арабских стран. Это мы и наблюдаем. Сейчас Президент США Дж.Байден, Госсекретарь Э.Блинкен и европейцы заговорили о необходимости начать движение к созданию палестинского государства. Они понимают, что без этого трудно успокоить ситуацию. Но начать движение – это уже маловато. Надо собираться и создавать. Необходимо усадить палестинцев и израильтян за стол переговоров.

Израильтянам нельзя даже создавать впечатление, что поскольку они страдали во Вторую мировую войну, им всё можно сегодня. Да, был Холокост. Это жуткое преступление. Но также был геноцид всех народов Советского Союза. Они страдали не меньше. Их уничтожали в самых разных концлагерях, и в том же Ленинграде вместе с евреями. По этой логике нам тоже сейчас должно быть всё можно, всё дозволено. Это не годится системно, если мы хотим сохранить международное право.

Возвращаясь к Украине. Я перечислил отвратительные законы, противоречащие всем европейским ценностям – русофобские, расистские, неонацистские. Их Европа никак не комментирует. Только заявляет, что в войне с Россией Украина защищает «европейские ценности». Да, европейцы прокомментировали закон о национальных меньшинствах. Но только с одной целью, чтобы изъять все ограничения на языки стран Евросоюза, и тем самым оставить в полностью дискриминированном положении исключительно русский. Говорил с теми коллегами, языки чьих стран есть на Украине, за которые они сражались, чтобы их освободили от ограничений, наложенных законом о национальных меньшинствах. Они в разговоре со мной подтверждают, что, мол, да, обязательно подключатся, но ничего не происходит. Им наплевать на русский язык. Может быть, даже наоборот, они хотят, чтобы русский язык был в «загоне», и чтобы постепенно сужалось пространство его применения. Вот такие европейцы.

Почему это происходит? Потому что Киеву тоже всё дозволено. Эта вседозволенность проявляется во всём, что он делает. Существуют вещи, которые американцам не нравятся. Они пытаются, не придавая гласности, делать замечания, но в целом вседозволенность полная. Уже приводил пример, когда сказали, что надо начинать процесс переговоров о приёме Киева в Евросоюз. Сербия стоит не один десяток лет стоит в очереди, Турция – около сорока. А «этому» без очереди, потому что он самый настоящий нацист. Об этом никто не скажет, но если посмотреть в суть ситуации, так оно и есть. Ему можно даже американцев в тюрьме мучить и пытать до смерти. Все набрали в рот воды. М.В.Захарова это неоднократно комментировала. Ему можно всё.

Посмотрите, как они суетятся, когда их граждане оказываются арестованными. Здесь вообще ни слова. Мизинцем не пошевелили. Делайте выводы. Вседозволенность – это путь к катастрофе. Она уже случилась в мозгах нынешнего украинского режима. Туда же они ведут всю свою страну.

М.В.Захарова: Коль скоро итальянские СМИ так много внимания уделяют теме борьбы с неофашизмом. Думаю, что у них появятся скоро репортажи и о манифестациях неофашистов в центре Рима. Пока не видели в итальянских СМИ этих сюжетов, но есть надежда.

Вопрос: Во время «холодной войны» многие сложные вопросы решала советская дипломатия. Можно сказать, что сейчас идет её второй виток. Проходят масштабные учения НАТО, в том числе и на границе с Белоруссией. Маневры якобы рассматриваются как ключевая часть демонстрации Москве готовности альянса к войне.

Как Россия и Беларусь будут удерживать натовскую агрессию? Как дипломаты России и Беларуси будут действовать? Реально ли сейчас как-то «смягчить» этот конфликт дипломатическим путем?

С.В.Лавров: Не приведи Господь. Но если у Запада возобладает самоубийственная логика, уверяю Вас, что российские и белорусские народы плечом к плечу отстоят свою независимость и свои интересы. В этом нет никаких сомнений. Для этого у нас есть все необходимые средства.

Что касается дипломатии. Уже комментировал ситуацию с российско-американскими отношениями в контексте Договора по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Не вижу никакого места для дипломатии. Когда они к нам обращаются – мы откликаемся. Но в зависимости от того, что предлагают, мы смотрим, отвечает ли это нашим интересам или нет.

Приведу пример. В одной из крупных европейских (не англоговорящих) стран пригласили в МИД нашего посла и стали ему говорить, что, мол, у нас отношения, конечно, «никакие» и едва ли они улучшатся, но, мол, Россия укрепила свои позиции в Африке, в Центральноафриканской республике, Буркина-Фасо, Нигере, Чаде. А там у них позиции ослабли. Дескать, давайте встретимся, обсудим, как мы можем здесь что-нибудь сделать вместе. Не шучу. Зашкаливающий цинизм. Мол, вы остаетесь нашим врагом, мы вас будем «мочить» в публичном пространстве другими возможными методами. Но вы помогите подкрепить наши позиции в Африке каким-то образом. Никогда не будет таких переговоров.

То же самое американцы. Рассказывал уже, что они предложили обсудить, как согласно договору ДСНВ они будут инспектировать нас на взаимной основе. Мол, они понимают, что всё остальное вообще «тьма», «дно». Дескать, пусть остается, как оно есть: будем критиковать друг друга, «наезжать» друг на друга. А по инспекциям российских ядерных объектов они хотели бы поговорить. На что американцы рассчитывают? Всегда исходил из того, что в дипломатических учреждениях работают умные люди. Но не всегда так получается.

Предвидя что-то подобное, о чем Вы только что спросили, я взял с собой «методичку», которую нам передали наши приятели из стран Евросоюза. Она о том, как вести себя с российскими дипломатами. Она распространена в каждой столице, где есть представительство Евросоюза и посольство России. Ей надо строго следовать. Вот, что в ней говорится: «Европейским дипломатам следует избегать двусторонних контактов с представителями России, посещение любых мероприятий, организованных российской стороной, исключено. Данное правило распространяется и на праздничные приемы по случаю 4 ноября, 10 февраля (День дипломата), 23 февраля, 9 мая (обращаю ваше внимание на вопрос борьбы с нацизмом. Нельзя отмечать победу во Второй мировой войне) и 12 июня (День России). Российские дипломаты не могут быть приглашены на мероприятия и приемы, устраиваемые руководящими структурами и представительствами Евросоюза, а также министерствами иностранных дел государств ЕС. Присутствие на мероприятиях третьих стран, в которых предполагается участие российской стороны, для европейских дипломатов не запрещено (Слава Богу). Возможно участие в проводимой организаторами общей фотосъемке» (щедро). При этом следует воздерживаться от прямых контактов с представителями России. Целесообразно предварительно сообщить принимающей стороне о необходимости избегать непосредственного соседства европейской и российской делегаций на общих фото и официальных собраниях. Вот Вам ответ на вопрос о том, как мы оцениваем перспективы переговоров. Сфотографироваться вместе нельзя! Действительно уделяется большое внимание фотографии. Главное следствие успеха встречи в Давосе «по Украине» (как его пытаются представить) это то, что фотографировавшихся было больше, чем на предыдущей встрече. Вот и все критерии, по которым западная дипломатия оценивает свои усилия.

Вопрос: Как влияют европейские санкции на развитие Евразийского экономического союза?

Между Россией и Белоруссией заключен договор о Союзном государстве. В прошлом году Президент Казахстана К.Ж.Токаев интересовался, можно ли Казахстану туда вступить, что для этого надо. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко был не против. Есть ли такие мысли, чтобы сделать Союзное государство не только между Россией и Белоруссией, но и с другими странами бывшего Советского Союза?

С.В.Лавров: Насчет того, какие меры предпринимаются в Евразийском экономическом союзе в современных условиях. Мне «не с руки» перечислять все то, что подробно звучит на совещаниях у Президента России В.В.Путина и Председателя Правительства М.В.Мишустина. Делается всё, чтобы в ключевых для нашего государства областях (нашей безопасности, экономики, социальной сферы) никоим образом не зависеть от тех, кто доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность, как партнеров, кто в любой момент может предать в экономике так же, как они готовы в любой момент это сделать и в политике, и в жизни в целом.

Что касается Союзного государства России и Белоруссии – это флагман Евразийского экономического союза. Оно задает тон по многим направлениям дальнейшей работы Евразийского экономического союза.

Не слышал о том, чтобы Казахстан проявлял какой-то интерес в присоединении к Союзному государству.

Вопрос: Какое Ваше мнение по поводу отказа Аргентины от вступления в БРИКС?

Как в этом году можно укреплять отношения с Латинской Америкой? Несмотря на то, что Вы были в Латинской Америке в 2023 г. Как укрепляются отношения не только с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа и другими странами региона? Вы уже сказали по поводу конференций по парламентской линии. Может быть, существует какой-то другой формат, который укрепит отношения с Латинской Америкой?

С.В.Лавров: Относительно заявления Аргентины. Это суверенное решение страны, приглашенной присоединиться к БРИКС. Приглашение было при предыдущем правительстве и президенте. Когда оно было им направлено, Президент А.Фернандес сказал, что окончательно решать будет новый президент после выборов. Это было всем известно. Они приняли такое решение. Это не отказ от вступления, а объяснение, почему сейчас они к этому не готовы. Мы это так восприняли. Думаю, что, когда правительство Президента Х.Миллея «освоится» и войдет «в курс дела», тогда они с большим основанием окончательно смогут определить свою позицию.

Популярность БРИКС растет. Поступило порядка 30 заявок на установление каких-то отношений с этим объединением. На данном этапе будем концентрироваться на том, чтобы новые члены максимально плавно вошли в общую работу, и мы все продолжали движения вперед.

В целом у нас позитивные отношения с большинством стран Латинской Америки. Мы не выстраиваем эти связи в зависимости от того, где «левое» правительство, где «правое». Работать надо со всеми, кто хочет получать выгоду от сотрудничества на взаимной основе баланса интересов. Их подавляющее большинство.

В прошлом году я бывал не только в странах, которые вы перечислили. Был и в Бразилии. Поеду в Бразилию снова. Там в конце февраля пройдет министерская встреча «Группы двадцати». В связи с этой поездкой планируем посещение ряда других латиноамериканских стран.

Кроме этого, у нас установлены контакты между Россией и Сообществом государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Существовала традиция проведения ежегодных министерских встреч министра России и «тройка» (или «четверка») СЕЛАК. В этот график вмешалась пандемия. Сейчас собираемся возродить эту практику.

Согласен с вами, что формат «Латинская Америка – Россия» вполне заслуживает того, чтобы развиваться не только в парламентском измерении, но и по линии исполнительной власти. Работаем над этим сейчас.

Вопрос: Как вы думаете, будет ли изменение в политике Вашингтона по отношению к России после президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Это вопрос не ко мне, а к тем, кто будет выбран американским народом. При понимании, что выборы будут честными.

Вопрос: В этом году у нашей газеты юбилей – 120 лет. У Вас тоже юбилей – 20 лет в должности Министра иностранных дел. В этой связи хотел бы спросить про Сербию. Какая судьба (в том числе политическая) будет для Косово? Что будет с Западными Балканами?

Полтора месяца назад Вы были в Скопье. Там Госсекретарь США Э.Блинкен и остальные министры иностранных дел стран Запада проявили неуважение к Вам. Вы были готовы разговаривать о мире, чтобы не было обострения войны. Какая Ваша роль сейчас? Вы готовы разговаривать? Слышал, что Вы с ними общались.

Для того чтобы разговаривать с этими людьми и чтобы воцарился мир, есть предложение от нашей газеты «Белград». Мы предлагаем, чтобы Вы с Госсекретарем США Э.Блинкеном приехали в Белград и начали диалог.

С.В.Лавров: Насчет Косово. Президент России В.В.Путин и Ваш покорный слуга всегда, когда встречаемся с руководством Сербии, говорим, что поддерживаем и поддержим позицию, которую выберет сербский народ, руководство. Видим, как издеваются над сербами.

Если говорить о косовской проблеме, то в 2013 г. при посредничестве Европейского Союза была достигнута договоренность между Приштиной и Белградом о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Там все было расписано: какие у них права, как они организуют свою жизнь, обеспечивают правоохранительные функции, язык, образование, школы, церкви. Прошло уже больше 10 лет – ничего не изменилось. Тупик выполнения этой договоренности, которую Евросоюз преподносил как свое величайшее дипломатическое достижение, тянется долго. ЕС не может ничего сделать. Единственное, что у них получилось – Евросоюз придумал в угоду «премьеру» А.Курти, Приштине – переписать договоренность о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Они переписывают её таким образом, чтобы у сербов не было никаких прав на севере Косово. Чтобы они были абсолютно искусственными, а реальная власть должна оставаться у албанцев. Евросоюзу должно быть стыдно. Потому что они «били в литавры» в 2013 г., что, мол, мы добились – проблема Косово решена. Ничего подобного.

Сейчас, точно так же, как и по любому другому вопросу, когда надо выполнять договоренности, они «отрабатывают» назад в пользу той стороны, которая им ближе в данном конкретном случае. Им ближе косовские албанцы. Потому что те поклялись в верности, хотят в НАТО. Везде хотят «вступать», будут верно следовать указаниям Евросоюза. Только если потом не «взорвется» албанская проблема на Балканах.

До сих пор не знаю, почему используется термин «Западные Балканы». Почему западные? Нет же восточных.

Албанский фактор серьезный. Вы упомянули Македонию. До сих пор спикер парламента Македонии сидит за столом, на котором водружен албанский флаг. Македонский тоже где-то стоит, но албанский рядом. Но это отдельная тема.

Что касается Скопье и министерской встречи ОБСЕ. Не знаю, проигнорировали ли они меня, как Вы сказали. По-моему они просто убежали. Уехали оттуда до моего приезда.

Не вижу никаких проблем в общении. В июле 2022 г. на встрече «двадцатки» в Индии я представлял Президента России В.В.Путина по его поручению. Посреди заседания Госсекретарь США Э.Блинкен через своего помощника предложил побеседовать в кулуарах. Я согласился, вышел. Мы с ним постояли минут десять. Я послушал, что он мне сказал, потом ответил ему. Ничего нового не услышал. Были опять увещевания, что на Украине нужно заканчивать. Ничего нового.

В том-то и дело, что когда предлагают контакты, практически всегда в дипломатических разговорах ничего нового по сравнению с публичными заявлениями наших западных коллег никогда не звучит.

Насчет интервью на Вашей площадке. Честно говоря, не вижу большого смысла. Оно не будет интересным. Оно будет состоять из лозунгов. Могу себе это представить, зная выступления Э.Блинкена. Серьезный разговор должен вестись не на публике. Они к этому абсолютно не готовы – ни в политическом, ни в содержательном смысле.

Вопрос: Ф.М.Достоевский учит нас, что «бытие только тогда начинает быть, когда ему наступает угроза небытия». Например, Карибский кризис 1962 г., когда американцы забросали глубинными зарядами нашу подводную лодку Б-59. Её командир подумал, что началась война и приготовил ядерную торпеду для нанесения удара по группе американских кораблей. Только случай ему не позволил это сделать.

В этой связи, как Вы думаете, тот факт, что Запад отклонил наше предложение по безопасности от 15 декабря 2021 г., не катится ли вся наша ситуация к повторению Карибского кризиса в варианте 2.0?

С.В.Лавров: Эта тема в последнее время много обсуждается на разных ток-шоу, политологических «сборах». Она одна из наиболее ярких. Наши ведущие ученые–международники высказываются на эту тему, пишут трактаты, как нам быть дальше с тем, чтобы не допустить скатывание к ядерной войне. Для этого нужно, чтобы с той стороны вернулся элементарный страх, потому что сейчас якобы у них его нет.

Вижу здесь несколько игроков. Если бы на Западе каждый из тех, кто отвечает за политику, мог бы высказываться самостоятельно, думаю, ситуация была бы другой, но они все «построены». Их «построили» американцы и (в очень большой степени) британцы.

Приводил примеры, когда Лондон буквально науськивает В.А.Зеленского бомбить любые объекты на любой части Российской Федерации. Когда бывшие американские военные, возглавлявшие вооруженные силы США в Европе (Б.Ходжес и Ф.Бридлав), говорят, что в Крыму надо уничтожить все возможности для жизни, чтобы там не было российского флота. Американцы заявили это буквально на днях. Было бы интересно залезть в голову к этим людям. Хотел бы посмотреть: они провокаторы или они думают, что у нас «коленки дрогнут»? Никто их не одергивает.

Все только и говорят, что В.В.Путин угрожает ядерной бомбой, хотя такого ни разу не было произнесено, в отличие от европейцев, американцев. Немцы говорили, что В.В.Путин должен знать, что у них, у НАТО тоже есть ядерное оружие. Многократно. Англичане, бывшая их премьер-министр, говорила, что нажмет, не колеблясь «на кнопку». Но нас не надо пугаться. Многие это знают. Надо почаще читать У.Черчилля. У него есть афоризм насчет русского медведя и как с ним надо обходиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2024 > № 4583809 Сергей Лавров

Военная помощь: две стороны

Глубинные проблемы военно-технических отношений США и Израиля

ЕЛИЗАВЕТА ЯКИМОВА

Научный сотрудник отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Якимова Е.А. Военная помощь: две стороны // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 77–80.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

С момента провозглашения еврейского государства в мае 1948 г. до атаки палестинской группировки ХАМАС 7 октября 2023 г. США перечислили Израилю около 158 млрд долларов в виде военной помощи, что превращает его в крупнейшего благополучателя среди американских союзников. В последние годы с подачи прогрессистского крыла Демократической партии предпринимаются попытки добиться отказа от этой поддержки или обусловить её сохранение динамикой мирного процесса на Ближнем Востоке.

Впрочем, у данного компонента «особых» американо-израильских отношений есть ещё ряд проблем глубинного свойства, заставляющих задуматься, так ли он целесообразен в контексте не только обороноспособности, но и экономического развития.

С конца 1990-х гг. Соединённые Штаты и Израиль перешли к десятилетнему планированию этой части американской поддержки, что закрепляется меморандумом о взаимопонимании по внешней оборонной помощи. Подобный подход даёт дополнительные гарантии безопасности Израилю и обеспечивает новыми заказами американский ВПК. Определённую экономическую выгоду ближневосточная страна всё же извлекает, поскольку средства перечисляются в начале финансового года и хранятся в банке. Ныне действующий меморандум подписан в 2016 г. после трёхлетних переговоров, которым не помешали ни шероховатости личного общения Биньямина Нетаньяху и Барака Обамы, ни попытки Белого дома снизить финансирование, ссылаясь на экономические затруднения. Любопытно, что в борьбе за ассигнования израильская сторона в качестве контраргумента использовала невозможность чёткого долгосрочного планирования нужд ЦАХАЛ. Точкой бифуркации, когда динамика региональных событий становится непредсказуемой, был выбран именно 2023 год.

Меморандум, действующий до 2028 г., предусматривает выделение главному региональному союзнику Белого дома беспрецедентной суммы в 38 млрд долларов. Для сравнения, согласно аналогичным договорённостям 2007 г., Израилю предоставлялось 30 миллиардов. Менялась и структура поддержки. Так, помимо трёхмиллиардного увеличения обычного финансирования, ещё 5 млрд направлялось на нужды многолетнего соглашения по ПРО, в то время как ранее Израиль по этой статье мог расходовать в среднем от 400 до 600 млн долларов ежегодно, но без гарантий долгосрочного продления обязательств. Впрочем, уже тогда нашлись скептики, по мнению которых видимое увеличение в действительности вносило незначительный вклад в модернизацию ЦАХАЛ в силу высокой оборонной инфляции.

Удорожание продукции ВПК оказалось не единственной и, пожалуй, не основной сложностью принятия документа с экономической точки зрения. Изначальной целью Вашингтона было сокращение военных расходов, и Белый дом добился его, но завуалированно, внеся пункт о постепенном снижении возможности тратить американскую помощь на приобретение продукции израильских оборонных концернов. Впервые подобная опция была предоставлена Израилю в конце 1980-х годов. На тот момент внутри страны тратилось около 400 млн долларов, к концу 2010-х гг. сумма возросла до 670 млн, хотя её удельный вес в объёмах общего финансирования не менялся, равняясь примерно четверти. По графику, включённому в меморандум 2016 г., на момент вступления документа в силу Израилю было доступно для внутренних закупок 815,3 млн долларов, в 2023 г. – 775,3 млн, что предусматривает уже постепенное не только фактическое, но и процентное сокращение в пользу американских производителей. В 2027 г. по этой статье возможно будет использовать чуть более 250 млн, полный отказ заложен лишь в финальный год действия документа. Впрочем, некоторые источники утверждают, что пока перераспределения не производилось, а его старт намечен на 2024 год.

Возможности расходования части американской военной помощи на закупку продукции собственного производства сыграли противоречивую роль в построении израильского ВПК.

Первым примером явился нереализованный проект истребителя «Лави», закрытый из-за нехватки собственных средств на массовое производство, в то время как США предложили самолёты F-16. В рамках ещё одной пакетной договорённости в Белом доме рассчитывали на закупку Израилем конвертоплана V-22 Osprey, мало сочетающегося с боевыми задачами ЦАХАЛ. Оставшиеся без работы участники проекта «Лави» пополнили ряды разработчиков системы ПРО «Хец» (Arrow). Последняя не только входит в упомянутые американо-израильские соглашения по ПРО, но и в своей новейшей версии была впервые применена в боевых условиях для отражения атаки йеменских хуситов в рамках нынешнего витка конфликта в регионе.

Среди известных наименований израильской военной техники, для производства которой привлекалась американская помощь, значатся танки «Меркава», получившие неоднозначные оценки после атаки палестинской группировки на южные районы страны 7 октября 2023 г., и тяжёлые бронетранспортёры «Намер», используемые ЦАХАЛ в ходе наземной операции в секторе Газа «Железные мечи». Хотя последние в целом хорошо зарекомендовали себя, минусом проекта стала его неоднократная заморозка по финансовым причинам, что в итоге не позволило произвести изначально рассчитанное для нужд Армии обороны Израиля количество машин.

В дальнейшем при условии реализации заложенных в действующем меморандуме сокращений внутренних израильских оборонных закупок основным направлением деятельности ВПК еврейского государства рискует стать производство комплектующих для американских образцов вооружений и боевой техники по субподрядным контрактам с самими разработчиками. Частично этим уже занимаются крупнейшие концерны IAI, Rafael, Elbit. Второй проблемой может считаться снижение роли Израиля как экспортёра военной продукции. Определённые сдвиги в эту сторону заметны на примере той же системы ПРО «Хец-3», приобретённой Германией в текущем году, чему предшествовало не только согласование с бюджетным комитетом Бундестага, но и одобрение США.

Таким образом, несмотря на периодически возникающие в Соединённых Штатах споры вокруг предоставления Израилю военной помощи, лоббировать её по экономическим причинам американским политикам довольно просто.

Деньги фактически остаются в стране, укрепляя её оборонную промышленность.

В Израиле обстоятельства складываются противоположным образом, поскольку местные концерны не только рискуют оказаться ограниченными в производстве и, как следствие, найме персонала, но и лишаются возможности внести действительно весомый вклад в обеспечение обороноспособности государства и его позиционирование на международной арене. Последнее вступает в противоречие с более широкой концепцией безопасности, которую пытается выстроить правительство Нетаньяху. Суть её в том, чтобы укреплять не только потенциал вооружённых сил, но и экономику, которая, в свою очередь, призвана повысить авторитет и влияние страны за рубежом. Вместе с тем позволить себе отказаться от американской военной помощи, как это некогда произошло с экономической, Израиль не может, так как на неё приходится, по разным оценкам, от 15 до 20 процентов всего оборонного бюджета. Более того, именно поддержка США составляет одну из основ для приобретения и модернизации вооружений, в то время как собственные средства расходуются не только на эти нужды, но и на выплаты зарплат, пенсий и реабилитацию военнослужащих.

Автор: Елизавета Якимова, научный сотрудник отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН.

Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и опубликован в декабре 2023 года. Другие материалы клуба – https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

США. Израиль > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619223 Елизавета Якимова

Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок»

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

ИВАН САФРАНЧУК

Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ

Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Сушенцов А.А. Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 21–37.

Политическая эпоха, которая сейчас завершается либо уже завершилась, продолжалась примерно три десятилетия. Её отсчёт можно вести с момента, когда перемены в Советском Союзе и Восточной Европе на рубеже 1980–1990-х гг. положили конец холодной войне, и до её возобновления в другой и намного более острой форме в начале 2020-х годов.

На заре изменений наступавший этап было принято характеризовать в возвышенных выражениях. Советское руководство объявило о «новом политическом мышлении» для страны и мира, а американское возвестило о наступлении «нового мирового порядка». Исходно казалось, что это схожие, перекликающиеся концепции. Однако довольно быстро стало ясно, что стороны имели в виду разное. Если Михаил Горбачёв и его соратники рассуждали в категориях совместного созидания новой международной конструкции, то Джордж Буш-старший и его команда не предполагали никакой альтернативы американскому доминированию. Международный кризис в связи с вторжением Ирака в Кувейт в 1990 г. стал катализатором оформления американского видения мира после холодной войны.

Война с Ираном обернулась для Ирака огромными долгами[1] и подорвала его материальное положение. Однако угрозу распространения Исламской революции удалось снять, Иран был ослаблен. Саддам Хусейн добивался от монархий Персидского залива компенсации за оказанные им геополитические услуги – сдерживание экспансии Исламской революции. Хусейн шёл на сотрудничество с официальным Вашингтоном (хотя некоторые круги в США резко критиковали его), но жёстко пикировался с Великобританией и особенно Израилем. Эпицентром споров стал Кувейт (имевший давние разногласия с Ираком и традиционно полагавшийся на покровительство британцев), к которому Багдад предъявлял множество претензий, экономических и территориальных. В конечном счёте Хусейн решил взять, как он считал, «своё» силой, и тем самым выправить экономическое положение, а также самоутвердиться политически. 2 августа 1990 г. Ирак вторгся в Кувейт и сместил эмира.

Дальнейшие события, апофеоз которых наступил в начале 1991 г. в виде операции «Буря в пустыне» под эгидой США, стали первым проявлением «нового мирового порядка».

На фоне сегодняшних драматических событий полезно вспомнить, как более тридцати лет назад СССР и США пытались стать партнёрами при формировании тогда нового, а теперь разрушающегося американоцентричного мироустройства.

СССР и США используют кризис для сближения

Иракское вторжение застало глав внешнеполитических ведомств СССР и США Эдуарда Шеварднадзе и Джеймса Бейкера в Иркутске. Это была одна из множества их встреч в том году, поскольку они плотно работали по нескольким темам (Ближнего Востока среди них не было): переговоры по СНВ-1 и ДОВСЕ, объединение Германии, а также вопросы внутреннего положения в СССР – экономического и политического. Иркутск выбрали с учётом графика Бейкера, который оттуда собирался с визитом в Монголию. Шеварднадзе и Бейкер поговорили о том, полномасштабное ли это вторжение или Ирак захватит только несколько районов, и продолжили работать по прежнему плану. Но когда они разъезжались[2], стало понятно, что имеет место полноценное вторжение, и Бейкер попросил остановить советские военные поставки Ираку.

Вскоре после этого в Нью-Йорке началось экстренное заседание СБ ООН. Во время его подготовки случился такой показательный курьёз. Около полуночи в Секретариат доставили письмо постпреда США Томаса Пикеринга на имя генсека с запросом о проведении чрезвычайного заседания СБ, а буквально через несколько минут появился постпред Кувейта и был смущён тем, что подаёт свой запрос после американцев[3]. Согласовали мягкий вариант повестки – «Ситуация в отношениях между Ираком и Кувейтом». Американцы внесли в соавторстве с восемью другими членами СБ[4] проект резолюции, тоже достаточно мягкий: осуждалось «вторжение», от Ирака требовали вывести войска и вернуться к состоянию на 1 августа, обе стороны призывались к переговорам, выражалась поддержка всем усилиям, им способствующим, особенно со стороны ЛАГ. К началу заседания было уже известно, что семья эмира эвакуировалась в Саудовскую Аравию, Ирак захватил весь Кувейт (хотя отдельные боевые столкновения ещё продолжались), и там появилось временное правительство, дружественное Багдаду.

Заседание началось в шестом часу утра и продлилось чуть меньше часа. Сначала выступили представители Кувейта и Ирака. В пространном заявлении (оно заняло практически четверть заседания) кувейтский дипломат рассказал о хорошей репутации его страны в мире, а потом подчеркнул, что Кувейт не считал переговоры, проходившие перед вторжением, оконченными и ждал их продолжения. Кувейт просил способствовать выводу иракских войск. Представитель Кувейта особо акцентировал, что никакого внутреннего переворота не было. Иракский представитель, наоборот, был краток, и уложился в три-четыре минуты. В его заявлении не было прежних претензий Ирака к Кувейту, и оно сводилось к следующему: в Кувейте внутренний конфликт, оппозиция свергла эмира, сформировала новое правительство и попросила Багдад помочь обеспечить порядок в переходный период. Иракский представитель обещал, что войска будут выведены через несколько дней (максимум через несколько недель), и подчёркивал, что вопрос не должен рассматриваться СБ ООН, кувейтский народ сам определит своё внутреннее устройство. Американский представитель опроверг иракскую версию событий, напомнив, что сообщения о новом правительстве Кувейта появились только после иракского вторжения. Жёстко, называя происходящее «агрессией», выступили представители Великобритании, Канады и Финляндии. Остальные, скорее, представляли дело так, что происходящее принципиально не отличается от других конфликтных ситуаций и требуется аналогичная реакция. Общим во всех выступлениях было признание спора между Ираком и Кувейтом и неприятие действий Багдада по его разрешению. Инициированный американцами проект резолюции отражал такие настроения и был одобрен 14 голосами (представитель Йемена, дружественного Ираку, не голосовал). Так появилась резолюция 660.

В Москве примерно в то же время (вторая половина дня 2 августа) подготовили два коротких заявления (они будут официально опубликованы на следующий день). Одно выражало критическое отношение к действиям Ирака: «Никакие спорные вопросы не оправдывают применение силы». Говорилось, что это усложняет ситуацию на Ближнем Востоке и «идёт вразрез с позитивными тенденциями оздоровления международной жизни». Правительство СССР в мягких формулировках высказывалось за вывод иракских войск из Кувейта[5]. Второе заявление сообщало одной строкой о приостановке поставок вооружений и военной техники в Ирак[6].

В Вашингтоне в тот же день готовили гораздо более жёсткие заявления. Утром Буш подписал указ, где не только осуждалась агрессия Ирака, но и замораживались все иракские активы в США (а также кувейтские, чтобы Ирак не смог ими воспользоваться), вводился полный запрет на торговлю с Ираком. Буш опасался, что Сенат выступит ещё жёстче, так и произошло. Во второй половине дня Сенат принял резолюцию[7], где нашли отражение тезисы, которые весь год продвигали негативно настроенные в отношении Ирака сенаторы. Присутствовал стандартный для них набор обвинений в нарушении прав человека, разработке ОМУ и ракетных технологий, Багдад выставлялся угрозой для всех соседей.

3 августа мир должен был узнать о советских и американских заявлениях, тональность которых была совсем разной. Однако поздним вечером 2 августа в Москве развернулась бурная деятельность по подготовке документа, который менее чем через сутки стал сенсацией. Сейчас, после множества совместных заявлений, которые подписывали в последние десятилетия Россия и Соединённые Штаты, трудно понять, насколько необычным, даже для 1990 г., было выражение совместной позиции Москвы и Вашингтона по сложнейшей мировой проблеме. Именно над таким документом закипела работа. Как именно она началась – кому пришла идея и как приступили к её реализации – доподлинно неизвестно. Однако поздно вечером 2 августа Шеварднадзе проинформировал по телефону Михаила Горбачёва (находился на отдыхе в Форосе) об идее совместного советско-американского заявления, тот поручил согласовать документ с членами Политбюро. Шеварднадзе занимался этим в ночь со 2-го на 3-е, преодолевая настороженное отношение руководителей силовых ведомств. Утром выяснилось, что советский проект не нравится американцам, его стали дополнительно править. 3 августа Бейкер принял решение лететь в Москву ради совместного заявления с Шеварднадзе. Последнюю правку утрясали перед самым объявлением, и Шеварднадзе по телефону, на слух, согласовал её с Горбачёвым.

3 августа во второй половине дня в аэропорту Внуково-2 Шеварднадзе и Бейкер огласили текст совместного заявления. В нём советскую позицию явно подтянули к американской. С самого начала говорилось об осуждении иракского вторжения (использовался язык резолюции СБ ООН, впрочем, американцам удалось втиснуть в документ и слово «агрессия»[8]), прозвучал призыв вывести войска и восстановить суверенитет, национальную независимость, законную власть и территориальную целостность (в опубликованном в тот же день советском заявлении «законной власти» в этом ряду не было), выражалась надежда на посреднические усилия Лиги арабских государств и Движения неприсоединения. Но главное в документе, вокруг чего и шли весь день основные согласования, был призыв к совместным действиям: «СССР и США идут на необычный шаг – совместно призывают всё международное сообщество присоединиться к ним и в международном масштабе приостановить все поставки оружия Ираку»[9].

Огласив текст заявления, Шеварднадзе и Бейкер ответили на вопросы журналистов. Некоторые из них были о самой сути: как далеко сверхдержавы готовы идти вместе? Бейкер: «Что касается будущих шагов, то я в данный момент считал бы нецелесообразным исключать какой-либо из вариантов». Впрочем, Шеварднадзе тут же выразил надежду, что Ирак выведет войска, «избавит и свой народ, и мировое сообщество от этой неприятной ситуации». Советский министр подчеркнул, что у СССР нет планов военной операции, и добавил – «насколько мне известно, нет их и у США»[10]. Бейкер промолчал.

Для начала «нового мирового порядка» нужна война

3 августа Буш в разговоре с французским президентом Франсуа Миттераном дал понять, что делает ставку на военное решение. Он рассказал, что провёл переговоры с лидерами Египта, Иордании, Саудовской Аравии, Йемена, и все они высказались в пользу дипломатии, убеждая американского президента в возможности добиться вывода иракских войск из Кувейта. Однако, поделился американский президент с французским, он не верит, что дипломатия и даже экономические санкции[11] дадут результат. Буш считал, что дело дойдёт до военных действий, и он уже обсудил это с премьер-министрами Великобритании и Турции. Буш проинформировал Миттерана, что США в ближайшее время перебросят войска в Персидский залив, в том числе на территорию Саудовской Аравии (хотя согласия саудовцев ещё не было – американцы им даже не сказали прямо, что хотят это сделать). Буш разговаривал с Миттераном всего через 12 часов после того, как Шеварднадзе на встрече с Бейкером в Москве говорил, что Кремль исходит из отсутствия у американцев планов военного решения кризиса (правда, госсекретарь, напомним, не комментировал эти слова). Именно ставкой на военное решение кризиса определялись дальнейшие действия Вашингтона.

Ирак не хотел войны с Соединёнными Штатами. Он пытался по-своему разрядить обстановку. 3 августа был объявлен состав нового правительства Кувейта, а 5-го – решение о выводе основных иракских войск. Хусейн пытался зафиксировать своё приобретение – оставить в Кувейте подконтрольное правительство, и считать на этом кризис законченным, что предполагало отсутствие новых агрессивных действий с его стороны, но также и против него. Многие вполне могли принять подобное развитие событий. И, насколько можно судить, Хусейн всерьёз рассчитывал повернуть их в такое русло. У него было устоявшееся представление о заговоре Израиля, Великобритании и «некоторых кругов в США», но и уверенность, что президент Буш заинтересован иметь с ним дело (иракского президента в этом убеждали предыдущие несколько лет).

Однако в Вашингтоне уже решили, что ни в коем случае не смирятся с контролем Ирака над Кувейтом. В первые сутки после вторжения такой вариант фигурировал. Но практически в самом начале заседания Совета национальной безопасности 3 августа Брент Скоукрофт заявил, что, мол, есть такие разговоры, и они недопустимы. Его решительно поддержали заместитель госсекретаря Лоуренс Иглбергер и министр обороны Дик Чейни. На замечание последнего, что в связи с такой установкой надо готовиться к серьёзному вооружённому конфликту, Скоукрофт предупредил о недопустимости утечек на этот счёт в прессу[12].

Американцы стали представлять дело так, что Хусейн может напасть ещё и на Саудовскую Аравию, поскольку претендует на лидерство, причём не только региональное. Если у него в руках, кроме одной из крупнейших в мире армий (к тому же с боевым опытом), окажется и значительная часть ближневосточной нефти[13], он сможет диктовать свою волю на мировом уровне. 6 августа в Эр-Рияде король Саудовской Аравии принял Чейни и генерала Нормана Шварцкопфа. Им удалось получить согласие колебавшегося в предыдущие дни Фахда на размещение американских войск в Саудовской Аравии. Американцы убедили саудовского короля не только принять их войска, но и полностью (совместно с эмиром Кувейта) оплатить связанные с этим расходы. Переброску начали незамедлительно (официально объявили через два дня). В тот же день СБ ООН принял резолюцию о полной экономической блокаде Ирака.

Ирак тоже перешёл к эскалации. 8 августа территорию Кувейта присоединяют к Ираку (формально в ответ на просьбу нового кувейтского правительства вернуть землю в лоно родины). 10 августа Хусейн выступает с жёстким заявлением, называет размещение американского контингента в Саудовской Аравии попранием мусульманских святынь и призывает всех мусульман подняться на священную войну. Необходимо учитывать, что в 1990 г. массовое размещение западных военных контингентов на Ближнем Востоке воспринималось как нечто совершенно экстраординарное в широких исторических категориях. Иностранное военное присутствие прочно ассоциировалось с колониальным прошлым. В соответствии с такими настроениями требовалось общеарабское обоснование для прибытия сотен тысяч западных военных.

На 10 августа в Каире назначили саммит ЛАГ, на котором планировали не просто осудить Ирак, но и легитимировать приглашение в регион иностранных военных через решение о выделении военных контингентов арабских государств для совместных действий с американцами. Но сделать это было не просто. На саммите разгорелись споры, участники очень по-разному понимали события в регионе. Одни хотели сконцентрироваться только на действиях Ирака, другие ставили происходящее в более широкий контекст мировых событий и американской политики. Содержательные разногласия дополнились процедурными: как принимать резолюцию, содержащую пункт о выделении арабскими странами контингентов для совместных действий с американскими военными? Некоторые настаивали, что только единогласно. Особенно упорно этого требовал ливийский лидер Каддафи. Другие считали, что резолюцию можно принять простым большинством голосов. В конечном счёте председательствовавший Хосни Мубарак остановил дискуссии, уже на повышенных тонах прерывая Каддафи, и вынес резолюцию на голосование. 12 делегаций проголосовали «за», и Мубарак закрыл заседание, объявив решение принятым простым большинством голосов. Соединённые Штаты, естественно, трактовали его в свою пользу.

Можно было представлять дело так, что это не американцы лезут в арабские дела, а сами арабские страны не способны разрешить кризис и приглашают США, чтобы действовать совместно.

Через два дня, 12 августа, Ирак сделал новый ход, и достаточно сильный. Суть заявления (иракцы называли его мирным планом) сводилась к тому, что на Ближнем Востоке есть другие случаи спорных оккупаций (Израиль в секторе Газа и на Западном берегу, Сирия в Ливане), и кувейтский вопрос нельзя рассматривать изолированно. Более того, надо решать все проблемы в хронологическом порядке, то есть кувейтский – в последнюю очередь, а сначала все остальные. Тактическая подоплёка иракского предложения была понятна – снять остроту темы, отложить её на потом, перевести в разряд долгосрочных, а пока оставить всё как есть. Однако нельзя было полностью отрицать логику иракского предложения и наличие некоей фундаментальной основы. Действительно, почему некоторые проблемы «зависли» на десятилетия? Особенно права палестинского народа на создание своего государства.

За месяц США добились принятия пяти антииракских резолюций. Даже введение полной экономической блокады прошло относительно легко, международные санкции за неисполнение резолюций СБ ООН (а примеров их неисполнения было множество) не вводились никогда ранее, и некоторые страны обращали на это внимание во время дебатов в Совбезе. Спорили с американцами Йемен и Куба, идея не нравилась СССР и Китаю, сомневалась Франция.

Кризис активно обсуждался по всему миру. Например, Тунис и Иордания предлагали разместить на Ближнем Востоке ооновские войска, а не американские. Впрочем, никто не хотел оказаться в оппозиции Вашингтону. Москва вела активную дипломатическую работу. Советские дипломаты пытались затвердить, что переброска американского контингента на Ближний Восток – мера временная, и он будет выведен после разрешения кризиса (американцы говорили, что именно так намерены поступить). СССР предлагал мирную конференцию по ближневосточной проблематике. В общем, советское руководство было в центре событий. В последних числах августа помощник Горбачёва по внешнеполитическим вопросам Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «В общем-то, мы пока там (в иракском вопросе. – Прим. авт.) “в белом жабо”. И сохраняем новое мышление». Впрочем, тревожные предчувствия в советском руководстве уже были, потому что сразу следовала оговорка: «Но если Хусейн не отступит, будет кошмар»[14].

В начале сентября американцы пришли к тому, что их цель – не только защита Саудовской Аравии и освобождение Кувейта, но нечто большее. В США сформировалось представление, что иракский кризис и способы его разрешения – не текущий сюжет ближневосточной политики, а вопрос мирового порядка, который приходит на смену холодной войне.

Соединённые Штаты претендовали на то, чтобы действовать во имя и от имени мирового сообщества, они полностью отождествляли свои подходы и практические интересы с мировыми.

Годом ранее, в сентябре 1989 г., была опубликована нашумевшая статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», в которой текущие мировые события рассматривались через призму гегелевского идеализма и диалектики: все альтернативы западному пути (демократии и рыночной экономике) провалились, механизм исторического процесса остановился. Суть его заключалась в том, что у тезиса (превалирующего взгляда) появляется антитезис (альтернатива), они борются, потом происходит их синтез, который становится новым тезисом, затем опять возникает антитезис и так далее. Теперь альтернативы западной системе нет и не будет – так Фукуяма зафиксировал доминировавшие в США настроения. Осенью 1990 г. американцам уже не на теоретическом, а на практическом уровне, в рамках выбранного подхода к иракскому кризису, было важно, чтобы никто им не противодействовал и не представлял альтернативы.

Сотрудничество с США не проще, чем конфронтация

В начале сентября американцы ещё не сообщили советскому руководству о готовности применить силу и опасались реакции Горбачёва. Когда 7 августа Госдепартамент информировал Шеварднадзе (сначала через американского посла в Москве, потом звонил Бейкер) о начале переброски войск в Саудовскую Аравию, они столкнулись с серьёзным недовольством и раздражением настроенного на сотрудничество с ними министра. Бейкер заверял, что войска нужны только для защиты Саудовской Аравии, и скоро их выведут, но Шеварднадзе напомнил, что американцев просили не принимать военных мер, тем более односторонних, а если уже и делать какие-то военные приготовления, то через военно-штабной комитет ООН[15]. Недовольство Шеварднадзе стало для его собеседников неприятной неожиданностью. Теперь им надо было донести ещё более неприятную информацию (расходившуюся с недавними заверениями) и не потерять поддержку Москвы.

9 сентября на встрече в Хельсинки[16] Джордж Буш, наконец, лично изложил Горбачёву подход к иракскому кризису, который уже полностью сформировался в США: ради «нового мирового порядка» необходимо добиваться от Ирака полного отказа от его позиции, при необходимости применить силу. (Буш предлагал послать советские войска на Ближний Восток, а также уверял, что не собирается оставлять американский контингент в регионе после кризиса.) Горбачёв ухватился за тему «нового мирового порядка», которая для него перекликалась с «новым политическим мышлением». Советский лидер представлял дело так, что главное достижение в деле формирования нового мирового порядка – это мировое единство и согласие, сотрудничество, СССР уже много для этого сделал, теперь свой вклад должны внести Соединённые Штаты. Применительно к иракскому кризису Горбачёв представлял ситуацию таким образом, будто мировое сообщество объединилось для осуждения Ирака и оказания давления на него. Если Ирак нападёт на Саудовскую Аравию или кого-то ещё, военные действия против Багдада получат полную поддержку. Но сам Ирак, подчёркивал Горбачёв, ни на кого больше нападать не собирается, и американцы в непубличном формате с этим не спорили. Если же просто начать военные действия против Ирака, мировое согласие разрушится. Соответственно, Горбачёв предлагал выдвинуть дипломатические инициативы для разрешения кризиса.

Он полагал, что увязка с другими ближневосточными проблемами может даже помочь. Американцы выступали категорически против таких увязок, видя возможность для Хусейна затянуть время и сохранить контроль над Кувейтом. А советский президент считал, что Хусейну ради решения других проблем, важность которых он же сам и подчёркивает, придётся пойти на уступки в Кувейте, если же он этого не сделает, то полностью дискредитирует свою позицию. Буш хотел поставить Хусейна в безвыходное положение и показать, что никто теперь не сможет безнаказанно совершать действия вопреки мнению международного сообщества (которое американцы полностью отождествляли со своим). Горбачёв парировал: Хусейна не надо загонять в угол, надо дать ему дипломатическую возможность вывернуться, и все будут удовлетворены. Американцы донесли, что всерьёз рассматривают возможность военного сценария и рассчитывают на советскую поддержку, даже если Москве такой сценарий не нравится. СССР дал понять, что не готов поддержать немедленную, неспровоцированную какими-то новыми обстоятельствами военную акцию против Ирака, но принципиальную возможность её признаёт.

Несмотря на существенные разногласия, Буш и Горбачёв стремились не разойтись по иракскому вопросу, а остаться в одной связке. Позиция Советского Союза, несмотря на его стремительное материальное ослабление, оставалась значимой, и американцам было важно, чтобы она не оказалась альтернативной. Горбачёв же верил в философскую составляющую «нового политического мышления» и искренне стремился сотрудничать с американцами.

В следующие месяцы стороны упорно работали над предпочтительными для них вариантами разрешения иракского кризиса.

США готовились в войне: к концу 1990 г. коалиция из 37 стран сосредоточила в монархиях Персидского залива военную группировку, в которую в общей сложности было вовлечено около 800 тыс. человек, 225 кораблей и 2800 самолётов[17]. Американцы также поддерживали такую международно-политическую атмосферу, в которой никто им не противодействовал. В СБ ООН одобрили новые резолюции, ужесточили санкции, ввели воздушную блокаду. Соединённые Штаты раскручивали тему грабительского поведения Ирака в Кувейте (мол, вывозятся ценности и т.д.). Большая пропагандистская кампания велась по вопросу «заложников» и иностранных дипломатов в Кувейте.

В то же время СССР искал дипломатическое решение кризиса. В начале октября Ирак со специальной миссией посетил Евгений Примаков[18]. Хусейн демонстрировал решительный настрой, но был готов к переговорам. Становилось ясно, что он может уйти из Кувейта, если эмир согласится на некоторые территориальные уступки, с Ирака снимут санкции, американцы выведут войска из региона, а также начнётся решение палестинской проблемы. Хусейн хотел максимальной увязки всех этих вопросов, хотя международный настрой был против формального увязывания.

Советские дипломаты разработали предложения, которые стали называть «невидимым пакетом», поскольку они предполагали согласование последовательных действий, но без формальной связи друг с другом. Американцы приняли их холодно. Официально они не отвергали контакты с Хусейном, но сводили невоенное решение к тому, что СССР должен убедить его выполнить все резолюции СБ ООН, а любые обязательства по действиям после выхода Ирака из Кувейта американцы называли вознаграждением агрессора. Ещё жёстче реагировала на советские предложения Великобритания. Маргарет Тэтчер не пыталась прикрыть желание разгромить Ирак дежурными фразами о желательности дипломатического решения. В конце октября Примаков вновь посетил Багдад. Иракская позиция изменилась, но совсем незначительно. Хусейн демонстрировал готовность к переговорам, будучи настроенным на жёсткий торг.

Содержательная сторона позиции Ирака устраивала многих в мире. Например, 29 октября, как раз когда Примаков был в Багдаде, в Париже встречались Горбачёв и Миттеран, и последний изложил контуры урегулирования. В более долгосрочном плане надо приступать к решению палестинской проблемы, а в краткосрочном – удовлетворить некоторые материальные пожелания Ирака (в том числе уступить некоторые территории Кувейта) и восстановить суверенитет Кувейта без возвращения эмира[19]. Такие параметры урегулирования (хотя по деталям могли быть споры, например, саудовцы не возражали против передачи Ираку некоторых кувейтских районов, но хотели возвращения эмира к власти) встречали понимание во многих странах. Но, как признавал Миттеран, с этим были совершенно не согласны США и Великобритания.

С американцами никто не был готов обострять отношения, и единственная возможность избежать военного сценария состояла в том, чтобы убедить Хусейна пойти на существенные уступки.

Тогда, рассчитывали многие, в том числе и советские дипломаты, верх взяли бы такие настроения, в которых Соединённые Штаты не смогли бы провести военную операцию, зато возник бы импульс приступить к решению застарелых проблем (палестинской, прежде всего), провоцирующих кризисы на Ближнем Востоке. Но Хусейн хотел формальных гарантий, постоянно указывая, что американцам верить нельзя, а его уход из Кувейта они используют не для решения остальных вопросов, а для продолжения давления на него. Теоретическая возможность договориться существовала, и это широко признавалось, параметры тоже были понятны, но практически выйти на них было невозможно. Проявился и такой парадокс. Убеждение Хусейна фактически превращалось в его запугивание: его убеждали, что американцы готовы к применению силы, а потому лучше уступить.

С начала ноября США начали продвигать проект резолюции СБ ООН, которая больше напоминала ультиматум – Ираку ставился конкретный срок для выполнения всех предыдущих резолюций, прежде всего для освобождения Кувейта, в противном случае после установленной даты санкционировалось применение силы. В беседах с советским руководством американцы осознанно манипулировали обозначенным выше парадоксом. По итогам встреч в Москве 8 ноября Бейкер описал свою тактику. Он уверял Горбачёва, что нужно продемонстрировать единство мирового сообщества и его решимость, и тогда тем, кто пытается договориться с Хусейном, будет легче добиться уступок. Одновременно Бейкер предлагал (американцы в течение осени делали это неоднократно) присоединить советские войска к международной коалиции на Ближнем Востоке. У Бейкера получалось так: США вместе с СССР давят на Хусейна дипломатически, но тогда и при переходе к военному сценарию Москва не должна отказывать Вашингтону в поддержке, тем более если Кремль не хочет посылать войска (мол, не участвуете сами, так не мешайте другим).

Американцы уже поняли, что не только они «покупают» советскую поддержку, но и СССР готов «платить» за то, чтобы быть в связке с Соединёнными Штатами.

Бейкер так резюмировал рассуждения о своих переговорах с Горбачёвым: «В конечном счёте они будут с нами. <…> Я уверен, что их ставка на хорошие отношения с нами и желание быть нашим партнёром поведут их в правильном направлении. Но понадобится некоторое время и силы, чтобы привести их, куда нужно»[20].

Советское руководство старалось смягчить формулировки новой резолюции. Москва настаивала, что нужно больше времени для переговоров. Но США не хотели больше ждать. Логика, которая наметилась ещё во время переговоров в Хельсинки в сентябре, теперь начинала воплощаться на практике. Американцы настаивали, что, если переговоры с Хусейном не дали результатов, надо применять силу. 29 ноября СБ ООН принял резолюцию 678, которая санкционировала применение «всех необходимых средств» для освобождения Кувейта после 15 января. Китай воздержался, Йемен и Куба голосовали против. Советский Союз поддержал резолюцию.

В декабре и январе СССР предпринимал попытки убедить Вашингтон дать дипломатии дополнительное время. Впрочем, из Багдада не было сигналов о готовности отойти от жёсткой позиции. Американцы тоже стояли на своём.

16 января международная коалиция во главе с США начала бомбардировки Ирака. На этом этапе главной задачей Кремля становится не дать американцам полностью разгромить Ирак и предотвратить начало сухопутной операции. СССР указывает, что антииракская коалиция выходит за рамки мандата резолюции 678, занимаясь систематическим разрушением инфраструктурных и экономических объектов Ирака. Горбачёв проводит в своих контактах с зарубежными лидерами линию, что Ирак уже достаточно ослаблен, теперь нужно ещё раз попытаться добиться от него уступок. 12 февраля в Багдад вновь едет Примаков. Иракцы готовы к уступкам. Следующие десять дней – интенсивные переговоры, удаётся составить план выхода Ирака из Кувейта, при работе над которым учитывались замечания США. Но с финальной версией мирного плана американцы всё равно не согласны. 24 февраля они начинают наземную операцию. В следующие несколько дней Ирак ещё пытается торговаться. Но 27 февраля соглашается уйти из Кувейта и выполнить все резолюции. 28-го американцы останавливают военные действия.

* * *

Советское руководство на всём протяжении иракского кризиса пыталось удержать американцев от реализации военного сценария, но не было готово это делать ценой обострения отношений с США. Наоборот, расчёт был на то, чтобы улучшить отношения, поэтому уступок пытались добиться от Ирака. Выбранная линия не дала результатов. Горбачёв и его окружение были недовольны американцами, появилось ощущение фундаментальных сдвигов в мировой политике и изменения положения СССР, возникло понимание, что американцы использовали кризис как моральное прикрытие для действий с позиции силы в своих интересах. И тем не менее ставка на американцев считалась безальтернативной. В конце иракского кризиса Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «Обречены дружить с Америкой, что бы она ни делала: иначе опять изоляция и всё кувырком»[21].

Авторы:

Иван Сафранчук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России.

Данный текст является сокращённой версией главы из готовящейся к выходу монографии «Холодная война и распад биполярной системы» под ред. А.С. Маныкина и Л.С. Белоусова.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

СНОСКИ

[1] В конце 1970-х гг. резервы Ирака составляли 35 млрд долларов. К концу войны Ирак был должен примерно 80 млрд, из них примерно половину – монархиям Персидского залива. При этом полной информации об иракских долгах не существовало. Суммы и условия многих заимствований никогда не раскрывались ни Ираком, ни его кредиторами, особенно это относится к долгам перед монархиями Персидского залива.

[2] Интересная деталь: Бейкер связался с Бушем и спросил, не стоит ли ему отменить визит в Монголию (на который отводилось около суток) и сразу вылететь в Вашингтон, однако Буш ответил, что визит в Монголию важен – это был первый в истории визит госсекретаря в Монголию и отменять его не стоит.

[3] Сафрончук В.С. Дипломатическая история «Бури в пустыне» // Международная жизнь. 1996. No. 10. С. 23–32.

[4] Кроме самих США, это были: Великобритания, Канада, Франция, Финляндия, Колумбия, Кот-д’Ивуар, Эфиопия, Малайзия.

[5] Советское правительство не «требовало» и не «призывало», было высказано пожелание в сослагательном наклонении: «Советское правительство убеждено, что ликвидации возникшей опасной напряжённости в Персидском заливе способствовал бы незамедлительный вывод иракских войск с кувейтской территории».

[6] Заявление Советского правительства // Правда. 1990. No. 215. С. 1.

[7] S.Res.318: A Resolution to Condemn Iraq’s Invasion of Kuwait // The Library of Congress. 02.08.1990. URL: https://www.congress.gov/bill/101st-congress/senate-resolution/318/text (дата обращения: 02.11.2023).

[8] В самом конце заявления говорилось: «Правительства, которые прибегают к вопиющей агрессии, должны знать, что международное сообщество не может и не будет мириться с агрессией или способствовать ей».

[9] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 15–16.

[10] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 16.

[11] В тот момент американцы уже задумали провести соответствующую резолюцию через СБ ООН, но только на следующий день Пикеринг начнёт в Нью-Йорке консультации по этому поводу с членами СБ.

[12] Gulf War: National Security Council minutes on Persian Gulf. August 3, 1990 // Margaret Thatcher Foundation. URL: https://www.margaretthatcher.org/document/110701 (дата обращения: 02.11.2023).

[13] Добыча в Ираке, Кувейте, Саудовской Аравии и ОАЭ вместе составляла около 95 процентов всей добычи в Персидском заливе и около 70 процентов добычи ОПЕК.

[14] Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972–1991. М.: РОССПЕН, 2008. 1047 с.

[15] Secretary of State James Baker telcon with Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze // National Security Archive. 07.08.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24312-secretary-state-james-baker-telcon-soviet-foreign-minister-eduard-shevardnadze (дата обращения: 02.11.2023).

[16] Bush-Gorbachev memcon, Helsinki // National Security Archive. 09.09.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24317-bush-gorbachev-memcon-helsinki-september-9-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[17] United States Central Command, Operation Desert Shield/Desert Storm. Executive Summary. P. 1. // National Security Archive. 11.07.1991. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB39/document6.pdf (дата обращения: 02.11.2023).

[18] Примаков Е.М. Война, которой могло не быть. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Издательство ТПП РФ, 2016. 608 с.

[19] Excerpts from Conversation with F. Mitterrand // National Security Archive. 29.10.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/documents/inside-gorbachev-bush-partnership-first-gulf-war-1990/19.pdf?pdf=720-19 (дата обращения: 02.11.2023).

[20] U.S. Secretary of State James Baker to President Bush, “My Day in Moscow, November 8, 1990” // National Security Archive. 08.11.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24325-u-s-secretary-state-james-baker-president-bush-my-day-moscow-november-8-1990 (дата обращения: 02.11.2023).

[21] Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. М.: ТЕРРА, Республика. 1997. C. 55.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619219 Иван Сафранчук, Андрей Сушенцов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Королевства Марокко Н.Буритой и заместителем Генерального секретаря Лиги арабских государств Х.Заки по итогам шестой сессии Российско-Арабского Форума сотрудничества, Марракеш, 20 декабря 2023 года

Уважаемый г-н Министр,

Мы согласны с прозвучавшими сейчас оценками в отношении состоявшегося только что шестого заседания Российско-Арабского Форума сотрудничества.

Разговор был откровенный, как и положено среди друзей. Мы делились оценками, констатировали совпадение наших подходов по большинству вопросов международной и региональной повестки дня. Рассмотрели весь комплекс вызовов и угроз, с которыми сталкиваются страны Ближнего Востока и Севера Африки. Общий принцип при рассмотрении этих проблем у нас и наших арабских друзей заключается в том, что внутренние проблемы стран региона должны решаться без вмешательства извне, через широкий национальный диалог, ориентированный на достижение общественного согласия.

Мы все привержены таким принципам Устава ООН, как уважение независимости, суверенитета и территориальной целостности государств. Видим в этом важнейшее условие для обеспечения региональной стабильности, включая позитивную тенденцию повышения роли самих арабских стран в содействии урегулированию упомянутых кризисов и конфликтов.

Основное внимание уделили ситуации в зоне палестино-израильского конфликта, где происходит беспрецедентная эскалация (прежде всего в секторе Газа и не только там). Повторили нашу позицию о том, что, осуждая любые террористические акты, также считаем неприемлемым реагировать на них методами коллективного наказания гражданских лиц и неизбирательного применения силы в нарушение международного гуманитарного права.

Подтвердили общую позицию в пользу скорейшего достижения устойчивого прекращения огня и оказания помощи населению сектора Газа, страдающему от тяжелых гуманитарных последствий блокады и продолжающихся боевых действий. Рассчитываем на то, что Совет Безопасности ООН в ближайшее время все-таки сможет возвысить свой голос в пользу «перезревшего» гуманитарного шага.

Договорились взаимодействовать в ООН (Совете Безопасности, на Генеральной Ассамблее и других органах Объединенных Наций) в контексте продвижения указанных выше подходов.

Если говорить о «завтрашнем дне», надеюсь, что он не будет надолго отложен. Налицо безальтернативность комплексного урегулирования палестино-израильского конфликта в общепризнанных международно-правовых рамках, которые предполагают создание независимого палестинского государства, сосуществующего бок о бок в добрососедстве, мире и безопасности с Израилем. Это наша общая позиция.

Обсудили ситуацию в Сирии, Ливии, Йемене, Судане и других кризисных точках. Выразили надежду, что состоявшееся возвращение Дамаска в Лигу арабских государств поможет создать дополнительные условия для продвижения комплексного политического урегулирования в САР и вокруг нее на основе уважения суверенитета, единства и территориальной целостности этой страны.

Обменялись оценками относительно положения дел на африканском континенте, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе и в Сомали. У нас общее мнение, что добиться устойчивой стабилизации в регионе можно лишь путем эффективного противодействия терроризму и экстремизму во всех их проявлениях. В этой связи подчеркнули важность консолидации усилий мирового сообщества для борьбы с террористическими группировками, где бы они ни функционировали, какими бы целями ни оправдывали свои преступные действия. Не важно, против кого они нацеливают свои угрозы и действия.

Как подчеркнул мой друг и коллега Н.Бурита, оценки положения дел в регионе и на международной арене содержатся в развернутом Совместном заявлении, которое принято и сейчас распространяется нашими марокканскими хозяевами.

Высказались в пользу дальнейшего укрепления практического взаимодействия между Российской Федерацией и арабским миром, в том числе по упомянутым Н.Буритой вопросам. Имею в виду развитие политического диалога, сотрудничество по проблематике безопасности, экономики, торговли, инвестиций, культуры, образования, в целом по гуманитарным вопросам. Все это заложено в План совместных действий. Это уже второй документ такого рода, который охватывает период 2024-2026 гг. Он сегодня был принят. Это важный ориентир для выстраивания дальнейшего практического взаимодействия к обоюдной выгоде. Мы едины в этой задаче. Будем двигаться к ее полноценной реализации.

Хотел бы еще раз поблагодарить наших марокканских друзей за организацию этой встречи и прекрасное радушное гостеприимство.

Вопрос: Предыдущая сессия форума проходила в 2019 г. в совершенно другом в мире. Еще не было пандемии, украинского кризиса в его горячей фазе, как и новой войны на Ближнем Востоке. Еще мало кто говорил о многополярности за пределами России. Как за это время поменялись отношения нашей страны с арабскими государствами?

С.В.Лавров: Думаю, что и в 2019 г., когда состоялось пятое заседание Российско-Арабского Форума сотрудничества, все вопросы, которые Вы обозначили, уже находились на горячей, актуальной повестке дня.

Украинский кризис начался задолго до 2019 г. Вчера Президент В.В.Путин на заседании коллегии Минобороны России подробнейшим образом напомнил, как он был соркестрирован Соединенными Штатами и их западными союзниками для того, чтобы превратить Украину в инструмент сдерживания России, в плацдарм для создания прямых угроз нашей безопасности и для ущемления, дискриминации и вплоть до физического истребления тех, кто жил на Украине, на землях, которые осваивали, обустраивали русские люди и их потомки. Они хотели оставаться в рамках своей культуры, языка, истории и были подвергнуты прямой угрозе уже в 2014 г. И при П.А.Порошенко, и при В.А.Зеленском были приняты многие законы, прямо запрещающие русский язык практически во всех сферах мирной жизни. Туда, куда не «добралась» Верховная Рада, там «добавляли» уже местные власти. Пару месяцев назад Киевский городской совет принял решение, запрещающее любые проявления российской культуры, русского языка в повседневной жизни украинской столицы.

Не могу сказать, что в 2019 г. Ближний Восток был спокоен. Хотя, ничто не сравнится с тем катастрофическим кризисом, который наблюдаем сейчас и которому мы сегодня посвятили свое основное внимание. Острота палестино-израильского противостояния, которое мы сейчас наблюдаем, решающим образом повлияла на повестку дня сегодняшнего заседания.

Упомянули и ситуацию на Украине. Специально созданная Контактная группа Лиги арабских государств по Украине еще весной 2022 г. посетила Российскую Федерацию. Провели хороший разговор о причинах возникновения украинского кризиса, о том, как он может быть урегулирован путем прекращения использования Украины против Российской Федерации, пресечение нацификации этой страны и любых действий по истреблению всего русского. Оценили эту инициативу Лиги арабских государств в Заявлении, которое сегодня приняли. Подчеркиваю, что Россия приветствует любые конструктивные идеи, в том числе идеи Лиги арабских государств о создании условий для справедливого решения конфликта на основе международного права, и в том числе на основе прав национальных меньшинств и в том, что касается сферы безопасности, законных интересов безопасности каждого государства.

В нынешних условиях по-другому звучит тема Украины. В 2019 г. еще ни Канцлер Германии А.Меркель, ни Президент Франции Ф.Олланд, ни Президент Украины П.А.Порошенко не признались публично, что они плевать хотели на Минские договоренности. Нужно было подписать эту «бумажку» и утвердить ее в Совете Безопасности ООН, только для того, чтобы выиграть несколько лет для накачивания Украины оружием. В 2019 г. мы это уже подозревали. Но с тех пор уже были даны публичные, добровольные, признательные показания.

Говорили о том, что и в случае с Украиной, и в случае с Ближним Востоком наблюдаются тенденции, когда Соединенные Штаты считают себя в праве узурпировать, монополизировать любые внешнеполитические процессы, в результате которых они несут в тот или иной регион разруху, подрыв государственности, как это произошло, скажем, с той же Ливией. Сотни тысяч жертв среди гражданского населения, упадок в социально-экономической сфере и огромные потоки беженцев. Это результаты многочисленных авантюр, устраиваемых Соединенными Штатами на Ближнем Востоке. Их цель заключается только в том, чтобы поставить на место, как они считают, государства, чьи правительства осмеливаются проводить независимую политику в своих национальных интересах.

В этом смысле природа того, что сейчас наблюдаем на Ближнем Востоке, и того, что происходит на Украине схожа. Убеждены, что и там, и там справедливость восторжествует.

Что касается Ближнего Востока, этот кризис (если говорить о каких-то позитивных выводах) до предела обострил проблему создания палестинского государства. Сегодня мы были едины в том, что эту задачу необходимо выполнить как можно скорее. В противном случае эти вспышки насилия будут продолжаться.

К сожалению, слышим сегодня много слухов, сообщений каких-то анонимных источников о том, что наши западные коллеги во главе с США опять вынашивают какие-то келейные проекты, цель которых как-то успокоить ситуацию, но не допустить объединения сектора Газа и Западного берега реки Иордан. Тем самым, по сути дела, воспрепятствовать созданию палестинского государства и отложить всё это на потом. Главный вывод из нынешней ситуации на мировой арене, которую мы разделяем с друзьями из Лиги арабских государств, что это приглашение к очередному кризису, конфликту. Решение Совета Безопасности ООН о создании палестинского государства необходимо начать выполнять незамедлительно. Конечно, после того, как нам удастся общими силами прекратить нынешние боевые действия и решить гуманитарные проблемы.

Фактически вещи, о которых мы сейчас говорим, показывают обострившееся понимание в мире о том, что многополярность – это не чья-то прихоть, не какие-то «правила», на которых должен основываться миропорядок согласно Вашингтону и его союзникам, а объективный исторический процесс. По сравнению с 2019 г. понимание неизбежности этого процесса, углубилось и расширилось во всем мире, в том числе и в регионе Ближнего и Среднего Востока, Севера Африки. Если говорить о Лиге арабских государств, видим, как эта структура реально становится неотъемлемой частью этого многополярного мира, одним из столпов полицентричности.

Вопрос (перевод с арабского языка): Как Вы оцениваете результаты этого Форума? Как Вы видите роль Марокко в этой сфере, особенно стратегическое видение Марокко в отношении Африки?

С.В.Лавров: Уже полчаса говорим об оценках нынешнего форума. Это прекрасно организованное мероприятие. Мы его долго готовили. Сначала вмешалась пандемия. Потом искали обоюдоприемлемые даты. Все были едины в том, что Марракеш – это согласованное место встречи. В итоге так и произошло. Как у нас говорят, нет худа без добра.

Дополнительное время, которое выпало для подготовки форума, позволило сделать его результаты весьма качественными. Имею в виду Совместное заявление и План действий, который действительно содержит абсолютно четкие, конкретные направления дальнейшей работы. Должны это еще раз подчеркнуть (об этом говорили все участники нашего заседания), что марокканское председательство проделало огромную работу. Это войдет в историю отношений России и Лиги арабских государств. Может быть даже, если сейчас никто не против, назовем принятое заявление «Декларацией Марракеш».

Насчет «ворот» в Африку. Марокко – один из наших ведущих торгово-экономических партнеров. С марокканцами и со многими другими членами Лиги арабских государств развиваем проекты, имеющие потенциал регионального охвата. На завершающей стадии обсуждения тема создания российской промышленной зоны в Египте, в зоне Суэцкого канала. Этот проект тоже нацелен на то, чтобы иметь региональное измерение. Мы за то, чтобы было как можно больше проектов, касающихся не только двусторонних связей, но и создающих такой региональный фундамент для укрепления, в том числе и позиций наших друзей в этом регионе.

Вопрос (перевод с арабского языка): Какова роль Египта и Катара в ближневосточном урегулировании? Что думаете о сегодняшнем заседании ООН? Заблокируют ли США резолюцию?

С.В.Лавров: Отвечая на предыдущий вопрос, я уже сказал, что мы надеемся, (имею в виду всех присутствующих здесь членов Российско-Арабского Форума сотрудничества), что Совет Безопасности ООН все-таки осознает свою ответственность за то, чтобы возвысить голос, и, используя свою компетенцию и весьма широкие полномочия для того, чтобы прекратить кровопролитие и перейти к установлению режима прекращения огня и решению гуманитарных вопросов. Там действительно катастрофа.

Говорю, что надеюсь, что Совет Безопасности ООН сможет принять такое решение, потому что, как Вы правильно сказали, Соединенные Штаты уже пару раз, применяя вето или другими методами, не пропускали резолюции, нацеленные на прекращение огня, или хотя бы на гуманитарное прекращение огня. С точки зрения международного права, там есть нюансы.

Мы находимся на постоянной связи с нашими представителями в Нью-Йорке. Сейчас там еще не наступило утро. Голосование назначено на сегодня. Посмотрим, что произошло за то время, пока здесь и в Европе была ночь.

Вы упомянули о новой инициативе, которая сегодня неожиданно прозвучала при катарском посредничестве. Я так понимаю, что в Катаре были представители Администрации Дж.Байдена и израильского правительства. Вдруг прозвучало предложение о новой гуманитарной паузе (это самый слабый термин) на неделю для того, чтобы обменяться еще каким-то количеством заложников и лиц, находящихся в заключении.

Так совпало, что Совет Безопасности ООН рассматривает соответствующий вопрос уже несколько дней. Не исключаю, что наши американские коллеги придут сегодня в Нью-Йорк на заседание Совета Безопасности и скажут, что есть хорошее предложение о гуманитарной паузе на неделю, и предложат не принимать резолюцию. Надеюсь, что этого не произойдет. И у них все-таки есть осознание своей ответственности. Однако я не исключаю такого варианта.

Будем добиваться того, чтобы международное право было в основе всех действий, предпринимаемых для преодоления этого катастрофического кризиса и перехода к решению гуманитарных проблем, а затем, не затягивая, к созыву конференции либо какого-то другого форума, где надо решать вопрос о создании палестинского государства на основе имеющихся решений ООН.

Россия. Марокко > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 декабря 2023 > № 4554094 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам 30-го заседания СМИД ОБСЕ, Скопье, 1 декабря 2023 года

Добрый день!

Не хочу делать продолжительное вступительное слово. Если вы следите за работой заседаний Совета министров иностранных дел ОБСЕ, то могли ознакомиться с моим выступлением. Не буду повторяться.

Сожалею, что к 30-му заседанию СМИД ОБСЕ мы пришли в ситуации, когда не получается праздновать этот юбилей. Наблюдаем полную деградацию всего того, что было создано в Организации (до этого – в рамках Совещания), во всех трех измерениях безопасности (военно-политическое, экономическо-экологическое и гуманитарное). Не буду приводить примеры.

Убедились, что наши западные коллеги не извлекли никаких уроков из своей провальной линии на разрушение ОБСЕ. Продолжают её «добивать» с упорством, заслуживающим лучшего применения. Вчера 95 процентов выступлений западных коллег было этому посвящено. Лишь несколько «трезвых» голосов напоминали, что Организация была создана, чтобы сотрудничать и обеспечивать взаимную безопасность. На этом пути было немало сделано.

И в военно-политической сфере всё было разрушено, включая отказ ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе и многие другие договоренности, которые помогали поддерживать баланс в сфере безопасности, обеспечивали реальный контроль над вооружениями и сокращением вооружений на европейском «театре». Разрушено всё и в экономической области. Вторая «корзина» уничтожена беспрецедентными санкциями, которыми в огромном количестве Евросоюз и США «обложили» Российскую Федерацию.

Про права человека и говорить нечего. Когда после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г. началась «антитеррористическая операция» киевского нацистского режима по подавлению Донбасса, жители которого отказались принимать преступный переворот и власть, долгие годы не возникало никаких проблем с гибелью детей, женщин, гражданских лиц в целом, с полной торгово-экономической блокадой Донбасса и с прекращением подачи воды в российский Крым. Дискредитация налицо. Это печально.

То, что «занимает» Запад, хорошо иллюстрируется происходящим сейчас, пока мы общаемся: какие-то мелкие «дрязги» – продлевать (или нет) всех этих лиц, возглавляющих институты ОБСЕ. Они манкировали своими прямыми обязанностями, прямо нарушая принципы, на которых зиждется Организация, где они были назначены обеспечивать различные направления её деятельности. Сейчас бьются за то, чтобы продлить друг друга (всех комиссаров по СМИ и прочим делам) на девять месяцев, на один год. Из-за этого идет мелкая «возня», которая не имеет никакого отношения к глубочайшему кризису ОБСЕ. Но их волнует только это.

Македонское председательство выдвинуло правильный девиз – всё «это о людях» («It’s about people»). Вчера во время рабочего ланча обращал внимание коллег на то, что я исходил из того, что когда мы говорим «это о людях», то имеем в виду всех граждан стран-членов ОБСЕ и даже «неграждан», которые сохраняются в этом позорном качестве в Латвии и Эстонии. На самом деле получается, что весь «сыр-бор» и беспокойство о людях – это о тех четырех, возглавляющих различные подразделения ОБСЕ. По крайней мере из нервного «активизма» наших западных коллег другого вывода сделать не могу.

Мне безразлично, чем закончатся эти «посиделки» и попытки выторговать лишний день/неделю, чтобы продолжалось грубейшее попрание всех принципов ОБСЕ по линии руководителей Бюро по демократическим институтам и правам человека, «контролёра» СМИ и людей, которые занимаются правами национальных меньшинств. На этой не вполне оптимистичной ноте заканчиваю свое выступление.

Вопрос: Накануне министерской встречи представитель США в ОБСЕ заявил о том, что Россия в Скопье будет в изоляции. Вы это почувствовали?

С.В.Лавров: Сбежал мой коллега, Госсекретарь США Э.Блинкен. Я никуда не сбегал.

Сегодня М.В.Захарова показала две разных фотографии, помещенные в македонских газетах. Первая сделана 29 ноября с.г. вечером. Все приехали ужинать и сфотографировались. Теперь понимаю, ради чего – чтобы газета это опубликовала и сказала, что все приехали, а «С.В.Лавров в изоляции». Этот «междусобойчик» был накануне. Просто приехать, выпить хорошего македонского вина, перекусить. Открытие было утром. Фотографию оттуда опубликовали другие газеты. Там представлены все страны за своими табличками, включая Российскую Федерацию, которую представлял я и мои коллеги. Но на мероприятии 29 ноября с.г. не было ни украинского министра, ни польского, ни стран Прибалтики. Как я понимаю, Э.Блинкен и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель тоже уехали.

Почему это происходит? Они, наверное, считают, что тем самым подчеркивают своё намерение «изолировать» Россию. А я считаю, что они просто трусы. Боятся любого честного разговора с фактами на руках. Эта же боязнь объясняет «выверты» с невыдачей виз нашим дипломатам, и на мероприятия в ООН в Нью-Йорке, и на сессии различных органов ЮНЕСКО в Париже. Это элементарная трусость.

За два года истеричной гибридной войны Запада против России увидели, что у него нет внятных и вменяемых аргументов. Мы свои вчера достаточно подробно представили. Никто не возразил.

Вопрос (перевод с английского): Какова позиция России по притязаниям Болгарии на македонскую идентичность?

С.В.Лавров: Я не большой знаток специфики македонско-болгарских отношений. Могу сказать, что македонский народ имеет полное право участвовать «на равных» во всей жизнедеятельности нашего континента.

Если давать общую оценку, не только и не столько македонско-болгарских отношений, но и вообще проблем, сохраняющихся на Балканах, то их корни лежат в действиях Запада по разрушению Социалистической Федеративной Республики Югославии. В её рамках черногорцы, словенцы, словаки, сербы, македонцы жили и сосуществовали. У них не возникало сложностей, о которых мы сейчас упоминаем.

Прекрасно помню, как годами Македонию называли бывшая Югославская Республика Македония (по-английски «FYROM»). Это унизительно. Сейчас придумали Северную Македонию. Все понимают, о чем идет речь. Македония не претендует ни на какие земли, ни в Греции, ни где-либо еще. Знаем это. Но македонцам решать самим. Несколько лет назад председатель парламента Македонии Т.Джафери гордо фотографировался в своем кабинете, а на столе стоял флаг Албании. Есть проблема, все это понимают.

Наши западные коллеги какие-то «этнические группы» на Балканах поощряют, а в отношении других занимают агрессивную, диктаторскую позицию, требуя соглашаться «пока не поздно», присоединяться к санкциям против России. В интересах Запада было развалить Югославию. Им не нужна такая объединяющая сила на Балканах. Они всегда хотели «разыгрывать» там одну нацию против другой. С успехом сейчас продолжают это делать. Но убежден, что народы балканских стран за свою длительную, тяжелую, но славную историю все-таки выработали у себя генетический код и в конечном итоге не дадут себя в обиду. Не дадут нашим западным коллегам постоянно «разыгрывать» одну страну против другой, одну нацию против другой.

Посмотрите, что происходит в Боснии. Договорились, что будут сосуществовать три государствообразующих народа. Сейчас же их хотят разрушить до основания. Можно долго говорить на эту тему, но смею вас заверить, что мы испытываем добрые чувства к македонскому народу.

Находясь здесь всего два дня, вижу ваших граждан на улице, в гостинице и ощущаю тепло, которое они излучают по отношению к нам. Это взаимно.

Вопрос: Почему ситуация с безопасностью в Европе стала такой, какой мы её видим сегодня? Рассчитывает ли Россия, что ОБСЕ будет играть важную роль, учитывая, что некоторые европейские страны вверяют собственную безопасность США?

Что отличает другие организации такие как ШОС и АСЕАН от ОБСЕ?

С.В.Лавров: Мы готовились к этому разговору. Был уверен, что наши иностранные журналисты будут стремиться интересоваться сутью происходящего.

А некоторые ваши коллеги встречали меня здесь вчера утром. Они стояли толпой и просто кричали: «когда вы освободите Украину», «когда вы прекратите войну на Украине». Но для этого не надо быть журналистом, а просто активным участником пропагандистской кампании. Настоящие журналисты интересуются сутью, хотят её понять.

С моими коллегами в делегации ожидали подобных вопросов. Вот несколько цитат:

1. «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе зарождалось, чтобы сохранить место, где Восток и Запад могли встречаться друг с другом, потому что больше нигде это не удавалось».

2. Эта Организация – «мостик узкий, но самый надежный, позволяющий участникам «холодной войны» не упасть в войну «горячую».

3. «Нельзя создавать ощущение, что Запад поддастся желанию воссоздать свой очень мощный блок, суть которого в доминировании и который шаг за шагом сжимает свои международные границы вокруг России, границы крупных альянсов».

4. «Расширение НАТО для русских будет означать, причем не без оснований, что военная граница приближается к их собственной. Это неоспоримо. И нам совершенно не хочется создавать ощущение, будто мы ищем конфликта или повода для раскола в Европе, особенно с Россией, которая этого не заслуживает. Нам будет очень сложно помешать этой стране (России) ощутить, что ее окружают. Важно предоставить гарантии России, предусмотреть, продумать еще более крепкое соглашение, направленное на решение вопросов будущего между Россией и западными странами. Ничто не может быть хуже, чем создать ощущение, будто мы воссоздаем блоки».

Догадайтесь, какой это год? 1994 г. Автор высказываний – тогдашний Президент Франции Ф.Миттеран. Он предупреждал еще в 1994 г. Никто его не слышал. Вернее, поначалу пытались. Приняли и подписали Договор об обычных вооруженных силах Европе, а потом его адаптированную версию. Когда исчез Варшавский договор, учредили Форум по сотрудничеству в области безопасности, Договор по открытому небу, Соглашение об ограничении численного состава обычных вооруженных сил, по легкому и стрелковому оружию, по боеприпасам и т.д. Много чего было. Всё это рухнуло, потому что параллельно с этой полезной работой, которая выливалась в конкретные консенсусные результаты (как и положено в ОБСЕ), Запад настырно вел НАТО на Восток, прямо к нашим границам.

Вчера в своем выступлении я это упоминал. В 1999 г., в 2010 г. было записано, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Ваши президенты и премьеры на саммитах ОБСЕ подписали, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в военно-политической сфере. Спрашивали, как они предполагали выполнять эти обязательства, если параллельно расширяли НАТО? Никак. Там никто ничего не ответил. Сказали, что это политические заявления, декларации. Они ничего не значат. Мол, юридические гарантии безопасности только в Североатлантическом альянсе.

Сейчас заседает Постоянный совет, где наши представители при ОБСЕ обсуждают, как быть с этими четырьмя «персонажами», которые пока еще (до послезавтра) возглавляют секретариатские структуры Организации. Идет торг – продлевать на год или девять месяцев. Считаю, что трех месяцев вполне достаточно для того, чтобы объявить конкурс и нанять на работу нормальных менеджеров, которые не будут выглядеть, как кукла на пальцах у наперсточников. Мне безразлично, чем закончится это заседание, где решаются судьбы не граждан всей Европы, а этих четырех людей. Это печально.

Вопрос (перевод с английского): Какой, по Вашему мнению, будет геополитический итог работы, направленной против Косово и Сербии?

С.В.Лавров: Происходящее вокруг Сербии и Косово органично вписывается в тенденцию, наблюдаемую в рамках ОБСЕ: сначала о чем-то договориться, отпраздновать достижение результата, а потом наблюдать, как начинается сначала мелкий, а затем и крупный саботаж. Приводил в пример судьбу многих договоренностей, которые были достигнуты «под зонтиком» Организации, а потом Запад их методично разрушал.

Помню, как Европейский Союз, «великий посредник во многих ситуациях», хотел, чтобы Генеральная Ассамблея ООН специально обратилась к ЕС, чтобы посодействовать в наведении мостов между Белградом и Приштиной. В 2013 г. было торжественно объявлено о достижении согласия по созданию Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Ничего не произошло. Люди, назначенные в Приштине руководить этим сербским краем, категорически отказывались и продолжают отказываться от выполнения этой договоренности. Что делает Евросоюз? Думаете, он как-то требует от них вести себя прилично? Нет. Он требует от Сербии поменять свою позицию. ЕС уже сочинил новый документ о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, который разительно отличается от того, под чем подписались Белград и Приштина 10 лет назад. Это похоже на многие ситуации с договоренностями и документами ОБСЕ.

Параллельно сербам говорят, что они хотят в Евросоюз, давно стоят в очереди. Но, мол, не откроют новые «главы» для переговоров, пока Белград не присоединится ко всем внешнеполитическим решениям ЕС, включая санкции против Российской Федерации. Вот такая в Европе сила убеждения. Не примут, пока они не признают Косово или хотя бы не поддержат принятие его в члены международных организаций. Это всерьез. Примерно то же самое, что сейчас происходит за стеной, где они торгуются, на сколько месяцев и кого продлить на этих должностях.

Сильно переживаю за сербский народ. Когда я работал в Нью-Йорке, мне как представителю Совета Безопасности ООН доводилось приезжать в Боснию и Герцеговину, в Хорватию, в Сербскую Краину. Был и Белграде. Видел, что сделали с городом люди, которые сейчас кричат, что в Европе впервые развязалась война (имеется в виду на Украине). А в 1999-м её «не было». Тогда на обложках американских и английских журналов помещались лозунги про то, что якобы покаяние Сербии очистит сербский народ.

Вижу, что подобная линия продолжается. Не только к Сербии, но и по отношению к Республике Сербской и к тем, кто думает об интересах собственного народа и хочет сохранить свое человеческое достоинство как политика. К сожалению, их остается всё меньше. Другие движутся в том направлении, которое было провозглашено когда-то как «конец истории», либеральный миропорядок, все «под одну гребенку», «один командир, а все остальные на подхвате».

Мы ничего никому не навязываем. Это дело каждого народа – определяться, как быть дальше. Очевидно, что Евросоюз «переродился». Он создавался как объединение стран, которые, сообща, хотели повышать благосостояние своих граждан более эффективно, чем поврозь. Посмотрите, на что идут средства из «Европейского фонда мира». Послушайте, что говорят «великие дипломаты» ЕС, что провозглашает руководство Еврокомиссии, которое, по большому счету, узурпирует власть. Много примеров, когда страны-члены начинают задаваться вопросом, на основе каких полномочий Еврокомиссия решает за них.

Не призываю к развалу Евросоюза. Этих призывов не надо. Просто констатирую то, как ведут себя страны, объявившие себя образцом, венцом демократии. Никакой демократии в Евросоюзе не наблюдается. Там палочная дисциплина, муштра. Даже хуже, чем в НАТО. Вернее, лучше, чем в НАТО.

Вопрос: 27 ноября с.г. на «Примаковских чтениях» Вы заявили, что шансы на спасение ОБСЕ невелики. Сейчас после завершения СМИД ОБСЕ в Скопье эти шансы, на Ваш взгляд, увеличились или еще уменьшились?

С.В.Лавров: Шансы увеличились, но не на сохранение ОБСЕ.

Много разных чувств возникало вчера в ходе заседания, рабочего ланча, когда общались в коридорах. Сегодня они укрепляются. Самое главное ощущение – безразличие. Организация превратила себя в нечто, что у меня вызывает безразличие в отношении того, что с ней дальше произойдет.

М.В.Захарова: В отличие от немецких властей, мы уважаем представителей СМИ всех стран. Пожалуйста, слово немецкой прессе, «Дойче Велле».

Вопрос (перевод с английского): Сегодня Вы ясно сказали, что не верите в яркое будущее ОБСЕ. Вы говорите о коллапсе Организации, о том, что она уже не играет своей ключевой роли. Планируете ли Вы в таком случае выходить из Организации?

С.В.Лавров: Цитируйте правильно. Я сказал, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Не знаю, где Вы получали образование журналиста. Вы задали вопрос, планируем ли мы выйти из Организации, я ответил, чтобы Вы цитировали меня правильно. Цитата заключалась в том, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.

Знаю, что у Вас в Германии принято, чтобы члены правительства разжевывали журналистам, что им надо писать. Мы наших журналистов уважаем, оставляем на их воображение, как они будут излагать результаты пресс-конференции.

Вопрос: Означает ли Ваш приезд в Скопье, что Запад начинает осознавать необходимость разговора с Россией? Можно ли сказать, что в этом смысле произошла подвижка?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы задали этот вопрос. Мне было забавно читать в различных СМИ, в том числе и в наших, что, мол, поляки С.В.Лаврова не пригласили, а македонцы пригласили. Это подмена понятий.

Когда проводится СМИД ОБСЕ, никто никого никуда не должен приглашать. Страна-хозяйка мероприятия, по итогам годового председательства, обязана обеспечить участие всех министров и сопровождающих их лиц, включая журналистов (чего здесь не произошло). Даже в этой подаче темы (в том, что Польша не пригласила, а Македония пригласила) проявляется извращенный характер деятельности Организации, которая раньше называлась «по безопасности и сотрудничеству в Европе».

Они медленно, как и по другим различным вопросам, вдалбливают общественному мнению, что, мол, могут позвать С.В.Лаврова, а могут не позвать. Они не имеют права кого-то не приглашать. Там и не надо приглашения. Страна-участница объявляет, что летит такого-то числа, таким маршрутом, рейсом, будьте любезны обеспечить свои хозяйские функции. Вот и всё.

Вопрос: Есть ли возможность соглашения с Украиной? Что нужно для него?

С.В.Лавров: Говорили на эту тему много раз и уже не первый год. Нет ни одного большого выступления Президента В.В.Путина, где бы ему этот вопрос не задавали, где бы он на него не дал исчерпывающий ответ.

Ещё раз скажу, что в конце марта 2022 г. в Стамбуле была достигнута договорённость после нескольких раундов переговоров. Прошло три раунда встреч в Белоруссии и финальный раунд в Стамбуле. То, что это было именно так, что удалось договориться, подтвердил непосредственный участник этих переговоров, возглавляющий сейчас фракцию В.А.Зеленского в парламенте, Д.Г.Арахамия. В Стамбуле он был одним из членов украинской делегации. В одном из последних интервью он сказал, что они были готовы подписать, что мы согласовали. Сейчас он подтвердил, что ретроспективно он понимал, что там было много для них выигрышного. Но приехал Б.Джонсон и сказал: нет, давайте ещё повоюем. Это все знают. Мы про это говорили многократно. Теперь уже сами украинцы в этом сознались. До сих пор мы не видим каких-либо сигналов ни со стороны Киева, ни со стороны его хозяев о том, что они готовы перейти к политическому процессу. Более того, полтора года назад В.А.Зеленский подписал специальный указ, запрещающий вести переговоры с правительством В.В.Путина. Это подсудное дело. Отменять его он не собирается.

Послушайте, о чём говорят руководители НАТО и Евросоюза: они обязаны поддерживать Украину, потому что если Украина потерпит поражение, то это будет поражение для всего Запада. В последнее время стали ещё добавлять, что после Украины В.В.Путин пойдёт в Прибалтику, Польшу и другие соседние страны. Это сказал не какой-то маргинальный политик, а глава Пентагона Л.Остин. Он сказал, что Россия не остановится на Украине, поэтому они не имеют права проиграть на Украине. Они проиграют или выиграют. Не скрывают, что это они ведут войну.

Для того чтобы начинать политический процесс, нужны двое, как в танго. Ребята с той стороны танцуют не танго, а брейк-данс. Там надо солировать.

Хотим услышать ответы на вопросы, которые многократно задавали нашим западным коллегам. Вчера в моём выступлении я процитировал Конституцию Украины, действующую до сих пор, на которую, принося присягу, клали правую руку сначала П.А.Порошенко, потом В.А.Зеленский. Там содержится описание обязанностей, которые государство Украина гарантирует «русским и другим национальным меньшинствам»: содействует консолидации и развитию украинской нации, её исторического сознания, традиции и культуры, культурной, этнической, языковой, религиозной самобытности. Не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод. Не может быть никаких привилегий по этническим, языковым или иным признакам. Гарантируется право обучения на родном языке. Может кто-то сопоставит эти действующие обязательства, гарантии украинского государства с тем, что они творят в отношении русского языка и этнически русских граждан Украины? Не знаю, почему этим никто не занимается. Никто из честных журналистов, в частности наших германских коллег, никогда не задумывались на эту тему. Может быть, задумывались, но ни слова не произносили, не печатали.

Например, ещё с февраля 2014 г., как только состоялся госпереворот, первое, что они сделали, объявили о своих намерениях отменить статус русского языка на Украине. Это первое, что прозвучало в 2014 г., когда они захватили власть, наплевав на Германию, Францию и Польшу, чьи министры поставили свои гарантии под соглашением об урегулировании между оппозицией и президентом. Оппозиционеры наплевали на гарантии, захватили власть. Потом мы спрашивали у наших немецких, французских коллег, почему они не призвали к порядку украинских оппозиционеров? Нам ничего внятного не ответили, только как-то намекали, что демократические процессы иногда приобретают «необычные зигзаги». Что-то в этом роде.

В том же 2014 г. была попытка государственного переворота в Гамбии (есть такая страна в Африке). Попытка была неудачная, но Госдепартамент США сделал жесточайшее заявление, что США никогда не согласятся с властями в любой стране, где к власти придут неконституционным путём. В 2015 г. был переворот в Йемене. Президент Йемена Абд Раббо Мансур Хади сбежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы всё прогрессивное западное сообщество требовало вернуть его и «водрузить» на президентское кресло, чтобы он продолжал править Йеменом. Семь лет они этого добивались. Потом приняли решение создать «переходный президентский совет». Когда мы задавали вопрос, почему президент Йемена пользуется такой поддержкой, а Президент В.Ф.Янукович, которого свергли, и который тоже абсолютно легитимный глава государства-члена ООН, почему его не требуют вернуть, чтобы опять начать политический процесс? Нам отвечали, мол, он же уехал из Киева. Он уехал из Киева в Харьков (это все хорошо знают), там был съезд его партии. Это всё равно не оправдывает наших западных «друзей» с их двойными стандартами. Просто на Украине был нужен этот антироссийский, неонацистский переворот, а в Йемене надо было бороться за существующий там режим. Вот и всё.

Уже процитировал украинскую Конституцию. А вот что говорил советник главы офиса В.А.Зеленского, М.М.Подоляк в мае 2022 г.: «Я за то, чтобы в Харьковской, Луганской и Донецкой областях вообще забыли слово «русские». Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский официально, давая интервью, сказал: «Стараемся убить русских как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Кто-нибудь из влиятельных средств массовой информации на Западе обратил на это внимание? Никто. В.А.Зеленский: «Те, кто там в Кремле, они кончат плохо. Не знаю как, но хотелось бы побыстрее. Они точно своей смертью не закончат». Интересно? Могу продолжать. Секретарь Совета Безопасности Украины А.М.Данилов: «Всё будет пылать и гореть, пока не сгорит вся Москва». Глава Офиса президента Украины А.Б.Ермак: «Россияне, эти нелюди, вообще не имеют права быть среди цивилизованных граждан стран Запада». Одним предложением он всех остальных, кроме Запада, записал в «нецивилизованных». Запад произнес хоть что-то, исходя из своих исторических достижений, как он себя презентует лидером всего мира? Запад никак не отреагировал.

В.А.Зеленского спросили, что он думает о людях, оказавшихся на Востоке Украины, где отказались принимать результаты госпереворота, и с которыми были заключены Минские договорённости. Он спросил, разве они называются людьми? Есть представители людей, не все из них люди, есть «особи». Как вам такой расистский заряд? Никто не обратил на это внимания. «Венец» позиции В.А.Зеленского. Август 2021 г. Нет никакой специальной военной операции. Цитата: «Я считаю, для будущего своих детей и внуков, если ты любишь Россию и всю жизнь пребывал на территории Украины, но чувствовал, что это Россия, то ты должен понять, что во имя своих детей и внуков тебе уже нужно ехать и искать себе своё место в России». Проваливайте. Вот человек, которого западная политическая элита называет «надеждой демократии» и человеком, который воюет против России за «европейские ценности». Ценности нацизма, фашизма, которые сейчас возрождаются через украинскую элиту при активном поощрении со стороны целого ряда стран НАТО и Евросоюза.

М.В.Захарова: Удивительно то, что вопрос Украины был не первым, не вторым, а седьмым. В.А.Зеленский очень боится, что о нём забудут. Мы этого сделать не дадим.

Вопрос: В.А.Зеленский заявил, что Украина переходит к строительству оборонительных сооружений по всей линии фронта. О чём, на Ваш взгляд, это говорит? Киевский режим фактически признал своё поражение, отказался от захватнических планов?

С.В.Лавров: Читал об этом новости. Исхожу из того, что руководство нашей специальной военной операции знает, каких целей оно добивается. Контроль за ней на постоянной основе осуществляет Верховный Главнокомандующий. Не видим каких-либо причин, по которым наши цели должны пересматриваться.

Хотя бы ради того, чтобы вернуть этих людей к выполнению собственной конституции. Чтобы, наконец, западная пресса подняла какой-то шум по этому поводу. Как так? «Решение», которое лежит в основе украинского государства на практике многократно растоптано. А все свободные медиа как-то помалкивают. Собственно, как помалкивают и те, кто отвечает в ОБСЕ за свободу СМИ, национальные меньшинства, права человека и демократические институты.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о безопасности и стабильности на Балканах. В сентябре 2022 г. Сербия подписала соглашение с Россией по внешней политике. Сербия являлась источником межэтнических столкновений и серьезной нестабильности, по крайней мере, для балканских стран, в том числе для Косово. В последнее время состоялась вооруженная агрессия в отношении сербов в северном Косово. Даёт ли Россия инструкции Сербии? Инструктируете ли Вы их по вопросу дестабилизации Балкан?

С.В.Лавров: Вы сказали, Россия подписала соглашение с Сербией?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров: По какому вопросу?

Вопрос (перевод с английского): Относительно консультаций по действиям во внешней политике в сентябре 2022 г. с министром иностранных дел Н.Селаковичем.

С.В.Лавров: Это глубокое заблуждение. С министром Н.Селаковичем в Нью-Йорке мы подписали план консультаций между министерствами иностранных дел. Где, например, написано, что в январе встречаются руководители департаментов, занимающихся европейским сотрудничеством. В марте встречаются руководители, которые занимаются Средиземноморьем. И так далее. Это не policy alignment («координация политики»).

Никто ничего не скрывал. Там были российские и сербские журналисты, которые снимали кадры подписания этого плана. А из Вашингтона тут же прозвучал такой «окрик», мол, как сербы посмели подписывать план консультаций с Россией, которая является агрессором. А у Вас в голове «осело», что это policy alignment («координация политики»). Очень прошу, если Вы представляете средство массовой информации, которое Вы сами считаете респектабельным, не подводите Ваших хозяев.

Вопрос (перевод с английского): Поступали сообщения, что госсекретарь США Э.Блинкен провел встречу с Советом национальной безопасности Израиля. Как Вы можете прокомментировать факты подобных встреч и безоговорочную поддержку США Израиля? Думаю, именно это и является примером «координации политики».

С.В.Лавров: На самом деле, то, что происходит в секторе Газа и вокруг него, это тяжелая ситуация. Статистика, которую оглашают руководители ООН и различных её подразделений, работающих на Ближнем Востоке, ужасающая. Количество погибших гражданских лиц, детей перевалило уже за 6 тыс., более 4 тыс. женщин.

Не раз высказывались на эту тему. Мы категорически осудили террористическую атаку на Израиль 7 октября с.г. Но мы также категорически не можем согласиться с тем, что против терроризма можно бороться любыми средствами, включая грубейшие нарушения норм международного гуманитарного права. Наши израильские коллеги об этом прекрасно знают. Такую же позицию занимают практически все другие страны, которым не безразличен этот регион.

Слышал заявления представителей США, в том числе Э.Блинкена. Утром смотрел новости по каналу «Аль-Джазира». Там подчеркивают, что американцы призывают израильское руководство минимизировать последствия для гражданского населения. Наверное, это минимум, что можно сделать. Мы пытались пойти чуть дальше. Сразу же после начала этой ситуации, когда вслед за террористическим актом началась военная операция, мы предложили в Совете Безопасности объявить о гуманитарном прекращении огня. Нам этого сделать не дали. США были против. Потом похожую резолюцию выдвинула Бразилия. США наложили вето. Тогда страны региона (прежде всего арабские, мусульманские страны) вынесли проект резолюции уже на Генеральной Ассамблее ООН. Он был слабее, чем резолюции, которые американцы не пропустили в Совете Безопасности. Он предусматривал не прекращение огня, а гуманитарное перемирие. Эта резолюция была принята.

Следующую резолюцию в Совете Безопасности ООН опять предложила Бразилия. Мы вынуждены были воздержаться, потому что она была слабее, чем позиция Генеральной Ассамблеи. Это не делало чести СБ ООН.

Слышим заявления израильского руководства, что они не остановятся, пока не уничтожат ХАМАС. Не буду вдаваться в детали, как это встретили эксперты и как комментируют профессиональные военные. Законы ведения войны никто не отменял. Об этом необходимо помнить.

Мы всегда были заинтересованы в обеспечении безопасности Израиля, который находится в весьма уязвимом положении. Корень уязвимости заключается в том, что решение Совета Безопасности ООН о создании палестинского государства не выполняется – палестинское государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме должно жить в мире и безопасности с Израилем и со всеми другими соседями.

Арабская мирная инициатива, которую выдвинул в 2002 г. Король Саудовской Аравии Фахд ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, предполагает, что как только будет создано палестинское государство, все арабские (да и мусульманские) страны установят нормальные отношения с Израилем. Казалось бы, вот реальный путь к стабильной, устойчивой обстановке на этой многострадальной земле. Но пока у нас не получается.

Был такой Министр иностранных дел Израиля Я.Лапид. Он одно время состоял в коалиции вместе с премьер-министром Н.Беннетом. Они выиграли выборы и поделили посты. Н.Беннет был премьер-министром, а Я.Лапид – министром иностранных дел. Он приезжал к нам. Мы с ним разговаривали.

Когда началась специальная военная операция, Я.Лапид сделал несколько заявлений: «Нет оправдания нарушению суверенитета Украины и убийствам гражданского населения». Просто так, «bluntly», – нет оправданий. В своем «Твиттере» он написал: «Крайне обеспокоен бомбардировками Мариуполя, тяжелой гуманитарной ситуацией. Призываем Москву прекратить бомбардировки и дать жителям эвакуироваться». Осудил «бойню в Буче». Хотя всем давно было понятно, что это не бойня, а чистой воды инсценировка.

Вы пишите про Бучу. Призываю к этому журналистов, которые профессионально интересуются международными делами. В начале апреля 2022 г. через двое суток после того, как российские военнослужащие ушли оттуда, показали тела людей на центральной улице этого города. Показали и сказали, что это «русские мясники забили мирных граждан». Объявили пакет санкций. Это тоже был один из предлогов, из-за которого украинцы отказались подписывать договоренность о прекращении боевых действий.

С тех пор на пресс-конференциях, в обращениях к Генеральному секретарю, на заседаниях Совета Безопасности ООН прошу только об одном. Прошло полтора года. Никто ничего не расследует. Никто ничего никому не рассказывает. Можно хотя бы получить список фамилий тех людей, чьи тела были продемонстрированы в Буче в качестве «замученных и убитых»? Полная тишина.

Взываю к журналистскому сообществу. Вам же интересно докопаться до правды? Проведите «маленькое» журналистское расследование. Затребуйте имена тех, кого британское телевидение показало в украинском городе Буче 4 апреля 2022 г.

А тогда Я.Лапид осудил бойню в Буче и присовокупил: «Умышленное причинение вреда гражданскому населению – это военное преступление. Я его решительно осуждаю».

Зато когда спрашивают про Газу, про тысячи и тысячи гражданских лиц, один военный (какой-то не самый главный военный чин) сказал, что это «трагедия войны». Помните?

Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал: «Наше оружие Израилю подпадает под законы ведения войны и требования о необходимости принятия мер по защите невинных жизней. Такие требования мы предъявляем всем, кому передаем оружие». Тот же, Дж.Салливан, но уже не про Израиль, а про Украину: «Мы не налагали ограничений на нанесение Украиной ударов по территории в рамках её границ». Для Израиля есть ограничения, а для Украины нет. Даже здесь Украина «перещеголяла» всех остальных.

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США контр-адмирал Дж.Кирби, на вопрос в курсе ли США, что украинцы совершили теракт, подорвав Крымский мост, ответил: «Мы не говорим украинцам, что является, а что не является законной целью. Они сами определяют свои цели». Как говорится, почувствуйте разницу.

Вопрос (перевод с английского): Вчера во время вашего выступления и сегодня утром в ходе вступительного слова Вы обвинили западные страны и западных дипломатов в подрыве основополагающих принципов ОБСЕ. Вы говорили о большом лицемерии, связанном с ситуацией на Украине и т.д. Вы сказали, что в танце участвуют двое, как и в диалоге. Нужно двое участников. И в случае вооруженного столкновения их всегда двое. Что касается российской агрессии на Украине, кто проявляет больше лицемерия: западные страны, Россия или обе стороны? Когда Вы, как страна, признаете свою ответственность за положение ОБСЕ, подрыв международных институтов, призванных гарантировать мир в Европе, и в целом за подрыв мира и стабильности в Европе?

С.В.Лавров: Вы можете опубликовать свой вопрос. Это уже будет приветствоваться вашими руководителями.

Наши западные коллеги очень любят «культуру отмены». У них активно учатся те, кого недавно стали включать в «цивилизованный мир» в виде Евросоюза, Североатлантического альянса.

Уже приводил примеры, как на Украине взяли и «отменили» всё русское. Стали даже законодательно истреблять всё русское в нарушение Конституции и физически. Там убивают священников Украинской Православной Церкви. Что не нравится Западу - того не существует. Эта «культура отмены» применяется и к выстраиванию политических позиций.

В феврале 2014 г. на Украине произошел кровавый государственный переворот. Еще раз подчеркну, тогда наплевали на Германию, Францию и Польшу, которые своими подписями за сутки до госпереворота гарантировали соглашение между оппозицией и правительством. Первым актом «путчистов», пришедших к власти и поддержанных Соединёнными Штатами и Британией, было заявление, что они отменяют статус русского языка.

После этого в Крыму люди выразили свое категорическое несогласие. И на востоке Украины (в части Донбасса) заявили о том, что не будут находиться под управлением этой незаконной власти. В Крым были направлены вооружённые боевики. Они пытались штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Их оттуда выгнали. Помогли российские военные, находившиеся на нашей военно-морской базе в Севастополе. И крымчане провели референдум. Для Запада и, видимо, для Вашей редакции вся история начинается с данного референдума. Тут же раздались громкие крики: «Россия аннексировала Крым». А то, что предшествовало голосованию (референдуму), этого вообще не существует. Якобы не было в истории этого этапа.

Точно так же, как не было семи лет (даже больше) когда Украина публично отказывалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН о Минских договорённостях. Кстати, они тоже заключались Германией, Францией, Россией и Украиной. Немцы и французы постоянно подчёркивали, что именно они – посредники, а спор идёт между Россией и Украиной. Хотя Минские договорённости были между Донбассом (двумя самопровозглашенными республиками) и украинской властью.

Бывший канцлер ФРГ А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд впоследствии, в 2022 г., гордо, с удовольствием, публично признались, что никто не собирался выполнять Минские договорённости и резолюцию СБ ООН. Нужно было выиграть время, чтобы вооружить Украину. Об этом кто-нибудь вспоминает, когда делают вид, что вся история началась 24 февраля 2022 г.? Нет. Вы явно интересуетесь историей, но и у вас небольшой пробел в этих знаниях.

Возвращаясь на Балканы. Как и в случае с Минскими договорённостями, когда от имени Евросоюза посредниками себя объявили Франция и Германия, также ЕС был посредником между Белградом и Приштиной по согласованию решения о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это было в 2013 г., а Минские договорённости были подписаны в 2015 г. Примерно такой же промежуток времени. И в том, и в другом случае Евросоюз «посредничал». В обоих случаях это посредничество завершилось ничем. В этих ситуациях проявилась беспомощность.

Кстати, речь шла примерно о том же - чтобы две республики имели право говорить на русском языке, обучать на нем своих детей, иметь средства массовой информации на русском языке, иметь свою местную полицию и органы правопорядка, чтобы с ними консультировались при назначении судей и прокуроров.

Практически идентично с правами, которые должны были получить сербы в рамках Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там Евросоюз громко «ударил в литавры», что он сыграл решающую роль, и доказал свою беспомощность и полную недоговороспособность.

Ни в одной теме нельзя отсекать коренные причины той или иной ситуации. О причинах кризиса на Украине мы говорили годами, предупреждая о недопустимости расширения НАТО (нас никто не слушал) и о том, что нельзя потакать неонацистскому режиму, пришедшему к власти в результате госпереворота, что нужно заставить его выполнять Минские договорённости. Нас никто не слушал.

Пропагандистская кампания активно поставлена на поток. У Вас отложилось, что Россия «проснулась утром и решила начинать». Мы годами говорили о пагубности «засасывания» Украины в НАТО, создания прямо на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации. Планировалось строительство американской военной базы на Черном море, а британской – на Азовском море. Если Вы представляете карту – это вообще неприемлемо ни при каких обстоятельствах. Я уже цитировал бывшего Президента Франции Ф.Миттерана, который предупреждал об этом 30 лет назад. Никто не слушал.

Насчет того, что никто не собирался выполнять Минские договорённости, потому что были бы подорваны унитарные основы украинского государства, которые наши западные коллеги хотят сохранить. Недавно Президент Франции Э.Макрон посетил Корсику и выступил за то, чтобы наделить остров автономным статусом, отразив его в Конституции Франции. Среди прочего этот статус предполагает использование корсиканского языка и передачу некоторых управленческих функций местной корсиканской ассамблее.

Практически то же самое требовали Минские договорённости в отношении восточной части Украины. То есть идеи «плавают», но выводов никто не делает.

Мы готовы полемизировать, отстаивать свою правду. Бесполезно разговаривать с теми, кто струсил и ограничился тем, что пытается украинизировать всю повестку дня в ОБСЕ. У них принято решение – Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» «на поле боя». Вот мы и «занимаемся» этим.

Вопрос (перевод с английского): Какова Ваша позиция по вопросу объединения всех сербов на Балканах? Поддерживаете ли Вы идею по объединению сербов не только в рамках Сербии, но и соседних стран, таких как Косово, Черногория, Босния и Герцеговина?

С.В.Лавров: Это должны решать сами сербы в интересах как сербского, так и других народов, проживающих на Балканах. Слишком тяжелой была балканская история. К сожалению, она продолжается тоже не вполне гладко. Мы наблюдаем за дискуссиями на эту тему, в том числе идущими в Республике Сербской.

Не так давно всерьез обсуждались варианты насчет «размена» территориями между Южной Сербией и Косово. Если речь идет о достижении каких-то договоренностей, которые будут устраивать и сербов, и их соседей, то не только мы, но и все государства в нашем регионе будут рады и поддержат это. Может быть, не все страны. Евросоюз вообще считает, что когда кто-то другой появляется на Балканах, это означает вторжение в зону ответственности Европейского Союза. До Ж.Борреля пост Высокого представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности занимала Ф.Могерини. Она публично заявляла, что когда ЕС занимается Балканами, то другим здесь делать нечего. Вот так «по-хозяйски». Сербия же хочет в Евросоюз? Это решать самим народам.

Вопрос (перевод с английского): Президент России Путин заявил, что вы были близки к заключению мирного соглашения с Украиной в Турции. Что прервало эти договоры и соглашение?

С.В.Лавров: Вы только сейчас пришли?

Я уже подробно говорил о ситуации, которая сложилась после Стамбула. Повторю. Участник переговоров с украинской стороны, проходивших в Стамбуле в конце марта 2022 г. и завершившихся достижением согласия о главных принципах урегулирования, неделю назад признался, что они были готовы подписывать документ, но приехал на тот момент Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил это делать. Сказал, что надо еще повоевать. Дескать, если В.В.Путин согласен, то нужно истощать его еще больше.

Вопрос (перевод с английского): Российская Федерация назвала Македонию недружественным государством. Вы чувствуете эту недружественность в этой стране?

С.В.Лавров: Что касается списка недружественных государств. Государство отождествляется с правительством. У нас нет недружественных стран и народов. Есть правительства, принимающие от имени государства решения, которые мы расцениваем недружественными. И записываем эти правительства в соответствующий список.

Я начал с того, что мне в Македонии очень комфортно. Первый раз я был здесь очень давно. Основное время провел в Охриде. Фантастический город.

Мне Посол России в Македонии С.А.Баздникин рассказал, что там из-за недостатка прихожан приходится закрывать храмы. Это печально. Очень красивый город, где чувствуешь себя ближе к Богу.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2023 > № 4554101 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова Белорусскому информационному агентству, Минск, 28 октября 2023 года

Вопрос: Сергей Викторович, все самые острые конфликты, которые мы сейчас наблюдаем и переживаем, так или иначе проходят на евразийском континенте. Вы, как Министр иностранных дел Российской Федерации, какой из этих конфликтов считаете наиболее опасным?

С.В.Лавров: Считаю, что все они по-своему опасны. Из каждого из них может произрасти большая война. Особенно то, что сейчас происходит на Ближнем Востоке. Там несколько горячих точек: Сирия, Йемен, Ливия. Все это перетекает на Африканский континент.

Ливию разрушили только потому, что М.Каддафи проводил самостоятельную политику. Потом, когда его убедили отказаться от ядерного оружия, он получил то, что Запад готовил давно и заранее. Его самого уничтожили. Нарушили резолюции Совета Безопасности ООН. Осуществили агрессию против Ливии. Через эту страну, потерявшую свою государственность, потекли огромные потоки нелегальных мигрантов наверх, на север, в Европу. А вниз, на юг, через Ливию, пошли боевики, свергавшие М.Каддафи, причем европейским, в частности французским оружием. И которые, затем, стали своими террористическими действиями угрожать и продолжают до сих пор огромному количеству африканских стран. Перечислять можно много.

В последнее время палестинский вопрос встал со всей остротой. Президент В.В.Путин предельно ясно высказался: мы категорически не приемлем и осуждаем любые террористические акты. Выражаем соболезнования всем, кто утратил своих близких и в Израиле, и в Палестине, и в других странах. В регионе было очень много иностранцев, в том числе российских граждан. Среди них тоже есть, к сожалению, убитые.

Но, осуждая терроризм, мы категорически не согласны с тем, что на терроризм можно отвечать, нарушая нормы международного гуманитарного права, включая неизбирательное применение силы по объектам (где заведомо находится гражданское население), включая взятие заложников, включая иные действия, не вписывающиеся, как я уже сказал, в международное гуманитарное право.

Видел, что израильское руководство очень обиделось на Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, который, осудив все террористические и прочие запрещенные действия, сказал, что это происходит не в вакууме и напомнил о нереализованности давних решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН о необходимости создать с конца 1940-х гг. два государства: Израиль и Палестину.

Израиль был создан немедленно. Советский Союз был одним из главных инициаторов образования еврейского государства в то время, как англичане, оставив регион в хаосе, не сильно заботились на эту тему. Мы были за основание еврейского государства. Советский Союз был также первым, кто его признал.

Палестинское государство по разным причинам до сих пор не создано. И с каждым историческим периодом оно становилось все более призрачным. Территория, отведенная палестинцам во время создания Израиля, несколько раз последовательно урезалась. Просто по факту действиями «на земле». Можно говорить о причинах. Там были войны, начатые арабскими странами против Израиля, и которые оканчивались для арабов печально – утратой земли. Результат остается, тем не менее, негативным. У нас сейчас нет Палестинского государства.

В более спокойные времена мы обсуждали ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы прямого диалога между Израилем и палестинцами. Давно излагал свою позицию израильским коллегам в ответ на эмоциональные рассказывания о праве Израиля защищать себя и неприемлемости для них всего того, что происходит, когда экстремисты устраивают акции против Израиля или против израильтян в том или ином регионе. Они считали, что экстремизм должен быть уничтожен любыми методами.

Никто не хочет поощрять экстремизм, тем более терроризм. Но я им разъяснял простую вещь. Абстрагируясь от немедленных, сиюминутных процессов, связанных с проявлениями экстремистских настроений, нельзя не признать в историческом плане, что неурегулированность вопроса с созданием палестинского государства является, на мой взгляд, наиболее серьезным фактором, используемым для того, чтобы подпитывать экстремизм и терроризм в этом регионе. Там в основном (если не брать аравийские монархии) население живет не очень зажиточно. Многие дети рождаются в бедных семьях.

Им объясняют (там есть «опытные» учителя), что все это происходит потому, что их лишили законного, обещанного ООН самостоятельного государства, их оккупировали, есть решение ООН о том, что Израиль – это оккупирующая держава.

Поэтому, когда с колыбели, с младых ногтей, тебя воспитывают, «индоктринируют», то уже два поколения за эти 75 лет выросли в таком экстремистском духе, вплоть до террористов-смертников. Это хорошо известно.

Вопрос: Как вы считаете, умиротворение на принципах, провозглашенных еще в 1940-х гг., что не только израильское государство, но и палестинское со столицей в Восточном Иерусалиме, на сегодняшний момент достижимая цель?

С.В.Лавров: Прямо сейчас они едва ли сядут за стол переговоров. Израильтяне особенно ожесточены. Это проявляется в многочисленных официальных заявлениях руководства – премьер-министра, министра обороны, экономики, других членов кабинета.

Палестинцы тоже находятся в весьма взвинченном состоянии, учитывая тысячи гражданских, которые погибли или были ранены в результате ответных действий Израиля.

Потеряв огромное количество людей и в Израиле, и в Палестине, в том числе иностранцев, сейчас говорить о том, что, мол, давайте завтра садиться за стол переговоров – нереально.

Видели, что журналисты задали вопрос представителю Генерального секретаря ООН, относительно того, сколько ооновских сотрудников погибло. И он не нашелся, что ответить. Это поразительно. То ли они боятся предъявить реальные цифры…

Вопрос: Много?

С.В.Лавров: Конечно, много. В одном Ближневосточном агентстве ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) работали сотни граждан. Большинство из них нанято на месте, из местных. Но это не меняет дело. Ооновский персонал должен быть защищен особым иммунитетом. Странно, что ООН не заботится о судьбе своих сотрудников.

Но возвращаясь к теме, когда это государство получит шанс на создание. Мы всё время излагаем: осуждение терроризма, неприемлемость ответа на терроризм, наносящем ущерб ни в чем не повинным гражданским людям, подчеркиваем, что когда эта горячая фаза закончится, призываем к немедленному прекращению боевых действий. В этом отличие нашей резолюции, которую мы дважды предлагали Совету Безопасности ООН, от американской, которая не говорит ни о каком прекращении боевых действий, но лишь осуждает ХАМАС. Потому что ХАМАС делает то, что он делает, Израиль имеет полное право на самооборону любыми средствами.

Ясно, что такой подход тоже губителен: если Газу уничтожат, оттуда выгонят 2 млн жителей (как пробрасывают некоторые политические деятели в Израиле и за рубежом), то это создаст катастрофу на долгие десятилетия (если не на столетия).

Нужно останавливаться, объявлять гуманитарные программы по спасению населения, оказавшегося в блокаде: нет ни воды, ни электричества, ни продовольствия, ни тепла. На достижение этих целей был направлен наш проект резолюции, которую мы с Китаем и арабскими странами продвигали в СБ ООН. Но американцы наложили вето и тем самым подтвердили, что в их задачи входит всячески поддержать Израиль в любых его действиях.

Неоднократно говорили израильским коллегам, что без создания палестинского государства (путем переговоров) эта ситуация не успокоится. Они постоянно будут жить в окружении неустойчивых палестинских территорий. В отсутствие государства оттуда все время будет исходить угроза для Израиля.

Подавляющее большинство в администрации Израиля, включая все правительства, которые возглавлял Б.Нетаньяху, на словах говорили, что они за переговоры, но изобретали множество предлогов не начинать их. То палестинцы не едины, мол, непонятно, с кем говорить (на западном берегу – М.Аббас, а в секторе Газа – ХАМАС, который его не признает), то еще какие-то объяснения, почему в тот конкретный исторический момент невозможно вести переговоры.

ХАМАС еще во времена Я.Арафата рассматривался как противовес Организации освобождения Палестины (ООП). Тогда ООП считалась террористической, ХАМАС даже поощрялся как противовес. Это было до тех пор, пока ООП не поменяла свой устав, признала право Израиля на существование, Я.Арафат получил Нобелевскую премию мира и т.д.

Когда ХАМАС уже был устоявшейся политической структурой (где-то в 2006 г.), все выступали за то, чтобы организовать выборы и объединить политически, административно Газу и западный берег р.Иордан. Тогда еще это можно было сделать «на земле». Обсуждалось строительство эстакады, железнодорожного и автомобильного сообщения. Но для этого было нужно дождаться результатов выборов в Газе. Я уже был министром, а К.Райс – госсекретарем США. Американцы сделали своей главной задачей провести выборы в секторе Газа, потому что там «должна быть демократия».

Анализируя обстановку на месте и расклад сил, мы предупреждали, что настроения в обществе радикальные и результат может быть неблагоприятным для прямых переговоров с Израилем. К.Райс категорически отказывалась принимать эти аргументы. Мол, раз объявили выборы, то надо их провести. Провели. ХАМАС победил, а американцы тут же не признали результаты.

Такая бесшабашность в их политике, если только это не холодный расчет, заключающийся в том, чтобы любыми методами создавать раздражители и спровоцировать нестабильность, а потом самим приходить и «разруливать» по своему усмотрению, как и что там будет выглядеть.

У нас с Израилем контакт сохраняется в полной мере, наш Посол регулярно общается с ними. Посылаем сигналы о необходимости искать мирное решение, а не доводить до конца объявленную стратегию «выжженной земли».

Вопрос: Для нас с Вами наиболее близкий конфликт, за который больше всего переживаем, – на территории Украины. Кому-то мои рассуждения покажутся циничными, но, как Вы думаете, переключение внимания, в том числе мировых СМИ, на палестино-израильский конфликт способно ли каким-то образом ускорить решение ситуации на Украине?

С.В.Лавров: Слышу о таких оценках. Они напрашиваются естественным образом. Нас уже даже обвинили в том, что мы «натравили» ХАМАС на Израиль, чтобы отвлечь внимание от Украины. Нас всегда во всем обвиняют, в том числе в происходящем в Африке и во многом другом.

Грех использовать трагедию, происходящую в Израиле и в Палестине, чтобы сказать, что мы были правы и что Западу надо скорее заканчивать агрессивную политику по поддержке киевского режима. Напряженность в тайваньском проливе тоже отмечается многими наблюдателями. В других частях мира ситуация не внушает устойчивый оптимизм, особенно в Африке.

Это просто показывает один очевидный факт: международное сообщество – это единое целое. Запад в отношении Украины продвигал свои эгоистичные интересы, превращая её в инструмент агрессии против России в нарушение всех обязательств, касающихся нерасширения НАТО, обеспечения в рамках ОБСЕ равной, неделимой безопасности, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет других. Эта линия не могла не привести в конечном итоге к тому, что у нас лопнуло терпение.

Мы терпели долгие годы. Дважды предлагали (в 2009 и в 2021 гг.) заключить юридически обязывающие соглашения о том, что никто не будет расширять военные блоки, будем обеспечивать безопасность другими путями, в том числе в отношении Украины. Категорически отказались разговаривать всерьез.

Даже абстрагируясь от остального. Они покусились на все русское: на нашу историю (нас обвиняют в том, что мы чуть ли не более виновны, чем А.Гитлер, в развязывании Второй мировой войны), язык, образование, СМИ, культуру. Разрушают памятники тем, кто создавал и осваивал Одессу и другие города в Новороссии. Убрали памятник Екатерине Великой и Г.А.Потемкину из центральной части Одессы. Ровно через неделю пошли в ЮНЕСКО и зарегистрировали эту часть города как культурное наследие человечества. К позору этой Организации никто из тех, кто занимался рассмотрением этой заявки, даже не привлек их внимание к тому, что с памятниками так варварски не обращаются. Это западное «действо», затеянное против России через истребление всего русского на Украине, превращение её в неонацистский послушный инструмент, само по себе было обречено на провал.

Запад немножко начинает даже побаиваться того, какого монстра он вырастил, учитывая, что В.А.Зеленский и его сподвижники уже мало слушаются. Они все больше и больше выступают с претензиями к Западу: «мало денег», «мало оружия», «что они там думают?». Это само по себе вызывает раздражение.

Разразился конфликт на Ближнем Востоке, и было совершено абсолютно неприемлемое террористическое нападение на Израиль, а тот, не вполне руководствуясь нормами международного гуманитарного права, публично объявил, что его ответ будет беспощадным и он будет уничтожать ХАМАС. А уничтожить эту Организацию, не уничтожив Газу с большинством мирного населения, невозможно.

Это послало Западу сигнал о том, что надо думать, как быть не только на Украине, где они хотят нанести «стратегическое поражение России» на «поле боя», а как вообще обеспечивать интерес и безопасность. Тем более, США все время заявляли и продолжают заявлять, что их национальная безопасность напрямую зависит от ситуации на Ближнем Востоке. Если это так, то надо было давно стимулировать те самые переговоры, о которых мы говорим. Ведь они должны привести к созданию палестинского государства в соответствии с решениями ООН. А у них маниакальный глобальный охват своих мечтаний и планов. Если бы было только мечтаний, то Бог с ним, но планов…

НАТО уже не оборонительный блок по защите территории стран-членов. Они провозгласили на последних двух саммитах, что они-альянс с глобальной ответственностью и безопасность в Евроатлантике неразрывно связана с безопасностью в «Индо-Тихоокеанском регионе» (как они теперь именуют азиатско-тихоокеанское пространство). Это заявка на то, чтобы править миром. Но если правишь миром, тогда соотноси свои силы с приоритетами, а то можно надорваться. Сейчас не злорадствую. Это лишний раз показывает, что все проблемы необходимо решать по-честному и без двойных стандартов.

Вопрос: Про править миром. Людям, кто интересуется геополитикой, известна идея или формула, выработанная в Великобритании в начале 20-го века: «кто правит Хартлендом, тот правит миром». Границы Хартленда и Оси нарисованы и как-то совпадают с границами Советского Союза (сейчас постсоветского пространства). То есть это сейчас происходит? Они действительно этого хотят, и люди здесь не нужны?

С.В.Лавров: Да, в действиях Запада просматриваются англосаксонские агрессивные и эгоистичные идеи. Тем более, весь Запад сейчас подмял под себя Вашингтон. Лондон в англосаксонской солидарности и в своем таком покровительственном отношении к американцам (учитывая исторические факторы) всегда подыгрывает Соединенным Штатам. Происходящее в Евразии тому подтверждение.

Посмотрите, как обхаживают Центральную Азию. Создано уже с десяток форматов: «Центральная Азия плюс» с американцами, ЕС и Японией. В дополнении к формату «Центральная Азия плюс ЕС» немцы уже создали свой формат. Французы не будут долго ждать и сделают то же самое. Плодятся такие рамки для встреч, в ходе которых, безусловно, наших центральноазиатских соседей, друзей, союзников, пытаются утянуть в сторону Запада, обещая какие-то экономические, торговые блага, преференции, целенаправленно передавая им некие программы помощи, которые не столь внушительны. Если их брать в абсолютных цифрах, то они несравнимы с теми выгодами, которые центральноазиатские страны имеют от сотрудничества с Россией в рамках СНГ и ЕАЭС. Сейчас наблюдаем целенаправленное вливание денег в оборудование, технологии в таких чувствительных сферах как охрана границ, подготовка правоохранительных сотрудников и традиционная безопасность. Об этом честно говорим с нашими центральноазиатскими братьями.

У нас тоже есть механизм «Центральная Азия плюс Россия». Было бы странно, если бы его не существовало. Такой же механизм есть у Центральной Азии с КНР. Мы, как прямые соседи Центральной Азии, а не приехавшие из-за океана или с другого конца Евразийского континента люди, заинтересованы в том, чтобы из центральноазиатского региона не делали такой плацдарм (как его сотворили из Украины) для того, чтобы создавать угрозы теперь не только России, но и Китайской Народной Республике. У наших западных коллег таких планов немало.

В той же логике Хартленда, который доходит до Тайваньского пролива и стран АСЕАН, большая часть которых находится на евразийском материке и на островах. У нас есть процесс, который активно продвигаем через ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и АСЕАН. Плюс те процессы, реализующиеся в рамках китайского проекта «Один пояс, один путь». КНР для сопряжения своих экономических и логистических планов с аналогичными в ЕАЭС подписала межправительственные соглашения с членами объединения. ШОС, помимо экономического, имеет ещё интерес к сотрудничеству в области безопасности, поэтому поддерживает устойчивые отношения с ОДКБ. Здесь формируется сеть региональных структур, которые хотят иметь выгоду от сотрудничества, на Богом данном общем континенте.

Никто не запрещает выбирать партнеров, но, когда внерегиональные страны сюда приходят с не совсем чистоплотными намерениями, обращаем на это внимание. Будем делать все, чтобы Центральная Азия не пострадала от таких замыслов.

Россия. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 28 октября 2023 > № 4518451 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Международной конференции высокого уровня «Евразийская безопасность: реальность и перспективы в трансформирующемся мире», Минск, 26 октября 2023 года

Уважаемый Сергей Фёдорович,

Уважаемые министры,

Коллеги,

Спасибо за приглашение на конференцию по евразийской безопасности. Для меня это важная возможность продолжить диалог с заинтересованными членами внешнеполитических служб и экспертного сообщества о том, как нам выстраивать дальше нашу политику.

Хотел бы выразить искреннюю признательность инициатору конференции – Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко за эту инициативу и всем белорусским друзьям.

Международные отношения переживают новые, по-настоящему эпохальные, тектонические сдвиги. На наших глазах рождается новое, более справедливое многополярное мироустройство. В его основе – культурно-цивилизационное многообразие современного мира, естественное право народов самим определять пути и модели своего развития, реализуя важнейший принцип ООН, записанный в её Уставе – суверенное равенство государств.

Приметой времени становится стремление все большего числа государств Глобального Юга и Востока укреплять свой суверенитет во всех областях, реализовывать прагматичный, самостоятельный национально-ориентированный курс в мировых делах, что наиболее ярко отразилось совсем недавно в начавшемся процессе бурного расширения БРИКС.

Геополитический расклад сил продолжает меняться не в пользу «исторического» или «коллективного» Запада. Это начинают признавать, в том числе публично, и представители западных элит, которые заговорили о конце эпохи после «холодной войны». Об этом заявлял Президент США Дж.Байден и не так давно Президент Франции Э.Макрон, другие руководители западных стран.

Данные магистральные тенденции оказывают влияние и на международные процессы, которые разворачиваются на нашем общем континенте – в Евразии. Здесь продолжают укреплять свои позиции новые мировые центры. Они не только обладают масштабным потенциалом, но и демонстрируют политическую волю к поиску таких решений в сфере политики, безопасности, экономики, которые опирались бы на выверенный баланс интересов. Об этом, в частности, говорил 18 октября с.г. Президент В.В.Путин, выступая в Пекине на Третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Усилия стран Мирового большинства, включая Россию, продвигать положительную, устремленную в будущее межгосударственную повестку дня и в Евразии, и в других регионах планеты наталкиваются на ожесточенное сопротивление западного меньшинства. Своих задач США и их сателлиты не скрывают – сохранить доминирование, монополизировать право на принятие глобально значимых решений. Международному сообществу навязываются односторонние, неконсенсусные «правила игры», «порядок, основанный на правилах». В отношении несогласных «коллективный Запад» применяет широкий набор методов давления – от односторонних мер принуждения до демонизации в глобальном информационном пространстве.

Сделав пагубный выбор в пользу геополитических игр с «нулевой суммой», государства Североатлантического альянса во главе с Вашингтоном спровоцировали серьезный кризис безопасности в европейской части нашего континента. Причём занимаются этим долгие годы. Бомбардировки Югославии, насильственный отрыв Косово от Сербии, безоглядное расширение НАТО на восток вопреки данным еще советскому руководству обещаниям, поддержка антиконституционного вооруженного переворота на Украине и многолетняя накачка преступного киевского режима миллиардами долларов и оружием для войны против России – все это звенья одной цепи. Без прямого поощрения США Киев не посмел бы встать на путь уничтожения всего русского – языка, образования, СМИ, культуры, православия, не отважился бы на юридическое и физическое истребление оппозиции и открытое внедрение нацистских порядков, в том числе законодательно.

Руками западников в Европе разрушена система мер доверия и контроля над вооружениями. Достаточно упомянуть выход США из договоров по противоракетной обороне, о запрещении ракет средней и меньшей дальности, по «открытому небу». Повышенные стратегические риски создаются вследствие передового базирования американского ядерного оружия в ряде европейских стран и осуществления «совместных ядерных миссий». Это имеет крайне дестабилизирующий заряд и на фоне общего возрастания угроз со стороны НАТО вынуждает нас прибегать к компенсирующим мерам.

Западных геополитических «инженеров», потерявших, судя по всему, какую-либо связь с реальностью и возомнивших себя «наместниками Господа Бога на Земле», не смущает, что своими действиями они растоптали взятые на себя на высшем уровне, в том числе и в ОБСЕ (о чём сегодня упоминал Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто), обязательства соблюдать принцип равной и неделимой безопасности: не укреплять свою безопасность за чужой счет, не допускать доминирования в Европе какой-либо страны или организации. НАТО всё делает ровно наоборот. Да и сама ОБСЕ, изначально задуманная как общеевропейская площадка для равноправного диалога и широкого сотрудничества, усилиями натовцев и членов ЕС превращается в маргинальную структуру, не влияющую на положение дел в сфере безопасности в какой-либо степени.

Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель высокомерно отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 г. предложения по согласованию надежных гарантий безопасности и по урегулированию ситуации вокруг Украины без ее вовлечения в НАТО и без использования киевского режима против законных российских интересов. С нами даже разговаривать всерьез не захотели.

Последовательно и кратно наращивается военная активность альянса. Беспрецедентной со времен окончания «холодной войны» стала серия недавних совместных учений США и их союзников по блоку, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по целям на территории Российской Федерации. В первые ряды проводников такого безрассудного курса Вашингтон выталкивает наиболее агрессивных русофобов из Европы в расчёте увлечь вслед за ними других членов ЕС и НАТО, а самому – отсидеться за океаном. Науськивая членов Евросоюза против Российской Федерации и требуя от них разорвать все торговые, экономические, инвестиционные и культурные связи с Россией, параллельно организуя теракты наподобие подрыва «Северных потоков», который никто не собирается расследовать. Совершаются многие другие действия, разрушающие инфраструктуру, создававшуюся десятилетиями и обеспечивавшую взаимосвязанность экономики Запада и Востока континента. Всё это разрушает основы, которые в решающей степени обеспечивали бурный и устойчивый экономический рост и социально-экономическое развитие стран в том числе и Европейского Союза.

В доктринальных документах альянса Россия объявлена «прямой угрозой». Против нас ведется открытая и настоящая гибридная война с использованием всех доступных сил и средств. Продекларирована задача нанести России «стратегическое поражение» «на поле боя», в том числе руками и телами украинских неонацистов. Затем впоследствии – «сколотить» некую новую европейскую архитектуру, но уже без России и Белоруссии. Вспомните изобретение «европейского политического сообщества». С этой инициативой выступил Президент Франции Э.Макрон, что туда открыто было объявлено, что приглашаются все кроме Москвы и Минска.

Думаю, не надо объяснять, насколько это близоруко и просто непрофессионально для любого человека, который решил заниматься внешней политикой – строить безопасность в Европе без учета мнения и законных интересов наших стран. Настолько же бесперспективны и попытки киевского режима заручиться некими односторонними гарантиями безопасности от своих западных хозяев. Это тоже говорит о том, что цель оторвать Россию и Беларусь от договорённостей, которые Запад в последствии будет выстраивать на континенте. Они в открытую говорят о том, что с Россией придётся считаться, и после войны придётся обеспечивать какие-то договорённости, которые их бы «защищали» от России. Вот менталитет.

Наша готовность договариваться, продемонстрированная ещё в марте и апреле 2022 г. привела к тому, что были согласованы принципы между переговорщиками Москвы и Киева. Но они показались недостаточными для США и Лондона. Англосаксы просто запретили. Об этом хорошо известно. Об этом пишут все те, кто имел отношение к этому событию: бывший канцлер ФРГ Г.Шредер и такие журналисты, как С.Херш в США, и многие другие. Сейчас трудно говорить о чём-то, когда Запад ежедневно заявляет, что Россию надо разбить на «поле боя», а В.А.Зеленский запретил себе и всем своим сотрудникам вступать в какие-либо переговоры с Россией, с правительством В.В.Путина.

Очевидно, что агрессия Запада против России – лишь часть «крестового похода» США и их сателлитов против любого члена международного сообщества, кто демонстрирует самостоятельность и отстаивает национальные интересы.

Налицо стремление Вашингтона со своими союзниками создать долговременный очаг напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который уже открыто декларируется и является, по их мнению, зоной ответственности НАТО. Целенаправленно нагнетается ситуация вокруг Тайваня. Сколачиваются различные узкие форматы для военных приготовлений с участием англосаксов (AUKUS) и их послушных попутчиков, продвигаются «индо-тихоокеанские стратегии», ориентированные на сдерживание КНР, изоляцию России и развал сложившейся вокруг АСЕАН открытой и равноправной региональной архитектуры, опирающейся на консенсус.

В последнее время с особым рвением США стремятся распространить свое деструктивное влияние на Южный Кавказ и Центральную Азию. Продолжают раскачивать ситуацию и на Ближнем Востоке. Последствия их авантюрной политики на подрыв принципов Устава ООН и решений ее Совета Безопасности до сих пор ощущают на себе народы Ирака, Ливии, Сирии, Йемена, Судана и Палестины.

Попытки Вашингтона монополизировать процесс ближневосточного урегулирования привели к нынешней катастрофической ситуации. Осуждая террористические акции и любые другие действия, нарушающие международное гуманитарное право и наносящие ущерб гражданскому населению, Россия призывает к немедленному прекращению военных действий и возобновлению переговоров о создании независимого палестинского государства, торжественно обещанного палестинцам почти семьдесят пять лет назад. Об этом вчера в очередной раз подробно говорил Президент России В.В.Путин.

С учетом деструктивной линии Запада на подрыв устойчивого развития Евразии, его неготовности к честной конкуренции и совместной работе, как никогда актуальна задача формирования новой общеконтинетальной архитектуры равной и неделимой безопасности, максимально открытой для самого широкого круга государств, готовых к равноправному и конструктивному взаимодействию. Цель созванной по инициативе Президента Республики Беларусь конференции – «связать» Евразию в объединенное пространство для противодействия общим вызовам во имя обеспечения мира и процветания всех ее народов.

В этом контексте логично опереться на потенциал существующих международных структур, функционирующих на нашем континенте. Это – Союзное государство Белоруссии и России, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, ЛАГ, ССАГПЗ, АСЕАН. Перспективны и другие объединительные процессы на континенте, в том числе в Центральной Азии и на Южном Кавказе.

Между многими упомянутыми форматами в том или ином виде уже налажены контакты, в том числе на уровне исполнительных секретариатов идет обмен опытом, информацией. Естественным образом складывается взаимодополняемость, та самая «связанность»; позитивное и естественное «разделение труда». Если задачи совпадают, то усилия для их решения можно и нужно сопрягать, повышая их взаимную эффективность. Именно в таком ключе выстраиваются отношения между ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и китайским проектом «Один пояс, один путь», объективно способствуя формированию Большого Евразийского партнерства.

Коллективный подход востребован не только в экономике, но и в области безопасности. Помимо соответствующих программ ШОС и ОДКБ, видим возможность творчески раскрыть потенциал Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. В рамках работы по его преобразованию в полноценную Организацию эта структура могла бы стать площадкой для обсуждения в кругу единомышленников широкой евразийской повестки дня, включая вопросы обеспечения военно-политической стабильности на взаимоприемлемых основах.

Белорусские друзья проводят сегодняшнее мероприятие под эгидой своего председательства в ОДКБ. Организация, отмечавшая в 2022 г. своё двадцатилетие, на практике доказывает свою эффективность, способствует обеспечению безопасности ее членов, вносит вклад в общеевразийское сотрудничество.

Хотел бы напомнить об инициативе лидеров государств ОДКБ по запуску диалога между интеграционными структурами континента для обмена мнениями о принятых в каждой из них стратегий безопасности и опытом в их применении. Это могло бы стать важным шагом в осмыслении перспектив выстраивания неделимого евразийского пространства взаимного доверия, в том числе в контексте дискуссии о Хартии многообразия. Об этом сегодня упоминал Министр иностранных дел Белоруссии. Многообразие должно быть гораздо шире, чем «сад и джунгли». Ж.Боррель, придумавший эту «схему», не упомянул ни про тайгу, ни про тундру, ни про знойные пески центральноазиатских пустынь. Думаю, что должны поправить такой узкий взгляд на мироздание. Важно, чтобы такие дискуссии, о которых я говорю и в которых все заинтересованы, опирались на общепризнанные нормы международного права, прежде всего – закрепленные в Уставе ООН.

Ясно, что архитектура неделимой евразийской безопасности должна носить всеохватный характер, учитывать интересы всех без исключения стран континента буквально от Лиссабона до Владивостока. Но на этот раз разговор должен быть честным и нацеленным на достижение практических результатов, а не на «выброс» красивых лозунгов, за которыми скрывалось желание всё равно проводить эгоистичную политику.

Этот диалог и архитектура, о которой говорим, в конечном итоге должна стать прочным фундаментом, способствующим предотвращению и урегулированию конфликтов, отказу каждого государства от предоставления своей территории для создания угроз кому бы то ни было и исключению возможности силового диктата со стороны внерегиональных и внеконтинентальных игроков.

Что касается отношения к этому наших западных соседей по евразийскому континенту, то большинство из них полностью подчинены Вашингтону. Перспектив осмысленного разговора с подавляющим большинством этих стран сегодня не видим. Они не просматриваются. Но в принципиальном плане (хочу это ещё раз подчеркнуть) всегда готовы к совместной работе, если наши западные соседи по континенту найдут в себе силы стать самостоятельными, обрести ту самую «стратегическую автономию», о которой Президент Франции Э.Маркон и ряд других лидеров постоянно говорят. Если они смогут отказаться от неоколониальных инстинктов и от насквозь идеологизированной конфронтационной политики, и вернуться на путь прагматичного взаимоуважительного взаимодействия по поиску честного баланса интересов. Поживем – увидим.

В этой связи приветствую участие в нашей конференции Министра иностранных дел Венгрии, моего друга, П.Сиярто. Его участие свидетельствует о том, что руководство в Будапеште видит возможность использования естественных конкурентных преимуществ сотрудничества между странами нашего общего континента и значение этого сотрудничества для национальных интересов Венгрии ради более эффективного развития своей страны на благо её граждан.

В любом случае – работа по евразийской безопасности предстоит титаническая. Но откладывать ее практическое начало лишь создавало бы дополнительные риски.

Хотел бы вновь поблагодарить белорусских друзей за их своевременную инициативу. Уверен, что дискуссии на конференции будут помогут нам лучше осознать перспективы, которые необходимо будет реализовать в интересах наших граждан.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 26 октября 2023 > № 4518453 Сергей Лавров

Октябрьская война. Рассказ третий

Атака ХАМАС на Израиль оказалась репликой Войны Судного дня

ВИТАЛИЙ НАУМКИН

Академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.

ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ

Кандидат исторических наук, заместитель директора Института востоковедения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Октябрьская война. Рассказ третий // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 81–92.

Третий, заключительный очерк из серии, посвящённой пятидесятилетию так называемой Октябрьской, четвёртой по счёту войны между арабами и Израилем (6–25 октября 1973 г.), которую в Израиле называют Войной Судного дня (Йом Кипур), подготовлен авторами в те дни, когда, казалось бы, ставшая достоянием истории тема внезапно обрела острую актуальность. 7 октября 2023 г. началась новая эскалация конфликта между арабами и Израилем.

В отличие от ситуации полувековой давности на этот раз противниками еврейского государства выступили не египтяне и сирийцы, а палестинцы, точнее – вооружённые отряды Движения исламского сопротивления, ХАМАС, управляющего сектором Газа. Непосредственным формальным поводом для начала военных действий (о глубинных причинах – отдельный разговор) послужило как раз пятидесятилетие Октябрьской войны 1973 года. Можно сказать, что атака хамасовцев в октябре 2023 г., ставшая грандиозным провалом не только для израильской, но и для американской разведки, которые проглядели военные приготовления в Газе, оказалась своего рода репликой Войны Судного дня. Начав её, армии Египта и Сирии тоже застали израильтян врасплох. Впрочем, в 1973 г. речь шла о самых сильных арабских армиях, чьи возможности израильские лидеры после 1967 г. пренебрежительно недооценивали[1]. Здесь же – фактически ополченцы, боевики, не имеющие в своём арсенале танков и БТР, авиации и другого современного оружия, зато обладающие мощной мотивацией, основанной на запредельной ненависти к израильской оккупации и оккупантам и на чувстве попранного национального достоинства, обострённом оскорблением исламских религиозных ценностей, например вторжением еврейских поселенцев в мечеть Аль-Акса.

Нелишне напомнить, что один из авторов, академик Виталий Наумкин, всегда отстаивал тезис о центральной роли урегулирования арабо-израильского конфликта для обеспечения безопасности на Ближнем Востоке: без решения палестинской проблемы с продолжающимся попранием национальных прав палестинцев и лишением их всякой надежды на создание собственной государственности в соответствии с резолюциями СБ ООН разрешение взрывоопасной ситуации недостижимо. Эта точка зрения, которой придерживался и покойный академик Евгений Максимович Примаков, постепенно теряла сторонников, а в экспертном сообществе всё чаще звучал мотив о «несущественности» палестинской проблемы. И западные, и – что удивительно – многие израильские эксперты на встречах с авторами этого текста отмахивались от наших прогнозов и предупреждений, и теперь это видится трагической легкомысленностью.

Однако вернёмся к событиям 1973 года. Представленный ниже очерк основан на материалах беседы с известными отечественными дипломатами-арабистами, чрезвычайными и полномочными послами Погосом Семёновичем Акоповым (род. в 1926 г.) и Геннадием Павловичем Тарасовым (род. в 1947 г.).

Геннадий Тарасов начал дипломатическую карьеру в МИД СССР в 1970 г., а Погос Акопов, поработав несколько лет в центральных экономических ведомствах, был направлен сначала на учёбу в Дипломатическую академию, которую окончил в 1960 г., а затем приступил к службе в советском посольстве в Египте, которая продлилась около шестнадцати лет. Акопов по праву считает, что был не просто свидетелем, как любят писать журналисты, а «активным проводником» ближневосточной политики Москвы на Ближнем Востоке, в первую очередь в Египте. С учётом его опыта и долгих лет пребывания в регионе и в стране, вместе с которой он пережил многие драматические эпизоды её современной истории, его личные впечатления просто бесценны.

В Каире Акопову довелось поработать под началом двух опытнейших советских дипломатов, носивших – редкое совпадение – одинаковую фамилию: Сергея Александровича Виноградова (1907–1970) и Владимира Михайловича Виноградова (1921–1997). С последним одному из авторов очерка довелось общаться в начале 1970-х гг. во время поездок с советскими партийно-правительственными делегациями в качестве переводчика. Сергей Виноградов был с 1940 г. по 1948 г. полномочным представителем – чрезвычайным и полномочным послом СССР в Турции – почти двенадцать лет (1953–1965), чрезвычайным и полномочным послом во Франции, а в августе 1967 г. его назначили на должность чрезвычайного и полномочного посла в Объединённой Арабской Республике (Египет). Время для страны было невероятно трудное – всего два с половиной месяца прошло после унизительного для неё поражения в Июньской, называемой ещё Шестидневной, войне с Израилем. В новой должности советскому послу довелось послужить недолго – в августе 1970 г. он ушёл из жизни. Его сменил Владимир Михайлович Виноградов, который до этого работал послом в Японии (1962–1967). Кстати, после службы в Египте он служил послом в Иране (1977–1982), затем шестым по счёту министром иностранных дел РСФСР (1982–1990) – был сменён Андреем Владимировичем Козыревым.

Казалось бы, зачем утомлять читателя данными о передвижениях послов по службе? Полагаем, что это далеко не лишняя информация: личные качества посла всегда заметно сказываются на результатах работы коллектива посольства, влияя в той или иной мере на практическое проведение внешнеполитического курса в отношении страны пребывания и не только её. Удивительно, что во время стажировки Наумкина в Египте в 1966–1967 гг. в посольстве трудился в качестве секретаря ещё один Виноградов – Константин Иванович, весьма хорошо разбиравшийся в ситуации в стране.

И опять совпадение, причём трагическое. В сентябре 1970 г., менее чем через месяц после ухода из жизни Сергея Виноградова, скончался тяжело переживавший боль поражения президент Египта Гамаль Абдель Насер. На смену ему пришёл Анвар Садат. Как показано в прошлых наших очерках[2], новый глава государства задумал провести существенные, даже эпохальные перемены и во внутренней, и во внешней политике Египта. Как говорит Акопов, «придя к власти, Садат повёл линию “я не могу дальше терпеть” и начал готовиться к войне с Израилем». По Акопову, это не оставалось в секрете от Москвы. Старый дипломат вспоминает: «Мы, в свою очередь, доказывали Садату, что его армия ещё не готова, а ведь для того, чтобы начать войну, нужно быть убеждённым даже не на 100, а на 200 процентов. Нельзя было допустить повторного поражения, ведь это могло бы поставить под удар и наш престиж».

Но как советской дипломатии удавалось знать или догадываться о том, что оставалось скрытым от внимательных глаз западных партнёров и израильтян? Приоткрывая завесу секретности, Акопов напомнил: «Тогда в Египте было много наших советников, большую роль в те годы сыграли генерал-полковник Василий Васильевич Окунев (1920–1995)[3], генерал-полковник Иван Сергеевич Катышкин (1914–2000)[4]. До определённого времени Садат постоянно требовал от нас поставки наступательных видов вооружений, так как хотел начать войну и освободить Синай. Наши отвечали отрицательно. Однажды, 3 июля 1972 г., посол Виноградов передал ему послание нашего руководства в ответ на его просьбу о наступательных вооружениях, и, конечно, это был отказ. Президент повёл себя нахально и заявил, что единолично принимает решение о выводе советского военного персонала из Египта. 16 июля военным предписано было покинуть страну – он обещал их наградить и так далее. Посол был возмущён. В посольстве я всегда считался человеком, который старался объяснить поведение Садата. Я сказал: “Мы должны поставить памятник Садату”. Виноградов удивился. Я объяснил: “На самом деле мы не хотим войны. У нас в каждом батальоне здесь свои люди, наши военные. А он хочет начать вой­ну. Если мы сейчас сами выведем войска, нас обвинят в том, что мы бросаем своего друга и уходим. Если он начнёт вой­ну и мы уйдём во время неё, это ещё больше повредит нашему имиджу. А если мы будем участвовать в войне, которую он начнёт? Мы этого не хотим. Значит, Садат взял ответственность на себя, он принял решение о выводе, не мы. Давайте объясним ситуацию Москве именно с этих позиций”. Это было принято советским руководством, которому мы так всё и объяснили. Если вы помните, вывели контингент тихо, шума не поднимали, хотя многие обвиняли Садата во всех грехах. Конечно, у него уже начались контакты с американцами, отход от СССР, но полностью отойти он не мог, ведь мы его выручили».

Из воспоминаний Геннадия Тарасова

Здесь стоит перейти к свидетельству Геннадия Тарасова. Он вспоминает: «Я оказался в Каире в период, который можно назвать драматическим. Хотя таковым поначалу он мне не казался, поскольку я приехал в Египет за две недели до кончины Гамаля Абдель Насера, когда Египет, по нашим представлениям, более или менее твёрдо стоял на пути “социалистической ориентации”, как тогда это называлось, и уехал спустя три года, что было достаточно символично, после денонсации президентом Садатом советско-египетского Договора о дружбе и сотрудничестве. За эти годы – короткий миг для истории – произошло то ли драматическое обрушение, то ли этакая негативная эволюция наших отношений с Египтом, что, безусловно, вызвало большое потрясение и в мире, и в нашем руководстве, поскольку такого поворота событий мало кто ожидал. Естественно, всё развивалось не один день. Поначалу, после кончины Насера и прихода к власти президента Садата всё, казалось бы, оставалось на своих местах, мы по-прежнему тесно сотрудничали в разных областях, в том числе политической и экономической. Достаточно сказать, что Советский Союз построил в Египте более ста предприятий. Среди них такие гиганты, как Асуанская плотина и Хелуанский металлургический комбинат. Очень тесное сотрудничество имело место в военной области, вплоть до того, что наши военные советники находились в составе египетских вооружённых сил до уровня батальона.

Сотрудничество шло и по многим другим линиям. Но постепенно на горизонте появлялись тучки, которые росли, и вначале было трудно понять, честно говоря, почему время от времени прилетают какие-то “чёрные лебеди”, хотя мы получали заверения от египетского руководства, что оно по-прежнему верно линии на сотрудничество с Советским Союзом. В первый раз в весьма драматически показательной форме это произошло в июле 1972-го, когда нам объявили, что Египет принял решение о выводе советских военных советников. Это произвело достаточно глубокое впечатление в Москве, потому что никто такого поворота не ожидал, никакой подготовки, насколько я знаю, не было, и, естественно, такое плохо сказалось на наших отношениях, хотя сотрудничество продолжало развиваться».

Но какую роль во всём этом процессе сыграла война 1973 года? Тарасов отвечает: «Следующим таким важным рубежом была Октябрьская война 1973 г., которую в Израиле называют Войной Судного дня, когда Египет и Сирия предприняли попытку освободить территории, оккупированные Израилем с 1967 года. Неожиданно для всех египетские войска успешно форсировали Суэцкий канал и закрепились на прибрежной полосе вдоль него[5]. Дальше они не пошли. На сирийском направлении дела обстояли слегка, как казалось, получше. Но потом и здесь тенденция повернулась вспять, и израильские войска оказались близко к Дамаску. Это был крупнейший международный кризис того времени. Естественно, в него были вовлечены и великие державы, в том числе и Советский Союз, и Соединённые Штаты».

Важно, насколько энергичной была реакция именно двух сверхдержав, между которыми велась «игра с нулевой суммой». Тарасов напоминает, что со стороны США она была довольно рискованной. Он говорит: «Достаточно сказать, что в какой-то период Соединённые Штаты заявили, что приводят в боевую готовность свои ядерные силы. Насколько я знаю, и с советской стороны тоже предпринимались соответствующие шаги». Кончилось дело так называемой Женевской мирной конференцией 1973 г., в которой участвовали Израиль, Египет, Иордания, а также в качестве посредников представители СССР, США и Генеральный секретарь ООН. «Конференция была не закрыта, а отложена, – продолжает Тарасов, – и никаких особых результатов не принесла, кроме того, что через неё были проведены соглашения о разводе войск на Синае с Египтом и на Голанах с Сирией. Всё происходило на фоне активизации американской дипломатии. Это была эпоха Киссинджера, который впервые выступил в качестве основного переговорщика, началась его челночная дипломатия, и было ясно, что расстановка сил очевидно меняется».

Да, с помощью своей челночной дипломатии на нескольких направлениях Киссинджер успешно делал политическую карьеру. В 1973 г. при президенте Ричарде Никсоне он, будучи с 1969 г. советником по национальной безопасности, был одновременно назначен госсекретарем. В том же 1973 г. ему была присуждена Нобелевская премия мира за роль в достижении Парижского мирного соглашения, приостановившего войну во Вьетнаме. В его «челночной команде» были первоклассные дипломаты, и в первую очередь его заместитель Гарольд Сондерс, который впоследствии возглавил американскую сторону в Дартмутском диалоге, где его визави был сначала Евгений Примаков, а затем Виталий Наумкин.

Естественно, было важно, как процесс изменений в зоне конфликта воспринимался в Москве: «Ещё накануне войны, – продолжает Тарасов, – все смотрели на происходившее сначала с недоверием, потом с непониманием, ещё дальше – с недоумением, но со временем тенденции прояснились. С советской стороны предпринималась масса шагов, чтобы сгладить эти процессы, затормозить и, в общем, попытаться каким-то образом развернуть. Но геополитическая ситуация уже складывалась так, что затормозить начавшийся ход было невозможно, поскольку Садат вместе с другими арабскими руководителями, в частности, с Хафезом Асадом, понял, что тупик, в котором находились проблемы урегулирования между Египтом и Сирией, с одной стороны, и Израилем, с другой, всё больше “цементировался”, и никаких сдвигов там не происходило. И Голанские высоты в Сирии, и значительная часть территории Египта, Синай, кроме той узкой полосы канала, о которой я говорил, оставались оккупированы. В итоге, как мы сейчас знаем из многочисленных мемуаров и самого Садата, и других авторов, президент Египта счёл, что нужен какой-то драматический жест. Начав военные действия против Израиля, добиться по возможности хотя бы частичного успеха, который потом можно конвертировать в политические договорённости. Это мы знаем сейчас, но тогда ещё не знали.

Здесь сыграли роль Соединённые Штаты: доподлинно неизвестно, были ли тогда содержательные договорённости или нет, но по канве событий похоже, что какое-то определённое понимание с Киссинджером у Садата было. Таким образом, война 1973 г. была подана в Египте как огромная победа. И в какой-то степени она была таковой – в значительной степени, я бы даже сказал, особенно в сравнении с катастрофическим поражением в войне 1967 года».

Конечно, для Израиля среди неприятностей, которые доставила ему новая война с арабами в 1973 г., была не только её неожиданность, но и то, что она принесла значительные для такой маленькой, но привыкшей побеждать страны потери. Тарасов замечает: «Уже после этого политическая ситуация стала окончательно формироваться так, что Египет и египетское руководство, прежде всего Садат, взяли курс на переход в противоположный лагерь в надежде, что американцы помогут политическим путём добиться возвращения Синая, всего Синая, и как бы, таким образом, вопрос урегулирования для Египта останется закрытым. Такова подоплёка. Впрочем, естественно, на двух стульях сидеть невозможно, поэтому Садат и египетское руководство постепенно повели курс на сворачивание отношений с Советским Союзом. То есть экономическое сотрудничество продолжалось, поставки вооружений египетской армии хотя и сокращались постепенно на фоне политической ситуации, но продолжались, поскольку сохранялись контракты. Тем не менее уже чувствовалось, что Египет потихоньку отворачивается от курса на сотрудничество с Советским Союзом и постепенно переходит в противоположный лагерь. Финал я тоже застал, так как к тому времени был переводчиком посла и мог более или менее с близкого расстояния подсмотреть некоторые тенденции. Я, к примеру, помню, что приблизительно в феврале 1976 г. посол находился на встрече с президентом Садатом, а я его сопровождал. К тому времени, надо заметить, динамика, которую намеревался заложить Садат в процесс освобождения территории, застопорилась. Никаких сдвигов не наблюдалось, действовало разделение войск на Синае, но дальше дело не шло, и, видимо, он понимал, что нужны какие-то дополнительные усилия, может быть, драматические жесты, чтобы вновь запустить процесс. На встрече с Садатом, а это была, кстати, последняя встреча с ним советского посла, я помню, что разговор шёл достаточно обычный – какие-то вопросы, проблемы сотрудничества общего плана и так далее. Говорили и о том тупике, в котором продолжало находиться ближневосточное урегулирование. И вот в какой-то момент Садат замолчал, задумался и сказал то, что повисло в воздухе: “Вообще я в последнее время думаю, что надо искать какие-то новые подходы”. И замолчал. Естественно, мы включили эту фразу в отчёт о беседе, направили в Москву, но дать к ней комментарии было сложно – мы же не знали, что имел в виду Садат, о каких других подходах шла речь».

Ситуация прояснилась очень скоро: «В марте 1976 г. Садат сделал известный драматический жест, объявив о денонсации советско-египетского Договора о дружбе, подписанного в 1971 г., и, в общем, стало ясно, что он окончательно и бесповоротно решил пожертвовать связями с Советским Союзом, чтобы добиться целей, которые перед собой ставил. Для этого нужно было убедить американцев, что он прочно находится в их лагере, и продолжать работать с ними, чтобы обеспечить какие-то сдвиги.

И действительно, в ноябре 1977 г. Садат отправился с сенсационным визитом в Иерусалим. Это стало событием всемирного значения, потрясшим ближневосточный мир. В 1978 г. с помощью американцев подписаны Кэмп-Дэвидские соглашения с Израилем, а вскоре, в 1979 г., заключён мирный договор между этими государствами, что, конечно, вызвало большие потрясения и пертурбации во всём регионе. Египет подвергся арабской блокаде, Лига арабских государств перевела штаб-квартиру в Тунис. Практически все арабские страны в той или иной форме осуждали Египет за сепаратную сделку. Почему? Потому что Садат отошёл от концепции всеобъемлющего урегулирования. Палестинская проблема лишь декларативно осталась на столе, но фактически оказалась за бортом. Главный, с точки зрения арабов, форпост арабского мира выбывал из арабской игры и, напротив, становился с южной стороны как бы бастионом, который обеспечивал безопасность Израиля, потому что всем было ясно, что без Египта уже никакие дальнейшие акции арабов против Израиля невозможны и обречены на провал. Так что после того, как Египет совершил такой резкий поворот, ситуация на Ближнем Востоке радикально изменилась и стала ещё более сложной. И я считаю, – говорит Тарасов, – что многие исследователи верно оценивают начало 1980-х гг. как катастрофический период на Ближнем Востоке. Речь шла о вторжении Израиля в Ливан, о разгроме палестинцев и высылке их из Ливана в Тунис. Палестинцы были раздроблены, расколоты изнутри, и перспективы ближневосточного урегулирования для других участников стали покрыты туманом.

Садат, как известно, поплатился за свой “разворот” жизнью: в 1981 г. он был убит на параде исламским радикалом. Наши отношения к тому времени постепенно скатились к минимуму. Законы дипломатии таковы, что её очень трудно планировать на много лет вперёд, потому что слишком сложна эта шахматная доска, слишком много там фигур. Постепенно отношения начали выправляться. После прихода к власти президента Мубарака ещё достаточно долгое время продолжалось, конечно, отчуждение, охлаждение, но постепенно налаживались и политический диалог, и экономические связи. Хотя прежнего уровня они так никогда не достигли, в чём, может быть, и есть своя позитивная сторона, потому что в период президентства Гамаль Абдель Насера и в первый период президентства Садата мы были настолько глубоко вовлечены в ближневосточный конфликт, что многие не исключали: так или иначе ход событий на Ближнем Востоке может втянуть и нас в эти события. Потому что логика конфронтации и войны на истощение, которая шла между Египтом и Израилем, создавала определённые угрозы.

Достаточно сказать, что в зоне Суэцкого канала были расположены наши подразделения ПВО, служили советские военнослужащие. Были эпизоды, когда наши военные лётчики тоже участвовали в полётах и даже в боях в зоне Суэцкого канала. Такое тесное сотрудничество, особенно в военной области, было чревато рисками. Подводя баланс, можно сказать, что это был весьма драматический период падения, почти вертикального. С точки зрения исторических масштабов это всего пять-шесть лет. В итоге оказалось, что отношения с Египтом катастрофически не пострадали. Потом они были восстановлены, и, как мне кажется, мы заняли достаточно благоразумную позицию в регионе, не претендуя на какие-то сверхтёплые особые отношения с каким-либо из государств».

Из воспоминаний Погоса Акопова

Рассказ Погоса Акопова даёт версию событий, несколько отличающуюся от той, что представил Геннадий Тарасов. Во всяком случае, в ней иначе расставлены акценты. Вот что рассказал Погос Семёнович, начав с поступившего в посольство сообщения о форсировании египтянами Суэцкого канала: «У посла с Садатом была прямая связь, ночью он позвонил и сказал: “Мы уже на том берегу”. Однако перейдя канал, он остановился, не пошёл дальше освобождать Синай. Я тогда оставался на закрытой связи с Москвой. Начальником Генерального штаба был Виктор Георгиевич Куликов (1921–2013), тогда генерал армии, ещё не маршал Советского Союза. Он позвонил в посольство, посла на месте не было, и трубку поднял я. Начальник Генштаба сказал: “Передайте Садату: почему он остановился? Ещё Суворов говорил, что остановка наступающей армии смерти подобна”. Мы связались с Садатом, а он ответил послу: “У меня такая тактика. Пусть они идут и разбиваются о нас”.

Только потом я выяснил, что всё было совсем по-другому. Американцы сразу сказали Садату, что, если он пойдёт дальше, они не дадут ему наносить удары, и если он хочет решить какие-то проблемы, то, во-первых, должен выгнать русских из Египта, во-вторых, содействовать тому, чтобы вытеснить СССР с Ближнего Востока в целом. Это, конечно, стало известно позже. Но у него уже начались контакты с американцами, с Генри Киссинджером. Период отхода от Советского Союза.

А уже после того, как заключили мирный договор, посла перевели на должность руководителя Женевской мирной конференции по Ближнему Востоку. Я же ещё два года оставался временным поверенным. Это был период, когда Садат, действительно, метался между двумя сторонами – нами и американцами, но чувствовалось, что наши отношения перешли в другую фазу. Потом в Египет приехал наш министр иностранных дел Андрей Андреевич Громыко. Советское руководство приняло решение не уходить из страны, продолжать отношения, но, конечно, это было уже совсем не то, что при Насере.

Затем Садат принял решение вывести советских специалистов из Асуана, потом снова их вернул. Был беспрецедентный случай, когда он попросил даже посла покинуть Египет. Только что на эту должность был назначен Владимир Порфирьевич Поляков (1931–2002). Его не объявили персоной нон грата, но попросили уехать[6]. Недружественный шаг. С этого времени в течение двух лет я всё же пытался что-то делать, чтобы сохранить наши отношения. Хотя в экономической сфере они так или иначе сохранялись, потому что Садату было некуда деваться. Что касается наших политических отношений, то мы сами уже не кидались в объятия, вели себя очень сдержанно. В этот момент возник вопрос о погашении военных кредитов на сумму около 4,5 млрд долларов – экономические кредиты уже были погашены.

Я проработал там до 1977 г., и всё это время у меня были хорошие отношения с Садатом, несмотря ни на что. Нанёс ему визит перед тем, как уехать. Он в тот момент жил не в Каире, а где-то в деревне – у него имелась такая привычка. Была уже осень, он сидел на улице, закутанный, рядом стоял радиоприёмник – неизвестно, слушал он что-то или записывал. Он считал себя отцом нации, и ко мне обращался “сын мой”. “Сын мой, у тебя есть право принять египетское гражданство”, – предложил президент. Он поплатился своей жизнью, был убит на параде “Братьями-мусульманами” (запрещённая в России организация. – Прим. ред.), к которым сам в прошлом принадлежал. Они убили его за то, что он поехал в Израиль, – отомстили ему».

Авторы:

Виталий Наумкин, академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.

Василий Кузнецов, кандидат исторических наук, заместитель директора Института востоковедения РАН.

СНОСКИ

[1] Начало Шестидневной войны 1967 г. проглядели египтяне, которых израильская армия также застала врасплох в выходной день – в пятницу, как в 1973 г. арабы застали врасплох израильтян, отмечавших Йом Кипур. В 2023 г. хамасовцы, воспользовавшись этим опытом, атаковали противника в субботу.

[2] См.: Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Октябрьская война 1973 года и Советский Союз // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 192–207; Их же. Октябрьская война 1973 года и Сирия // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 6. С. 172–184.

[3] Василий Окунев был главным военным советником в Вооружённых Силах ОАР (Египта) в 1970–1972 годах.

[4] Иван Катышкин был главным военным советником в ВС ОАР в 1969–1970 гг., а впоследствии, в 1973–1978 гг., начальником Военного института иностранных языков (где, кстати, в 1968–1970 гг. проходил офицерскую службу в качестве преподавателя один из авторов данной статьи, Виталий Наумкин).

[5] Созданная после окончания Октябрьской войны в Израиле для изучения причин плохой подготовленности страны к нападению арабских армий следственная комиссия Аграната в 1974 г. возложила ответственность на начальника военной разведки (АМАН) Элияху Зеиру, рекомендовав его снятие с должности. Военные разведчики настолько были уверены в неуязвимости Армии обороны Израиля, что даже начало вывоза семей советских дипломатов из Египта и Сирии не вызвало у них тревоги.

[6] Владимир Поляков сразу же после этого инцидента, 26 июля 1972 г., стал послом в Народной Демократической Республике Йемен.

Израиль. Палестина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 октября 2023 > № 4619224 Виталий Наумкин, Василий Кузнецов

Ботиржон Асадов: в Узбекистане стало в два раза больше российских компаний

За последние три года в Узбекистане в два раза увеличилось количество предприятий с участием российского капитала, сообщил РИА Новости посол республики в России Ботиржон Асадов. О росте туристической и бизнес-популярности Узбекистана у россиян, торговых проектах двух стран, и о том, в каких российских регионах в скором времени могут появиться узбекские продукты, дипломат рассказал в интервью корреспонденту агентства Кристине Татарниковой.

– Как бы вы охарактеризовали сегодняшние отношения между Узбекистаном и Россией?

– Отношения между Узбекистаном и Россией на современном этапе можно охарактеризовать как самые плодотворные за последние десятилетия. Они отличаются взаимопониманием, насыщенностью, интенсивностью и, самое главное, качеством двусторонних связей.

В основе такого высокого уровня сотрудничества, прежде всего, лежат дружеские и доверительные отношения между нашими президентами. В сентябре 2022 года в городе Самарканд был обозначен принципиально новый этап в истории наших отношений – лидерами двух государств подписана Декларация о всеобъемлющем стратегическом партнерстве. Активно развивается двустороннее межпарламентское сотрудничество. Перспективы двустороннего экономического сотрудничества каждый год обсуждаются в рамках узбекско-российской совместной комиссии на уровне глав правительств и межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству Узбекистана и России. Развивается диалог между министерствами иностранных дел. Главы внешнеполитических ведомств регулярно встречаются, проводятся политические консультации.

– Доволен ли Ташкент своим участием в работе ЕАЭС в качестве наблюдателя?

– На заседании Высшего евразийского экономического совета в декабре 2020 года было принято решение о предоставлении Узбекистану статуса страны-наблюдателя при ЕАЭС.

Узбекистан в этом статусе активно участвует в многосторонних мероприятиях и проектах, направленных на развитие взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества в рамках объединения. Например, проведена совместная работа по формированию благоприятных условий, поиску новых точек роста и возможностей для расширения торговых отношений. По итогам прошлого года товарооборот Узбекистана со странами ЕАЭС увеличился на 23%. Устойчивая динамика роста наблюдается и в этом году.

Ощутимые результаты достигнуты и в области промышленной кооперации. За последние годы в Узбекистане запущены сотни проектов и предприятий в приоритетных отраслях с участием компаний из стран ЕАЭС.

В рамках трехлетнего плана совместной работы проведен широкий комплекс мероприятий по гармонизации законодательства с международными нормами, обмену опытом, регулированию экономики, устранению барьеров, препятствующих развитию взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической и транспортно-коммуникационной сферах.

Также Узбекистан подключился к отдельным программам и отраслевым проектам в области электронной торговли, цифровизации железнодорожных перевозок, сельского хозяйства, климатической повестки.

– Отмечаете ли вы положительную динамику в товарообороте между Ташкентом и Москвой? Может ли этот показатель быть увеличен?

– Российская Федерация является одним из крупных торговых партнеров нашей страны. По итогам прошлого года объем торговли превысил девять миллиардов долларов и динамично растет. Отрадно отметить, что в товарообороте увеличивается доля товаров с более высокой добавленной стоимостью.

Россия также является одним из ведущих инвесторов нашей экономики. За последние три года в Узбекистане удвоилось число предприятий с участием российского капитала. Сегодня их количество приблизилось к трем тысячам. Активно реализуются проекты промышленной кооперации в горно-металлургической, энергетической, химической, аграрной, машиностроительной и электротехнической отраслях.

Высокими темпами развивается межрегиональное сотрудничество. В прошлом году состоялось более 70 взаимных визитов узбекских и российских делегаций. За первое полугодие 2023 года состоялось около 50 взаимных визитов делегаций регионов двух стран.

Рассчитываем, что проведение в начале октября в Татарстане очередного Форума межрегионального сотрудничества послужит достижению новых договоренностей.

Хочу подчеркнуть, что торгово-экономические связи между нашими странами, в том числе на уровне регионов и хозяйствующих субъектов, продолжают развиваться, и, думаю, нам удастся в ближайшей перспективе достичь уровня товарооборота между нашими странами в 10 миллиардов долларов, для этого имеется большой потенциал и есть все возможности.

– Как сообщали ранее в пресс-службе президента Узбекистана, инвесторы технопарка "Чирчик" с участием компаний из России до конца 2023 года запустят новые проекты в республике, общий портфель которых составит 28 миллионов долларов. Можете ли вы раскрыть подробности? Какие еще инвестиционные соглашения могут быть подписаны с российской стороной в ближайшее время?

– Сегодня активная работа идет с Татарстаном. С его участием успешно действует химико-индустриальный технопарк "Чирчик" в Ташкентской области. Здесь будут выпускать более 100 различных видов продукции в год, в основном из современного пластика и высокоэластичного полиуретана.

Хочу подчеркнуть роль уважаемого раиса республики Татарстан Рустама Минниханова в продвижении и реализации данного проекта, над созданием которого работали специалисты казанского технополиса "Химград". Также в 2023 году дан старт новому проекту – технопарку в Джизакской области. В этой же области в республике Узбекистан был открыт филиал Казанского федерального университета, в котором будут проходить обучение специалисты IT-технологий и инженерных специальностей. Ведется работа над подготовкой соглашения по созданию аналогичных совместных индустриальных и экономических парков в Навоийской и Бухарской областях.

В рамках совместного проектного офиса прорабатывается большой портфель проектов. В этом году планируется запустить солидный пакет проектов торгово-экономического сотрудничества.

В августе на встрече министра экономического развития России Максима Решетникова и заместителя премьер-министра Узбекистана Жамшида Ходжаева обсуждались актуальные вопросы двустороннего взаимодействия, в том числе реализация проекта "Агроэкспресс". Согласно этому документу достигнута договоренность об увеличении взаимных поставок продукции с использованием ускоренных железнодорожных перевозок на 2023-2024 годы.

Мы прорабатываем возможность организации поставок не только по направлению Ташкент-Москва, но и из других регионов Узбекистана и России. В скором времени в городе Джизаке планируется открыть агрологистический комплекс мощностью до 810 тысяч тонн продукции в год.

– Какие проекты в сфере культурно-гуманитарного сотрудничества двух стран вы могли бы отметить?

– Динамика сотрудничества Узбекистана и России в этой сфере в последние годы вышла на новый качественный уровень. Между странами расширяются отношения в области культуры, искусства, театра, кинематографии и других областях культурно-гуманитарной сферы. За прошедший год в Ташкенте и Москве прошли заседания подкомиссии по культуре, а также две конференции музейных деятелей. Также в прошлом году в Москве и Санкт-Петербурге с успехом прошли Дни культуры Узбекистана и Дни узбекского кино.

В 2023 году в Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Уфе, Казани и Санкт-Петербурге организовано турне Государственного ансамбля танца Узбекистана "Бахор" имени Мукаррам Тургунбаевой. Десятого сентября этого года в Большом театре Москвы прошел показ балета "Лазги. Танец души и любви", в котором приняли участие представители культуры России.

В этом году в рамках масштабного международного культурного проекта "Русские сезоны" в Узбекистане проводится более 15 мероприятий культурно-гуманитарного характера. Успешно сотрудничаем в образовательной сфере. Сегодня в Узбекистане открыты и функционируют 14 филиалов ведущих вузов России, в которых обучаются около 7,5 тысяч узбекских студентов.

С 2020 года ежегодно проводится узбекско-российский образовательный форум, 25-26 сентября этого года в Санкт-Петербурге успешно проведена IV Межрегиональная конференция ректоров вузов России и Узбекистана. В данном направлении нас связывает многовековая дружба, крепкие духовные и культурные нити. Уверен, что сохранение общих культурно-гуманитарных ценностей будет способствовать дальнейшему укреплению наших многогранных двусторонних отношений.

– Все больше россиян хотят увидеть древнейшие города Узбекистана – Самарканд, Бухару, Хиву. Отмечаете ли вы рост числа туристов из России?

– Безусловно, россияне стали чаще ездить на отдых в Узбекистан. Спрос на путешествия в Узбекистан среди российских туристов вырос за последний год. Количество российских туристов в Узбекистане за шесть месяцев 2023 года выросло в 1,9 раза по сравнению с тем же периодом годом ранее и составило 345 тысяч человек. В минувшем году этот показатель составлял 185,6 тысячи путешественников.

Положительная динамика притока российских туристов наблюдается с весны 2022 года. По итогам 2022 года число туристов из России в Узбекистане выросло в три раза по сравнению с 2021 годом – до 567,7 тысячи человек и даже превысило показатель допандемийного 2019 года, когда республику посетили 450 тысяч российских граждан.

Это направление становится все более популярным благодаря безвизовому режиму между странами. Плюс ко всему – стабильные, гарантированные, доступные авиационные перелеты. Только из Москвы в Ташкент в день осуществляется более 15 перелетов. При этом российским туристам доступны перелеты не только в Ташкент, но и в такие города как Самарканд, Бухара, Хива и Фергана. Это существенно сократило расходы путешественников.

Российских путешественников привлекают памятники мирового значения, всемирно известная узбекская кухня и гостеприимство, отсутствие языкового барьера, близость менталитета, общая история и ценности, а также относительно недорогие цены на туры.

Правительство Узбекистана поощряет расширение туристического потока из России. Мы не намерены останавливаться на достигнутых результатах и в ближайшее время планируем довести туристический поток из России в Узбекистан до рекордного одного миллиона человек. Этому будет способствовать подписанный в марте 2022 года правительствами Узбекистана и России план мероприятий по созданию условий для роста туристического потока между нашими странами. Он включает укрепление транспортно-логистических связей, увеличение взаимных туристических потоков, а также создание новых туристических маршрутов между Узбекистаном и Россией.

Кроме того, мы в этом году планируем провести первое заседание подкомиссии в области туризма между нашими странами. Она была создана решением председателей Межправительственной комиссии наших стран.

– Планируется ли в Узбекистане в ближайшее время проведение международных мероприятий в сфере туризма?

– Хочу отметить, что 16-20 октября 2023 года в городе Самарканд планируется проведение 25-й юбилейной сессии Генеральной ассамблеи Всемирной туристской организации ООН (ЮНВТО). Впервые в своей истории Узбекистан принимает гостей сессии ЮНВТО, которая считается важнейшим мероприятием системы Генеральной ассамблеи ООН. Форум объединит руководителей государственных органов, работающих в сфере туризма и международных организаций около 160 стран мира. На сегодняшний день ожидается прибытие руководителей туристических организаций и ведомств таких стран как Саудовская Аравия, Албания, Азербайджан, Багамские острова, Бахрейн, Гватемала, Гаити, Кот-д'Ивуар, Индонезия, Монако, Нигер, Панама, Португалия, Сьерра-Леоне, Украина, Уругвай и Йемен.

Такое доверие, оказанное нашей стране на международном уровне, показывает не только прочность позиций Узбекистана на мировом туристическом рынке, но и эффективность ее деятельности в международных отношениях.

Проведение 25-й юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи Всемирной туристской организации в древнем городе Самарканде познакомит мир с культурным, туристическим, инвестиционным и интеллектуальным потенциалом нашей страны, послужит дальнейшему укреплению международных связей с мировым сообществом в области торговли, экономики, туризма и культуры.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 октября 2023 > № 4504800 Ботиржон Асадов

Борис Мишель: глава МККК хочет до конца года встретиться с Путиным

Международный Комитет Красного Креста (МККК) готов выступить посредником между РФ и Украиной в обмене пленными, если стороны попросят об этом, заявил в интервью РИА Новости глава делегации организации в Москве Борис Мишель. В эксклюзивном интервью специальному корреспонденту Александре Дибижевой "на полях" ВЭФ-2023 он рассказал о возможности нового визита президента Красного Креста в Россию, о том, как ведется поиск людей, пропавших в ходе конфликта на Украине, а также о том, как сейчас работают гуманитарные организации в КНДР.

– Недавно вы встречались с уполномоченной по правам человека в РФ Татьяной Москальковой и обсуждали тему посещения российских пленных в Украине. Готовится ли новый обмен пленными?

– Я бы хотел отметить, что мы регулярно встречаемся с госпожой Москальковой, мы обсуждаем разные вопросы: задержанных, пропавших, защиту гражданских лиц. МККК не участвует в обмене пленными в России и на территории Украины. Этим занимаются власти стран, мы не являемся частью этого процесса. Но мы готовы выступить нейтральной стороной, посредником, в случае если стороны попросят нас об этом.

– В мае Москалькова передала вам списки пропавших на территории Украины россиян. Вы могли бы озвучить цифру пропавших? Ведется ли их поиск? Удалось ли кого-то найти?

– Мы получаем множество списков от разных представителей властей, включая госпожу Москалькову. Мы получаем от нее корреспонденцию на регулярной основе, это правда. Она передала нам ряд имен. Мы проводим необходимую работу и взаимодействуем с семьями насколько это возможно.

МККК открыл "горячие" линии, где мы получаем запросы на любого пропавшего без вести человека от его родных. На сегодняшний момент у нас открыто 13 тысяч запросов о поиске и россиян, и украинцев, над которыми мы работаем. Он включает в себя задержанных, людей, пропавших на линии фронта. Когда мы получаем информацию об этих людях, часто через национальные бюро информации, которые созданы и Россией, и Украиной, мы все собираем централизованно в Женеве и информируем родственников.

Мы также находимся в контакте с офисом Марии Львовой-Беловой, которая делилась с нами запросами о разделенных с семьями украинских детях. МККК посещал некоторых из них, чтобы помочь им вернуться обратно к родственникам. Наша задача – поддержать воссоединение с семьями, когда это возможно.

– Как МККК может помочь гражданским лицам, оказавшимися на территории Украины и России и которые хотят воссоединиться с родными?

– Первое, что может сделать МККК для этих людей, это находиться поблизости от них. У нас есть офисы, расположенные насколько это возможно близко к линии боевых действий, и иметь там наших представителей – это лучший способ для нас понимать проблемы, которые испытывают гражданские лица, и помогать им, когда это возможно, включая помощь в перемещении их в более безопасные места. Но это должно делаться с разрешения властей, МККК готов взять на себя защиту этих людей.

– Остаются ли проблемы с предоставлением доступа к гражданским лицам?

– Предоставление доступа всегда сложный вопрос, который должен обсуждаться с властями.

– Планирует ли Красный Крест увеличивать число посещений военнопленных обеих сторон конфликта в Украине?

– Да. В идеале мы хотели бы увеличить число посещений везде, где содержатся военнопленные, будь это в Украине или России. Мы продолжим эту работу. На данный момент мы посетили 1800 военнопленных по обе стороны конфликта.

– Весной Британия отправила Украине снаряды с обедненным ураном. Сейчас о таких планах заявляют США. В июне президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия оставляет за собой право использовать подобные снаряды в ответ на использование Украиной. Как вся эта ситуация скажется на сельском хозяйстве Украины, состоянии почвы?

– МККК всегда интересуется теми вооружениями, которые используются в ходе конфликта, потому что в международном гуманитарном праве очень четко прописано то, что касается оружия. Мы прикладываем много усилий на дипломатическом уровне, чтобы быть уверенными в том, что использование новых вооружений не идет вразрез с правом. Я не специалист в вопросе вооружений, но могу сказать, что какие бы типы вооружений ни использовались, их влияние должно быть изучено.

Реальность такова, что применение любых вооружений оставляет много неразорвавшихся боеприпасов на земле, включая землю, используемую в сельскохозяйственных целях. Насколько я знаю, земля сейчас сильно "отравлена" неразорвавшимися боеприпасами, и это будет оказывать пагубное влияние еще долгое время на фермеров, сельскохозяйственную сферу, если эти участки не будут разминированы.

– В январе Москву посещала президент МККК Мирьяна Сполярич. Готовятся ли до конца года еще визиты руководства организации?

– Конечно, она планирует посетить Москву. Я надеюсь, это произойдет до конца этого года, и она сможет встретиться с президентом РФ, так же как она встретилась с президентом Китая на прошлой неделе.

– МККК недавно заявлял о том, что на рынках зерновых спрос вскоре превысит предложение, особенно в районах, затронутых конфликтами или отсутствием безопасности. Какие организация видит способы для решения этой проблемы, в первую очередь в странах Африки? И может ли восстановление зерновой сделки улучшить положение?

– Мы следим пристально за этой ситуацией, так как она влияет на миллионы людей, особенно проживающих в Сахельской зоне, а также на Ближнем Востоке, в частности, в Йемене. Мы также отслеживаем развитие ситуации с зерновой сделкой и какое решение будет найдено сторонами.

Будем надеяться на решение, которое поможет ситуации с продовольствием в Африке и на Ближнем Востоке. Мы будем приветствовать любую инициативу, которая поможет людям, страдающим сегодня.

– МККК ранее заявил, что организация готова предоставить гуманитарную помощь Северной Корее, как только Пхеньян обратится за помощью. Было ли уже обращение властей КНДР к МККК за помощью? Какие проекты помощи Красный Крест хотел бы возобновить там?

– У нас был долгое время офис в Пхеньяне, но наша работа прекратилась с началом коронавируса. С тех пор мы не могли продолжать вести деятельность там. Мы готовы это сделать, мы в режиме ожидания и надеемся, что власти страны пригласят нас обратно. Мы все еще поддерживаем связь с Красным Крестом КНДР. Как только нас пригласят обратно, мы будем рады вернуться и провести мониторинг гуманитарной ситуации там. Только после этого мониторинга мы сможем сказать, какую помощь мы можем предоставить. Но пока они нас не пригласили.

– Как МККК сейчас оценивает ситуацию с рохинджа? Какие условия для них созданы в странах, куда они в первую очередь переселяются: Индонезии, Бангладеш, Таиланде? Как обстоит ситуация с попытками властей Бангладеш репатриировать рохинджа в Мьянму?

– МККК внимательно следит за ситуацией с рохинджа. Сотни тысяч еще остаются в Бангладеш и соседних странах. Но также многие из них все еще находятся в Ракхайне, ситуация непростая. Если вы – перемещенное лицо, вы часто может быть разлучены с родными, у вас есть проблемы с безопасностью. Так что мы следим за ситуацией с ними в Мьянме, и в Бангладеш, и в других странах. Больше всего мы занимаемся разделенными семьями, их воссоединением. Хотя МККК не участвует в переговорах или соглашениях о репатриации между правительствами Бангладеш и Мьянмы, мы очень внимательно следим за ситуацией со строго гуманитарной точки зрения. Мы хотим, чтобы процесс был безопасным, устойчивым для тех, кого репатриируют.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > ria.ru, 16 сентября 2023 > № 4504824 Борис Мишель

Митрополит Иларион: притязания Константинополя возрастают

На Архиерейском совещании Русской православной церкви одобрен насчитывающий почти 40 страниц документ "Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей". О его цели, сути и статусе, о притязаниях Константинополя на власть вне пределов собственной поместной Церкви и их последствиях, о других рассмотренных архиереями актуальных вопросах, о жизни и развитии Венгерской епархии и перспективах церковно-научного взаимодействия рассказал в интервью РИА Новости председатель Синодальной библейско-богословской комиссии митрополит Будапештский и Венгерский Иларион (Алфеев). Беседовала Ольга Липич.

– Владыка Иларион, какова предыстория представленного вами и принятого Архиерейским совещанием документа "Об искажении православного учения о Церкви в деяниях Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей"?

– После того, как состоялось вторжение Константинопольского патриарха Варфоломея в Украину и легализация украинского раскола в 2018 году, Русская православная церковь разорвала общение с Константинопольским патриархатом. Тогда же Синодальной библейско-богословской комиссии было поручено Святейшим патриархом подготовить документ, в котором бы излагалась наша позиция по тем отступлениям от канонических норм, которые мы наблюдаем в действиях иерархии Константинопольского патриархата.

Сначала мы собрали огромный массив цитат, высказываний самих константинопольских иерархов, их сторонников, их противников – в общей сложности где-то на 150 страниц. Потом сокращенную версию текста мы вынесли на обсуждение пленума Синодальной библейско-богословской комиссии, и пленум ее одобрил. После этого документ поступил на рассмотрение патриарха, который внес в него поправки. Предполагалось, что дальше текст будет обсужден Архиерейским собором, но собор откладывался сначала из-за эпидемической ситуации, потом из-за международной. В итоге, когда уже было принято решение о проведении Архиерейского совещания, документ был адаптирован к его формату.

В документ также включены сведения о последних событиях в Константинопольском патриархате, в частности, о визитах патриарха Варфоломея в Литву и Эстонию.

– А в чем основная идея, цель документа?

– Идея заключалась в том, чтобы объяснить, по каким пунктам Русская православная церковь не согласна с Константинопольским патриархатом. И этих пунктов оказалось довольно много. Речь идет о несогласии не просто с какими-то конкретными действиями, а и с позицией. Эта позиция изложена, и представлены наши аргументы против нее. Вот – цель этого документа.

Причем это уже не первая попытка нашей Церкви сформулировать свою позицию. Архиерейский собор 2008 года принимал определение "О единстве Церкви", где достаточно подробно были изложены пункты, по которым Русская церковь не согласна с Константинополем. Но с тех пор прибавились многие новые пункты, и они перечислены в нашем документе. По каждому из них дана развернутая экспозиция самого учения Константинополя и того, как мы воспринимаем это учение. Мы показываем в документе, что деяния, которые привели к расколу всего православного мира, вдохновлены концепциями, которые мы воспринимаем как искажение православного учения о строении. Поэтому документ носит не столько исторический, столько богословский характер.

– Вы упомянули о визитах патриарха Варфоломея в Литву и Эстонию – какие цели Константинополь преследует в Литве и Эстонии, и как это влияет на жизнь верующих?

– Напомню, что вторжение Константинопольского патриархата в Эстонию состоялось еще в 1996 году. И тогда Русская православная церковь разорвала общение с Константинополем. Были проведены переговоры, по итогам которых четыре месяца спустя общение было восстановлено. Но те договоренности, которые были достигнуты, Константинопольской стороной так до сих пор и не исполнены. И Русская церковь не согласилась и никогда не согласится со вторжением Константинополя в Эстонию, потому что Эстония является исторической частью ее канонической территории.

В Литве же пятеро священнослужителей выступили против своего архиерея. Некоторые из них имели очень серьезные канонические проблемы (кого-то из них я даже лично знаю), и они были лишены сана своим правящим архиереем. Но они подали апелляцию в Константинополь, и он их всех восстановил в сане. Все это нашло отражение в последней версии документа, который сейчас принят на Архиерейском совещании и опубликован.

– То есть, важно то, что документ заявляет о несоответствии православному учению и недопустимости действий Константинополя в Литве и Эстонии, в частности, восстановления Константинополем в сане клириков, лишенных сана в другой церкви?

– Да.

– Каков статус документа?

– Формально документ имеет статус одобренного Архиерейским совещанием. Архиерейское совещание – это не орган управления Церковью. И поэтому текст должен быть еще одобрен Священным синодом, а затем, как и все деяния синода, Архиерейским собором.

Но это уже официальный текст, он уже опубликован на сайте Московской патриархии.

– А когда Синод рассмотрит этот документ?

– Думаю, что Синод его рассмотрит на ближайшем заседании.

– Станет ли документ широко известен за рубежом, например, как с ним смогут ознакомиться в Константинопольской и других поместных православных Церквах мира?

– Он будет переведен на разные языки. И, насколько я знаю, есть план официально разослать его в поместные православные Церкви мира. В документе говорится, что мы сознаем важность того, чтобы наша позиция была известна в поместных православных Церквах. Потому что не все и не всегда знают, почему мы не соглашаемся с Константинополем по тем или иным вопросам.

– По каким, например?

– Мы не соглашаемся по вопросам принципиального характера. Например, когда константинопольские богословы представляют патриарха Константинопольского (Вселенского) – как главу Вселенской церкви.

– Как "православного папу Римского"?

– Да, как некий аналог папы Римского. Один богослов, который цитируется в нашем документе, прямо говорит, что главной проблемой Православной церкви сегодня является феномен "антипапизма". Что отсутствие у нас первоиерарха, подобного папе в Римской церкви – это серьёзная проблема, в частности, в диалоге с Римско-католической церковью.

Мы цитируем это и другие высказывания – и показываем, что в Православной церкви никогда не было такого единого главы.

Причем мы цитируем высказывания самих Константинопольских патриархов в период с конца XII по конец XIX века, где они в полемике с Римским папой доказывают, что все православные патриархи равны, что не может быть один патриарх над другим. Сейчас риторика Константинопольского патриархата совершенно изменилась, как и само понимание структуры церковного управления. Этому посвящен основной раздел нашего документа.

– Какие еще конкретные пункты, по которым Русская церковь не согласна с Константинопольской, наиболее яркие и важные?

– Например, в Константинопольском патриархате считают, что могут принимать клириков из любой Церкви без отпускной грамоты. Что они являются высшей апелляционной инстанцией. Какой-нибудь клирик согрешил, нарушил каноны, его запретили в служении или лишили сана, а он едет в Константинополь – и там его "восстанавливают", дают ему право совершать богослужения. Это, с нашей точки зрения, полный канонический беспредел.

Мы подробно рассматриваем так называемое "восстановление в сане" Константинопольским патриархом тех украинских раскольников, которые никогда не имели канонического рукоположения. Мы показываем, что это вызвало очень широкий негативный резонанс в православном мире. Откликнулись не только в нашей Церкви, но и в Сербской, Албанской, Польской, в других Церквах.

– Дают ли положения документа основание для соборного признания патриарха Варфоломея раскольником или еретиком, провоцирующим раскол?

– Пускай это решает церковное священноначалие. Те нарушения, о которых говорится в документе, касаются канонического порядка, и они привели к расколу мирового православия. Раскол и ересь – это два разных понятия. Я не хотел бы здесь их смешивать и оперировать какими-то понятиями, которые не фигурируют в нашем документе.

– Верите ли вы в то, что представленные в документе аргументы побудят Константинопольский патриархат изменить свою концепцию и действия?

– Я лично в это не верю, но, по крайней мере, эти аргументы будут убедительны для многих, кто видит неправоту этих действий и нашу реакцию.

– А много зарубежных иерархов, Церквей сегодня солидарны с Русской церковью во взглядах на действия Константинополя?

– В документе мы процитировали целый ряд высказываний и предстоятелей, и Синодов, и официальных лиц поместных православных Церквей мира, которые выражают несогласие с действиями Константинополя.

– Какие в целом последствия этот документ повлечет или может повлечь для тех, кто в нем упоминается?

– Как говорил Тютчев, "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется". Но, как говорит апостол Павел, "вы должны быть готовы всякому вопрошающему дать ответ о вашем уповании", то есть, о вашей вере и убеждениях. И в данном случае мы дали именно такой развернутый и аргументированный богословский ответ.

– Выдвигалась ли еще кем-то в православии, помимо Константинополя, позиция первенства одного патриарха, возвышения над всеми другими патриархами, митрополитами и епископами? И почему она неверна?

– Вопрос не в самом первенстве, а в понимании границ этого первенства. Мы никогда не оспаривали первенство чести Константинопольского патриарха. Когда Константинопольский патриарх приезжал в Москву, именно он возглавлял богослужение в храме Христа Спасителя, а не патриарх Московский. Это первенство чести принадлежит Константинопольскому патриарху с 1054 года, когда было разорвано общение с Римом, а до того первенство чести принадлежало римскому престолу.

Но одно дело – первенство чести, а другое дело – властные полномочия. И мы доказываем в нашем тексте, что это почетное первенство чести не даёт Константинопольскому патриарху каких-либо властных полномочий вне пределов его собственной поместной Церкви. Что он не может на основании того, что он Вселенский патриарх, вмешиваться в дела поместных Церквей и принимать за них какие-то решения.

– Выдача патриархом Варфоломеем томоса об автокефалии Православной церкви Украины (ПЦУ, созданной на базе раскольнических структур) – из разряда действий, нарушающих церковные устои?

– Да.

– А почему Константинопольский патриарх сейчас действует таким образом, пытаясь стать "православным папой Римским"? Это самостоятельные решения, или навязанные какими-то силами?

– Мне трудно комментировать его мотивацию. Но мы видим, что год от года эти притязания возрастают. Мы приводим документы не только XIX века или XVI века, мы приводим даже высказывания Константинопольских патриархов недавнего времени и показываем, что они совсем не имели тех притязаний, которые выдвигаются нынешним патриархом. Например, патриарх Афинагор говорил, что решение вопроса о способе и праве предоставление автокефалии принадлежит будущему православному Вселенскому Собору. А нынешний патриарх Варфоломей, который раньше с этим соглашался, теперь говорит обратное: предоставление автокефалии – это якобы исконная и священная привилегия Константинополя.

– Архиереи на совещании, помимо документа об искажении православного учения о Церкви в деяниях Константинополя, рассмотрели ещё ряд вопросов – какие из них вы бы выделили как наиболее актуальные?

– Я хотел бы процитировать слова Святейшего патриарха из его доклада на Архиерейском совещании. Он говорит о нынешнем вооруженном противостоянии между Россией и Украиной: "Этот конфликт уже повлек многочисленные жертвы. Разрушены, подчас до основания, города, храмы, монашеские обители. Целые территории становятся непригодными для жизни! С глубокой болью воспринимаю происходящее, наипаче страдания и скорби мирных людей, тем более, что по обе стороны линии боевых действий находятся, в том числе, и чада единой Русской православной церкви".

Это та позиция, которая ясно свидетельствует о том, что Русская православная церковь с болью воспринимает все происходящее, молится за всех, кто становится жертвами вооруженного противостояния, и за военнослужащих, и за гражданских лиц. Патриарх напомнил, что паства Русской православной церкви находится по обе стороны противостояния, что делает этот конфликт именно для Русской церкви особенно трагичным.

Святейший патриарх коснулся важнейшей сейчас темы пастырского окормления военнослужащих и целого ряда других очень важных тем. Его доклад имеет программный характер и в то же время настраивает архиереев на соответствующие действия в своих епархиях. Мысли, которыми поделился патриарх с архиереями, отражены в принятых определениях Архиерейского совещания.

Для каждого из участников это совещание стало возможностью не только услышать голос предстоятеля Церкви, но и пообщаться друг с другом, а для тех, кто пожелал, еще и возможностью высказать своё мнение.

– Ожидаете ли вы теперь, что изменится характер проповеди и общения духовенства с верующими, что больше внимания будет уделяться трагедии военного противостояния, духовной поддержке и помощи людям, у которых родные и близкие могут оказаться по разные стороны конфликта?

– Священнослужители в своем большинстве самоотверженно делают все возможное для того, чтобы людей успокоить, чтобы дать им надежду и веру, с любовью относятся к своей пастве. Но слово патриарха всегда призвано стать импульсом для того, чтобы продолжать действовать в этом направлении, развивать пастырскую активность. Чтобы пастыри становились еще ближе к людям. Чтобы то, что говорят пастыри, отражало реальные нужды людей и влияло на их жизнь.

– Может ли быть проведен Архиерейский собор РПЦ сейчас, когда архиереи из части зарубежных епархий не могут приехать в Москву, на нейтральной территории, например, в Венгрии?

– Я думаю, что Венгерская епархия не будет готова обеспечить такое мероприятие: принять весь сонм архиереев Русской православной церкви. Наши ресурсы для этого слишком скромны. И для самих архиереев это будет очень дорогостоящие мероприятие. Например, мой билет эконом-класса из Будапешта в Москву через Стамбул обошелся мне в четыре тысячи евро. При таких расценках на авиабилеты для некоторых архиереев затруднительно или даже невозможно прибыть либо из дальнего зарубежья в Россию, либо из России в дальнее зарубежье.

– А дистанционно Архиерейский собор возможен?

– Может быть, когда-то мы дойдем до того, что будем использовать дистанционный формат, но пока таких прецедентов не было.

– Есть ли сейчас среди вашей венгерской паствы релоканты, россияне или украинцы, какие у них настроения и как вы с ними работаете?

– Особенностью Венгерской епархии всегда было и остается то, что это епархия многонациональная. У нас есть верующие венгры, верующие русские, у нас очень много украинцев. И слава Богу, у нас нет никаких межнациональных и межэтнических проблем и конфликтов. Мы живем в мире и согласии. Мы понимаем, что все являемся заложниками нынешней ситуации, и самое лучшее в этой ситуации – помогать друг другу, а не пытаться искать виноватых и создавать конфликтные ситуации. У нас очень хорошее мирное настроение, и за богослужением, и на тех приходских мероприятиях, которые проходят вне богослужения.

Сейчас очень много беженцев из Украины. И некоторые из них получают официальный статус беженца, некоторые живут без такого статуса, и в том числе, среди нашей паствы очень много таких людей. Конечно, они нуждаются в пастырском утешении, а иногда нуждаются и в материальном вспомоществовании. Мы стараемся по мере сил им помогать.

– А сколько всего приходов сегодня в Венгерской епархии, каковы проблемы, планы и перспективы развития?

– В епархии 11 приходов. Есть строящийся храм в Хевизе, который, в общем-то, уже построен, сейчас идет внутренняя отделка этого храма. Есть 3 храма, которые находятся в процессе реставрации. Почти полностью завершена реставрация Успенского кафедрального собора в Будапеште. Это исторический храм, построенный в конце XVIII века. Этот храм пытался у Русской церкви отсудить Константинопольский патриархат в те самые годы, когда я был временно управляющим Венгерской епархией. Все три инстанции суда выпали на то время, когда я там находился в первый раз. С Божьей помощью мы отсудили собор, выиграв все судебные инстанции. Тогда же началась реставрация собора. У собора два шпиля: один был снесен бомбой во время бомбардировок Будапешта в конце Второй мировой войны, и я поставил задачу – восстановить шпиль. Постамент для шпиля был тогда поставлен на средства компании "Лукойл". Потом я уехал в Москву, на несколько лет реставрационные работы остановились. А затем венгерское государство выделило средства на реставрацию этого храма и еще двух храмов – в Мишкольце и в Токае – она еще идет, а также на строительство храма в Хевизе – там идут сейчас отделочные работы.

– Владыка, могли бы вы как эксперт в области взаимодействия Церкви и науки ответить на вопрос, почему мы не слышим об исследованиях современными учеными совместно с православным духовенством нетленных мощей, мироточащих икон, Благодатного огня и других чудесных феноменов, а также влияния сосредоточенной молитвы на сознание и здоровье человека? В последние годы нейроспециалисты активно изучают различные феномены, связанные с медитацией в буддийских монастырях, – есть ли перспективы подобных исследований в Православии?

– В свое время я приложил много усилий для того, чтобы наладить диалог между Церковью и академическим сообществом. В частности, та работа по "легализации" теологии, которую мы вели на протяжении многих лет, увенчалась, на мой взгляд, значительным успехом. И сегодня нет той стены между Церковью и академическим сообществом, которая была искусственно создана в советские годы.

Конечно, возможности для взаимодействия далеко не исчерпаны, и есть много тем, по которым Церковь и научное сообщество могут взаимодействовать, в том числе – изучение с научной точки зрения религиозных феноменов. Находясь сейчас в Венгрии, я достаточно далек от этой тематики. Но надеюсь, что те наработки, которые мы успели сделать, в том числе в рамках Научно-образовательной теологической ассоциации (НОТА), не пропадут, и что диалог между Церковью и научным сообществом будет развиваться.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июля 2023 > № 4430281 Владыка Иларион

Статья Владимира Путина «Россия и Африка: объединяя усилия для мира, прогресса и успешного будущего»

27–28 июля в Санкт-Петербурге состоится второй Саммит Россия–Африка и Экономический и гуманитарный форум Россия–Африка. В преддверии этих масштабных, представительных мероприятий, на которые соберутся главы государств и правительств, предприниматели, учёные и общественные деятели, хотел бы поделиться с читателями ведущих СМИ Африканского континента своим видением развития российско-африканских отношений, обозначить направления сотрудничества, приоритетные для совместной работы на предстоящие десятилетия ХХI века.

Партнёрские связи нашей страны с Африкой имеют прочные, глубокие корни и во все времена отличались стабильностью, доверием и доброжелательностью. Мы последовательно поддерживали африканские народы в их борьбе за освобождение от колониального гнёта, оказывали содействие в становлении государственности, в укреплении суверенитета и обороноспособности. Многое было сделано для создания устойчивых основ национальных экономик. К середине 1980-х годов при участии наших специалистов в Африке было построено более 330 крупных инфраструктурных и промышленных объектов: электростанций, ирригационных систем, индустриальных и аграрных предприятий, – которые успешно работают и по сей день, продолжая вносить весомый вклад в экономическое развитие континента. В нашей стране получили образование десятки тысяч африканских врачей, технических специалистов, инженеров, офицеров, учителей.

Особо отмечу традиционно тесное взаимодействие на мировой арене, твёрдую и последовательную защиту со стороны СССР, а затем России интересов стран Африки на международных площадках. Мы всегда строго придерживались принципа «африканским проблемам – африканское решение» и были солидарны с африканцами в их борьбе за самоопределение, справедливость и отстаивание своих законных прав. Никогда не пытались навязывать партнёрам собственные представления о внутреннем устройстве, формах и методах управления, целях развития и путях их достижения. Неизменным остаётся наше уважение к суверенитету государств Африки, их традициям и ценностям, желанию самостоятельно определять свою судьбу, свободно выстраивать отношения с партнёрами.

Мы искренне дорожим честно накопленным капиталом дружбы и сотрудничества, традициями доверия и взаимной поддержки, сложившимися у России со странами Африки. Нас сближает общее стремление к формированию системы отношений, основанной на приоритете международного права, учёте национальных интересов, неделимости безопасности, признании центральной координирующей роли Организации Объединённых Наций.

В наши дни созидательное, доверительное, устремлённое в будущее партнёрство России и Африки особенно значимо и важно. В мире формируются мощные экономические и политические центры силы и влияния, которые всё настойчивее заявляют о себе, требуют, чтобы с ними считались. Уверены, что новый, многополярный миропорядок, контуры которого уже обозначились, будет более справедливым и демократичным. И нет сомнений, что Африка наряду с Азией, Ближним Востоком, Латинской Америкой займёт в нём достойное место, окончательно освободится от тяжёлого наследия колониализма и неоколониализма, отринув его современные практики.

Россия с удовлетворением воспринимает повышающийся международный авторитет как отдельных государств, так и Африки в целом, их стремление весомо заявить о себе, взять в свои руки решение проблем континента. Мы всегда поддерживаем конструктивные инициативы партнёров, выступаем за предоставление африканским странам достойного места в структурах, определяющих судьбы мира, включая Совет Безопасности ООН и «Группу двадцати», за отвечающее их интересам реформирование глобальных финансовых и торговых институтов.

К сожалению, мы видим, что нынешняя ситуация в мире далека от стабильной. Углубляются застарелые конфликты, которые есть практически в каждом регионе, появляются новые угрозы и вызовы. И Африка как никакая другая часть света чувствует бремя глобальных проблем. В таких непростых условиях мы рассчитываем совместно с африканскими партнёрами формировать недискриминационную повестку дня сотрудничества. Стратегические направления нашего взаимодействия заданы решениями первого Саммита Россия–Африка, состоявшегося в Сочи в конце октября 2019 года. Для их эффективной реализации учреждён Форум партнёрства Россия–Африка. Со многими государствами континента у нас созданы двусторонние межправительственные комиссии по торгово-экономическому и научно-технологическому сотрудничеству, предстоит расширение сети российских посольств и торговых представительств в Африке. Идёт активное формирование дополнительных инструментов, призванных лучше структурировать хозяйственные связи, придать им большую динамику.

Хотел бы с удовлетворением отметить, что товарооборот России со странами Африки в 2022 году увеличился и достиг почти 18 миллиардов долларов США. Однако все мы хорошо понимаем, что потенциал нашего торгово-экономического партнёрства гораздо выше. Российские компании заинтересованы активнее работать на континенте в сфере высоких технологий и геологоразведке, в топливно-энергетическом комплексе, включая атомную энергетику, в химической промышленности, в добыче полезных ископаемых и транспортном машиностроении, в сельском хозяйстве и рыболовстве. Происходящие в мире изменения требуют поиска решений, связанных с налаживанием новых транспортно-логистических цепочек, формированием валютно-финансовой системы и механизмов взаимных расчётов, безопасных и свободных от неблагоприятных внешних воздействий.

Понимаем, какое значение имеет бесперебойное снабжение продовольствием для социально-экономического развития и поддержания политической стабильности африканских государств. Исходя из этого, мы всегда уделяли большое внимание вопросам, связанным с поставками африканским странам пшеницы, ячменя, кукурузы, других культур. Причём делали это как на договорной основе, так и безвозмездно, в качестве гуманитарной помощи, в том числе по линии Продовольственной программы ООН. Так, в 2022 году Россия экспортировала в Африку 11,5 миллиона тонн зерновых, а за первые шесть месяцев текущего года – ещё почти 10 миллионов тонн. И это невзирая на введённые в отношении нашего экспорта санкции, которые действительно серьёзно затрудняют экспорт российского продовольствия в развивающиеся страны, усложняют транспортную логистику, страхование и проводку банковских платежей.

Многие наверняка слышали о так называемой «зерновой сделке», изначально нацеленной на обеспечение глобальной продовольственной безопасности, снижение угроз голода и помощь беднейшим странам Африки, Азии и Латинской Америки – собственно, именно поэтому Россия приняла на себя обязательства содействовать её реализации. Однако данная «сделка», которую на Западе публично представляли как проявление своей заботы и благо для Африки, по факту была беззастенчиво использована исключительно для обогащения крупного американского и европейского бизнеса, вывозившего и перепродававшего зерно с Украины.

Судите сами: за почти год в рамках «сделки» из Украины было экспортировано в общей сложности 32,8 миллиона тонн грузов, из которых более 70% поступило в страны с высоким и выше среднего уровнями доходов, включая Евросоюз, тогда как на долю таких стран, как Эфиопия, Судан и Сомали, а также Йемен и Афганистан, пришлось менее 3% от общего объёма – меньше одного миллиона тонн.

При этом ни одно из условий «сделки», касавшихся вывода из-под санкций российского экспорта зерна и удобрений на мировые рынки, выполнено не было. Более того, препятствия чинятся даже безвозмездной передаче нами минеральных удобрений нуждающимся, беднейшим странам. Из 262 тысяч тонн продукции, заблокированной в европейских портах, удалось отправить всего две партии: 20 тысяч тонн в Малави и 34 тысячи в Кению. Остальное остаётся в недобросовестных руках европейцев. И это несмотря на то, что речь идёт о сугубо гуманитарной акции, на которую никакие санкции не должны распространяться в принципе.

С учётом всех этих фактов продолжение не оправдавшей своего гуманитарного предназначения «зерновой сделки» потеряло смысл. Мы возразили против дальнейшего продления «сделки» – с 18 июля её реализация была завершена. Хочу заверить, что наша страна в состоянии заместить украинское зерно как на коммерческой, так и на безвозмездной основе, тем более что у нас в этом году вновь ожидается рекордный урожай.

Несмотря на санкции, Россия будет и дальше энергично работать над организацией поставок в Африку зерна, продовольствия, удобрений и не только: мы высоко ценим и продолжим динамично развивать всю палитру экономических связей с Африкой – и с отдельными государствами, и с региональными интеграционными объединениями, и, конечно же, с Африканским союзом. Приветствуем стратегический курс этой организации на дальнейшую экономическую интеграцию и формирование Африканской континентальной зоны свободной торговли. Готовы налаживать прагматические, взаимовыгодные связи, в том числе по линии Евразийского экономического союза. Настроены также на активизацию сотрудничества и с другими региональными объединениями континента.

Продолжая сложившиеся традиции, планируем и дальше оказывать помощь в подготовке национальных кадров для африканских государств. На сегодняшний день в нашей стране учится порядка 35 тысяч студентов с континента, из них свыше шести тысяч – за счёт российских стипендий. Каждый год мы увеличиваем количество выделяемых стипендий, стимулируем обучение на коммерческой основе и получившие в последнее время широкое распространение межвузовские связи.

В наших общих интересах вывести на новый, более высокий уровень сотрудничество в гуманитарной сфере, в области культуры, спорта, средств массовой информации. Пользуясь случаем, хотел бы пригласить наших молодых африканских друзей в марте 2024 года приехать в Россию, в Сочи, на Всемирный фестиваль молодёжи. Этот масштабный международный форум соберёт свыше 20 тысяч представителей более чем из 180 стран для неформального, дружеского, открытого диалога, свободного от идеологических и политических барьеров, расовых и религиозных предрассудков, объединяющего молодое поколение вокруг идей прочного и устойчивого мира, процветания и созидания.

Завершая, хотел бы ещё раз подчеркнуть, что мы придаём большое значение предстоящему второму Саммиту Россия–Африка. По его итогам планируется принять комплексную декларацию, ряд совместных заявлений, утвердить план действий Форума партнёрства Россия–Африка на период до 2026 года. Готовится к подписанию весомый пакет межправительственных и межведомственных соглашений и меморандумов с отдельными государствами и региональными объединениями континента.

С нетерпением жду встреч с лидерами африканских стран в Санкт-Петербурге и настроен на плодотворное конструктивное общение. Уверен, что решения Саммита и Форума, как и совместная постоянная многоплановая работа, послужат дальнейшему развитию российско-африканского стратегического партнёрства на благо наших стран и народов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 июля 2023 > № 4428066 Владимир Путин

Совещание с членами Правительства

Президент в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день, здравствуйте!

У нас сегодня очень важный вопрос – о внедрении искусственного интеллекта в отрасли экономики.

Но, как обычно, начнём с оперативных [вопросов], и первый оперативный вопрос – Аксёнову Сергею Валерьевичу: как ситуация на полигоне в Кировском районе Крыма?

С.Аксёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Разрешите доложить, Владимир Владимирович.

Около четырёх утра было возгорание на военном полигоне в Кировском районе Республики Крым. Соответственно, из-за возгорания сдетонировала часть боеприпасов, которые хранились на полигоне. Я выехал на место, в течение часа был создан оперативный штаб из федеральных, республиканских, муниципальных органов власти. Выехал на место с коллегами, оценили полностью ситуацию, прежде всего с сотрудниками правоохранительных органов.

После оценки ситуации мною было принято на месте решение эвакуировать жителей четырёх населённых пунктов, которые проживают в радиусе пяти километров от эпицентра. В общей сложности это около 2200 человек.

Бо́льшая часть людей уехала к родственникам, а часть людей выехала в пункты временного размещения, где они были полностью обеспечены горячим питанием, питьевой водой и так далее, то есть всем самым необходимым. При этом сейчас в пунктах временного размещения находятся 217 человек, из них 55 детей. Однако мы ожидаем, что благодаря принятым совместно с федеральным центром и муниципальными властями мерам ситуация вернётся в нормальное русло буквально в течение суток.

Кроме этого мною было принято решение о перекрытии части дороги «Таврида», которая находилась в границах Кировского района. По принятию решения сразу была опубликована схема объезда, чтобы все туристы понимали, каким способом добираться до пункта назначения. Здесь спасибо коллегам и силовым структурам – всем без исключения, я находился на связи и с региональными представителями, и с федеральными. Были выставлены дополнительные посты ДПС, указатели на всех поворотах, на территории, по которой объезд происходил. Поэтому обращений от людей, что кто-то заблудился, не было в целом.

Владимир Владимирович, у нас по данной ситуации всё находится под контролем. Жертв, к счастью, нет, пострадавших нет, разрушений нет. Здесь хотел поблагодарить коллег: федеральный центр, муниципальные органы власти, – все были на местах. В данном случае все решения принимались быстро. На сегодняшний день, ещё раз говорю, благодаря принятым мерам при Вашей поддержке ситуация вернётся в нормальное русло в течение суток.

Владимир Владимирович, Вашего вмешательства не требуется. С коллегами держим всё на контроле.

В.Путин: Хорошо, Сергей Валерьевич. С причинами пожара надо будет ещё разобраться. А что касается помощи людям и обеспечения их безопасности, то, конечно, нужно сделать всё по максимуму, чтобы решить эти задачи. Я думаю, что там немного действительно времени займёт, всё прогорит и закончится. Но надо быть очень аккуратными сейчас ещё.

Спасибо, Сергей Валерьевич.

С.Аксёнов: Ваше поручение выполняется, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Виталий Геннадьевич, как у нас с перевозками авиационными сейчас?

В.Савельев: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В соответствии с утверждённой комплексной программой развития авиатранспортной отрасли российские авиакомпании в текущем году должны перевезти 101,2 миллиона пассажиров. Стоит отметить, что данный показатель по перевозке формировался при условии функционирования 11 аэропортов юга России, пассажиропоток которых составлял порядка 19 миллионов человек в год.

Несмотря на продолжающееся закрытие этих 11 аэропортов, отмечу: мы уже перевезли на один миллион пассажиров больше, чем планировали к этой дате. Общий пассажиропоток по состоянию за полугодие составил 47,5 миллиона пассажиров, что почти на 18 процентов выше уровня аналогичного периода прошлого года, тогда мы перевезли чуть более 40 миллионов.

Здесь я хочу подчеркнуть, уважаемый Владимир Владимирович, что, судя по загрузке, мы перевезём более 100 миллионов пассажиров в текущем году и выполним план, даже несмотря на закрытие 11 аэропортов России. Это означает, что при условии функционирования этих закрытых аэропортов мы бы перевезли около 120 миллионов пассажиров, что сравнимо, например, с 2019 годом, когда в условиях отсутствия ограничений, когда мы летали по всему миру, объём перевозок составил 128 миллионов человек, то есть довольно близкие цифры.

Востребованность авиаперевозок и уровень загрузки говорит о необходимости увеличения парка воздушных судов. Поэтому мы с нетерпением ждём поставок самолётов от наших производителей согласно заявкам от авиакомпаний. На наш взгляд, это будет общая польза для всех, потому что спрос очень большой.

Отдельно доложу о международных перевозках. Сегодня прямые перелёты осуществляют 17 российских авиакомпаний в 24 страны. Мы также открыты для международного трафика: к нам летают 52 иностранные авиакомпании из 29 стран мира. Проводим системную работу по дальнейшему восстановлению международного авиасообщения.

С 19 мая благодаря Вам возобновили воздушное авиасообщение с Грузией, постепенно увеличиваем частоту полётов, сейчас совершаем 33 рейса в неделю.

4 июня авиакомпания «ИрАэро» запустила полёты во Вьетнам по маршруту Иркутск – Ханой. Сегодня частота полётов составляет два рейса в неделю.

Увеличили количество рейсов на Кубу: если в прошлом, 2022 году в указанном направлении летала только одна авиакомпания – «Северный ветер», – осуществляя чартерные полёты, то в этом году с 1 июля к авиаперевозкам присоединилась авиакомпания «Россия», но уже выполняет регулярные полёты по маршруту Москва – Варадеро, и они выполняются дважды в неделю для обеспечения возросшего пассажиропотока.

Благодаря росту международного трафика в этом году мы планируем перевезти около 20 миллионов пассажиров на международных воздушных линиях. Таким образом, пассажиропоток на международных перевозках увеличится на 12 процентов по сравнению с прошлым годом.

Внутренние авиаперевозки остаются для нас приоритетом как с точки зрения объёма перевезённых пассажиров, так и задачи по развитию внутреннего туризма. Российские авиакомпании в летнем сезоне 2023 года значительно расширили свою маршрутную сеть. «Аэрофлот» начал летать в Минеральные Воды из Самары, Казани, Перми, Екатеринбурга и Уфы, а из Санкт-Петербурга дополнительно к Владивостоку, – [маршрут,] который был открыт в прошлом году, – теперь можно напрямую долететь «Аэрофлотом» до Хабаровска и Пензы. Из Москвы установили прямой маршрут «Аэрофлота» в Кировск и Саранск. «Аэрофлот» в летнем расписании этого года выполняет рекордные, хочу подчеркнуть, шесть рейсов в сутки по маршруту Москва – Владивосток, такого не было.

Авиакомпания «Сибирь» запустила рейсы Иркутск – Чита и Новосибирск – Владикавказ. Red Wings теперь летает из Самары в Горно-Алтайск и Казань. Также есть маршруты Екатеринбург – Ставрополь и Сочи – Владикавказ. «Северный ветер» открыл маршруты Горно-Алтайск и Махачкала – Омск.

Совместно с авиакомпаниями продолжаем работу по расширению региональной маршрутной сети. Так, в рамках исполнения поручения Правительства в программу поддержки Единой дальневосточной авиакомпании включены два дополнительных маршрута: Магадан – Кепервеем и Хабаровск – Амурзет. Данные дополнительные маршруты создадут условия для оперирования авиакомпании «Аврора» во всех дальневосточных регионах.

Кроме этого обеспечено финансирование остро востребованных маршрутов, в частности в Москву из Калининграда и Якутска. За счёт этой меры только в июне-июле мы дополнительно перевезли 12 тысяч пассажиров на маршруте Москва – Якутск и более 1200 пассажиров на маршруте Москва – Калининград.

Хочу отметить продолжение тренда на увеличение количества рейсов, минуя Москву. В этом году, как и в прошлом, мы обеспечим выполнение этого показателя, исходя из Вашего майского Указа от 2018 года, где более 50 регулярных рейсов авиаперевозчиков будут выполнены, минуя московский авиационный узел.

Обеспечивать такой объём перевозок нам позволяет современный парк воздушных судов. Парк пассажирских самолётов по-прежнему насчитывает 1166 воздушных судов, из которых 94 воздушных судна – дальнемагистральные.

Этого количества судов достаточно для обеспечения внутренних и международных перевозок. Авиакомпании обладают необходимым резервом авиазапчастей и расходных материалов даже с учётом усложнившейся логистики поставок.

Обслуживание и ремонт воздушных судов в России осуществляют три крупные аккредитованные организации, полностью укомплектованные персоналом и необходимым оборудованием. Требования к безопасности полётов остаются на неизменно высоком уровне. Мы внимательно следим за состоянием авиапарка.

Развитие внутренних перевозок невозможно без надлежащего инфраструктурного обеспечения. В настоящее время в рамках мероприятий по развитию аэропортовой инфраструктуры нами реализуются 43 объекта, из которых 18 планируется ввести в эксплуатацию в текущем году. Это десять взлётно-посадочных полос и восемь объектов вспомогательной инфраструктуры.

Планируется завершить работы на таких ключевых объектах, как Елизово (Петропавловск-Камчатский), Большое Савино (Пермь), Киров, Томск, ряд аэропортов Якутии.

Транспортная инфраструктура является одним из ключевых драйверов развития экономического роста территорий. Учитывая масштабы нашей страны и зачастую колоссальные расстояния между «центрами притяжения» в регионах, развитие аэропортовой инфраструктуры является одним из приоритетов нашей деятельности.

В 2023 году на цели субсидирования отрасли будут направлены 58 миллиардов рублей. Хочу подчеркнуть, что это в три раза меньше, чем было в прошлом году. Отмечу, что в прошлом году, Владимир Владимирович, благодаря Вашей поддержке мы оказали помощь отрасли в виде субсидии в объёме 174 миллиарда рублей.

Из 58 миллиардов, которые мы получаем в этом году, на субсидирование авиакомпаний за пассажирооборот мы направили более 25 миллиардов рублей, на субсидирование перевозок наименее защищённых групп граждан – 11,5 миллиарда рублей, на региональные перевозки направим порядка 7,4 миллиарда рублей, дальневосточной авиакомпании «Аврора» предоставим средства на перевозку в объёме 5,9 миллиарда рублей, Госкорпорации по организации воздушного движения окажем поддержку в объёме пяти миллиардов рублей и порядка 2,5 миллиарда рублей предоставим 11 закрытым аэропортам юга России.

Отмечу, что кассовое исполнение мер поддержки авиаотрасли в настоящее время составляет 42 миллиарда рублей, или 72 процента от годового объёма.

Несколько слов о стоимости перевозок. Минтранс России совместно с Федеральной антимонопольной службой осуществляет систематический мониторинг стоимости пассажирских авиаперевозок. За это я хочу выразить благодарность Шаскольскому Максиму Алексеевичу, с которым мы находимся на постоянной связи. Повышение цен традиционно приходится на летний период, что позволяет компенсировать недополученные доходы низкого сезона.

Отмечу, что рост операционных расходов авиакомпаний есть, за пять месяцев 2023 года он составляет 4,3 процента к уровню прошлого года. Несмотря на указанный рост издержек и сокращение субсидирования в три раза, нашим авиакомпаниям удаётся сдерживать рост стоимости билетов.

По данным Федеральной антимонопольной службы, указанное подорожание за период с января по май 2023 года составило 6,2 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в среднем по всем авиакомпаниям. Конечно, этот средний показатель процента по месяцам распределяется неравномерно. Например, январь [прошлого] к январю текущего года – рост был всего 1,5 процента, к февралю – уже 11,5 процента, к марту – 4,6 процента, апрель – 3,9 процента, май – 10 процентов. В среднем это даёт 6,2 процента.

Спрос на авиаперевозки растёт, и в качестве примера я приведу показатели нашего национального перевозчика – авиакомпании «Аэрофлот». План по перевозке на 2023 год установлен на уровне 45 миллионов пассажиров, что должно превзойти результаты прошлого года на 11 процентов. За пять месяцев текущего года авиакомпания уже перевезла 16 миллионов пассажиров, что на 23 процента выше уровня аналогичного периода прошлого года. Загрузка ёмкостей за тот же период, это пять месяцев текущего года, достигла рекордного значения – 88 процентов. Я даже сам не помню из своего опыта работы в «Аэрофлоте», чтобы достигали в «Аэрофлоте» 88 процентов. Обычно 83–84 процента. Это шесть процентных пунктов к уровню 2022 года.

Отмечу, что стоимость перевозки у «Аэрофлота» с января по май 2023 года увеличилась в среднем на 6,8 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Однако в сравнении мая 2023 года к маю 2022 года удорожание составило 14,7 процента, что можно также объяснить низкой базой отсчёта, потому что были использованы субсидии в большом объёме в прошлом году, о чём я сказал.

Хотел бы обратить внимание на то, что в отдельных авиакомпаниях на некоторых направлениях фиксируется ещё более высокое удорожание, и по этим случаям мы совместно с Федеральной антимонопольной службой внимательно отслеживаем ситуацию и принимаем необходимые меры.

Рост стоимости авиаперевозок объясняется трёхкратным снижением объёмов господдержки отрасли в этом году и как следствие низкой бюджетной базы для сравнения, а также увеличением стоимости поставок запчастей, расходных материалов за счёт удлинения логистических путей.

Вместе с тем мы фиксируем опережающее выполнение плана по авиаперевозкам в текущем году, а также рост спроса на билеты среди населения, что в целом характеризует рыночную ситуацию как нормальную.

В завершение хочу сказать, что Россия, несмотря на санкционные ограничения, увеличивает рост перевозок на внутренних и международных направлениях, как мы видим. Доступность авиаперевозок вместе с высокими стандартами обслуживания – это те слагаемые, благодаря которым наши граждане выбирают перелёты авиакомпаниями России.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

В.Путин: Виталий Геннадьевич, а на каких маршрутах больше рост стоимости билетов – на внутренних или на международных?

В.Савельев: Это отдельные маршруты, зависит от спроса.

На международных цены всегда были выше, потому что пролёт связан с оплатой в валюте по тем странам, куда мы летим, например, Турция, Арабские Эмираты.

Внутри России есть отдельные направления, где большой спрос, поэтому там также идёт рост. В целом если мы перевыполняем перевозки по международным маршрутам на текущий момент, то внутренние перевозки немного отстают от плана, как это было в прошлом году. Это связано прежде всего с отсутствием функционирования наших 11 южных аэропортов.

В.Путин: Вы сейчас сказали о причинах роста тарифов, стоимости билетов, в том числе связанных с логистикой, с доставкой необходимых запчастей и так далее.

Помните, когда Вы были ещё руководителем «Аэрофлота», я Вас уговаривал заказывать как можно больше отечественных судов. Мы с Вами даже, условно, ругались на этот счёт. Вы мне говорили, что западные партнёры надёжные, всё там хорошо и они хорошие. Но теперь наши производители авиационной техники, конечно, в одночасье не могут расширить свои производственные возможности, это потребует определённого времени, несмотря даже на то, что заказ появился, он увеличивается. Это тоже, конечно, фактор, который связан с повышением тарифов. Тем не менее очень рассчитываю на то, что в контакте с коллегами из производственной отрасли, из Министерства промышленности, с предприятиями эта задача тоже будет решена и потребности в перевозках будут обеспечены.

Эльвира Сахипзадовна, как у нас наша третья форма национальной валюты? Как развиваются ваши планы в этой части?

Э.Набиуллина: Добрый день!

Речь, видимо, идёт о цифровом рубле. Я напомню, какие этапы прошёл уже проект создания цифрового рубля и как мы будем двигаться дальше.

Напомню, что мы в 2021 году опубликовали концепцию, обсудили её с участниками рынка, с заинтересованными министерствами и ведомствами, с экспертами. И уже в конце 2021 года мы создали прототип платформы цифрового рубля, в 2022 году построили саму платформу и в этом году сдали её в промышленную эксплуатацию. То есть инфраструктуру, а это полностью наша разработка, мы создали в короткие сроки, фактически за два года. Эта платформа построена на так называемой гибридной архитектуре, сочетает и преимущества централизованной системы, и технологии распределенных реестров, блокчейн. На этой платформе граждане и юридические лица смогут открывать цифровые кошельки, на которые будут зачисляться цифровые рубли.

Оператор платформы – это Банк России, то есть Банк России несёт обязательства перед пользователями за операции с цифровым рублём, за сохранность средств в цифровых кошельках. Все эти операции, остатки средств в цифровых кошельках будут защищены банковской тайной точно так же, как обычные банковские счета.

В прошлом году мы проводили тестовые операции с 13 банками. В августе мы начинаем пилотирование операций с реальными цифровыми рублями уже с участием клиентов этой пилотной группы банков. К этому этапу мы можем перейти благодаря принятию закона о цифровом рубле, его приняла Госдума, и сегодня – Совет Федерации.

Цифровой рубль – это действительно третья, дополнительная форма национальной валюты наравне с наличными и безналичными. Все три формы будут равноценными, то есть один цифровой рубль равен одному наличному, одному безналичному. Он дополняет уже существующие платёжные инструменты, которыми мы пользуемся сейчас. Это будут средства для платежей и переводов, то есть вклады, кредиты в цифровых рублях не предусмотрены.

Какие новые возможности он даёт? Во-первых, мы приняли решение, что операции с цифровым рублём для граждан будут бесплатными. Люди смогут переводить цифровые рубли без комиссий. Сейчас бесплатные переводы гарантированы до 100 тысяч рублей в месяц через систему быстрых платежей, но за суммы свыше этой суммы банки берут комиссии. Использование цифровых рублей будет абсолютно добровольным, то есть каждый человек будет сам, исходя из своих предпочтений, потребностей, решать, чем именно платить: наличными, безналичными или цифровым рублём – точно так же, как сейчас люди выбирают, как получать зарплату, как платить в магазине: наличными, картой или через систему быстрых платежей.

Цифровой кошелёк можно будет открыть через мобильное приложение банка, где у человека есть счёт, но пополнить кошелёк, совершить перевод, оплату в цифровых рублях можно будет через приложение любого банка, необязательно того, через который открывается кошелёк. То есть у человека появится возможность удобнее распоряжаться своими деньгами, не зависеть от тарифной политики банка.

Пополнить цифровой кошелёк со своего счёта в банке можно будет на 300 тысяч рублей в месяц – мы собираемся установить такой лимит, никаких других лимитов нет. При этом переводить другим людям цифровые рубли, получать переводы можно без ограничений на любые суммы и без комиссий, как я уже говорила. Это повысит конкуренцию среди банков: они будут активнее бороться за деньги клиентов, создавать новые, инновационные сервисы, развивать свои программы лояльности.

Во-вторых, цифровой рубль даст и новые возможности и для бизнеса. Бизнес сможет экономить на приёме безналичных платежей. Плата за приём в цифровых рублях по всему кругу товаров и услуг для продавцов будет в разы ниже, чем сейчас эквайринговая комиссия – всего 0,3 процента.

Нас, Вы помните, много раз просили ограничить комиссии за карточные платежи. Мы знаем, что такие ограничения ломают бизнес-модели банков, и в конечном итоге страдают потребители, потому что банки сокращают программы лояльности, снижают кэшбеки, вводят дополнительные комиссии, поэтому мы не хотим, чтобы издержки бизнеса просто переносились на граждан.

В-третьих, что ещё важно? Многие страны сейчас создают свои, национальные цифровые валюты, и в платформе цифрового рубля мы изначально заложили возможность трансграничного международного взаимодействия. Здесь возможны два сценария. Первый – это взаимодействие нашей платформы и платформы цифровой валюты другой страны. Второй – создание общего центра расчётов, к которому могут подключаться платформы цифровых валют разных стран. Оба варианта мы сейчас обсуждаем с теми странами, кто готов участвовать с нами в этой работе.

Но сначала, как я уже сказала, нам предстоит тестирование цифрового рубля. Мы начнём с базовых операций и потом, в следующем году, будем расширять на другие операции, в том числе и дальше: платежи, например, в одно касание с технологией NFC, будем тестировать позже и переводы между юридическими лицами, планируем расширять использование смарт-контрактов с цифровыми рублями. Это пилотирование нам очень нужно, чтобы провести настройку всей системы, проверить её бесперебойность. Кстати, система создаётся с учётом самых высоких требований к информационной безопасности, и только тогда, когда мы убедимся, что всё гладко работает, примем решение о дополнительном масштабировании цифрового рубля. По нашей оценке, это может произойти начиная с 2025 года. Естественно, чтобы цифровой рубль вошёл в нашу повседневную жизнь, потребуется несколько лет, как в своё время это было и с банковскими картами, и потом с системой быстрых платежей.

Мы, конечно, будем продолжать развивать и привычные платёжные инструменты. В этом году мы по наличным планируем представить банкноты нового дизайна по одной тысяче, пяти тысячам рублей. Будем дальше развивать и платёжную систему карты «Мир», и систему быстрых платежей, в том числе собственную программу лояльности. Ещё раз подчеркну, что мы хотим дать гражданам и бизнесу возможность выбора между разными инструментами платежей и расчётов. С цифровым рублём выбор станет шире.

И в завершение отмечу, что с запуском цифрового рубля Россия станет одной из первых стран, у которых есть и национальная цифровая валюта, и национальная система платёжных карт, и своя система быстрых платежей, и своя альтернатива SWIFT – Система передачи финансовых сообщений. И мы будем продолжать внедрять выгодные, удобные сервисы для граждан, бизнеса и государства.

В.Путин: Хорошо. Отлично. Спасибо большое.

Татьяна Алексеевна, мы только что с Вами принимали участие в мероприятии платформы «Россия – страна возможностей», где неоднократно обсуждались вопросы, связанные с развитием туризма. В этой связи вопрос по поводу электронных виз. Как у нас идёт эта работа?

Т.Голикова: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы по Вашему поручению ещё с 19-го года вели работу по внедрению единых электронных виз. Предполагалось, что запуск единой электронной визы для въезда в нашу страну сроком на 16 дней в туристических, деловых, гуманитарных и гостевых целях будет запущен с 1 января 2021 года. Вся необходимая нормативная база для этого подготовлена, и в октябре 2020 года Правительство утвердило список из 52 стран и также определило 92 пункта пропуска через государственную границу, где можно будет использовать электронную визу. Для выдачи иностранным гражданам заявления об оформлении визы Министерством иностранных дел создан специализированный сайт в сети Интернет и специализированное мобильное приложение, размещённое для загрузки на этом сайте.

Но запуск системы электронных виз с 1 января 2021 года был отложен в связи с ковидными ограничениями. 14 июля 2022 года ковидные ограничения были сняты, но на сегодняшний день продолжает действовать одобренный Вами, Владимир Владимирович, порядок, в соответствии с которым 5 марта 2022 года введён мораторий на выдачу единых электронных виз в рамках ответных мер визового характера в связи с недружественными действиями отдельных государств.

В сентябре 2022 года в рамках [заседания Президиума] Государственного совета Вы дали поручение представить предложения по возобновлению действия единой электронной визы для граждан иностранных государств, которые не включены в перечень недружественных.

Тем не менее мы вместе с коллегами из федеральных органов исполнительной власти, в первую очередь речь идёт о Министерстве иностранных дел, Министерстве внутренних дел, ФСБ России, дополнительно проработали этот вопрос, и представляется важным сказать следующее: мы считаем нецелесообразным в качестве ответной меры на недружественные действия официальных властей государств исключать для их граждан возможность получения единой электронной визы для краткосрочных поездок в нашу страну.

Сохранение для граждан этих стран упрощённого режима въезда в Россию в туристических целях, для участия в научных, спортивных, культурных мероприятиях, а также для поддержания деловых контактов в условиях санкционных ограничений будет отвечать прежде всего интересам нашего государства.

Что касается владельцев дипломатических и служебных паспортов иностранных государств из недружественных стран, возможность получения единой электронной визы будет невозможна. Как я уже сказала, этот порядок всеми согласован.

Для того чтобы обеспечить безопасность при введении единых электронных виз, существенно расширен состав сведений, которые предоставляются иностранными гражданами для их получения, для того чтобы на территорию Российской Федерации не проникали нежелательные лица.

Учитывая то обсуждение, которое в соответствии с Вашим поручением было дополнительно проведено, мы предлагаем сохранить тот перечень, который был определён ранее — 52 страны, добавить в него ещё три страны: это Вьетнам, Камбоджа и Мьянма — и запустить электронные визы с первого августа 2023 года. Все приёмочные испытания проведены, мы к этой работе готовы.

Спасибо и прошу поддержать.

В.Путин: Хорошо. Спасибо, что Вы раньше сроков это всё делаете. Наверняка людям поможет.

Теперь просил бы Дмитрия Николаевича Патрушева рассказать о том, как идут полевые работы, обеспечено ли наше сельское хозяйство в достаточном количестве ГСМ, как обычно, работают ли кредитные схемы и так далее.

Пожалуйста.

Д.Патрушев: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Посевная кампания у нас в стране завершена. Она прошла абсолютно в штатном режиме. Яровой сев у нас проведён на площади 57 миллионов гектаров, из которых более 31 миллиона гектаров у нас находятся под зерновыми культурами.

Эта структура посевных площадей позволит нам сохранить баланс и обеспечить необходимый объём продукции растениеводства для внутреннего потребления и также для мировых рынков. Добавлю, что под озимыми находится 19 миллионов гектаров. Это выше в среднем многолетних значений.

С особым вниманием мы, конечно, следим за доступностью всех видов ресурсов для наших аграриев. Работаем по планам приобретения минеральных удобрений и сельхозтехники. Совместно с нашими коллегами из Минпромторга контролируем наличие ГСМ и средств защиты растений. На сегодняшний день можно констатировать, что всеми видами ресурсов у нас аграрии обеспечены в полном объёме.

Далее, что касается финансового обеспечения. Все инструменты поддержки актуальны для проведения сезонных полевых работы. Они все работают, сохранены. Сельхозтоваропроизводителям в том числе доступны субсидии на приобретение удобрений, горюче-смазочных материалов, техники, средств защиты растений. На текущую дату получателям в целом доведено порядка 102,5 миллиарда рублей, и это составляет 67 процентов от предусмотренных лимитов.

Теперь, Владимир Владимирович, что касается уборочной кампании. Она у нас вошла уже в активную фазу и ведётся в 35 субъектах Российской Федерации. Зерновые у нас обмолочены с площади более 5,5 миллиона гектаров. Собрано более 21 миллиона тонн зерна. Картофеля накопано почти 200 тысяч тонн. Овощей собрано 242 тысячи тонн. Здесь же отмечу, что активно ведётся уборочная кампания в новых регионах. Там намолочено порядка 700 тысяч тонн зерна.

Таким образом, сезонные полевые работы в целом проходят достаточно штатно. В случае благоприятной погоды рассчитываем на достойный урожай по основным культурам.

В частности, ожидаем не менее 123 миллионов тонн зерновых. И, как я уже сказал, это оптимально для сохранения баланса на внутреннем рынке и развития нашего внешнеторгового потенциала. Здесь подчеркну, что внешнеторговый потенциал мы видим с учётом этого урожая порядка 55 миллионов тонн. То есть мы сможем и наших дружественных партнёров накормить.

Владимир Владимирович, один факт, на который я хотел бы обратить внимание. Вследствие неисполнения российских требований по зерновой сделке так называемой у нас очень серьёзно выросли транспортные расходы при экспорте. Соответственно, экспортёры отчасти перекладывают эти издержки на производителей зерновых, на наших растениеводов. Здесь можно констатировать, что рентабельность производителей зерновых у нас за год снизилась практически в два раза.

В результате в 21-м году производители зерна получили у нас прибыль порядка 333 миллиардов рублей, а в 22-м уже 204 миллиарда рублей. Тут недополученный доход или в принципе потери, можно это и так назвать, составили порядка 130 миллиардов рублей. Я просил бы на этот факт тоже обратить внимание.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо.

Конечно, участие России в так называемой зерновой сделке, то есть в решении вопросов, связанных с вывозом зерна, зерновых с украинской территории, напрямую затрагивает интересы наших сельхозпроизводителей, а также предприятий, которые производят удобрения.

Напомню в этой связи, как вы понимаете, речь идёт о так называемой зерновой сделке, о которой сейчас сказал Министр. Эта сделка была заключена ровно год назад – 22 июля 2022 года. Затем сделка эта, так называемая сделка, не раз продлевалась, последний раз – в мае текущего года на период до 17 июля включительно. Мы вновь и вновь продлевали эту сделку и, продлевая, проявляли просто чудеса выдержки и терпения, толерантности, рассчитывали, что наши зарубежные коллеги наконец начнут в полном объёме соблюдать согласованные и одобренные параметры и условия.

Однако ничего подобного не происходило, никаких обязательств, договорённостей выполнять никто не собирался, а только постоянно требовали чего-то от России: сделать то одно, то другое, обеспечить одно, второе, третье. Просто откровенная наглость и бесцеремонность, посулы и пустая болтовня. И себя только компрометировали этим, авторитет подрывали, в том числе и руководства Секретариата ООН, которое фактически выступило гарантом зерновой сделки.

Должен сказать, что я считаю, что сотрудники ООН искренне стремились к выполнению всех данных Западом обещаний, но так и не смогли ничего добиться. Ничего практически не сделали для нормальной работы сделки. А вот для её срыва наши так называемые партнёры на Западе сил не пожалели, сделали всё, чтобы пустить её под откос. А сегодня, как у нас в народе говорят, на голубом глазу практически лгут всему миру, говоря о том, что якобы Россия виновата в срыве этой сделки. Более того, чуть ли не во всех бедствиях населения африканских и ряда других стран винят Россию, которые сам Запад в своё время обобрал, столкнул в пучину войн, голода и нищеты и продолжает сейчас в рамках своей неоколониальной системы грабить эти государства. Он и на зерновой сделке беззастенчиво наживался, просто извратил, полностью извратил смысл этих договорённостей и суть. Напомню: изначально сделка была нацелена на обеспечение глобальной продовольственной безопасности, на снижение угроз голода и на помощь беднейшим странам Африки, Азии и Латинской Америки.

Собственно, именно поэтому Россия приняла на себя определённые обязательства содействовать её реализации, однако данная сделка – в кавычках, – которую на Западе публично представляли как проявление своей заботы и блага для беднейших государств мира, по факту была использована для обогащения крупного американского и европейского бизнеса, вывозившего и перепродававшего зерно с Украины.

Посмотрите, почти за год в рамках этой так называемой сделки из Украины было экспортировано в общей сложности 32,8 миллиона тонн грузов, из которых более 70 процентов поступили именно в богатые страны, включая прежде всего страны Евросоюза, тогда как на долю таких государств, как Эфиопия, Судан, Сомали, Афганистан, Йемен – беднейших стран, – пришлось менее трёх процентов от общего объёма, меньше одного миллиона тонн. При этом ни одно из условий этой сделки, касающихся вывода из-под санкций российского экспорта зерна и удобрений на мировые рынки, так и не выполнено.

Более того, препятствия чинятся даже безвозмездной передаче нами минеральных удобрений нуждающимся беднейшим странам. Из 262 тысяч тонн продукции, заблокированной в европейских портах, удалось отправить всего две партии: 20 тысяч тонн – в Малави и 34 тысячи тонн – в Кению. Остальное остаётся в недобросовестных руках европейцев, и это несмотря на то, что речь идёт о сугубо гуманитарной акции, на которую никакие санкции не должны распространяться в принципе.

Ещё одно добавлю: некоторые европейские страны, которые на словах говорят о том, что нужно дать возможность Украине экспортировать сельхозпродукцию, сами, хочу это подчеркнуть, запрещают ввоз украинского зерна на свою территорию, говоря при этом об интересах своих товаропроизводителей.

Повторю, понимая важность глобальных поставок продовольствия, удобрений, особенно беднейшим странам, Россия несколько раз продлевала действие этой сделки, а западные государства под любым предлогом да и без всяких предлогов отказывались выполнять свои обязательства, включая снятие барьеров для нашего сельхозэкспорта. Для российских сельхозпроизводителей, для предприятий по выпуску удобрений это обернулось прямыми потерями и убытками. Сейчас Министр сказал, что из-за дисконта в 30–40 процентов на наше зерно на мировых рынках потери российских аграриев составили, только что было сказано, если переводить в доллары, 1,2 миллиарда долларов.

Кроме того, рост стоимости фрахта морских судов для перевозки грузов и стоимости международных финансовых расчётов и других транзакций привели к падению рентабельности поставок в два раза. С аналогичной проблемой столкнулись и наши производители удобрений, их потери – порядка 1,6 миллиарда долларов. Например, стоимость импортных запчастей для оборудования и оборудования в целом для них выросла на 40 процентов, рост издержек при финансовых транзакциях – порядка 10 процентов.

Ещё несколько цифр для ясности картины добавлю. Украина за прошлый сельхозгод произвела порядка 55 миллионов тонн зерновых, экспорт составил 47 миллионов тонн, из них пшеницы – 17 миллионов. А Россия собрала в прошлом году 156 миллионов тонн зерна и 60 миллионов тонн экспортировала, из них 48 миллионов тонн – это пшеница. Доля России на мировом рынке пшеницы – 20 процентов, а Украины – меньше пяти. Эти цифры сами за себя говорят, именно Россия вносит колоссальный вклад в глобальную продовольственную безопасность, а всякие утверждения, что только украинское зерно кормит голодающих по всему миру, – спекуляция и ложь. Хочу заверить, что наша страна в состоянии заместить украинское зерно как на коммерческой, так и на безвозмездной основе, тем более что у нас в этом году, как доложил Министр, вновь ожидается рекордный урожай.

С учётом всех факторов, о которых я сегодня сказал, продолжение зерновой сделки в том виде, в котором она существовала, потеряло всякий смысл. Вот почему мы возразили против дальнейшего продления этой так называемой сделки. Начиная с 18 июля её реализация была завершена.

Хочу подчеркнуть: мы не против самой сделки как таковой, тем более учитывая её значение для глобального рынка продовольствия, для многих государств мира, и, безусловно, рассмотрим возможность вернуться в неё, но только при одном условии – если будут в полном объёме учтены, а главное, реализованы, именно реализованы все без исключения ранее согласованные принципы участия России в этой сделке.

Я напомню, о чём идёт речь.

Первое – это вывод из-под санкций поставок российского зерна и удобрений на мировые рынки.

Второе – должны быть убраны все препятствия для российских банков, финансовых институтов, которые обслуживают поставки продовольствия и удобрений, в том числе речь идёт об их незамедлительном подключении к международной банковской системе расчётов SWIFT. Нам нужны не какие-то обещания на этот счёт и какие-то идеи, нам нужно выполнение этих условий.

Третье – должны быть возобновлены поставки в Россию запчастей, комплектующих для сельхозтехники и отрасли производства удобрений.

Далее – должны быть решены все вопросы с фрахтом судов и страхованием российских экспортных поставок продовольствия, обеспечена вся логистика продовольственных поставок.

Далее – должны быть обеспечены беспрепятственные условия для расширения поставок российских удобрений, сырья для их производства, в том числе должна быть восстановлена работа аммиакопровода Тольятти – Одесса, который был взорван, уничтожен явно по заказу киевского режима. И фактически эта диверсия не получила никакой оценки со стороны международной общественности, со стороны ООН.

Должны быть разблокированы российские активы, связанные с сельхозотраслью.

Не буду дальше перечислять все позиции и условия участия нашей страны в этой зерновой сделке, они, в частности, указаны в соответствующем меморандуме Россия – ООН. С ним можно ознакомиться. Но главное: западным коллегам нужно их выполнять.

Единственное, что хочу вновь особо отметить: изначально суть, смысл зерновой сделки имели колоссальное гуманитарное значение. Запад эту суть полностью выхолостил и извратил. И вместо того, чтобы помогать действительно нуждающимся странам, Запад использовал зерновую сделку для политического шантажа, а кроме того, как я уже сказал, сделал её инструментом обогащения транснациональных корпораций спекулянтов на глобальном зерновом рынке.

Наконец, базовые условия России для возвращения к сделке – это восстановление её изначальной гуманитарной сути. При исполнении всех этих условий, о чём мы раньше договаривались, – они не сейчас мною придуманы, эти условия, но как только они будут исполнены, мы незамедлительно в эту сделку вернёмся.

Давайте перейдём к главному вопросу.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич, о внедрении искусственного интеллекта в отрасли экономики.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич, о внедрении искусственного интеллекта в отрасли экономики.

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Развитие искусственного интеллекта – это одно из ключевых условий достижения технологического суверенитета страны. Искусственный интеллект сегодня – это технологии распознавания лиц для обеспечения безопасности, предиктивная аналитика для прогнозирования урожая, внесения удобрений, производственных процессов, распознавание снимка в медицине, компьютерное зрение в производственных системах и многое другое.

Поэтому наравне со всем миром Россия уделяет теме искусственного интеллекта особое внимание. У нас растёт объём рынка продуктов, в которых используются такие технологии: в прошлом году он увеличился на 18 процентов и достиг почти 650 миллиардов рублей. Но в отличие от многих других стран в России есть компании, которые создают решения мирового уровня.

При этом Правительство работает по повестке искусственного интеллекта по двум направлениям. Во-первых, мы реализуем национальную стратегию до 2030 года. Во-вторых, мы по итогам ежегодной конференции AI Journey дополняем нашу работу в соответствии с теми поручениями, которые по итогам этой конференции Вы даёте.

Основным инструментом реализации стратегии стал федеральный проект «Искусственный интеллект». Он включает три основных направления работы.

Первое – это развитие фундаментальной и прикладной науки. На базе ведущих вузов и научных организаций созданы и работают шесть исследовательских центров. Они ищут подходы, как обучить нейросети на меньшем количестве данных, как повышать скорость вычислений с помощью машинного обучения, создают новые методы и архитектуры формирования нейросетей. На эти исследования из федерального бюджета выделено более пяти миллиардов рублей в течение четырёх лет. Коллеги уже представляют доклады на международных конференциях, проходя при этом отбор наравне с ключевыми разработчиками искусственного интеллекта и в России, и в мире, и это подтверждает качество их работ.

Показателем эффективности центров является и то, что они готовят решения по внедрению искусственного интеллекта для бизнеса. Наши коллеги в центрах привлекли на это почти 2,5 миллиарда рублей частного финансирования от ведущих российских компаний.

Вторая задача – это подготовка кадров. С прошлого года более ста вузов запустили программы бакалавриата и магистратуры для подготовки специалистов по искусственному интеллекту. Сейчас по ним обучаются три тысячи человек, а со следующего года будет обучаться в четыре раза больше студентов, то есть мы доведём до 12 тысяч человек.

Есть также подготовка и в рамках дополнительного профессионального образования. В прошлом году обучение по востребованным специальностям в сфере искусственного интеллекта – от аналитика данных до руководителя проектов – прошли почти две тысячи человек, столько же учится сейчас, и из бюджета компенсируется 90 процентов затрат на такое обучение.

Для вовлечения молодёжи в развитие технологий искусственного интеллекта мы проводим хакатоны среди молодых IT-специалистов. За два года участие в них приняли более 20 тысяч человек. Что такое хакатон? Это когда компании предлагают, скажем так, практические проблемы, которые надо решить, объявляют некий премиальный фонд, и команды специалистов [из числа] молодёжи в течение суток, двух суток предлагают свои решения. При этом есть чёткие критерии, метрики – решили, не решили задачу, – и потом эти задачи уже дальше доводятся, что называется, внедряются в жизнь.

Например, у нас на одном из хакатонов в Москве буквально в мае этого года участники боролись за призовой фонд в три миллиона рублей по пяти реальным кейсам от компаний и ведомств. В результате за 48 часов работы команда-победитель из Новосибирска предложила решение с использованием искусственного интеллекта, которое позволит фермерам определять, где и какие лекарственные растения лучше выращивать – на разных почвах, с учётом специфики и так далее. При этом саму проблему поставила сельскохозяйственная компания из Белгорода. За счёт таких методов мы и молодёжь вовлекаем, и обкатываем решения.

Третья задача федпроекта – это грантовая поддержка компаний-разработчиков. За последние два года на это было направлено семь миллиардов рублей. Во-первых, мы через Фонд содействия инновациям поддерживаем небольшие проекты: там компании получают гранты до 50 миллионов рублей. Мы уже профинансировали проекты более 750 компаний. Периодически встречаемся с получателями грантов, на последней встрече обсуждали: компания создала платформу, которая помогает планировать самый дешёвый и быстрый маршрут перевозки продукции, другой разработчик представил сервис для распределения задач с учётом загруженности сотрудников. Я привожу эти примеры, чтобы показать, что действительно практические конкретные задачи, которые есть на производствах, на предприятиях, компании решают и свои предложения продвигают.

Фонд «Сколково» финансирует доработку решений под нужды уже крупных заказчиков – тем самым мы снижаем риски заказчика при первом внедрении. Далеко не все компании верят в это, далеко не все компании готовы вкладываться в доработку не всегда ещё готовых и отработанных решений, которые имеют какую-то длинную историю успеха. Поэтому мы финансируем такие компании заказчиков, [чтобы они] пробовали и рисковали. У нас восемь компаний-разработчиков получили более полумиллиарда рублей.

Всех разработчиков, которых поддерживаем, мы включаем в специально созданный реестр инновационных компаний. Это позволяет нам отслеживать этапы их развития и уже привлекать инвесторов. Там есть специальная витрина инвестора: когда компаниям надо расти, они нуждаются в капитале, и российские инвесторы могут проявить интерес и проинвестировать. Сейчас у нас в реестре более 1000 стартапов, у которых решения – с использованием искусственного интеллекта.

Расширять сферы применения AI помогают также экспериментально-правовые режимы. На сегодняшний день у нас установлено шесть режимов в сфере беспилотного транспорта. Три из них обеспечили запуск легковых и грузовых наземных беспилотников: это уже известный опыт беспилотных грузоперевозок Москва – Питер и то, что в Иннополисе, и в Москве сейчас вышло на дороги такси в беспилотном режиме, – это всё у нас экспериментальные правовые режимы, там очень много искусственного интеллекта применяется. Ещё три режима установлены для тестирования авиабеспилотников. Их будут использовать для сельхозработ и мониторинга лесных пожаров.

Буквально вчера Михаил Владимирович [Мишустин] подписал постановление, которое даст [ход] ещё одному эксперименту – уже в сфере телемедицины. Владимир Владимирович, мы полтора года обсуждали вместе с бизнесом, с Минздравом, искали пути – там действительно было много развязок. Итоговые решения принимали уже в Аппарате Правительства – здесь Дмитрию Николаевичу Чернышенко и Татьяне Алексеевне [Голиковой] большое спасибо. В результате нашли решение, и у нас 15 компаний сейчас начнут активно применять этот эксперимент в телемедицине – в том числе расширяется практика дистанционных, удалённых осмотров. Это тоже большое поле для использования искусственного интеллекта.

Также в соответствии с Вашим поручением мы подготовили законопроект, который позволит в рамках проведения ЭПРов учитывать вопросы, связанные с ответственностью за причинение вреда в результате использования искусственного интеллекта, а также урегулирует вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые созданы с использованием таких технологий. Кроме того, мы упростим для бизнеса запуск новых экспериментальных правовых режимов. Проект закона прошёл все согласования, сейчас в Правительстве согласуется с Администрацией [Президента], буквально вчера направлен, поэтому рассчитываем в ближайшую осень принять эти документы.

Владимир Владимирович, также хотелось бы остановиться на реализации ещё ряда Ваших поручений, которые имеют такое системообразующее развитие для отрасли.

Во-первых, разработчики искусственного интеллекта должны получить доступ к обезличенным данным – весь искусственный интеллект строится на обработке больших массивов данных. Это условия развития всей отрасли. Это ключевой вопрос, по которому необходимо ускорить работу. Максут Игоревич Шадаев сейчас тоже расскажет о наших предложениях, наших движениях.

Второй момент – внедрение искусственного интеллекта должно стать одним из условий предоставления господдержки компаниям. Об этом мы договорились с коллегами из Минфина, и со следующего года мы запустим, протестируем этот подход в сельском хозяйстве, транспорте, промышленности и здравоохранении, то есть в тех отраслях, где у нас действительно наработана уже большая практика решений и есть большой спектр решений. То есть если компании будут получать какую-то субсидию из бюджета выше определённой суммы, они должны будут у себя внедрить то или иное решение с использованием искусственного интеллекта. Мы тем самым поощряем спрос на все эти разработки.

Третье – мы обеспечиваем интеграцию инструментов национального проекта «Производительность труда» в программы развития искусственного интеллекта.

В рамках «пилота» Федеральный центр компетенций проанализировал 80 решений, отобрал десять для внедрения на предприятиях – участниках национального проекта. Например, в Красноярском крае производителю фанеры предложено использовать компьютерное зрение для снижения рисков неправильной сортировки шпона, от этого непосредственно зависит качество фанеры, которая есть.

По итогам «пилота» – у нас несколько таких примеров – уже сейчас мы видим, что не все производственные компании обладают собственными компетенциями для доработки и внедрения этих решений. Поэтому эта практика, когда мы помогаем компаниям, в том числе и финансово, дорабатывать какие-то не всегда готовые, а иногда даже чуть сыроватые решения разработчиков, она очень правильная, и за счёт этого мы получим эффект большого тиражирования и внедрения.

При этом Федеральный центр компетенций тоже готов выступить таким заказчиком и агрегатором функциональных требований и помогать внедрению искусственного интеллекта. Мы тем самым, по сути, два наших национальных проекта стыкуем между собой и получаем дополнительные эффекты.

Четвёртый момент – искусственный интеллект должен активнее внедряться в образовательные программы вузов. У нас в Минобрнауки разработан специальный учебный модуль, специальная программа. Внедрение этого модуля носит рекомендательный характер. Но мы промониторили, и нам, конечно, хотелось бы, чтобы этот процесс шёл более активно и с большей включённостью вузов. Поэтому мы предлагаем сделать внедрение модуля обязательным для таких образовательных программ, особенно там, где у нас есть IT-кафедры, мы их сейчас тоже много создаём. Во-вторых, при необходимости доработать как раз образовательные программы уже и по функциональным направлениям, о которых я сказал.

Пятый момент – на базе вузов будем также открывать новые исследовательские центры и в дополнение к действующим шести до конца года по конкурсу предлагаем отобрать ещё не менее шести для поддержки уже на 2023–2026 годы, потому что гранты имеют срочный характер, и они заканчиваются в 2024 году, но крайне важно, чтобы работа исследователей в этой сфере была бесшовной, чтобы у нас все понимали, чем они будут заниматься следующие четыре года, какой тематикой. Поэтому просим в этой связи поддержать некую заявку и на деньги: в 2023 году нам понадобиться 100 миллионов рублей, и на 2024–2026 годы ещё по 1,3 миллиарда рублей ежегодно просим. Этот вопрос поднимался на AI Journey. Мы обработали все заявки, просим поддержать.

Подводя итоги почти четырёх лет реализации Стратегии развития искусственного интеллекта, сейчас можно сказать, что искусственный интеллект перестал быть некой идеей, а стал вполне работоспособной технологией, доказавшей свою эффективность в очень многих отраслях. Он действительно помогает снижать издержки в экономике, действительно повышает производительность труда и, соответственно, доходы тех, кто занят в производстве, и повышает качество продукции и услуг.

Теперь видим основной задачей активное тиражирование этой технологии от отрасли к отрасли и распространение по всей экономике, особенно учитывая текущую, скажем так, напряжённую ситуацию на рынке труда: экономика нуждается в рабочих руках, и искусственный интеллект – это то, что позволяет отчасти снизить эту потребность. И в целом надо отметить, что Россия сейчас, конечно, движется в общемировых трендах развития искусственного интеллекта.

Но в то же время, Владимир Владимирович, существует, конечно, и ряд новых возможностей, которые недавно возникли, и новых вызовов. Другие страны сейчас активно наращивают финансирование исследований в сфере искусственного интеллекта, причём рост буквально в разы идёт, не на проценты, не на десятки процентов, а в два-три раза многие страны ежегодное финансирование этих вопросов наращивают. Запускают программы поддержки создания новых суперкомпьютеров, активно развивают большие модели искусственного интеллекта, такие как широко прозвучавший ChatGPT.

В этой связи какие задачи необходимо дополнительно решать на уже следующем этапе и какие вызовы возникают?

Первое – нам необходимо формировать условия для создания собственных вычислительных мощностей, причём на будущее – кратно больших, чем то, что у нас есть, и чем так, как мы двигались, в том числе в виде крупных вычислительных кластеров. В перспективе, конечно, с использованием отечественных комплектующих. Здесь очень важна помощь Минпромторга.

Второй момент – поддержать учёных и молодые компании грантами на доступ к этим вычислительным мощностям, с тем чтобы они могли активно разрабатывать и обучать сложные нейросети с использованием большего количества параметров, а также совершенствовать их архитектуру, потому что отчасти мы правильной архитектурой можем компенсировать некий недостаток вычислительных мощностей.

Третий момент – у нас существует большая государственная программа «Научно-технологическое развитие» – более триллиона рублей, мы финансируем на наши научные исследования. Мы бы здесь предложили дополнительно вместе с Академией наук провести мониторинг, насколько мы в наших научных исследованиях используем технологии искусственного интеллекта. Нам кажется, там тоже есть большой потенциал повышения эффективности научных исследований, той же климатической повесткой мы занимаемся, там очень много вычислений, отчётов и так далее. Мы можем предъявить больший спрос на собственные разработки в сфере искусственного интеллекта в периметре нашей науки.

Четвёртый момент, он очень важный, мы уже доросли до этого, – необходимо разграничить ответственность за разработку и за последующее применение, использование больших сложных систем искусственного интеллекта, больших сложных нейросетей. Крайне важно, чтобы разработчик понимал периметр своей ответственности, чтобы он не отвечал – условно – за все продукты, которые искусственный интеллект может выдать и сгенерировать – какие-то изображения, тексты и так далее. Иначе у нас начинаются какие-то ограничения в сфере моделей, [вводят] цензоров внутренних, смотрят и так далее. Это резко снижает эффективность апробации, внедрения и самих нейросетей.

Владимир Владимирович, мы все эти задачи предлагаем интегрировать в Национальную стратегию развития искусственного интеллекта, Вы нам поручили её обновить, сейчас эта работа завершается. Благодаря Вашему решению о продлении федпроекта «Искусственный интеллект», включению его в формирующийся нацпроект «Экономика данных» мы сейчас можем заложить все мероприятия, которые необходимы, и обеспечить их финансированием. Соответственно, не просто стратегия будет, мы это интегрируем в бюджетный процесс и, соответственно, подкрепим ресурсами.

Рассмотреть итоговую конфигурацию варианта нацпроекта мы планируем на стратсессии под руководством Председателя Правительства, она запланирована в сентябре. И по итогам доложим тогда Вам уже итоговую конфигурацию и набор мероприятий, как дальше двигаться.

Прошу поддержать.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Максут Игоревич, есть что добавить?

М.Шадаев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Наши главные усилия сейчас направлены на создание законодательной базы, которая позволит обеспечить доступность больших данных для разработчиков искусственного интеллекта. Это очень чувствительная, сложная тема. На площадке Госдумы сейчас мы завершили доработку поправок, которые Правительство внесло ко второму чтению совместно с профильными управлениями Администрации, профильным комитетом Госдумы и нашим главным регулятором в сфере безопасности.

В соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, мы сконцентрировались на вопросах обеспечения защиты прав и интересов граждан при обработке больших данных и применении искусственного интеллекта. Как Вы знаете, зачастую это вызывает очень серьёзные опасения у наших граждан – большие данные, искусственный интеллект. Сейчас коммерчески оборот больших данных у нас не регламентирован, немножко хаотично осуществляется, потому что вот этих понятных и прозрачных правил нет.

В рамках уточнённых поправок ко второму чтению мы как раз согласовали процедуры обезличивания данных, определили порядок, как будут формироваться датасеты, необходимые как раз для этого машинного обучения, и договорились о тех правилах, на которых внешние разработчики получат доступ к этим данным, для того чтобы начать обучать свои нейросети.

При этом подготовленными поправками предусматривается прямой однозначный запрет на обработку больших данных, если это создаёт риски причинения вреда гражданам, обороне и безопасности. При этом доступ внешних разработчиков к большим данным будет возможен только в случае подтверждения отсутствия в них сведений, которые позволят идентифицировать гражданина, то есть мы исключаем любую персонификацию обрабатываемых больших данных.

При этом внешний доступ к большим данным также будет запрещён иностранным гражданам и компаниям с доминирующим иностранным участием. Это тоже очень важно. При этом у нас регулятор в сфере безопасности получит новые полномочия по контролю в этой сфере.

В настоящее время у нас поправки ко второму чтению согласованы, мы сняли последние разногласия. В общем, получилась конструкция, которая исходит из безусловной защиты интересов и прав граждан и при этом всё-таки обеспечивает доступ разработчиков к большим данным. Мы очень надеемся, что в начале осенней сессии это будет принято.

Для организации работы с большими данными мы уже создаём на нашей платформе «Гостех» государственную информационную систему. В неё будут загружаться обезличенные датасеты – как от органов власти, так и от бизнеса, и уже к этим наборам данных будет предоставлен доступ авторизованным разработчикам нейросетей, которые соответствуют необходимым требованиям.

Эти обезличенные наборы данных, Владимир Владимирович, нельзя будет скачать, выгрузить, забрать из этой информационной системы. Можно будет на них тестировать, настраивать алгоритмы, обучать нейросети. Это не создаёт как раз угрозы этим данным.

Мы совместно с Минэкономразвития определили пять главных приоритетов внедрения искусственного интеллекта в системе госуправления. Я очень коротко про них скажу.

Первое – это, конечно, искусственный интеллект должен упростить получение госуслуг. Вы знаете, у нас человеку всё равно до сих пор сложно иногда разобраться во всех бюрократических нюансах получения той или иной услуги. У нас сложные иногда процессы, тома административных регламентов, которые написаны сложным казённым языком, и зачастую гражданин, конечно, в этом теряется, несмотря на то что на портале вся информация есть. Конечно, ему сложно самостоятельно разобраться.

Идеальный вариант, как будет обеспечено: искусственный интеллект даёт возможность в диалоге, задавая человеку простые вопросы, получать конкретно ответы, на что он [человек] может рассчитывать в его конкретном случае, какие действия он должен совершить, чтобы получить ту или иную услугу, какие документы представить. Конечно, у нас упростится существенно получение этих услуг.

Мы сейчас уже на портале госуслуг запустили робота, который отвечает на вопросы наших пользователей фактически автоматически. Это тот самый искусственный интеллект. В день, Владимир Владимирович, 1,5 миллиона вопросов наших пользователей он обрабатывает в автомате. Качество 85 процентов ответов пользователи считают хорошим. Этот робот фактически в восьми случаях из десяти автоматически даёт подсказки человеку, что ему нужно делать для того, чтобы получить ту или иную услугу.

Идеально, когда это вообще осуществляется голосом, когда можно голосом обозначить вопрос, и вам робот ответит, что вам нужно делать, или запишет к врачу. У нас такой «пилот» идёт вместе с «Яндексом» и со Сбербанком, с их голосовыми помощниками – это такие специальные станции, – когда уже можно будет голосом получать государственные услуги. Для нас это цель.

Второе направление – это большая рекомендательная система, которая будет помогать регионам планировать своё территориальное развитие, определять места, где лучше построить детский сад, школу, поликлинику с учётом плотности населения, транспортной доступности, социальной инфраструктуры, которая есть рядом.

Эта же система будет предлагать варианты, как оптимизировать движение транспорта, как оптимально выстроить маршруты общественного транспорта, какое должно быть расписание с учётом реальной загрузки и трафика, который есть на транспортных коммуникациях.

Третье направление – очень важное, Владимир Владимирович, я знаю, что Вам много раз это показывали, – это использование искусственного интеллекта в медицине.

В этом году мы запускаем большой «пилот». У нас уже сформированы в регионах большие массивы электронных медицинских изображений, где как раз уже проведена разметка и выявлены заболевания. Это как раз те самые датасеты, на которых можно учить алгоритмы делать это автоматически, фактически мы будем «скармливать» им уже размеченные снимки, где диагностировано заболевание, а дальше нейросети смогут на новых снимках помогать врачу, обращая внимание там, где есть потенциальные признаки таких заболеваний, то есть работа врачей в данном случае станет легче. Мы ни в коем случае не говорим, что работа врачей будет заменена, но мы просто говорим о том, что мы с них снимаем рутинную нагрузку.

Четвёртое направление, очень важное, про него Максим Геннадьевич [Решетников] тоже сказал, – это анализ спутниковых снимков. У нас незаконная вырубка леса, вовлечение земель в сельхозоборот, эффективность засевов, у нас даже искусственный интеллект позволяет выявлять объекты, которые построены, но не зарегистрированы, соответственно, с них не платятся налоги. Искусственный интеллект позволит на основе анализа спутниковых снимков всё это делать.

Пятое, финальное направление, – климатическая повестка. У нас накоплен очень большой массив данных наблюдения за погодой, который за многие десятилетия в Росгидромете сформирован. Мы сделаем большой датасет, который позволит тестировать новые технологии прогноза погоды, которые будут уже значительно оперативнее, точнее, качественнее.

У нас сейчас, наверное, нет ни одного ведомства региона, где на повестке не стояли бы вопросы внедрения искусственного интеллекта. Владимир Владимирович, это, безусловно, связано с цифровизацией. Здесь у нас есть предложения, что за эти же вопросы должны отвечать те заместители руководителей, которые у нас сейчас отвечают за цифровую трансформацию. Тогда у нас внедрение цифровых технологий, работа с данными и искусственный интеллект будут в одних руках, и это будет всё между собой увязано.

Владимир Владимирович, есть сложности. У нас есть компании, безусловно, такие как Сбербанк, – локомотивы движения в сторону искусственного интеллекта. Но мы знаем, что госкомпании у нас тяжело иногда раскачиваются. Мы помним с Вами, как это было при переходе на отечественные программные продукты. Естественно, у нас есть компании, которые немножко «буксуют».

Есть хорошо отлаженный механизм, который мы запустили как раз для контроля перехода на российские IT-решения, – это стратегии цифровой трансформации. Мы предлагаем сейчас проекты по искусственному интеллекту включить в состав этих стратегий по цифровой трансформации. Они у нас очень хорошо администрируются, там жёсткие показатели, мониторинг. У нас там даже в директивах – лишение премии в случае, если цели не достигаются. Поэтому нам кажется, что это даст необходимое ускорение.

Последний комментарий. Владимир Владимирович, Вы поддержали внесение изменений в Налоговый кодекс. У нас с 1 января этого года действует очень хорошая стимулирующая мера для компаний – внедрять российские решения с искусственным интеллектом. Они эти расходы, которые тратят на внедрение российских решений, могут списывать с коэффициентом 1,5, то есть фактически уменьшая немного налог на прибыль. Уже 17 российских решений зарегистрировано, по 28 решениям мы сейчас рассматриваем заявки. Я надеюсь, что их будет в разы больше. У нас компании, бизнес начинают активно пользоваться этими мерами, внедрять эти решения и получать соответствующие льготы.

Я, пользуясь возможностью, также хочу напомнить нашим разработчикам о том, что такая опция есть, и мы ждём заявки на включение в реестр российского ПО решений в сфере искусственного интеллекта.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Что хотел бы сказать в завершение? Не надо говорить о важности вопроса, уже всё было сказано. Сегодня прозвучали новые, дополнительные предложения по поддержке отечественных разработок в области искусственного интеллекта. Я, может быть, что-то повторю, в чём-то повторюсь, но тем не менее считаю важным это сказать.

Говорили о внедрении этих технологий в системе государственного управления на всех уровнях, в экономике, в социальной сфере. Ещё раз подчеркну: о важности таких усилий хорошо известно, их эффект уже сегодня очевиден и касается скорости принятия управленческих решений, повышения качества и удобства услуг для граждан, бизнеса и так далее.

По многим направлениям использования цифровых решений Россия уже находится в числе глобальных лидеров, несмотря на те недостатки, упущения и недоработки, о которых сейчас говорили коллеги, тем не менее мы всё-таки можем говорить о том, что находимся в составе лидеров. Но эти позиции, безусловно, необходимо постоянно укреплять и делать это нужно на собственной научной и технологической базе. Я всё прекрасно понимаю, есть ограничения, и без определённых связей, контактов и наработок на мировом уровне нам не обойтись. Тем не менее, обеспечивая настоящий технологический суверенитет нашей страны, нужно думать именно о собственных ресурсах. В этой связи отмечу несколько конкретных мер.

Первое – напомню, что мы договорились обеспечить до 2030 года государственную поддержку исследовательских центров в области искусственного интеллекта. И здесь нужно отработать все нормативные, организационные и финансовые вопросы, в том числе в федеральном бюджете на 2024–2026 годы должны быть заложены средства на финансирование таких исследовательских центров. Если этого не будет, то и движения вперёд не будет.

Второе – необходимо расширить охват компаний с государственным участием, которые используют или планируют задействовать механизмы искусственного интеллекта в своей работе. Прошу это рассматривать как прямое поручение. Нужно поработать с этими компаниями. Да, безусловно, потребуются изменения в корпоративные стратегии цифровой трансформации – да, конечно. Прошу Правительство предметно заняться этим вопросом с компаниями, как я уже сказал.

Третье. Ключевой элемент, основа работы искусственного интеллекта, мы это хорошо все знаем, – это обработка больших массивов данных. Я уже не раз говорил, подобные сведения, которые касаются наших граждан, должны быть обезличены и надёжно защищены. С учётом этих обязательных требований нужно организовать доступ к данным со стороны участников рынка. И прошу Правительство совместно с Государственной Думой рассмотреть и принять такой законопроект в осеннюю сессию текущего года.

Четвёртое. У нас запущены экспериментальные правовые режимы в сфере цифровых инноваций, однако их механизмы требуют, безусловно, совершенствования, в том числе на законодательном уровне. Нужно дополнительно упростить доступ к таким режимам, а также ввести страхование ответственности за возможный ущерб, причинённый при использовании искусственного интеллекта, мы об этом тоже много раз уже говорили. Эту работу также прошу завершить в период осенней сессии парламента.

Пятое. Как уже отметил, технологии искусственного интеллекта несут прямую экономическую выгоду, всем это понятно. Тем не менее на начальном этапе их внедрение идёт не очень активно. Лидеры у нас есть, но за ними «скамеечка запасных» небольшая. Мы с вами уже договаривались, как надо поступить в этой ситуации, а именно: включить требования по обязательному использованию искусственного интеллекта для компаний, которые планируют получить субсидии из федерального бюджета. Хотите субсидии – пожалуйста, развивайтесь в этом направлении.

Шестое. Важнейший вопрос – это подготовка специалистов, которые работают с цифровыми технологиями. Всем вузам страны уже направлен обновлённый образовательный модуль «Системы искусственного интеллекта», он рекомендован к включению в обязательные программы. Думаю, можно сделать более решительный шаг сегодня и объявить такой модуль обязательным. Я прошу все эти вопросы проработать.

А что касается проектов поручений – конечно, они будут подписаны, тем более что вы сами их и готовили, эти проекты поручений. И как это обычно делается, поручения эти не для того, чтобы кого-то заставить что-то делать, а для того, чтобы намеченные нами с вами рубежи не были забыты и чтобы была какая-то дисциплина в исполнении этих планов, о которых мы сегодня говорили.

Спасибо большое за сегодняшнюю совместную работу. Благодарю вас.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 июля 2023 > № 4428058 Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Султаната Оман Б.Аль-Бусаиди по итогам переговоров, Москва, 11 июля 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы с моим коллегой и добрым другом – Министром иностранных дел Омана Б.Аль-Бусаиди – провели обстоятельные переговоры, в том числе в развитие вчерашнего министерского заседания стратегического диалога между Россией и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Подтвердили нашу приверженность тем решениям, которые были приняты в виде совместного заявления министров России и шести стран Залива, а также в виде совместного плана действий на ближайшие пять лет. Отметили особую роль, которую Султанат Оман в качестве текущего председателя Совета сотрудничества сыграл в достижении этих результатов, в организации переговоров и в содействии выходу на консенсусные, общеприемлемые формулировки по всем аспектам взаимоотношений между Россией и ССАГПЗ, а также по всем направлениям координации наших действий по региональным и международным проблемам.

Существует целый ряд проблем, которые требуют объединения усилий, в том числе между Россией и арабскими друзьями. Имею в виду и обеспечение безопасности в районе Залива (теперь, когда Саудовская Аравия нормализовала свои отношения с Ираном, а другие арабские страны также движутся в этом направлении); и работу по йеменскому урегулированию – по тем вопросам, которые имеют особое значение для создания условий в решении гуманитарных, экономических проблем, а также проблем по возвращению беженцев Сирийской Арабской республики и продвижению по пути политического урегулирования. Здесь тоже есть прогресс, прежде всего выразившийся в возвращении Сирийской Арабской республики в Лигу арабских государств (ЛАГ), что было закреплено на майском саммите Лиги в Джидде. И целый ряд других направлений, которые в регионе вызывают повышенный интерес.

Однако особое внимание вчера, как Вы знаете, уделили проблеме палестино-израильского урегулирования, которое зашло в глубокий тупик и которое требует особого внимания, особых усилий по преодолению нынешнего застоя. Есть соответствующие идеи у наших арабских друзей, Россия тоже выступала с некоторыми инициативами. Ряд других стран также заинтересован в том, чтобы найти способ возобновить прямые переговоры между Палестиной и Израилем и начать двигаться в направлении выполнения в полном объеме имеющихся решений ООН, выполнении арабской мирной инициативы о создании независимого палестинского государства, которое будет соседствовать в мире и безопасности с Израилем, а также со всеми другими странами региона. Пока такого движения не наблюдаем. Наоборот, есть попытки все эти резолюции ООН предать забвению и пустить дело, по большому счету, на самотек. Это неприемлемо, и здесь у нас полная солидарность, как и по большинству других вопросов, с нашими оманскими и другими арабскими друзьями.

Хотел бы выделить особую роль Омана, который предоставляет добрые посреднические услуги во многих случаях, когда требуется доверительный, неафишируемый, нацеленный на создание атмосферы доверия диалог. Эту роль Омана высоко ценим, как и все остальные страны, которые сталкиваются с соответствующей необходимостью.

Сегодня основное внимание уделили двусторонним вопросам, рассмотрели все аспекты нашего взаимодействия, отметили традиционно доверительный политический диалог на высшем и высоком уровне, договорились о его продолжении. Есть планы дополнить политический диалог еще и диалогом между нашими парламентариями. Такие конкретные идеи прорабатываются, и они в ближайшее время будут реализованы. Отрадно, что после незначительного периода, когда в ходе коронавирусной инфекции наш товарооборот упал, в прошлом году возобладала тенденция к росту – он увеличился более чем на 45 процентов. В первые четыре месяца нынешнего года вырос ещё более чем на 50 процентов. Наше общее мнение, что эту тенденцию нужно поддержать. Цифры растут, они значительны, но, конечно же, потенциал нашего экономического взаимодействия гораздо больше.

Сегодня мы обсуждали возможность ускорить рассмотрение вопроса о создании межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Особое внимание наши оманские друзья уделяют взаимодействию в сфере продовольственной и энергетической безопасности. У них есть соответствующие планы. Будем рады содействовать их реализации.

Подтвердили нашу нацеленность на продолжение взаимодействия в рамках «ОПЕК плюс», включая выполнение всех достигаемых в этом формате договоренностей. Обсуждаем культурно-гуманитарные, образовательные обмены, которые тоже имеют хорошую перспективу. В частности, есть интерес к организации гастролей российских коллективов и, возможно, организации масштабных «Русских сезонов» в Омане. Есть интерес и к направлению в Оман выставок из наших ведущих музеев.

Считаю, отношения между нашими странами находятся на подъёме. Рассчитываю, что в ближайшее время примем дополнительные решения по облегчению визового режимы, что будет способствовать и туристическим связям, и деловым кругам в налаживании более глубокого, более предметного взаимодействия.

Еще раз хотел бы поблагодарить г-на Министра за встречу, за переговоры и передать ему слово.

Вопрос: Оман в последние 15 лет активно создаёт современную надёжную базу для инвестиций, особенно в промышленной зоне Аль-Дукм, но уровень российских инвестиций не соответствует уровню двусторонних дружеских отношений. Что, по Вашему, мешает этому развитию?

С.В.Лавров: Согласен, что потенциал нашего экономического сотрудничества гораздо выше, чем нынешние абсолютные цифры. Однако и нынешние достаточно солидно выглядят. На данный момент уже более полумиллиарда долларов, но это далеко не предел: возможности гораздо шире. Всячески поощряем наши компании, которые проявляют интерес к региону. Побуждаем их к работе в Омане, чтобы они использовали возможности промышленной зоны Аль-Дукм, свободной зоны порта Салала.

Буквально перед завершением наших переговоров, упоминали об интересе нескольких российских инвесторов в том, чтобы на территории Омана развивать производство удобрений, участвовать в реализации проектов, связанных с водопользованием. Наши компании заинтересованы в налаживании производства химикатов и удобрений с прицелом не только на полное удовлетворение рынка Султаната Оман, но на экспорт в страны Южной, Юго-Восточной Азии и Африки. Данный план находится на рассмотрении оманских друзей. Сегодня российская сторона подтвердила готовность к его реализации. Выражаем надежду на то, что последует реакция.

Есть и другие предложения, которые обсуждаются нашими бизнесменами. В частности, в Петербурге в июне с.г. присутствовала делегация оманских предпринимателей на Международном экономическом форуме. Недавно в Казани в рамках Форума «Россия — исламский мир» также принимала участие делегация из Омана, которая состояла из бизнесменов и представителей правительства.

Уверен, что все возможности, которые представляют экономики наших стран друг другу, должны использоваться по максимуму. Мы реалисты и знаем, что этому всячески пытаются помешать те, кто возомнил себя вершителем судеб всего мира. Имеем представление о том, к каким нечистоплотным методам прибегают ведомые американцами страны «коллективного Запада»: просто требуют от государств «глобального Юга» и Востока прекращать любые контакты с Российской Федерацией. Это поведение, показывающее невоспитанность и неумение вести себя в обществе, в данном случае в международном сообществе, убеждённость в том, что и сегодня можно действовать колониальными методами – диктовать всем, как себя вести и по-прежнему стараться жить за счёт других. Вчера во время встречи с министрами Арабских государств Персидского залива, а также сегодня в ходе нашего двустороннего контакта, я убедился в том, что у Арабских государств есть своё видение происходящего в мире: они не стремятся в каких-либо ситуациях однозначно занимать ту или иную сторону, всегда выступают за поиск компромиссов, за обеспечение баланса интересов и против давления на суверенные государства. Невмешательство во внутренние дела – это один из первых принципов Устава ООН, как и каждый другой принцип без исключения, должен уважаться. Не забудем о таком принципе, как суверенное равенство государств, который не уважается ни одним союзником США. Разумеется, и самими США в том числе. Какое бы действие, предпринимаемое ими на международной арене ни взять – это полное неуважение равенства других государств по отношению к Западу. Такого рода давление не имеет никаких перспектив, оно лишь разоблачает организаторов подобных кампаний в их замыслах не допустить формирования равноправного многополярного мироустройства, сохранить свою гегемонию, что означает идти против объективного хода истории. Однако это осуществить не получится, и многополярный мир будет сформирован. Одним из очевидных центров этого мира станут Арабские страны: Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Вопрос: После примирения и восстановления дипломатических отношений между Эр-Риядом и Тегераном, каковы, по вашему мнению, видения и приоритеты безопасности в регионе Персидского залива?

С.В.Лавров: Россия заинтересована в нормализации обстановки в зоне Залива. Долгие годы продвигаем свои инициативы, предлагаем их на обсуждение нашим коллегам, друзьям. Учитываем комментарии. За последние пару лет собирали экспертов, политологов из арабских стран и из Ирана, которые позитивно оценивают наши усилия. Они сделали немало полезных замечаний. Наша активность может способствовать созданию условий для окончательного практического решения вопросов безопасности в зоне Персидского залива, потому что договоренности должны достигаться самими прибрежными странами.

Возобновление дипломатических отношений Саудовской Аравии и Ирана, оформленное в Китайской Народной Республике, чему способствовали и наши оманские друзья, – важный шаг к созданию необходимых условий. Впереди еще немало задач, включая полную безоговорочную нормализацию отношений между всеми арабскими странами и Исламской Республикой Иран. После этого необходимо будет принимать дополнительные меры по выстраиванию взаимного доверия, обеспечению транспарентности в том, что касается вопросов безопасности, а в идеале сотрудничества в этих вопросах. Пока еще много вещей, требующих внимания и самих прибрежных стран, и тех, кто искренне заинтересован помогать им искать такие решения. Россия одна их таких стран. Будем делать все для того, чтобы помочь нашим друзьям.

Вопрос: Какие шаги предпринимает Россия в свете возможности вступления в НАТО новых стран, таких как Украина и Швеция?

С.В.Лавров: Предпринимаем адекватные и заблаговременные шаги. Нас поразила скорость, с которой и Финляндия, уже вступившая в НАТО, и Швеция, активно насильно вовлекаемая в процесс, который позволит снять известные препоны на этом пути, отказались от своего нейтрального статуса, тех преимуществ, который он долгие десятилетия предоставлял, обеспечивал их относительно самостоятельную роль, репутацию и авторитет в Европе и на международной арене. Эти страны отказались от особых торгово-экономических и инвестиционных преимуществ в отношениях с Российской Федерацией. Скорость, с которой это произошло, заставляет искать причину в полном подчиненном положении, в которое США и весь остальной «коллективный Запад» поставили эти страны.

Все национальные интересы и финляндского и шведского государств были принесены в жертву необходимости сплотить весь Запад в борьбе в данном случае против России путём превращения Украины в очередной неонацистский инструмент, направленный на нашу страну с единственной целью не допустить хоть какого-либо вызова задаче, поставленной Соединенными Штатами – обеспечить гегемонию Запада на веки вечные, продолжать обеспечивать ему жизнь колониальными методами за чужой счёт.

Повторю, что и у Финляндии, и у Швеции была совсем другая репутация, но, видимо, инстинкты времён появления нацизма в Европе и времён Холодной войны оказались упрятанными совсем неглубоко. Сразу же после того, как прозвучала команда всем «выстроиться» против России, они покорно с этим согласились. Печально, но это выбор правительств, получивших голоса своих избирателей. Поэтому судить о том, насколько это отвечает интересам этих двух государств должен народ соответствующей страны. Безусловно, будем делать выводы в зависимости от того, как быстро и глубоко НАТО будет осваивать их территорию. В том, что они собираются это делать, уже нет сомнений. Уже и Хельсинки, и Стокгольм обсуждают с Соединенными Штатами многие вопросы, связанные с развёртыванием инфраструктуры альянса на границах с Российской Федерацией (в случае с Финляндией) и совсем близко от наших границ (в случае со Швецией). Заверю, что все законные интересы в области безопасности Российской Федерации будут обеспечены. Знаем, какие это будут меры и как их реализовать на практике.

Россия. Оман > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 июля 2023 > № 4418131 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Султаната Оман Б.Аль-Бусаиди и Генеральным секретарем ССАГПЗ Дж.Аль-Будейви, Москва, 10 июля 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Завершили с коллегами из стран-членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива шестой раунд стратегического диалога Россия – ССАГПЗ.

Консультации утвердились в качестве эффективного механизма координации действий между нашими странами в интересах укрепления региональной безопасности и стабильности, расширения экономического взаимодействия и гуманитарных связей.

Что касается «материального» сотрудничества, отметили существенный рост двусторонних торгово-экономических показателей за 12 лет существования формата Россия – ССАГПЗ. Суммарный товарооборот превысил в 2022 г. 11 млрд долл. США – по сравнению с 3,7 млрд долл. США в 2011 г. Подчеркнули с обеих сторон заинтересованность в дальнейшем наращивании экономических связей и их диверсификации. Договорились задействовать все имеющиеся в данной связи возможности и резервы, включая механизм Межправительственных комиссий по торгово-экономическому сотрудничеству, который у нас есть практически со всеми странами, входящими в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Уделили много внимания международной повестке дня. Подчеркнули безальтернативность уважения ключевых принципов межгосударственного общения и права, зафиксированных в Уставе ООН. Видим в этом важнейшую основу для разрешения кризисов на всем пространстве Ближнего Востока, Северной Африки и любых других регионах мира.

Сошлись в оценках, что для поддержания долгосрочной и устойчивой стабильности в зоне Персидского залива важно урегулировать противоречия силами самих стран региона с подключением конструктивно настроенных внешних партнеров.

Приветствуем сделанные шаги по нормализации арабо-иранских отношений. Как вы знаете, недавно Саудовская Аравия возобновила дипломатические отношения с Исламской Республикой Иран. Это создает более позитивную атмосферу в этом регионе. Разделяем настрой наших партнеров на поиск компромиссных развязок и готовность учитывать интересы друг друга и всех вовлеченных сторон. Проинформировали коллег о состоявшемся 12-13 июня с.г. в Москве круглом столе по проблематике укрепления безопасности, доверия и стабильности в этом регионе.

Положительно отметили усилия по продвижению политического процесса в Йемене, предпринимаемые аравийскими монархиями при активном участии спецпосланника Генсекретаря ООН Х.Грундберга. Рассчитываем, что это позволит обеспечить долгосрочное перемирие и откроет возможность для запуска полноформатного инклюзивного национального диалога под эгидой Всемирной организации. Убеждены, что общей конечной целью должно стать долговременное и всеобъемлющее урегулирование многочисленных проблем Йемена, которые отражаются и на соседних с ним государствах.

Подробно говорили о ситуации в Сирии и вокруг нее. У нас общая позиция в поддержку суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности этой страны, права сирийцев самостоятельно определять будущее своего государства. Особое внимание уделили задачам продвижения комплексного политического урегулирования и постконфликтного восстановления. Сделали акцент на вопросе налаживания связей Сирии с ее региональным окружением. Сошлись во мнении, что возвращение САР в Лигу арабских государств на саммите в Джидде 19 мая с.г. оказало позитивное воздействие на политическую атмосферу на всем Ближнем Востоке. Данный шаг укрепил международные позиции всех арабских государств, продемонстрировавших способность к принятию важных согласованных и ориентированных на перспективу решений.

Значительное внимание уделили ситуации в Судане. Выразили глубокую озабоченность в связи с продолжением боевых действий между подразделениями регулярной армии и Сил быстрого реагирования, которые привели к многочисленным жертвам и разрушениям. Высказались за недопущение дальнейшей деградации обстановки, скорейшие неотложные шаги по прекращению вооруженного противостояния.

Затронули и ситуацию в ближневосточном урегулировании. С обеих сторон была акцентирована важность прекращения односторонних шагов, направленных на эскалацию насилия и закрепление существующего статус-кво. Едины в том, что палестинский вопрос остается центральной проблемой Ближнего Востока. Поиски путей его решения на международно-признанной основе – в рамках двухгосударственного принципа – не должны откладываться и приноситься в жертву геополитическим играм. В данном контексте подробно информировал коллег о нашей двухступенчатой инициативе проведения консультативной встречи России, ЛАГ и группы региональных государств, активно вовлеченных в процесс БВУ, чтобы помочь сформулировать рекомендации палестинцам о путях восстановления палестинского единства.

По итогам сегодняшней встречи принято совместное заявление и совместный план действий России и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива на 2023-2028 гг. Эти документы будут находиться в открытом доступе.

В целом, рассматриваем стратегический диалог как хороший способ придать дополнительный импульс деловому сотрудничеству между Россией и странами ССАГПЗ, укрепить двустороннюю политическую координацию и наши многосторонние отношения на благо установления стабильности и добрососедства в этом регионе.

Ждем продолжения стратегического диалога в следующем году, когда в ССАГПЗ будет председательствовать Катар. Договорились провести такую встречу с представителем Дохи.

Вопрос: Как можно охарактеризовать отношения России и стран Персидского залива на фоне текущей политической обстановки и украинского кризиса? Каким будет развитие стратегических отношений в дальнейшем?

С.В.Лавров: Прежде всего, хочу сказать, что мы сегодня об этом уже много рассказали. Если коротко, то это дружеские, партнерские отношения, основанные на взаимном уважении, на учете интересов друг друга, на стремлении формировать консенсусные, общие подходы к любым обсуждаемым вопросам. Сегодняшняя встреча подтвердила, что мы всегда честно излагаем друг другу свои позиции. При этом никто из нас не стремится сотрудничать против кого бы то ни было, не стремится вмешиваться в отношения кого-либо из присутствующих здесь государств с третьими сторонами. Думаю, в этом их отличие от целого ряда других взаимосвязей, которые, к сожалению, не являются равноправными в этом мире.

Вопрос: Глава ВТБ А.Л.Костин предложил создать альтернативный международный депозитарный расчетный хаб, который будет базироваться в одной из стран Персидского залива. Насколько эта идея интересна партнерам? В какой стране может быть реализовано? Есть ли проработка этого вопроса на площадке МИД России?

С.В.Лавров: Сейчас существует много инициатив, которые идут в похожем направлении и которые объясняются тем, что доллар, конечно, себя сильно дискредитировал, в качестве главной резервной валюты доказал свою ненадежность. Доказал, что страна-эмитент, если у нее вдруг возникнет желание кого-то наказать, без раздумий будет злоупотреблять своим положением. Поэтому многие страны задумываются над тем, как избежать подобного влияния и снизить зависимость от тех, кто доказывает свою предвзятую, эгоистичную геополитическую позицию.

Единственное предложение, о котором Вы упомянули, было предложение Президента Бразилии Л.Лула да Силвы. Он рекомендовал рассмотреть возможность чуть ли не единой валюты для стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Он же предложил не так давно обсудить эту проблему в рамках саммита БРИКС, который состоится в августе текущего года под председательством Южно-Африканской Республики.

Есть и другие идеи, которые идут в этом направлении. Эксперты по-разному оценивают возможности создания единой валюты и расчетных хабов, но у всех экспертов, думающих на перспективу, имеется стремление содействовать выработке если не единой валюты, то платежных механизмов, которые будут ограждать всех участников процесса от произвола любого внешнего игрока. Считаю, что это здоровый процесс.

Вопрос: На фоне разговоров о возможном продлении зерновой сделки, можно ли говорить о новых договоренностях с лучшими условиями? Насколько арабские страны готовы участвовать в этом с учетом того, что Россия подтвердила возможность продавать свое зерно вне рамок предыдущих сделок?

С.В.Лавров: Что значит, могут ли быть лучшие условия? Был пакет, предложенный Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. Его условия известны. Украинская часть реализовывалась. Но всем давно понятно, что она превратилась в коммерческий проект. Меньше трех процентов (об этом не раз говорили) от общего объема зерна, вывозимого из украинских портов, идет в беднейшие, нуждающиеся страны из списка Всемирной продовольственной программы. Это именно те государства, ради которых А.Гутерреш продвигал свою инициативу, которая была одобрена.

Российская часть не выполнялась ни в одном из пунктов. Уже много месяцев слышим от представителей Секретариата ООН, Генерального секретаря, его заместителей, которым поручено этим заниматься, что они прилагают «неимоверные усилия», стараются, будут двигаться еще быстрее и эффективнее. Эти «неимоверные усилия» не принесли никакого результата. Не знаю, как можно улучшать что-то несуществующее.

Что касается наших экспортных возможностей, то недавно были опубликованы прогнозы рынка зерновых и продовольствия, в которых говорится об уверенном росте нашего экспорта. Об этом говорили Президент России В.В.Путин и Министр сельского хозяйства Д.Н.Патрушев. Как продавали зерно, так и продаем. Выполняем все свои обязательства.

Сегодня говорили о том, что готовы удовлетворять все потребности наших арабских партнеров, включая дополнительные. Для этого нет никаких препятствий, не требуется условий, которые зависели бы от тех, кто не в состоянии выполнять свои обязательства.

Россия. Оман > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2023 > № 4418132 Сергей Лавров

Арабы делают свой выбор

Страны Ближнего Востока заявляют, что им не нужен «американский порядок».

Несмотря на прилагаемые США усилия по сохранению своей гегемонии на планете, растёт число регионов, демонстрирующих стремление выйти из-под американского контроля. Характерным примером того является зона Персидского залива. О происходящих там изменениях речь идёт в интервью, которое нашему обозревателю дал доктор исторических наук Владимир Винокуров, профессор Дипломатической академии МИД России.

– Владимир Иванович, недавно Иран выступил с инициативой создать военно-морскую коалицию со странами Персидского залива, а также Индией и Пакистаном для обеспечения стабильности и безопасности в северной акватории Индийского океана. По оценке многих наблюдателей, данная инициатива стала своего рода мировой сенсацией. А что вы скажете по этому по­воду?

– Этот шаг Ирана действительно стал неожиданностью для мирового сообщества, так как всего несколько месяцев назад об этом даже предполагать было невозможно. Но всё изменилось, после того как в марте Иран и Саудовская Аравия договорились о нормализации двусторонних отношений, которые были разорваны в 2016 году. И подтолкнули их к тому разрыву Соединённые Штаты, которые, действуя по принципу «разделяй и властвуй», вмешивались во внутренние дела стран региона, заставляли их принимать американские ценности и жить по правилам, устанавливаемым за океаном. Однако в условиях нарастающего глобального противостояния такая политика уже не устраивает исламский мир. Там появилось и укрепляется понимание, что следует отказаться от такого «покровительства» Соединённых Штатов и начать самим выстраивать отношения друг с другом на принципах уважения, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

И всего за каких-то несколько месяцев в отношениях арабских стран произошли значительные изменения. Так, 19 мая прошёл арабский саммит, организованный Саудовской Аравией в портовом городе Джидда, на котором состоялась реинтеграция Сирии в Лигу арабских государств (ЛАГ). Многие мировые СМИ отметили тот факт, что их поразила возможность снова видеть президента Сирии Башара Асада среди глав арабских государств после разрыва ими дипломатических отношений с этой страной в 2011 году, то есть почти сразу после начала антиправительственных выступлений, быстро перешедших в гражданскую войну.

Возвращение Сирии в ЛАГ свидетельствует не только о выходе Дамаска из статуса изгоя, в котором он формально пребывал в арабском мире последние 12 лет. Как подчеркнул Башар Асад в своём выступлении на саммите, это является началом нового этапа «совместных арабских действий во имя достижения мира, развития и процветания в нашем регионе вместо войны и разрухи».

Нельзя не заметить, что в саммите принял участие и украинский президент. Однако, несмотря на все его стенания и просьбы об оказании помощи, арабский мир вновь подтвердил свою позицию в отношении фактически развязанной США и НАТО войны против России, заявив, что это «не их война» и что они даже не будут обсуждать этот вопрос. Арабы подтвердили, что они, как и прежде, выступают за мир в Европе, стремятся установить многополярный мир, в котором арабские страны займут достойное место.

– А если говорить о других изменениях в регионе…

– С 7 июня возобновили свою работу посольство Ирана в Эр-Рияде, генеральное консульство в Джидде и постоянное представительство страны в Организации исламского сотрудничества. В ближайшее время в Иране начнут действовать дипмиссии Саудовской Аравии. Объявлено также, что обе страны создадут политические и экономические комитеты для сотрудничества в разных областях, что, естественно, улучшит их взаимодействие не только на двустороннем, но и региональном уровне.

Ведь не трудно предположить, что расширяющиеся отношения между Ираном и Саудовской Аравией могут привести к объединению восьми стран Персидского залива, созданию ассамблеи или учреждения, а в будущем и региональной организации. Такого хода событий на Западе никто не предвидел, так как в альянс вступают силы, связанные с абсолютными суннитскими монархиями, и шиитская исламская республика, которой является Иран.

Показательным в этом плане стало и только что состоявшееся турне главы МИД Ирана Хоссейна Амира Абдоллахияна по странам Персидского залива. Он посетил Катар, Оман, Кувейт и Объединённые Арабские Эмираты, где на встречах с их официальными представителями обсуждал вопросы двусторонних отношений и пути расширения сотрудничества. «Мы обсудили с каждой из этих стран устранение препятствий и содействие экономическому, торговому, туристическому, научно-техническому сотрудничеству и другим областям, представляющим интерес», – заявил он, подводя итоги турне. И добавил, что сотрудничество между Исламской Республикой Иран и странами на южном побережье Персидского залива открывает новую главу.

Согласно данным иранских СМИ, Тегеран готовится провести саммит министров иностранных дел и министров обороны Западной Азии. МИД Ирана заявил, что «в системе безопасности региона появится новый уровень сотрудничества». Способствующими факторами тому являются, по мнению Тегерана, отсутствие милитаризма, снижение геополитической роли Израиля в регионе, сокращение присутствия иностранных сил и формирование нового коллективного управления, что «приведёт к новому региональному порядку».

– Сюда же, очевидно, относится и предложение Ирана по военно-морской коалиции?

– Совершенно верно. По словам командующего ВМС Ирана контр-адмирала Шахрама Ирани, который озвучил эту инициативу, теперь безопасность в Персидском заливе будут обеспечивать сами страны региона. Следует отметить, что объявление о военно-морском альянсе прозвучало сразу после того, как ОАЭ заявили о выходе из поддерживаемой США оперативной группы, которая была создана, по официальной версии, в целях обеспечения безопасности торговых судов, идущих в регионе Персидского залива.

В качестве причины выхода ОАЭ называется недовольство относительно неспособности США обеспечить обещанную безопасность судов с помощью военных кораблей оперативной группы. Ранее Саудовская Аравия тоже упрекала Вашингтон в отказе от предоставления ей поддержки в связи с атаками, совершёнными силами йеменских хуситов на нефтяные объекты Saudi Aramco.

Напомню, что в оперативную группу, которая называется «Международная коалиция по безопасности на море» (IMSC), входят 38 стран, силы которых опираются главным образом на базу Пятого флота США в Бахрейне. Она якобы призвана защищать безопасность судоходства в Персидском заливе, но на деле была нацелена на геополитическое окружение Ирана.

Теперь это группа оказалась перед угрозой развала, так как в коалицию, предлагаемую Ираном, могут войти Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Катар, Бахрейн, Оман, Пакистан, Индия и Ирак. Хотя власти этих государств официально не высказались по поводу этой коалиции, информагентства со ссылкой на один из катарских новостных сайтов передают, что Иран, Саудовская Аравия, ОАЭ и Оман начали консультации относительно обеспечения безопасности судоходства в Персидском заливе.

Иранский командующий в своём заявлении не дал пояснений по поводу структуры военно-морской коалиции, но отметил, что альянс будет сформирован в скором времени. При этом он напомнил, что Оман и Иран уже несколько раз проводили совместные военно-морские учения, а также о морском союзе Ирана, РФ и КНР, проводящих ежегодные учения ВМС. Нет необходимости особо подчёркивать, что реализация инициативы Тегерана и формирование военно-морской коалиции будут иметь значительные последствия для региональной безопасности и геополитической динамики.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Иран. Саудовская Аравия. Ближний Восток. Россия. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 7 июля 2023 > № 4440356 Владимир Винокуров

Сергей Лавров: Партнёры и друзья России выражают солидарность и поддержку нашей стране

Полным ходом продолжается подготовка к саммиту Россия – Африка.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров дал интервью телеканалу RT, в котором рассказал о международной реакции на неудавшийся мятеж и поддержке нашей страны со стороны её союзников, а также ответил на ряд злободневных вопросов, касающихся ситуации в мире.

«В многочисленных звонках Президенту России В.В. Путину коллеги выражали солидарность, поддержку, уверенность в том, что ситуация будет под контролем и вернётся в конституционное поле. Как и получилось. Я тоже провёл несколько телефонных разговоров по инициативе зарубежных партнёров. Многие из них высказали те же мысли: солидарность, уверенность в том, что мы не допустим каких-либо попыток подорвать единство нашего государства, успех специальной военной операции. Но просили не говорить публично об их звонках. Стараемся этого не делать. Уважаем их просьбы», – сообщил глава МИД России.

Касаясь роли Республики Беларусь, министр иностранных дел РФ сказал: «Оценки роли Минска давно были даны лично Президенту Белоруссии А.Г. Лукашенко. Пресс-секретарь Президента России В.В. Путина Д.С. Песков неоднократно и подробно объяснял, что в телефонном разговоре лидеров двух стран в субботнее утро 24 июня с.г. А.Г. Лукашенко высказался за разрешение ситуации миром с целью избежать большого кровопролития, которое неизбежно произошло в случае, если бы отряды мятежников продолжали движение на Москву. Это предложение было поддержано Президентом России В.В. Путиным. Результат вам известен».

Относительно сообщений о том, что США передумали вводить дополнительные санкции против ЧВК «Вагнер», Сергей Лавров заметил, что «это не смена подхода США, а лишнее подтверждение тому, что он зависит от того, что на данном конкретном этапе Вашингтону нужно от того или иного внешнего игрока. Будь то на международной арене в целом, либо в определённой стране. В связи с украинским кризисом США уже не раз проявляли полнейшую предвзятость, ангажированность. Они ведут войну против Российской Федерации руками украинцев. Ещё несколько лет назад, накануне подписания Минских договорённостей, такие структуры, как полк «Азов», в конгрессе США были «помечены» как террористические. Было чётко записано, что американская помощь Украине не должна на них распространяться. Всё это забыто. «Азов» давно реабилитирован. Следуя за «старшим товарищем», некоторое время назад парламент Японии принял решение отозвать полк «Азов» из списка экстремистских организаций. Всё поддаётся тем самым «правилам», по которым Запад живёт сам и хочет, чтобы остальные тоже. Они не имеют ничего общего ни с международным правом, ни с законами любой, в том числе западной, страны».

Сергей Лавров считает, что неудачный мятеж не создаст сложности с партнёрами и друзьями России. «С остальными – нам всё равно, – указал он. – Отношения коллективного Запада с нами разрушены по его инициативе. Их нет. Одним эпизодом больше, одним меньше. Не вижу большой разницы. Президент России В.В. Путин не раз говорил: когда и если они придут в себя, облагоразумятся, одумаются и обратятся к нам с предложениями касательно восстановления отношений в той или иной форме, тогда посмотрим, о чём они будут просить и какова была роль каждого из просителей в развязывании гибридной войны против Российской Федерации».

В ходе интервью был затронут и вопрос относительно активности ЧВК «Вагнер» в Африке и имиджа России как стабилизирующей силы на этом континенте. По словам министра иностранных дел РФ, ЦАР – одна из тех стран (наряду с Мали), правительство которой официально обратилось с просьбой к частной военной компании. Это было на этапе, когда ЦАР и Мали бросали французы и прочие европейцы, сворачивали там присутствие антитеррористических контингентов, закрывали военные базы, которые были призваны подкреплять борьбу с терроризмом.

В условиях, когда их оставляли лицом к лицу с бандитами, Банги и Бамако обращались в ЧВК «Вагнер» с просьбой обеспечить безопасность их властей. Помимо отношений с этой ЧВК, правительства ЦАР и Мали имеют официальные контакты с руководством РФ. По их просьбе несколько сотен военнослужащих работают в ЦАР в качестве инструкторов. Эта работа будет продолжена.

ЦАР, Мали и другие страны Сахаро-Сахельского региона оказались под прямым ударом террористических формирований, после того как все «борцы за демократию и свободу» в лице Франции и прочих членов НАТО, желая ликвидировать М. Каддафи (он слишком много знал о том, как финансировалась президентская кампания во Французской Республике), развязали открытую агрессию против Ливии. Они нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН, запрещавшую такие действия. Развалили ливийское государство, которое всё международное сообщество до сих пор собирает «по кусочкам» и не может это осуществить.

Ливию превратили в огромную чёрную дыру. Через неё на юг, в Сахаро-Сахельский регион Африки, хлынули бандиты с контрабандным оружием, террористы всех «мастей», экстремисты, наркоторговцы. Они и сейчас терроризируют соответствующие страны Африканского континента. Нельзя забывать, что те, кто разрушил Ливию и «прославился» подобными агрессивными авантюрами в отношении других стран региона (в том числе Ирака, Сирии), превратили эту страну в чёрную дыру и в обратном направлении – на Европейский континент хлынуло огромное количество нелегальных мигрантов. Сейчас Европа от них страдает и, как там говорят, не знает, как избавиться.

Сергей Лавров отметил, что он «не увидел какой-то паники и каких-либо изменений в отношениях африканских стран с Российской Федерацией. Наоборот, я получил несколько звонков солидарности, в том числе от многих моих африканских друзей. Исходим из того, что никаких конъюнктурных моментов не может быть привнесено в стратегические отношения между Россией и нашими африканскими партнёрами».

Полным ходом продолжается подготовка к саммиту Россия – Африка, подчеркнул глава МИД России. Повестка дня саммита дополняется новыми интересными пунктами, о которых будет скоро объявлено.

Министр иностранных дел РФ привёл некоторые примеры, когда в той или иной стране предпринимались попытки мятежа и государственного переворота. США каждый раз реагировали по-разному в зависимости от того, кто был у власти и кто пытался совершить переворот. Например, печально памятный 2014 год: киевский майдан, кровавые провокации против безоружных правоохранителей, госпереворот против законного президента в тот самый момент, когда за несколько часов до этого было заключено соглашение об урегулировании, поддержанное Евросоюзом. Никаких протестов против того мятежа США не выказали, равно как и их европейские союзники. Они как бы признали, что такой «зигзаг» сделал демократический процесс, как сказал в то время один из германских руководителей.

В том же 2014 году состоялся госпереворот в государстве под названием Йемен и его президент Абд-Раббу Мансур Хади убежал в Саудовскую Аравию.

Все эти долгие годы в отношении Украины все попытки России вернуть ситуацию в политическое русло наталкивались на фразу, что В.Ф. Янукович уехал из Киева, а в отношении бежавшего Абд-Раббу Мансура Хади весь Запад хором говорил, что нет, он законный президент, его обязаны вернуть в Йемен, только тогда начнётся процесс урегулирования.

В том же в 2014 году была попытка переворота в Гамбии. Как только появились первые сообщения о том, что путчисты взялись за оружие, госдепартамент немедленно заявил, что США никогда не признают силы, которые пришли к власти неконституционным путём.

Ещё пара свежих примеров. Соединённые Штаты категорически отказывались призывать к диалогу между марионеточным правительством Молдавии, когда президент Республики Молдова М.Г. Санду со своей русофобией зашла так далеко, что подняла тысячи людей на мирные протесты.

«Вспомните, как реагировал Запад и говорил, что это попытка госпереворота, что он это никогда не поддержит, – отметил глава МИД России. – В то же самое время проходили процессы в Грузии, где Западу не нравится нынешнее правительство. Там поднялись против него, устраивая грузинский майдан сторонники М.Н. Саакашвили (пришедшего к власти в результате госпереворота, поддержанного Западом), который полностью устраивал Запад. Вот несколько примеров, что где Западу интересно сохранить прикормленную власть, то там не может быть никаких протестов по определению. А там, где власть не отражает интересы гегемона, а пытается исходить из национальных интересов своей страны и народа, там на эту власть науськивают всякую шпану. Это американские «правила» – мир по-американски, как они его хотят видеть и укреплять».

Один из вопросов касался заявлений с украинской и американской стороны о том, что Россия собирается якобы подорвать Запорожскую АЭС. «Это бред, – заявил Сергей Лавров. – Многократно всё это комментировали. У нас ещё к слову «бред» иногда добавляют ссылку на определённого животного. Он таким и является. То, что это затасканная угроза и предупреждение уже многократно всплывает в медийном пространстве (прежде всего устами представителей киевского режима), говорит только об одном. Все эти люди натренированы, в том числе для ведения информационной войны, прежде всего англосаксами, поляками и даже прибалтами (которые для Украины стали старшими товарищами). Если результат этих «тренировок» настолько плачевный и неубедительный, то мне жаль денег, которые западные налогоплательщики тратят на выплату зарплаты «учителям», которые тренируют неспособных и невменяемых «учеников».

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. Украина. США. Африка > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 28 июня 2023 > № 4442943 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу RT, Москва, 26 июня 2023 года

Вопрос: Какова международная реакция на неудавшийся мятеж?

С.В.Лавров: Нет смысла пересказывать всё то, что заполняло СМИ в последние дни. Все могли видеть и слышать международную реакцию. Каждый взрослый человек вполне может её оценить.

Вопрос: Была ли высказана поддержка от союзников России?

С.В.Лавров: В многочисленных звонках Президенту России В.В.Путину коллеги выражали солидарность, поддержку, уверенность в том, что ситуация будет под контролем и вернется в конституционное поле. Как и получилось.

Я тоже провел несколько телефонных разговоров по инициативе зарубежных партнеров. Многие из них высказали те же мысли: солидарность, уверенность в том, что мы не допустим каких-либо попыток подорвать единство нашего государства, успех специальной военной операции. Но просили не говорить публично об их звонках. Стараемся этого не делать. Уважаем их просьбы.

Вопрос: Как Вы оцениваете роль Минска в решении ситуации?

С.В.Лавров: Оценки роли Минска давно были даны лично Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко. Пресс-секретарь Президента России В.В.Путина Д.С.Песков неоднократно и подробно объяснял, что в телефонном разговоре лидеров двух стран в субботнее утро 24 июня с.г. А.Г.Лукашенко высказался за разрешение ситуации миром, с целью избежать большого кровопролития, которое неизбежно произошло в случае, если бы отряды мятежников продолжали движение на Москву. Это предложение было поддержано Президентом России В.В.Путиным. Результат Вам известен. О нем еще вчера было объявлено представителем Кремля.

Вопрос: Появились сообщения, что США резко передумали вводить дополнительные санкции против ЧВК «Вагнер», чтобы не оказаться «на стороне В.В.Путина». Это свидетельствует о смене подхода США? Ранее звучали громкие призывы признать эту ЧВК террористической организацией.

С.В.Лавров: Это не смена подхода США, а лишнее подтверждение тому, что он зависит от того, что на данном конкретном этапе Вашингтону нужно от того или иного внешнего игрока. Будь то на международной арене в целом, либо в определенной стране. В связи с украинским кризисом США уже не раз проявляли полнейшую предвзятость, ангажированность. Они ведут войну против Российской Федерации руками украинцев.

Еще несколько лет назад, накануне подписания Минских договоренностей, такие структуры, как полк «Азов», в Конгрессе США были «помечены» как террористические. Было четко записано, что американская помощь Украине не должна на них распространяться. Всё это забыто. «Азов» давно реабилитирован. Следуя за «старшим товарищем», некоторое время назад Парламент Японии принял решение отозвать полк «Азов» из списка экстремистских организаций.

Все поддается тем самым «правилам», по которым Запад живет сам и хочет, чтобы остальные тоже. Они не имеют ничего общего ни с международным правом, ни с законами любой, в том числе западной, страны.

Вопрос: Может ли неудачный мятеж создать сложности с нашими зарубежными партнерами?

С.В.Лавров: С партнерами и друзьями – нет. С остальными – нам всё равно. Отношения «коллективного Запада» с нами разрушены по его инициативе. Их нет. Одним эпизодом больше, одним меньше. Не вижу большой разницы.

Президент России В.В.Путин не раз говорил: когда и если они придут в себя, облагоразумятся, одумаются и обратятся к нам с предложениями касательно восстановления отношений в той или иной форме, тогда посмотрим, о чем они будут просить, и какова была роль каждого из просителей в развязывании гибридной войны против Российской Федерации.

Вопрос: Есть ли доказательства того, что ни украинская, ни западные разведывательные службы не были замешаны в «восстании»?

С.В.Лавров: Работаю в ведомстве, которое не занимается сбором доказательств совершаемых противоправных действий. Такие структуры у нас есть. Уверяю, они уже в этом разбираются.

Вопрос: Американские порталы публикуют сообщения, что лидеров африканских стран, в том числе ЦАР, после субботних событий охватила паника, связанная с возможным прекращением активности ЧВК «Вагнер» в Африке. Насколько реальна остановка деятельности частной военной компании на Африканском континенте? Может ли это оказать негативное влияние на имидж России как стабилизирующей силы в Африке?

С.В.Лавров: Если сообщения о «панике», охватившей Центрально-Африканскую Республику и остальную Африку, появились на американских порталах, то настоятельно рекомендую учитывать, на кого они работают и насколько ничтожно для них быть носителями фактов по сравнению с желанием выслужиться перед своим руководством и теми, кто определяет идеологию и практические действия «коллективного Запада».

Уже обсуждали роль Российской Федерации на Африканском континенте. ЦАР – одна из тех стран (наряду с Мали), правительство которой официально обратилось с просьбой к частной военной компании. Это было на этапе, когда ЦАР и Мали бросали французы и прочие европейцы, сворачивали там присутствие антитеррористических контингентов, закрывали военные базы, которые были призваны подкреплять борьбу с терроризмом.

В условиях, когда их оставляли лицом к лицу с бандитами, Банги и Бамако обращались в ЧВК «Вагнер» с просьбой обеспечить безопасность их властей. Помимо отношений с этой ЧВК, правительства ЦАР и Мали имеют официальные контакты с нашим руководством. По их просьбе несколько сотен военнослужащих работают в ЦАР в качестве инструкторов. Эта работа будет продолжена.

Упомяну немаловажный аспект. ЦАР, Мали и другие страны Сахаро-Сахельского региона оказались под прямым ударом террористических формирований после того, как все «борцы за демократию и свободу» в лице Франции и прочих членов НАТО, желая ликвидировать М.Каддафи (он слишком много знал о том, как финансировалась президентская кампания во Французской Республике) развязали открытую агрессию против Ливии. Они нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН, запрещавшую такие действия. Развалили ливийское государство, которое все международное сообщество до сих пор собирает «по кусочкам» и не может это осуществить.

Ливию превратили в огромную «черную дыру». Через неё на юг, в Сахаро-Сахельский регион Африки хлынули бандиты с контрабандным оружием, террористы всех «мастей», экстремисты, наркоторговцы. Они и сейчас терроризируют соответствующие страны Африканского континента. Не будем забывать, что те, кто разрушил Ливию и «прославился» подобными агрессивными авантюрами в отношении других стран региона (в том числе Ирака, Сирии), превратили эту страну в «черную дыру» и в обратном направлении – на европейский континент хлынуло огромное количество нелегальных мигрантов. Сейчас Европа от них страдает и, как там говорят, не знает, как избавиться.

Насчёт того, кто и по поводу чего «паникует». Не увидел какой-то паники и каких-либо изменений в отношениях африканских стран с Российской Федерацией. Наоборот, я получил несколько звонков солидарности, в том числе от многих моих африканских друзей. Исходим из того, что никаких конъюнктурных моментов не может быть привнесено в стратегические отношения между Россией и нашими африканскими партнёрами.

Вопрос: Судя по вашему ответу, я так понимаю, что подготовка к саммиту Россия-Африка ещё продолжается?

С.В.Лавров: Не «ещё», а она идёт полным ходом. Повестка дня Саммита дополняется новыми интересными пунктами, о которых будет скоро объявлено. Уверен, что всем будет познавательно ознакомиться с этими мероприятиями.

Вопрос: Как Вы расцениваете «лавину» заявлений от западных аналитиков о том, что кризис вокруг ЧВК «Вагнер» свидетельствовал о том, что власти в Российской Федерации теряют контроль над ситуацией и что скоро начнётся гражданская война?

С.В.Лавров: Они выдают желаемое за действительное. Это то, что «охватило» наших западных коллег вчера и вечером в субботу. Ознакомился с тем, как освещаются события в России. В частности «CNN» (если я правильно помню) сообщило о том, что американская разведка за несколько дней знала о готовящемся мятеже, но решила об этом никому не рассказывать. Видимо, в надежде на то, что мятеж удастся. На эту же мысль меня сподвигает ещё одно сообщение «CNN», прозвучавшее буквально вчера со ссылкой на аналитиков американской разведки. Там было сказано, что ожидалось, что поход Е.В.Пригожина на Москву встретит гораздо больше сопротивления и будет намного более кровавым, чем это было на самом деле. Здесь косвенный ответ на ваш вопрос: чего ожидали и почему комментировали именно так, как Вы процитировали, происходящее. Об этих «ожиданиях» именно такого толка и свойства – развала российского государства совершенно откровенно, по З.Фрейду, уже совсем без всяких тонкостей говорили представители украинского режима, включая В.А.Зеленского и его сподручных – М.М.Подоляка и А.М.Данилова. Все они сокрушались, что не удалось использовать эту ситуацию для «развала режима».

Отметился и такой представитель европейской демократии, как Президент Франции Э.Макрон, отстаивающий «стратегическую автономию» Европы от США и от всех остальных. Но от Соединённых Штатов он недалеко ушёл. Э.Макрон сказал, что они смотрят на эту ситуацию с осторожностью. Мол, она развивается быстро, но главное, что они увидели – это раскол, хрупкость и слабость режима и армии, что это полностью оправдывает их действия по продолжению военной поддержки Украины. Тут даже школьник восьмого класса поймёт позицию, которую отстаивает Э.Макрон, явно увидевший в нынешнем развитии событий шанс для того, чтобы реализовать угрозу (как мантру, повторяемую натовскими руководителями) о том, чтобы Украина нанесла стратегическое поражение России. Имею в виду не только Украину, а весь западный лагерь, как сказал Президент России В.В.Путин, выступая в субботу: «против нас направлена фактически вся военная, экономическая, информационная машина Запада». Ясно, что и «CNN», руководители украинского режима и политики такие, как Э.Макрон являются частью этой «машины».

Вчера посол США Л.Трейси общалась с российскими представителями, передавала «сигналы» (они не секретные), заключавшиеся в том, что США тут не причём, что они надеются, что ядерное оружие будет в порядке, что американские дипломаты не пострадают. Особо было подчеркнуто, что США исходят из того, что всё происходящее является внутренним делом Российской Федерации.

Здесь тоже можно привести некоторые свежие и не очень примеры, когда в той или иной стране предпринимались попытки мятежа и госпереворота, США каждый раз реагировали по-разному в зависимости от того, кто был у власти и кто пытался совершить переворот. Например, печально памятный 2014 г.: киевский майдан, кровавые провокации против безоружных правоохранителей, госпереворот против законного президента в тот самый момент, когда за несколько часов до этого было заключено соглашение об урегулировании, поддержанное Евросоюзом. Никаких протестов против того мятежа США не выказали, равно как и их европейские союзники. Они как бы признали, что такой «зигзаг» сделал демократический процесс, как сказал в то время один из германских руководителей.

В том же 2014 г. состоялся госпереворот в государстве под названием Йемен и его Президент Абд-Раббу Мансур Хади убежал в Саудовскую Аравию. Все эти долгие годы в отношении Украины все наши попытки вернуть ситуацию в политическое русло наталкивались на фразу, что В.Ф.Янукович уехал из Киева, а в отношении бежавшего Абд-Раббу Мансура Хади весь Запад хором нам говорил, что нет, он – законный президент, что его обязаны вернуть в Йемен, только тогда начнётся процесс урегулирования.

В том же в 2014 г. была попытка переворота в Гамбии. Как только появились первые сообщения о том, что путчисты взялись за оружие, Госдепартамент немедленно заявил, что США никогда не признают силы, которые пришли к власти не конституционным путём.

Ещё пара свежих примеров. Соединённые Штаты категорически отказывались призывать к диалогу между марионеточным правительством Молдавии, когда Президент Республики Молдова М.Г.Санду со своей русофобией зашла так далеко, что «подняла» тысячи людей на мирные протесты. Вспомните, как реагировал Запад и говорил, что это попытка госпереворота, что он это никогда не поддержит. В то же самое время проходили процессы в Грузии, где Западу не нравится нынешнее правительство. Там поднялись против него, устраивая «грузинский майдан» сторонники М.Н.Саакашвили (пришедшего к власти в результате госпереворота, поддержанного Западом), который полностью устраивал Запад.

Вот несколько примеров, что где Западу интересно сохранить прикормленную власть, то там не может быть никаких протестов по определению. А там, где власть отражает не интересы гегемона, а пытается исходить из национальных интересов своей страны и народа, там на эту власть «науськивают» всякую шпану. Это американские «правила» – «мир по-американски», как они его хотят видеть и укреплять.

Вопрос: Весь прошедший месяц заявления и предупреждения с украинской и американской стороны о том, что Россия явно собирается подорвать Запорожскую АЭС, звучали чуть ли не каждый день. Не даёт ли такая настойчивость оснований думать о том, что возможно планируется некая атака, вину за которую припишут России? Может ли это дать предлог НАТО вступить напрямую в военные действия?

С.В.Лавров: Это бред. Многократно всё это комментировали. У нас ещё к слову «бред» иногда добавляют ссылку на определённого животного. Он таким и является.

То, что это затасканная угроза и предупреждение уже многократно всплывает в медийном пространстве (прежде всего устами представителей киевского режима) говорит только об одном. Все эти люди натренированы, в том числе для ведения информационной войны, прежде всего англосаксами, поляками и даже прибалтами (которые для Украины стали старшими товарищами). Если результат этих «тренировок» настолько плачевный и неубедительный, то мне жаль денег, которые западные налогоплательщики тратят на выплату зарплаты «учителям», которые тренируют неспособных и невменяемых «учеников».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2023 > № 4418139 Сергей Лавров

Статья Посла России на Ямайке С.С.Петровича "Кто виноват в глобальных экономических потрясениях?", опубликованная в The Sunday Gleaner 18 июня 2023 г.

В последнее время правилом хорошего тона в СМИ западных стран стало огульное возложение на Россию ответственности за наблюдаемые в мировой экономике кризисные явления. Это происходит на фоне роста мировых цен на продукты питания, удобрения, энергоносители, сбоев в международной финансовой системе, которые якобы спровоцированы специальной военной операцией на Украине.

К сожалению, современная глобальная информационная повестка формируется западными медиа-корпорациями, обслуживающими интересы узкого круга стран. На любую альтернативную, неудобную Западу, точку зрения навешивается клеймо «информационного фейка» или «тоталитарной пропаганды».

Однако, неангажированные эксперты, работающие в независимых СМИ и авторитетных международных организациях, первопричинами нынешнего продовольственного и энергетического кризиса справедливо называют в первую очередь системные ошибки и просчёты крупнейших западных стран, привыкших все свои трудности решать за счет бесконтрольной денежной эмиссии. Природные катаклизмы, пандемия COVID-19, форсирование энергоперехода на возобновляемые источники ещё больше обострили указанные негативные тенденции.

О риске продовольственного кризиса в мире ООН заявляла еще в 2020 году. По данным ФАО, индекс цен на продовольствие с 2019 г. по февраль 2022 г. в целом вырос на 50%. При этом наиболее заметный скачок цен на агропромышленную продукцию был зафиксирован в 2020 г., что подтверждает несостоятельность утверждений о том, что нынешний украинский кризис (начавшийся в феврале прошлого года) якобы привел к инфляции на мировых продовольственных рынках, а Россия является главной причиной их растущей волатильности.

С другой стороны, очевидно, что введение против России масштабных незаконных односторонних санкций, каких еще не знала история, привело к усугублению вызревавших кризисных явлений и вызвало окончательную разбалансировку мировых рынков. Это произошло в условиях, когда Россию, как одного из крупнейших игроков на мировом рынке продовольствия и энергоресурсов попросту попытались «выключить» из системы мирохозяйственных связей.

Такие системные изменения затронули всех экономоператоров, привели к разрыву традиционных финансово-логистических цепочек и механизмов снабжения. В результате были заблокированы транспортные артерии, через которые осуществлялась доставка российских удобрений и продовольствия, оказались парализованы банковские институты, стали недоступны соответствующие сделки по страхованию и перестрахованию. Данное негативное влияние односторонних санкций на ситуацию с продовольственной безопасностью признано целым рядом международных экспертов, в том числе из таких профильных организаций как ВПП, ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЕЭК ООН, которые констатировали, что именно искусственные ограничения на экспорт продовольствия, удобрений и топлива привели к росту цен на продукты питания во всех без исключения странах и регионах мира.

В это время западные партнеры, голословно обвиняя Россию в провоцировании угрозы голода, не только пытаются снять с себя ответственность за деструктивное воздействие их санкций на мировую экономику, но и тщательно замалчивают тот факт, что главными бенефициарами роста цен на продовольствие и удобрения, дестабилизации их поставок на мировые рынки являются крупнейшие западные агрокорпорации. Речь, в частности, идет о так называемой «большой четверке»: американские Archer Daniels Midland, Bunge и Cargill, а также нидерландская Louis Dreyfus, на долю которых приходится от 75 до 90% глобального товарооборота сельхозпродукции. В 2022 г. данные компании получили рекордную прибыль с продаж, спекулируя на искусственном ажиотаже в связи с возможным дефицитом.

Наглядным примером спекуляций Запада на нуждах развивающихся стран в своих интересах стала реализация т.н. «зерновой сделки». Это «пакетное предложение», выдвинутое Генсекретарем ООН А.Гутеррешем и подписанное в Стамбуле 22 июля 2022 г. состоит из двух взаимоувязанных договоренностей – «черноморской инициативы» по вывозу украинского продовольствия и российского аммиака и Меморандума Россия-ООН по нормализации отечественного сельхозэкспорта. Данный «пакет» подавался как направленный на снижение угроз продовольственной безопасности и оказание помощи нуждающимся странам Азии, Африки и Латинской Америки. На деле же оказался «ширмой» для коммерческого вывоза украинского зерна в «сытые» страны и получения сверхприбылей западными корпорациями.

Так, с 1 августа 2022 г. из портов Украины на Черном море в общей сложности было вывезено более 30,3 млн тонн зерна. При этом основная часть сельхозпродукции (80%) ушла в страны с высоким уровнем доходов и выше среднего, в том числе в ЕС (порядка 40%). На долю же нуждающихся государств (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали) пришлось лишь 2,5% грузов (722 тыс. тонн).

Это, однако, не мешает Западу тиражировать тезисы об «использовании Россией голода как оружия» и «нераспространении западных санкций на российские продовольствие и удобрения». Реальность же такова, что страны Запада продолжают вводить новые санкционные «пакеты» против российского сельхозэкспорта. В результате чего российские экономоператоры сталкиваются с продолжающимися препятствиями в банковской сфере, страховании и логистике, последствиями персональных ограничений против владельцев компаний-производителей.

При этом нуждающиеся в российских удобрениях и продовольствии страны вынуждены не только платить за эти ограничения, но и страдать от физического дефицита необходимой продукции. Яркой иллюстрацией этому является безвозмездная передача беднейшим странам наших удобрений (262 тыс. тонн), «застрявших» в портах в Латвии, Эстонии, Бельгии и Нидерландах. С сентября прошлого года до получателей в Малави дошла только одна партия в 20 тыс. тонн. Вторая поставка в 34 тыс. тонн только находится на пути в Кению, а отгрузка еще 34 тыс. тонн в Нигерию находится лишь на этапе подготовки. И это при том, что речь идет о чисто гуманитарной акции, на которую никакие ограничения не должны распространяться в принципе, а российская сторона взяла на себя все расходы по доставке и транспортировке грузов.

В адрес России звучат и упомянутые уже голословные обвинения в ответственности искусственное создание энергетического кризиса. В реальности же в основе наблюдающихся кризисных явлений в этой сфере лежит недальновидная, ошибочная, непоследовательная макроэкономическая и энергетическая политика западных стран и политически мотивированный курс на отказ от поставок российских энергоносителей.

Если проанализировать ситуацию в сфере мировых энергетических парадигм объективно, то резкий рост цен на газ произошел ещё в 2021 г. Тогда цены выросли с 200 до 1950 долл. США за куб.м. Цена на нефть в течение 2021 г. также выросла в полтора раза. Это стало результатом колебаний спроса в результате пандемии COVID-19, накачивания экономики (в первую очередь, опять же западной) «дешевыми деньгами» для минимизации последствий коронавируса, а также резкого снижения инвестиций в нефтегазовый сектор с 2017 г. под влиянием ускоренного перехода ЕС к «зеленой энергетике».

Росту цен на газ в Европе способствовали и системные стратегические ошибки Еврокомиссии, проводящей нерациональную политику отказа от долгосрочных и перехода к спотовым контрактам на газ, что неизбежно вело к неопределенности в ценообразовании. Уже к середине 2021 г. в Европе сформировался дефицит газа. К концу 2021 г. европейские ПХГ оказались заполнены лишь на минимальные 72%. Компенсировать напряженность на европейском газовом рынке могло бы начало поставок по трубопроводу «Северный поток–2», однако под давлением США и антироссийских сил в ЕС газопровод так и не начал функционировать. В 2022 г. за этим, как мы знаем, последовала террористическая атака на обе нитки трубопроводов «Северный поток-1» и «Северный поток-2». При этом, наши «партнеры» в Европе демонстрируют полное нежелание установить обстоятельства данной диверсии, пытаясь скрыть следы и истинных виновников преступления и не допуская российских представителей к участию в расследовании.

А нынешние нелегитимные односторонние ограничения в отношении энергетического сектора России, связанные с украинским кризисом, только усугубляют ситуацию. В этой связи невозможно отрицать тот факт, что ключевым фактором поддержания высоких цен на энергоносители являются сейчас очередные пакеты односторонних санкций Запада и постоянные спекуляции о возможных новых антироссийских мерах в энергосфере, провоцирующие негативные ожидания на рынке. Все это является прямым следствием сознательно принятого Западом решения вовлечь энергетику в политическое противостояние с Россией.

В этих обстоятельствах Россия была и остается одним из ключевых поставщиков аграрной продукции и энергоносителей в мире и продолжает ответственно и добросовестно исполнять свои международные обязательства по поставкам этих и других критически важных товаров на международные рынки.

Россия. Ямайка. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июня 2023 > № 4418120 Сергей Петрович

Патриарший экзарх: в храмах Москвы уже служат на африканских языках

В ряде стран Африки людей по-прежнему убивают за исповедание христианства, но Патриарший экзархат Русской православной церкви активно развивает свою деятельность на континенте. О вхождении в страны Африки, праздниках и буднях местных верующих, об обучении в России и возведении в сан новых африканских священников, необычных службах африканцев в Москве, преодолении раскола в Эфиопской церкви и строительстве новых храмов духовных центов в Уганде, Египте, а также в Ереване в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал Патриарший экзарх Африки митрополит Клинский Леонид (Горбачев).

– Владыка Леонид, что сейчас самое важное для Патриаршего экзархата Африки?

– Патриарший экзархат Африки развивается динамично, позитивно. С основанием экзархата мы де-факто имеем клириков и совершаем богослужение в 21 стране. На подходе другие страны, которые также дают нам аккредитацию. Работа идет, и зависит от разных факторов.

Конечно, прискорбно, что некоторые наши братья и сестры весть о Воскресении Христа встретили под шум канонады и под разрывы снарядов. Но, тем не менее мы понимаем, какая угроза нависла над миром – в прямом и переносном смысле этого слова, и над землей, и над миром духовным. Нужно это все пережить, и я думаю, что Господь со временем это управит так, как будет полезно человечеству.

– Есть ли в Африке христиане, которые вынуждены жить в условиях военного конфликта?

– Конечно, в Африке христиане постоянно подвергаются дискриминации именно по религиозным причинам, и многие страны Африки несут сотни и тысячи потерь в людях, убитых именно за то, что они исповедуют Христа. Это Африка южнее Сахары, в частности – Нигерия, Нигер, Камерун, Мали, Буркина-Фасо.

К сожалению, Африка – это континент, который в данный момент особенно страдает от нападок по религиозному признаку. Мы постоянно озвучиваем это, приводим статистику, на различных площадках эти вопросы поднимаем, но, к сожалению, многие руководители государств, руководители церквей, не слышат нас так, как бы нам хотелось.

– Сталкивается ли экзархат с провокациями во время пасхального периода?

– Бог миловал: все наши 200 с лишним священников отслужили пасхальные торжества. К сожалению, большой десант из наших клириков в те страны, где мы еще не присутствуем, не смог принести пасхальную радость. Из-за технических сбоев у "Эфиопских авиалиний" в 11 стран Африки не смогли прибыть священники из России для совершения богослужений для наших соотечественников. Я думаю, что со временем мы наладим нашу логистику соответствующим образом, сделаем организационные выводы. Экзархату всего год и четыре месяца, и поэтому мы действуем методом проб и ошибок: если раз оступились – значит, постараемся это исправить.

– Вы служили в Латинской Америке, возглавляете Патриарший экзархат Африки – чем пасхальные обычаи схожи и различны у православных этих континентов с их единоверцами в России?

– Во всем мире основой всех основ является весть о Воскресении Христовом. В каждой стране, конечно, есть какие-то свои элементы. Например, во времена моей студенческой молодости, когда я получал очередное образование в Афинском государственном университете, на Пасху греки стреляли из различного вида оружия: торжества у них связаны с такими проявлениями. У африканцев популярны барабаны, танцы, определенные песнопения – это все, конечно, традиционно вплетено в весть о Воскресении Христовом.

Помимо общеканонических тропарей и песнопений о Воскресении Христовом у каждой народности есть, что сказать по-своему. Это украшает православие и вносит свою изюминку, этого не надо бояться – это просто нужно правильно корректировать, чтобы не было "перегибов на местах", чтобы все было в рамках канонического поля и во славу Бога.

– Сколько студентов из Африки сейчас обучается в учебных заведениях Русской церкви или проходит языковую подготовку в российских вузах?

– На сегодняшний день в Московском педагогическом государственном университете (МПГУ) учится семь человек, 11 человек – в Санкт-Петербургской духовной академии (СПбДА). Плюс – постоянно приезжают кандидаты в священнослужители в рамках повышения квалификации. За последние полгода я рукоположил (возвел в сан – ред.) 12 человек. Это те, кто уже имеет богословское образование, высшее образование, и готовы были к принятию сана. Они проходили у нас краткосрочные курсы по некоторым дисциплинам и предметам: я рукополагаю их, когда они готовы стать священнослужителями.

– Служат ли они в храмах Москвы?

– Конечно, они служили в храмах. Слава Богу, у нас география сейчас по Москве расширяется, и я хотел бы поблагодарить всех наших священников, которые берут на себя это тяжелое бремя, потому что мы понимаем, что на время богослужения приходится менять язык. В тех храмах, которые приглашают наших священников на практику, литургия совершается либо на английском, либо на французском. Плюс – церковнославянский, плюс – малагасийский, другие африканские языки. Это интересный опыт, может быть, для наших прихожан в Москве он нов, но никакого антагонизма от них мы не слышали.

В частности, в нашем храме Всех Святых на Кулишках, где мне сейчас сослужат клирики Африканского экзархата, приход с радушием принял наше духовенство. Конечно, это расширяет и рамки кругозора, расширяет возможность соприкоснуться с другой языковой культурой в плане богослужения и песнопений – это очень интересный опыт, и я считаю, что он не несет никакой негативной окраски.

Конечно же, надо отдать должное и клирикам нашего экзархата, и нашему миссионерскому отделу, который возглавляет иерей Георгий Максимов: мы занимаемся плотно переводом богослужения на африканские языки. Полный перевод литургии Иоанна Златоуста у нас уже имеется практически на всех языках, мы выпускаем молитвословы для обычных прихожан, африканцев, для того, чтобы они могли спокойно молиться каждый на своем языке.

– Недавно был преодолен раскол в Эфиопской церкви, инициировавшее его духовенство принесло покаяние. Как бы вы охарактеризовали это событие? Могло бы оно стать моделью для уврачевания углубляющегося раскола на Украине?

– То, что произошло в Эфиопии – предмет глубоких дискуссий. Не знаю, можно ли назвать это моделью. Я считаю, что очень грамотно и своевременно сработали прежде всего эфиопские власти, очень грамотно и своевременно обратился к своей пастве патриарх Эфиопский Абуна Матфий. Люди почувствовали опасность деструктивизации, опасность раскола, и наблюдая со стороны за тем, что происходит с теми нациями и странами, где происходят такие расколы, были сделаны правильные выводы.

Если вы говорите о том, можно ли перенести эту модель на Украину, я бы ответил от обратного: что, скорее всего, эфиопская общественность и государство видели и видят, что происходит сейчас в религиозном плане на Украине, какие аспекты были при сотворении этого раскола, который учинил патриарх Варфоломей и поддержали другие предстоятели греческих церквей. Люди увидели в этом опасность – опасность прежде всего духовного упадка своей нации, опасность духовной деградации. Именно поэтому они смогли сделать правильные выводы, договориться и не допустить начала этого раскола, за что Бога нужно благодарить.

Я являюсь сопредседателем Комиссии по диалогу между Русской православной церковью и Эфиопской церковью. Мы очень плотно проработали меморандум, коммюнике по многим вопросам, и сейчас подошли вплотную к вопросам экклезиологического плана, вопросам догматики, и исходя из широкого спектра обсуждаемых вещей, наши позиции с Эфиопской церковью близки.

– В Африке нередки случаи деятельности сомнительных "проповедников" – в частности, недавно в Кении погибли сотни человек из-за того, что пастор велел им морить себя голодом, "чтобы встретиться с Иисусом". Приходится ли уже противодействовать таким деструктивным явлениям в практике экзархата?

– Наши люди на местах так или иначе знакомы с этими сектами. Деструктивные секты, которые тащили людей и в леса, и в подземелье… На все это, конечно, каноническая Церковь, которая несет пастырскую ответственность, должна обращать внимание – не запускать эти пагубные влияния на паству, как это было в Екатеринбурге с небезызвестным Сергием Романовым. Вспышки этого существуют по всему миру.

Поэтому, конечно, задача Русской православной церкви на Африканском континенте – не допустить того, чтобы эти деструктивные зерна, которые будут разрушать души наших прихожан-африканцев, не попали никуда, и уж тем более – в наши общины.

– Русская православная церковь, как сообщил РИА Новости посол Демократической республики Конго в России Иван Вангу Нгимби, обратилась к властям ДРК с просьбой открыть свое представительство. Будет ли это храм, культурный центр, образовательное учреждение, больница или что-то еще?

– Это совместная работа. Как вы знаете, и Русская православная церковь, и российское государство на африканском направлении сейчас реализуют очень много программ. Это программы, прежде всего, социальные, гуманитарные, образовательные – в них задействовано много ведомств. Это и министерство образования, и министерство просвещения, и министерство иностранных дел, и Русская православная церковь, и Минздрав, и наш бизнес, который сейчас плотно входит в африканское направление.

Мы на пороге второго международного саммита Россия-Африка, который состоится в июле этого года. Мы серьезно готовимся к этому саммиту, я думаю, что будет высокий уровень присутствия первых лиц африканских стран. Поэтому касательно точечного ответа – когда мы будем реализовываться по Конго – вопрос отрабатывается и в ближайшее время будет открыт с тем, чтобы как можно более слаженно запустить программы, на которые мы нацелены.

Господин посол, скорее всего, имел в виду курсы русского языка и связанные с этим образовательные процессы. Российская Федерация готовит преподавателей, Русская православная церковь в повестке. Относительно степени вовлеченности – за многими вузами нашей страны закреплены африканские страны и осуществляется прямое взаимодействие. На некоторые страны есть по несколько вузов, и эти учебные заведения напрямую отрабатывают поставленные им задачи. Получается очень хорошо, работа начата.

Но до строительства типовых храмов мы пока еще нигде не дошли, ведутся переговоры. Там, где есть храмы, священники служат, там, где греки отобрали здания, мы выходим из положения – покупаем большие тенты, благо климатические условия позволяют нам это делать. Там мы проводим собрания и богослужения, там существуют престолы – таким образом, большие шатры играют роль храмов. Вполне удобно и комфортно, но мы понимаем, что так или иначе в средне- и долгосрочной перспективе мы будем заниматься строительством.

– Строятся ли духовные центры Африканского экзархата Русской православной церкви в Уганде и новой столице Египта?

– По поводу Каира наше обращение рассматривается египетскими властями. Что касается Уганды, то там давно был выделен участок в центральной части столицы – но, к сожалению, мы провели там пробы и геодезические исследования, и оказалось, что участок нам не подходит. Мы обратились к президенту страны Йовери Мусевени, и президент пошел навстречу и рассматриваются несколько участков взамен этого.

– Владыка Леонид, Вы также являетесь временным управляющим Ереванско-Армянской епархией – как продвигается решение вопроса с кафедральным собором в Ереване?

– В Ереване мы вышли на финишную прямую: получена регистрация, к которой мы шли долгие годы, на сегодняшний момент курируется этот вопрос непосредственно вице-премьером Мгером Григоряном и нашим посольством в лице посла в Армении. Надеюсь, что в ближайший месяц мы этот вопрос закроем.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 июня 2023 > № 4431182 Митрополит Клинский Леонид

Что значит для российско-турецких отношений победа Эрдогана на выборах

Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Победа Эрдогана на президентских выборах в Турции, по идее, означает преемственность внешней политики. Однако само понятие "преемственность" в данном случае применимо не столько к внешнеполитическому содержанию, сколько к подходу - постоянное лавирование в поисках возможностей. А приоритеты могут достаточно резко меняться по мере изменения карты этих возможностей либо понимания, что они не реализуемы. За двадцать лет у власти целеполагание нынешнего турецкого президента преображалось неоднократно, иногда вполне диаметрально - от европеизации к османским идеалам, от содействия революциям на Ближнем Востоке до активного восстановления отношений с их объектами.

Турецкие коллеги, как правило, не любят рассуждения иностранцев о "неоосманизме" Анкары, называя их поверхностными и зачастую притянутыми за уши. Скорее всего, так и есть. Однако неоспоримым является факт, что важнейшие для всего макрорегиона события происходят в исторической зоне присутствия или влияния Османской империи. И полностью отбросить веками складывавшиеся отношения не получится.

Западная Азия и север Африки составляют сегодня клубок разных, но взаимосвязанных проблем. Конфликты в Ливии и Йемене, к которым сейчас добавился Судан, демонстрируют мало положительной динамики. Израиль жестко нацелен на подавление того, что там расценивают как угрозы собственной безопасности - со всех сторон. Постепенно повышается напряжение вокруг и внутри Ирана.

Помимо ядерной программы и все более запутанных отношений Тегерана и Баку еще и свежая стычка на ирано-афганской границе. Одновременно происходят достаточно революционные сдвиги на Южном Кавказе - давний карабахский конфликт, кажется, переходит в другую фазу с совсем иной расстановкой сил. Любопытно и довольно неожиданно ведет себя Грузия. Сирия выходит из дипломатической изоляции, но основным вопросом остается как раз нормализация с Турцией, которая оккупирует часть территории. Если к этому добавить бушующее в связи с украинским конфликтом Причерноморье, смутное брожение на Балканах, растущее внимание разного рода к Центральной Азии и страсти в Пакистане, мозаика вырисовывается более чем настораживающая.

Тревог много, а есть хоть что-то, чем сердце успокоится? Что-то есть. Пожалуй, основное - то, о чем уже не раз писали на страницах "РГ". Вся эта многообразная и клокочущая часть света сейчас больше, чем когда-либо, вынуждена полагаться на себя, искать собственные решения для своих проблем. Внешние силы снижают здесь и активность, и влиятельность.

Первое - потому что очень много забот, даже самым сильным державам приходится соизмерять возможности и желания. Второе - результаты деятельности внешних сил в принципе, а в особенности за последние десятилетия. Даже если допустить, что они действовали из лучших побуждений (что само по себе, мягко говоря, не обязательно), плоды исключительно несъедобные. Понятно, что полного самоустранения нерегиональных игроков не произойдет, но баланс ответственности смещается не в их сторону.

Отношения между ведущими государствами/народами региона играют теперь большее значение. Отсюда и витающие в воздухе воспоминания об османском времени - корни-то тянутся туда. Конечно, проводить параллели даже не бессмысленно, а просто вредно, есть риск зайти совсем не по адресу. Но круг вопросов, как минимум, отчасти перекликается с тем, что было испокон веку.

Тенденции, которые наметились в арабском мире и в отношениях арабских государств с Ираном, дают надежду на нормализацию. Роль России и Китая - не ведущая, но вспомогательная - может стать катализатором позитивных тенденций. Южнокавказский сюжет далек от окончательного разрешения и обещает немало человеческих драм, но совершенно тупиковое состояние, в котором он находился на протяжении очень долгого времени, осталось в прошлом. А значит появляются новые возможности.

Во всем этом пасьянсе Турция - ключевой игрок, хочет она того или нет. Впрочем, конечно, хочет, тут сомнений не возникает. Вопрос в возможностях. С ними не все очевидно. Первое и главное, чем придется сейчас заниматься Эрдогану, - экономика. Довольно безрадостная экономическая ситуация не помешала ему переизбраться, но при наличии почти половины населения, желающей перемен, не обеспечив экономический рост, ничего другого сделать не получится. Внешнеполитические амбиции и экономический потенциал находятся в отношениях сложной взаимозависимости. Внешний напор превращается в пузырь, если он не основан на прочной базе. Но и ресурсная база у такой страны, как Турция - заведомо транзитной и увязанной в целый клубок отношений - зависит от способности вести сложную и разнонаправленную напористую политику. Грань тонка.

Эрдоган за годы своего правления проявил себя и как довольно авантюрный игрок, и как рассудительный политик, способный отступить, если он понимает, что промахнулся. Судя по избирательной кампании, этих своих качеств он не утратил. Россию такое устраивает, хотя никаких иллюзий относительно Анкары быть не должно. Наше взаимодействие - это не сердечное согласие, а осознание того, что деваться друг от друга нам некуда. Но это здоровое осознание. И формы его реализации уже наработаны.

Турция. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 мая 2023 > № 4381090 Федор Лукьянов

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в СБ ООН, Нью-Йорк, 25 апреля 2023 года

Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не забудет и не простит Соединенным Штатам тот факт, что российским журналистам, которые должны были сопровождать Вас, отказали в американских визах. Что это означает? Не могли бы вы пояснить.

С.В.Лавров: Сегодня было выступление нашего представителя в Комитете по информации. М.В.Захарова уже подробно там высказалась на эту тему. Считаем возмутительным то, что это происходит. Все «заклинания» о свободе прессы и доступе к информации, которые произносили западные лидеры, включая США, закрепленные в решениях СПЧ и ОБСЕ, принимались ещё в начале 1990-х гг. Тогда Советский Союз ещё открыто шёл на такие договорённости. Сейчас, когда Западу стало неудобно от наличия альтернативных точек зрения и возможностей жителей планеты и граждан соответствующих стран получить доступ к фактам, не вписывающихся в западный нарратив, он стал кардинально «наступать» на СМИ, которые ему не подчиняются.

Наши послы в разных странах, в том числе в Вашингтоне, регулярно приводят конкретные данные о дискриминации российских СМИ. Много лет назад Франция отказала в аккредитации в Елисейский дворец «RT» и «Спутнику», назвав их «инструментами пропаганды». Г-н Дж.Кирби в отношении наших журналистов, которым не дали визы для участия в этой части нашего председательства, тоже сказал, что русские журналисты – это пропагандисты, ничего не имеющие общего с американским и демократическим видением свободы слова. Первая поправка к Конституции США, оказывается, ничего не значит на практике. Надо посмотреть, как со свободой слова обстоят дела в США. Слышал, что Т.Карлсон ушёл из Fox News. Интересная новость. С чем она связана, остаётся только гадать. Явно богатство взглядов в американской информационной среде пострадало.

Что касается наших ответных мер. Обязательно будем иметь в виду такое непорядочное поведение американского руководства. Я так понимаю, что решение принималось в Госдепартаменте. Будем это учитывать, когда американцам что-то понадобится от нас.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете о Судане и о происходящем там? Что вы можете сказать о вовлеченности в это ЧВК «Вагнер»? Мы спросили у Хамити, лидера этой группировки, об этой компании. Он не отрицал их участие. Кому это ЧВК подчиняется: правительству России или другому органу?

С.В.Лавров: Что касается «Вагнера» – это частная военная компания. Мы неоднократно этой темы касались, в том числе и в этой комнате, когда пару лет назад наши французские коллеги и руководство дипломатии ЕС в лице Ж.Борреля высказывали нам претензии в отношении наших связей с Мали, ЦАР и устраивали мини-скандал. В условиях, когда французы стали сворачивать свою операцию «Бархан» и закрывать свои военные базы на севере страны, где была главная террористическая угроза, правительство Мали, чтобы не остаться беззащитными, обратилось к услугам ЧВК «Вагнер». Это их право. Министр иностранных дел Мали заявил это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Из этого никто не делает никакого секрета. ЦАР, Мали, Судан и ряд других стран, чьи правительства, законные власти обращаются к такого рода услугам, имеют на это право.

Если Вас беспокоит эта тема, посмотрите в Интернете количество ЧВК, которые есть в США, Великобритании, Франции. Их десятки. Многие из них долгие годы работали прямо на наших границах, в том числе внутри Украины. Это тоже наводит на размышления.

Что касается происходящего в Судане. Это трагедия. Люди гибнут. Есть существенная угроза для дипломатов. Мы это знаем и следим за ситуацией. Сегодня уже представители Детского фонда ООН попросили наше посольство как-то приютить своих сотрудников, потому что те находятся в небезопасном месте. Не знаю, как это можно сделать. Но будем сейчас этим заниматься.

Вспомните, как "развивалось" суданское государство. Сначала оно существовало в единственном числе, потом в виде Судана и Южного Судана. Это всё было на наших глазах. Американские коллеги сделали одной из своих приоритетных внешнеполитических задач раздел Судана на две части. Обращались к нам, чтобы мы убедили тогдашнего Президента О.Башира пойти на договорённости о проведении свободного волеизъявления и добровольном разделе. Откровенно говоря мы выступали за то, чтобы народы Судана решали сами. В итоге разделение страны на две части состоялось. Образовался Южный Судан. Вроде американцы, как инициаторы этого "развода", должны были всячески помогать новым двум государствам сосуществовать, развивать экономику и обеспечивать благосостояние граждан, но им что-то не понравилось. Не буду вдаваться в детали, но США объявили санкции против руководства Судана и Южного Судана. Потом начались постоянные требования через МВФ. Эта геополитическая "инженерия" до добра не доводит.

Я бы рекомендовал сделать главный вывод из нынешнего суданского кризиса. Давайте не будем мешать африканцам договариваться между собой и добавлять некие требования извне (не отражающих интересов этих стран) к их усилиям решать собственные проблемы африканским путём.

Вопрос (перевод с английского языка): Расскажите об украинской зерновой сделке. Ответила ли Россия на письмо Генерального секретаря ООН на имя Президента В.В.Путина относительно расширения и продления этой зерновой сделки? Китай является крупнейшим получателем этого зерна. Просил ли он Россию её продлить?

С.В.Лавров: Сразу Вам скажу, что мы эту тему не обсуждаем с нашими партнёрами из КНР, в том числе и по чисто прагматичным соображениям. Исходим из того, что у нас с КНР есть общая граница, через которую налажен экспорт и импорт. Черноморские просторы не нужны для того, чтобы Китай закупал наше зерно. Это касается и других стран, прилегающих к России, например Казахстана.

Что касается письма, которое вчера Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш передал на имя Президента России В.В.Путина. Надеюсь, что оно не "утекло". Это ведь личная переписка между руководителем ООН и страны-члена Организации. Если эту бумагу предали гласности, будет не очень прилично. Это будет означать очередную попытку оказать давление на ситуацию, которая не разрешается и заведена в тупик нашими западными коллегами.

Напомню, что, когда 22 июля 2022 г. была подписана договорённость "черноморской инициативы", в её тексте было прямо сказано, что она касается вывоза зерна и аммиака. Про аммиак никто не вспоминал до позавчерашнего дня. Хотя вчера мне А.Гутерреш сказал, что на мировом рынке ощущается острая нехватка удобрений, прежде всего из аммиачной группы. Никто об этом не думал до последнего момента.

То, как быстро эта сделка из "черноморской инициативы" превратилась в "черноморскую зерновую инициативу" и из гуманитарной инициативы в коммерческое предприятие, вызывает достаточно вопросов, о которых всё это время не устаём говорить и привлекать к этому внимание. Вы видели статистику: меньше трех процентов из всего объёма зерна, который вышел из украинских портов, попал в бедные страны, находящиеся в соответствующем списке ВПП (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали). Всё остальное (восемьдесят с лишним процентов) пошло в страны или с высоким доходом, или выше среднего. Обсуждали и привлекали к этому внимание.

Налицо попытка украинских коллег в рамках деятельности Совместного координационного центра в Стамбуле устраивать искусственное скопление судов. Даже в украинской прессе была информация о том, что украинский режим брал взятки за то, чтобы пораньше согласовать очередь для какого-то судна нежели без такого рода взяточных механизмов.

Привлекали внимание к тому, что, концентрируясь целиком и полностью на украинской части сделки, наши коллеги, прежде всего в ООН, забывают о том, что изначально А.Гутерреш предложил неразрывно связанный "пакет". Да, он мне вчера сказал, что Меморандум Россия-ООН не очень конкретный. Мы пошли на это, потому что он содержит обязательства Генерального секретаря и его сотрудников делать всё для того, чтобы снять препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна.

Не могу сказать, что ООН не предпринимает усилий. Нет, наоборот. А.Гутерреш и Генеральный секретарь ЮНКТАД, а также заместитель генерального секретаря по гуманитарным вопросам выступают за это, пытаются договориться со странами, объявившими незаконные односторонние санкции против Российской Федерации. Но результата практически никакого нет. «Россельхозбанк» (это, главный банк, обслуживающий наш сельскохозяйственный экспорт) отключён от системы SWIFT. Никто не собирается его туда возвращать. Взамен нам предлагают разовые альтернативы. Генеральный секретарь ООН обратился с просьбой к трём американским банкам заменить SWIFT и помогать «Россельхозбанку» обслуживать экспортные операции. Несколько месяцев прошло, и, действительно, один из банков «любезно» согласился одну операцию профинансировать. Но, когда нам говорят, на этом принципе надо построить всю дальнейшую работу, то это несерьезно. Если вы хотите системно решать проблемы нехватки продовольствия на мировых рынках, тогда нужно просто вернуть наш банк в систему SWIFT. Если вы хотите, чтобы каждый раз мы и Генеральный секретарь ООН бегали и умоляли одну или другую финансовую структуру США в том, чтобы они проявили великодушие, это не может и не будет работать.

Сохраняются проблемы со страхованием. Хотя вчера мне говорил Генеральный секретарь, что существенно упали ставки после его контактов с лондонским Ллойдом. Это всё нацелено на то, чтобы сохранить контроль над всем происходящим и не позволить нашему зерну и удобрениям свободно попасть на рынки и на основе рыночных механизмов поступать в те или иные страны. Всё это затрудняет работу Всемирной продовольственной программы, которая помогает беднейшим странам.

Помимо того, о чём мы говорим, у нас почти двести тысяч тонн удобрений были арестованы в портах ЕС. В августе 2022 г. Президент России В.В.Путин публично озвучил нашу позицию, согласно которой компании (владельцы этих удобрений) отдают их безвозмездно беднейшим странам через механизмы ВПП. Это было в августе прошлого года. Первая партия в двадцать тысяч тонн (из двухсот тысяч тонн) пошла в Малави только через шесть месяцев. Сейчас с огромным трудом обсуждаются ещё две отгрузки по двадцать четыре тысячи тонн каждая в Кению и Нигерию. Это всё занимает время и сопряжено с бюрократическими препятствиями и дополнительными накладными расходами.

Что касается «нашей» части зерновой сделки. Да, мы видим старания Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша и его коллег, но результатов практически нет. Если только не считать результатом забрезжившую надежду, что вместо нормальной поставки необходимой продукции на мировые рынки надо будет «в ручном режиме» каждый раз «умолять» американские и европейские порты, банки, страховые компании и другие структуры, чтобы они проявили благосклонность. Не об этом мы договаривались 22 июля 2022 г., когда поддержали инициативу Генерального Секретаря ООН, которая, как он сам повторяет, носит пакетный характер. «Пакет» состоит не из одной части.

Поэтому в отличие от Вас не могу так уверенно квалифицировать то, что содержится в послании Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша на имя Президента России В.В.Путина. Это послание не широкой общественности, а нашему Президенту. Как я понимаю, такие же послания были направлены на Украину и в Турцию. Реакция на это послание будет после того, как адресат с ним ознакомится. В приличных домах так поступают.

Вопрос (перевод с английского): Похоже, Вам не нравится эта сделка. Вы не возлагаете на неё больших надежд?

С.В.Лавров: Без комментариев.

Вопрос (перевод с английского): 25 апреля с.г. Президент США Дж.Байден заявил о том, что будет выдвигаться на второй срок. Комментарии республиканцев (например, так же заявившего о выдвижении на второй срок Д.Трампа) говорят о том, что они всерьёз опасаются, что это может привести к третьей мировой войне. Если бы кто-то стал президентом США, кто был бы «предпочтительней» для России?

С.В.Лавров: В отличие от журналистов, по долгу службы обязанных публично анализировать происходящее, российское правительство не вмешивается в дела других государств.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о недопустимости расширения НАТО в 2022 г. и 24 апреля с.г. Из-за войны Финляндия и Швеция стали членами блока. Генеральный Секретарь НАТО Й.Столтенберг поддерживает членство Украины. Это был просчёт? В чём теперь состоят причины войны, раз граница НАТО с Россией удвоилась?

С.В.Лавров: НАТО и не собиралась останавливаться. Если Вы посмотрите на развитие событий за последние годы, то активным образом шёл процесс слияния Евросоюза и НАТО в военных делах. Недавно они подписали декларацию, в соответствии с которой ЕС, по сути, делегировал НАТО ответственность за обеспечение безопасности всех своих членов и гарантировал предоставление территории стран Евросоюза, которые не входят в альянс, для нужд Организации. Швеция и Финляндия были «в первых рядах» этого взаимодействия, чаще участвуя в военных учениях блока, других мероприятиях, призванных синхронизировать военные программы натовцев и нейтральных государств.

Это такая красивая фигура речи, что Россия не хотела допустить расширения НАТО. Это не столько мы хотели и считали необходимым предотвратить, сколько нам это несколько раз обещали. Лгали. Теперь все уже это знают. Как лгали впоследствии про Минские договорённости и многое другое. Не краснея признавались в этом.

Тезис о том, что Россия пыталась предотвратить расширение НАТО, а в итоге она его ускорила, так видится с Вашей «колокольни». У нас тоже есть свои «колокольни». И оценки, которые непредвзятые наблюдатели и политологи делают в Российский Федерации и за рубежом, заключаются в том, что НАТО хотела развалить Россию, а в итоге её сплотила. Не будем сейчас делать выводы относительно того, чем всё это закончится. Мы свои цели чётко объявили и подтверждаем их, в том числе подтвердили вчера в выступлении в Совете Безопасности ООН.

Чего добиваются американцы? Читаю материалы в местной прессе, аналитиков, общаюсь с некоторыми старыми приятелями из числа политологов. Они больше задаются вопросом, что будет происходить дальше. Наши цели мы ясно и честно изложили. Какая цель у США, НАТО и ЕС? Накачивать Украину вооружениями? Сейчас появилась «смешная» теория. Мол, пусть Запад обеспечит Украине успешное контрнаступление и потом попросит её и Президента В.А.Зеленского начать переговоры. Это шизофреническая логика.

Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности. Они накапливались там долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 г. Ещё хотим, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, религии, которую они исповедали всегда через Украинскую православную церковь, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления.

Есть такой «деятель» у В.А.Зеленского – М.М.Подоляк, советник руководителя Офиса президента Украины. Он говорил, что Украина бьётся за западные ценности и демократию. В этом и заключаются «демократия» и «ценности», за которые НАТО готова воевать «до последнего украинца»?

Долгие годы мы привлекали внимание всех к тому, что творится с национальными меньшинствами на Украине, особенно с русским. Приняты законы о запрете образования на иных языках, кроме украинского, хотя для языков Евросоюза сделали исключение, что лишний раз подчеркнуло нацеленность всей этой кампании против русской культуры. Запрещены СМИ – как вещавшие на Украину из России, так и принадлежащие украинцам, но транслировавшиеся на русском языке и отражавшие оппозиционные взгляды. Миллионы книг вышвырнуты из библиотек. Часть из них сожгли на площадях, как это делали нацисты. Запрещены практически все культурные контакты между нашими странами.

Посмотрите на происходящее сейчас с Украинской православной церковью. Обратились к Генеральному Секретарю ООН А.Гутеррешу, руководству ОБСЕ, в другие инстанции. Реакция не сильная.

Примерно такая же, когда произошёл госпереворот в феврале 2014 г. Мы задавали вопросы французам, немцам, полякам: дескать, вы за сутки до этого госпереворота гарантировали урегулирование, под которым стоят ваши подписи как гарантов. Нам ответили, что, мол, бывают «эксцессы» в демократических процессах. Вот и всё. Так же впоследствии оправдывались любые деяния киевского режима. При этом Запад торжественно подтверждал, что будет накачивать его оружием, чтобы победить Россию на поле боя, ведь киевский режим отстаивает западные ценности и идеалы «демократии». Если Запад воюет за это, тогда тем более должно быть понятно, за что мы выступаем и против чего будем выступать до конца.

Вопрос (перевод с английского): Расскажите подробнее о возможных контактах, которые у Вас были с представителями США относительно судьбы американских граждан в российских тюрьмах. Были какие-то контакты или попытки?

В прошлом уже происходили обмены заключёнными. На что Вы рассчитываете в обмен на П.Уилана и Э.Гершковича?

С.В.Лавров: По договорённости Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина, достигнутой во время их встречи в июне 2021 г. в Женеве, был создан специальный канал для обсуждения вопросов задержанных граждан России в США и американских – в Российской Федерации. Не открою большого секрета, если скажу вам, что этот канал не предполагал вовлечения журналистов и публичного «засвечивания» тех или иных ситуаций в интересах оказать давление на ведущиеся серьёзные, профессиональные переговоры.

В России несколько американских граждан отбывают наказание за различные преступления, в т.ч. упомянутые Вами лица (П.Уилан и Э.Гершкович). Они были задержаны при совершении преступления – получения материалов, составляющих государственную тайну. Не принимаем громкие патетические заявления о том, что журналист по определению не может совершать преступления. Этому много примеров. Привлекали внимание к тому, что когда вокруг Э.Гершковича разразилась эта кампания, никто больше не вспоминает про Дж.Ассанжа, нашу гражданку и журналистку М.В.Бутину, которая провела в тюрьме США два года только за то, что участвовала в работе неправительственных организаций.

В США в тюрьмах сидят около 60 россиян. В большинстве случаев обвинения сомнительные. Ни разу при «похищении» наших людей из Европы и других стран, чем занимаются американцы, они не соизволили выполнить требования двусторонней консульской конвенции, по которой, если у них есть подозрения в отношении российских граждан, нужно их не похищать (как в голливудских фильмах), а обратиться к Российской Федерации и высказать свои озабоченности.

Повторю, что канал для обсуждения этих вещей существует. Такая работа не предполагает публичности. В данном случае она только может этот процесс по понятным причинам осложнить. Профессионалам это объяснять не надо.

Вопрос (перевод с английского): Не так давно Президент Турции Р.Т.Эрдоган пригласил Президента России В.В.Путина в Турцию для участия в церемонии запуска первого атомного реактора в Турции, построенного российскими компаниями. Планирует ли Президент России посетить Турцию?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что у президентов есть понимание, что такая встреча будет важна.

Вопрос (перевод с английского): Россия неоднократно заявляла, что Украина не выполняет свои обязательства по зерновой сделке. Намерена ли Россия выйти из этой сделки и остаются ли причины оставаться в ней?

С.В.Лавров: Украина не имеет отношения к части сделки, касающейся российских удобрений и зерна. Эти части сделки блокируются западными санкциями. Чтобы преодолеть эти санкции и снять препятствия на пути экспорта удобрений и зерна из России на мировые рынки, и работает Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш. В этом Меморандуме он подписался делать всё возможное, чтобы этих целей достичь. Видимо, потребуется «невозможное». Пока такого мы не наблюдаем.

Что касается перспектив сделки, только что ответил Вашей коллеге. Действительно, вчера А.Гутерреш передал послание Президенту России В.В.Путину. Оно будет доложено. О реакции будет сообщено.

Вопрос (перевод с английского): Президент Чехии П.Павел заявил, что Пекину не нужен мир на Украине и что Китай удовлетворён статус-кво. Какова позиция России на этот счёт?

С.В.Лавров: Заявления такого рода не имеют ничего общего с работой нормального политического деятеля.

Вы упомянули Чехию – я вспомнил Евросоюз (пока что он ещё существует). Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что они будут развивать отношения с другими странами в зависимости от того, как те относятся к России и Китаю. Это показатель менталитета нынешней европейской «дипломатии».

Вопрос (перевод с английского): В Ирландии находится 80 тысяч беженцев с Украины. Вы извинялись перед ними за то, что они были вынуждены бежать из своего дома?

Если Китай ваш друг, почему он не направляет вам оружие?

С.В.Лавров: Никто не испытывает радости от того, как происходящее сказывается на жизни простых людей. Но их жизнь должна привлекать внимание не только, когда они оказываются за границей и доставляют неудобства странам приема. Жизни простых людей должны привлекать к себе внимание политиков, когда эти жизни долгие годы на повседневной основе законодательно и на практике дискриминируются, подвергаются угрозе.

Всем было наплевать, когда мы привлекали внимание к тому, что нельзя такие законы принимать. В Конституции Украины записано, что гарантируются все права национальных меньшинств: политические, религиозные, языковые и так далее. И когда они напринимали законов, запрещающих эти права в отношении русского языка, мы обратились (тогда еще мы были членами Совета Европы) в Венецианскую комиссию (есть такой орган, занимающийся анализом законодательства стран-членов Совета Европы на предмет соответствия европейским конвенциям). И Совет Европы через эту комиссию вынес вердикт, что Украина должна принять новый, отдельный закон о национальных меньшинствах. Они его приняли в декабре прошлого года. В нем написано, что гарантируются все без исключения права национальных меньшинств в том объеме, в котором это предусмотрено действующим законодательством. То есть в том объеме, в котором они были усечены до практически нуля. Это издевательство над правосудием.

Что касается беженцев в Ирландии. Не знаю. Сейчас много информации, в том числе в западно-европейской, восточно-европейской информационной среде о том, что там далеко не все такие "нуждающиеся". И скандалы бывают, кто-то у кого-то что-то украл, жену увел или наоборот. Не хочу никого обижать. На нашей территории гораздо раньше стали появляться беженцы в результате войны, развязанной киевским режимом против собственного народа на востоке страны только за то, что население Крыма и востока Украины отказалось признать госпереворот и сказало этим "ребятам", чтобы их оставили в покое, и что они сами хотят решать свои вопросы. За это их объявили террористами и начали против них войну. Миллионы людей побежали к нам. Не припомню, что кто-то в этом зале или на других моих пресс-конференциях с участием западных журналистов интересовался этим аспектом ситуации. Последний год-полтора беженцы идут к нам из районов, остающихся под контролем киевского режима.

Вы из Ирландии? Очень хорошо. Периодически использую такой аргумент: если бы в Ирландии запретили английский язык, как бы к этому отнеслись англичане? Это немыслимо, ни у кого в голове не укладывается.

А на Украине русский язык можно запретить. Можно публично заявлять, мол, убирайтесь в свою Россию, если вы считаете себя частью русской культуры. Это сказал В.А.Зеленский задолго до нашей специальной военной операции. Его спросили, что он думает о людях, живущих по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что бывают люди, а бывают «особи» (species). Этот "лидер всемирной демократии" как-то сказал, что если кто-то на Украине ощущает себя частью русской культуры, его совет, ради будущего их детей и внуков они должны убираться в Россию. Открытым текстом. А когда его спросили, что он думает про неонацистский полк «Азов» (который еще в 2013 г. даже в Вашингтоне, в Конгрессе был специально обозначен как структура, которая не должна получать американское финансирование, который марширует под нацистскими флагами, с символами эсэсовских дивизий), он сказал, что у них много таких, что они такие, какие есть. Точка. Ценности, которые В.А.Зеленский "за западный мир" отстаивает в войне против России, включают в себя и такие вещи, от которых, честно говоря, мы давно избавились. Но Европа просто в мгновение ока вернулась к тем традициям, которые еще пестовались в прежние времена.

Вопрос (перевод с английского): У ООН есть много целей. Они постоянно меняются. Главная цель в 1945 г. была не допустить третью мировую войну. На протяжении 75 лет мы были в состоянии решать эту задачу. Я послушал Ваше выступление вчера в Совете Безопасности. Как представляется, Вы больше не уверены, что эта Организация может предотвратить новую мировую войну.

Почему Вы не уверены в этом? Какую роль может сыграть генеральный секретарь? Почему бы ему не подготовить мирный план? Он этого не делает, потому что вы его не будете его рассматривать или потому что не хочет?

С.В.Лавров: А вы не хотите сами у него спросить?

Могу только сказать насчет того, кто кликушествует про третью мировую войну. Президент Дж.Байден как-то сказал (дословно цитату не воспроизведу), что если они помогут Украине победить, то предотвратят третью мировую войну. Вы анализируете высказывания своего президента или только мои выступления в Совете Безопасности ООН?

Какое-то время назад тогдашний премьер-министр Великобритании Л.Трасс заявила, что она без колебаний нажмет на "красную кнопку". Когда услышал все эти разговоры тогдашний министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан, он сказал, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Потом командующий военно-воздушных сил Германии заявил, что, дескать, пусть нас В.В.Путин не пугает ядерной войной, мы к ней готовы. Это все было, когда мы вообще молчали про третью мировую войну.

Напомню, что именно мы еще при Президенте Д.Трампе предлагали американцам переподтвердить публично, официально, на высшем уровне заявление Горбачева-Рейгана, что Россия и США (тогда еще СССР и США) уверены в том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не должна быть развязана. Мы предложили уже при Д.Трампе сделать то же самое. Не получилось. Американцы это заявление если вообще и были готовы обсуждать, то с какими-то оговорками, что полностью его обесценило. При Президенте Дж.Байден наши президенты такое заявление сделали. Потом мы опять же проявили инициативу и аналогичное заявление о недопустимости ядерной войны было принято на высшем уровне всеми пятью ядерными державами.

Когда эту тему начинают поднимать, все сразу же показывают пальцем на Россию. Мол, мы ведем мир к третьей мировой войне. У кого что болит, тот о том и говорит. У нас такая есть пословица. Надеюсь, что те, кто произносит эти заявления типа «если Украина проиграет, то не избежать третьей мировой войны» или наоборот, должны быть в здравом уме и проявлять ответственность.

Вопрос: Первый вопрос связан с выходом делегации Израиля во главе с постпредом Г.Эрданом сегодня с заседания Совета Безопасности по Ближнему Востоку. Как Вы расцениваете этот шаг? Были ли коммуникация с Израилем до заседания, которая указывала или могла указывать на соответствующее решение израильской делегации покинуть встречу?

Второй вопрос связан с последним заявлением заместителя главы министерства обороны Великобритании Дж.Хиппи, который сказал, что Великобритания направила Киеву уже тысячи снарядов «Челленджер» с обедненным ураном. Скажите, какая реакция у Вас на подобные заявления?

С.В.Лавров: Насчет сегодняшнего заседания. Я, честно говоря, не могу комментировать детали. Когда мы заступили на пост председателя Совета Безопасности, обсуждался график заседаний, их тематика. Никто не возразил против того, чтобы сегодня обсудить ближневосточные проблемы, включая проблему Палестины. Сегодня представитель Израиля так пафосно и эмоционально задавал риторический вопрос о том, как бы Россия отнеслась к тому, если бы антироссийское заседание назначили на 9 мая, на день Великой Победы. Знаете, я в ООН работал 10 лет. Заседали и 9 мая, обсуждая самые разные вопросы, и по другим праздникам других стран-членов ООН. Такая организация. Если исключить все даты, которые каждая страна хотела бы оставить свободными, сами понимаете, мало останется рабочих дней.

Но представитель Израиля сказал, что он не может участвовать в «антиизраильском действе» в такой день. Наверное, нужно ответ поискать на то, как это оценивать. Не было «антиизраильского действа». Это действо, заседание проводилось на основе пункта повестки дня Совета Безопасности, который на этой повестке дня стоит десятилетия.

Палестинский вопрос – это самый застарелый конфликт, не решаемый вообще никак и никем. Сейчас пытаются от договоренностей, закрепленных в резолюциях Совета Безопасности, опять уйти и какие-то экономические блага пообещать за то, что палестинцы не будут требовать создания своего государства. Вот о чем сейчас речь идет. Это не антиизраильское мероприятие. Это мероприятие, как я подчеркнул в своем выступлении, нацеленное на выполнение изначальных решений ООН, призванных обеспечить право палестинцев на создание своего государства и одновременно право Израиля на безопасность на своих границах и в целом на отсутствие угроз безопасности Израилю во всем регионе. Вот о чем идет речь, а не о том, чтобы Израиль осуждать. Сегодня звучало немало критики и в отношении террористических актов, осуществляющихся против израильтян. Это всем хорошо известно.

Неоднократно высказывались про обедненный уран. Кто бы там ни говорил о том, что он не является радиоактивным и не занесен в соответствующие списки МАГАТЭ, есть не списки, а факты и интервью с людьми, пострадавшими в той же бывшей Югославии от обедненного урана. Есть на нашем телевидении, в Интернете и на западных телеканалах. Эти люди выступают и в Италии в том числе. Ветераны боевых действий, боровшиеся с "режимом" С.Милошевича (как они тогда говорили). Нужно осознавать свою ответственность. Великобритании что, они там на острове, поэтому, может быть, не так важно, где этот обедненный уран будет излучать или не излучать то, что в нем содержится.

Вопрос (перевод с английского): После 24 февраля 2022 г. многие страны ввели санкции против России. Работают ли западные санкции? Может ли Россия выстоять в условиях давления?

С.В.Лавров: Помню, что еще бывший Президент США Б.Обама в 2015 г. говорил, что экономика России уже лежит "разорванная в клочья". Видимо, есть такое желание. Оно устойчивое и не меняется в зависимости от того, какая администрация находится у власти.

Мы давно сделали для себя вывод, что полагаться надо на себя и тех, кто является договороспособным. На тех, кто лжет, постоянно обманывает других и пытается заполучить себе одностороннее нелегитимное преимущество, больше полагаться не будем.

Сейчас некоторые западные компании, которых из России выгнали их правительства и которые послушались, пытаются возвращаться. Наше правительство комментировало эту ситуацию. Мы не уверены, что надо обязательно сразу решать этот вопрос. Пусть освободившиеся ниши занимает наш бизнес. Будем развивать свою экономику через освоение материальных благ, которые нам дали история и Господь Бог в этом мире, а не через какие-то виртуальные услуги или искусственное доминирование того же доллара и зависимость от этого доллара.

США запустили процесс дедолларизации. Этот процесс сейчас с большой тревогой анализируется, в том числе, местными американскими политологами и экономистами. Это факт. Если правильно помню, за год доля доллара в мировых расчётах упала с 55% до 47%. 8% за год – это существенно.

Переходы к расчётам в национальных валютах в обход доллара, евро и иены, к выработке цифровых валют уже неостановим. Что дальше будет с международно-валютной финансовой системой, в том числе с Международным валютным фондом, со Всемирным банком – большой вопрос. Процесс запущен. Американцы доказали, что говорили неправду, когда долгие десятилетия еще после отмены Р.Никсоном «золотого стандарта», утверждая, что даже без золотого обеспечения этот доллар «не наш», это «доллар наш общий». И что общемировая валюта будет обеспечивать бесперебойное гладкое функционирование всех механизмов мировой экономики.

Сейчас они доказали, что с легкостью, «по мановению никому не видимой волшебной палочки» отказались от всех устоев, которые они продвигали в качестве основ мировой экономики: честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, отказ от использования односторонних протекционистских мер и многое другое. Все то, на чем они основывали модель глобализации, которую, по большому счету, весь мир воспринял и стал встраивать свои планы в эту модель. Сейчас глобализация уже не имеет перспективы в том виде, в котором она была. Идет фрагментация мировой экономики, идет деглобализация и регионализация.

Мы эти процессы ощущаем и активно в них участвуем в рамках ШОС, ЕАЭС, в соглашении между ЕАЭС и Китаем, и в рамках БРИКС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва заинтересован в том, чтобы подготовить к ближайшему саммиту, который будет летом, аналитические материалы о том, как не зависеть от капризов тех, кто до сих пор руководил международной валютной финансовой системой.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили о характере зерновой сделки, является ли она гуманитарной или коммерческой по своей природе. Россия с самого начала была готова подписать такую сделку?

Вы также говорили о «новом мировом порядке». Вчера был получен отклик от государств-членов, в частности от Бразилии. Почему многополярность лучше, чем нынешний, опирающийся на западный «порядок, основанный на правилах»? Как Вы убедите своих западных коллег в своем варианте?

С.В.Лавров: Повторю еще раз. "Сделка" называлась не зерновая, а «черноморская инициатива». В самом тексте этой договоренности было записано, что она касается расширения возможностей вывозить зерно и удобрения.

Нет, я не могу подозревать Генерального секретаря ООН А.Гутерреша в том, что он хитрил, когда предлагал эту сделку. Убежден, что он действовал искренне. Хорошо знаю А.Гутерреша. Могу с уверенностью это утверждать.

Другое дело, что его искренние и настойчивые усилия, направленные на убеждения тех, кто ввел санкции, сделать исключение хотя бы для сельскохозяйственного экспорта, зерна и удобрений, не возымели результата. Об этом сегодня подробно уже говорил.

Как убедить западных коллег в необходимости выстраивать многополярный мир? Не будем их убеждать. Мы излагаем свои позиции, также как Китайская Народная Республика, Бразилия, многие другие это делают. Предлагаем вести дела на основе того, что записано в Уставе ООН: мы все имеем равные права, должны искать баланс интересов и коллективно решать мировые проблемы. Наверное, лучшим способом убедить западные страны в том, что многополярный мир уже формируется, будет просто не мешать историческому процессу. А они ему сейчас пытаются мешать.

Санкции против России действительно такие, которых никто никогда не видел и даже не мог себе вообразить. Но для нас это вопрос решенный. Мы имеем все возможности для того, чтобы не зависеть от такого рода поведения западных коллег, доказавших свою полную недоговороспособность. Слышал, что сейчас запрещают продавать в Китай полупроводники. При этом параллельно требуют от Южной Кореи, чтобы она не замещала выпавшие поставки полупроводников из Европы и США своими поставками. Идет подготовка к новому раунду войны за мировое господство, вернее войны за то, чтобы попытаться сохранить мировое господство. Наверное, это может замедлить естественный процесс формирования многополярного миропорядка, но ненадолго. В историческом плане уверен, что так не будет.

Все эти претензии на то, что, как сказал Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, «райский сад» (под которым он понимает Запад) окружен «джунглями» (помимо того, что это расизм и нацизм), является отражением той самой философии, которая вредна всему человечеству, в том числе, самим носителям этой философии.

Президент Франции Э.Макрон после визита в Пекин (если говорим про Китай) сказал, что Европа должна быть самостоятельной, что быть союзниками США – это совсем не обязательно следовать воле США по любому вопросу, и упомянул Тайвань. Сказал, что это не европейская тема. В скобках замечу, что это подразумевало, что Украина – европейская тема. Значит тем самым было признано, что Европа воюет руками Украины. Но тут же после того, как Э.Макрон это заявил, Ж.Боррель буквально вчера выступил с инициативой о том, чтобы Евросоюз направил свои военно-морские силы в Тайваньский пролив. Что это означает? Что те, кто поддерживает логику Ж.Борреля в Европе – они уже совсем потеряли всякую самостоятельность и руководствуются только интересами США, либо они там еще не договорились, какая у них будет единая позиция.

Многополярный мир объективно формируется. Каким он будет в итоге, какая будет конфигурация, не знаю. Многие говорили, в том числе вчера на заседании Совбеза ООН о том, что «Группа двадцати» может стать прообразом некого механизма управления.

Считаю, что лучше опираться на Устав ООН при том понимании, что для отражения новых тенденций и реалий нужно будет провести реформу Совета Безопасности ООН. Может быть, это будет что-то примерно по составу вроде «двадцатки», напоминающее членство в «Группе двадцати». Но обязательно должно быть устранено такое явление как очевидная глубокая недопредставленность стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Вопрос (перевод с английского): Недавно талибы запретили женщинам работать в ООН. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш едет в Доху для того, чтобы встретиться со спецпосланником по данному вопросу. Какой следующий шаг должно сделать международное сообщество по поводу Афганистана?

Совместный всеобъемлющий план действий – «умер» ли этот план?

С.В.Лавров: Да, мы поддержали инициативу Генерального секретаря ООН провести 1-2 мая в Дохе встречу специальных представителей, включая большое количество западных стран.

Весь 2022 г. да и в этом году мы занимались Афганистаном в таких форматах, как «страны-соседи». Недавно состоялась четвертая министерская конференция стран-соседей Афганистана в Узбекистане. В 2022 г. подобная встреча прошла в КНР. Параллельно работает «четверка» Россия-Китай-Пакистан-Иран, в которую мы пригласили Индию. Хотим, чтобы эта «пятерка» сформировалась в качестве «ядра» формата стран-соседей.

Сохраняем Московский формат консультаций, в котором в свое время участвовали США. Потом «закапризничали» после того, как спровоцировали происходящее на Украине и вышли из этого формата. Была «тройка» Россия-Китай-США, к которой присоединялся Пакистан. Этот формат тоже забросили.

Видимо, для того, чтобы каким-то образом внедрить Запад в процессы по содействию урегулированию в Афганистане, Генеральный секретарь ООН созывает конференцию, в которой мы будем участвовать. Считаем, что Запад не должен «уходить» в дискуссии. Они 20 лет были в Афганистане и не сделали ничего для того, чтобы укрепить экономические возможности страны. Там произошел взрывной рост производства наркотиков, который до сих пор остается рекордным, хотя талибы пытаются его запрещать. Мы поддерживаем их стремление.

Но для развития Афганистана, прежде всего, нужны деньги, которые США арестовали и отказываются их выдавать на нужды населения. Запад должен не только вернуть эти афгани народу этой страны, когда созреют для этого условия, но и посмотреть на компенсацию ущерба, которую он за 20 лет нанес афганскому государству – экономике и населению.

Мы исходим из того, что талибы – это реальность «на земле» и с ними нужно разговаривать. Одновременно мы не будем идти на признание этого правительства «де-юре», пока оно не выполнит собственных обязательств, которые получили признание в международном сообществе. А именно: пока оно не обеспечит инклюзивность правящих структур. Не только в этническом смысле, но и политическом. Сейчас в правительстве талибов, как они говорят, есть узбеки, таджики и хазарейцы. Это так. Но все эти этнические представители – все талибы в политическом плане.

Для гражданского общества важно, чтобы была обеспечена широкая представленность политических сил страны. Среди других критериев для юридического признания все упоминают базовые требования в области прав человека, включая права женщин и девочек. Это будет обсуждаться на конференции, которую созывает Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш.

Вопрос (перевод с английского): А что касается соглашения по иранской ядерной программе?

С.В.Лавров: Не к нам вопрос. Исходим из того, что договоренность о его возобновлении была достигнута достаточно давно. Сейчас европейские страны почему-то потеряли энтузиазм. Американцы через разные источники уже заявляют анонимно, что нужно искать что-то "другое". Не знаю.

Мне кажется, что это огромная ошибка упустить шанс возобновить эту сделку. Тем более в условиях, когда налаживаются, нормализуются отношения между арабскими странами и Ираном. В частности, восстановлены отношения с Саудовской Аравией при поддержке Китайской Народной Республики. Этот здоровый процесс. Мы за то, чтобы в районе Залива создавались механизмы сотрудничества, транспарентности, укрепления доверия.

На данном этапе полное возобновление этой сделки зависит не от Ирана, не от нас и не от Китая. Те, кто разрушил, должны ее вернуть к жизни. Если есть какой-то шанс, то только в таком виде. По нашим оценкам, тот документ, который был согласован еще в прошлом году, отвечает этой задаче. Попытки «навесить» новые требования, которые не существовали в изначальном тексте Совместного всеобъемлющего плана действий, затрудняют процесс и отражают ту самую линию, о которой сегодня говорили: выторговать или вырвать шантажом односторонние преимущества.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о «золотом миллиарде». Как думаете, может, в будущем в мире будет не один «золотой», а «восемь золотых миллиардов»?

Второй вопрос о двугосударственном решении. Все приветствуют это. Вы верите, что есть какая-либо реальная возможность добиться существования независимого, сопряженного, суверенного Палестинского государства?

С.В.Лавров: Считаю, что мы не должны опускать руки. Сейчас наблюдаем попытки убрать политические аспекты палестинского вопроса и сконцентрироваться на предложении каких-то экономических выгод для палестинцев. Судя по всему, это своего рода взятка. Вот вам финансовые средства, но забудьте про независимость и государство. Не могу понять логики.

Сегодня уже упоминали Постоянного представителя Израиля при ООН Г.Эрдана, который в своей эмоциональной речи отстаивал право Израиля иметь еврейское государство. Но если это так, то как же быть тогда с палестинцами? Тогда им нужно свое государство. Это признание того, что двугосударственное решение – единственный способ «подорвать» еврейскую суть Израиля, которую он отстаивает. ­

Думаю, что разум возобладает, и с холодной головой (когда будет возможность не оглядываться на какие-то электоральные циклы) можно будет всерьез этим заняться. Хотя как на них не оглядываться? Например, в США они каждые два года и время на работу не остается. Надо «избираться».

Про «миллиард» я вчера сказал. Конечно, это аррогантно, невежливо, что записано в решениях НАТО и Евросоюза. Высокомерие. Это те люди, которые говорят, что «жизни черных имеют значение» (black lives matter).

Вопрос (перевод с английского): Вы лично участвуете в каких-либо переговорах по освобождению заключенных в Америке и в России? Например, Э.Гершковича.

С.В.Лавров: Нет.

Вопрос (перевод с английского): Принятие Украины в НАТО выглядит не очень реалистично, несмотря на то, что говорят некоторые. Но в качестве члена ЕС – более реально. Как вы думаете?

С.В.Лавров: Не могу решать за Европейский союз. Мы видим, как эта организация военизируется рекордными темпами. Она превращается в агрессивную структуру с заявленной целью «сдерживать» Российскую Федерацию.

Обратите внимание. Президент Сербии А.Вучич регулярно высказывает свою озабоченность, что от них требуют присоединиться к санкциям против России и признать независимость Косово, наплевав на судьбу сербов, которые на севере этого края жили много сотен лет. Вот что представляет из себя Евросоюз.

Если проводишь антироссийскую политику, то у тебя есть хорошие шансы. Будет интересно посмотреть на ситуацию с той же Сербией, Турцией, которая много лет ведет переговоры.

В Евросоюзе есть желающие в срочном порядке принять Украину. Тогда ЕС докажет, что все это не в соответствии критериям, а чистая геополитическая игра – затащить к себе побольше территории, которая останется «бесхозной».

Не знаю. Пусть сами решают. Но то, что сейчас ЕС от НАТО мало чем отличается, нет никаких сомнений. Тем более, что они недавно подписали декларацию НАТО-ЕС, где прямо сказано, что альянс будет обеспечивать безопасность Европейского союза, и Евросоюз выразил признательность. Было еще записано, что это будет важно для «миллиарда».

Вопрос (перевод с английского): Если взглянуть на время, которое осталось до конца текущего года, каковы Ваши ожидания мира и безопасности на Земле? На Ваш взгляд, есть ли перспективы переговоров или прекращения украинского или других конфликтов (Йемен, Ливия)? Вы также упоминали Судан. Каковы Ваши надежды и ожидания?

С.В.Лавров: Мне платят деньги не за надежды и не за ожидания. Мы должны решать конкретные задачи. Они сейчас прежде всего касаются обеспечения безопасности нашей страны и недопущения того, чтобы русских, столетиями живших по соседству с нами, украинский режим подвергал дискриминации и истреблению. Физическому в том числе, как они публично заявляют из уст официальных деятелей.

Политика – это такое дело… В мае 2003 г., через несколько месяцев после начала незаконной войны в Ираке, Дж.Буш-мл. на борту авианосца объявил, что в Ираке победила демократия. Это было в 2003 году. Сейчас у Вас какие ожидания от Ирака? Я не знаю.

От Ливии - то же самое. Тогда Президент Б.Обама решил поруководить из-за кулис и выпустил вперед европейцев. Была грубейшим образом нарушена резолюция Совета Безопасности ООН. Она требовала всего лишь установить бесполетную зону, чтобы авиация М.Каддафи не летала. Она и не летала. Но взяли разбомбили страну, которая сейчас "в клочьях". То, что Б.Обама говорил про Россию. Это то, что произошло не с экономикой России, а государством под названием Ливия.

Надеюсь, что по Йемену будет прогресс. Сегодня в своем выступлении отметил, что ценим усилия, которые предпринимает Саудовская Аравия в этой связи по налаживанию прямого диалога.

По Украине даже не буду гадать. Дело не в том, что есть какой-то «график». Это в других странах есть графики.

По той же Ливии. Сколько раз французы объявляли какие-то конференции, на которых принималось решение, что «через четыре месяца и три дня» будут выборы. Это было начиная с 2015 г. Мы всё там же.

Надо просто работать над реализацией своих законных прав. Делать это честно, объясняя мотивы, которыми ты руководствуешься. Что мы и сделали в отношении наших действий в рамках специальной военной операции. И хотели бы также в порядке взаимности услышать от наших западных коллег: какие цели они преследуют в Ираке, Ливии и других местах, где пытаются проявлять какую-то активность.

Надо оставаться оптимистами. Это неизбежно. Хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Будем надеяться на то, что возобладает стремление к объединению усилий и понимание того, что раскалывать мировое сообщество на «миллиард» и «семь миллиардов» неправильно. Ставить себя выше других тоже неправильно, какими бы аристократическими традициями лордов и других высоких титулов это ни оправдывалось. Мы живем на одной Земле.

Сейчас поговорили про третью мировую войну. Кому это нужно? Но, видимо, кто-то готов идти до конца. Еще раз процитирую заявление: «Если Украина победит Россию, то мы избежим третьей мировой войны». Вот такая простенькая «штучка», которая пока заменяет нормальный профессиональный разговор ответственных политиков.

Желаю Вам успехов в вашей работе. Она на самом деле важна. Еще раз призываю, учитывая, что российских журналистов на этот раз меньше, чем могло быть, помочь компенсировать эту численность широким освещением всего того, что вы от нас услышали.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2023 > № 4378188 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амирабдоллахианом по итогам переговоров, Москва, 29 марта 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели содержательные и продолжительные переговоры. Они прошли в традиционно доверительном дружественном ключе.

У нас обоюдное удовлетворение положительной динамикой развития двусторонних отношений. В 2022 г. наши президенты четырежды общались лично. В 2023 г. уже трижды (1,2,3) поговорили по телефону. Предстоят дополнительные контакты. Состоялось заседание межпарламентской комиссии по сотрудничеству. Проведена встреча секретарей советов безопасности. Укрепляются контакты между регионами и предпринимательскими сообществами.

Особое внимание уделили поощрению дальнейшего поступательного развития торгово-экономических и инвестиционных связей. Констатировали, что несмотря на незаконные санкции США и их сателлитов, взаимный товарооборот продолжает устойчивую тенденцию к росту. По итогам 2022 г. достигнут очередной рекорд – 4,86 млрд долл. – это более чем на 20 процентов выше показателей 2021 г. Договорились продолжать совместные усилия по дальнейшему наращиванию практической кооперации, в том числе между бизнес-сообществами и регионами. Особое внимание уделили осуществлению флагманских проектов в атомной и топливной энергетике, и в транспортной сфере.

Приветствовали работу межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Ее очередное заседание состоялось 1 ноября 2022 г. в г.Грозный.

Решено и далее активно продвигать переговорный процесс по заключению полноформатного соглашения о свободной торговле между Ираном и ЕАЭС взамен действующего сейчас временного соглашения по данному вопросу. Безусловно, либерализация таможенных тарифов в контексте отношений Ирана с ЕАЭС придаст дополнительный импульс расширению наших торговых обменов.

Укрепляется торгово-правовая база. В работе около двадцати российско-иранских документов. Отмечу интенсивную работу над проектом нового большого договора взамен действующего 2001 г. Новый документ находится в высокой степени готовности.

У нас совпадающие или близкие позиции по ключевым вопросам международной и региональной повестки дня. Подтвердили наше неприятие деструктивной линии «коллективного Запада», направленной на подмену международного права, ооноцентричной архитектуры американским «порядком, основанным на правилах». В этой связи подтвердили тесное взаимодействие в рамках созданной в Нью-Йорке Группы друзей в защиту Устава ООН.

Подробно рассмотрели ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Едины в понимании безальтернативности данной международной договоренности, зафиксированной в единогласно принятой резолюции СБ ООН 2231. Выступаем за скорейшее возобновление ее полноценной реализации и против действий, мешающих этому. Мир по-прежнему ждет возвращения США к своим обязательствам в рамках «ядерной сделки». Особо подчеркнули, что все незаконные санкции в отношении Ирана должны быть сняты.

Приветствовали оздоровление обстановки в ближневосточном регионе, в том числе в свете недавно объявленного восстановления дипломатических отношений между Ираном и Саудовской Аравией. Всегда последовательно выступали именно за это и предлагали конкретные идеи, в том числе продвигая нашу Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива, которая созвучна иранской Ормузской мирной инициативе.

Подтвердили поддержку скорейшего завершения процесса оформления полноправного членства Ирана в ШОС. Это должно состоятся в 2023 г. и станет логичным продолжением многолетнего конструктивного взаимодействия Тегерана с этой организацией, обеспечивающей стабильность на евразийском пространстве.

Обменялись мнениями по обстановке в Сирии и вокруг неё. Высоко оценили итоги состоявшейся в ноябре 2022 г. в Казахстане 19-й Международной встречи в контексте работы астанинского формата. Акцентировали важность Астанинской «тройки» как основного механизма международного сопровождения сирийского урегулирования.

Говорили о других актуальных сюжетах, включая ближневосточное урегулирование, решение палестинской проблемы, положение дел в Афганистане, Закавказье, Йемене, каспийскую проблематику.

Надеемся, что нынешние трения в отношениях Баку и Тегерана имеют временный характер и будут как можно скорее преодолены. Это поспособствует и продвижению трехстороннего сотрудничества с участием России, Ирана и Азербайджана. В том числе в контексте подтвержденной всеми сторонами заинтересованности в реализации важных проектов в рамках развития Международного транспортного коридора «Север - Юг». Готовы помогать нашим друзьям в разрешении имеющихся проблем.

Затронули ситуацию на Украине и вокруг нее. Обратили внимание в очередной раз на подрывную линию стран НАТО, которые уже давно втянулись в конфликт. Глубже некуда. Они уже фактически воюют на стороне киевского режима. Ценим взвешенную позицию и понимание истинных мотивов происходящего, которые продвигает руководство Исламской Республики Иран.

Итоги переговоров были полезными и продуктивными. Будем продолжать работать по всем этим направлениям с учётом всех дополнительных договорённостей, достигнутых сегодня.

Вопрос (перевод с персидского): Почему американцы медлят с возвращением к своим обязательствам по СВПД? Какие факторы оказывают на это влияние?

С.В.Лавров: Это легкий вопрос. Есть масса тем, по которым невозможно понять, почему Соединенные Штаты делают что-то или не делают ничего. Как я понимаю, у наших иранских друзей есть возможности напрямую у американцев поинтересоваться. Я за нынешнюю Администрацию гадать не берусь.

Вопрос: Китайская Народная Республика принимала активное участие в качестве посредника. В связи с этим хотел бы спросить, как Тегеран оценивает инициативу Китая по глобальной безопасности и какого мнения придерживается относительно позиции Китая по политическому урегулированию украинского кризиса?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Амирабдоллахиана): Скажу два слова, поскольку вопросы касаются нашего близкого соседа – Китайской Народной Ресупблики.

Неделю назад состоялся государственный визит Председателя Си Цзиньпина в Российскую Федерацию. Наши лидеры, Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин, в широком плане обсуждали вопросы глобальной безопасности. Упоминалась и соответствующая инициатива КНР. У нас есть общее мнение, что главным сейчас для всех этих дискуссий является внедрение принципа неделимости безопасности в любые переговоры, договоренности, требующиеся на этом направлении.

Это принцип, согласно которому ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Он зиждется на Уставе ООН, в котором зафиксирована необходимость уважать суверенное равенство государств. Не буду подробно говорить о том, кто подрывает эти основополагающие нормы международного права (всем и так ясно, что это США и их сателлиты).

Что касается инициативы КНР по украинским делам. Это тоже обсуждалось, комментировалось в ходе пресс-конференции Президента В.В.Путина и Председателя Си Цзиньпина. Уважаем заинтересованность Ирана в мирном урегулировании этой ситуации, только что подтвержденную в выступлении моего коллеги Х.Амирабдоллахиана. Всегда были к этому готовы. Не по нашей вине Украина «разорвала» свою собственную инициативу в апреле 2022 г. (по итогам стамбульского раунда переговоров).

Вопросы о том, как этот конфликт остановить, нужно адресовать не Ирану, не России, не Китаю, а тем западным деятелям и киевскому режиму, ежедневно в разных форматах заявляющим о том, что сейчас нельзя прекращать войну, надо продолжать накачивать Украину вооружениями.

Последней тирадой отметился наш коллега г-н Э.Блинкен. Вчера он заявил, что сейчас перемирие будет в интересах Российской Федерации, а этого допустить нельзя. На чем основывается такой неглубокий анализ, мне сказать трудно. Единственное предположение (сегодня обменялись мнениями на этот счет) заключается в том, что Запад не хочет останавливать эту войну, так как видит в ней свои геополитические интересы, прежде всего с точки зрения его попыток устранить очередного конкурента на мировой арене в лице Российской Федерации. Китайские друзья прекрасно понимают, что и они уже обозначены в натовских документах как долгосрочные конкуренты, противники, которых тоже нужно нейтрализовывать.

Россия, Иран, Китай и многие другие страны, включая членов упомянутой мной Группы друзей в защиту Устава ООН, будут категорически противодействовать попыткам утвердить западную гегемонию на веки вечные, как это пытаются сделать Вашингтон и его сподручные.

Вопрос (перевод с персидского): Россия выступает за скорейшее восстановление СВПД и играет важную роль в переговорах «4+1». Какие меры стоит предпринимать, чтобы вернуть стороны к исполнению своих обязательств?

С.В.Лавров: Мы выступаем за восстановление СВПД и действия резолюции Совета Безопасности ООН 2231 в полном объёме. В этом смысле наблюдаем за контактами, которые проходят между иранскими коллегами и европейцами и американцами.

Исходим из того, что в их результате будет достигнут именно тот результат, о котором все говорят: возобновление полноценной реализации договорённостей по иранской ядерной программе. Окончательное решение необходимо принимать в кругу всех участников СВПД, включая и Россию, и КНР.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 марта 2023 > № 4331671 Сергей Лавров

Формируя среду

Высшая школа медицины создает условия для опережающего развития Сибири

Юлия Славина (Кемерово)

Социально-экономическое развитие Сибири невозможно без улучшения и преумножения человеческого капитала, совершенствования образовательного и научного потенциалов регионов. Ключевую роль в создании благоприятных условий для разностороннего и успешного развития молодежи играет высшая школа. По результатам независимой оценки деятельности широкого спектра ее региональных и узкоспециализированных организаций, первое место в Сибирском федеральном округе занял Кемеровский государственный медицинский университет Минздрава России.

Соответствие стандартам

Рейтинг, относящийся к семейству "Три миссии университета", опубликован Ассоциацией составителей рейтингов и рейтинговым агентством RAEX при поддержке Российского Союза ректоров и информационном содействии Минобрнауки РФ. КемГМУ признан лучшим из 34 вузов макрорегиона в плане реализации образовательного и научного потенциалов, влияния на социальную среду.

То, что образовательные программы вуза соответствуют федеральным государственным стандартам, а его выпускники - запросам работодателей, уже неоднократно подтверждали профессиональное сообщество и эксперты. И все равно еще бытует мнение, что нынешние молодые специалисты в меньшей степени готовы к самостоятельной врачебной деятельности, чем те, кто окончил вуз десять-пятнадцать лет назад.

- С этим трудно согласиться. Высокий уровень подготовки наших выпускников подтвержден независимой профессионально-общественной аккредитацией - внешней независимой экспертизой качества образования, - говорит ректор КемГМУ профессор Татьяна Попонникова.

Качество кадров, выпускаемых медицинским университетом, еще в 2021 году оценила авторитетная организация - Медицинская лига России. Студенты, ординаторы, аспиранты и выпускники КемГМУ показали тогда блестящие результаты. И их традиционно демонстрируют в университетском симуляционно-аккредитационном центре - как при получении допуска к врачебной деятельности, так и в рамках непрерывного медицинского образования.

Центр, где проводят аккредитацию по шестидесяти специальностям, оснащен высокотехнологичным симуляционным оборудованием и расходными материалами, которые постоянно обновляются благодаря целевым субсидиям Минздрава России. На станциях симцентра моделируются всевозможные клинические ситуации, что позволяет довести навыки по оказанию медицинской помощи до автоматизма. Уровень практической и теоретической подготовки молодого врача оценивает комиссия, куда входят работодатели. По сути это госприемка, которая есть только в профильных медицинских вузах.

Но, кроме государственной и профессионально-общественной аккредитации, КемГМУ - первый и единственный в Кузбассе - успешно прошел еще и аккредитацию на международном уровне, что вовсе не обязательно для регионального вуза. Так стоило ли тратить на это силы и время?

- Наличие международной аккредитации означает соответствие образовательных программ и условий их реализации мировым стандартам. Это укрепляет престиж вуза и повышает его привлекательность для иностранных абитуриентов. Наши студенты могут участвовать в программах академической мобильности в вузах-партнерах за рубежом, поступать в заграничные вузы на программы магистратуры и докторантуры, а также устроиться работать по специальности в России и за ее пределами, - пояснила Татьяна Попонникова.

Студенты КемГМУ, как правило, еще во время учебы трудоустраиваются в поликлиники и больницы. Компетентность, гражданская зрелость и готовность будущих молодых врачей к практической деятельности проявились в период пандемии новой коронавирусной инфекции.

- Пандемия показала, что у кузбасского здравоохранения достаточный запас прочности, - продолжает Татьяна Попонникова. - Когда ковид еще только надвигался, мы опросили ребят, готовы ли они оказать помощь, и за двадцать минут откликнулось семьсот человек. Уже тогда стало ясно: мы справимся. За полтора года действия особого режима во врачебную деятельность было вовлечено более 1 700 наших студентов - без ущерба для образовательного процесса.

Классическое и качественное

Подготовка кадров для первичного звена здравоохранения и врачей узких специальностей - главная задача вуза. Число бюджетных мест для абитуриентов ежегодно растет. Если в 2020-м их было 420, то в 2023-м - 691, плюс рекордное количество мест в ординатуре - 228. Но обеспечивает ли медуниверситет потребности отрасли в кадрах новых и наиболее востребованных специальностей?

По словам ректора, перечень образовательных программ расширен до 106, включая 63 специальности в ординатуре и 30 в аспирантуре. Кроме того, вуз получил лицензию на образовательную деятельность по направлениям специалитета "Медицинская биохимия" и "Клиническая психология", а также начал обучение ординаторов по специальности "Скорая медицинская помощь". К слову, почти все места в ординатуре - целевые.

- Наш регион ежегодно выступает заказчиком более восьмидесяти процентов целевого набора, - отмечает Татьяна Попонникова. - Квота увеличивается каждый год, а на самые востребованные специальности - лечебное дело и педиатрию она превышает семьдесят процентов. Думаю, это прямой путь к решению проблемы дефицита кадров.

И все же главное условие формирования хорошего специалиста в любой сфере - качество преподавания. Важнейшая ценность Кемеровского государственного медицинского университета - высококвалифицированный профессорско-преподавательский состав, до 78 процентов которого имеют ученые степени кандидатов и докторов наук. Вузу удается сохранять традиции и передавать накопленный опыт. Рядом с первыми выпускниками работают молодые специалисты. Ежегодно преподавательский коллектив пополняют не менее десяти человек, в том числе за счет целевого и контрактного обучения.

- Классическое медицинское образование - глубинная, столетиями формировавшаяся система, которая унаследовала все лучшее и развивается несколько обособленно от других направлений. В медицинском образовании качество важно так, как, может, ни в какой другой отрасли. Слишком уж велика цена ошибки. Понимание этого должно присутствовать изначально, в том числе оно должно лежать в основе управленческих решений, - уверена Татьяна Попонникова. - Преемственность поколений - залог развития наших научных школ, во главе которых стоят выдающиеся лидеры. Так, в 2021 году мы совместно с НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний создали Институт фундаментальной медицины. Его междисциплинарные проекты позволяют разрабатывать и внедрять новые лекарственные средства, технологии, методы лечения, средства защиты от инфекций. Кардиологическое направление неразрывно связано с именами академиков РАН Леонида Семеновича и Ольги Леонидовны Барбараш. Первые шаги в медицине и в науке они сделали в вузе, где работают и сейчас. Каждый год у нас проходит международная конференция по акушерству и гинекологии. Заведующая профильной кафедрой Наталья Владимировна Артымук - бесспорный научный лидер, широко известный не только в России. Другая очень сильная научная школа сформирована под началом члена-корреспондента РАН, главного внештатного специалиста-эпидемиолога Минздрава России по СФО Елены Борисовны Брусиной. Список можно продолжать.

Ежегодно в медицинском университете проводится более пятидесяти научных мероприятий, выпускается свыше сорока сборников и монографий, издается два научных журнала. С 2019 года вуз является участником научно-образовательного центра мирового уровня "Кузбасс" по направлению "Инновационные технологи в медицине". В марте 2022-го на площадке вуза впервые состоялся образовательный проект для медработников региона по проблемам выявления и профилактики генетических заболеваний. Это стало возможным благодаря взаимодействию с Советом по вопросам попечительства в социальной сфере Кузбасса.

В 2023 году вуз подписал соглашение о научном сотрудничестве с Ассоциацией специалистов в области молекулярной медицины, медицинской и лабораторной генетики имени Е. И. Шварца. В феврале 2023-го на кафедре молекулярной и клеточной биологии КемГМУ при финансовой поддержке Минздрава РФ и правительства области открылась современная лаборатория геномных исследований. Но, создавая новое, в вузе не забывают о корнях.

- Мы решили сохранить наши исторические здания, наполнив их инновационной "начинкой". Ведь с этими корпусами связано много теплых воспоминаний. Масштабное обновление сейчас переживает морфологический корпус, построенный еще в конце 30-х годов прошлого века. Отремонтировано уже девяносто процентов площадей, включая помещение под анатомический музей, где представлено около тысячи уникальных препаратов. Сохранять их и улучшать возможности экспозиции помогают передовые технологии, - подчеркивает Татьяна Попонникова.

Активная среда

В формировании музейной коллекции активно участвует молодежь. Реновация придает импульс развитию студенческих научных обществ. В декабре 2022-го представители Кем-ГМУ стали призерами на V Московской Международной Универсиаде "АНАТОМ и Я" имени академика М. Р. Сапина, где состязалось два десятка отечественных вузов. А на II Всероссийской олимпиаде по микробиологии кемеровчане одержали победу. Университетские команды регулярно становятся призерами конкурсов и конференций по акушерству и гинекологии, стоматологии и эпидемиологии. Это закономерный результат деятельности научных и методических школ вуза.

В научно-исследовательскую работу, общественную и творческую жизнь вовлечены и иностранные студенты. В медицинском университете учится уже более 400 представителей двух десятков стран дальнего зарубежья - граждане Индии, Египта, Пакистана, Иордании, Йемена, Ирака, Сирии и других государств. В этом году они впервые пополнят ряды выпускников. Но что дает экспорт образования вузу и региону?

- Прежде всего это развитие методического, кадрового потенциала, молодежной среды. Учитывая, что Кузбасс стремится стать студенческим регионом, приток молодых умов разных национальностей, традиций, темпераментов и менталитетов, безусловно, оживляет студенческую и общественную жизнь, - уверена Татьяна Попонникова. - Российская система высшего медицинского образования востребована в мире, она не была вовлечена в Болонский процесс, и медицинское образование у нас осталось традиционным. Потому если пре-одолимы сложности с расстоянием, климатом, бытом и оплатой обучения, многие иностранцы стремятся получать образование в России, и в Кузбассе в том числе.

Несмотря на плотный график учебы и клинической практики, студенты находят время, чтобы реализовать себя в волонтерской деятельности, творчестве, спорте и общественной жизни. Для этого в вузе тоже созданы все условия. Уже более 150 человек вовлечено в движение студенческих отрядов. В прошлом году медицинский университет стал площадкой Всероссийского слета, а не так давно свыше 500 студентов вузов, ссузов и ветеранов студенческих отрядов отметили в КемГМУ День рождения РСО.

Студенты-волонтеры, доктора и кандидаты наук, профессора и доценты вместе с ведущими специалистами-практиками ведут активную профориентационную работу, которая охватила более двадцати тысяч школьников. Четвертый год в вузе действует уникальный проект "Медицинские классы в КемГМУ", в котором поучаствовало уже более 600 человек. Теперь в медклассе может бесплатно заниматься любой желающий кемеровский десяти-одиннадцатиклассник. На практических уроках в симуляционно-аккредитационном центре ребята делают тренажерам-манекенам внутривенные и подкожные инъекции, накладывают швы, лечат зубы и даже проводят эндоскопические операции. Недавно открылся и "Виртуальный медицинский класс". Интерес к дистанционному формату проявляют города Кузбасса и другие регионы Сибири - Тува, например.

- Семьдесят пять процентов выпускников медицинских классов поступают в КемГМУ. Но даже если человек решит, что медицина - это не его призвание, он все равно получит полезные знания и навыки, - резюмирует Татьяна Попонникова. - Мы формируем культуру здорового и безопасного образа жизни, сочувствия и взаимопомощи. Ребята находят друзей по интересам, расширяют кругозор, становятся более образованными.

Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 23 марта 2023 > № 4326176 Татьяна Попонникова

На муромской дорожке: в Егорьевске не объегорят

Владислав ЩЕРБАК

Егорьевск, отметивший недавно 560-летие, находится в западной части заповедной Мещерской низменности. О нем редко вспоминают в СМИ, однако местный колорит туристов и случайных приезжих завораживает сразу и навсегда. Наши далекие предки проживали здесь задолго до появления на Руси официальных бумаг, одной из которых является датированная 1462 годом духовная грамота Василия Темного, завещавшего своему сыну Ивану «село Высокое с деревнями и с бортью». В новейшие времена ученые раскопали здесь около 20 древнейших стоянок и городищ.

ЭТО село на Большой Муромской дороге появилось, по преданию, еще в начале XIV века, а владел им старший сын черниговского боярина Федора Бяконта, крестник Ивана Калиты Елевферий. Тот позже стал священником, принял монашеское имя Алексий и дослужился до сана митрополита Киевского и всея Руси. Согласно титулу иерарха село стали именовать Высоким.

В ранних грамотах упоминались: Гуслицкая волость, Холм, Мещерка, Раменка, Кочема, Крутинки. И все эти топонимы имели непосредственное отношение к будущему Егорьевску.

С XVI столетия Высокое появлялось в царских документах все чаще. К примеру, в 1536-м, на шестом году жизни, царь Иван IV жаловал здешним жителям льготную грамоту. В 1562-м повзрослевший государь отдал Высоцкую волость в ведение основанного еще митрополитом Алексием Чудова монастыря. Монахи были умелыми хозяйственниками и о благосостоянии крестьян заботились. Село, которое прежде отождествляли почти исключительно с погостом, постепенно превращалось в торговый центр, город Егорьевск. Происходило это так. В 1500 году Высокому даровали резной образ св. Георгия. Позже в честь святого построили церковь, о чем впервые было упомянуто в 1554-м. О том же гласит писцовая книга 1577 года: «...село Высокое на речке на Гуслице, а в нем церковь Егорей страстотерпец». Отсюда — длинная череда наименований: Егорие-Высокое, Егорье-Высоцкое, Егорьевское, Григорьевское...

Есть и шуточная версия названия, связанная со словом «объегорить»: дескать, в давние времена территория была спорной, и когда за данью приезжали мытари из Владимира, местные клялись в том, что являются данниками Рязани, рязанским же заявляли, что платят Москве, а московских отсылали к владимирским...

В 1764 году Екатерина II издала Манифест о секуляризации церковных земель, после чего Высокое Чудову монастырю уже не принадлежало. Численность здешних жителей в ту пору (около тысячи душ) соответствовала населению средневекового городка, и это позволило замахнуться на новый статус.

В 1778 году при проведении административной реформы императрица создала Рязанскую губернию. Тогда-то и возник уездный город Егорьев. Тут появились ремесленники и купечество. Закон о гербах довершил цепочку переименований, появился Егорьевск. Когда к волости приписали ряд территорий и крупных сел по Оке, сложился некий симбиоз из различных по верованиям, языкам и обычаям народов.

Герб нарисовали в 1779-м. Чтобы не повторять московский, изобразили выходящую из облаков руку св. Георгия с копьем, которое торчит из пасти змея острием вверх. Ни самого Егория, ни коня на картинке нет, зато крылатый дракон предстает во всей красе.

В то время в городе было чуть больше сотни дворов, заселенных купцами и мещанами. В 1780 году Екатерина II утвердила план застройки, и население стало расти. Павлу I Егорьевск чем-то не понравился. Император снял с него статус уездного, обрекая на упадок, благо ненадолго. В 1802-м Александр I вернул городку «столичные» функции. Более того, Петербург прислал сюда городничего и не абы кого, а внука арапа Петра Великого, дядю Пушкина, лейтенанта флота Якова Ганнибала. Жизнь закипела, в эти места пришли деловитые купцы-старообрядцы, здесь стали проводиться ежегодные, гремевшие на всю губернию хлебные ярмарки.

Подтянулись и промышленники. В 1825-м стараниями купца Василия Карцева появилась ткацкая мануфактура. Спустя 20 лет братья Хлудовы открыли бумагопрядильную фабрику. Но самый впечатляющий экономический рывок последовал в результате строительства железной дороги на Воскресенск. По ней подвезли трубы, из коих по инициативе градоначальника Никифора Бардыгина в 1877 году соорудили водопровод.

В начале XX века тут, как и всюду в России, заварилась каша рабочего движения с забастовками, демонстрациями и погромами. Когда главаря Григория Конина схватили, бунт на время (вплоть до марта 1917 года) иссяк. Ну а прочитав в газетах об отречении царя, труженики в очередной раз бросили работу, военные — службу, и с песней «Смело, товарищи, в ногу» все пошли на митинги. По пути солдаты убили командира полка. Городской голова Никита Хренов скончался позже от побоев.

В 1922 году Егорьевский уезд вошел в состав Московской губернии. С годами горожане не только ликвидировали «перегибы» диктатуры пролетариата, но и совершили прорыв в развитии производства. Появились новые металлообрабатывающие и станкостроительные предприятия, обновилось текстильное производство, заработали обувная фабрика и около десятка прочих. Для пролетариата строили ФУБРы — здания для «фабричного улучшения быта рабочих» и прочие объекты инфраструктуры. В Свято-Троицком монастыре появилось летное училище, которое окончил знаменитый Валерий Чкалов.

Великая Отечественная сюда не дошла. Егорьевцы возводили рвы у Воскресенска и Коломны, сформировали батальон ополченцев. Город производил корпуса мин и минометы, ящики для снарядов, плащ-палатки, маски для противогазов, лыжи. В районе действовало 12 госпиталей.

Война сильно подточила производственную базу Егорьевска, однако мало-помалу он обновлялся, горожане отстраивали жилой сектор, развивали промышленность. В начале 1960-х город был газифицирован. В следующее десятилетие за Гуслицу перевели ряд предприятий, пустили строительный комбинат — возникла третья промышленная зона. Появились вузы.

Экономическая катастрофа 1990-х стороной эти места не обошла, по одному из промышленных центров Подмосковья удар нанесла сокрушительный. В 2000-х беда вроде стала отступать, однако часть предприятий так и не «воскресли». Тем не менее появились новые институты, благодаря чему Егорьевск постепенно становился городом интеллектуального труда.

Сегодня здесь проживает около 73 тысяч человек. Работать есть где, например — на мехзаводе, где выпускают агрегаты и запчасти для сельскохозяйственной техники, детали для РЖД. Есть завод резинотехнических изделий. Горожане производят ламинат, минвату, бытовые пластмассовые изделия, обувь, лекарства, предметы гигиены, кофе. Разносторонне представлен пищепром.

В городе хватает больниц, поликлиник, медицинских и реабилитационных центров. Для молодежи помимо пяти вузов имеются колледжи, училища, техникумы и, само собой, школы. Есть футбольная команда «Сатурн» и училище олимпийского резерва, два стадиона и дворец спорта.

Город по праву гордится своими уроженцами: героями, учеными, артистами, художниками, спортсменами, писателями. «Отец» Чебурашки и многих экранных друзей нашего детства Эдуард Успенский как-то раз обмолвился: «В Егорьевске я был, когда родился, смутно помню».

Главный местный храм — собор Александра Невского, построенный в 1879 году в честь спасения царя-Освободителя после шестого покушения на него. Второй по значимости — возведенная в 1883-м Троицкая церковь местного женского монастыря (всего обителей здесь три). Еще есть старообрядческий храм во имя святого Георгия Победоносца, выстроенный в 1882-м.

Исторический центр люди новшествами не портят, торговые центры повсюду не громоздят. Можно сказать, что здесь — купеческий заповедник. Среди егорьевских музеев наиболее примечателен Историко-художественный (когда-то он был «Музеем Русской Старины», а создавали его по инициативе сына градоначальника, депутата III Государственной думы Михаила Бардыгина).

Памятники встречают туристов уже на въезде в город, где стоят «Ленин, солдат и матрос» (в народе — «На троих»). Выделяются и другие монументы: погибшим летчикам-испытателям «Крыло», чем-то похожие на «Рабочего и колхозницу» покорители космоса, единственный в мире памятник корзине.

Россия. ЦФО > Образование, наука > portal-kultura.ru, 18 марта 2023 > № 4321479 Владислав Щербак

Башар Асад: третья мировая война уже идет

В среду в Кремле состоялась встреча президентов России и Сирии Владимира Путина и Башара Асада, на которой лидеры двух стран обсудили широкий спектр политических и экономических вопросов. РИА Новости первым из СМИ поговорило с Асадом сразу после его переговоров в Москве. В интервью агентству глава Сирии рассказал о том, признает ли Дамаск новые границы России с присоединившимися по итогам референдумов территориями, о перспективах расширения военного присутствия РФ в стране, а также о том, готов ли он встретиться с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом.

– Господин президент большое спасибо за то, что вы встречаетесь с нами сразу после важных переговоров с президентом Путиным. Это была очень большая делегация, которая приехала из Сирии в Москву. Это очень важные переговоры. Впервые делегация была столь представительной. Скажите, каковы основные результаты вашей встречи? Что нового будет в Российско-сирийских отношениях?

– В прошедшие годы, в годы войны в Сирии, встречи с президентом Путиным всегда касались важных тем. Мы можем сказать, что все визиты были важными, но этот визит отличался особой важностью по двум аспектам. Первый аспект – политический, это первая встреча между мной и президентом Путиным после начала войны на Украине и, возможно, после окончания кризиса, связанного с коронавирусом. Потому что коронавирус и война на Украине повлияли на общую ситуацию в мире. Сейчас мы видим, что альянсы и расклады в мире изменились. Необходимо было обсудить, проанализировать эту ситуацию, чтобы выработать совместное сирийско-российское видение, посредством которого мы определим, как будем взаимодействовать на следующем этапе.

С другой стороны, совместные росийско-сирийские комиссии несколько раз проводили встречи, однако их результаты не были такими, к которым мы стремимся. Есть и торговый обмен, и развитие, но они пока слабые.

В этот раз заседание совместной комиссии отличалось. Оно было сосредоточено на вопросах, в частности, на инвестиционных проектах, а также на соглашении, которое будет подписано. Оно касается 40 конкретных инвестиционных проектов в области энергетики, электричества, нефти, транспорта, жилищного строительства, сфер, связанных с промышленностью, и многих других областей, но с четко определенными проектами. А также к ним были добавлены механизмы для контроля и успешного выполнения этих проектов. Это, что касается экономической стороны, и это новый этап в отношениях. Ездившая в Россию делегация была большой, потому что работа над этим соглашением длилась не месяцы, а годы, но интенсивная работа шла последние месяцы.

Второй момент – это глобальные преобразования, но нас в урегулировании волнует в первую очередь турецкий вопрос, и переговоры с турецкой стороной. Учитывая, что она является частью войны в Сирии, где присутствуют ее силы, оккупирующие территорию.

– Если говорить о торгово-экономическом сотрудничестве. Можно ли определить точную или приблизительную сумму, на которую было подписано соглашение?

– Нет, сейчас идет рассмотрение проектов, соглашение будет подписано позднее в течение нескольких недель, однако этот пункт был оставлен на усмотрение каждой компании и каждого проекта. Каждый проект будет оцениваться по отдельности позднее. Это часть механизма контроля за осуществлением проектов и их успехами. Однако, это будет позднее. Идея была в том, что в настоящее время целей соглашения больше, чем цифр.

– В эти дни мы все скорбим и поддерживаем народ Сирии, который пострадал от страшного землетрясения. Россия пришла на помощь. Наше агентство Sputnik тоже сделало свой вклад. Мы собрали 25 тонн гуманитарных грузов и передали их в Хаму – в детскую больницу. Обсуждалась ли дополнительная помощь в преодолении последствий землетрясения на вашей встрече с президентом Путиным и в ходе встречи делегаций?

– Эта тема не была ключевой на переговорах сегодня. Я выразил слова благодарности президенту Путину и российскому правительству за помощь, поскольку российское правительство начало этим заниматься с первых часов, а российская армия участвовала в спасательных операциях, и эта помощь продолжается.

Однако есть и другой аспект по поддержке, связанной с землетрясением. Он связан с восстановлением и возвращением перемещенных лиц в свои дома.

Перед тем, как просить помощь от какой-либо другой стороны в этом жизненно важном вопросе на следующем этапе, мы должны создать в Сирии механизмы и структуры, ответственные за процесс восстановления, и это то, над чем мы работаем.

В основе – просьба к странам участвовать вместе с нами в процессе восстановления и возвращении временно перемещенных лиц в их родные дома или другие места проживания.

– В эти дни будет 20 лет с того момента, когда США вопреки уставу ООН напали на Ирак. С тех пор действия Вашингтона вызвали огромное количество жертв. Люди гибли в Сирии, сейчас гибнут на Донбассе – это все результат достаточно агрессивной политики США и их союзников. Как можно это остановить?

– Нам необходимо действовать в нескольких направлениях одновременно, чтобы прийти к этому результату. США остаются державой, даже если они движутся по наклонной, но мы не можем сказать, что есть какое-то государство, которое остановит американскую агрессию, длящуюся как минимум три десятилетия с развала СССР или даже больше – со времен Корейской войны.

Однако есть различные методы. Если мы говорим о политической деятельности, то необходима коалиция ряда стран. У России и КНР значительная ответственность в этом плане. Есть и страны БРИКС, есть другие страны, которые стали отдаляться от США и терять веру в Вашингтон, чувствуя, что США являются угрозой мировой стабильности. Когда мы говорим США, то подразумеваем западный блок в политическом аспекте.

С другой стороны, флоты США в мире присутствуют ради обслуживания одной вещи, все войны служат ей – это американский доллар.

Далее, когда будет иметься экономическая коалиция, то появится альтернатива доллару от любого государства, и тогда США не будут способны определять судьбу мировой экономики и народов, и тогда и настанет конец этим войнам.

Если мы говорим о политических, финансовых и экономических аспектах, то как я уже упомянул, есть страны БРИКС, часть этой коалиции. Постепенно формируется мировое общественное сознание, и через определенный период времени США, которые осаждают мир, окажутся осажденными и в итоге окажутся в изоляции.

Это государство (США – ред.), желающее завоевать весь мир, не сможет пожинать плоды завоевания и тогда мир изменится.

– Вы упомянули спецоперацию, и это первая ваша встреча с президентом Путиным после ее начала. На самой встрече вы выразили поддержку действиям России. В чем эта поддержка может выражаться? И есть ли сирийские граждане, которые как добровольцы участвуют на стороне России в этой спецоперации? Сколько их?

– Если добровольцы отправятся туда, то не от сирийского государства – они обратятся напрямую к тем российским органам, которые занимаются этим вопросом, а мы знать об этом не будем. Однако безусловно сирийский народ с большим воодушевлением поддерживает Россию по ряду причин.

С одной стороны, это солидарность, так как РФ поддержала сирийцев в борьбе против терроризма, с другой – есть более глобальный взгляд на эту войну: именно эта война начнет менять всемирный баланс, так как часть страданий Сирии, Ирака и многих других стран вызваны однополярным миром.

Когда РФ победит в этой войне, как того желает большинство сирийцев, то обязательно возникнет новый мир – более безопасный и спокойный. Таково реальное воздействие этой войны на восприятие сирийцев.

– Если говорить о политической поддержке, признает ли Сирия Россию в новых границах? Признает ли Сирия новые регионы в составе России?

– Мы признали эти регионы до того, как они присоединились к России, поскольку там были референдумы, результаты которых были объявлены, и мы признали их. Еще до того, как состоялись эти референдумы, я принял делегацию Госдумы за несколько месяцев до войны и заявил им, что мы готовы признать вас сейчас. Затем мы сказали им, что признали вас еще до России. Этот вопрос для нас ясен с самого начала, и мы не будем колебаться в своей позиции. Позиция Сирии – четкая и в то же время решительная, у нас есть убежденность по этому вопросу, не только ради дружбы с Россией, но и потому, что эти территории – территории России. Это известно на протяжении истории. Они были переданы Украине, возможно, около 100 лет назад, я думаю, что во времена Ленина. На них проживают российские граждане, и факты на местах свидетельствуют о том, что это российская земля. Мы убеждены в этой позиции.

– Сирия признает новые границы России?

– Конечно. Я говорю, что это российские территории, и даже если бы не случилась война, это исторически российские территории.

– Если говорить о глобальных последствиях. Сейчас многие спорят, приведет ли этот конфликт к третьей мировой войне. Как вы считаете?

– Я считаю, что третья мировая война идет, однако отличается по форме. Я имею в виду, что раньше мировые войны были традиционными. Армии нескольких государств действовали против нескольких других. Сейчас эта ситуация существует, однако из-за современного оружия, особенно ядерного, есть сдерживающая сила от традиционной войны, поэтому войны идут в сторону прокси-войн. Поэтому Зеленский сегодня ведет войну от лица Запада своей армией, конечно, из нацистов. То же самое, террористы – это армии, действующие от лица Запада в Сирии и других регионах.

– Можете ли вы подтвердить сообщения сирийского агентства САНА о том, что США продолжают подготовку боевиков на своих базах на территории Сирии, где они находятся незаконно, например, в Ат-Танф?

– Мы прямо сталкиваемся с террористическими группировками рядом с районом Ат-Танф и, конечно, мы знаем по этим столкновениям и от задержанных лиц, откуда они пришли. Ат-Танф представляет собой целый лагерь террористов, и у него нет другой цели. Что получают США от присутствия в этом районе в сердце пустыни? Нет сомнений, что у них лагеря для террористов, в которых находятся десятки тысяч со своими семьями. Время от времени они отправляют этих людей для совершения терактов против сирийской армии с целью рассеять подразделения по разным направлениям. Мы уверены в этом, доказательства в действительности имеются.

– Есть ли информация, что боевики оттуда перебрасываются на Украину?

–Касаемо этого у нас нет доказательств, но это вполне ожидаемо. США перебрасывают террористов из одного места в другое, помимо того, что террористы передвигаются самостоятельно. Но террористы в Сирии – это те, кого в скобках называют "исламские террористы", кто прикрываются религией. На Украине нет религиозной войны, а они, судя по роликам, циркулирующим в интернете, там присутствуют. Они не поехали туда из-за идеи джихада. Определенно, что кто-то забросил этих террористов, и несомненно это происходило под патронажем США и их агентов из западных стран.

Это традиционная тема, которая происходит постоянно и не связана ни с Сирией, ни с Украиной, это связано с механизмом действий Америки и стран Запада в вопросе использования терроризма в качестве своего агента в проводимых ими войнах.

Естественно, что есть террористы, которых перебросили из других регионов, в том числе из Сирии, для того чтобы они воевали с Россией на Украине.

– Еще одна большая проблема – угроза попадания того оружия, которое запад в неограниченном количестве поставляется на Украину, в руки международных террористов, в том числе на Ближний Восток, в том числе в Сирию. Это могут быть разные вооружения, в том числе и ЗРК. Есть ли у вас такие опасения, что поставки оружия на Украину наводнят незаконным оружием Ближний Восток?

– У нас нет опасений по простой причине – оружия, которое будет поступать непосредственно от Запада этим террористическим группировкам, гораздо больше, чем то, которое просочится. И это оружие в любом случае придет. США постоянно ищут террористов, чтобы их завербовать и обеспечить всеми видами оружия. Если же будут коррупция, продажа и утечка оружия, то это произойдет, но оно будет составлять лишь малую долю того, что будет приходить этим террористическим группировкам непосредственно от США. Конечно, это было в Сирии. Например, Франция отправила террористам новейшие противотанковые ракетные комплексы. Безусловно, по американскому указанию. США предоставили им современные передовые ракеты ПВО. Все спутники у террористов есть. Что значит утечка небольших запасов оружия? Ничего. У них все есть, они – альтернативная армия регулярной армии США и остальных государств-участников НАТО. Это правда.

– Это вызывает необходимость расширения в том числе и военного сотрудничества между Россией и Сирией. Обсуждалась ли эта тема сейчас? Заинтересованы ли вы в том, чтобы это сотрудничество расширялось? Заинтересованы ли вы, например, в увеличении количества военных баз РФ?

– Конечно, сегодня мы обсуждали военное сотрудничество, была проведена встреча двух министров обороны. Обычно мы не объявляем, какого рода сотрудничество будет осуществляться между нами и Россией. Потому что это военный вопрос, который всегда имеет своего рода секретность. Это естественно. А что же касается военных баз, то это связано с общим видением, которое имеет и политический, и военный аспект. С военной точки зрения мы не обсуждали этот вопрос. Что же касается политического аспекта, то вопрос военных баз не должен увязываться с вопросом борьбы с терроризмом. Борьба с терроризмом — это сегодняшняя тема, но она временная. Российское же военное присутствие в любой стране не должно основываться на чем-либо временном. Мы говорим о международном балансе, и присутствие России в Сирии имеет значение, связанное с балансом сил в мире как страны, расположенной на Средиземном море. Сверхдержавы сегодня не могут защищать себя или играть свою роль, находясь внутри своих границ, они должны делать это за их пределами посредством союзников в мире или при помощи баз. Мы полагаем, что если у России есть желание расширить базы или увеличить их количество, то это вопрос технического или логистического характера. Если есть такого рода желание, то мы считаем, что расширение российского присутствия в Сирии – это хорошо, это послужит этой идее. Также, как если это расширение произойдет и в других странах, возможно, в других регионах, то это послужит той же идее. И, да, мы говорим, что это то, что может быть необходимо в будущем.

– Если говорить о размещении гиперзвукового оружия. Как вы считаете оно может быть размещено в Сирии, например, корабли с ракетами "Циркон"?

– Разница в качестве оружия, а принцип тот же. Конечно, если вы собираетесь создавать базы, цель не в том, чтобы сделать базы слабыми с военной точки зрения. Предполагается, что базы будут для того, чтобы иметь сдерживающий или уравновешивающий эффект, они должны быть вооружены лучшим оружием, это естественно и логично. Будут ли это гиперзвуковые ракеты или любое другое более совершенное оружие сейчас и в будущем, принцип конечно один и тот же, о котором я говорил.

– Обсуждается ли поставка в Сирию других систем ПВО с учетом того, что сейчас удары по территории Сирии с воздуха интенсифицируются? С-400 или какие-либо другие системы ПВО меньшего радиуса действия?

– Как я уже сказал, сегодня состоялась встреча двух министров обороны, на которой они обсудили все военные аспекты. Но мы не можем афишировать, какие специальные военные вопросы обсуждались, особенно в том, что касается темы вооружений.

– Перейдем к экономическому сотрудничеству. Вы уже сказали, что проекты готовятся в различных сферах экономики. Какие компании будут участвовать?

– Сегодня были представлены темы необходимых проектов, обсуждавшихся совместной комиссией в течение последних дней. После подписания соглашения, об этих проектах будет объявлено, после чего заинтересованные компании смогут подать заявку для участия в этих проектах. Это динамика, с которой будет действовать это соглашение. Что же касается названий компаний, оценочной стоимости проектов, то фактическая стоимость будет известна позже, когда компании подадут заявку, и с ними будут вестись переговоры по этим проектам.

– Вы упомянули отношения с Турцией. Безусловно, это важный вопрос. Каким образом Москва сейчас помогает Сирии и Турции наладить эти отношения? Возможна ли ваша встреча с президентом Эрдоганом?

– Из-за войны и негативной роли, которую сыграла Турция в этой войне, поддержки Анкарой террористов в Сирии, по причине того, что часть турецкой армии вошла на территорию Сирии, прямые контакты между нами и турецкой стороной были невозможны. Для нас Турция – это государство-оккупант. Здесь кроется важность роли РФ ввиду того, что у Москвы есть контакты с турецкой стороной и хорошие отношения с сирийской.

Мы доверяем российской стороне, так как она сыграла роль посредника для облегчения этих контактов, при этом в рамках основ, на которых зиждется российская политика. Среди этих основ: уважение международного права, признание суверенитета государств, неприятие терроризма, уважение территориальной целостности Сирии и суверенитета сирийского государства на его территории, необходимость вывода нелегитимных иностранных вооруженных сил из Сирии.

По нашему мнению, любая вещь может изменить ход войны и направить ее к завершению, полностью вернув сирийцам их права, оккупированные территории, полный суверенитет сирийского государства. Нам необходимо двигаться в этом направлении и пытаться, может быть, иногда у нас мало надежды на то, что будут получены реальные результаты, однако нам нельзя терять ни одного шанса, не попытавшись воспользоваться этой возможностью. Ведь именно эта возможность, несмотря на очень слабую надежду, может оказаться тем самым решением.

Вот над чем работает Россия совместно с Сирией, предпринимая попытки, наряду с известными вам другими попытками: есть переговоры в Женеве, в Астане и других городах. У всех этих (переговоров – ред.) одна цель – восстановление стабильности в Сирии.

Что касается встречи с Эрдоганом, то это связано с достижением этапа, когда Турция будет готова в ясной форме и без какой-либо неопределенности к полному выводу (турецких военных – ред.) с территории Сирии, прекращению поддержки терроризма и возвращению ситуации к той, какой она была до начала войны в Сирии. Это единственный вариант, при котором может состояться моя встреча с Эрдоганом. Кроме этого – какова ценность такой встречи и зачем ее устраивать, если она не приведет к окончательным результатам для войны в Сирии?

Сирия. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2023 > № 4324449 Башар Асад

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Саудовской Аравии Ф.Бен Фарханом по итогам переговоров, Москва, 9 марта 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели полезные переговоры с моим коллегой и другом Министром иностранных дел Саудовской Аравии Фейсалом Бен Фарханом Аль Саудом.

Особое внимание уделили перспективам развития традиционно дружественных российско-саудовских двусторонних отношений. У нас высокий уровень политического диалога. Тон задают наши лидеры. Этот диалог способствует созданию условий для решения вопросов практического сотрудничества в торгово-экономической, инвестиционной, гуманитарной и других сферах.

В центре нашего внимания были ключевые аспекты торгово-экономических связей. Несмотря на непростую обстановку в мире нам удается сохранить товарооборот на достойном уровне, хотя хотелось бы большего. В 2022 г. он составил 1,7 млрд долл. Это не предел. Условились предпринять дополнительные шаги для увеличения товарооборота в будущем. С этой целью будем использовать предстоящее в этом году в Москве очередное заседание Совместной межправительственной Российско-Саудовской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Подтвердили взаимную готовность к дальнейшей координации действий в рамках «ОПЕК плюс». Все страны-участницы этого формата последовательно выполняют взятые на себя обязательства с целью обеспечения должного баланса и стабильности на мировом рынке энергоносителей.

Обсудили целый ряд актуальных региональных и международных сюжетов. Предметно рассмотрели ситуацию на Ближнем Востоке и на Севере Африки. Москва и Эр-Рияд исходят из того, что все проблемы в регионе должны решаться на основе политического диалога с вовлечением всех заинтересованных сторон.

В этой связи говорили о том, как можно содействовать стабилизации обстановки в зоне Персидского залива через продвижение повестки дня, объединяющей все соответствующие страны и позволяет двигаться к выработке конкретных договоренностей о безопасности в этом важнейшем регионе мира. Продолжим контакты по этой теме. Как вы знаете, Россия продвигает концепцию коллективной безопасности в Персидском заливе, и будем продолжать наш диалог со всеми заинтересованными сторонами.

Высоко оцениваем предпринимаемые Саудовской Аравией усилия в целях комплексного урегулирования конфликта в Йемене. В условиях сохраняющегося хотя и хрупкого, но всё же затишья «на земле» отметили востребованность дальнейших энергичных шагов со стороны спецпосланника Генсекретаря ООН по Йемену Х.Грундберга по содействию усилиям, предпринимаемым Эр-Риядом. Твёрдо рассчитываем, что они позволят на каком-то этапе в обозримом будущем начать инклюзивный межйеменский диалог под эгидой ООН.

Уделили внимание ситуации в Сирии и вокруг нее. У нас общая позиция в пользу сохранения единства, территориальной целостности и суверенитета САР. Обсудили основные задачи по продвижению комплексного политического урегулирования. Поделились информацией о работе «Астанинского формата», об усилиях по содействию нормализации отношений между правительством Сирии и правительством Турецкой Республики.

Говорили о необходимости существенного повышения внимания к решению гуманитарных проблем, сохраняющихся в САР и усугубившихся в результате серьезных землетрясений, которые потрясли Сирию и Турецкую Республику. Оказываем необходимое содействие нашим сирийским друзьям. Отмечаем, что Саудовская Аравия направила в САР уже несколько самолетов с гуманитарными грузами. Видим, что многие арабские страны активно поддержали Дамаск в этих непростых условиях. Хотелось бы надеяться, что эта гуманитарная солидарность (если можно так выразиться) позволит создать условия и для решения политических вопросов, включая возвращение Сирии в Лигу арабских государств.

Для устойчивого решения всех проблем необходимо добиваться отмены односторонних санкций, введенных западными коллегами против САР.

Выступаем за активизацию усилий по решению палестинской проблемы. Без этого невозможна стабилизация во всем ближневосточном регионе. Добиваться прогресса на этом пути необходимо на основе имеющихся решений ООН и Арабской мирной инициативы, выдвинутой в 2002 г. Королем Саудовской Аравии Абдаллой.

Контактируем между нашими внешнеполитическими ведомствами по другим аспектам ситуации в регионе, включая Ирак, Ливан и иным вопросам ближневосточной проблематики.

Затронули ситуацию на Украине и вокруг неё. Признательны нашим саудовским друзьям за взвешенную, сбалансированную позицию, искреннюю заинтересованность содействовать продвижению по пути политического урегулирования. Пока этот путь заблокирован решениями Президента Украины В.А.Зеленского и позицией западных стран, выступающих в пользу того, что прежде, чем переходить к переговорам, нужно нанести России стратегическое поражение «на поле боя». Проинформировал наших друзей о последнем развитии событий в контексте нашей специальной военной операции и о сохранении наших принципиальных подходов к этой проблеме.

Считаю, что переговоры были своевременными, полезными. Продолжим поддерживать контакты на всех уровнях, в том числе между нами. У нас регулярное общение. Отмечал, что г-н Министр всегда является желанным гостем в российской столице и любом другом городе Российской Федерации.

Вопрос: Каковы перспективы инициатив арабских стран, прежде всего Саудовской Аравии, в украинском кризисе, особенно в части обмена военнопленными?

С.В.Лавров: Приветствуем заинтересованность наших саудовских друзей в том, чтобы содействовать скорейшему прекращению этой ситуации и её урегулированию в контексте законных требований Российской Федерации, которые оставались без какого-либо ответа на протяжении долгих лет после незаконного антиконституционного госпереворота на Украине.

Вы упомянули гуманитарную тему – обмен военнопленными. Состоялось уже несколько, включая совсем недавно (позавчера). В значительной степени договоренности, позволившие это реализовать, были достигнуты при содействии Саудовской Аравии и ряда других арабских государств. Признательны за это. Считаем, что это важно продолжать.

Инициативы КСА и его позиция по украинской проблеме не ограничиваются обменом военнопленными. По многим другим так или иначе обсуждаемым сейчас аспектам Саудовская Аравия искренне заинтересована искать общеприемлемые решения. Высоко это ценим, считаем полезным вкладом в усилия, которые Россия приветствовала бы для начала серьезного разговора. Пока со стороны наших украинских соседей не видим никакого желания его начинать.

Более того, В.А.Зеленский своим указом в сентябре 2022 г. запретил вести какие-либо переговоры. А его западные хозяева постоянно заявляют, что сначала России нужно нанести поражение «на поле боя», чтобы разговаривать с нами с «позиции силы». Сами судите, насколько адекватны подобного рода заявления по отношению к Российской Федерации.

Вопрос: Оказала ли влияние ситуация на Украине на энергетическое сотрудничество между Россией и Саудовской Аравией? Были ли намечены сегодня конкретные шаги по укреплению взаимодействия в этой сфере?

С.В.Лавров: Наше сотрудничество с Саудовской Аравией, как в энергетической сфере, так и в любой другой, не подвержено конъюнктурным колебаниям и не относящимся к делу соображениям.

Как мы сказали во вступительных заявлениях, сегодня подтвердили приверженность существующим договоренностям, прежде всего в рамках «ОПЕК плюс». Они в полной мере сохраняют свою силу до конца нынешнего года, после чего участники группы «ОПЕК плюс» будут рассматривать ситуацию и принимать новые решения.

Вопрос: Советник президента Турции исключил снятие Западом препятствий экспорту российского зерна по «зерновой сделке». Как вы оцениваете возможность продления сделки? Продолжит ли Россия участие в сделке в случае, если западные страны не снимут все препятствия?

С.В.Лавров: Уже многократно комментировали позицию западных стран по «пакету», предложенному Генеральным секретарем ООН и одобренному 22 июля 2022 г. Он включает в себя две неразрывно связанные составные части: безопасный экспорт украинского зерна из портов Украины по Черному морю и необходимость снятия всех препятствий на пути экспорта российского зерна и удобрений. Первая часть реализуется. Россия выполняет все свои обязательства вместе с турецкими коллегами. Вторая часть не претворяется в жизнь. Наши западные коллеги (США, ЕС) пафосно заявляют, что никакие санкции не распространяются на продовольствие и удобрения. Это не честная позиция. В действительности санкции запрещают российским кораблям с зерном и удобрениями заходить в соответствующие порты, иностранным судам, чтобы забрать эти грузы, заходить в российские порты, АО «Россельхозбанку» пользоваться системой SWIFT. Также из-за санкций страховые ставки взлетели в 4 раза. Все это давно известно и задокументировано.

Постоянно напоминаем Генеральному секретарю А.Гутеррешу о том, что он выдвинул «пакет». Вы задали вопрос о нашем отношении к продлению сделки. Сделка – пакетная. Продлевать можно только то, что уже выполняется. Если «пакет» выполняется наполовину, то вопрос о продлении приобретает сложный характер.

Обратили внимание, что А.Гутерреш во время третьего подряд визита в Киев помимо участия в церемонии награждения украинских военных по случаю Международного женского дня сделал несколько заявлений о сделке по зерну и удобрениям. Генеральный секретарь высказал свою убежденность в необходимости ее продления, что он будет добиваться снятий препятствий на пути российских удобрений и российского зерна. Почему-то увязал эту тему с необходимостью дополнительных договоренностей по военнопленным и «демилитаризации» Запорожской АЭС. Ни о какой «демилитаризации» никто кроме самой Украины никогда не вел никакой речи. Вопросом ЗАЭС занимается МАГАТЭ.

Генеральный директор Агентства Р.Гросси уже несколько месяцев продвигает договоренность об объявлении Запорожской АЭС зоной ядерной безопасности. Ни о какой «демилитаризации» речь никогда не шла. Активно сотрудничали с Генеральным директором МАГАТЭ. Договоренность была близка. Мы были готовы ее поддержать. Но она была заблокирована Киевом, который выдвигает предварительные условия по военнопленным и «демилитаризации» Запорожской АЭС.

Очень жаль, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, находясь в Киеве, «подписался» под односторонними украинскими требованиями, хотя по Уставу ООН, как международный чиновник, главное административное лицо ООН, он в соответствии с Уставом должен занимать нейтральную позицию. Ему в очередной раз не удалось этого сделать.

Такая активность проявляется в связи с сомнительными обстоятельствами и идеями по «демилитаризации» Запорожской АЭС. Они абсолютно бесперспективны. В другой ситуации, требующей активного интереса со стороны секретариата ООН, наблюдается полная пассивность и отстраненность. Имею в виду вопросы, которые задают журналисты Генеральному секретарю Организации и его официальным представителям о том, как они относятся к необходимости расследовать появившуюся кричащую информацию о западном описании террористического акта, совершенного против «Северных потоков» в сентябре 2022 г. И Генсек, и его сотрудники всячески отлынивают от реакции на эти оправданные вопросы.

Российская Федерация внесла в Совет Безопасности ООН резолюцию с просьбой к Секретариату ООН организовать беспристрастное расследование. Думаю, что вопиющие факты, имеющиеся в публичной сфере и позорная реакция на них СМИ западных стран не останутся без внимания.

Любой добросовестный член международного сообщества должен настаивать на проведении беспристрастного, объективного расследования, чтобы устроители этого террористического акта не ушли от ответственности. Пытаться объяснить со ссылкой на какие-то западные спецслужбы, что это дело рук некоего украинского олигарха, – стыдно для тех, кто эту версию пропихивает через подконтрольные западные СМИ.

Россия. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 марта 2023 > № 4331682 Сергей Лавров

Василий Небензя: условия "мирных" инициатив Киева заведомо неприемлемы

День дипломатического работника в этом году оказался близок к годовщине начала специальной военной операции России на Украине. О том, как прошедший год отразился на отношениях российских дипломатов с западными коллегами, о перспективах мирных переговоров с Киевом, будущем "продуктовой сделки", а также о реальном числе стран, поддерживающих антироссийские резолюции Запада в Генассамблее ООН, в интервью РИА Новости рассказал постпред РФ при ООН Василий Небензя. Беседовал Алан Булкаты.

– Прошедший с начала СВО год многое изменил в отношениях России и Запада: накладываются санкции, сотрудничество сворачивается, нам дают понять, что договоренности с нами никто выполнять и не собирался, главы дипведомств открыто говорят о необходимости нанесения Москве поражения на поле боя. Ваши отношения с западными дипломатами за этот год как-то изменились?

– Конечно, изменения в отношениях между нашими странами влияют и на отношения между дипломатами. Тот поток лжи и обвинений в адрес нашей страны, который они часто по долгу службы произносят на публичных площадках, не может не оставить следа на личном взаимодействии. Но надо отметить, что многое зависит от конкретных людей: кто-то из западных дипломатов с пионерским задором берется за обличение России и даже, как кажется, добавляет туда какую-то личную неприязнь. Но большинство коллег разделяет профессиональное и личное, остаются корректны и дружелюбны в персональных отношениях. Мы со своей стороны не отказываемся ни от каких контактов, но ни за кем и не "бегаем".

Кроме того, сам характер нашего взаимодействия, прежде всего, в Совете безопасности ООН, диктует необходимость тесного общения и поиска точек соприкосновения вне зависимости от отношений между государствами. Так было и в самые трудные годы эпохи "холодной войны", и в относительно спокойное время для международной повестки – девяностых, "нулевых" и "десятых". Каналы общения, в том числе неформального, остаются и сейчас.

– С начала СВО Генассамблея приняла уже четыре антироссийские резолюции. Первая набрала 141 голос "за", вторая – 140, третья – 93, четвертая – 143. Вы говорили, что США оказывают беспрецедентное давление на страны, чтобы вынудить их голосовать в поддержку инициатив Запада. Приведите конкретные примеры этого давления. Сколько в действительности примерно стран поддержали бы упомянутые резолюции, если бы на них не давил Вашингтон?

– Помимо перечисленных вами резолюций Генассамблеи была и еще одна, пятая – о так называемых репарациях и возмещении ущерба Украине. Ее поддержало менее половины государств-членов ООН, а дискуссии сопровождались открытым призывом многих развивающихся стран инициировать взыскание репараций за преступления Запада по отношению к своим бывшим колониям.

Давление на так называемые страны "глобального Юга" действительно оказывается на всех уровнях, и не только со стороны Вашингтона, но и стран Евросоюза. Многие из государств, проголосовавших "за" антироссийские резолюции, в частном порядке выражали нам сочувствие и недовольство политизацией работы Генассамблеи.

Я не буду называть конкретные страны, чтобы не оказывать на них встречное давление и не "подставлять" их. Мы понимаем их незавидное положение, ведь многие из них весьма сильно зависят от Запада финансово. Те же государства, которые открыто выбирают политическое и экономическое сотрудничество с Россией, рискуют получить от Запада санкции, сокращение помощи и отказ от содействия даже в деполитизированных областях, будь то гуманитарная помощь или медицинское сотрудничество. Особенно уязвимы в этом плане небольшие развивающиеся государства.

О том, сколько голосов могли бы реально получить антироссийские инициативы, если бы на государства-члены не оказывалось жесточайшее давление, можно судить по тайным голосованиям, которые проводятся в ООН, например, по выборам членского состава органов. Так, в голосовании по выборам в ЭКОСОС, где Россия конкурирует с выдвинутой западным лагерем "в пику нам" Северной Македонией, и ни одна страна пока не может получить необходимую поддержку в 2/3 голосов, наша страна получает более 100 голосов, в то время как прозападный кандидат – Скопье – не более 70-80. Это и есть реальный показатель уровня поддержки западных инициатив, вернее ее отсутствия, причем, как вы понимаете, половина стран из 70-80 – и есть собственно члены НАТО и ЕС.

– Россия заявляет, что проблема западных санкций, мешающих экспорту российских удобрений и сельхозпродукции, не решена. Будет ли Россия продлевать "продуктовую сделку" по истечении ее срока? На каких условиях?

– Положительному решению о беспрепятственном продлении "зерновой сделки" способствовало бы выполнение всеми заинтересованными сторонами простого условия – достижения равнозначного прогресса в реализации двух соглашений, подписанных в июле прошлого года в Стамбуле. Речь идет про "Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки" и "Инициативу по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины". Масштаб реализации последней говорит сам за себя. На 6 февраля из трех черноморских портов – Одесса, Черноморск, Южный – беспрепятственно вывезено свыше 20 миллионов тонн продовольствия. Морской гумкоридор, в немалой степени благодаря и нашим экспертам в досмотровых командах, исправно функционирует. Однако, инициатива по экспорту зерна с Украины из гуманитарной превратилась в чисто коммерческую. Посудите сами. Реальная география получателей украинского продовольствия выглядит следующим образом: страны с высоким уровнем доходов (ЕС, Великобритания и так далее) получили 8,6 миллиона тонн грузов (47%), с доходами выше среднего (Китай, Иордания, Малайзия и т.д.) – 6,1 миллиона тонн (33%), с уровнем доходов ниже среднего (Бангладеш, Индия, Индонезия, Пакистан и так далее) – 2,9 миллиона тонн (16%). В собственно нуждающиеся страны (Сомали, Эфиопия, Йемен, Судан, Афганистан, а также в Джибути) было направлено всего 551 527 тонн (3%), включая перевезенные на зафрахтованных ВПП ООН судах 396 169 тонн (2%). Примечательно, что доля этих государств в общей статистике снижается – в первые 120 дней действия инициативы она составляла почти 4%, сейчас – 3%.

При этом, за уже более, чем полгода действия меморандума Россия-ООН по этой линии не было отправлено ни одного "зернышка" и почти ничего из удобрений. И это несмотря на спрос и необходимость в российской продукции, что признают все. Однако незаконные односторонние санкции Запада, введенные против России в беспрецедентном масштабе, не дают реализоваться этому спросу. Поскольку западные санкционные режимы имеют для операторов этих стран юридическую силу и являются серьезным карательным инструментом для тех, кто пытается их обойти, все эти псевдоизъятия и генеральные лицензии – бутафория, никоим образом не гарантирующая свободу действий в деловой среде. При этом нам твердят, что санкции не касаются продовольствия и удобрений. Но бизнес так и не решается на серьезные шаги в отношениях с российскими поставщиками, а также нашими банками. А Секретариат ООН, который обязался решить эти проблемы, не может этого добиться. Это, в частности, касается и отправки в нуждающиеся страны Африки наших удобрений, заблокированных в портах Европы, которые мы разрешили поставить бесплатно. Очень показательная история. С сентября месяца вплоть до начала февраля не могла быть доставлена в Малави первая партия в 20 тысяч тонн. Только 7 февраля началась отгрузка. Оставшиеся 240 тысяч тонн до сих пор не могут покинуть порты Европы.

Киев саботирует запуск аммиакопровода "Тольятти-Одесса", выставляя условия за рамками Стамбульских договоренностей.

Теперь вы сами можете задать себе риторический вопрос: а в чем ценность для России этой "черноморской сделки"?

– Насколько реально включение в "зерновую сделку" поставок стали, как того добивается Киев? Делает ли что-то ООН для запуска трубопровода "Тольятти-Одесса"? И почему он еще не заработал?

– Говоря о сталелитейной отрасли, хочу обратить внимание на положение прежде всего российских, а не украинских металлургов. Около 30-40% производимой в России стали уходило на экспорт, однако теперь европейский рынок оказался закрыт. Налаживание альтернативных маршрутов поставок не будет быстрым. Кроме того, прежде чем рассуждать о расширении черноморских договоренностей на иные товарные позиции, например, сталь, следует обеспечить полноценную реализацию тех, которые уже подписаны.

– Эсватини выразила намерение обратиться в ООН с просьбой выделить стране часть заблокированных в Европе российских удобрений. Выдвигали ли аналогичную просьбу какие-либо еще страны?

– Да, действительно наши партнеры из Эсватини в ходе недавнего визита в эту дружественную нам страну министра иностранных дел России Сергея Лаврова выразили желание стать получателями российских удобрений. Мы такой настрой только поддерживаем. Со своей стороны направили просьбу генсекретарю ООН посодействовать королевству в этом вопросе. Рассчитываем на положительный исход дела.

С прямой просьбой о безвозмездной поставке наших удобрений к нам обратились и сирийцы. И в ситуации с Дамаском дела обстоят особенно сложно. Как вы знаете, страна находится под невероятным санкционным гнетом. Наибольший урон наносит американский так называемый "Акт Цезаря", согласно которому удобрения являются "товаром двойного назначения" и, таким образом, не могут быть поставлены в страну. Только вдумайтесь в это. Весь сельскохозяйственной сектор Сирии, страны, которая до войны являлась хлебной житницей Ближнего Востока, на грани развала по воле Вашингтона (заявляющего о том, что он заботится о глобальной продбезопасности и не распространяет санкции на продовольствие), одновременно США еще и грабят нефтяные и зерновые ресурсы Сирии.

Мы публично в СБ ООН поставили вопрос о необходимости скорейшего решения этой проблемы и обратились к руководству организации способствовать этому и довести это дело до конца.

– Вы заявили, что Россия готова к сценарию, при котором цели СВО были бы достигнуты с помощью переговоров. Как Россия собирается гарантировать, что очередные договоренности с Киевом и Западом, в случае их достижения переговорами, будут исполняться? (Ведь Москву обманывали уже не раз и не два). Нужен ли будет мирный договор с Киевом, на котором в качестве гарантов поставят подписи страны НАТО?

– Наша позиция относительно переговоров с Украиной хорошо известна и изменений не претерпела. Мы по-прежнему готовы рассмотреть серьезные предложения, учитывающие наши предложения и ситуацию "на земле". Но сейчас мы, к сожалению, не видим никаких предпосылок к этому. Украинский режим в них не заинтересован. Зеленский еще 30 сентября прошлого года подписал указ № 679, запрещающий переговоры с российским руководством. Но что еще более важно – даже если в Киеве и захотели бы этого, ему не позволили бы это сделать западные кураторы. Именно они по сути и ведут с нами "прокси войну" до последнего украинца. Им выгодно, чтобы Украина оставалась полигоном для испытаний западных систем вооружений, чтобы она выполняла функции ЧВК, которую Западу очень удобно использовать в своем геополитическом противостоянии с Россией. Стравливать соседние страны и воевать чужими руками – это, к слову, веками отработанная западная колониальная практика. А "мирный план Зеленского" – это просто насмешка.

Все эти украинские инициативы, будь то некая "формула мира", или "саммит мира", являются очевидными пустышками, направленными исключительно на пропагандистский эффект. Заложенные в них условиях являются заведомо неприемлемыми.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324579 Василий Небензя

Алексей Дедов: Россия и Иран работают над нивелированием эффекта санкций

Россия и Иран для развития двусторонних отношений работают над мерами, которые позволят избежать санкционных ограничений, заявил специальному корреспонденту РИА Новости Антону Быстрову посол РФ в Исламской республике Алексей Дедов, назначенный на должность в конце 2022 года. В интервью по случаю Дня дипломатического работника глава российской дипмиссии рассказал о работе над новым стратегическим договором между Москвой и Тегераном, о будущем иранского автопрома в России и прогнозах по торговым рекордам в 2023 году, а также ответил на вопрос о перспективах безвизовых поездок россиян в Иран.

– Алексей Юрьевич, в январе вы вручили верительные грамоты президенту Ирана Ибрахиму Раиси. Какими вы видите наиболее приоритетные направления развития российско-иранских отношений?

– Да, действительно, 8 января вручил верительные грамоты президенту Ирана. Беседа прошла в теплой и дружественной обстановке. Ибрахим Раиси подчеркнул, что отношения между Россией и Ираном носят стратегический характер, существенно продвинулись в последнее время, но могут и должны быть расширены еще больше.

Хотел бы отметить, что, невзирая на незаконные ограничительные меры, введенные против России и Ирана группой недружественных стран, взаимодействие с Тегераном сегодня развивается практически по всем направлениям в соответствии с договоренностями, достигнутыми на высшем уровне. Контакты между нашими президентами носят регулярный характер – с начала года они дважды разговаривали по телефону. В постоянном контакте находятся министры иностранных дел. Восьмого-девятого ноября 2022 года секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев совершил визит в Иран, а как раз в эти дни в Москве побывал секретарь Высшего совета по национальной безопасности Ирана Али Шамхани для участия в традиционной многосторонней встрече по Афганистану на уровне глав советов безопасности. В декабре в Тегеране находился генеральный прокурор Игорь Краснов.

Укрепляется парламентское измерение – 22-23 января делегация Государственной думы во главе с председателем Вячеславом Володиным посетила Иран, где состоялось третье заседание Комиссии по сотрудничеству между Госдумой и Собранием Исламского Совета (парламентом Ирана – ред.).

Хорошими темпами растет двусторонняя торговля. Центральную координирующую роль играет постоянная российско-иранская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству. Первого ноября 2022 года в Грозном состоялось ее шестнадцатое заседание.

Особое значение придаем сотрудничеству в сфере энергетики, включая ядерную. Перспективным считаем проект международного транспортного коридора "Север-Юг", который проходит через территорию Ирана.

С учетом масштабного санкционного давления Запада на Россию после начавшейся специальной военной операции совместными усилиями разрабатываем инструменты обхода нелегитимных мер и снижения их негативного воздействия. У Ирана, который живет под этими санкциями более 40 лет, имеется хороший опыт в этой области, и у него есть чему поучиться.

Иранская сторона заинтересована в углублении взаимодействия с Евразийским экономическими союзом (ЕАЭС). Благодаря действию временного соглашения, ведущего к образованию зоны свободной торговли (ЗСТ) между Ираном и ЕАЭС Тегеран существенно увеличил поставки своей сельхозпродукции в страны объединения. На завершающей стадии переговоры по соглашению о свободной торговле.

Развиваются культурные и образовательные контакты. Россия до 300 увеличила государственную квоту для приема иранских студентов. Кинематограф Ирана активно участвует в российских фестивалях. Прорабатывается возможность совместного производства фильмов и их показ зрителям РФ и Ирана. В январе в рамках театрального фестиваля "Фаджр" в Иране был показан спектакль "Бедная Лиза". Налажены связи между университетами двух стран.

Хорошее взаимодействие у нас и по линии спорта. Недавно мужская и женская сборные по хоккею на льду посетили Казань, где участвовали в первом турнире среди команд исламских государств. На середину февраля намечен товарищеский матч между питерским "Зенитом" и командой "Сепахан" из Исфахана.

Регулярно обмениваемся мнениями по наиболее актуальным вопросам региональной и глобальной повестки. Повышенное внимание уделяем тематике Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), обстановке на Каспии, в Афганистане, Закавказье, зоне Персидского залива, Йемене, а также ближневосточному урегулированию. Как известно, позиции двух стран по большинству вопросов близки или совпадают. Нас объединяет неприятие деструктивной линии коллективного Запада по навязыванию мировому сообществу вместо универсальных норм международного права некоего "порядка, основанного на западных правилах". Надеемся на скорейшее завершение Ираном формальных процедур для вступления в ШОС.

Рассчитываем и дальше наращивать наше взаимовыгодное сотрудничество с иранскими друзьями.

– Ранее Иран заявил, что не признает вхождение в состав России Крыма и четырех регионов. Может ли это негативно повлиять на российско-иранские отношения? Как Москва относится к таким заявлениям?

– Нам хорошо известна позиция Тегерана по этому вопросу. Слова министра иностранных дел Хосейна Амира Абдоллахиана не стали для нас чем-то новым. Иран придерживался этой линии с 2014 года. Однако это никак не противоречит имеющимся двусторонним договоренностям в других областях. Видим, что сотрудничество плодотворно развивается, и этот фактор не оказывает негативного влияния. Кроме того, с самого начала специальной военной операции на Украине Иран занял взвешенную позицию. Верховный руководитель Исламской Республики Али Хаменеи неоднократно подчеркивал, что основная причина кризиса – безответственная экспансионистская политика США и НАТО.

– Москва и Тегеран дорабатывают долгосрочный всеобъемлющий договор об отношениях. Успеют ли стороны подписать его до иранского нового года, остаются ли на данный момент какие-то препятствия, и готовится ли встреча президентов стран в этой связи? Известно ли, где договор будет подписан – в РФ или Иране?

– Работа над договором ведется. Это непростой и трудоемкий процесс, поэтому не хотел бы забегать вперед и делать прогнозы. Важно, чтобы документ, имеющий стратегическое значение, получился солидным, сбалансированным и отражал новые реалии двустороннего сотрудничества. В нем будут изложены базовые ориентиры дальнейшего наращивания всего комплекса российско-иранских связей на ближайшие десятилетия.

Президенты Владимир Путин и Ибрахим Раиси регулярно встречаются как в России, так и Иране, в том числе "на полях" различных международных мероприятий. Не так важно, где будет подписан новый договор. Главное – завершить работу над ним, а с местом определимся позже.

– Ранее сообщалось, что товарооборот между странами вырос до 4,6 миллиарда долларов. За счет чего, каких товаров и услуг удалось добиться этого? Ожидаете ли вы новых рекордных показателей в 2023 году?

– Действительно, по предварительным данным, можно говорить об увеличении в 2022 году объема взаимной торговли между Россией и Ираном на 15%. Однако с учетом того, что эти цифры не окончательные, после получения полной статистической информации по итогам года мы рассчитываем зафиксировать увеличение этого показателя.

Рекордные цифры двусторонней торговли в 2022 году во многом связаны с успешным сотрудничеством российских и иранских предприятий в сфере сельского хозяйства. Около 85% нашей торговли составляет продукция агропромышленного комплекса. Кроме того, в положительном ключе можно отметить реализуемые совместные проекты в нефтегазовой области, энергетике и логистической сфере.

Россия поставляет в Иран зерновые и масличные культуры, пиломатериалы, неорганическую химию, машиностроительное оборудование, бумагу и картон, измерительные приборы и другие товары. Из Ирана импортируются свежие овощи и фрукты, орехи, молочная продукция, пластмассы, изделия из черных металлов, строительные материалы и камень, сантехнические изделия.

По прошедшему году отмечаем значительный рост интереса предпринимателей наших стран к развитию и углублению торгово-экономического сотрудничества. Количество деловых миссий в обоих направлениях многократно выросло, а их содержание и наполнение качественно улучшилось. Установление прочных связей между бизнес-сообществами способствует формированию атмосферы доверия и заключению новых контрактов на долгосрочной основе.

Особо отмечаем состоявшийся 15 ноября 2022 года в Тегеране российско-иранский бизнес-форум под председательством президента Торгово-промышленной палаты РФ Сергея Катырина. В мероприятии приняли участие свыше 100 российских и 400 иранских компаний. Были представлены предприниматели более 20 регионов России.

Оперативно реагируем на обращения российского предпринимательского сообщества с целью содействия выходу на иранский рынок. Предпринимаем активные шаги для того, чтобы наступивший 2023 год стал очередной успешной вехой в расширении торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между нашими странами. Исходя из политического настроя и взаимных экономических интересов, мы безусловно ожидаем дальнейшего роста объема двусторонней торговли.

– Страны все больше переходят на национальные валюты в торговле. Можно ли в связи с этим говорить о том, что российский рубль все больше закрепляется на валютном рынке Ирана? Примут ли, к примеру, иранские обменники рубли у туриста, захотевшего обменять валюту? И действительно ли Россия и Иран сейчас рассматривают возможность создания "золотого" стейблкоина для расчетов?

– Последние годы мы отмечаем устойчивую тенденцию по переходу в расчетах по внешнеторговым контрактам между нашими странами на национальные валюты. В настоящий момент на российский рубль приходится до 60% платежей.

Если говорить об обмене рубля на риал в иранских обменных пунктах, то если такие примеры и существуют, то курс может быть несколько занижен в связи с пока еще невысоким спросом на российскую наличность у местного населения и нестабильностью иранской валюты.

Вопросы использования цифровых валют и цифровых финансовых активов в расчетах по экспортно-импортным операциям рассматриваются как Россией, так и Ираном. Однако процесс достижения каких-либо конкретных договоренностей пока находится в рабочей стадии. Данный вопрос непростой и требует тщательной экспертной проработки, включая создание необходимой нормативно-правовой базы.

– Иран и ЕАЭС ранее подписали Меморандум о свободной торговле, а вскоре планируется подписание соответствующего соглашения. Известны ли даты? На ваш взгляд, в контексте России приведет ли создание ЗСТ к тому, что в РФ будет шире предоставлен ассортимент иранских товаров, каких именно?

– В ходе визита 18-19 января в Тегеран министра по торговле ЕЭК Андрея Слепнева ЕАЭС и Иран, действительно, согласовали большую часть вопросов для завершения переговоров по соглашению о ЗСТ. Остается нерешенным вопрос взаимного доступа на рынок отдельных категорий аграрной продукции, который сейчас в стадии обсуждения между сторонами. После завершения переговорной работы соглашение подлежит одобрению правительствами стран ЕАЭС и Высшим Евразийским экономическим советом. Несмотря на то, что это достаточно трудоемкие процедуры, с учетом важности сотрудничества с Ираном, можно рассчитывать, что стороны будут заинтересованы в их проведении в максимально сжатые сроки.

С подписанием соглашения для динамично развивающейся двусторонней торговли будет создана надежная и крепкая договорно-правовая база. Обнуление пошлин на большинство товарных позиций, импортируемых из Ирана, безусловно, приведет к расширению ассортимента иранских товаров на российском рынке. К ним можно отнести продовольственные товары и сельхозсырье, продукцию нефтехимической промышленности, автомобили и автозапчасти, строительные материалы, бытовую технику, бытовую химию.

– Иран, по разным данным, начал экспортировать в Россию автомобили. О каком количестве авто идет речь, какой марки? В Иране также заявили о возможности совместного производства как автомобилей, так и самолетов. Продвинулись ли стороны в этих вопросах? Касательно самолетов – идет ли речь о сборке российской авиатехники в Иране, или же Москва будет помогать Тегерану в создании своего самолета?

– В планы крупнейшего автоконцерна "Иран Ходро" входит поставка двух тысяч автомобилей собственного производства в Россию до конца 1401 иранского календарного года, что соответствует 20 марта 2023 года. Компания "Сайпа" также ведет переговоры с российскими дистрибьюторами о ежегодном экспорте в нашу страну более 20 тысяч машин. Однако на текущий момент не решены вопросы, связанные с сертификацией и формированием дилерской сети, что может сместить дату начала поставок. Перспективы совместного производства автомобилей и автокомпонентов находятся в стадии переговоров.

В настоящее время обсуждение вопросов расширения взаимовыгодного сотрудничества в авиационной сфере продолжается. Считаем это направление весьма перспективным. В прошлом году по данной тематике состоялось несколько визитов по линии Минтранса и Минпромторга России. Однако по конкретике пока говорить рано, достижение договоренностей потребует дополнительного времени.

– "Газпром" и Иран в 2022 году заключили меморандум, который предполагает разработку месторождений. Когда стороны заключат итоговую договоренность? Прорабатывают ли другие российские энергокомпании договоренности с Ираном по разработке нефтяных и газовых месторождений, в частности Южный Парс?

– В настоящее время согласно Меморандуму о взаимопонимании в отношении стратегического сотрудничества между Национальной иранской нефтяной компанией (NIOC) и ПАО "Газпром" проводится работа по определению экономической оценки перспектив участия российской компании в нефтегазовых проектах на территории Ирана, осуществляется сбор необходимой информации.

В декабре 2022 года состоялся визит делегации группы "Газпром" в Иран, по итогам которого стороны договорились продолжить консультации. Переговоры ведутся, и мы рассчитываем на достижение взаимовыгодных договоренностей в этой сфере.

Что касается других российских компаний, то, как и во всех других областях, мы фиксируем значительно возросший интерес отечественного бизнеса к сотрудничеству с Ираном. Месторождение "Южный Парс" в том числе находится в поле их зрения.

– Расскажите, пожалуйста, о ситуации с визами для россиян в Иран, обсуждают ли Москва и Тегеран отмену виз для бизнесменов, и находится ли сейчас в повестке двух стран введение безвизового режима?

– Обратили внимание на сообщения некоторых российских информационных ресурсов о возможности посещения россиянами Ирана без визы. Это не так. Между нашими странами сохраняется визовый режим, однако процедура получения соответствующего разрешения довольно простая. Все оформления происходят в электронном виде и не занимают много времени. Важно, чтобы у будущего туриста была принимающая сторона в Иране. Во избежание проблем на границе советуем заказывать путевку через туристические агентства.

Что касается представителей бизнеса, то на данный момент для такой категории граждан действует упрощенный порядок получения визы. Достаточно письменного обращения принимающего юридического лица. Эта система уже давно работает и показала свою эффективность.

По поводу безвизового режима, в первую очередь, для организованных групп туристов, работа продолжается на основе соглашения между правительством России и правительством Ирана о безвизовых групповых туристических поездках граждан двух стран от 28 марта 2017 года. В середине января передали иранской стороне список российских органов координации, отвечающих за выполнение положений соглашения, и туристических организаций, имеющих право на направление и прием туристических групп. Ожидаем, что Иран в ближайшее время передаст нам аналогичный список.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2023 > № 4325964 Алексей Дедов

Петр Ильичев: Запад не хочет признавать, что санкции себя не оправдали

Российский миротворческий контингент сегодня эффективно справляется со всеми задачами по восстановлению мира и безопасности в Нагорном Карабахе, заявил РИА Новости директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев. В интервью по случаю Дня дипломатического работника он рассказал, как в Москве оценивают возможность отправки в регион многонационального контингента ООН, при каких условиях РФ допустит продление "зерновой сделки", истекающей в марте, и на каком этапе находится проработка вопроса о переносе штаб-квартиры ООН из Нью-Йорка.

– Намерена ли Россия поддержать инициативу об отправке в Лачинский коридор миссии ООН по установлению фактов для оценки гуманитарной ситуации, если подобную идею поднимут в СБ западные партнеры, после соответствующей резолюции Европарламента? Считают ли в Москве необходимым поставить в ООН вопрос о том, чтобы российские миротворцы в зоне карабахского конфликта были наделены мандатом ООН, и найдет ли это, по вашему мнению, поддержку среди членов СБ?

– Исходим из того, что реализация любой инициативы по оказанию содействия сторонам в урегулировании проблемных моментов возможна только при наличии на то официального согласия как Баку, так и Еревана. Поэтому вести какой-либо предметный разговор можно лишь в случае, если азербайджанцы и армяне сами выразят соответствующую заинтересованность.

Пока же единственным гарантом поддержания стабильности в зоне нагорнокарабахского конфликта остается российский миротворческий контингент. Необходимость наделять его мандатом ООН отсутствует, так как модальности деятельности наших миротворцев уже четко зафиксированы в первом трехстороннем заявлении лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года. По этому поводу среди участников спора наблюдается консенсус, и данный факт носит здесь ключевой характер.

– Ранее в Армении высказывались идеи о том, что в Нагорный Карабах следует отправить многонациональную миссию миротворцев ООН, как Москва относится к этой инициативе? Будет ли ее поддерживать?

– Исходим из того, что со всеми задачами по восстановлению мира и безопасности в Нагорном Карабахе эффективно справляется российский миротворческий контингент. В этой связи следует особо отметить, что деятельность российских миротворцев поддерживают и в Баку, и в Ереване, что имеет ключевое значение в условиях неопределенности окончательного статуса территории.

Из международных и иностранных организаций до сих пор в Нагорном Карабахе работает только Международный комитет Красного Креста. Гуманитарные агентства ООН разрешение азербайджанцев и армян на доступ в анклав так и не получили, даже для проведения первичной миссии по оценке потребностей. Трудности возникают по политической причине невозможности выдержать равноудаленную позицию со сторонами, включая модальности заезда и выезда в регион, отчетности, контроля и юридической основы для выстраивания гуманитарной деятельности.

В этих условиях отсутствия подвижек по налаживанию даже международного гуманитарного содействия Нагорному Карабаху практическое осуществление идеи об отправке международного миротворческого контингента, что к тому же потребует санкции СБ ООН, едва ли реалистично.

К тому же, как показывает практика, не всегда миротворческие миссии, развернутые по мандату СБ ООН, пользуются доверием у принимающих государств. В некоторых случаях последние выступают за вывод "голубых касок" из-за их низкой эффективности. Поэтому вопрос заключается не столько в том, кто санкционировал миротворческую операцию, сколько в наличии доброй воли обеих сторон конфликта в его прекращении и ликвидации его последствий.

– Удовлетворена ли Россия тем, как выполняется та часть "зерновой сделки", которая предполагает снятие ограничений на экспорт российского зерна и удобрений? Готова ли Россия к продлению сделки на очередные 120 дней в марте, есть ли в этом необходимость? На Украине ранее высказывали идеи о том, что "продуктовую сделку" можно было бы расширить и включить в нее поставки стали – рассматривает ли Москва это предложение всерьез? Есть ли подвижки в работе с ООН по перезапуску аммиакопровода из Тольятти в Одессу, который предусмотрен "зерновой сделкой"?

– Через полгода после подписания в Стамбуле 22 июля 2022 года пакетных договоренностей констатируем, что до сих выполняется только "черноморская инициатива" по вывозу украинского продовольствия. Правда, вразрез с изначально заявленными гуманитарными целями борьбы с голодом и помощи нуждающимся странам, по факту, речь идет о сугубо коммерческом экспорте украинского зерна. Грузы, на 70% состоящие из кормовой кукурузы и фуражного зерна, направляются преимущественно в государства с высоким уровнем доходов (47%) и выше среднего (33%). В собственно бедные страны (Сомали, Эфиопию, Йемен, Судан, Афганистан, а также Джибути) было направлено меньше 3% продукции. В этой связи инициатива даже была переквалифицирована из гуманитарной в коммерческую.

Об эффективной реализации Меморандума Россия-ООН по нормализации отечественного сельхозэкспорта говорить пока не приходится. Под пропагандистские разговоры западников о том, что их санкции якобы не распространяются на продовольствие и удобрения, нам вместе с экспертами ООН, по сути, приходится работать над изъятиями из вторичных рестрикций. Профильный "Россельхозбанк" остается отключенным от SWIFT, страховые премии носят запретительный характер, доступ в порты отсутствует, а европейцы с 22 июля 2022 года приняли три новых пакета санкций с дополнительными ограничениями, в том числе для нашего сельхозэкспорта.

Наглядным примером блокирования западниками российских поставок является работа по безвозмездной передаче 262 тысяч тонн наших удобрений, застрявших в портах ЕС, беднейшим странам. Направили официальное обращение на этот счет генсекретарю ООН 7 сентября 2022 года. Первая и единственная партия в 20 тысяч тонн была отправлена из Нидерландов в Малави 29 ноября 2022 года, прибыла в промежуточный пункт в Мозамбике 28 декабря 2022 года и сейчас только находится на пути в Малави.

Таким образом, на передачу лишь 10% удобрений под эгидой ООН потребовалось более пяти месяцев. И это при том, что российская сторона взяла на себя все расходы по доставке и транспортировке продукции помимо собственно ее стоимости, а также оплатила "посреднические услуги" Всемирной продовольственной программы ООН. Важно подчеркнуть, что это чисто гуманитарная акция, на которую вообще никакие ограничения не должны распространяться в принципе. Но если и ее выполнение идет с таким трудом, то можно представить, с какими сложностями сталкивается наш экспорт.

В этой связи наша позиция по вопросу дальнейшего продолжения "зерновой сделки" остается прежней – без осязаемых результатов по реализации Меморандума Россия-ООН, включая снятие санкционных препятствий для российского сельхозэкспорта, а также устранения географических и номенклатурных "перекосов" в выполнении "черноморской инициативы", вся концепция пакетных стамбульских договоренностей теряет смысл. Нет оснований и для количественного и качественного расширения вывозимой украинской продукции. Особенно с учетом продолжающегося блокирования Киевом по политическим причинам возобновления прокачки аммиака через трубопровод "Тольятти-Одесса", несмотря на то, что соответствующий пункт прописан в обоих Стамбульских документах.

– Как Москва оценивает перспективы перезапустить в Совбезе ООН обсуждение частичного снятия санкций с Северной Кореи в качестве жеста доброй воли для разрядки напряженности на Корейском полуострове?

– Для частичного снятия или полной отмены санкций Совета Безопасности ООН в отношении КНДР потребовалось бы принятие новой резолюции. Мы с китайскими партнерами все время говорим о необходимости начинать такой процесс. И не только говорим, а предлагаем конкретные решения. Например, составили проект специальной резолюции, призванной избавить народ Северной Кореи от избыточного санкционного бремени и одновременно стимулировать переговорные усилия. К сожалению, США и их союзники не хотят с этим работать. Пропускают мимо ушей даже аргументы гуманитарного характера. В желании сломить непокорных северокорейцев они абсолютно зациклены на санкциях – как ооновских, так и своих собственных, которые не имеют ничего общего с международной законностью. В других направлениях политическая мысль не движется. Неискренние убаюкивающие речи о стремлении к миру не только не подкрепляются реальными делами – они теряют всякий смысл на фоне четкой линии на обострение ситуации вокруг Корейского полуострова. Нынешнее руководство основных союзников Вашингтона в Северо-Восточной Азии покорно следует этой милитаристской логике. Незаинтересованность Запада в поисках путей разрядки при уважении интересов всех региональных игроков хорошо считывается в Пхеньяне и провоцирует новые волны напряжённости.

Запад не желает признавать очевидную вещь: санкции себя не оправдали, усилили страдания простого народа и лишь отодвинули возможность урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова. Вместо того чтобы остановиться, подумать и прислушаться к здравомыслящим голосам, западные представители стремятся еще туже затянуть "санкционную удавку". Мы, естественно, этому противодействуем.

В частности, в мае прошлого года совместно с китайскими коллегами нам пришлось заветировать американский проект резолюции, направленной на ужесточение ограничений против КНДР. По своим объемам они приближались к тотальной блокаде.

В условиях отторжения в западных столицах любых идей по ослаблению давления на Северную Корею на фоне проведения Пхеньяном ракетных пусков шансы на одобрение в СБ ООН политико-гуманитарной резолюции – будем объективны – довольно призрачны. Это не означает, что мы будем сидеть сложа руки. Мы во всеуслышание заявляем, что наша инициатива по-прежнему, как говорят дипломаты, "на столе", активно формируем мировое общественное мнение против санкционной "дубины", которая бьет по простым гражданам и бесполезна в деле достижения мира.

– Продвигается ли процесс обсуждения с партнерами темы переноса штаб-квартиры ООН из Нью-Йорка? Утратила ли в нынешних условиях актуальность возможного ее переноса в Швейцарию, учитывая последние шаги и заявления Берна в адрес РФ и по украинскому кризису?

– Следует отметить, что США действительно заставляют все сильнее сомневаться в обоснованности их права сохранять за собой статус государства пребывания центральных учреждений ООН. В последнее время нарушения американцами обязательств по соответствующему соглашению со всемирной Организацией 1947 года не просто не прекратились, но и участились. Речь идет как о беспричинной невыдаче виз делегатам для участия в мероприятиях по ооновской линии, так и о введении ограничений на передвижения работающих в Нью-Йорке иностранных дипломатов и даже о буквально "рейдерских" захватах дипсобственности в нарушение Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года.

Причем жертвами подобного произвола Вашингтона становится не только Россия, но и целый ряд других "неугодных" государств, которые вместе с нами регулярно обращают внимание на неправомерное поведение США в ходе дискуссий на площадке профильного Комитета по сношениям со страной пребывания. Со своей стороны намерены и впредь добиваться от генсекретаря ООН Антониу Гутерреша запуска процедуры арбитража против американцев, предусмотренной указанным соглашением 1947 года. Необходимые для этого полномочия у португальца имеются, в том числе благодаря принимаемым уже несколько лет подряд резолюциям Генассамблеи ООН с призывами к нему "безотлагательно подвергнуть самому серьезному рассмотрению" данный вопрос и "принять любые соответствующие меры" в целях его урегулирования.

Вместе с тем нужно понимать, что многие государства-члены ООН, даже принадлежащие к числу конструктивно настроенных представителей незападного мира и прекрасно осознающие деструктивный характер действий Вашингтона, пока что не готовы одобрить настолько радикальный шаг – в первую очередь ввиду существенных финансовых издержек от "переезда", которые неминуемо лягут на плечи государств-членов. Нельзя сбрасывать со счетов и серьезное политико-экономическое давление, которое Соединенные Штаты готовы задействовать в любой момент в интересах грубого подчинения других стран своей воле. Так что в настоящее время подобная схема едва ли реализуема. Вместе с тем, конечно, мы продолжим уделять этому сюжету приоритетное внимание.

Что же касается возможного переноса центральных учреждений ООН в Швейцарию, то нельзя игнорировать отчетливый отход Берна от политики нейтралитета с момента начала нашей специальной военной операции на Украине и в Донбассе. Безусловно, швейцарцы и до февраля 2022 года тяготели к подходам Евросоюза по важнейшим международным досье, однако решение присоединиться к антироссийским санкциям ЕС окончательно поставило крест на их способности играть роль "честного брокера". Так что, очевидно, сегодня Швейцария едва ли подходит на место нового дома для штаб-квартиры организации.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2023 > № 4325967 Петр Ильичев

Марат Касем: вся моя жизнь — череда случайностей

Ровно месяц назад шеф-редактора Sputnik Литва Марата Касема задержали спецслужбы Латвии. Его обвинили в нарушении санкций Евросоюза и отправили в рижскую тюрьму. Руководство "России сегодня" неоднократно заявляло, что это политическое дело, напрямую связанное с выполнением Маратом своего служебного долга в качестве журналиста. Мы продолжаем добиваться его освобождения по всем доступным нам каналам.

Пока Марат находится в тюрьме, ему как никогда нужна ваша поддержка.

Мы решили опубликовать большое интервью, которое он пару месяцев назад дал корпоративному изданию медиагруппы "Россия сегодня". Журналист подробно рассказал о детстве, семье, увлечениях, долгом пути к профессии, а также о роли случайностей в судьбе. Надеемся, вы, заочно познакомившись с Маратом, вместе с нами потребуете его освобождения. Свободу Марату Касему!

Москва появилась в моей жизни за девять месяцев до моего рождения

— Вся моя жизнь — череда случайностей. Я и родился-то, можно сказать, случайно. Это романтическая история моих родителей.

Мой отец — араб из Йемена. Он моряк и в конце 80-х годов десять месяцев служил по обмену опытом на военной базе в советской Риге. Однажды на танцах он познакомился с моей матерью — и у них завязались отношения.

Пришло время отцу уезжать, и мама полетела его провожать в Москву, потому что из Риги не было рейсов в Сану, столицу Йемена. Пока ждали рейс, в служебной гостинице недалеко от метро "Орехово" меня и зачали.

После моего рождения мама писала письма отцу об этом событии в его родную деревню. Но в Йемене шла война, отец был военный и участвовал в боевых действиях, а его деревню сожгли. В результате мы не могли с ним никак связаться. Один раз он неожиданно позвонил, успел узнать, что у него есть сын, — и связь оборвалась…

Спустя десять лет деревню отца восстановили, и однажды он приехал туда за какими-то документами. В мечети — в небольших деревнях она еще и паспортный стол, и администрация, и почта — ему отдали кипу писем из Латвии. Там был наш телефон, и он позвонил.

Я снял трубку и услышал на русском с акцентом: "Это твой отец, привет! Дай телефон маме, я очень хочу с ней поговорить и все объяснить". Я ответил: "Такой возможности уже нет: она умерла". И около десяти минут он просто плакал в трубку.

Мама умерла от неизлечимой болезни, когда мне было 11 лет. Она работала на трикотажном комбинате. Станки, смена более 12 часов — и организм не выдержал… У нее было хорошее образование: она окончила экономический специалитет Рижского политехнического института. Но случился развал Советского Союза, она получила паспорт негражданина и не знала хорошо латышский язык, поэтому вынужденно пошла трудиться на трикотажный завод.

О важности имени

— Когда я еще не родился и родные думали, как меня назвать, то хотели сначала записать на фамилию моего деда — Колтаков, а имя дать Евдоким. Посмотрите на меня: ну какой я Евдоким Колтаков?

Но в результате назвали Маратом. И знаете почему? Моя бабушка была убежденной коммунисткой. Ей нравились революционеры, ей нравился Жан-Поль Марат. И она настояла, чтобы меня назвали Маратом.

До 19 лет я был Силкин — это фамилия первого мужа моей матери. Школу оканчивал как Силкинс Маратс — так меня знают многие люди в Латвии. А после того как отец официально признал меня своим сыном, я стал Касемом. Признаюсь, я мечтал об этой фамилии. И даже в паспорте, когда я еще был Силкин, поставил подпись — Касем. Хулиганство, да. Но это был своеобразный протест.

Кстати, теперь я свое имя пишу на русский манер, без прибалтийского окончания "с", и вполне официально. Когда я получал свою первую российскую визу, то написал в заявлении: "Просьба меня указывать без буквы "с", так как я себя считаю русским человеком". И мне это позволили сделать.

Я никогда не видел родителей вместе

— Впервые мы с отцом встретились, когда мне было 16 лет. Он пригласил меня в гости, но не в Йемен (там опять шла война, такой национальный "вид спорта"), а в Дубай. В эту поездку я отправился из Риги совсем один. Несколько дней там ждал отца, у которого как раз накануне случилось ЧП на корабле, и он не мог выйти на берег. А на третий день он приехал.

Очень хорошо помню этот момент. Стук в дверь, я посмотрел в дверной глазок — стоит мой отец. И у меня возникло вдруг чувство тревоги, потому что сейчас за дверью начинается, по сути, новая жизнь. Да, это человек, который участвовал в твоем создании, но ты его абсолютно не знаешь, ты его никогда не видел в жизни. Фотографии были, но я его не чувствовал даже на подсознательном уровне.

Не сразу, но открыл дверь настежь, мы обнялись. Отец плакал, а я был в шоке, а когда я в шоке, никогда не плачу и никак не реагирую эмоционально. Я все-таки был воспитан в Латвии, у меня нордический характер.

Мы с ним пообщались, он сразу сказал, что хочет быть моим другом в большей степени, чем отцом. И правда, у нас сложились дружеские отношения. Мы можем обсуждать с ним все что угодно.

Мне никогда не доводилось видеть родителей вместе, только на фотографии. В одну часть своей жизни я видел одного родителя, в другую часть — сейчас уже можно сказать, что в большую, — другого.

Долгая дорога к профессии: политолог, диспетчер порта и сельский экономист

— В 2009 году отец приехал в Латвию, это событие сильно повлияло на мою жизнь. И не могу сказать, что позитивно…

После школы я поступил на бюджетное обучение факультета политологии Латвийского университета, когда окончил первый курс, в Ригу приехал отец. Движимый ностальгическими настроениями, он захотел посетить место своей службы. А там была уже не военная база, а морская академия. Отец походил, посмотрел и сказал: "Давай ты будешь учиться здесь. Политология — это не профессия для мужчины".

Я поддался влиянию отца и согласился. К тому же я был послушным мальчиком с воспитанием бабушки и дедушки. А отец, в свою очередь, согласился оплачивать мое обучение.

Пришлось уйти из Латвийского университета и поступить опять на первый курс, но уже морской академии по профессии диспетчера порта, так как я совсем не хотел ходить в долгие морские рейсы. Мне пошили морскую форму с именем и фамилией Marats Kasems, и начались мои курсантские будни.

Полгода я маршировал на плацу и учился морским дисциплинам на латышском языке. Но второй семестр отец не оплатил, а на звонки по телефону не отвечал. У бабушки с дедушкой таких денег, конечно же, не было. Я пытался сам заработать — но это была все же очень большая сумма. На академии был вынужденно поставлен крест.

Стал думать, что делать дальше. Мои одноклассники уже окончили два курса, а я все первый курс не преодолею. У меня начинал зарождаться комплекс неполноценности… Знаете, я ведь в три года уже писал и читал. В четыре был записан в библиотеку (правда, под дедушкиной фамилией, потому что мне не выдавали читательский билет), а в пять лет меня хотели отдать в школу, но не взяли, пошел в шесть.

Надо было идти учиться куда-то опять, но только на бюджет: денег в пенсионерской семье не было, отец пропал. И я вынужденно выбрал экономический факультет елгавского сельскохозяйственного университета. Меня взяли сразу, выписали стипендию, хорошую по тем временам — 150 долларов. Стал учиться опять на первом курсе, ежедневно полтора часа из Саласпилса в Елгаву в одну сторону, полтора — в другую. Это по московским меркам ерунда, а в Латвии — огромное расстояние. Ну ничего, молодой был.

Там все было ровно: ребята обучались простые, деревенские, не было столько пафоса, как в Латвийском университете, и "армейщины", как в морской академии. Но о-о-очень скучно.

Однажды я сижу на занятии по аграрному делу и слушаю лекцию о том, какие виды навоза для какой почвы лучше подходят. Преподаватель хвастается, что может по запаху отличить, какой навоз будет благоприятен для определенного вида земли. И вдруг я отчетливо понимаю, что это кошмар, если этим придется всю жизнь заниматься. И так стало горько на душе. Решил уйти и сделать перерыв в обучении, поработать годик — а там видно будет.

Четвертый первый курс

— Летом того же года моя бабушка увидела в газете объявление о наборе абитуриентов на учебу в России по линии "Русского общества Латвии" и предложила мне поучаствовать. До конца приема документов оставался один день, но я все же поехал в российское посольство в Ригу. На месте оказалось, что все не так просто, как думалось. Нужно было привезти массу документов, с переводом на русский язык и заверением нотариуса. И все — завтра до конца дня!

Но я упрямый парень. Каким-то чудом смог все собрать, уговорить нотариуса сделать мне перевод и юридическое заверение за несколько часов и на следующий день поехал в Ригу опять.

А в августе мне позвонили из посольства и поздравили с поступлением в РУДН на бюджет на кафедру политического анализа и управления. Круг замкнулся. Так, в 21 год я опять пошел на свой четвертый первый курс.

Я хорошо окончил первый семестр, потому что тот единственный год в Латвийском университете оказался очень хорошим фундаментом. А после первой январской сессии умерла бабушка… Отец далеко — редкий собеседник и не помощник. И все девять лет, что я учился на бакалавриате, в магистратуре и аспирантуре, содержал себя сам, потому что всегда работал параллельно с учебой в университете.

Война и переводчик для рецидивистов

— В 2013 году предложили поехать волонтером гуманитарной миссии в Сирию. И я полетел. Нет, было не страшно. Ну да, взрывы были…

И несколько лет параллельно с учебой я работал в бюро переводов. У меня была специализация — я занимался устным переводом для заключенных и рецидивистов во время допросов и судебных заседаний. По закону гражданам Латвии были обязаны предоставить переводчика во время допроса и суда, иначе они могли бы опротестовать приговор.

Публика была разная: маньяки, насильники, наркокурьеры… Угрозы мне от "подопечных", бывало, поступали: "Я вот выйду, ты меня попомнишь" — и так далее. Порой приходилось их усмирять — словом, конечно, но на повышенных тонах. Иногда разговор вообще переходил на блатной жаргон. Есть ли в латышском языке своя ненормативная лексика? В основном нет: они используют классический русский блатной жаргон (он же феня).

Мне было тяжело по несколько раз в неделю находиться и общаться с этим контингентом. Я же к ним в камеры спускался, не вылезал из судов. Психологически испытывал постоянный стресс, потому что, несмотря на нордический характер (улыбается), я человек более чем впечатлительный, эмоциональный. Поэтому очень хотелось оттуда поскорее уйти, но нужно было на что-то жить. И тут новая случайность…

О пользе быстрого реагирования

— Я учусь в магистратуре, и у меня рождественские каникулы. Сижу ем кебаб в Берлине с друзьями-индийцами. Листаю ленту одной соцсети, там есть группа "Латыши в Москве". Пишут какую-то ахинею: кто поедет в Ригу, у кого есть место, привезите шоколадку. И вдруг: "Требуется человек со знанием латышского языка для работы в московском мультимедийном проекте". Думаю: интересно, зачем им нужен человек со знанием латышского в Москве?

Вечером написал и получаю ответ — приходите послезавтра на собеседование. Отвечаю, что послезавтра не смогу быть в Москве, потому что сейчас в Берлине. Как бы не совсем близко сейчас от Москвы. Нет, говорят, приходите послезавтра или вообще можете не приходить. Недолго думая, рванул в Москву, сократив свои каникулы в Берлине на неделю.

На собеседовании рассказал, что когда-то занимался в Риге журналистикой: на радио "Пик" был ведущим, еще писал тексты для портала Focus и других латвийских изданий. Это было скорее мое хобби. И меня взяли на позицию продюсера. А через месяц я стал ведущим. Причем никак этого не добивался. Я же Рыба по знаку зодиака, поэтому плыву по течению, плыву и плыву. Как плот… Просто неожиданно случился форс-мажор, нужно было оперативно кого-то выводить в эфир.

А пять лет назад мне предложили возглавить Sputnik Литва. Но работать в эфире я продолжаю, за что очень благодарен моим руководителям — они всегда предоставляли мне возможности для самореализации.

Эфирные эмоции

— Работа в любом эфире — это, безусловно, самое большое удовольствие в жизни, которое я испытывал. Фантастическое ощущение, нирвана, для которой я все готов отдать, чтобы в ней пребывать до сих пор. Здесь я такой безусловно "творческий коррупционер", потому что использую свое служебное положение для получения творческого удовольствия.

Но за любое удовольствие нужно платить. Когда выходишь после эфира, чувствуешь себя как выжатый лимон. Час прямого эфира — это такой Оракул черный, который из тебя все вытягивает. Вам кажется, час посидеть, поговорить — это довольно просто? Нет, напряжение очень сильное. Потому что ты должен чувствовать собеседника — и эта сильная эмоциональная связь запрашивает у тебя жизненные ресурсы. Чтобы это выглядело органично и гармонично для тех людей, которые будут вас слушать.

***

— Марат, хочется узнать о вас побольше. Поэтому давайте вернемся к формату "вопрос — ответ". И первый вопрос, который просто напрашивается в вашем случае… В вас течет русская, еврейская и арабская кровь. А кем вы себя ощущаете, к какой национальности причисляете?

— Очень хороший вопрос… Я, наверное, гражданин мира. Говорю не про космополитизм какой-то, а про мое личное ощущение.

Моя родина — это Латвия, сто процентов. От слова "родиться" — я же там родился. Но есть понятие "Отчизна", или "Отечество". Вот Отечество мое — это Россия. Она мне очень много дала, здесь я встретил самых лучших друзей. Здесь у меня были яркие романтические чувства. Здесь любимая работа. Здесь все самое лучшее, что происходит в моей жизни.

Если говорить о национальности — я не латыш, хотя и гражданин Латвии. По ощущениям я не могу сказать однозначно, что я русский, хотя вижу сны на русском языке. Я не чувствую себя арабом, хотя во мне половина этой крови. Какой я араб? Я не вырос в этой культуре, не знаю их языка, у меня другое вероисповедание.

Не знаю, как ответить на этот вопрос. Потому что себя не ощущаю ни одной из тех национальностей, которые существуют в мире на данный момент. Может быть, когда-нибудь будут полунациональности? Тогда я смогу себя причислить к кому-то. Это, наверное, вопрос, на который в конце своей жизни, может быть, отвечу.

— Вы православный?

— Да, меня крестили в 1994 году в Оптиной пустыни, в монастыре.

— Вы многого добились к вашим годам. Организованность и целеполагание присутствуют в вашей жизни?

— О нет, я ленивый. У меня нет никакой цели, есть только мечты. И никогда они не были связаны с материальными вопросами. Например, мне хочется, чтобы вся страна вставала в восемь утра по средам, включала радио Sputnik и слушала наши программы. Хочется, чтобы сайт Sputnik Литва ежедневно читали 90 процентов населения Литвы, а в телеграм-канале был миллион подписчиков. Вот есть такие мечты, да. Мечты об успешности твоего продукта.

Иногда в моей жизни возникают точки бифуркации, смены установившегося режима работы, после которых неизвестно, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие моей судьбы. В такие моменты я просто говорю высшим материям: "Боже, я доверяю тебе свою жизнь, доверяю тебе свою дальнейшую карьеру. Не прошу у тебя что-то, а тебе доверяю ее". Надо говорить это искренне, от чистого сердца. И все разрешается как-то…

— Вы дважды поступали на политологию. Это был случайный или осознанный выбор?

— И в первый, и во второй раз это было сознательно. Меня растили бабушка с дедушкой, с утра до вечера по телевизору — программы новостные. Все дети мультики смотрят, а я — какие-нибудь "Вести" или, там, "Новости на ОРТ".

Вот такой пример: 1999 год, мне девять лет, я оканчиваю четвертый класс. Кто еще в классе мог всем объяснить и рассказать, что такое "разворот над Атлантикой" Примакова и с чем это было связано? А я мог.

— А кем вы хотели быть в детстве? И если бы не стали политологом и журналистом, куда бы пошли работать?

— Даю четкий и быстрый ответ: водителем автобуса номер 6317 Рига — Саласпилс. Я все детство хотел ездить именно по этому маршруту, который развозит людей из маленького Саласпилса на работу в столицу. А потом они, уставшие, возвращаются с работы домой. И ты их везешь назад. И выдавать им билетики, какие-то талончики. Я в детстве все время играл с рулем и мечтал стать водителем, но не получилось. Прав нет даже на автомобиль до сих пор, поэтому на автобус никто меня не допустит. (Грустит.) Вот и приходится работать журналистом…

Если я стану очень богатым, то куплю себе свой автобус. И буду бесплатно возить людей из Риги в Саласпилс и обратно. Билетики буду просто так выдавать, со своими автографами. Вот так будет.

Две соперницы: музыка и политология

— А еще политологу нужны определенные качества. Например, выработка памяти. И этому очень способствовало мое музыкальное образование. Я окончил музыкальную школу по классу фортепьяно, одно время мне прочили музыкальную карьеру: колледж, потом музыкальная академия. Но я изменил музыке с политологией. (Улыбается.)

— Вы играете, у вас есть дома инструмент?

— В Латвии стоит мое пианино, я его периодически реставрирую и, когда приезжаю, играю. А в Москве играю очень редко — при случае. Например, в крупных торговых центрах по просьбе друзей, когда приходим туда за покупками. Знаете, иногда в их лобби стоят синтезаторы для желающих. Исполняю в основном классические произведения.

— Ваши музыкальные пристрастия?

— Классическая музыка — мой фаворит. Мне очень нравятся симфонические оркестры, я могу их слушать часами. Еду на работу или с работы и слушаю концерт какой-нибудь в наушниках.

Еще люблю ретро 80-90-х годов — и советские песни, и зарубежные. Ну и отечественный полушансон.

— Книги читаете?

— Периодически — не всегда удается. Люблю историческую литературу, автобиографии, мемуары. И только в бумажном формате. Можете называть меня старомодным, но я считаю, что с книгой для полного удовольствия нужно обязательно установить тактильный контакт. Это как знакомство с девушкой: ты можешь общаться с ней по интернету, а можешь назначить свидание и встретиться. Понимаете разницу?

— Есть еще один важный пласт в вашей жизни — футбол. Вы не только активный болельщик "Локомотива", но и тренер команды ваших соотечественников в Москве.

— В детстве футбол был вторым телевизионным жанром, кроме политики, который я смотрел уже с четырех лет. Но заниматься футболом мне поначалу не давали: "Пальцы… Не дай бог, что-то с ними случится, это ни в коем случае нельзя, это запрещено". И мне приходилось тайком играть с ребятами во дворе. А когда окончил музыкальную школу, это уже стало моим большим хобби.

Когда-то в Латвии я получил тренерскую лицензию категории С, которая позволяла мне тренировать детей до 14 лет.

А в Москве собрал студентов из Латвии — и мы организовали команду "Турайда", которая восемь лет играла в Любительской футбольной лиге. Но главное — я профессиональный арбитр и был самым молодым судьей республики по этому виду спорта. До переезда обслуживал игры высшей лиги страны по мини-футболу и первой лиги по большому футболу. Вообще, для меня "ногомяч" — занятие, которое помогает на сто процентов отвлечься от бытовых проблем и сменить обстановку.

О любви и семье

— У вас есть сводные братья, сестры?

— У отца всего 13 детей. Я первый — и еще 12. Продолжая тему семьи, хочу сказать важную для меня вещь. Вот вы говорите про близких, а мне хочется ответить: да, у меня нет близких, нет семьи. Но сейчас я большую часть времени провожу в агентстве — кто тогда для меня более близкий? Фактически это моя семья. Другой у меня нет. И я сюда хочу возвращаться всегда. Когда я уезжаю домой, в Латвию, сразу начинаю скучать — скорее бы вернуться.

— Вы веселый и обаятельный человек. И у вас замечательное чувство юмора. Это помогает в профессии?

— Помогает, потому что юмор — это скорость и острота мысли. Самое важное, что должно быть у журналиста. В эфире — мгновенно перестроиться, за что-то ухватиться, что уже уносится мимо тебя, оттянуть его назад, пощекотать и дальше отпустить. Даже серьезные ситуации иногда можно и нужно разбавлять юмором, чтобы это легче усваивалось публикой.

В текстах тоже, конечно. Текст очень легко читается, когда человек с иронией о чем-то пишет. К сожалению, в последнее время это редко встречается.

Чувство юмора, скорее всего, досталось мне по наследству, потому что ничего более существенного наша семья не могла мне оставить. Вот оставила чувство юмора. Дедушка у меня такой же был.

— Чем бы вы занялись на пенсии?

— Открою тайну: я уже на пенсии. По латвийским законам я с 16 лет получаю пенсию по потере кормильца. Поэтому я — работающий пенсионер. Но пенсия в Латвии небольшая, на нее одну прожить невозможно. Поэтому вынужден подрабатывать. (Улыбается.)

Как пенсионер, я могу в любой момент закончить работать и заняться тем, о чем мечтаю. Когда пойму по самооценке уровня работоспособности мозга и мышления, что все, пора на покой…

Я хотел бы прожить финальный период жизни в Латвии — это прекрасная страна для пенсионеров, особенно тех, у которых есть деньги. Там нет такой молодой энергии, как в Москве. Чем буду заниматься? Ну вы же помните — водить автобус номер 6317 Рига — Саласпилс! Надо только успеть права получить к этому времени.

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 3 февраля 2023 > № 4325973 Марат Касем

Эстонские планы в Финском заливе: что это было?

ПАВЕЛ ГУДЕВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию.

Появившиеся в ряде отечественных СМИ новости о намерении Эстонии сформировать режим прилежащей зоны в Финском заливе вызвали довольно бурную реакцию, вплоть до опасений относительно возможности «морской блокады» Калининграда со всеми вытекающими последствиями, в том числе и военными. Градус добавлялся ещё и благодаря совпавшему по времени заявлению МИД России о понижении уровня дипотношений с Эстонией в связи с недружественным поведением этой страны.

Тем не менее эстонские планы в отношении Финского залива стоит разобрать детально и попытаться оценить последствия sine ira et studio[1].

Фактическим основанием для последних новостей стал изданный 16 января 2023 г. пресс-релиз МИД Эстонии, в котором сообщалось о намерении ввести прилежащую зону в пределах до 24 миль от исходной линии, с целью «обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». В релизе отмечено, что «прибрежное государство может проводить необходимые проверки в прилежащей зоне для предотвращения нарушений таможенного, налогового, миграционного или санитарного законодательства на своей территории или в территориальном море и привлекать к ответственности нарушителей. Инспекционные полномочия не распространяются на иностранные военные корабли и иностранные некоммерческие суда».

Кроме того, приводится комментарий министра иностранных дел Эстонии Урмаса Рейнсалу, по мнению которого «расширение инспекций определённо окажет положительное влияние на защиту окружающей среды».

Что можно сказать, проанализировав релиз? В первую очередь, что он скрупулезно воспроизводит положения статьи 33 и статьи 236 Конвенции ООН по морскому праву (далее – Конвенция 1982 г.).

Статья 33 «Прилежащая зона» определяет права государств в её пределах:

«В зоне, прилежащей к его территориальному морю и называемой прилежащей зоной, прибрежное государство может осуществлять контроль, необходимый:

a) для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах его территории или территориального моря;

b) для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершённое в пределах его территории или территориального моря».

Для нас здесь важно одно – юрисдикция государств, установивших режим прилежащей зоны, в соответствии со статьёй 33 распространяется только на правонарушения, совершённые в пределах его территории или территориально моря, а также на предотвращение таких правонарушений! Такие ограничения не случайны: если акватория территориального моря, воздушное пространство над ним, его дно и недра находятся под полным государственным суверенитетом, хотя здесь и действует конвенционное право мирного прохода, то прилежащая зона – это зона юрисдикции прибрежного государства, причём для весьма ограниченных целей.

Статья 236 «Суверенный иммунитет» Конвенции 1982 г. гласит, что:

«Положения настоящей Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к любым военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы».

Соответственно, принимая во внимание то обстоятельство, что в пределах прилежащей зоны военные корабли и самолёты, а также государственные суда, пользуются такими же свободами открытого моря (в частности, свободой судоходства и полётов), как и в пределах 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ)[2], никакая экологическая риторика не может быть использована для ограничения их прав и полномочий. Любые виды заявленных «инспекций» будут трактоваться как нарушение их иммунитета.

Что касается гражданских/коммерческих судов, то с точки зрения норм и положений Конвенции 1982 г. ситуация здесь тоже предельно ясна: если они следуют через прилежащую зону Эстонии и не заходили и не собираются заходить в переделы её территориального моря, то никакие «инспекции» им грозить не должны. Подчеркнём ещё раз: формулировка «предотвращать и наказывать» относится только к правонарушениям, которые совершены или будут совершены на территории прибрежного государства или же в его территориальном море.

Прямым подтверждением данного тезиса являются положения статьи 111 Конвенции 1982 г., касающиеся права преследования по горячим следам. В ней, в частности, указывается на то, что:

«Преследование по горячим следам иностранного судна может быть предпринято, если компетентные власти прибрежного государства имеют достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила этого государства. Такое преследование должно начаться тогда, когда иностранное судно или одна из его шлюпок находится во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или в прилежащей зоне преследующего государства, и может продолжаться за пределами территориального моря или прилежащей зоны только при условии, если оно не прерывается… Если иностранное судно находится в прилежащей зоне, определённой в статье 33, преследование может начаться только в связи с нарушением прав, для защиты которых установлена эта зона».

Соответственно, к любым судам, следующим транзитом через прилежащую зону, даже если они подозреваются в будущем нарушении местного законодательства, ни при каких обстоятельствах не могут быть применены меры, предусмотренные статьёй 111[3].

Несмотря на то, что формулировка статьи 33 «предотвращать» может вносить определённые сомнения в вышесказанное, сама история появления прилежащей зоны говорит нам о том, что её возникновение было детерминировано, во-первых, чисто экономическими причинами, а во-вторых, интересами обеспечения именно внутренней безопасности (скажем так – больше сухопутной, чем морской) и общественного порядка от угроз со стороны движения судов. Так, ключевой причиной был рост контрабанды, а значит снижение поступления доходов в бюджет от таможенных сборов. Среди других причин – незаконный вылов рыбы, снижающий местные доходы и налоговые поступления, нерегулируемая миграция, противоречащая национальной политике и так далее.

В Великобритании ещё в 1720 г. вступил в силу закон «О предотвращении мошенничества и злоупотреблений в государственных доходах от акцизов, таможни, гербовых сборов, почты», который был первым в целой серии законодательных актов на эту тему и разрешал обыск и арест небольших контрабандных судов, «обнаруженных на якоре или стоящих в двух лье от берега»[4].

При этом многие страны постоянно – в ходе Гаагской конференции по кодификации международного права (1930 г.), I – III Конференций ООН по морскому праву (1958, 1960, 1973–1982 гг., соответственно) – пытались расширить свои полномочия в акваториях за пределами внешней границы территориального моря, в особенности свои права в области обеспечения собственной безопасности[5].

Впоследствии это привело к тому, что КНР, например, в Законе о территориальном море и прилежащей зоне 1992 г. объявила о своём суверенитете над всеми островами в пределах 24-мильной зоны и своём праве осуществлять здесь контроль для предотвращения и наказания за действия, нарушающие законы или нормативные акты, касающиеся безопасности[6]. Северная Корея, не ратифицировавшая Конвенцию 1982 г., ещё в 1977 г. заявила об установлении 50-мильного лимита для своей прилежащей зоны в Японском море и совпадении её границ с внешней границей исключительной экономической зоны в Жёлтом море, проход военных кораблей через эту зону запрещён, а для гражданских судов требуется предварительное разрешение[7].

В результате некоторые эксперты[8] уже давно предполагали, что в перспективе режим прилежащей зоны будет более активно задействован для борьбы с такими угрозами, как транспортировка наркотиков, работорговля, борьба с международным терроризмом, что, в свою очередь, может привести к возможному расширению полномочий прибрежных государств в этой морской акватории[9].

В частности, в «Принципах перехвата» Инициативы по борьбе с распространением оружия массового уничтожения (ИБОР, Proliferation Security Initiative)[10] государствам-участникам было рекомендовано «останавливать и (или) обыскивать в их внутренних водах, территориальных морях или прилежащих зонах (когда такие объявлены) суда, которые мотивированно подозреваются в транспортировке таких грузов в или из государств и негосударственных образований, вызывающих озабоченность с точки зрения нераспространения, и конфисковать такие грузы в случае их обнаружения; и ужесточить правила по судам, входящим или оставляющим их порты, внутренние воды или территориальные моря, которые мотивированно подозреваются в перевозке таких грузов, например, требуя, чтобы такие суда подвергались обыску и конфискации таких грузов до входа в порт».

Педалируя экологическую риторику, Эстония теоретически может воспользоваться, например, более широким трактованием термина «санитарный», который изначально имеет достаточно узкое значение, а именно: защита общественного здоровья прибрежного государства от болезней. Однако сейчас вслед за дискуссией, начатой в США, были предприняты попытки расширить значение этого термина, включив в него, в частности, загрязнение, в том числе морской среды, как косвенную угрозу общественному здоровью[11].

Но даже в таком случае ограничения, зафиксированные в рамках статьи 33 Конвенции 1982 г. будут продолжать действовать, а сама проблематика предотвращения загрязнения морской среды от судоходства вообще-то регулируется Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78). К тому же Балтика находится в сфере пристального внимания Международной морской организации (ИМО), которая присвоила целому ряду её акваторий статус Особо уязвимых морских районов (ОУМР). Более того, здесь создаются морские охраняемые районы в рамках ХЕЛКОМ (Комиссия по защите морской среды Балтийского моря), в том числе и в Финском заливе (в пределах территориальных морей Финляндии, Эстонии и России).

Соответственно, можно лишь предположить, что внимание к проблематике защиты морской среды и проведению каких-либо инспекций с эстонской стороны вызвано лишь одной причиной – пристальным вниманием к тем грузоперевозкам, прежде всего угля и нефтепродуктов, которые осуществляет Российская Федерация из своих портов Финского залива (Усть-Луга, Выборг, Приморск). Теоретически, расширительно истолковывая свои права и полномочия в пределах конвенционного режима прилежащей зоны, Эстония может под надуманными экологическими предлогами пытаться инспектировать те или иные торговые суда, в том числе балкеры-углевозы и танкеры, но реализация такого подхода будет однозначно находиться вне правого поля и способна привести к эскалации отношений между нашими странами.

Отдельная тема, затронутая в пресс-релизе МИД Эстонии, – это обеспечение безопасности и защиты «археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». Здесь требуется отдельное пояснение. Дело в том, что технический прогресс в области морской археологии открыл доступ к практически недоступным ранее объектам, для ряда государств охрана подводного культурного наследия превратилась в один из основных стимулов для создания прилежащей зоны[12].

В статье 303 «Археологические и исторические объекты, найденные в море» Конвенции 1982 г. в связи с этим зафиксировано, что:

«1. Государства обязаны охранять археологические и исторические объекты, найденные в море, а также сотрудничать для этой цели.

В целях борьбы с торговлей такими объектами прибрежное государство может, при применении статьи 33, предположить, что их извлечение со дна моря в зоне, упомянутой в указанной статье, без его одобрения приведёт к нарушению в пределах его территории или его территориального моря законов и правил, упомянутых в указанной статье».

Что касается Эстонии, то по данным на 2019 г. в пределах её территориального моря насчитывалось около 380 затонувших судов, из которых 41 являются памятниками культуры. Причём значительная их часть располагается именно на дне Финского залива. Можно было бы сделать предположение, что установление режима прилежащей зоны потребовалось Таллину в том числе и именно для того, чтобы защитить объекты подводного культурного наследия за пределами внешних границ своего территориального моря.

Однако здесь необходимо сделать одну существенную оговорку. В 2001 г. в рамках ЮНЕСКО была принята Конвенция об охране подводного культурного наследия, вступившая в силу в 2009 г., которая расширила юрисдикцию прибрежного государства в этой области до 200-мильного лимита от исходных линий[13], то есть далеко за внешние пределы прилежащей зоны: «Государство-участник, в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе которого находится подводное культурное наследие, имеет право запрещать или разрешать любую деятельность, направленную на подводное культурное наследие, для предотвращения нарушения его суверенных прав или юрисдикции, установленных международным правом, включая Конвенцию Организации Объединённых Наций по морскому праву».

Эстония является полноправным участником этого международного соглашения, одобрив его 2 ноября 2020 г., а значит может спокойно контролировать этот вид деятельности во всей «своей» акватории Финского залива.

Анализируя историю вопроса свободы судоходства в Финском заливе, можно отметить и другие моменты. В 1994 г. Эстония и Финляндия обменялись нотами, согласившись ограничить свои морские границы в Финском заливе таким образом, чтобы оставить свободную для прохода зону шириной в 6 миль, по 3 мили от срединной линии залива в каждую сторону:

«Для сохранения свободного прохода через Финский залив Эстонская Республика готова ограничить ширину своих территориальных вод в Финском заливе таким образом, чтобы они простирались не ближе, чем на 3 морские мили от центральной линии. При этом предполагается, что Финляндия, со своей стороны, готова соответствующим образом ограничить ширину своих территориальных вод. Если Эстонская Республика на более позднем этапе решит отойти от вышеуказанного и расширить свои территориальные воды в Финском заливе, она проинформирует об этом Финляндию не менее чем за 12 месяцев. Это при условии, что Финляндия также будет готова соответствующим образом проинформировать Эстонию о возможном расширении территориальных вод. Если вышеуказанное будет признано удовлетворительным для Правительства Финляндии, настоящая нота и ответ на неё будут представлять собой Соглашение по данному вопросу».

Кстати, другим примером подобного самоограничения является Япония, которая ещё в 1977 г. расширила внешние границы своего территориального моря с 3 до 12 морских миль, но за исключением пролива Лаперуза, пролива Цугару (Сангарский), западного и восточного каналов Цусимского пролива (проход Крузенштерна), а также пролива Осуми, оставив таким образом в их пределах коридоры открытого моря. Такое решение было мотивировано приверженностью Токио так называемому безъядерному принципу: не производить, не размещать, не разрешать ядерное оружие на своей территории. На практике это означало, что расширение внешних границ территориального моря с 3 до 12 морских миль неизбежно привело бы к тому, что советские суда с ядерной силовой установкой или же ядерным оружием на борту, равно как и американские, были бы поставлены перед необходимостью воспользоваться правом мирного или же транзитного проходов через воды, которые находились бы под суверенитетом Японии, что означало бы нарушение вышеуказанного принципа. С целью сохранить лицо и не нарушать данный принцип, имеющий очень важное значение во внутренней политике Японии, было принято такое компромиссное решение: сохранить коридоры открытого моря в указанных проливах[14].

Если бы эстонско-финское соглашение не было заключено, то, в случае установления максимальной «конвенциональной» 12-мильной протяжённости территориального моря, Финский залив на запад от морских границ России был бы полностью перекрыт водами Эстонии и Финляндии, граница которых прошла бы по его срединной линии. В таком случае вся акватория Финского залива между Хельсинки и Таллином была бы перекрыта территориальными морями этих двух государств, находящихся под их полным суверенитетом.

Несмотря на последнее обстоятельство, здесь бы действовало конвенционное право мирного прохода в отношении гражданских судов и военных кораблей. Однако это право – весьма жёстко регламентированная норма, содержащаяся в Конвенции 1982 года. Так, статья 19(1) Конвенции 1982 г. говорит: «Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства…».

Далее в статье 19(2) делаются уточнения: «Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности: a) угрозу силой или её применение против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощённых в Уставе Организации Объединённых Наций; b) любые манёвры или учения с оружием любого вида; c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства; d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства; e) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного аппарата; f) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства; g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку или высадку любого лица вопреки таможенным, фискальным, иммиграционным или санитарным законам и правилам прибрежного государства; h) любой акт преднамеренного и серьёзного загрязнения вопреки настоящей Конвенции; i) любую рыболовную деятельность; j) проведение исследовательской или гидрографической деятельности; k) любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства; l) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу».

Кроме того, право мирного прохода не предполагает осуществление свободы полётов, а подводные лодки должны следовать в надводном положении и с поднятым флагом. Особые требования предъявляются к судам с ядерными двигателями, а также к судам, перевозящим ядерные и другие опасные или ядовитые по своей природе вещества. Прибрежные государства вправе устанавливать морские коридоры и схемы разделения движения судов, а некоторые идут ещё дальше и вводят уведомительный или же разрешительный порядок такого прохода. Наконец, важно не забывать, что само право мирного прохода – это право мирного времени!

Вспомним, что ещё в 2005 г. группа эстонских политиков и экспертов, намереваясь помешать планировавшемуся тогда строительству газопровода «Северный поток – 1», высказалась в пользу ликвидации этого коридора и переноса внешних границ территориального моря в Финском заливе на 3 мили – то есть до срединной линии (см. карту) разграничения между Эстонией и Финляндией. Мотивацией этого выступления была объявлена якобы «забота» об окружающей среде, хотя это не так.

Дело в том, что в пределах исключительной экономической зоны действует три из шести свобод открытого моря, включая свободу прокладки кабелей и трубопроводов. Прибрежное государство не вправе препятствовать реализации этого права другого государства по прокладке и обслуживанию, оно может лишь «принимать разумные меры для разведки континентального шельфа, разработки его природных ресурсов и предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения от трубопроводов» (статья 79(2) Конвенции 1982 г.). Кроме того, при «определении трассы для прокладки таких трубопроводов» требуется согласие прибрежного государства (79(3)). А вот в территориальном море, на которое распространяется суверенитет прибрежного государства, включая дно территориального моря, прокладка любых трубопроводов носит исключительно разрешительный характер.

Именно этим и хотела тогда воспользоваться эстонская сторона, но как нам представляется, поняла бессмысленность этого шага, во-первых, без аналогичных действий со стороны Финляндии, а во-вторых, в силу того, что маршрут газопровода был проложен через финскую часть акватории. В результате судоходный коридор через Финский залив продолжил своё существование, а «Северный поток – 1» был достроен и благополучно функционировал вплоть до известных событий 26 сентября 2022 года.

Таким образом, намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Эстония, во всяком случае сейчас, не проявляет намерения совершать более радикальные шаги – в противном случае Таллин скорее объявил бы об отказе от рассмотренного выше ограничения своих внешних границ территориального моря в данном районе. Но это имеет смысл только в случае, если данную инициативу поддержит и Финляндия, также отказавшись от соответствующего ограничения со своей стороны. Пока же судоходству в Финском заливе с правовой точки зрения ничего не угрожает.

Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию: во-первых, сама специфика российско-эстонских отношений; во-вторых, общий тренд на всемерную экологизацию международного морского права; в-третьих, режим санкций, введённый против Российской Федерации и демонстрирующий, что для стран Запада международное право – всего лишь инструмент для обслуживания их политики.

СНОСКИ

[1] Без гнева и пристрастия (лат.).

[2] Акватория за внешними границами территориального моря Эстонии и Финляндии в Финском заливе рассматривается сторонами как исключительная экономическая зона (в первом случае) и как рыболовная зона (во втором случае). См.: Agreement between the Republic of Finland and the Republic of Estonia on the Boundary of the Maritime Zones inthe Gulf of Finland and on the Northern Baltic Sea, 18 October 1996. URL: https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/EST-FIN1996MZ.PDF (дата обращения: 29.01.2023).

[3] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[4] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[5] К этим государствам относятся: Бангладеш, Бирма, Венесуэла, Вьетнам, Гаити, Египет, Индия, Иран, Йемен, Камбоджа, Китай, ОАЭ, Пакистан, Саудовская Аравия, Судан, Сирия, Шри-Ланка. См.: Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157.

[6] Maritime Claims Reference Manual, June 23, 2005. U.S. Department of Defense, Under Secretary of Defense for Policy. Р. 126. URL: http://www.jag.navy.mil/organization/documents/mcrm/MCRM.pdf (дата обращения: 29.01.2023).

[7] Ibid. Р. 346.

[8] Klein Natalie. Maritime Security and the Law of the Sea. N.-Y.: Oxford University Press, 2011. P. 87.

[9] Более подробно см.: Гудев П.А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформации режима. М.: ИМЭМО РАН, 2014.

[10] Более подробно см.: Гудев П.А. Столкновение национальных и наднациональных подходов в области обеспечения морской безопасности // Пути к миру и безопасности. 2015. №1 (48). С. 22-47.

[11] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[12] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[13] C таким расширением, кстати, согласились далеко не все государства (и прежде всего США и Великобритания), полагая, что это лишает их доступа к затонувшим военным кораблям и самолётам. Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157. Р. 549-550.

[14] Kawasaki Y. International Straits: An issue concerning Japan’s ratification of the United Nations Convention on the Law of the Sea // IBRU Boundary and Security Bulletin. Summer 1995. Pp. 71-77.

Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2023 > № 4313699 Павел Гудев, Илья Крамник