Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Что будет с рублем, фондовым рынком и нефтью после российско-американского саммита на Аляске

Эксперт Сурков: Позитивное воздействие на рынок оказывает сам факт саммита

Любовь Капустина,Сергей Болотов

Курс рубля на фоне встречи лидеров РФ и США Владимира Путина и Дональда Трампа на Аляске остался неизменным, а рынок акций отреагировал довольно слабо. Эксперты считают, что рынок ждет следующих сигналов, которые обязательно поступят после саммита. Что будет с рублем, фондовым рынком и нефтью дальше, они рассказали "РГ".

Курс доллара сейчас находится на уровне 80,02 рубля, индекс Московской биржи с дополнительным кодом (IMOEX2) на открытии торгов выходного дня снижался в моменте на 2,64% - до 2932,43 пункта, а стоимость октябрьского фьючерса на нефть марки Brent, по данным на 15 августа, составляет около 66 долларов за баррель. То есть какой-то явной динамики на фоне переговоров глав двух государств пока нет, но это уже положительный сигнал.

Наиболее вероятным аналитики считают нейтральный сценарий, когда переговоры дадут вариант для их последующего продолжения и выработки дорожной карты мирного урегулирования. Судя по всему, сейчас мы наблюдаем развитие именно его. По прогнозам, ситуация "на земле" пока, на ближайшие недели и месяцы, скорее всего, останется прежней, считает аналитик ФГ "Финам" Александр Потавин. По его словам, для России важна "нормализация внешней торговли, а с этим вопросом пока все очень сложно". В этом сценарии рубль может продолжить сдавать свои позиции, и торговля USD/RUB постепенно сместится в район 80-84 рубля в ближайшие пару месяцев. Это произойдет с учетом того, что внутренний спрос на валюту останется стабильным, а Центробанк продолжит активно снижать ставку. Но так как история с переговорами, похоже, продолжается, мы можем рассмотреть и другие возможные сценарии.

Начнем с негативного, который настанет в случае, если переговорный процесс России и США по Украине зайдет в тупик, без ясных перспектив улучшения. В этом случае курс доллара может подняться до 86-88 рублей осенью этого года. Но есть еще и позитивный сценарий, предполагающий последующее полное прекращение боевых действий на Украине. "Если переговоры все-таки получат положительное развитие и стороны договорятся о приемлемых для всех условиях, то рубль может получить поддержку и еще немного укрепиться. Это будет скорее эмоциональная реакция рынка, а не фундаментальная. В этом сценарии курс рубля в ближайшие пару месяцев может показать динамику, близкую к стабильной, и продолжит торговаться возле текущих уровней. По доллару это диапазон 78-82 рубля", - говорит эксперт.

На ближайшую неделю прогноз следующий. "Курсы доллара (евро, юаня) к рублю вновь покажут высокую волатильность, но среднесрочная картина от этого может принципиально не измениться", - рассказал Александр Потавин. По его мнению, не исключено, что динамика USD/RUB в 2025 году будет напоминать ту, что наблюдалась ранее в 2022 году, когда рубль сохранял стабильность большую часть года и показал более активное ослабление лишь в декабре, и независимо от геополитики курс USD/RUB поднимется до 90-93 рублей.

Сотрудничество с Россией дает возможности для наращивания капитализации американской экономики

Эксперт экономического факультета РУДН Андрей Сурков, комментируя ситуацию на фондовом рынке, отметил, что позитивное воздействие на рыночные ожидания оказывает даже сам факт проведения встречи. "Краткосрочные позитивные сигналы выражаются в росте котировок некоторых российских компаний, но волатильность остается. Вместе с тем в условиях ограниченной предсказуемости американской внешнеполитической линии не стоит переоценивать устойчивость такого эффекта", - указывает эксперт.

Как ранее пояснил "РГ" аналитик ФГ "Финам" Игорь Додонов, если будет достигнут значительный прогресс и появятся реальные перспективы ослабления антироссийских санкций, то индекс Мосбиржи, вероятно, уверенно закрепится выше 3000 пунктов и может довольно быстро дорасти до 3100 пунктов, с возможностью дальнейшего повышения. В случае же отсутствия каких-то значимых положительных результатов индекс Мосбиржи, вероятно, откатится вниз, с первой целью снижения на уровне 2900 пунктов.

Сегодня за развитием ситуации вокруг украинского конфликта наблюдает международное сообщество. "Это противостояние во многом стало маркером изменений в глобальной системе безопасности, при этом оставаясь не единственным очагом напряженности: в параллель развиваются затяжные конфликты в Судане, Йемене, на границе Эфиопии и Сомали, в Индии, Ливии и других регионах, что формирует устойчивый спрос на оборонные технологии и средства безопасности, - говорит Андрей Сурков. - В этом контексте возможное урегулирование украинского кризиса - даже частичное - будет воспринято как индикатор эффективности российского военно-промышленного комплекса, включая его способность к обеспечению стратегических задач в условиях санкционного давления и высокотехнологической конкуренции".

Тем не менее уже первые итоги встречи президентов РФ и США на Аляске показали, что Трамп готов отказаться от русофобии как политики экономического давления на Россию, заявил "РГ" декан факультета международных экономических отношений Финансового университета при правительстве РФ Павел Селезнев.

"Западная русофобия и антироссийская воинственность всегда имели функциональный характер и были предназначены для достижения вполне осязаемых экономических целей. У них был практический смысл, измеряемый в долларах. Особенно выгодно это было производителям оружия и военной техники как во времена холодной войны между США и СССР, так и в последние годы. Ради новых военных заказов поддерживался образ врага в лице России. Но теперь похоже на то, что Трамп оценивает выгоды от курса на конфронтацию с Россией значительно ниже, чем выгоду от сотрудничества. Это отличает его подход от поведения многих других западных политиков, которые часто игнорируют экономическую сторону дела, а то и прямо действуют в ущерб своим национальным экономикам", - рассказал Селезнев.

По его словам, экономики Германии и других европейских стран находятся в рецессии, а избиратели недовольны работой лидеров ФРГ, Франции и Евросоюза. Но те держатся за свои посты, стараясь запугать людей "российской угрозой". Под этим предлогом они планируют нарастить военные расходы, в том числе за счет урезания социальных программ, что приведет к падению уровня жизни в Европе.

"Русофобия как доходный политический инструмент начала буксовать. Запад попытался совершить очередной "поход на восток", чтобы ослабить и "переварить" Россию, однако из этого ничего не вышло. Более того, попытка использовать Украину как "таран" против России кончилась плохо и для Запада, и для самого "тарана". Оказалось, что антироссийская воинственность больше не сулит больших денег и для решения своих проблем она Америке больше не требуется. Трамп нашел способ стимулировать экономику США, вводя пошлины на товары основных торговых партнеров", - пояснил Павел Селезнев.

Президент США хочет сделать Америку идеальным местом для производства товаров для всего мира, напомнил эксперт. "По его мысли, европейцы, например, должны перебраться в США, производить там свои автомобили, снижать издержки за счет либерального трудового и промышленного законодательства, а также дешевой энергии, а потом беспошлинно экспортировать их назад в Европу. Таким путем Трамп намерен в короткие сроки обеспечить реиндустриализацию США, и русофобия для этого ему совсем не нужна. Наоборот, сотрудничество с Россией дает возможности для наращивания капитализации американской экономики на дополнительные триллионы долларов", - заключил профессор Селезнев.

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Финансы, банки > rg.ru, 18 августа 2025 > № 4804587 Павел Селезнев

Сергей Степашин: после СВО отношение Запада к России изменится

СВО могла бы не начаться, если бы не переворот на Украине 2014 года, однако сегодня одна из главных задач — завершить боевые действия на своих условиях, считает бывший премьер-министр Российской Федерации, президент Российского книжного союза, председатель Императорского православного палестинского общества, председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин. В интервью РИА Новости он оценил ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы отношений Москвы с Западом и Киевом, а также рассказал, почему важно знать историю и какой он видит Россию в будущем.

— Хотелось бы начать с темы, достаточно горячей сейчас, — это Ближний Восток. Вы уже много лет возглавляете Императорское православное палестинское общество. За последние годы очень обострилась ситуация на Ближнем Востоке. Это смена власти в Сирии, ситуация в Йемене, обострение конфликта между Ираном и Израилем.

— Война в секторе Газа еще не закончилась.

— Как в целом вы оцениваете ситуацию на Ближнем Востоке?

— К сожалению, Ближний Восток никогда не был спокойным. И в 60-е, и в 70-е, и в 80-е годы. И тогда, когда образовывалось израильское государство, это был 1949 год. Причин здесь несколько. Первое, конечно, и самое главное, если брать израильско-палестинские отношения: по сути дела, в секторе Газа погибло уже несколько десятков тысяч людей, мирных граждан. Связано это с тем, что изначально решение ООН о создании двух государственных территорий Святой земли, собственно Палестины и Израиля, так и не было выполнено.

В 1949 году был создан Израиль, кстати, его активно поддерживало тогда советское руководство в лице и Сталина, и особенно Молотова, потому что его жена Полина Жемчужина возглавляла Еврейский антифашистский комитет, сыгравший активную роль в годы Великой Отечественной войны в борьбе с нацизмом. Поэтому особое отношение было к израильскому населению и у советского руководства. К арабам отношение было такое, несколько спокойное, я бы так сказал, аккуратное, потому что они "ходили под англичанами" и мы недопонимали некоторые вопросы, если брать историю.

И конечно, когда было создано одно государство, но не создано другое… Более того, англичане, когда ушли с территории Святой земли, собственно говоря, тогда все это называлось Палестиной, нарезали кусками — тот же сектор Газа с одной стороны, посредине — Израиль, непосредственно Рамала, где сейчас столица Палестины, граничащая с Иорданией. Все это создавало очень большую напряженность и межэтнические противоречия. Это первая причина, историческая.

Вторая — опять же, не была выполнена резолюция Совета Безопасности 1967 года о создании палестинского государства и недопущении одностороннего вооружения и военных действий. Она не была, к сожалению, выполнена. Было две войны, в результате оккупированы еще и Голанские высоты, часть сирийской территории. Все это, как говорится, зрело и в определенное время взрывалось.

Да, были мирные Кэмп-Дэвидские соглашения, даже нобелевскими лауреатами стали руководители Израиля и тогда Палестины Ясер Арафат, но эта заложенная бомба так и осталась. Поэтому, конечно, говорить о том, что в ближайшее время наступит мир на Ближнем Востоке, особенно это касается Израиля и Палестины, наверное, пока очень сложно. Хотя позиция нашей страны совершенно очевидная: мы настаиваем на выполнении резолюции Совбеза 1967 года. Более того, сейчас мало кто знает эту историю: собственно, Иерусалим — город трех религий, город святой, где рядом родился и где был казнен Иисус Христос, вообще предлагалось сделать городом прямого подчинения ООН, как в свое время был Западный Берлин. То есть никому не должен принадлежать, потому что это действительно кладезь истории, культуры, религии. Но вот видите, к сожалению, получилась такая ситуация.

Что касается Ирана, то это звенья одной цепи. Иран активно поддерживал палестинское движение освободительное, они поддерживали и ХАМАС, и "Хезболлу" причем не только на словах. Они считали, что создание одного еврейского государства является нелегитимным. И риторика Ирана, конечно, была очень жесткой, и, безусловно, это очень серьезно напрягало израильское руководство. Разговор о том, что там уже было готово атомное оружие, — разговор в пользу бедных. Даже МАГАТЭ не подтвердило официально, что там есть ядерное оружие. Поэтому Израиль решил поиграть мускулами и нанес, как они считают, превентивный удар по объектам, где производится уран, где производится ядерное топливо. Мирный атом на самом деле, потому что Россия активно участвует в проекте атомной электростанции в Бушере, которая уже построена. Я, кстати, там бывал в свое время, когда руководил Счетной палатой.

Ну и тут подключились еще и Соединенные Штаты. И когда мы говорим о международном праве, вот оно, "международное право": захотели и ударили. Когда мы освобождаем наши законные территории, нас обвиняют во всех смертных грехах, в нарушении международного права и так далее. Вот вам пожалуйста. Это даже не двойная мораль, это просто отсутствие ее. Как хочу, так и делаю. Право сильного, что называется.

— То есть все-таки США не соблюдали в данном случае международные право и нормы?

— Абсолютно. Тем более, давайте так, тоже откровенно вам скажу: если Израиль и Иран, то понятно, эти отношения всегда были очень сложными, тяжелыми, на уровне генетической ненависти даже. Я был в Иране, был в Израиле, знаю, как там друг к другу относятся, причем даже на бытовом уровне. Где Иран и где Соединенные Штаты Америки? Давайте посмотрим на глобус. И никакой угрозы Иран для США уж точно не представлял. Но Трамп решил поиграть мускулами и показать, кто в доме хозяин. За 12 дней, как он сказал, закончил войну. Кстати, наш президент тоже интересно сказал: ирано-израильский и американский конфликт — это перевернутая страница. Куда она перевернулась, еще посмотрим, конечно. Но на самом деле Трампу нужно было показать, кто в доме хозяин.

— Пик обострения ирано-израильского конфликта уже позади. Как вы оцениваете перспективы ситуации?

— Активная фаза, да. Смогут ли иранцы сейчас пойти на переговоры с США по поводу, опять же, ядерного оружия, я не знаю. Тем более буквально за два дня до того, как должны были состояться переговоры руководства МИД Ирана и Госдепа США, был нанесен удар Израилем. Вот вам, пожалуйста, история. Сейчас американцы говорят: давайте садиться за стол переговоров. Более того, на каком основании они говорят, что они вообще не должны обладать мирным атомом? Почему? И с какой стати Иран не должен обладать мирным атомом? Я не понимаю. Для этого нет никаких оснований. Поэтому это, что называется, спящий конфликт.

В любом случае иранцы — это древнейшая нация персов. Древнее, чем мы, древнее, чем даже Китай, на самом деле. Конечно, у них историческая память останется надолго, давайте говорить откровенно.

И второе, наверное, на что было рассчитано, — это попытка смены режима. Ведь вы знаете, как действовали наши западные так называемые партнеры: опять же, те же Сирия, Ирак, Саддам Хусейн — никакого химического оружия там не было. Помните, американцы трясли этой пробирочкой? Где, оказалось, ничего нет. Что сотворили с Каддафи, развалив Ливию как минимум на две части? Та же самая была попытка сделать и по Ирану. Но получилось наоборот.

В Иране были силы, которые, наверное, не столь лояльно, мягко говоря, относились к руководству аятоллы Али (Хаменеи. — Прим. ред.), но сегодня иранский народ сплотился. Как, кстати, сплотился и наш народ в ходе того конфликта, о котором мы поговорим с вами.

— Вы сказали про сплоченность нашего народа. По-вашему, после окончания СВО сколько времени пройдет, чтобы восстановились дружеские отношения между народами?

— Давайте мы дождемся окончания СВО. Потому что наш меморандум и меморандум, который предложил режим Зеленского, диаметрально противоположны. Владимир Владимирович недавно разговаривал с Макроном по инициативе французского президента. Что-то он проснулся неожиданно, решил все-таки попетушиться еще раз. Петушиться вы знаете почему? Символ Франции — это петух. Я ничего другого не имею в виду. Ну и Владимир Владимирович прямо сказал: да, разговор был конструктивный, сложный, но нас так и не поняли, что нужно исходить из реалий, которые произошли уже на земле. Вы понимаете, о чем речь? Четыре новых субъекта, но новых с точки зрения Конституции, на самом деле это исторически российские земли, это территория Российской Федерации. Там прошел референдум, приняты поправки в Конституцию, поэтому никаких разговоров о том, что мы оттуда уйдем, вестись не будет никогда. Это совершенно очевидно.

Для Зеленского мир — это смерть. Поверьте мне, не только политическая. Потому что он человек уже несамостоятельный давно. Понятно, кто им рулит. Особенно сейчас, если брать Европу, то это, конечно, Германия, Мерц, и Англия. Англия — это первая подговорщица была, когда мы готовы были подписать соглашение. Мне Владимир Мединский рассказывал подробно, как все было подписано, парафировано, по сути дела. Все бы закончилось весной 2022 года. Поэтому сейчас надо дождаться окончания.

Вариантов здесь два. Либо все-таки Зеленский под давлением Трампа — я абсолютно в этом убежден, он главный игрок сейчас, и в Европе в том числе — пойдет на подписание соглашения о мире на условиях, которые предлагает Россия. Может быть, какой-то компромисс будем искать, но не стратегический. Путин позицию обозначил, что мы хотим. Либо — что теперь сделаешь? — есть термин "принуждение к миру", господин Трамп нам показал, как можно действовать в этой истории.

Я не хочу обострять ситуацию, но, по крайней мере, я хочу, чтобы Мерц нас услышал, канцлер ФРГ, который недавно выступал в бундестаге и говорил: "Да, мы поставим ракеты дальнобойные, которые будут бить вглубь" — нашей страны, России, — "но это не значит, что мы будем воевать, это украинцы будут воевать". Совершенно очевидно, пускай Мерц услышит, в том числе и меня, о том, что Россия будет расценивать, если такие ракеты пойдут на Украину и будут лететь в центр нашей страны, как включение Германии в активные боевые действия против нашей страны. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пускай думают. Мы знаем, где находятся предприятия, на которых производят эти ракеты. Пускай думают. Наконец-то.

— Вы упомянули переговоры между делегациями России и Украины. Мы сейчас в ожидании третьего раунда переговоров. Вы отметили, что СВО могла бы закончиться еще в 2022 году.

— Она могла бы и не начинаться, если бы не было переворота в 2014 году на Украине. Ведь Владимир Владимирович не раз об этом говорил. В конце 2013 года мне было предложено стать послом Украины и спецпосланником, но я тогда честно сказал президенту, что шансы у (бывшего президента Украины. — Прим. ред.) Януковича не очень большие. Он оказался не тем президентом, за которого нужно биться. Может, кому-то это не понравится, что я говорю, но я говорю то, что думаю на самом деле. Уверен, что не один я так думаю.

В 2014 году приезжают министры иностранных дел Франции, Польши и Германии. Тем более нынешний президент Германии Штайнмайер был тогда министром иностранных дел. Подписывают соглашение с Януковичем и оппозицией о том, что в мае 2014 года пройдут легитимные выборы на Украине. Прошли бы они, выиграл бы тот же Порошенко — и вопросов бы не было. И кто виноват? Поэтому войны могло бы и не быть, о чем мы говорим.

В 2014 году мы пошли на Минские соглашения, это была инициатива Меркель. Она звонила президенту, просила его. Владимир Владимирович всегда с пиететом относился к Германии, где он работал, знает прекрасно немецкий, и вообще он считал, я думаю, совершенно справедливо, что союз России и Германии — это новый миропорядок, вполне возможно, был бы. Но, видите, нас снова обманули.

— Как вы оцениваете перспективы переговоров, которые сейчас ведутся?

— Переговоров пока нет. Пока решаются гуманитарные вопросы, связанные с обменом пленными, — и не более того. Наш президент и министр Сергей Лавров предложили уже вернуться к меморандуму. Собраться опять же в Стамбуле, обсудить уже два меморандума, найти возможные точки соприкосновения. Ну а затем, с моей точки зрения, возможны трехсторонние встречи. Если для этого будут условия. Кто-то с Украины, не знаю кто, Трамп и Владимир Путин.

— А кто может быть от Украины?

— Ну пускай пока Зеленский постоит в приемной, посидит, послушает, потом его пригласят. Но подписывать с ним ничего нельзя, он нелегитимен.

— А по вашему мнению, с юридической точки зрения кто может от Украины подписать договор о мире?

— Руководитель Рады.

— А кроме Рады?

— Больше некому. Правительство и сам Зеленский нелегитимны.

— А есть ли возможности у Зеленского как-то легитимизироваться?

— Пускай переизбирается. Мы провели же выборы. Чего он боится-то? Пускай проводит выборы. (Премьер-министр Израиля. — Прим. ред.) Нетаньяху тоже выборы проводил у себя. Пускай проводит. Объявим мораторий на две недели. Владимир Владимирович предлагал мораторий несколько раз. Пускай проведет выборы. Неизвестно, кто его там изберет на самом-то деле. Поэтому он этого боится, он обреченный человек. Не только по истории, поверьте мне.

— Вы сказали про меморандум. По-вашему, в чем мы можем найти точки соприкосновения? Какие компромиссы могут быть?

— Может быть, что-то там по территориям, я вот так мягко скажу. Но то, что не в НАТО, — сто процентов. Если в Евросоюз захотят, ради бога. Только Евросоюзу они абсолютно не нужны, (Украина. — Прим. ред.) должник страшный. Собственно, это уже не суверенное государство. Это внешнее управление, совершенно очевидно. То, что не в НАТО, — сто процентов, если армия, то небольшая и не вызывающая у нас опасений, потому что нельзя затягивать.

Я вам простой пример приведу. Я участвовал в первой чеченской кампании, возглавлял Федеральную службу контрразведки. Потом уже в другом для меня качестве была вторая чеченская кампания. Подмахнул (бывший секретарь Совета безопасности России. — Прим. ред.) Лебедь тогда Хасавюртовские соглашения. Мы пошли на компромисс, как мы считали, создали так называемое ичкерийское государство, начали их поддерживать, помогать. Чем закончилось? Вторжение в Дагестан (террористов. — Прим. ред.) Басаева, Хаттаба, всей этой банды. Хасавюрт мы повторять не будем. Проехали.

Ну и потом, вы знаете, если брать тему Украины, Зеленский везде говорит: "Давайте вернемся к 1991 году". Вы знаете, что бы я сейчас сказал? Давайте! Беловежские соглашения подписывают три страны, причем никто полномочий не получал. Потом задним числом ратифицировали в России, и то Верховный совет, а не Съезд народных депутатов. Там что было сказано? О том, что Союза нет как исторической реалии, это (народный депутат СССР. — Прим. ред.) Бурбулис придумал покойный, царствие ему небесное. Но речь шла о том, что три учредителя Советского Союза как бы развалили Советский Союз на Беловежских соглашениях. Но Советский Союз 30 декабря 1922 года создавался, когда подписывали соглашение мы, Закавказская Федерация, Украина и Белоруссия. Знаете, в каком качестве подписывала Украина? Без Малороссии, без Одессы, без Харькова, без Крыма и Севастополя. Окей, давайте вернемся. Товарищ Зеленский, или господин Зеленский, слышишь меня? Давай вернемся. Они историю не знают! Да и другие тоже не знают.

Кстати, немцы забыли историю. Когда 80 лет назад на Ялтинской конференции, где собирались, помните, Сталин, Рузвельт и Черчилль. И Черчилль что предложил? "Никакой Германии. Давайте снова вернемся к землям, как это было в конце XIX века". Германия как государство существует всего ничего. Единая, я имею в виду. Сталин сказал: "Нет, должна быть единая Германия, но нейтральная". Вот предложение было Сталина. И не мы развалили Германию на две части, на ГДР и ФРГ. Западная часть сначала это сделала, там англичане и французы. Вот опять же история. Давайте ее напоминать постоянно.

— Сейчас юридически Украина в составе СНГ или уже нет?

— Они не заявили о выходе, но какое СНГ, о чем мы говорим? Конечно, нет. Де-юре, формально — да, а так-то, конечно, нет. Тем более в одностороннем порядке они разорвали все соглашения с Российской Федерацией. Все, которые были подписаны еще в 1994-1998 годах, все они денонсированы в одностороннем порядке Украиной.

— А вот скажите, вообще Украина, по-вашему, хочет какого-то перемирия? Хочет ли найти какой-то компромисс?

— Зеленский — нет. Зеленский хочет сделать перемирие и перевооружиться. А те, кто гибнет, их родные и близкие — конечно. Давайте говорить откровенно. Война — это беда. Независимо от победителя — это беда. Там уже больше миллиона человек погибло. О чем мы говорим? Это же семьи. Это молодые ребята, да и постарше тоже. Поэтому, конечно, кто хочет войны? А у нас что, тоже хотят, что ли, думаете? Наши семьи, родные и близкие. Да, мы честно выполняем свой воинский долг. Я сам военный человек. Но никто не хочет войны, поверьте мне. Война — это уже крайний шаг, когда другого пути нет. Кстати, именно в 2022 году мы вынуждены были поступить так, потому что просто издевались над населением Малороссии, особенно в Донецке. Просто издевались, убивали сотнями. Никому никакого дела не было. И сейчас бьют по центру Донецка.

— Тогда возникает вопрос. Например, если все-таки граждане Украины не хотят войны, то на чем зиждется эта власть?

— Сильная пропаганда. Очень сильная пропаганда и плюс насильственная мобилизация. Потом, ведь население Украины после 2014 года, после 2022-го сократилось почти на восемь миллионов человек. Восемь миллионов человек — это среднеевропейская страна. Вот они уехали — кто в Германию, кто куда, многие, кстати, в Россию. Но мы-то их считаем своими. А там (на Украине. — Прим. ред.) уже, извините меня, на русском-то на улице нельзя разговаривать. Попробуй включи русскую песню в машине, машину изымут сразу, в тюрьму посадят. Вот до чего дошло.

Потом, год назад Зеленский принял решение, оно закрытое, но я знаю это решение, знают и у нас в стране: изъять из библиотек все книги на русском языке и уничтожить. Даже Гитлеру это в голову не приходило. Вот что происходит там.

А что касается того, что будет, когда окончится СВО, и как долго мы будем переваривать то, что случилось, я два примера приведу. Гражданская война, 18 миллионов человек погибло в годы Гражданской войны — и на поле боя, и от эпидемий, и от голода, и от всего остального. Переварили? Переварили. И когда началась Великая Отечественная война, даже бывшие белогвардейцы, за исключением генерала Краснова, поддержали тогда Советский Союз. Германия уничтожила 28 миллионов наших соотечественников. В большей степени немцы. Там другие союзники у них были. К 1949 году с Германией, с ФРГ, у нас были уже нормальные отношения. Все зависит от того, с кем мы будем вести диалог там. Вот это очень важно.

— Имеете в виду из Киева?

— Ну да, с новой властью в Киеве, безусловно. Для меня это очевидно.

— А Европа хочет сменить власть на Украине? Или ей пока удобен Зеленский?

— Европа разная у нас. Я уже назвал две страны, которые активны. Ну, кроме Прибалтики, даже так, Прибалтику не берем, но я их не считаю, повякивают — и пусть повякивают себе на здоровье.

Польша, Англия, Германия и, как ни странно, в последнее время Чехия ведут не просто проукраинскую, а жесткую, грубую антироссийскую линию. Украина — это как повод. Все повспоминали, не знают, что и почему. Чем мы англичанам насолили, я не знаю. Мы их недолюбливали всегда, на самом деле, как и они нас, кстати. Особенно Александр III не любил. "Англичанка все время гадит", — говорил царь. А так Европа ведь — это уже не монолит. Потом, есть Венгрия, есть Словакия. Время придет, и греки с киприотами очнутся, православные наши. Время покажет.

Вы знаете, люди тянутся, страны тянутся к победителям и к сильным. Победителей, как говорят в России, не судят. Может быть, кто-то и осудит, но на самом деле очень важно то, как мы закончим спецоперацию. Как? Для меня это очевидно. И как дальше динамично будет развиваться моя страна. У нас огромный потенциал, мы не просто страна, мы континент, это очевидно. Если уж Иран с санкциями 1978 года выдержал, Северная Корея маленькая, зубастая, держится, мы-то чем хуже? Подтянутся, ничего страшного. Время покажет, время лечит.

— Сейчас у России с Европой почти не осталось никаких контактов. По-вашему, могут ли они возобновиться? И нужна ли смена политических элит, чтобы возобновились контакты?

— В Европе мы не можем никого менять, это их право. Народ сам избирает. Во-первых, вы обратили внимание, меняется политический расклад. В той же Франции, почему они так побаиваются сегодня представителей правых сил? Та же партия "Альтернатива для Германии" очень серьезно набирает. Кстати, самое интересное: вроде бы Германия объединилась, но на самом деле не совсем. Восточные немцы как голосуют, так и голосуют. Им не нравятся западные немцы, они привыкли к той истории. Я считаю, что наша грубейшая была ошибка — это одностороннее решение объединения Германии. Торопиться не надо было. Кстати, тоже международное право — никакого референдума не проводилось. Сломали стену и поглотили Восточную Германию. А товарищ Горбачев получил Нобелевскую премию. Его немцы по сей день любят, но не все.

— То есть, по-вашему, нужно было оставить стену?

— Надо было торговаться. Вы знаете, я встречался с Гельмутом Колем (бывший канцлер ФРГ. — Прим. ред.), когда был директором ФСК, это был 1994 год. У нас была совместная операция с БНД в части, касающейся распространения ядерного оружия. Меня принял Гельмут Коль. Интереснейший человек, глубочайший. Был бы сейчас Коль, ничего бы не было. Поверьте мне, это действительно личность великая. Это действительно канцлер, сильнее, чем даже Конрад Аденауэр (первый канцлер ФРГ. — Прим. ред.). Я начал расспрашивать про объединение, про встречу в Архызе с Горбачевым (в 1990 году. — Прим. ред.). И он мне прямо, честно сказал: "Когда мы начали говорить об объединении Германии, Горбачев сказал: "Да пожалуйста, вопросов нет". Практически не торгуясь". Гельмут Коль говорит: "Я начал спрашивать у переводчика, наверное, вы неправильно перевели?" — "Да нет-нет, все нормально". Там еще (министр иностранных дел СССР. — Прим. ред.) Шеварднадзе присутствовал с ними вместе. Подмахнули. А потом еще немцам оказались должны. Я летал в Кельн на "Большую восьмерку", когда был премьер-министром. Мы тогда договорились о списании 32 миллиардов долларов долгов. Мы еще немцам оказались должны, отдав все. Потом — зачем выводить было все войска? Ну оставили бы две бригады, пока последний американский солдат не уйдет из Германии. Мы победители. Сейчас, оказывается, Трамп победитель.

— Ведь как раз-таки на вывод войск из Германии было потрачено много денег.

— Много денег было потрачено. Много было разворовано тех средств, которые были даны на обустройство наших войск, скажу вам откровенно, как бывший председатель Счетной палаты. Сейчас многие будут говорить: "Ну а что вспоминать-то? Прошли". Ничего подобного. Надо знать историю, чтобы не повторять ошибки в будущем.

— Вы сказали про историю. Как вы думаете, в связи со всеми событиями историческими, стоит ли нашим школьникам, одиннадцатиклассникам, девятиклассникам, сдавать обязательным предметом урок истории?

— Я считаю, да. Ну, в связи с тем, что у меня вообще первое образование историческое. Да, потому что историю надо знать. Тем более что отодвигается как экзамен обязательный обществознание или обществоведение. Раньше было обществоведение, сейчас обществознание. И правильно, потому что там меньше истории, больше сиюминутных набросков. А вот историю, конечно, я считаю, да. Я, правда, еще считаю, что, может быть, надо подумать и вернуться к традиционной советско-русской системе обучения в школе. Зачем 11 классов, я не понимаю. Да и к ЕГЭ у меня философское отношение. Я мягко скажу.

— Вы еще возглавляете Российский книжный союз, и хотелось бы узнать ваше мнение о современных российских книгах. Когда я бывала за рубежом, то всегда любила заходить в книжные магазины и смотреть, кого из русских авторов там продают.

— Ну, там, конечно, классики.

— Конечно, там Достоевский, Антон Чехов и Лев Толстой. А вот кого из современных русских писателей можно показать и сделать визитной карточкой?

— Ну, некоторые, к сожалению, сбежали, фамилии их не буду называть. Они, кстати, продавались на Западе. Писатели неплохие, но сбежали. Это их проблемы. А из современных — их много. Я могу сейчас навскидку перечислить. Захар Прилепин. Я знаю, к нему по-разному относятся. Намедни ему было 50 лет, давайте его поздравим. Совсем еще молодой человек. Мы с ним, кстати, в первой чеченской воевали вместе. Я, правда, был большой начальник, а он — "на земле". Две вещи, я считаю, просто потрясающие, которые нужно было бы, конечно, перевести на Западе. Это "Обитель" — о Соловках, даже фильм был экранизирован, вы помните, Сергей Безруков там играл одну из ролей. И вторая — "Шолохов. Незаконный". Это большой роман, очень большой, но там не только Шолохов, там не только "Тихий Дон", там, по сути дела, через книгу, через произведения — история нашей страны. И "тиходонские" события, и Гражданская война, и Великая Отечественная, и современная. Потрясающая книга, на самом деле. У него их много.

Это Александр Проханов. Но Проханова, наверное, все-таки больше нужно переводить в странах Латинской Америки. Его там любят и помнят, когда он там был корреспондентом. Он человек жесткий, вы знаете. Кстати, недавно стал Героем Труда.

Юрий Поляков — прекрасные книги, еще с моей юности, "ЧП районного масштаба", сейчас у него интересные вещи.

Наверное, Евгений Водолазкин, "Авиатор" — прекраснейшая вещь, которую можно с удовольствием читать.

Это Максим Замшев. Это Варламов Алексей, вот кого бы я рекомендовал перевести на чешский язык и на немецкий, это его последний роман, "Одсун" называется, он тоже получил за него "Большую книгу". Рассказ о Судетах — как сначала пришли немцы и что они делали с чехами, а потом, когда пришли чехи, что они делали с немцами. Я, честно говоря, даже не знал, что творили чехи по отношению к немцам в Судетах. Страшная история. Леонид Юзефович — великолепный писатель. Алексей Иванов — у него потрясающий роман. Он был экранизирован, называется "Тобол". Это история освоения Сибири. Вот только навскидку я назвал несколько человек, на мой взгляд.

Ну и конечно, новое наше поколение, еще не открытое многими, рекомендую даже вам почитать, это Дима Филиппов. Дмитрий Филиппов — ленинградец, у него уже несколько книг было, он два года воюет сапером. И вот у него одна из последних его книг, посвященная как раз событиям, которые происходят там, на поле брани. Во-первых, великолепный литературный язык, он первую премию "Слово" у нас получил в прошлом году, и правда о войне. Вы знаете, о войне правду писать очень тяжело. О ней можно написать, только когда пройдет много лет. Он написал правду. Причем правду очень жесткую. Я бы с удовольствием эту книгу перевел, чтобы ее прочитали, особенно в европейских странах. Ну, до Украины пока дело не дойдет, ничего. Почитаем вместе с ними как-нибудь, в Киеве соберемся. Может, даже во Львове.

— Получается, такая новая плеяда писателей-фронтовиков образуется.

— Тех, кого я до этого называл, они не совсем фронтовики, кроме Проханова. Но Дмитрий Филиппов, да. Это новая плеяда. Их много. Олег Рой хорошие книги пишет. Но вот Дмитрий Филиппов — состоявшийся писатель. Вы знаете, это же не "Боевой листок", это не "Красная звезда", это не статья. Это художественное произведение. Почитайте. Причем издали его "АСТ", "Эксмо" — это крупнейшие наши издательства. Они плохие книги не издают, поверьте мне, я знаю, что говорю.

— Мединский недавно сказал, что нужно очистить наши прилавки от низкопробного чтива. Что он имел в виду? Это иронические детективы или что?

— Нет, не то. Низкопробное чтиво — это то, что подпадает под законы по ЛГБТ* и всему остальному. Мы создали при РКС экспертный совет, который я возглавляю (кстати, наш президент Владимир Владимирович нас попросил не вводить цензуру и все остальное, хотя сейчас есть такие разговоры). В него вошли известные писатели, критики, представители некоторых силовых структур, с тем чтобы оценивать те или иные произведения, которые подпадают под действие существующего законодательства. Ну и вынуждены, к сожалению для читателей и писателей, изъять книги тех, кто признан иноагентом. Это тоже по закону. Хотя я еще раз хочу сказать, не буду называть фамилии, но писатели были неплохие на самом деле. Одному из них я даже премию вручал за одно произведение. И сказал ему: "Дружище, пиши. Ты замечательный писатель. Не лезь в политику, в которой ты ни хрена не понимаешь".

Мы, кстати, сейчас очень серьезно занимаемся детской литературой. Елена Ямпольская, советник президента, я ее попросил об этом, создала экспертный совет по детской литературе при Российском книжном союзе. Здесь и оценка детской литературы, и поиск наших писателей. В основном детские писатели — это те, которых я еще ребенком читал, мы их знаем. А современных не очень, хотя и есть замечательные книги. И второе, о чем мы сейчас договорились, и вот будем в ближайшее время с Мединским вносить письмо в адрес премьер-министра, — это снять налог на добавленную стоимость (НДС) на детскую литературу. Тогда она будет дешевле процентов на 40. Если вы зайдете в магазин и посмотрите — у нас действительно на прилавках сейчас удивительно красивые книги. Я помню свою молодость, только по макулатуре можно было что-то купить. А так, в принципе, в магазине ничего нельзя было купить. Слава богу, была хорошая библиотека у нас в Ленинграде. Сейчас книги великолепные, но когда детская книга стоит 600-800 рублей, хорошо изданная, не каждая семья, поверьте мне, может это потянуть. Вот это одна из серьезных тем, которые мы сегодня решаем.

Ну и конечно, если тему писательскую затронули, как ни странно, у нас по закону профессии писателя нет. Есть писатель, но это не профессия. Он не защищен никак. В Советском Союзе, вы знаете, писатели у нас, особенно при Сталине, при Брежневе, при всех, это была каста, это была элита, это люди, которых поддерживали. Мы сейчас тоже пытаемся делать через разного рода премии — та же премия "Слово", сейчас литературная премия БРИКС, которую мы придумали. У нас есть премия, посвященная Валентину Распутину, премия Даниила Александровича Гранина. Это все-таки некая поддержка писателей, но это точечная поддержка. Писательский труд, поверьте мне, очень тяжелый. Кроме таланта, еще нужно пробиться на книжный рынок, чтобы тебя узнали, чтобы тебя услышали. Поэтому вот занимаемся сейчас в том числе и такими делами.

В том числе мы сейчас подписали соглашение с Владимиром Машковым, вы знаете, прекрасный артист, актер. И главный режиссер теперь двух театров — "Табакерки" и "Современника". И он возглавляет Союз театральных деятелей, которому будет в следующем году 150 лет. Мы с РКС подписали соглашение, с тем чтобы экранизировать, может быть, уже современных авторов на сцене, а потом в кино. Это тоже очень интересно и важно.

— Раз уж вы сказали о статусе писателей, как вы считаете, нужно ли подкреплять их статус законодательно?

— Я считаю, да. Многие с этим согласны. Думаю, что, может быть, еще успеем с этим составом Государственной думы подойти к этому вопросу.

— В этом году вы планируете предложить?

— Да. Дело в том, что поправки в закон внесены, но где-то они там живут пока своей жизнью. Может быть, после нашей встречи с вами что-то оживится там.

— Вы уже упомянули нормы, которые были введены в этом году, по запрету пропаганды ЛГБТ*. Здесь сделаю, конечно, ремарку, что это запрещенное движение в России. Как вы думаете, насколько точно и конкретно сформулированы критерии определения такой информации, в частности, когда речь идет о книгах?

— По книгам хороший вопрос задали. Не все однозначно. ЛГБТ* — понятно как. Но что делать тогда с Набоковым? Как его издавать? Вот тоже подпадает. Поэтому здесь, конечно, должен быть такой серьезный творческий подход. Потом есть некоторые произведения у Сергея Есенина, да и у Пушкина молодого. Там такие отвешивают они по молодости вирши, что называется. Поэтому здесь, конечно, нужно подходить творчески. Это раз. И оценки все-таки должны давать литературные критики и писатели, не только — пришел, полистал, увидел — и давай книги изымать. Плюс, конечно, чтобы сейчас по новому закону проверить все книги, их несколько десятков миллионов, попробуйте переварить все это. Это очень сложный труд.

Но любой закон, который принимается, требует совершенства. А самое главное, его нормативное выполнение в этом плане. Поэтому сейчас и Российский книжный союз, и Союз писателей, который Владимир Мединский возглавил, этим тоже очень активно занимаются. Мы против "горлита" и цензуры. Это позиция нашего президента, я знаю не понаслышке. Есть общественные организации, пускай этим и занимаются.

— Специальный представитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, например, выступил за введение профессиональной цензуры. Вы согласны с этим?

— Ну вот это и есть то, о чем я говорю. Профессиональная. Но это не цензура, это оценка. Мне слово "цензура" не нравится, хотя я и сам работал в силовых структурах, но я аккуратно. Все-таки профессиональная оценка, давайте так. Звучит помягче и не отпугивает. У нас цензура сразу Back in the USSR — возвращение в Советский Союз. Хотя чем больше тогда запрещали, тем больше читали. Поверьте мне, по молодости.

— То есть это должно быть какое-то сообщество организованное, которое будет этим заниматься?

— Нет, у нас есть Союз писателей, есть Российский книжный союз. Мы создали большой экспертный совет. Поэтому я переговорю с Михаилом Швыдким, будем работать вместе. Это мой старинный товарищ, очень умный, интеллигентный человек.

— Недавно глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил закрепить в Конституции национальную идею, основанную на традиционных ценностях. Но у нас Конституция запрещает использование какой-либо идеологии в качестве государственной.

— Русский язык богат, можно же по-разному трактовать. Кстати, как и английский, но у нас богаче язык намного, чем английский, литературный, я имею в виду, пушкинский язык. Идеология… Ну, пожалуйста, если мы не хотим возвращаться, скажем, к коммунистической или иной идеологии, — национальная идея. Это выше, чем идеология. Это больше, чем идеология. Любовь к родине, семья, дом, история, традиции. Что плохого? Я не против. Это не идеология, это национальная идея. Она уже есть сегодня. Война заставила нас ко многому вернуться и посмотреть. Ничего в этом зазорного не вижу. Но здесь надо быть предельно аккуратным с точки зрения именно формулировок. Я Александра Ивановича в этом плане поддерживаю. Национальная идея должна найти свое место в том числе и в нашей Конституции. И сейчас появилось даже слово "Бог" в нашей Конституции. Ничего же, не испугался никто. Тем более Бог един. Правильно говорю?

— Если говорить о национальной идее, сейчас, конечно, очень большая программа существует по поддержке семейных ценностей, при этом остается главная социальная проблема в России — это демографический вопрос.

— Не только в России, во всей Европе. И даже в США. Несмотря на то что они вроде побогаче. Но причин здесь несколько. Причем, вы знаете... Вот как раз палка о двух концах. С одной стороны, говорят, что чем больше средств мы будем давать для поддержки семьи, тем она будет больше разрастаться. Не факт.

В той же царской России, за исключением, может быть, семьи Романовых, у них исключено было какое-либо вмешательство в детородные процессы, вы знаете, у них были большие семьи, самые большие семьи были на селе, где люди жили неважно. Еще знаете почему? Из десяти детей, если четверо выживут, и слава богу, как они считали. Медицина была слабая. Поэтому, когда говорят, чем больше денег дадим, тем будет крепче и больше семья, — это не факт. Хотя поддержка финансовая, конечно, играет свою роль. В первую очередь, конечно, жилье. По себе знаю. Жил в коммуналке, знаю, что это такое. Когда лейтенантом вышел, поженились и уже больше 50 лет вместе живем с супругой, тоже снимали комнатку, но я офицером был, по тем временам мог снимать комнату. Что такое жилье, понятно. Жилье — это номер один. Финансы — это номер два. Медицина, слава богу, сейчас помогает. И конечно, то, что мы называем безопасностью. Люди должны понимать, что они живут в стабильной, мирной стране... Я говорю совершенно искренне и откровенно. Ну и конечно, то, о чем мы сейчас с вами говорим, это вот те самые семейные ценности, которые очень важны.

Смотрите, у нас порядка 25 процентов населения — мусульмане. Так вот, самые большие семьи именно там — в Чечне, в Ингушетии, в Карачаево-Черкесии, в Кабардино-Балкарии, в Татарстане. Почему? Традиции. Они соблюдают традиции. Более того, дети никогда не бросят своих стариков. У нас сейчас старики детей кормят в некоторых семьях, вы знаете, из пенсии. Вот это очень важно сегодня, когда и Русская православная церковь активно подключилась, и другие конфессии, плюс это становится так называемой национальной идеей. Вот это и есть национальная идея: крепкая семья и мирный дом. Чем плохая идея? Поэтому государство, кстати, этим сейчас очень серьезно занимается. Но это общеевропейская проблема. У них-то еще тяжелее.

— Вы перечислили критерии, что станет основополагающим для решения демографического вопроса. Какие из этих критериев соблюдаются в России? А с чем у нас все-таки есть проблемы?

— По жилью мы начали решать для многодетных семей. По семейной ипотеке тоже. Она не ушла.

— Насколько доступно жилье в России все-таки?

— Не очень. Но есть льготная семейная ипотека. Льготная семейная ипотека работает. У нас сейчас, когда ушла вообще льготная ипотека, было четыре-пять процентов, сейчас ставка рефинансирования за 20 процентов. Никто кредитов уже не берет. Поэтому сейчас серьезная проблема в строительной отрасли, в том числе в индивидуальном строительстве. У нас, кстати, цифры, которые Марат Хуснуллин называл, рекордные: 150 миллионов квадратных метров, 60 процентов — это ИЖС, индивидуальное жилищное строительство. То есть люди строили сами, за свои деньги. Но государство помогало подвести газ, электричество, дороги. Это делало государство. В той же Белгородской области при Евгении Савченко, до войны — золотая земля, чернозем — там самое активное было индивидуальное жилищное строительство. Люди жили на своей земле. В той же Судже, которую, к сожалению, бандиты посжигали. Наверное, видели картинки, да? Симпатичные небольшие дома. По этому пути надо сейчас идти.

Вообще, я считаю, большая ошибка в Советском Союзе была, когда мы ограничили шестью сотками, и еще куча ограничений было для строительства индивидуального жилья. Тогда это было недорого, это я знаю по себе, и люди хотели. Мы могли вообще в принципе решить жилищную проблему в Советском Союзе за счет индивидуального строительства. А когда свой дом, свой участок, своя земля, психология другая у человека, чем когда он живет в "муравейнике", в многоквартирном доме.

— Вы допускаете, что в ближайшее время этот вопрос решится?

— Вот сейчас ставка понижается. К концу года, как Эльвира Набиуллина нас порадовала, инфляция уходит. А так есть специальная государственная программа. Она работает. Она действительно работает. Я знаю, что я говорю, не блефую, что называется. И вообще, один из главных критериев, вы знаете, один из главных критериев сегодня оценки деятельности любого губернатора, там 16 или 17 критериев, первый, главный — это прирост населения. Это демографическая политика. Второй вопрос связан с СВО, дальше экономика. Но демография на первом месте. Это личная инициатива Владимира Путина.

— На полях ПМЮФ звучало предложение разделить школьников по разным школам, то есть мальчики учатся в школах для мальчиков, девочки — для девочек.

— Да не надо. Зачем? Кстати, я слышал о том, что давайте разрешим с 16 лет расписываться.

— Да, было недавно.

— Не надо этого делать. Ну в 16 лет, даже если случилось счастье или беда и девочка забеременела, это отдельная история на самом деле. Но в 16 лет ребенок еще, ну что он соображает, какая там семья. Еще и поиграть хочется девочке в куклы, мальчишке похулиганить с рогаткой или с футбольным мячиком. Да и потом семья, это значит кто-то, в первую очередь отец, я считаю, должен содержать семью. Я в свое время гордился, когда я офицером тогда 220 рублей, потом уже 270 рублей в Москве получал, был членом ЦК, считал богатым человеком себя. А жена работала в государственном банке, получала немного, где-то 160-170. Однако потом все перевернулось. Но семья должна быть самодостаточной, иначе это не семья, а семейка.

— А в ряде регионов, к слову, ввели материальную помощь для школьниц, которые забеременели.

— Это правильно. Это правильно, потому что, я понимаю, бывает в жизни всякое. Не дай бог, когда юная девочка прерывает искусственно беременность, а потом еще если детей не будет, это же трагедия на всю жизнь. Знаю несколько близких людей, у которых именно такая трагедия произошла. И по сей день думают: "Господи, зачем мы это сделали". Боженька дал. Веришь, не веришь в Бога, рождение ребенка — это счастье. Иначе смысл теряется.

— Но как будто ситуация еще и после присоединения новых регионов улучшилась. Наверное, все-таки прибавилось население…

— Ну, население прибавилось, но там тоже проблем-то много у них. Они и страдали там все.

— Очень много мужчин там ушло на фронт.

– Я и говорю, да, погибло много. В том же Донбассе они с 2014 года воюют.

— Да, и там уходили и отцы, потом подрастали их сыновья, тоже уходили за отцами.

— Совершенно верно. Ну, как у нас после войны, сколько мужчин погибло. Если брать 1924, 1925, 1926, 1927 год рождения, то практически 80 процентов мужского населения погибло во время Великой Отечественной войны.

— Но после Великой Отечественной войны, насколько я знаю, был прирост хороший по демографии.

— Люди поверили, что впереди замечательная жизнь. Скоро построим коммунизм. Хрущев вообще обещал нам коммунизм построить к 1980 году.

И потом, вы знаете, я же вырос все-таки в это время советское. Особенно 60-е и 70-е годы, они были очень стабильными и спокойными. Хрущев худо-бедно, как бы к нему ни относились, решил жилищную проблему. Да, эти хрущевки. Я сам из коммуналки, кстати, как и Владимир Путин, он на Васильевском острове жил, я — на Загородном, почти в центре Ленинграда. И когда мы из коммуналки переехали в хрущевку в 1965 году, это было счастье. Потому что там большая коммуналка, холодная вода, один туалет, в пять часов надо было встать, чтобы в очереди не стоять. А тут и ванная, и горячая вода, хотя 34 квадратных метра трехкомнатная квартира была, мы считали это счастьем.

— Опять же, тогда начала расти рождаемость. И как вы думаете, может, и у нас тоже после СВО начнет расти?

— Я думаю, да. Главное, чтобы ребята все наши вернулись оттуда. Сейчас — я сравниваю первую чеченскую даже, я уж не говорю про Афганистан — все-таки программа поддержки ребят, которые возвращаются оттуда, совершенно иная. Замечательно работает фонд Анны Цивилевой (Фонд "Защитники Отечества". — Прим. ред.). Выделены очень серьезные ресурсы, медицина, конечно, включилась потрясающе.

После войны, где-то к 1949 году, Сталин убрал с улиц всех, кто ездил на каталках, "обрубки", как их называли, отправили на Валаам. Они там лежали все. Брошенные, никому не нужные великие победители в той войне. Сейчас этого нет. Сейчас этого нет, и ребята, действительно, тяжело даже раненые, они возвращаются к жизни, слава богу. Важно, чтобы их ждали дома. Как у Симонова, помните: "Жди меня, и я вернусь".

— Мы немного затронули проблемы новых регионов. И очень большая программа работает в России по интеграции этих регионов, по восстановлению разрушенных территорий. И, безусловно, для России с момента, наверное, объявления итогов референдумов эти территории уже российские. Насколько важно, чтобы их официально признали наши ключевые международные партнеры?

— Я не думаю, что это будет скоро. Мы же Косово тоже не признали. Хотя 70 других стран признали. Это будет, я думаю, не очень скоро. На самом деле важно, чтобы мы с нашими соседями, с некогда братской Украиной, жестко и четко договорились: больше туда не лезьте, ребята, и остальные тоже. Хотят, не хотят признавать, мы признали их. И они нас признали. Мы вместе. У нас все это по Конституции. Развивать экономику этих регионов нам ничего не мешает. Я еще возглавляю попечительский совет Фонда развития территорий, именно он сейчас занимается восстановлением всей промышленной инфраструктуры, не только стройки.

Кстати, на освобожденных территориях — я их не называю новыми, они просто к нам вернулись — действует льготная ипотека. Там сейчас строительный бум. Главное, чтобы прилетов только не было. Ну и впереди у нас восстановление тех населенных пунктов, особенно в Донбассе, которые мы освободили и которые на самом деле лежат в руинах. Это отдельная работа.

Правда, скажу откровенно, там и дома-то были не ахти. Я помню, приехал в Мариуполь через две-три недели, когда его освободили, как раз по линии фонда. Дома, конечно, каменные, серьезно были разрушены, так немножко Сталинград напоминало или Грозный 1995 года. Но восстановили практически все эти дома. А что касается индивидуальных домов, халупочки стояли, маленькие халупки. Сейчас людям дали средства, дали стройматериалы. И конечно, сейчас Мариуполь будет одним из самых красивых городов Приазовья. Сейчас еще театр восстановят, трамвай там бегает, уже зоопарк восстановили, пляжи великолепные, море чистейшее. И сейчас практически население Мариуполя восстановилось. Потому что после начала боевых действий примерно 150-200 тысяч уехали кто куда, а сейчас где-то под 400 тысяч уже население. Почти все вернулись, кто мог вернуться, кто пожелал вернуться. Так что вот пример. Это наглядный конкретный пример.

— Но юридически, может быть, для будущих международных отношений, на перспективу, важно для России, чтобы территории эти признали российскими?

— Мы будем этим заниматься. Но, с другой стороны, я еще раз подчеркну, Россию же никто не вычеркивает из списков ООН, Совбеза. Это Россия, признают или не признают, это Россия. Все, вопрос окончен. Мы же не обсуждаем, кому принадлежит Гданьск нынешний или Гдыня. Это бывшая немецкая территория, кстати. Сейчас она польская. Что мы будем с ней делать? Ужгород, кстати, это Венгрия. Львов — это вообще Польша. Что мы судачить-то будем? Нет, я еще раз говорю. Нам важно сейчас, конечно, остановить на наших условиях боевые действия. И приступить к серьезной работе по восстановлению экономики.

Ну и, как я понимаю, когда закончится все это хозяйство боевое и когда все-таки будет подписан договор — я понимаю, что это сложная работа, — изменится и отношение к нашей стране, в том числе на Западе. Абсолютно в этом убежден. Ведь на самом деле воюют не за Украину, пытаются все-таки еще раз, может быть, в последний раз, с последней попыткой разбить Россию. Разбили Советский Союз, ну и мы сами еще себе помогли, к сожалению. И есть, конечно, попытка разбить Россию. Потому что, я еще раз говорю, Россия никому не удобна — огромная территория, огромная инфраструктура, выдающиеся традиции, континент. У нас есть все, что нам нужно. В том числе теперь и литий к нам вернулся из Донбасса, за счет которого все время Трамп там воевал. Сейчас, оказывается, в Донбассе литий, а не на Украине.

Поэтому, естественно, пытаются нас, что называется, построить. Я вспоминаю: был и премьером, и министром разным — как нас любили на Западе, обнимали, любили. Залюбили, зацеловали, чуть не задушили в объятиях.

— Да, период "дружбы" с Западом был у России. И сейчас, с приходом новой администрации США, проявляется какое-то желание нормализовать отношения с Россией. Как вы оцениваете их желание?

— Трамп — бизнесмен. И для него история своей страны, ее богатства, как он ее понимает, важнее, чем все остальное. Ему Украина неинтересна, да и эти европейцы, они к нему приезжают, на коленях ползают. Генсек НАТО его там уже папашей называет. Трамп — прагматичный человек. Чем они, кстати, схожи с нашим президентом: и для Владимира Путина, и для Дональда Трампа своя страна, ее интересы важнее всего. Америка Америке превыше всего, а для нас Россия превыше всего. Вот в этом мы схожи. Поэтому Трамп себя таким образом и ведет.

Другое дело, что там есть "глубинное правительство", сами понимаете, полномочия Трампа и полномочия Владимира Путина несравнимы. Несравнимы, давайте говорить откровенно. Ну и потом, там же выборы постоянно. Через два с половиной года ему уже надо готовиться к новым выборам либо самому, либо вице-президента запускать. Вот в этом и есть проблема на самом деле.

У нас же тоже, смотрите, прекрасные отношения были с Эйзенхауэром, пока не прилетел этот самолет Паулюса, который сбили в 1961 году. Даже Хрущев ездил в Америку и полюбил ее неожиданно. Он, правда, там, кроме кукурузы, ничего интересного больше не заметил. Полстраны кукурузой засадил. Прекрасные отношения были при Джоне Кеннеди. И война чуть не началась, но сумели договориться с Кеннеди тогда. При Брежневе были неплохие отношения с американцами до Афганистана, разговаривали, вели диалог.

Я вспоминаю, как Форд, бывший президент США, не самый успешный, все хотел встретиться с Брежневым. Они хотели с нами общаться, они хотели с нами дружить. Потому что мы были великой страной, сильной и мощной, да еще и Варшавский договор. Поэтому, чтобы с нами дружили, мы должны быть сильными. Вот вывод один. Сильными, мощными и уважаемыми. Уважают сильных, поверьте мне. Ведь и Российская империя так формировалась. Взять Среднюю Азию, к нам приходили под защиту. Те же армяне, ведь Екатерина II спасала от резни армянское население. У нас 2,5 миллиона армян живет сейчас в России, больше, чем в Армении, кстати. Вот пример. Идут к сильному, кто может защитить, кто может помочь. Вот в этом сила любой страны, тем более такой, как Россия.

— Есть желание у Вашингтона сейчас дружить с нами?

— По крайней мере, разговаривать.

— Через три года там состоятся выборы, и Трамп может не победить на этих выборах.

— Я все-таки надеюсь, что Республиканская партия сейчас "набирает листы", что называется, политические, экономические. Я думаю, что у них есть шансы и дальше работать.

— Но все-таки существует риск, что с приходом новой администрации, нового президента эти достигнутые договоренности обнулятся.

— Давайте примеры приведем. Пришел Обама, стало неважно. С Клинтоном у нас было очень хорошо (отношения между США и РФ. — Прим. ред.). Я с ним несколько раз встречался, очень интересный человек. Пришел Обама, поехали вниз. Пришел Байден — война. Вот, пожалуйста, пример.

— Пришел Трамп, придет следующий президент. Наши договоренности достигнутые могут обнулиться?

— Все может быть.

— Как дружить тогда?

— Дружить с тем, с кем дружишь. На данном этапе, я думаю, что Трамп дает такую возможность. Обратите внимание, сколько они беседуют с Владимиром Путиным нормально. И очень тонко в этой ситуации ведет себя и наш президент. Будь то ирано-израильские аспекты, будь то другие. Тонко, аккуратно.

Я вспоминаю, когда мы в Ленинграде еще начинали работать с Владимиром Путиным, он замом Собчака был, всегда говорил: надо договариваться. Но когда уже не получается договариваться, получается 2022 год, спецоперация.

— Вы говорите про нашего президента Владимира Владимировича Путина. Он недавно сказал, что стал меньше шутить и почти перестал смеяться. Каким он был до президентства, каким стал за время работы в руководстве страны и как он в принципе изменился с тех пор, как началась специальная военная операция?

— Это проще спросить у самых близких. Я все-таки достаточно хорошо знаком с Владимиром Владимировичем. Когда мы работали в Ленинграде, было не до улыбок. Это было после ГКЧП, это осень и зима 1991-го, начало 1992 года. В свое время был такой фильм "Бандитский Петербург", покойный Андрей Константинов, журналист, замечательный писатель, написал всю правду. Я тогда возглавлял управление КГБ, потом ОФБ, потом ОМБ, как госбезопасность по Ленинграду, Ленинградской области, потом по Петербургу.

Было не до улыбок. Тяжелейшее положение и с продовольствием, и бандитские формирования. Ни Союза, ни России, поэтому было не до улыбок. А здесь уже, когда в Москве встречались, он вообще несмешливый человек, Владимир Владимирович. В Питере-то его бизнесмены знаете, как звали? Штази. Штази — это сильнейшая спецслужба Германской Демократической Республики. Он посмотрит мягко, тихо, аккуратно, и все всё понимали. А так, у него потрясающее чувство юмора, он умеет пошутить. Пошутить так, что потом люди некоторые думают: что это значит? Я помню лишь раз, как он смеялся от всей души. У нас была серебряная свадьба в 1999 году, и он приехал в гости. И Примаков был, и Виктор Степанович Черномырдин. Мы посидели, естественно, как положено, по-русски. И Черномырдин начал тост говорить, а у него язык-то потрясающий. Я ни разу в жизни не видел, чтобы Путин так смеялся до слез. Просто смотрел на него. Виктор Степанович все продолжал и продолжал. Я первый раз в жизни видел, чтобы он так потрясающе смеялся. Ну, может быть, еще посмеемся.

— Россия, по-вашему, как изменилась за эти годы?

— Сильно. Ведь одним из расчетов удара по нашей стране, особенно после 2014-го, особенно после 2022 года, было что? Что сейчас "белые ленточки", "соберемся на Болотной", "тряхнем страну", "проведем Майдан" и "Путин улетит вместе со своей командой". Получилось с точностью до наоборот. Ведь те цифры, которые сегодня дает ВЦИОМ, — 80 процентов поддержки президента, это не придумка. Да вы спросите где угодно об этом. Я же тоже сейчас не чиновник и не в закрытом помещении живу, а по стране мотаюсь, с людьми встречаюсь. Страна сплотилась, как в беду, как было во время Великой Отечественной войны, когда народ весь сплотился. На что рассчитывал Гитлер? А до этого Наполеон? Наполеон якобы шел освобождать Россию от крепостного права, получил по зубам. Гитлер, по крайней мере идеологически, они врали, конечно, о том, что они пришли спасать от Сталина, они якобы даже церкви где-то не тронули, хотя понятно, что политика Розенберга, человека, который отвечал за национальную политику, была в уничтожении всего славянского населения, в том числе и Ленинград они должны были затопить. У меня мама с бабушкой всю блокаду Ленинграда пережили. То же самое и сейчас — народ действительно сплотился. В отличие от той же Украины, где мы видим, что творится, и с так называемой принудительной мобилизацией, и все остальное. Да, кое-кто у нас убежал. Ну убежал и убежал. Пожалуйста, это их проблемы. Сейчас многие хотят вернуться, но не знают как.

Вот я очень любил актрису Чулпан Хаматову, много раз с ней встречались. Она прекрасная актриса. Чего умотала? А сейчас не знает, как вернуться. Тем более, я знаю, какие у них отношения были с президентом. Он ее постоянно поддерживал, у нее был фонд, она поддерживала детей. Но чего ты убежала, Чулпан? Кому ты там нужна в этой Прибалтике? Никому. Вернутся. Извинятся пускай, примем.

— Какие-нибудь санкции в отношении них нужны? Разные, конечно, идеи и предложения высказывались.

— Санкции приняты в отношении тех, кто обливает грязью нашу страну, они признаны иноагентами Министерством юстиции. Та же Чулпан — не иноагент, как, кстати, Алла Борисовна Пугачева.

— Те, кто уехал, но не говорил ничего грубого, не говорил ничего в адрес России, по-вашему, могут спокойно вернуться?

— Да никто их не тронет здесь. Конечно, никто их не тронет. Пускай возвращаются. У нас в СССР же тоже многие хотели вернуться. Тот же Федор Шаляпин хотел вернуться, не получилось. Сергей Рахманинов до последнего мечтал вернуться в нашу страну. А многие вернулись — Алексей Толстой тот же, Максим Горький. Кстати, все считают, что он пролетарский писатель. Да, безусловно. И произведение "Мать" у него известное, "На дне" — почти революционная пьеса, рассказы великолепные. Но он не принял 1917 год. Он очень жестко критиковал Ленина и большевиков. Жестче, чем даже белогвардейцы. Жестче, чем даже муж Ахматовой. Но вернулся. Правда, ничего не написал больше. Исписался, что называется.

— А какой вы видите Россию через десять лет? Или в будущем в целом?

— Десять лет — слишком короткий срок. Время летит. Я в 1990 году приехал народным депутатом. Мне кажется, что это было вчера, а 35 лет прошло. Поэтому десять лет — очень короткий срок. А в будущем, я все-таки считаю, это будет сильная страна, экономически развитая, с достойным уровнем жизни и дружелюбная.

Мы отвечаем, когда на нас нападают, но мы не злобные, не злопамятные. Знаете, я приведу один простой пример из Ленинграда. Когда была снята блокада Ленинграда в 1944 году, на Исаакиевской площади поместили пленных немцев. И мама моя рассказывала, это было недалеко от того места, где мы жили, они только-только кушать стали, но они ночью приходили и немцам подбрасывали еду. Я, кстати, рассказал эту историю, когда встречался с Гельмутом Колем, у него слезы пошли. Поэтому все будет нормально с нашей страной. Надо, чтобы она была побольше только с точки зрения населения. У нас сейчас населения примерно столько, сколько было перед Первой мировой войной.

— А до какой цифры надо поднять?

— Ну, миллионов до 400 через 40 лет. Меня уже не будет, конечно. Ну, внучка детей нарожает, может быть, дай бог.

— Я не могу не спросить про футбол. Скажите, пожалуйста, есть ли вообще вероятность, что наши футболисты, наша сборная вернется на международную футбольную арену?

— Да, как только закончится спецоперация, сто процентов. К этому и ФИФА, и УЕФА готовы. И международное олимпийское движение, тем более сейчас МОК возглавила интересная женщина из Африки. Олимпийская чемпионка. Она уже пробрасывала о том, что олимпийское движение не должно подменяться политикой. Вернутся. Почему мы сборную не распускаем, хоть и только товарищеские матчи, но (главный тренер сборной России. — Прим. ред.) Валерий Георгиевич Карпин делает неплохую команду, играющую, молодых ребят подбирает сейчас. Я надеюсь, что все-таки в недалекой перспективе мы вернемся. Тем более что футбол нас любит. А какое мы первенство мира провели, потрясающе. Если бы тогда (в 1/4 финала ЧМ-2018. — Прим. ред.) Федя Смолов не смазал пенальти, то прошли бы хорватов, лупанули бы англичан в Ленинграде. Были бы в финале первенства мира.

— Вы сейчас упомянули Валерия Карпина. Он стал недавно тренером "Динамо". Вы ждете от него каких-то результатов?

— Да, мы недавно встречались. У нас прошел совет директоров и консультативный совет, который я возглавляю в "Динамо". Он пришел, выступил. Он, во-первых, дал диагноз, что в команде, что нужно. Но это останется пускай между нами, чтобы "Зенит" не услышал. Есть уже серьезное укрепление в команде. Он человек амбициозный, блестящий, кстати, футболист, он великолепно играл за сборную Советского Союза, и за "Спартак", и за "Сельту", и за "Реал Сосьедад", "Ростов" сделал играющей командой. Дважды к серебряным медалям приводил "Спартак", а то многие забыли об этом уже. Говорят, ничего не выигрывали, здрасьте, чуть на первенство мира не попали со сборной.

Он амбициозный человек в хорошем смысле слова. С потрясающей харизмой, живой, заводной, режимщик, уже дисциплину наводит. И задача у нас одна — бороться за первое место, за Кубок.

— Ждете Кубок в РПЛ?

— Вообще, можно и за первое место побороться. Год назад с (бывшим тренером "Динамо" Марцелом. — Прим. ред.) Личкой чуть-чуть если бы в Краснодаре пожестче сыграли... Но, с другой стороны, в этом году единственное, за что порадовался — за Сергея Галицкого.

— Поздравили его?

— Да я ему сразу позвонил. Он сразу сказал, что счет не по игре, 3:0 мы продули тогда. Я много лет с ним знаком. Я в первый раз его видел с таким улыбающимся лицом. Но его очень любят в Краснодаре, он национальный герой. Какой стадион, какой парк он сделал, а какой японский сад? Если не были, съездите. Японский сад лучше, чем в Японии, японцы принимали участие в создании. И все за свои деньги. Поэтому мы все порадовались за Галицкого. Я знаю, что практически все, кроме, может быть, "Зенита", переживали за Сергея Галицкого. Может быть, и зенитовцы некоторые тоже за него переживали. Потому что достойный человек. Потом, он же сам себя сделал. Он сам себя сделал и свои личные деньги вкладывает. Вы знаете, когда я с ним год назад встречался, я говорю: какие дальше программы? Он говорит: "Ну, я заработал, а потом что, в гроб эти деньги, что ли? Пускай они работают". Вот подход. Это настоящие русские, это настоящие русские бизнесмены. Те, которые были в конце XIX века, помните, Савва Морозов и все остальные, те же Нобели, кстати, которые работали у нас в Питере и в Баку.

У нас есть хорошие предприниматели. Андрей Козицын, который пол-Валаама отстроил в свое время, УГМК возглавляет. Рашников Виктор Филиппович — "Магнитка". Великолепная "Магнитка", с великолепной хоккейной командой, с великолепным городом и тоже с великолепным парком. Видите, только так навскидку назвал несколько человек.

— Богата Россия, Русская земля такими людьми.

— Да.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795878 Сергей Степашин

Аль-Алими: только силой можно положить конец страданиям народа Йемена

Председатель Руководящего президентского совета Йемена Рашад Мухаммед Аль-Алими в интервью РИА Новости рассказал об итогах визита в Россию, перспективах развития двусторонних отношений, история которых насчитывает без малого век, и дал оценку роли нашей страны в урегулировании внутрийеменского конфликта. Главную для Йемена проблему – разделенного государства – он считает возможным решить только силовым путем, а попытки нормализации с хуситами чреваты, по мнению собеседника агентства, бесконечными войнами, если те не сменят идеологический вектор.

– Какие основные темы вашего визита в Россию?

– Этот визит состоялся в рамках стремления Руководящего президентского совета к укреплению исторических отношений между Йеменом и Российской Федерацией, которые насчитывают более девяти десятилетий. Встреча с президентом Владимиром Путиным была важной, мы обсуждали перспективы сотрудничества в сферах политики, экономики и безопасности, события в Йемене и необходимую роль России в поддержке усилий для прекращения войны, которую развязали террористические формирований хуситов. Этот визит станет мощным импульсом для отношений между двумя странами. Есть много вопросов, которые мы продолжим обсуждать через заинтересованные стороны на полях предстоящего российско-арабского саммита в октябре.

– На каком уровне сейчас находится экономическое сотрудничество между Россией и Йеменом? Каковы сферы сотрудничества? Что йеменские власти могут в настоящее время предложить российским компаниям?

– В настоящее время мы стремимся улучшить торговлю между двумя странами, которая ранее достигла 400 миллионов долларов в год, но недавно снизилась из-за атак террористических формирований хуситов на морские грузовые суда и международные судоходные пути. В будущем мы будем работать с российскими друзьями над улучшением среды, необходимой для привлечения инвестиций в различные сферы.

– Что Россия может предложить Йемену? Чем она может способствовать урегулированию йеменского кризиса с учетом наличия отношений с различными сторонами конфликта?

– Мы рассматриваем Россию под руководством президента Путина как эффективного международного партнера. Мы высоко ценим ее позицию по йеменскому вопросу. Она всегда была на стороне йеменского народа и его конституционной легитимности. Мы рассчитываем на то, что она сохранит эту твердую позицию и продолжит тесную работу с международным сообществом для обеспечения мира и безопасности в соответствии с согласованными на международном, региональном и национальном уровнях нормами, в частности резолюцией 2216. Россия может внести вклад вместе с нашими братьями и друзьями в поддержку пути восстановления и создания государственных институтов и предоставить техническую и образовательную поддержку во многих областях.

– Насколько правдива информация о подготовке наземного наступления на районы, подконтрольные хуситам?

– Руководящий президентский совет и правительство привержены своим обещаниям йеменскому народу восстановить государственные институты – либо мирным путем, либо военным. В последние годы мы всеми средствами работали с международным сообществом ради прекращения кровопролития и установления мира в Йемене. Последней попыткой была "дорожная карта", представленная братьями из Саудовской Аравии, однако формирования хуситов продолжили отдавать предпочтение интересам своих спонсоров и ввязались в безрассудные авантюры, начав атаки на грузовые морские суда и международные судоходные пути, которые причинили большие страдания йеменскому народу и народам региона, включая милитаризацию территориальных вод и призывы к иностранному вмешательству. Поэтому мир должен осознать, что нет иных вариантов, кроме силового варианта, хорошо понятного формированиям, чтобы положить конец затянувшимся страданиям йеменского народа.

– Как вы оцениваете нынешнюю политическую ситуацию в Йемене? Есть ли какие-либо перспективы скорого решения конфликта? Какова возможность проведения в ближайшее время конференции национального диалога по примирению между различными йеменскими сторонами?

– Ситуация очень сложная, но как никогда сильна и настойчива воля йеменцев положить конец этим страданиям и обозначить стремление к построению современного гражданского государства, которого они заслуживают. Чтобы увидеть решение, не нужно прилагать усилий. Есть национальные, региональные и международные ориентиры, представляющие собой "дорожную карту", способную привести страну на путь мира, стабильности и развития.

– Какова позиция совета по текущим мирным усилиям, и есть ли какие-либо новые инициативы, направленные на сближение мнений различных сторон? Как вы думаете, посланник ООН Ханс Грундберг выполняет свою роль в прекращении кризиса?

– Мы поддерживаем усилия специального посланника ООН и серьезно сотрудничаем с ним, но любая инициатива, как мы говорили ранее, не увенчается успехом без оказания давления на формирование хуситов, с тем чтобы они искренне включились в политический процесс, от которого они отвернулись десять лет назад.

Мир требует настоящего партнера, который верит в государство, а не в теократическую группу, стремящуюся увековечить рабство, суеверия и сектантство, игнорирующую нормы международного права.

Проблема заключается не в достижении соглашения о прекращении огня, а в том, как построить государство, где йеменцы едины – не такое, где хуситы хотят сохранить за своими лидерами и своей группировкой привилегированное положение над государством и верховенством закона.

Формирование хуситов является продолжением внешнего проекта. Они утверждают, что их лидеры являются преемниками Бога на Земле, источником верного пути и потому непогрешимы, защищены от наказания, не несут никакой ответственности, не подвержены национальному или международному контролю. Поэтому мы считаем, что всякая попытка нормализовать отношения с этим формированием, если оно не откажется от своих убеждений и взглядов на будущее государства, станет игнорированием корня проблемы, приведет к бесконечным войнам в Йемене и регионе.

– Какова ваша позиция по поводу соглашения о прекращении огня между США и группировкой "Ансар Аллах" (хуситами)? Согласны ли вы с посланником ООН в том, что соглашение может быть построено на восстановлении мирного процесса в Йемене?

– Такой итог ожидался с самого начала, поскольку ополченцы привыкли к сделкам, которые спасают их от давления со стороны. Тому доказательство – их послужной список, начиная с устроенного ими переворота против правительства в сентябре 2014 года. Мы верим в волю и способность нашего народа и вооруженных сил добиться настоящего мира, который должен обеспечить роспуск и разоружение ополченцев, а также возвращение государственных институтов.

– Прошло три года с тех пор, как вы вступили на пост председателя Руководящего президентского совета Йемена. С какими наиболее серьезными проблемами вы сталкиваетесь, возглавляя совет на нынешнем сложном этапе?

– Нет сомнений, что экономический кризис и гуманитарная ситуация, усугубленная террористическими нападениями хуситов на нефтяные объекты, являются постоянным вызовом и приоритетным вопросом для Руководящего президентского совета. Мы делаем все возможное, при поддержке наших братьев в лице Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов, чтобы облегчить человеческие страдания и восстановить государственные институты, добиться достойной жизни.

– Как вы решаете проблему безопасности и борьбы с терроризмом?

– У нас есть национальная стратегия по борьбе с терроризмом, которая включает в себя создание профессиональных сил безопасности, модернизацию системы разведки и тесную координацию с нашими братьями из Коалиции в поддержку легитимности, а также с нашими партнерами в международном сообществе. Мы сталкиваемся с трудностями, особенно в свете растущего сотрудничества хуситов с террористическими организациями в Йемене и на Африканском Роге, но мы стараемся добиться устойчивого прогресса в этой области.

Россия. Йемен > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 июня 2025 > № 4796497 Рашад Мухаммед Аль-Алими

Переговоры с Председателем Руководящего президентского совета Йеменской Республики Рашадом Мухаммедом Аль-Алими

В Кремле состоялись переговоры Владимира Путина с Председателем Руководящего президентского совета Йеменской Республики Рашадом Мухаммедом Аль-Алими, который прибыл в Россию с официальным визитом.

Обсуждались перспективы развития российско-йеменских отношений в политической, торгово-экономической и гуманитарной областях, актуальные темы региональной повестки дня.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Председатель!

Позвольте Вас поприветствовать в Москве. Мы очень рады Вашему визиту. Благодарим Вас за то, что нашли время приехать в Москву.

Прежде чем начнём нашу беседу, хотел бы ещё раз, уже лично поздравить Вас с национальным праздником, с 35-летием Йеменского единства. Он был совсем недавно, по-моему, 22 мая. Направлял Вам поздравительную телеграмму. Сейчас есть возможность поздравить Вас лично на встрече в Москве.

Отношения между нашими странами складываются давно и всегда носили дружеский характер. Ещё в 1928 году мы установили дипломатические отношения. Сейчас возобновляет работу наше посольство в вашей стране.

Я бы хотел отметить, что все эти годы, почти уже 100 лет, мы сотрудничаем очень активно. Благодаря нашим специалистам в Йемене были созданы многочисленные объекты промышленности, инфраструктуры, в том числе и хорошо работающий до сих пор глубоководный порт.

Мы взаимодействуем на международной арене, и мы вам благодарны за сотрудничество по этому направлению. Наши дипломатические, внешнеполитические ведомства находятся в постоянном контакте, что не может не радовать.

Хотел бы проинформировать Вас о том, что в октябре этого года мы планируем провести в Москве саммит «Россия – Арабский мир» и надеемся на Ваше личное участие, будем рады Вас видеть в России ещё раз.

Подавляющее большинство наших друзей в арабском мире дали согласие. Мы работаем и с Лигой арабских государств. Работа по подготовке этого саммита идёт стабильно. И мы надеемся, что это пойдёт на пользу развитию отношений с нашими друзьями в арабском мире.

У нас очень много контактов, много перспективных направлений. И прежде всего, конечно, мы говорим о развитии торгово-экономических связей. С Йеменом эти отношения развиваются успешно. В целом у нас удовлетворительный объём товарооборота, где-то около 400 миллионов долларов. И есть очень хорошие, перспективные направления. Имею в виду сельское хозяйство, рыболовство, добычу полезных ископаемых, энергетику. Короче, есть о чём поговорить, и мы рассчитываем на скорейшее возобновление работы Межправкомиссии.

Ещё одно из существенных, значимых направлений нашего взаимодействия – это подготовка кадров. Сейчас в России обучаются примерно полторы тысячи граждан вашей страны, 400 из них – на бюджетной основе. Мы считаем, что это очень важное направление не только потому, что оно носит ярко выраженный гуманитарный характер и помогает готовить кадры, но и потому, что это создаёт условия для общения между людьми, что очень важно для взаимодействия по всем остальным только что упомянутым мною направлениям.

Уважаемый господин Председатель, мы очень рады Вас видеть. Добро пожаловать.

Р.Аль-Алими (как переведено): Спасибо большое, господин Президент!

Очень рад находиться сегодня в Москве – в тот месяц, когда была осуществлена победа над нацизмом. Россия сыграла решающую роль в этой победе ради всего человечества. Я рад быть здесь сегодня. К сожалению, 9 мая не смог принять участие в празднованиях по случаю Дня Победы.

Уважаемый господин Президент! Я прибыл сегодня, чтобы в первую очередь поблагодарить Вас за поддержку законного правительства Йемена. После переворота, совершённого хуситами при поддержке Ирана, позиция России в Совете Безопасности, на международных площадках всегда была в пользу законности, в пользу развития и благополучия Йемена.

Мы стремимся к развитию сотрудничества, которое уже насчитывает практически век, и настроены работать над подготовкой празднования 100-летия установления наших отношений через несколько лет. Мы совершили большой рывок в развитии отношений за последние годы.

Мы все, то поколение, которое сегодня живёт, знаем о роли Советского Союза, который был первым, кто признал Йеменскую Республику. Что касается войны, которая произошла в Йемене, все послы тогда покинули Йемен, но остался советский посол. Благодаря поддержке Советского Союза было много сделано. Мы настроены, чтобы Россия продолжала в данном ключе сотрудничать с нами. Мы хотим, чтобы Россия помогала нам в возвращении мира, стабильности и безопасности в Йемен и в возвращении нормального, функционирующего республиканского режима. Мы против милитаризации Красного моря, против ухудшения отношений с соседями.

Уважаемый господин Президент! Мы стремимся к развитию сотрудничества во всех сферах. Благодарны за поддержку наших студентов, за поддержку нашей диаспоры, которая в том числе бежала из страны после хуситского переворота. И также мы знаем, что у многих йеменцев супруги – россиянки, у них есть дети, и это также важный фактор.

Мы благодарим за поддержку российский народ и российское руководство и надеемся, что российско-арабский саммит станет важным событием и станет продолжением в развитии отношений между арабским миром и Россией. Мы также стремимся к тому, чтобы в Адене было открыто посольство России в ближайшее время. Мы стремимся к восстановлению государственных институтов, что будет способствовать восстановлению мира.

Мы благодарны Саудовской Аравии за усилия по поддержке мира в нашей стране. К сожалению, хуситское движение совершило переворот. Мы всё ещё верим в мир, верим в возвращение стабильности.

Спасибо за приглашение, господин Президент. Отношения России с Йеменом свидетельствуют о том, что у нас множество совместных проектов, включая больницы, которые построены Советским Союзом. Есть десятки тысяч студентов – выпускников российских вузов, в том числе Министр обороны был выпускником советского военного вуза. В моей делегации также есть один представитель выпускников.

Мы настроены на дальнейшее развитие наших отношений.

Спасибо большое.

Россия. Йемен > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 мая 2025 > № 4782354 Владимир Путин, Рашад Мухаммед Аль-Алими

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

Сноски

[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.

[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных

Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)

[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).

[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).

[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).

[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.

[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.

[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).

[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.

[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.

[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.

[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.

[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.

[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.

[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.

[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.

[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.

[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.

[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.

[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).

[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.

[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.

[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.

[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.

[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.

[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.

[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).

[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.

[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.

[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.

[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.

[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.

[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).

[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.

[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).

[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).

[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).

[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.

[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.

[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.

[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).

[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).

[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.

[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.

[47] Ibid. P. 5.

[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.

[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.

[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.

[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).

[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).

[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.

[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.

[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.

[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.

[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.

[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.

[59] Даниил 5:27.

[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».

[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).

[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).

[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.

[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.

[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.

[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).

[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).

[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.

[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Владимир Вигилянский: Гапона убили его кураторы не из Охранки

Детективный исторический роман о попе Гапоне впервые появится в России: 800-страничное "Дело Гапона" написали известный священнослужитель Русской православной церкви, руководивший многие годы пресс-службой патриарха Московского и всея Руси, настоятель храма Святой Татианы при МГУ и публицист Владимир Вигилянский и его супруга – профессор Литературного института имени Горького, поэт, прозаик и эссеист Олеся Николаева. О том, как родилась идея книги, что интересного и актуального из архивов и авторских взглядов узнает читатель об одной из самых харизматичных и неоднозначных личностей в истории России и Церкви, о царских особах, министрах, деятелях культуры, знаменитых революционерах и эмигрантах, причинах Кровавого воскресенья и русской революции в целом, а также о современном состоянии общества и литературы, СВО и мире рассказал в первом эксклюзивном интервью агентству РИА Новости, посвященном роману, сам протоиерей Владимир Вигилянский. Беседовала Ольга Липич.

– Отец Владимир, когда и как у вас с Олесей Александровной появилась идея романа о попе Гапоне?

– Идея создания романа о бывшем священнике Гапоне родилась лет десять назад. Прочел его известную автобиографию "История моей жизни" и несколько биографических книг о нем – удивился весьма разноречивым фактам и большому спектру психологических портретов, не сочетающихся друг с другом. С одной стороны, вдовец, отец двоих детей, аскет, проповедник, бескорыстный священник, направивший свое пастырское служение на помощь обездоленным – сиротам, рабочим, заключенным в тюрьмах. С другой – политический деятель, агент иностранных разведок, авантюрист, подстрекатель, тайный муж несовершеннолетней девушки. В одной из социальных сетей я даже написал несколько эссе об этой исторической личности и разговорами о Гапоне очень заинтересовал своего соавтора.

За эти годы нами были прочитаны сотни исторических книг и исследований, архивных материалов и мемуаров о событиях в России первого десятилетия ХХ века. В том числе узнали, что к автобиографии Гапон имел лишь косвенное отношение. Она вышла на английском и французском языках, а перевод на русский – только после смерти Гапона. Это фальсифицированное коллективное творчество двух наших эмигрантов и двух англичан.

Кроме того, мы узнали, что на царя Николая II 6 января было совершено покушение, в результате которого пострадали два человека. И если бы было введено чрезвычайное положение, никакого бы шествия 9 января не было. Все эти обстоятельства и нюансы мы обсуждали с профессиональными историками, с которыми познакомились во время написания романа. Мы были поражены, насколько современно звучит не только столкновение идей, но и судеб исторических деятелей.

– Почему роман назван не просто "Гапон", а именно "Дело Гапона"? Кто в нем главный персонаж, и как долго длится "дело"?

– Формально роман имеет структуру классического детектива. Начинается он с обнаружения убитого на даче в Озерках рядом с Петербургом Георгия Аполлоновича Гапона 30 апреля 1906 года. Открывается следствие, назначается исторически реальный "следователь по важнейшим делам" министерства юстиции Николай Васильевич Зайцев – наш главный персонаж романа. Именно он заводит папку, на которой написано "Дело Гапона". Имя главаря группы убийц (Петр Моисеевич Рутенберг) следователю было известно с самого начала, а вот мотивация преступления, заказчики, исполнители составляют интригу до самого конца. Следствие длится чуть больше полутора лет до декабря 1907 года, которым по времени и заканчивается роман.

Как в классическом детективе, у Зайцева есть помощник – молодой юрист Петр Шуберт. Есть деятели других "конкурирующих" правоохранительных ведомств, например, тоже реальный начальник Петербургского охранного отделения Александр Васильевич Герасимов. Есть в романе ретроспективные главы, рассказывающие подробно о событиях января 1905 года и даже намного раньше. Есть главы, повествующие о жизни политических эмигрантов в Женеве, Париже, Лондоне, Гельсингфорсе (Хельсинки), на острове Капри.

– Каковы ваши основные цели как авторов? В чем главная мысль, послание романа?

– Можно было бы поговорить об анатомии "русской смуты". О "большой лжи", которая обволокла целые слои русского общества. О причинах мировой катастрофы, совершившейся в России в начале ХХ века и унесшей из жизни в результате войн (японская, Первая мировая, гражданская) и революций около 25 миллионов наших соотечественников.

Но роман, конечно, не публицистическое сочинение, здесь совсем другие задачи. Предметом литературы является человек. Нам были важны образы русских людей в кризисной ситуации, их поступки, мысли, заблуждения, духовные победы и поражения. Мы попытались художественно раскрыть характеры известных личностей. Приходилось додумывать причины и логику их действий.

В этом смысле образ когда-то талантливого священника Георгия Гапона особенно интересен – это пример деградации личности. Не случайно он в январе 1905 года был лишен священнического сана. Незадолго до своей страшной смерти он попытался даже стать заказчиком двух убийств.

– Как вы относитесь к ранее созданным образам Гапона в различных художественных произведениях и в документалистике, мемуарах, историко-философских трудах?

– В литературе Гапон был изображен в нескольких эмигрантских и советских сочинениях, например, в романах Максима Горького "Жизнь Клима Самгина" и Василия Ардаматского "Перед штормом". Но более всего он стал интересен кинематографу (запомнились образы Николая Караченцова и Александра Домогарова) и, как ни странно, изобразительному искусству. Но, к сожалению, все эти образы страдают ходульностью, иногда карикатурностью. А вот в мемуарной литературе Георгий Гапон чрезвычайно многообразен – сотни воспоминаний от Надежды Крупской до Льва Троцкого, от графа Сергея Витте до генерала Александра Спиридовича, от рабочих-гапоновцев до убийцы Гапона Петра Рутенберга.

– Кто из действующих лиц романа, помимо уже упомянутых, наиболее важен, кто приближен к историческому прототипу, кто вымышлен?

– Роман насыщен многими историческими персонажами. Отмечу, кроме уже упомянутых, художников Ивана Владимирова и Николая Кравченко – именно они нашли труп убитого Гапона. Оба стали очень известными, дожили в СССР до Великой Отечественной войны, их работы находятся во многих музеях мира.

Большая часть персонажей – это террористы (или, как они сами себя называли, "революционеры"), которые обагрили кровью русскую землю, совершив тысячи убийств в этот период. В основном они были очень молодыми людьми из самых разных сословий: дворянского, купеческого, духовного, военного, интеллигентского, разночинного, реже – рабочего и крестьянского. Все они стали податливым расхожим материалом для идейных отечественных и зарубежных противников русского самодержавия.

Мы описали в романе реальные действия, иногда очень подробно, боевых террористических групп эсеров, эсдеков, максималистов, анархистов, бундовцев. Некоторых второстепенных персонажей романа приходилось "склеивать" из нескольких исторических личностей. Очень редко, но для художественной цельности возникала необходимость даже менять последовательность реальных событий, что могут заметить только дотошные специалисты.

– Как вы оцениваете личность самого Гапона, был ли он провокатором, или его оболгали? И какую роль он реально сыграл в судьбах окружающих людей и России в целом, Кровавом воскресенье и революции?

– Господь наделил Георгия Гапона многими человеческими и пастырскими дарами. Он искренне и бескорыстно отдавал себя помощи самым незащищенным слоям общества. К 1904 году его популярность среди жителей Петербурга была сравнима с популярностью святого праведного Иоанна Кронштадтского. Именно его популярность стала притягивать к себе политических противников власти. Эсеры поначалу решили использовать священника "втемную". Однако они нашли в нем некоторые человеческие слабости, в частности тщеславие, самообольщение, гордыню, склонность к вождизму и самозванству, которые постарались использовать в своих целях.

Эсеры толкнули его к политической провокации – стать во главе запрещенного властями протестного шествия 9 января 1905 года, приведшего к смерти 130 и ранению 300 демонстрантов. Дальнейшее нравственное падение и перерождение Георгия Гапона стало катастрофичным для его бессмертной души и его физического существования.

Через пять дней после 9 января Святейший Синод опубликовал послание по поводу этого события. В нем священник Георгий Гапон без упоминания имени порицается как "недостойный священник, дерзновенно поправший святые обеты". Здесь же говорится о подстрекателях и врагах Отечества "домашних и иноземных", а также о тех, кто вызвал беспорядки, благодаря подкупам "со стороны врагов России", чтобы "произвести у нас междоусобицу".

В том же году позже Гапон стал выполнять поручения японской и английской разведок, сделавшись посредником в вооружении террористических групп в России. Жизнь его закончилась драматично – Гапона убили именно те, кто его курировал в начале его политической деятельности. Его смерть была выгодна очень многим. Лев Троцкий писал в 1925 году о Гапоне: "Есть люди, которых лучше иметь мучениками, чем товарищами по партии". Для оправдания его убийства была выдумана террористами ложь о его предательстве и работе на Охранное отделение ради денег.

Я считаю, что Гапон очень впечатлил Ленина своей деятельностью среди рабочих Петербурга. Ленин увидел, что Гапон имел очень большое влияние на них в качестве защитника, предводителя, вождя. Именно такую роль он стал примеривать на себя в будущем.

– Что такое для вас революция вообще и Первая русская революция, в частности?

– Что касается революции, то я ответственно утверждаю, что никакой "Первой революции" в 1905-1907 годах не было. Это стало фактором "большой лжи", запущенной иностранной прессой и раздутой потом советской историографией. Ни по каким параметрам события этих лет не могут быть квалифицированы этим термином. Не было насильственной смены власти, изменения существующего политического режима, слома правящей элиты, идеологического разрыва с прошлым, изменения общественно-экономической формации. Не были поколеблены суверенитет государства, его территориальная целостность и границы, абсолютизм оставался незыблемым, армия и все структуры безопасности были на стороне власти.

– А что же это было тогда?

– Были смута и хаос в обществе, были попытки властей сдержать социальные противоречия демократическими реформами "сверху", но эти реорганизации в общественной жизни можно трактовать как эволюцию, а не революцию. В советскую эпоху 22 января (по старому стилю 9 января) стал памятным днем "Первой русской революции" и даже приобрел статус выходного дня (1918-1951).

– Проводите ли параллели между описанными в романе событиями и тем, что происходит в России и мире сегодня? Какие лозунги и действия повторяются, о чем хотите предупредить?

– Мы как авторы, безусловно, видим эти параллели. Например, борьба либеральных активистов за умы в общественной среде и неподготовленность властей к отпору экстремизма при полном бездействии самого общества. Один из церковных проповедников в 1905 году сказал: "Мы были ленивы и беспечны, а враги бодрствовали… Злоба всегда бодрствует, а доброе сердце в мире почивает".

Кроме того, Российская империя столкнулась с небывалой до того времени консолидированной и тщательно подготовленной в Европе и США информационной войной. Первая пробная попытка такой информационной русофобской атаки была предпринята Западом во время Крымской кампании в 1853-1856 годах. Война описывалась как столкновение "цивилизованного сообщества" с дикими варварами. В первое десятилетие ХХ века европейская пресса дошла до того, что не только полностью оправдывала в России массовый терроризм и убийства тысяч людей, но стала инициативным подстрекателем этих террористических актов против царского режима. Лицемерие западной прессы (или то, что мы сейчас называем двойными стандартами) перешло всякие границы: осуждая монархическую Россию за отсутствие демократии и всяческих свобод, она установила жестокую цензуру на любые альтернативные факты и трактовки событий. При этом мы не забываем, что тогда из 102 стран мира было 70 монархий, тоталитарная колониальная система управления миром, повсеместная смертная казнь и узаконенное рабство в самых "цивилизованных" странах.

– Можно ли из романа понять, как распознавать манипуляции, предотвращать терроризм и бороться с ним?

– Главные положительные герои романа показаны в своей повседневной жизни. Именно они в своем служении отечеству ищут оптимальные решения в борьбе со злом. При этом они сами являются мишенью для террористов. Например, начальник Охранного отделения Александр Герасимов ради безопасности семьи живет под другой фамилией, изменяет гримом свою внешность. Другой персонаж романа – бывший директор департамента полиции Алексей Лопухин – вынужденно становится осведомителем террористов ради спасения своей дочери, взятой ими в заложники. Здесь ничего не придумано, так и было в реальности.Сама жизнь толкает наших героев делать свой выбор в сторону решительного противодействия терроризму – принятие закона о военно-полевых судах (август 1906 года), который, в конце концов, остановил террор. Жаль, что он не был принят в 1905 году, многие жертвы этого гражданского противостояния остались бы живы.

– Среди персонажей романа – царь Николай II и его окружение (Витте, Столыпин, Плеве, Дурново, Победоносцев), известные революционеры и члены ЦК (Ленин, Троцкий, Красин, Камо), меньшевики (Плеханов и Засулич), другие политические и общественные лидеры, творческая интеллигенция (Репин, Горький, Андреев). Что нового о них узнает читатель?

– Иногда общество находится в плену сложившихся романтических или предвзятых представлений о некоторых упомянутых личностях, которые требуют соответствия с исторической реальностью.

– Человек каждый миг оказывается перед выбором, что есть добро, а что зло, как поступить, или же существует некая предопределенность судьбы, счастья и несчастья?

– Никакого предопределения вне Бога нет. Судьбу я понимаю как особый путь, рисунок жизни человека от зла к добру (или наоборот). Добро – это область Бога, зло – то, что отдаляет человека от Бога. Счастье – это совпадение свободной человеческой воли с волей Божьей. Все гражданские идеологии, партии, философские направления, оторванные от воли Божьей, пагубны для человека и всего человечества.

– А в чем воля Божья?

– Ответ находим в чине крещения. Там говорится о том, что Бог хочет, чтобы все люди спаслись – пришли в познание истины. Истина есть Христос. Познание Христа – это жить по евангельским заповедям.

– По этому критерию можно определить, кто в романе хорош, а кто плох?

– Эти рассуждения, применительно к оценкам персонажей романа, действительно делят их на тех, кто находятся на стороне добра, и тех, кто на стороне зла. Некоторые только ищут свое место. Террористы, бандиты, революционеры, политики, рвущиеся к власти, либералы, ослепленные партийной идеологией – творцы хаоса, анархии. Противостоящие этой огненной стихии священнослужители, монархисты, государственные служащие, несмотря на их метания и ошибки, выступают в роли "удерживающих" от апокалипсиса.

– Возможно ли придерживаться теории ненасилия, пацифизма для тех, "кто посетил сей мир в его минуты роковые"?

– Многие считают пацифизм ересью, потому что он отрицает применение силы для защиты жизни людей.

– Какого финала ждать читателю – оптимистического или не очень?

– Эпилог нашего романа намеренно оптимистичен. Он относится к 1930 годам, в которых встречаются в эмиграции в Париже некоторые персонажи романа.

– Книга будет с иллюстрациями? И если да, то кто художник?

– Да, с иллюстрациями, с офортами известного художника Юрия Купера. Для меня это большая радость: ему 84 года, я с ним дружил более полувека назад, потом он уехал за рубеж, а сейчас, после Парижа и Нью-Йорка, вернулся на родину.

– Когда и где планируется издание романа?

– Книга выйдет летом. При поддержке Российского фонда культуры.

– Возможно ли преобразование общества, избавление от воровства, алчности, лживости, глупости, зависти, властолюбия, жестокости и прочих пороков путем просвещения, духовного и культурного развития? Что делать человеку для этого?

– По натуре я исторический оптимист. Но перечисленные человеческие искривления, к сожалению, неисправимы. Даже святые плакали о своих грехах. Когда мы смотрим на свои ладони, мы считаем, что они чистые, но чем ближе мы подносим их к источнику света, тем явственнее видна грязь.

Отдельному человеку общество исправить нельзя, но себя можно. Мудрые люди советуют: никогда не забывай о покаянии и благодарении. Гордый человек всегда отвергает этот путь, он считает, что ему не в чем каяться, потому что другие намного его грешнее, и благодарить ему некого, поскольку ему все должны. Мы, христиане, знаем, что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать. Кстати, не случайно одна из самых распространенных фамилий в России – "Смирнов". Русские люди точно знали, как исправлять и себя, и общество.

– Что действеннее для профилактики таких преступлений, как оскорбление чувств верующих, госсимволов – законодательные запреты, тюремные сроки и большие штрафы или образование и воспитание?

– Государство (армия, суд, правоохранительные органы) имеет легитимное право на насилие для своей защиты. Общество через свои легитимные институты влияния имеет право корректировать меру этого насилия. Это и есть наша система сдержек и противовесов. Это живой процесс жизни общества и государства. Помните, какой был всплеск поджогов храмов, массовые крестоповалы, кощунственные акции, нападения на священнослужителей, даже убийства более десяти лет назад? Жесткие меры остановили это поветрие, целью которого было создание общественного раздора и беспорядков.

Образование и воспитание тоже очень важны – надо создавать с их помощью атмосферу всеобщего неприятия посягательств на государственные, национальные и религиозные ценности и символы.

– Как вы оцениваете состояние российской литературы и культуры сегодня в целом?

– Русская культура, искусство и литература – это недевальвируемое духовное сокровище нашего отечества, это достояние, которое надо ценить, беречь и развивать. Однако внимания и денег государства на это никогда не хватало и не хватает сейчас. Но есть вопиющие факты. Приведу маленький пример. Среди тысяч профессий в официальном классификаторе есть артисты 33 разновидностей, есть дирижер, живописец, кинооператор, но вы не найдете здесь писателя или просто литератора. Союзов писателей несколько, но такой профессии в государстве нет. Поэтому "ценить, беречь и развивать" некого. Некоторых книгоиздателей государство поддерживает своими грантами и субсидиями, но многие писатели пребывают в хронической нужде.

Писательство развивается по своим творческим законам, не требующим привилегий, кроме таланта, даруемого Господом. Но странно, что государство не желает иметь какое-либо отношение к этому. Кстати, к подобным печальным выводам пришел помощник президента Владимир Мединский, ставший руководителем Союза писателей России, который в своем выступлении рассказал о миллиардах, выделяемых ежегодно киноиндустрии, театрам, развлекательным шоу, но писательское творчество остается абсолютно обездоленным.

– Насколько сегодня, по вашим наблюдениям как настоятеля, в центре внимания духовенства и прихожан находятся события на Украине, исторически, духовно, культурно тесно связанной с Россией? Что необходимо для скорейшего и прочного мира?

– В нашем храме, как и во всех храмах Русской Православной Церкви, ежедневно звучит молитва о мире и единомыслии, друг ко другу любви "во всех странах Святой Руси". Мы молимся о здравии православных воинов, получивших ранение и попавших в плен. На протяжении СВО мы собираем средства для беженцев, потерявших свой кров, адресно помогаем алтарникам и прихожанам, подписавшим контракт и мобилизованным в зону проведения военной операции. По инициативе прихожан мы предоставили им помещение для плетения маскировочных сетей.

Причин военного противостояния между Россией и Украиной очень много. Одна из них – гонение на Православную Церковь на Украине. Правительство там осуществило небывалый церковный раскол в православии. Отняты около полутора тысяч храмов. Многие наши единоверцы страдают за свою веру, священнослужители сидят в тюрьмах. Мы четко осознаем метафизическую подоплеку этого кровавого конфликта.

Беда заключается в том, что противостояние двух славянских народов выгодно политическим элитам коллективного Запада, которым безразличны жизни людей, как в России, так и на Украине. Используя Украину в качестве плацдарма для ослабления России и объявив лозунг "мир через силу", Запад, скорее всего, будет продолжать эту войну до собственного истощения. Остается единственная надежда на Всемогущего Бога, Который победил смерть Своим Воскресением.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 2 апреля 2025 > № 4776915 Владимир Вигилянский

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами

Пьер Конеcа

Признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции.

Для цитирования:

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 84–92.

Пьер Конеcа (р. 1948) – признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции. Автор множества статей и книг, известен работами по международным отношениям, военно-промышленному комплексу, проблемам терроризма. Среди его самых известных книг – «Изобретение врага», «Hollywar. Голливуд – орудие пропаганды», «Как продавать войну», где он подробно анализирует механизмы пропаганды западных обществ и геополитические вызовы современности. Беседовала Наталия Руткевич.

Наталия Руткевич: В своих исследованиях вы используете термин «военно-интеллектуальный комплекс», критикуя его роль в современных конфликтах. Когда и в каких условиях он возник, разросся и какова его роль сегодня во Франции и в мире?

Пьер Конеcа: Военно-интеллектуальный комплекс стал важным явлением современности за последние три десятилетия, играя всё более значительную роль в формировании военной политики Запада. Его становление связано с тремя ключевыми событиями 1980–1990-х годов.

Во-первых, закат тьермондизма — движения «третьего мира», которое возлагало революционные надежды на новые элиты, сформировавшиеся в результате деколонизации, и в целом на страны Глобального Юга.

Во-вторых, распад Советского Союза в 1991 г. (так называемая «катастройка») и переход Китая к капиталистической модели лишили мир альтернативы рыночной системе.

В-третьих, молниеносная победа в войне в Персидском заливе в январе 1991 г. («Буря в пустыне»), когда Вооружённые силы США и их союзники менее чем за 120 часов разгромили армию Ирака.

Распад СССР и его колоссальное влияние на мировую геополитическую обстановку подробно исследованы множеством компетентных экспертов. В свою очередь, я уделил особое внимание войне в Кувейте, которая выявила несколько новых тенденций. Во время снаряжения этой операции в 1990 г. ООН сформировала коалицию из 35 государств для защиты кувейтской монархии от Саддама Хусейна – недавнего союзника Запада в войне с Ираном, внезапно превратившегося из «модернистского светского лидера» в «нового Гитлера». Операцию анонсировали за шесть месяцев до её начала, что позволило мировым телеканалам заранее подготовиться к освещению событий. Задолго до начала боевых действий круглосуточные новостные каналы (например, CNN и La Cinq во Франции) ежедневно заполняли эфир, несмотря на отсутствие реальных событий. Иракскую армию, провозглашённую «четвёртой армией мира» (без уточнения, кто был третьей), уничтожили менее чем за 120 часов. Этот успех убедил Запад в его абсолютном военном превосходстве. Западные страны пришли к выводу, что если они смогли разгромить иракскую армию за считанные часы, то могут использовать свою военную мощь для решения любых конфликтов по всему миру. Предполагалось, что одного только появления западных военных сил будет достаточно, чтобы «парализовать страхом» любого противника.

Это привело к множеству интервенций, зачастую лишённых стратегического обоснования.

До 11 сентября 2001 г. проведено около двадцати военных операций, цели которых чаще носили гуманитарный, цивилизационный или иной характер, не имеющий ничего общего со стратегическим подходом. После терактов в Соединённых Штатах эта военная стратегия, основанная на иллюзии превосходства, вышла из-под контроля. С того момента масштабные военные операции развёртывались повсеместно, а «решение проблем» военными методами через уничтожение противника стало нормой – зачастую без чёткого понимания долгосрочных последствий.

Информационные телеканалы наполнились разнородной публикой: медийными интеллектуалами, экспертами аналитических центров, руководителями общественных организаций, гуманитарными работниками, лоббистами, журналистами и отставными генералами. Их задачей в многочисленных ток-шоу стало идентифицировать, какая именно «кризисная ситуация» является важнейшей, и предложить методы её решения, чаще всего военные.

Эту комбинацию информационной среды с её круглосуточным потоком новостей и доминирующими на телеэкранах «диванными экспертами» (которые никогда не участвовали в операциях и не несут ответственности за свои слова) я и назвал военно-интеллектуальным комплексом. Ярчайшим его представителем стал Бернар-Анри Леви, известный во Франции как BHL. Однако он – лишь вершина айсберга.

Н.Р.: Этот медийный философ стал настоящей знаменитостью не только во Франции, но и во всём мире. Русский писатель Виктор Пелевин сделал его персонажем своего романа «Снафф», представив в образе «дискурсмонгера» Бернара-Анри Монтень-Монтескье. Образ созвучен той роли, которую вы приписываете ему в своих работах, – разжигателя войн и конфликтов. Как этот учёный и философ смог приобрести такую значимость в важнейших политических и внешнеполитических вопросах?

П.К.: Во Франции интеллектуалы традиционно играют важную политическую и общественную роль. Их идеи формируют общественное мнение, а уважение к мыслителям остаётся частью французской культурной традиции. Одной из ключевых вех в формировании статуса «неравнодушного интеллектуала» стало «дело Дрейфуса», а также его защита Эмилем Золя в знаменитом тексте «Я обвиняю». С той поры французский интеллектуал чаще всего представал как защитник индивидуальных прав, носитель левых идей и борец за справедливость.

Образ ещё больше укрепился в середине XX века, когда многие известные литераторы и философы увлекались различными утопиями, в первую очередь левыми. Большую известность получили те, кто был готов бороться за свои идеалы с оружием в руках: достаточно вспомнить Андре Мальро в Испании или Режиса Дебрэ в Латинской Америке. Однако Бернар-Анри Леви не из их числа – он «воюет» с телеэкрана.

Трудно точно сказать, когда он приобрёл свой нынешний имидж. Думаю, это произошло во время первого югославского кризиса. Европейцы тогда полагали, что отправка миротворческих сил быстро положит конец конфликту. BHL добился огромного медийного успеха, организовав поездку Миттерана в Сараево. Этот шаг фактически утвердил его в статусе «советника государя». Его возможности весьма широки, поскольку он состоятельный человек и может по собственной инициативе отправляться в любую точку планеты, чтобы затем заявить, что именно данный кризис заслуживает особого внимания. Его присутствие в СМИ огромно. Он руководит собственным журналом La Règle du jeu, основанным в 1990 г., регулярно публикуется в Le Point и других международных медиа. В своих выступлениях он не анализирует происходящее, а выносит окончательные суждения, определяя правых и виноватых.

Его звёздный час – ливийский кризис 2011 года. Возможно, вы помните, что он приехал в Ливию через Египет в разгар первых протестов против Каддафи. Вернувшись во Францию, он убедил Николя Саркози, что необходимо принять все возможные меры для предотвращения массовых убийств протестующих. ООН тогда одобрила введение бесполётной зоны. Это подразумевало, что западные страны отправят свои самолеты для предотвращения использования Каддафи его главной силы – авиации. Изначально мандат не предусматривал никаких наземных операций. Однако вскоре появилась неподтверждённая информация о том, что колонна бронетехники движется к протестующим. Самолёты западных стран получили приказ уничтожить эту колонну, хотя это и не входило в изначальный мандат ООН. Таким образом, произошла ревизия первоначального плана. Была ли эта колонна настолько значимой – вопрос спорный. Но факт остаётся фактом: западная авиация перестала быть нейтральной стороной и стала активным участником конфликта.

Дальше события развивались стремительно: Каддафи попытался бежать, но был схвачен, убит толпой, а Ливия – страна, как и многие другие в регионе, искусственно созданная, с границами, очерченными бывшими колонизаторами, – оказалась расколота и погрузилась в гражданскую войну, хаос и разруху.

Что касается самого BHL, несмотря на всю критику, обрушившуюся на него, он не ощущал никакой ответственности за произошедшее. Несколько лет спустя, отвечая на вопрос о падении Каддафи, он заявил, что гордится своей ролью в этих событиях. Очевидно, масштабы разрушений его не волнуют.

Радость от свержения того или иного диктатора у представителей военно-интеллектуального комплекса не сопровождается размышлениями о долгосрочных последствиях их агитации.

Н.Р.: Связан ли этот военно-интеллектуальный комплекс с военно-промышленным?

П.К.: Парадокс в том, что он практически не связан с военно-промышленным лобби, которое мне хорошо известно, поскольку я работал в этой сфере. Во-первых, военные, которые понимают реальность войны, как правило, менее склонны к милитаризму, чем те категории людей, о которых я говорил выше. Во-вторых, промышленность скорее адаптируется к ситуации, чем диктует свои правила. Например, Саудовская Аравия на протяжении десятилетий была одним из крупнейших, если не крупнейшим клиентом французской военной промышленности. Но страна не вела войн. Она покупала гарантии безопасности: отсутствие эмбарго, оборонные соглашения с поставляющими странами, отправку войск и так далее. Проблемы начались с тех пор, как Эр-Рияд начал войну в Йемене. И, как нельзя не отметить, об этой войне во Франции говорят крайне мало!

Н.Р.: В своей книге «Изобретение врага» вы говорите о создании Западом вымышленных врагов. О чём идёт речь?

П.К.: Я начал работать в области стратегических вопросов в 1990-е гг., когда исчез враг, который более семидесяти лет определял нашу военную доктрину, – Советский Союз. В условиях отсутствия явного врага стратегические структуры оказались перед дилеммой: либо прекратить свою деятельность, либо создать нового врага. Американцы выбрали второй вариант.

Сэмюэль Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» (переведённой на 35 языков) разделил мир на цивилизационные блоки и сделал вывод, что главные угрозы исходят от мусульман и китайцев. Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории» провозгласил триумф либерального капитализма. Обе эти теории были ошибочными, так как основывались на предположении, что американская гегемония является лучшей гарантией мира и стабильности.

11 сентября 2001 г. стало огромным потрясением, в том числе потому, что нападение совершила группа, организованная человеком, которого американские службы хорошо знали (Усама бен Ладен), а подготовка велась выходцами из страны, считавшейся союзником США (Саудовская Аравия). После этого беспрецедентного удара по территории Соединённых Штатов, которые прежде никогда не сталкивались с войной на своей земле, Джордж Буш в речи 2002 г. объявил об «оси зла». В неё вошли Иран, Ирак и Северная Корея, хотя ни один гражданин этих стран не участвовал в терактах. Это и есть пример создания вымышленного врага.

Н.Р.: В чём отличие современных войн от конфликтов прошлого, если оно есть?

П.К.: Если взглянуть на карту горячих точек планеты, мы увидим около четырёхсот текущих конфликтов, каждый из которых имеет специфику. Это могут быть региональный сепаратизм, внешние интервенции и другие формы противостояния.

Вопрос в том, какие войны готовы вести мировые державы сегодня, а какие – нет.

Например, кризис в Демократической Республике Конго, где погибло около 10 миллионов человек, не привлёк значительного внимания и не стал поводом для военной интервенции Запада. Западные державы не хотят отправлять войска в Конго. Это означает, что существуют конфликты – и весьма кровавые – которые ведущие страны игнорируют, фактически заявляя: «Пусть они убивают друг друга, мы ничего не можем поделать». Сегодняшние войны отличаются тем, что лишь некоторые из них попадают в центр внимания. И это внимание не связано с масштабами кризиса.

Как я уже упоминал, выбор таких конфликтов – зачастую результат работы медиа и медийных интеллектуалов. Обратите внимание, что BHL (Бернар-Анри Леви) не поехал в Конго. Здесь важную роль играет и форма конфликта. Например, война на Украине – это классический военный конфликт, в то время как кризис в Конго, где задействованы несколько десятков сторон, представляет собой чрезвычайно запутанную ситуацию. Западные стратеги по-прежнему интересуются традиционными войнами, куда можно отправить войска, чётко определить их задачи и ресурсы, сохраняя уверенность, что их присутствие волшебным образом приведёт к решению кризиса.

Меня поражает, что в последние годы стратегический подход к ведению войн фактически исчез. Теперь выбор кризисов и методы их разрешения зависят от других факторов. Мне доводилось присутствовать на встречах с министрами, которых не интересовали ни сам кризис, ни его возможные последствия, ни связанные с ним риски. Их волновало лишь то, как отправка французских войск могла бы повлиять на их политический рейтинг. Логика, определяющая войны, кардинально изменилась.

Теперь войны диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами.

Именно это я имел в виду, говоря о военно-интеллектуальном комплексе. Здесь процессом движет не столько военно-промышленная индустрия, сколько политические и медийные факторы. Да и военной техники расходуется куда меньше, чем в войнах прошлого: в Афганистане, например, проводились отдельные бомбардировки, но это далеко не масштаб Вьетнамской войны.

Н.Р.: Вы утверждаете, что все европейские страны допустили одну и ту же ошибку, не устранив корневые причины терроризма. В чём заключается эта ошибка?

П.К.: Решение США о развязывании «глобальной войны с терроризмом» после событий 11 сентября было стратегически ошибочным, поскольку терроризм – это не конкретный враг, а форма насильственного действия, стратегия слабых против сильных. Нам, французам, история показывает, что термин «террорист» может быть крайне субъективным. Во время оккупации немецкие захватчики называли «терроризмом» Сопротивление, а спустя несколько лет мы сами именовали «террористами» бойцов Алжирского фронта национального освобождения (FLN).

Ещё один современный пример – отношение западных стран к политике Китая в Синьцзяне. Запад осуждает репрессии против уйгуров, некоторые из которых совершали террористические акты, такие как нападение на площади Тяньаньмэнь в Пекине (28 октября 2013 г.), в Куньмине и Урюмчи (1 марта 2014 г.), а также, возможно, в Гуанчжоу (6 мая 2014 г., шесть раненых ножевыми ударами). Теракт 28 октября взяло на себя Исламское движение Восточного Туркестана (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.), что указывает на наличие в Китае «регионального» терроризма.

Сложно переосмыслить стратегический подход, на основании которого западные войска в течение двадцати лет находились в Афганистане (изначально в поисках бен Ладена), а Ирак, не имевший отношения к терактам 11 сентября, был разрушен. Джихадизм воспользовался этими событиями как оправданием для своих атак на Западе, которые продолжаются и сегодня.

Многочисленные военные интервенции, начавшиеся после 11 сентября, продемонстрировали провал военного подхода к решению кризисов.

В большинстве случаев такие решения не достигли успеха. Кризис в Газе усугубил ситуацию, породив новые поколения террористов, а уничтожение территориальной базы ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.) не положило конец терроризму.

Н.Р.: В книге Hollywar вы описываете Голливуд как мощное оружие массовой пропаганды. Работает ли Голливуд в партнёрстве с разведывательными службами, военно-промышленным комплексом (например, консультантами ЦРУ или других структур), или же пропаганда производится неосознанно?

П.К.: Бывшие военные, разумеется, привлекаются к работе в качестве консультантов, но я сомневаюсь, что Голливуд работает под диктовку разведывательных служб или Пентагона. Эта идеологическая пропагандистская машина функционировала без централизованного контроля. Вспомним, что до 1980 г. в США не было Министерства образования (и даже позже его функции оставались довольно ограниченными). В отсутствие единого исторического нарратива, который у нас традиционно разрабатывается Министерством образования, исторические знания американцы получают, прежде всего, через свой кинематограф, который формирует национальную идентичность. Голливуд стал для американцев тем, чем для Франции были государство, церковь и литература в процессе создания национального мифа: он не только рассказывает «славную историю нации» и определяет её врагов, но и консолидирует социальную приемлемость войн, направляя общественное мнение в поддержку американских военных действий.

Когда я жил в Соединённых Штатах, то был поражён посредственностью голливудских фильмов, которые транслируются на многочисленных телеканалах и никогда не пересекают Атлантику. Как и многие другие, я думал, что всё американское кино высокого качества, как те фильмы, которые экспортируются за рубеж. Но сколько из 2700 вестернов было показано у нас? Конечно, только лучшие. Однако большинство граждан США, особенно на Среднем Западе, смотрят гораздо более посредственные фильмы. Готовя свою книгу о Голливуде, я стал, возможно, лучшим мировым специалистом по «плохим» американским фильмам. Я, в частности, интересовался, как формировался и менялся образ врага в этих фильмах – сначала это был расизм по отношению к чернокожим в немом кино, затем врагами сделались «индейцы» (краснокожие), потом «жёлтые» (японцы или китайцы, злые и жестокие, как Доктор Фу Манчу, сыгранный белым актером Борисом Карлоффом), затем коммунисты, что было сложнее, потому что они были белыми, а после 11 сентября – мусульмане. В своей книге я провожу анализ этих разных обличий врага.

Вестерны, которые меня особенно интересовали, традиционно легитимировали процесс освоения Дикого Запада. Американцы весьма националистичны, поэтому фильмы, критикующие национальную политику, создавать гораздо труднее, чем те, которые её поддерживают. Только постепенно начали появляться картины с критическим взглядом, особенно в вестернах. Так, в 1964 г. вышел фильм Джона Форда «Осень шайенов», где рассказана история племени, с трудом выживающего в Оклахоме после вынужденного перемещения вследствие принятия Закона о переселении индейцев в 1830 году. Эту депортацию индейцы называют «дорогой слёз», поскольку многие погибли в пути. При этом фильм Форда, хотя и выражает сочувствие индейцам, желающим возвращения на исторические земли, не ставит под вопрос правомерность закона, позволившего изгнать их.

Н.Р.: Голливудская пропагандистская машина давно охватила весь мир. Как утверждает Режис Дебрэ в одноименной книге, «мы все стали американцами». Согласны ли вы с этим утверждением? Насколько американская культурная продукция влияет на представления и образ жизни европейцев?

П.К.: Говоря о форматировании наших представлений десятилетиями американского культурного воздействия, часто цитируют крайне показательные в этом отношении цифры опросов IFOP, проведённых во Франции с разницей в семьдесят лет: в 1945 и в 2015 годах. Вопрос, заданный респондентам, звучал так: «Какая нация, по-вашему, больше всех способствовала поражению Германии в 1945 году?» В мае 1945-го 57 процентов опрошенных французов ответили – СССР, 20 процентов – США и 12 процентов – Великобритания. В 2015 г. эти цифры были совершенно иными: 20 процентов ответили СССР, 58 процентов – США и 16 процентов – Великобритания.

Роль голливудского кино в изменении европейских менталитетов весьма велика. Договор Блюма-Бернса имел здесь стратегическое значение – подписанный в 1946 г., он открывал широкие возможности для американского кинематографа во Франции.

Голливудские фильмы стали мощнейшим инструментом «мягкой силы» и играли огромную роль в популяризации американского образа жизни и принятии американского видения мира Европой.

Н.Р.: С начала холодной войны стратегическое видение западного мира формировалось в США, пишете вы. Реально ли, что Европа сможет обрести стратегическую независимость?

П.К.: С момента окончания холодной войны Соединённые Штаты имеют на своей территории крупнейшие исследовательские институты, мозговые центры, которые изначально сосредотачивались на советологии – дисциплине, занимавшей центральное место в американской политической науке. Эти мощные аналитические и издательские структуры превратили американских экспертов в ведущих «продавцов» стратегий, формирующих мировоззрение.

Такие организации, как RAND, Carnegie, Brookings, распространили своё влияние далеко за пределы США, открыв филиалы в Европе, странах Персидского залива и Китае. Приглашение дипломатов и исследователей из других стран для участия в этих институтах часто воспринимается ими как знак высшего признания. В результате в Европе сложился культ англосаксонских аналитических центров. Европейские исследователи, вместо того чтобы напрямую взаимодействовать с представителями стран, вовлечённых в ту или иную тему, зачастую предпочитают обращаться за экспертизой к американским специалистам.

Такая зависимость ослабляет возможности Европы по формированию самостоятельного стратегического видения.

Что касается стремления Европы к стратегической независимости, то в современных условиях это кажется маловероятным. Европейский суверенитет так и не был полностью реализован. В центре европейского единства находился союз Франции и Германии, заключённый лично де Голлем и Аденауэром, но где мы можем найти сегодня политиков такого уровня и масштаба с подобным видением? Сегодня французская политическая жизнь в значительной степени сводится к критике президента Макрона (а порой и его жены), независимо от того, предпринимает ли он какие-либо шаги или бездействует. Возьмём, к примеру, дебаты по пенсионной реформе. Это необходимая мера, но она вызывает сильное сопротивление и неправильно преподносится политиками. Проблема в том, что демографическая ситуация больше не позволяет поддерживать старую систему. В то же время на континенте продолжается война без чёткой стратегической цели.

В целом ситуация выглядит крайне удручающей. Европа, поглощённая внутренними противоречиями, вряд ли способна утвердиться как независимая и единая сила на мировой арене.

Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783100 Пьер Конеcа

Совещание с постоянными членами Совета Безопасности

Президент в режиме видеоконференции провёл оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности.

В совещании приняли участие Председатель Правительства Михаил Мишустин, Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, Заместитель Председателя Совета Безопасности Дмитрий Медведев, Руководитель Администрации Президента Антон Вайно, Секретарь Совета Безопасности Сергей Шойгу, помощник Президента Николай Патрушев, Министр обороны Андрей Белоусов, Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, Министр иностранных дел Сергей Лавров, директор Федеральной службы безопасности Александр Бортников, директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин и специальный представитель Президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы поговорим сегодня о некоторых моментах, связанных с чувствительными для нас регионами, с развитием ситуации в этих регионах.

Сергей Викторович, что в Штатах у нас происходит сейчас? Так понимаю, сегодня инаугурация должна состояться вновь избранного Президента. Пожалуйста.

С.Лавров: Уважаемые коллеги!

Действительно, репортажи мировых СМИ, соцсетей переполнены сведениями из Вашингтона ещё со вчерашнего дня, когда Трамп и его команда прибыли в столицу для сегодняшней инаугурации, которая намечена на 20:00 по московскому времени. Детали хорошо известны, но параллельно с подготовкой к этой церемонии, конечно, нарастают спекуляции, аналитические выкладки, прогнозы относительно того, как это повлияет на различные конфликты в самых разных регионах мира.

Конфликтов этих предостаточно, в том числе и на Ближнем Востоке, где ситуация, несмотря на подписание соглашения между Израилем и ХАМАС, отнюдь не убеждает в том, что устойчивость достигнута. Предупреждения звучат и с одной стороны о том, что нарушает договорённости Израиль, и Израиль предупреждает хамасовцев, что те тоже не до конца выполняют то, под чем подписались.

И, безусловно, помимо собственно сектора Газа палестинская проблема никуда не исчезает. Мы помним, как Дональд Трамп в первое своё «пришествие» продвигал концепцию, которая в корне отличается от арабской мирной инициативы и предполагает нормализацию отношений между Израилем и всеми арабами…

Йемен, Ливия, Сирия, конечно же, после тех событий, которые произошли месяц назад, – всё это делает Ближний Восток и Средний Восток очень неспокойным регионом. Не забудем мы про Афганистан, где тоже американцы пытаются восстановить в какой-то мере своё присутствие, используют для этого соседние страны, подумывают о возвращении туда своей военной инфраструктуры.

Всё это говорю применительно к политике, которую проводила прошлая Администрация. Поэтому, конечно, все гадают, какие будут официальные подходы, продвигаемые Администрацией Трампа. Неофициально многие члены его команды, он сам высказывались неоднократно и по Ближнему Востоку, и по украинскому кризису, который Трамп рассматривает в качестве одного из приоритетных направлений своей внешнеполитической активности с прицелом на его урегулирование, дают понять, что понимают некоторые аспекты российской позиции, например, в отношении неприемлемости членства Украины в Североатлантическом альянсе.

Но всё это, повторю ещё раз, высказывания прикидочные, «пристрелочные», звучащие накануне официального вступления нового Президента в свою должность и утверждения членов его Администрации.

Поэтому многое очень зависит от Соединённых Штатов прежде всего в силу того, что европейцы и азиатские союзники США, Австралия, Япония, Южная Корея, Новая Зеландия полностью ориентируются на позицию Белого дома, и в этом смысле они выжидают, какой же в окончательном виде эта позиция будет. Но и, безусловно, развивающиеся страны, страны, тех регионов, где Соединённые Штаты могут сыграть позитивную роль, а могут и продолжить линию предыдущей Администрации по сохранению конфликтогенности в расчёте на то, чтобы извлекать из сохраняющихся кризисов какую-то выгоду. По крайней мере, такой была линия Соединённых Штатов долгие годы при самых разных администрациях. Поэтому гадать сейчас – дело неблагодарное.

Мы открыты к контактам. Мы неоднократно, отвечая на соответствующие вопросы, это подтверждали при понимании, что мы будем иметь серьёзные предложения со стороны тех наших коллег, которые в своё время отношения с Российской Федерацией заморозили, а то и прервали.

В.Путин: Вы упомянули про Ближний Восток. Сейчас действительно там произошёл обмен и освобождена часть заложников, но среди остающихся заложников есть ещё один человек с двойным гражданством, с российским. Просил бы и Вас по линии Министерства иностранных дел, и других коллег по линии других ведомств прорабатывать этот вопрос, не забывать об этом и сделать всё для того, чтобы наш гражданин оказался на свободе.

С.Лавров: Мы работаем.

В.Путин: Что касается событий в Соединённых Штатах, то действительно сегодня в Вашингтоне проходит инаугурация Дональда Трампа в качестве 47-го Президента США. Очевидно, что предвыборный период был для господина Трампа во всех отношениях нелёгким: на него и даже на членов его семьи постоянно оказывалось жесточайшее давление, дело дошло до попыток покушения на его жизнь. Но он проявил мужество, одержал убедительную победу на выборах.

И мы видим заявления вновь избранного Президента США и членов его команды о желании восстановить прямые контакты с Россией, прерванные не по нашей вине уходящей Администрацией. Слышим также его заявления о необходимости сделать всё, чтобы не допустить третьей мировой войны. Безусловно, мы приветствуем такой настрой и поздравляем избранного Президента Соединённых Штатов Америки со вступлением в должность.

Подчеркну, мы никогда не отказывались от диалога, всегда были готовы поддерживать ровные отношения сотрудничества с любой американской администрацией, говорил уже об этом неоднократно. Исходим из того, что диалог будет строиться на равноправной и взаимоуважительной основе, учитывая ту значимую роль, которую играют наши страны по ряду ключевых вопросов повестки дня в мире, включая и укрепление стратегической стабильности и безопасности.

Мы также открыты для диалога с новой Администрацией США по украинскому конфликту. Самое важное здесь – устранить первопричины кризиса, о которых мы много раз говорили, это самое главное. Что же касается самого урегулирования ситуации, то вновь хочу подчеркнуть: его целью должно быть не краткое перемирие, не какая-то передышка для перегруппировки сил и перевооружения с целью последующего продолжения конфликта, а долгосрочный мир на основе уважения законных интересов всех людей, всех народов, которые проживают в этом регионе. Но мы, конечно, будем бороться за интересы России, за интересы российского народа. В этом, собственно, и заключается цель и смысл проведения специальной военной операции.

Давайте вернёмся или, точнее говоря, начнём работать по повестке дня, пожалуйста.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 января 2025 > № 4758102 Владимир Путин

Многомерное поле технологического противоборства

Внедрение прорывных технологий в военной сфере как фактор стратегической дестабилизации

Дмитрий Стефанович

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Для цитирования:

Стефанович Д.В. Многомерное поле технологического противоборства // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 10–23.

Роль новых и прорывных технологий (emerging and disruptive technologies) в международной безопасности растёт на протяжении уже многих десятилетий. Даже ставшие привычными баллистические и крылатые ракеты в своё время рассматривались как нечто прорывное и меняющее «правила игры». Так же воспринимались первые искусственные спутники земли, технологии цифровой обработки изображений и так далее. Ключевое отличие сегодняшнего дня – темп, скорость изменений и внедрения новых технологий.

Они быстрее осваиваются военными ведомствами, хотя, конечно, процесс далеко не моментальный из-за понятных организационных особенностей. Технологические новинки постоянно заявляются лицами, принимающими решения, как приоритетное направление развития военной машины и как угроза со стороны противника. Не менее важным изменением стало растущее вовлечение коммерческих акторов и применение гражданских технологий как главных факторов технологического прогресса.

Кроме того, особенностью рассматриваемой сферы является невозможность единственно верного определения любой из прорывных технологий в качестве «стабилизирующей» или «дестабилизирующей». Иными словами, укрепляет она или подрывает стратегическую стабильность, понимаемую как ситуацию отсутствия стимулов для нанесения первого удара (в первую очередь в условиях взаимного ядерного сдерживания). По большому счёту всё сводится к конкретным сценариям применения тех или иных технологий, и на любое действие скорее всего всегда найдётся противодействие – как симметричное, так и асимметричное. Ситуация усугубляется тем, что в эру очередного соперничества великих держав гонка вооружений в новых областях (уже идущая в качественном измерении и начинающаяся в количественном) сопровождается развалом механизмов доверия и снижения рисков в традиционных сферах, а также стремительным ростом числа участников соответствующих процессов.

Развитие технологий и стратегическая стабильность

Новые и прорывные технологии в военной сфере можно условно разделить на три группы: обеспечивающие, боевые и универсальные.

В обеспечивающей части особое внимание следует уделить суперкомпьютерным и квантовым технологиям, инвестиции в которые ведут к повышению производительности и внедрению соответствующих решений в научно-исследовательские организации и конструкторские бюро. В результате растёт оперативность и, вероятно, качество выполнения задач, например, в следующих областях:

поддержание и модернизация ядерного арсенала при отсутствии (как минимум по состоянию на конец 2024 г.) натурных испытаний;

оптимизация процессов разработки перспективных образцов вооружения и военной техники за счёт сокращения числа испытаний благодаря качественно новым возможностям имитационного моделирования;

метеорология в интересах вооружённых сил по части прогнозирования различных условий обстановки и планирования операций с учётом максимального объёма внешних факторов.

Обеспечивающими являются и технологии, применяемые в военно-космической деятельности. Так, космические группировки (в том числе «мегасозвездия») дистанционного зондирования Земли, связи, а также наблюдения за космическими аппаратами могут быть использованы и для целеуказания ударным системам различных видов базирования для поражения целей на поверхности Земли (в том числе на море), в атмосфере, а в перспективе и на орбите.

Боевыми прорывными технологиями считаются, например, гиперзвуковые прямоточные воздушно-реактивные двигатели (ГПВРД) или другие типы гиперзвуковых двигательных установок. Они могли бы стать основой для ракетного оружия нового поколения, включая крылатые ракеты большой и сверхбольшой дальности различных типов, противокорабельные ракеты, а также использоваться в качестве элементов управляемых боевых блоков баллистических ракет (включая межконтинентальные).

Универсальные, комплексные по своему характеру – это, например, алгоритмы машинного обучения для анализа больших данных и технологии искусственного интеллекта в логистике. Результатом их развития станут летальные автономные системы вооружения и интеллектуальные бортовые системы управления ударными вооружениями следующих поколений. К таким можно отнести работы по созданию новых материалов, в первую очередь устойчивых к экстремальным температурам, а также по разработке новых видов ракетного топлива.

Последствия внедрения прорывных технологий также можно сгруппировать в три условные «корзины».

Первая. В том, что касается обеспечивающих технологий, развитие суперкомпьютерной техники позволяет эффективно обслуживать ядерный арсенал, снижать затраты на натурные испытания новых и модернизированных образцов вооружения и военной техники, а также проводить планирование операций на уровне детализации (в том числе метеорологической и эпидемиологической), недостижимом при существующих технологиях. Наращивание потенциала в военно-космической сфере также повышает эффективность планирования и ведения боевых действий – и условно наступательных, и оборонительных.

Вторая. Внедрение боевых технологий, например, оружия с использованием гиперзвуковых технологий (подробнее ниже), позволит сократить время на поражение цели и повысить вероятность преодоления противовоздушной и противоракетной обороны за счёт как скорости условной ракеты, так и непредсказуемости её манёвров. Такое повышение эффективности ведёт к сокращению наряда сил на поражение каждой цели, что, в свою очередь, может оптимизировать общий арсенал соответствующих средств. В дальнейшем не исключены новые раунды сокращения стратегических вооружений. Автономные боевые системы во всех сферах (воздушной, морской, наземной, космической) также способны сократить угрозы жизням военнослужащих и, как следствие, боевые (а в какой-то мере и небоевые) потери. Интеллектуальные бортовые системы управления повысят возможности высокоточного оружия большой дальности, барражирующих боеприпасов и гиперзвукового оружия.

Третья. Разработка эффективных алгоритмов машинного обучения позволяет оптимизировать и ускорить анализ разведывательных данных, повысить ситуационную осведомленность и, соответственно, эффективность принятия решений. Использование элементов искусственного интеллекта в логистике ведёт к повышению исправности парка вооружения и военной техники и снижению затрат, а также к более продолжительной устойчивости и сохранению боеспособности частей и соединений (в том числе из состава стратегических сил сдерживания) в боевых условиях.

Возвращаясь к изначальному вопросу о стабилизирующих и дестабилизирующих последствиях прорывных технологий, следует отметить, что ключевую роль будет играть воспринимаемый масштаб угрозы.

Появление практически любого нового образца вооружения и военной техники с элементами прорывных технологий в арсенале потенциального противника, особенно если это связано со сферой стратегических вооружений, может рассматриваться как попытка получить одностороннее преимущество и тем самым подорвать стратегическую стабильность.

Примеры такой логики наблюдаются в том числе на протяжении последних лет. Так, разработка в России новых средств доставки ядерного оружия, связанная в первую очередь с возможными угрозами из-за неограниченной разработки и развёртывания американских систем противоракетной обороны[1], была использована в США как аргумент в пользу совершенствования собственного ядерного арсенала[2]. Уточнение положений Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания также подразумевает учёт ряда новых угроз исключительно технологического характера, в том числе беспилотных летательных аппаратов, гиперзвукового оружия, оружия направленной энергии и противоспутникового оружия космического базирования[3].

Особенно важно внедрение прорывных технологий в системы боевого управления ядерными силами[4], в том числе в части искусственного интеллекта[5]. Как и в других областях, здесь пока отсутствуют консенсусные подходы, что не отменяет необходимости продолжать исследования в данной сфере, имея в виду возможные договорённости в будущем.

Администрация Джо Байдена делала упор на сохранение преимущества США, их союзников и партнёров во всех соответствующих областях (гиперзвуковое оружие в неядерном оснащении, средства для военной деятельности в космосе и в киберпространстве и т.д.), демонстрируя, однако, готовность сохранить ограничения на ядерные арсеналы[6]. Эти подходы, судя по всему, будут восприняты и даже усилены администрацией Дональда Трампа, например, путём замены слова «преимущество» (advantage) на «превосходство» (superiority). На такой основе крайне сложно представить возможность поиска совместных решений по укреплению стратегической стабильности, напротив, её уровень снижается.

Отдельные примеры прорывных технологий и их влияние

Полезно рассмотреть влияние отдельных прорывных технологий более детально. С точки зрения практического, наблюдаемого измерения такого влияния стоит остановиться на гиперзвуковом оружии, искусственном интеллекте и военно-космических технологиях. Они выбраны из всего спектра, потому что наиболее наглядно иллюстрируют разнонаправленные тренды. Кроме того, именно эти технологии уже используются в военной деятельности на постоянной основе, в том числе в ходе боевых действий.

Гиперзвуковые технологии – одно из наиболее востребованных направлений развития вооружений и военной техники, хотя, по сути, они представляют собой эволюционное развитие нескольких ранее существовавших типов ракетного оружия. Их можно отнести к подтипу более широкой категории высокоточного оружия большой дальности. Всё большее число стран разворачивают программы по созданию этих систем. Россия занимает лидирующие позиции в вооружениях, которые уже развёрнуты или даже были применены в боевых условиях (ракетный комплекс стратегического назначения «Авангард» с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком, гиперзвуковая аэробаллистическая ракета воздушного базирования «Кинжал», гиперзвуковая ракета морского базирования «Циркон», баллистическая ракета средней дальности с гиперзвуковым боевым оснащением «Орешник»). Активные работы ведутся и в других странах, в первую очередь в США и Китае, но также в Великобритании, Франции, Японии, Индии, КНДР, Иране и других[7].

Не последнюю роль в обосновании этих программ играет вопрос статуса. Так, после успешного испытания гиперзвуковой ракеты наземного базирования министр обороны Индии акцентировал вхождение страны в группу государств, «обладающих потенциалом таких критически важных и продвинутых военных технологий»[8]. Видимо, фактор «статуса» играет роль, когда те или иные изделия, используемые в боевых условиях либо испытываемые, объявляются «гиперзвуковыми» в КНДР, Иране или представителями йеменского движения хуситов.

Вполне вероятно, что в дальнейшем, например, у Соединённых Штатов число носителей гиперзвукового оружия может значительно превысить потенциал России в этой области. Технологическое развитие не прекращается. Переход к использованию бортовых двигательных установок, а это, вероятно, наиболее перспективный путь развития гиперзвукового оружия, позволит сократить потери скорости из-за полёта в атмосфере и, возможно, обеспечить более интенсивное маневрирование.

Кроме того, страны ведут НИОКР в области противодействия гиперзвуковому оружию, и, несмотря на традиционно скромные успехи ПРО в целом, а также сохраняющееся преимущество наступательных вооружений над оборонительными, нельзя исключать возможность научно-технологических прорывов и в этой области[9].

Сочетание перечисленных факторов в перспективе грозит дальнейшей деградацией стратегических отношений между великими державами, хотя сейчас развитие гиперзвукового оружия в России скорее укрепило их устойчивость. Возможен и эффект стабилизации на региональном уровне[10]. Помимо этого, гиперзвуковое оружие в неядерном оснащении позволяет несколько «отдалить» ядерный порог в случае эскалации вооружённых конфликтов даже между ядерными державами[11].

Поддержание своеобразного «гиперзвукового паритета» в среднесрочной перспективе может стать одной из предпосылок для новых договорённостей в области контроля над вооружениями. В частности, не исключено следующее. Считается, что гиперзвуковое оружие более эффективно в качестве средства доставки ядерных боеголовок по сравнению с традиционными наступательными вооружениями. Поэтому общее число таких ядерных боезарядов может быть сокращено, в том числе на двухсторонней или даже многосторонней основе, тем более что, например, во Франции гиперзвуковые технологии рассматриваются в приложении к средствам доставки ядерного оружия. Более того, учитывая повышенное внимание к гиперзвуковой сфере, возможны попытки ограничить узкие категории высокоточного оружия большой дальности (например, гиперзвуковые системы средней дальности наземного базирования) с последующим применением выработанных подходов к более широким классам вооружений.

Искусственный интеллект в военном деле. Влияние технологий искусственного интеллекта на оборону и безопасность – важнейшая тема дискуссий во многих странах мира. На сегодняшний день этот условный термин используется для обозначения ряда достижений в науке и технике (не всегда связанных), в первую очередь в программном обеспечении (но также и в адаптированных вычислительных мощностях), затрагивающем автоматизацию и «интеллектуализацию» обработки данных и автономное принятие решений. Искусственный интеллект в военной области можно условно разделить на две большие категории: бортовые системы и системы поддержки принятия решений. Тем не менее и между ними есть пересечение, в частности, так называемая технология «роя дронов».

В ближайшем будущем наиболее значимую роль может сыграть использование технологий искусственного интеллекта в логистике. Ключевые противоречия находятся, напротив, в сфере ответственности человека за решения о применении летального оружия или, точнее, в том, что в связи с появлением смертоносных автономных систем такая ответственность размывается. В будущем можно ожидать и совершенствования систем искусственного интеллекта, и их проникновения в новые сферы, и дальнейшего расширения трактовки данного понятия. Особое значение имеет интеграция «гражданской» и «военной» сфер применения технологий искусственного интеллекта, связь здесь может быть и положительной. Так, использование больших языковых моделей (Large language models, LLM) и различных средств генерации изображений и видео помогает лучше понять ограничения технологий ИИ на данном этапе.

В ближайшее десятилетие технологии искусственного интеллекта будут интенсивно проникать во все сферы человеческой и государственной деятельности, оборона и безопасность не станут исключением.

Особое значение имеет развитие технологий анализа информационных массивов со спутников дистанционного зондирования Земли, космических систем ситуационной осведомлённости, систем раннего предупреждения, различных радиолокаторов (в том числе загоризонтных), как для получения качественно иного уровня ситуационной осведомлённости в глобальном масштабе, так и для более эффективного противодействия средствам разведки и рекогносцировки противника.

Отдельного внимания заслуживают этические вопросы применения технологий ИИ в военном деле. Конечно, подход некоторых «аболиционистов», призывающих к запрету любой автономии в боевых системах, нереален. Но определённая степень прозрачности в отношении цепочек принятия решений между оператором и самой боевой системой (в противокорабельных ракетных комплексах, системах противовоздушной и противоракетной обороны), а также процедур использования систем поддержки принятия решений (например, в рамках СПРН) повысила бы эффективность диалога на международной арене. Кроме того, такая прозрачность способствовала бы вовлечению более широких кругов специалистов, стартапов и так далее в работу по разработке и внедрению технологий искусственного интеллекта в интересах обороны страны.

Попытки Соединённых Штатов, пусть в какой-то мере поддержанные и КНР[12], продавить на международном уровне собственные взгляды на «значимый человеческий контроль» в сфере ИИ и в первую очередь в области систем боевого управления ядерными силами игнорируют крайнюю чувствительность этой сферы. Это выглядит несколько цинично в условиях подчёркнутого интереса США к внедрению ИИ в ядерную сферу[13]. Следует обратить внимание и на американскую практику вовлечения коммерческих акторов, которые становятся участниками внедрения в стратегическую сферу технологий с элементами искусственного интеллекта. Так, программное обеспечение Lattice компании Anduril будет использоваться для автономного обмена данными с военных спутников (в том числе спутников СПРН) и их автоматизированной обработки[14].

Военно-космическая деятельность. В космическую сферу проникает множество новых и прорывных технологий. Некоторые из них связаны с расширением возможностей разведки (ISR) благодаря мегасозвездиям спутников и инструментам на основе искусственного интеллекта, которые способны оптимизировать анализ данных. Потенциально это особенно серьёзная угроза, по крайней мере, она может так восприниматься из-за объединения ресурсов нескольких стран в рамках различных союзных структур. Постоянно растущая мобильность космических аппаратов, особенно для обслуживания на орбите и сближения, также интерпретируется как потенциальная угроза. Важным вопросом является наращивание потенциала противоракетной обороны и её противоспутниковых возможностей на основе направленной энергии и/или радиоэлектронной борьбы. Потенциал кибернетической и радиоэлектронной борьбы, способный подорвать восходящие линии связи с наземными станциями управления, также предоставляет довольно опасные возможности.

Дополнительное измерение проблеме военно-космической деятельности придадут в дальнейшем космические аппараты с ядерными двигателями. Заявления некоторых стран о необходимости установить или сохранить превосходство в космическом пространстве не способствуют предотвращению возможных конфликтов. Потенциал воздействия на космические аппараты противника также постоянно развивается. Так, Военно-космические силы США уже прямо говорят о необходимости создания средств для наступательных, ударных противокосмических операций[15].

Технологии в этой области можно разделить на две условные категории: разрушающие и неразрушающие. Это означает, что космические объекты либо разрушаются в результате воздействия, например, кинетических перехватчиков, либо их датчики и коммуникационные возможности временно выводятся из строя путём электромагнитного воздействия, применения кибероружия или оружия направленной энергии.

В условиях постоянно растущего «соперничества великих держав» мы уже находимся в опасной ситуации. Однако, поскольку те же самые великие державы, которые конкурируют, в большей степени зависят от космической инфраструктуры (несмотря на попытки создания альтернативных технологий), возможно достижение договорённости о том, что те или иные элементы космической инфраструктуры будут атакованы лишь в случае прямого конфликта между соответствующими державами. Правда, тогда переживать придётся не только и не столько о космосе. Частным проявлением этой проблемы является использование коммерческой космической инфраструктуры третьих стран в ходе вооружённых конфликтов[16]. Однако это тема отдельной статьи, хотя она напрямую связана с рассматриваемой проблемой.

Пересечение областей космической безопасности и кибербезопасности – крайне актуальная тема, особенно если касаться ядерной сферы. Так, наибольшую угрозу представляют возможные удары по системам боевого управления ядерными силами (NC3) как космического, так и наземного базирования[17]. Конечно, считается, что они обладают наивысшим уровнем защищённости, в том числе с точки зрения киберугроз, да и исторически стратегические ядерные силы развивались и готовились к боевым действиям в условиях полного отсутствия космической инфраструктуры.

В то же время задача сохранения связи и восстановления космического эшелона, безусловно, стоит на повестке дня и, насколько мы можем судить, решается за счёт обеспечения оперативных космических запусков по требованию (например, в рамках американской программы Tactically Responsive Space), а также перехода от условно «больших» космических аппаратов к «группировкам» малых спутников. Особую роль здесь играют возможности «Нового космоса»[18].

С военно-тактической точки зрения кибератаки на космическую инфраструктуру (в том числе её наземный эшелон) могут быть весьма эффективны: временное или постоянное выведение из строя ценных активов противника, лишение его военной машины важнейшего звена (в том числе элементов разведки, связи и целеуказания). Особенность киберпространства заключается в том, что вредоносное программное обеспечение, то самое «кибероружие», вполне доступно негосударственным акторам, чем могут воспользоваться уже государственные акторы из любой страны.

Развитие информационно-коммуникационных технологий делает космическую и соответствующую наземную инфраструктуру одним из ключевых направлений разведывательных и информационных операций.

Возможные стабилизирующие действия

Технологический прогресс ведёт к тому, что неядерные потенциалы становятся всё более смертоносными и приближаются к ядерному, если не по разрушительной мощи, то по способности выполнять военные задачи стратегического характера, и стремительно распространяются в глобальном масштабе[19]. В принципе, в этом и есть главная причина нынешнего российского подхода к контролю над вооружениями – поиск «решения» для «уравнения безопасности», которое должно охватывать все виды вооружений со стратегическим потенциалом, ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные, чтобы не допустить условий для первого удара[20]. Таким образом, лишний раз подтверждается актуальность традиционно узкого понимания стратегической стабильности как ситуации, в которой у вероятных противников отсутствуют стимулы для первого удара. Что, конечно же, не мешает вести борьбу в так называемой подпороговой фазе, и прорывные технологии предоставляют для этого всё новые возможности[21].

Тем не менее некоторые действия могли бы быть полезными. Установить единые согласованные «правила игры» на «новых технологических площадках» невозможно. Но почему бы не заявлять такие правила в одностороннем порядке, как в части того, что считается приемлемым действием против вероятного противника в определённых обстоятельствах, так и в отношении того, что неприемлемо в принципе и спровоцирует быструю эскалацию. Примерами здесь могут служить российские совместные заявления о неразмещении оружия в космосе первыми, а также американская инициатива об ответственном подходе к искусственному интеллекту в военной сфере. Да, это далеко не идеальные решения, но как первые шаги могут рассматриваться.

В целях развития и углубления понимания новых и прорывных технологий имеет смысл разрабатывать тематические документы стратегического планирования на национальном уровне.

Когда конструктивный диалог по конкретным проблемам отсутствует на межгосударственном уровне, пользу может принести работа по созданию понятийно-категориального аппарата, своего рода глоссария по некоторым темам (например, «искусственный интеллект», «гиперзвуковые технологии», «оружие направленной энергии»). Это могло бы повысить эффективность диалога «второго трека». Всех проблем так не решить, более того, подобное может стать проблемой само по себе. Но такое упражнение представляется полезным, тем более есть и в целом успешные примеры последнего времени, например, Лексикон по космической безопасности, подготовленный Институтом ООН по исследованию проблем разоружения[22].

Усилия и на официальном, и на научно-экспертном уровне должны сосредоточиться на понимании восприятия угроз различными акторами. Добросовестность таких усилий – залог понимания действий друг друга, способ избежать навешивания ярлыков «несуществующих» на те или иные угрозы или озабоченности.

Прорывные технологии чреваты ядерным апокалипсисом, но могут и помочь его избежать. Задача научно-экспертного сообщества – глубоко анализировать последствия их развития и внедрения, а также стимулировать качественную подготовку и будущих операторов соответствующих систем вооружения и военной техники, и лиц, принимающих решения, чтобы воспрепятствовать реализации наиболее негативных сценариев.

Автор: Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН)

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 24-28-20253, https://rscf.ru/project/24-28-20253/

Сноски

[1] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.03.2018. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 02.12.2024).

[2] US DoD Nuclear Posture Review // US Department of Defense. February 2018. URL: https://media.defense.gov/2018/feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-nuclear-posture-review-final-report.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 19.11.2024 г. № 991 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» // Президент России. 19.11.2024. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/51312 (дата обращения: 02.12.2024).

[4] Kania E. Emerging Technologies, Emerging Challenges – the Potential Employment of New Technologies in Future PLA NC3. Special Report // Technology for Global Security. 05.09.2019. URL: https://securityandtechnology.org/wp-content/uploads/2020/07/kania_-_emerging_technologies_emerging_challenges_IST_nc3.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[5] Saltini A. AI and Nuclear Command, Control and Communications: P5 Perspectives // The European Leadership Network. 2023. URL: https://www.europeanleadershipnetwork.org/wp-content/uploads/2023/11/AVC-Final-Report_online-version.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[6] Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan for the Arms Control Association (ACA) Annual Forum // The White House. 02.06.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/06/02/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-for-the-arms-control-association-aca-annual-forum/ (дата обращения: 02.12.2024).

[7] Brockmann K., Stefanovich D. Hypersonic Boost-Glide Systems and Hypersonic Cruise Missiles: Challenges for the Missile Technology Control Regime // SIPRI. April 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-04/2204_hgvs_and_hcm_challenges_for_the_mtcr.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[8] DRDO Carries Out Successful Flight-Trial of India’s First Long-Range Hypersonic Missile off the Odisha Coast // Ministry of Defence of India. 17.11.2024. URL: https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2073994 (дата обращения: 02.12.2024).

[9] Богданов К., Климов В., Криволапов О., Стефанович Д., Чеков А. Сбить нельзя промахнуться: эволюция ПРО и её последствия для контроля над вооружениями // МДК «Валдай». 17.01.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/nelzya-promakhnutsya-pro/ (дата обращения: 02.12.2024).

[10] Чеков А.Д., Бабкина С.К. Гиперзвуковые вооружения: эволюция или революция? // Международные процессы. 2023. Т. 21. No. 2. С. 83–102.

[11] Massicot D. Lengthening the Bridge: The Role of Current Weapons and Emerging Technologies in Expanding the Pre-Nuclear Phase of Conflict // NATO Defense College. 29.07.2021. URL: https://www.ndc.nato.int/research/research.php?icode=707 (дата обращения: 02.12.2024).

[12] President Xi Jinping Meets with U.S. President Joe Biden in Lima // Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 17.11.2024. URL: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xw/zyxw/202411/t20241117_11527672.html (дата обращения: 02.12.2024).

[13] Hadley G. AI “Will Enhance” Nuclear Command and Control, Says STRATCOM Boss // Air&Space Forces. 28.10.2024. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-ai-nuclear-command-control/ (дата обращения: 02.12.2024).

[14] Erwin S. Anduril Secures $99.7 Million Contract for Space Force Network Upgrade // Space News. 21.11.2024. URL: https://spacenews.com/anduril-secures-99-7-million-contract-for-space-force-network-upgrade/ (дата обращения: 02.12.2024).

[15] Hitchens T. “Stop Debating” over Space Weapons and Prepare for Conflict: Space Force General // Breaking Defense. 26.06.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/06/stop-debating-over-space-weapons-and-prepare-for-conflict-space-force-general/ (дата обращения: 02.12.2024).

[16] Ромашкина Н.П. Космос как часть глобального информационного пространства в период военных действий // Вопросы кибербезопасности. 2022. No. 6. С. 100–111.

[17] Acton J.M. Escalation Through Entanglement: How the Vulnerability of Command-and-Control Systems Raises the Risks of an Inadvertent Nuclear War // International Security. 2018. Vol. 43. No. 1. P. 56–99.

[18] Стефанович Д.В., Ермаков А.С. «Новый космос» двойного назначения: опыт США // Международная аналитика. 2024. Т. 15. No. 3. С. 57–69.

[19] Horowitz M.C., Schwartz J. To Compete or Retreat? The Global Diffusion of Precision Strike // SSRN. 20.12.2020. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3752391 (дата обращения: 02.12.2024).

[20] Deputy Foreign Minister Sergey Ryabkov’s Remarks at the Russia-US Dialogue on Nuclear Issues // James Martin Center for Nonproliferation Studies. 07.12.2020. URL: https://nonproliferation.org/wp-content/uploads/2020/12/201207_deputy_foreign_minister_sergey_ryabkov_remarks.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[21] Богданов К.В. Сдерживание в эпоху малых форм // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 3. С. 42–52.

[22] Ortega A.A., Samson V. (Eds.) A Lexicon for Outer Space Security. Geneva: UNIDIR, 2023. 42 p.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783111 Дмитрий Стефанович

Станислав Митрахович: Цена на нефть упадет на $5-10 в 2025 году

Как изменится стоимость на нефть и газ в 2025 году, рассказал эксперт Митрахович

Станислав Митрахович считает, что в новом году есть стимулы для снижения стоимости черного золота на мировом рынке, при этом спрос на нефть, газ и даже уголь падать не собирается.

2024 год для нефтегазовой мировой отрасли оказался не менее бурным, чем предыдущие годы, пусть и со своими особенностями. Среди них и обострение конфликтов на Ближнем Востоке, и усиление санкций против России.

При этом спрос на черное золото в мире растет вопреки прогнозам западных компаний и Международного энергетического агентства (МЭА), которые долгие годы пророчили конец нефтяной эпохи и начало энергоперехода. По оценкам той же МЭА, в 2024 году спрос на нефть в среднем составит 102,8 млн б/с, а предложение — 104,9 млн б/с. Мир, как оказалось, от нефти отказываться не торопится.

Впрочем, как и от газа с углем. Потребление последнего, о чем признались даже в Международном энергетическом агентстве (где неоднократно вообще хоронили угольную промышленность) даже вырастет по итогам года на 1%. Теперь в МЭА прогнозируют пик потребления угля только в 2027-м.

С газом на мировом рынке ситуация крайне неоднозначная. Не только из-за санкций против СПГ сегмента в России и риска полной остановки украинской ГТС, но также из-за конфликта вокруг Израиля, Сирии (возросли риски добычи в восточном Средиземноморье), Йемена (угроза логистики в Персидском заливе), сложностей с запуском новых СПГ-проектов в США и волатильности цен в ряде регионов.

Что с ценами на черное золото

В беседе с «НиК» ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович рассказал, что в 2025 году стоимость может снизиться из-за роста ее добычи за пределами ОПЕК+. Сам картель не идет на дальнейшее сокращение производства. А вот ряд стран за его пределами объемы наращивает. Конечно, пик потребления нефти, о котором говорили сторонники энергоперехода (якобы в 2019-м), так и не настал. Спрос на черное золото все еще растет. Но все же не так быстро, чтобы был риск дефицита и подорожания сырья.

«Увеличение производства нефти за пределами ОПЕК+ и сохранение квот картеля в сумме будут стимулировать к падению стоимости нефти в 2025 году на мировом рынке на $5-10 за баррель. Но это сценарий без форс-мажоров вроде большой войны на Ближнем Востоке или перекрытия важных путей для морских поставок российской нефти где-нибудь в регионе Балтии», — поделился мнением эксперт.

С газом, как всегда, все сложно

Станислав Митрахович напомнил, что газовый рынок не так глобализирован, как нефтяной. Стоимость голубого топлива в Европе, например, в пять раз выше, чем в США. По этой причине можно говорить либо конкретных регионах, либо об отдельных долгосрочных контрактах, либо о видах газа, к примеру, выделяя отдельно СПГ.

«Рынок сжиженного газа глобализован больше всех, поэтому его можно рассматривать в масштабе. Цены на нем волатильны, в течение года могут меняться на десятки процентов. Это будет происходить в зависимости от происходящего на биржевых рынках и наличия альтернативных поставок. К примеру, если в Европу полностью прекратится прокачка российского газа по украинской ГТС, тогда стоимость СПГ серьезно вырастет. При этом пойдет цепная реакция: если цена на СПГ увеличится в ЕС, то она пойдет вверх и в Азии», — считает аналитик ФНЭБ.

Все это приводит к тому, что какой бы прогрессивной ни были экономики отдельных стран, они могут перейти на интенсивное использование мазута и угля из-за риска энергодефицита, позабыв о принципах «зеленого пути» и энергоперехода.

«Уголь, кстати, при всей критике со стороны экологов, продолжит оставаться важнейшим ресурсом, когда на каком-то из рынков возникает дефицит газа. Особенно это касается стран вне ОЭСР. В таких странах человек, прибывший из сельских районов в большой город, неизбежно начнет пользоваться кондиционером, автотранспортом и т. п. А все это увеличение энергии — рост спроса на углеводороды», — говорит Станислав Митрахович.

Пока рано говорить о перенасыщении и на мировом рынке СПГ. В США, где готовятся огромные мощности по регазификации, терминалы начнут массово вводиться в эксплуатацию позже 2025 года. Вот тогда уже может возникнуть снижения газовых цен.

«В таких условиях пробиться на рынок новым СПГ-проектам в других странах, вроде российского „Арктик СПГ 2“ (у которого сейчас проблемы из-за американских санкций), будет сложно. Во многом мы поэтому и видим такое давление на российские проекты, а также рестрикции, закрывающие им доступ к газовозам. Это ведь не только российский СПГ-проект, это еще и проект, составляющий конкуренцию объектам в самих США. В сфере нефти такого нет, поскольку баланс на мировом рынке без участия РФ будет нарушен. А вот в случае с рынком СПГ после 2025-го — не будет», — резюмировал эксперт.

Илья Круглей

Россия. Евросоюз. США. Ближний Восток. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Экология > oilcapital.ru, 24 декабря 2024 > № 4750505 Станислав Митрахович

Студентами Красноярского ГМУ Минздрава России впервые стали ребята из Китая

Красноярский государственный медицинский университет Минздрава России в этом году впервые принял на обучение 16 студентов из Китая. 8 ребят поступили на специальность «лечебное дело» и 8 — на специальность «стоматология».

Учебный год для студентов из дальнего зарубежья начинается позже обычного — с 1 ноября. Процесс получения аттестатов в своей стране, оформления виз и всех необходимых документов занимает два-три месяца.

— Наши коллеги из Китайской Народной Республики знают, что отечественные система образования и система здравоохранения были и остаются в числе лучших в мире. Это мотивирует их приезжать в нашу страну, в частности, за медицинским образованием. Выпускники-иностранцы получают диплом международного образца на двух языках — английском и русском. Для этого наш университет прошёл две международных аккредитации, — рассказал ректор КрасГМУ Минздрава России Алексей Протопопов.

Обучение иностранных студентов ведётся на английском языке. Интересно, что для ребят из Китая новым будет освоение латыни, которую в китайских медицинских вузах не изучают. Как и для всех обучающихся из-за рубежа, для гостей из Китая в университете предусмотрен шестилетний курс изучения русского языка.

Напомним, указом Президента Российской Федерации Владимира Путина от 7 мая этого года экспорт российского образования обозначен как одна из национальных целей.

В Красноярском государственном медицинском университете Минздрава России сегодня учатся порядка 550 иностранных граждан из 28 зарубежных стран.

В стенах вуза можно встретить студентов из стран СНГ, Гвинеи, Алжира, Афганистана, Египта, Йемена, Индии, Ирака, Колумбии, Мексики, Монголии, Намибии, Нигерии, Сирии, Эквадора и впервые в этом году — из Китая.

Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > minzdrav.gov.ru, 19 ноября 2024 > № 4738616 Алексей Протопопов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для международной сети TV BRICS, Москва, 2 ноября 2024 года

Вопрос: В 2024 г. Россия председательствует в БРИКС. Ключевым событием стал саммит в Казани. Что Вы могли бы отметить, если подвести его основные итоги, как и итоги председательства России в целом?

С.В.Лавров: Саммит продемонстрировал быстро растущий авторитет БРИКС и стремление все большего числа стран присоединиться к его работе.

Целый ряд государств официально обратился с просьбой о присоединении в качестве полноправных членов. Остальные выразили заинтересованность стать странами-партнерами. Это новая категория, которую согласовал саммит в Казани. Мы в 2023 г. увеличили количество государств-членов с пяти до десяти. На данном этапе принято решение ограничиться созданием категории стран-партнеров, сформировать эту группу, чтобы «новые» полноправные и «старые» члены БРИКС сработались уже в новом составе.

В этом плане российское председательство сделало немало. Работа была дружная. Было достигнуто взаимопонимание практически по всем основным вопросам. Всегда есть нюансы. Принятую Декларацию удалось согласовать на основе баланса интересов. Никто (как это бывает на западных форумах) не пытался ни на кого давить. Искали обоюдно взаимоприемлемые формулировки. Они были найдены по всем вопросам.

Главный «пафос» этой декларации – это необходимость существенного повышения доли стран Глобального Юга и Глобального Востока в механизмах глобального управления, включая Совет Безопасности ООН, МВФ, Всемирный банк и ВТО.

Что касается международной валютно-финансовой системы. Общее мнение заключается в двух основных выводах. Первый – требовать, чтобы развивающиеся страны, прежде всего страны БРИКС как самые быстрорастущие экономики, получили то количество голосов в советах директоров МВФ и Всемирного банка, которое соответствовало бы их реальному весу в мировой экономике и доле в мировом валовом внутреннем продукте. Сейчас это количество голосов существенно занижено, поскольку США категорически не хотят перераспределять квоты и отдавать свои голоса. На данный момент в МВФ Соединенные Штаты обладают «пакетом», позволяющим применять право вето в отношении любых решений. Это непорядок.

То же самое в ВТО. Уже долгие годы (минимум десять лет) США блокируют работу органа по урегулированию споров. Это именно то, ради чего ВТО создавалась. Неизбежно возникающие противоречия между участниками рынка, обвинения друг друга в демпинге, завышении цен, необоснованном повышении тарифов – все это должно рассматриваться органом по разрешению споров. Он заблокирован, там нет кворума. Соединенные Штаты не собираются эту ситуацию исправлять.

Реформа существующих институтов остается на повестке дня, но параллельно – это общее мнение и один из важнейших выводов работы БРИКС на данном этапе – перед завершающей частью российского председательства все хотят создавать альтернативные платежные механизмы: межбанковские расчеты, использующие национальные валюты, механизмы страхования, которые не будут направлены против системы, сложившейся после Второй мировой войны вокруг доллара в качестве стержня. Нужна параллельная система, учитывая, что доллар все чаще используется как агрессивное оружие в мировой экономике. Никто не знает, кто будет следующий. Никто не застрахован от долларового произвола, учитывая отчаянное положение Соединенных Штатов в современном мире. Они чувствуют, что гегемония ускользает (и она будет это делать не быстро, а долго), но хотят использовать все, включая самые запрещенные приемы, чтобы ее сохранить.

Застраховаться от этого, создать расчетные системы, платежные платформы, которые не будут зависеть от подобных рисков, – это сейчас общая задача. Она стояла на повестке дня саммита в Казани и на встречах, проходивших в течение всего года между министрами финансов, главами центральных банков. Уже разработаны рекомендации. Они еще пока не окончательные, но уже дают возможность начать создавать надежные, устойчивые, долгосрочные системы. Уверен, что Бразилия как следующий председатель продолжит эту работу.

Безусловно, помимо системообразующей, обслуживающей реальную экономику валютно-финансовой сферы, поддержку получили и сугубо отраслевые инициативы, в том числе наша – начать подготовку к созданию зерновой биржи БРИКС, инвестиционной и геологической платформ. Это была идея прежде всего африканских стран, входящих в БРИКС. Кроме этого, мы выдвинули два проекта – создать рабочие группы по транспорту и по ядерной медицине. Это было поддержано и на самом заседании БРИКС, и в принятой Декларации. Когда на следующий день казанского мероприятия состоялась встреча в верхах в формате «аутрич»/«БРИКС плюс», все 35 участников – страны-участницы БРИКС и приглашенные гости – поддержали такой настрой, это направление движения, складывавшееся и в предыдущие годы, но получившее ускорение в рамках российского председательства. Это произошло во многом потому, что наблюдаем резкий рост интереса к объединению. Оно воспринимается как авангард движения к более справедливому миру, в защиту от диктата и произвола, которые все еще широко применяются «коллективным Западом» в международных отношениях.

Вопрос: Как бы Вы оценили результаты реализации одного из приоритетных для России направлений в рамках ее председательства – укрепления межпарламентского сотрудничества стран-участниц?

С.В.Лавров: Состоялось несколько встреч между членами законодательных органов из стран БРИКС, их сторонников в формате «аутрич» и просто из других государств, которые пока еще не установили никаких связей с объединением. Например, в Женеве в 2024 г. состоялась сессия Межпарламентского союза. Россия участвует в этой организации. «На полях» сессии прошло мероприятие между парламентариями БРИКС и другими заинтересованными в том, чтобы налаживать с ним отношения.

Второй вопрос в нашей межпарламентской программе – это проведение первой в истории БРИКС встречи руководителей комитетов по международным делам национальных парламентов. Это была встреча «БРИКС плюс». Она уже станет постоянным элементом работы нашего объединения на последующие годы.

Состоялся 10-й Парламентский форум БРИКС. Эта структура существует уже достаточно давно. К работе форума были подключены парламентарии из Межпарламентской ассамблеи СНГ. Участвовал и председатель Межпарламентского союза – это глава парламента Танзании. Его пытались критиковать, но эта критика была отведена, поскольку Межпарламентский союз (тем более его руководство) должен взаимодействовать со всеми законодательными структурами стран-участниц.

Вижу хорошее будущее у парламентского измерения. Будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы уже упомянули расширение БРИКС. В состав вошли Египет, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты. Какие позитивные изменения в объединении произошли в связи с их присоединением?

С.В.Лавров: Авторитет. «Новый» БРИКС (как говорят наши китайские товарищи – «большой БРИКС»), уже производит 35% мирового ВВП, если считать по паритету покупательной способности. Президент России В.В.Путин ссылался на эту цифру, подчеркнув, что она на несколько процентов превышает долю стран «семерки» в мировом валовом продукте. 42% населения земли – это серьезная цифра, более 30% суши и в среднем четверть экспорта товаров. Она будет только расти по мере того, как быстро растет промышленное производство в странах-членах БРИКС и в государствах, которые стремятся к объединению.

Что касается присоединившихся стран. Египет – это лидер, самая крупная экономика, наиболее влиятельная страна Северной Африки и Лиги арабских государств (именно в Каире расположена ее штаб-квартира).

В Эфиопии расположена штаб-квартира Африканского союза. Этот партнер выступает в двух качествах: в национальном и как представитель всего Африканского союза.

Исламская Республика Иран – это потенциально экономически сильное государство. Оно занимает третье место по запасам нефти в мире.

Объединенные Арабские Эмираты – один из ведущих логистических, торговых, реэкспортных центров современного мирового хозяйства. Об этом всем хорошо известно.

Саудовская Аравия – это лидер мусульманского мира. Страна, где хранятся две святыни ислама.

Каждый из этих участников имеет свою заслуженную репутацию, пользуется уважением в мире и укрепляет авторитет самого БРИКС.

Вопрос: Еще одна цифра после расширения – совокупность населения стран, входящих в объединение, превысила 3,2 млрд человек. В этой связи можно ли говорить о том, что сегодня БРИКС влияет на глобальные процессы не только внутри «десятки», но и в государствах Азии, Африки и Латинской Америки?

С.В.Лавров: Оно влияет на внутренние процессы в том смысле, что население, получая информацию о работе БРИКС, его успехах, планах выдвигаемых объединением и которых оно достигает, хочет присоединиться к этому равноправному, взаимовыгодному процессу. На выборах население стран Глобального Востока голосует преимущественно за политиков, продвигающих те же лозунги и заявляющих о стремлении в том или ином виде сблизиться с БРИКС.

Уже упоминал, что ряд стран хочет полноправного членства. Этот вопрос будет рассматриваться в течение следующего года. Но многие хотят просто быть участниками мероприятий БРИКС. Таких больше тридцати. Как уже говорил, будут согласованы критерии формирования категории «стран-партнеров». Некоторым из государств, обратившихся с просьбой о подключении к нашей работе, российское председательство направило приглашения после саммита в Казани. Таких стран, пользующихся консенсусом среди действующих членов БРИКС, больше десяти.

У нас есть договоренность, как только мы получаем ответ от приглашенной страны, то будет объявлено, что это государство присоединилось к БРИКС в качестве страны-партнера. Исходим из того, что них будет существовать возможность участвовать во всех мероприятиях БРИКС. Наверняка сохранится отдельный формат заседаний, где будут участвовать только полноправные члены, но все остальное, включая саммиты по примеру «аутрич плюс», встречи министров иностранных дел и отраслевых структур (энергетики, экономики, торговли, здравоохранения, культуры) будет доступно для них. Заинтересованы в том, чтобы страны-партнеры подключались ко всей этой работе. Они будут участвовать практически во всех мероприятиях.

Вопрос: Как сейчас развивается взаимодействие по линии культурно-гуманитарного сотрудничества между странами БРИКС и «БРИКС плюс»?

С.В.Лавров: Было много мероприятий. Они вызвали широкий интерес и резонанс. Впервые летом в июне с.г. состоялись Спортивные игры БРИКС. Они были открыты для всех желающих. Число государств-участников превысило 80. На играх БРИКС были представлены двадцать семь спортивных дисциплин. Уверен, что будем стремиться сделать их регулярными.

Из гуманитарных дел. Партийная деятельность – это частично гуманитарная сфера. Во Владивостоке в июне с.г. состоялся первый Международный межпартийный форум, в котором участвовали около 40 партий государств БРИКС, страны-партнеры. Было зафиксировано межпартийное движение «За свободу наций!».

Поставлена цель, чтобы правящие партии (не только правящие, но другие партии могут присоединяться) продвигали задачу искоренения остатков колониализма.

Еще есть ряд несамоуправляющихся территорий. Самое главное, что колониальные и неоколониальные методы из международной торговли никуда не исчезли. Отношения Запада с Африкой характеризуются именно колониальными методами, когда вывозится сырье, а вся добавленная стоимость и прибыль от неё остается у них. Форум интересный и был хорошо воспринят.

«Новеллы» в нашем председательстве были связаны еще с местным самоуправлением. Был форум городов, муниципальный форум. Там состоялась интересная дискуссия о том, как люди живут и как (грубо говоря) председатели горсоветов и сельсоветов решают их проблемы. Тема, идущая от жизни.

Вижу много направлений, которые будут обогащать наше гуманитарное и культурное сотрудничество. Все страны БРИКС приглашены в следующем году на организуемый у нас международный конкурс песни «Интервидение». Решили с коллегами с телевидения возродить название, которое было в советское время и означало музыкальный конкурс стран-членов Совета экономической взаимопомощи. «Интервидение» станет для всех важным культурным фактором, который будет посылать сигнал человечеству, что лучше «не разбегаться по своим квартирам», а жить вместе на одной планете.

Вопрос: «С песней по жизни»?

С.В.Лавров: С песней по жизни.

Вопрос: Существенную роль в развитии партнерских отношений между странами БРИКС и «БРИКС плюс» играет информационный обмен. В этой связи, как бы Вы оценили недавнее открытие в Москве информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс»?

С.В.Лавров: Позитивно. Министерство иностранных дел имело к этому отношение. Наш официальный представитель участвовала в процессе подготовки и в мероприятии по открытию этого центра.

В 2024 году состоялись также крупные события в медиасфере. В сентябре с.г. провели Медиа Саммит, приурочив его к 120-летию ТАСС. Там были интересные выступления. Участникам понравилось такое общение. Безусловно, будем продолжать использовать наши возможности, в т.ч. вновь созданного информационно-культурного медиацентра «БРИКС плюс».

Вопрос: Вы уже упомянули о том, что Россия передает председательство в БРИКС Бразилии. Помимо платежной системы и этой темы, какие еще Вы ждете дискуссии и результаты от работы объединения в 2025 г.?

С.В.Лавров: Думаю, что платежная платформа, расчетные механизмы, механизмы страхования будут среди приоритетов бразильского председательства.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва в 2023 г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге был инициатором темы российского председательства об альтернативных платежных системах. Именно в ответ на эту инициативу, закрепленную в декларации Йоханнесбурга, работали министры финансов и главы центральных банков. Прогресс налицо. Но надо довести его до логического конца, чтобы уже были готовые механизмы для использования.

Не сомневаюсь, что наши бразильские коллеги будут работать с утроенной энергией, учитывая, что это инициатива их президента. Думаю, что и сам Президент Л.И.Лула да Силва позаботится, чтобы эта тематика была в качестве одной из наиболее важных.

Рассчитываем (уверен, что так и будет) на продолжение работы по российским инициативам. Это зерновая биржа, инвестиционная платформа, группа по транспорту, по ядерной медицине. Это все сугубо прикладные вещи, в которых заинтересованы все участники БРИКС. У меня на этот счет нет никаких сомнений. Будем активно поддерживать бразильцев.

Безусловно, такая философская основа деятельности объединения сохранится. Имею в виду общее движение за демократизацию международных отношений, повышение роли развивающихся стран, Мирового большинства в механизмах глобального управления. Упомянул МВФ, Всемирный банк, ВТО. Эта работа будет продолжена параллельно с созданием нашей собственной, независимой от внешних рисков системы.

Более справедливая представленность стран Глобального Юга и Востока в механизмах мирового управления предполагает реформу ООН и ее Совета Безопасности.

Мы четко подтвердили нашу позицию: поддерживаем исключительно повышение представленности стран Азии, Африки и Латинской Америки. Запад там уже и так представлен несправедливо широко: из пятнадцати членов Совета Безопасности шесть представляют Запад. Это не «бьется» ни с какой статистикой в отношении населения, промышленного производства и размера соответствующих стран. Если говорить конкретно, то мы поддерживаем Индию, Бразилию и продвигаемую Африканским союзом коллективную инициативу в отношении реформы Совета Безопасности.

Не изложил бы все аспекты нашей работы в Казани, если бы не затронул несколько внешнеполитических тем, которые прозвучали в дискуссии и закреплены в Декларации. Особое внимание было уделено кризису на Ближнем Востоке, катастрофе палестинского народа, которая теперь «переливается» на сопредельные страны – Ливан, Ирак, Сирию, Йемен. В Декларации сформулирован достаточно сильный параграф о необходимости срочно остановить это кровопролитие.

Не уходили и от обсуждения украинского кризиса. Наоборот, при подготовке к саммиту и в ходе него мы о нем инициативно рассказывали, Президент России В.В.Путин касался этой темы. Согласовали в Декларации принципиально важную формулировку, в рамках которой, помимо общего подтверждения странами своих известных позиций, высказанных и на Генеральной Ассамблее ООН, и на других форумах, было подчеркнуто, что главным сейчас является искать решения, которые будут основываться на принципах Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. До сих пор применительно к украинскому кризису звучали многочисленные инициативы (многие из них формулируются из лучших побуждений), но ни в одной из них нет фразы о том, что принципы Устава ООН нужно применять не выборочно, а во всей их полноте.

Что это означает? Запад предпочитает говорить об Украине, вспоминая лишь принцип территориальной целостности и формулирует таким образом, как будто других принципов в Уставе ООН нет. Но в нем есть еще принцип самоопределения народов. Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать суверенитет и территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории.

Разве расистский режим, который обосновался в Киеве после госпереворота в 2014 г., представлял юго-восток Украины, Крым, которые десять лет назад отказались признавать путчистов?

Самое главное – Устав ООН (до упоминания принципов территориальной целостности и самоопределения народов) требует от всех членов ООН уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Запад, который на каждом углу и по любому поводу кричит, что он – «чемпион прав человека», в украинском кризисе ни разу про это не упоминал. То, что законы, которые принимались за последние десять лет и которые запрещают использование русского языка в любой сфере: в образовании, в средствах массовой информации, в культуре, да и в повседневной жизни, грубейшим образом нарушают Устав ООН, «сторонники» урегулирования не замечают и не хотят замечать. Так же как они «не заметили» запрет канонической Украинской православной церкви.

Нацистский режим в Киеве грубейшим образом нарушает ключевые принципы Устава, а Запад хвалит его и говорит, что они защищают «европейские ценности». Их надо выводить на чистую воду.

В этом смысле то, что Декларация казанского саммита применительно к украинскому кризису впервые закрепила подход, требующий уважения принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, я считаю одним из наших основных политических достижений на этом мероприятии. Тем более, с учетом того, что под этой Декларацией подписались уважаемые, влиятельные, быстрорастущие и политически активные страны.

Всегда можно что-то сделать лучше. Но мы довольны тем, как проходит наше председательство и как прошло его кульминационное мероприятие – встреча в «верхах» в Казани.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2024 > № 4756888 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей, Москва, 28 октября 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Только что провели обстоятельные переговоры c моим коллегой, Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей. Приветствовали растущий интерес правительств, ведомств и деловых кругов двух стран к развитию отношений во всех сферах двустороннего сотрудничества.

Особое внимание уделили материальной базе отношений, которой занимается Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Она достаточно давно не собиралась. Договорились ускорить проведение ее седьмого заседания. Оно должно состояться в Москве. Постараемся сделать это до конца текущего года.

Говорили и о том, что надо поощрять взаимный интерес деловых кругов к налаживанию практических контактов. Год назад в Кувейте состоялась бизнес-миссия, организованная Московским экспортным центром с участием ряда столичных компаний. В феврале с.г. было аналогичное мероприятие по линии Комитета по туризму Москвы. В Кувейте состоялась презентация туристического потенциала российской столицы. Наша страна закрепилась в качестве популярного туристического направления для жителей Кувейта. В прошлом году турпоток увеличился почти в 10 раз по сравнению с 2022 г. Будем всячески поощрять эту тенденцию, равно как и посещение Кувейта российскими гражданами.

Говорили о том, как сделать эти процессы более простыми, комфортабельными. У нас будет принято дополнительное решение об облегчении визового режима. Некоторое время назад Россия ввела электронные визы для большого количества стран, включая Кувейт. Наши кувейтские друзья сообщили, что будут принимать такое же решение. Это существенно облегчит бюрократические процедуры при посещении Кувейта и, соответственно, Российской Федерации.

Еще одно направление наших совместных действий, которое рассчитываем материализовать в ближайшее время, – это налаживание прямых авиарейсов. Обсуждаются маршруты между Эль-Кувейтом и Москвой, Махачкалой и Сочи.

Все это будет расширять возможности не только для туризма, но и для контактов между людьми, включая бизнесменов и деятелей культуры.

Констатировали, что в этом году вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Кувейт о военно-техническом сотрудничестве. В соответствии с ним создается еще одна межправительственная комиссия соответствующего профиля. Это позволит взаимодействовать и в этой сфере, в том числе с учетом обслуживания, модернизации наших ранее поставленных в Кувейт военно-технических продуктов.

Упомянул гуманитарную сферу. В прошлом месяце в Москве с успехом прошла неделя культуры Кувейта. Она стала по-настоящему заметным событием в культурной жизни Москвы и вызвала широкий интерес у ценителей искусства. В следующем году в Кувейте планируется реализация нашего проекта «Русские сезоны». В его рамках, как правило, организуются десятки мероприятий с участием российских артистов балета, музыкальных ансамблей, хореографических коллективов и т.д.

Много говорили и по международным делам. Особое внимание уделили ближневосточному урегулированию. К приоритетным задачам относим прекращение эскалации палестино-израильского и разрастающегося в израильско-ливанском приграничье конфликтов. Вновь высказались за принятие срочных мер по прекращению огня, снижению напряженности, решению гуманитарных вопросов, возвращению беженцев в места их постоянного проживания. Для этого необходимо создавать соответствующие условия.

За всеми этими срочными задачами нельзя забывать цель долгосрочного урегулирования. Она может быть достигнута на основе двугосударственного решения путем создания палестинского государства в соответствии с решениями ООН. Наша приверженность этой задаче сегодня была полностью подтверждена.

Говорили о ситуации в акваториях Красного моря и Аденского залива, где создаются препятствия для безопасного международного судоходства. Вместе с Кувейтом выступаем за то, чтобы решать эту задачу политико-дипломатическими методами, не прибегая к военной силе и ударам по территории йеменского государства. При всех обстоятельствах окончательно эту проблему можно урегулировать исключительно через межнациональный диалог с участием всех йеменских сторон при содействии ООН.

Относительно Сирийской Арабской Республики. Мы активно поддержали процесс нормализации отношений между САР и Лигой арабских государств. Сирия была «возвращена» в качестве полноценного члена этой организации. Поддерживаем настроения, демонстрируемые сейчас арабскими странами в отношении содействия сирийскому правительству в том, что касается решения острейших социально-экономических проблем, вызванных прежде всего незаконными односторонними санкциями США и их союзников.

Наши коллеги рассказали о том, как развивается ситуация в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива, в том числе о контактах, осуществляемых между арабскими странами и Исламской Республикой Иран. Приветствуем такие контакты. Все эти страны являются прибрежными в Персидском заливе. Такое соседство требует налаживания партнерства, укрепления доверия и развития взаимовыгодных проектов сотрудничества. Одобряем данные тенденции и поддержим их политически. Будем готовы участвовать в соответствующих экономических, инвестиционных, логистических проектах.

Кувейт в следующем году будет председательствовать в ССАГПЗ. Между Россией и Советом создан механизм стратегического диалога на уровне министров иностранных дел. Очередное его заседание состоялось в прошлом месяце в Эр-Рияде. В следующем году Россия принимает эту министерскую встречу, а Кувейт будет председателем. Будем вместе готовить это мероприятие.

Поздравили наших друзей с тем, что представитель Кувейта был избран генеральным секретарем Диалога по сотрудничеству в Азии. Это еще одно объединение, в котором мы взаимодействуем и укреплению которого будем уделять особое внимание, поддерживая нового генерального секретаря.

Обменялись мнениями по Украине. Признательны кувейтским друзьям за взвешенную объективную позицию в данном вопросе. Мы дали оценку текущему положению дел на линии соприкосновения в рамках проведения специальной военной операции, а также проанализировали, какие сейчас идеи обсуждаются в контексте поиска путей урегулирования. Их много. Далеко не все они продиктованы искренним желанием добиться мира. Представители киевского режима постоянно пытаются спровоцировать Запад на прямое, без всяких гибридных модальностей вовлечение в войну против Российской Федерации. Президент В.В.Путин по завершении саммита БРИКС в Казани подробно говорил об этом.

Видим пути завершения этого кризиса исключительно на основе принципов, изложенных Президентом России В.В.Путиным 14 июня с.г. в его выступлении в МИД России. Они основываются на необходимости уважать права людей, которые живут на Украине и на территориях, добровольно высказавшихся за воссоединение с Россией, а также на принципах недопущения рецидивов блокового мышления. Украина должна быть нейтральной страной. Должны быть прекращены попытки втянуть ее в НАТО. Необходимо искоренить ростки неонацизма, которые сейчас бурно расцветают «под сенью» этого расистского, русофобского режима в Киеве.

Привлекли особое внимание наших кувейтских друзей к тому, что в Декларации Казанского саммита украинской теме посвящен один раздел, суть которого сводится к тому, что все согласились с необходимостью урегулировать этот конфликт на основе принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Это важнейшая констатация. Наши западные коллеги всячески потакают киевскому режиму в том, что необходимо решать конфликт на основе Устава ООН и территориальной целостности Украины, имея в виду границы 1991 г. Устав ООН гораздо «богаче», чем территориальная целостность. Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. постановила, что необходимо уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Разве можно говорить, что этот режим представляет людей, которые проживают в Донецкой, Луганской народных республиках, в Крыму, в Херсонской, Запорожской областях, когда после госпереворота и принятия русофобских, расистских законов, запрещающих русский язык во всех сферах жизни на Украине, после того, как людей в Донбассе, в Новороссии, в Крыму, которые не приняли госпереворот, назвали террористами, развязали против них войну с использованием авиации и артиллерии? Конечно, нет.

Эта констатация, что нужно во всей полноте использовать и уважать принципы Устава ООН, важна еще и потому, что в самой первой статье Устава ООН записано требование уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Налицо грубейшее нарушение языковых и религиозных прав жителей Украины. Запад, который в любой ситуации (по поводу и без) поднимает «на щит» права человека, позорно молчит в отношении своих киевских «клиентов».

Более того, руководители Европейской комиссии, Евросоюза заявляют о необходимости поддерживать Украину до самого конца, потому что она борется за «европейские ценности». Если они сводятся к пропаганде и потаканию нацизму, уничтожению языковых и религиозных прав, то это –чистосердечное признание европейцев в том, что они из себя представляют на сегодняшний день.

В заключение хотел бы поблагодарить наших кувейтских друзей, моего коллегу и друга за полезный обмен мнениями.

Вопрос: Из Франции и других европейских стран звучат призывы направить войска на Украину для участия в военных действиях в ответ на то, что по слухам является развертыванием северокорейских сил для поддержки российской армии. Если это случится, какова будет реакция Москвы?

С.В.Лавров: Это уже случилось. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил конкретные данные о том, что в рядах вооруженных сил Украины воюют военнослужащие западных армий. Есть наемники, «добровольцы», а есть и непосредственные инструкторы, без которых невозможно использовать не то что западное дальнобойное оружие, но и украинские средства дальнего поражения. Войска не могут использовать ракетную технику без помощи западных специалистов, без данных космической разведки, которой у украинцев конечно нет, без специалистов по программированию полетных заданий. Западные военнослужащие уже давно работают на Украине. Это часть гибридной войны НАТО и Евросоюза против нашей страны. Прекрасно это знаем.

Что касается наших отношений с Корейской Народно-Демократической Республикой. Мы уже не раз говорили, что Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой не является секретным. Он является открытым. Текст опубликован. Он ни в коей мере не нарушает никакие положения международного права и предполагает, среди прочего, оказание содействия друг другу в случае, если на одну из стран-участниц договора будет совершено военное нападение. Здесь наша позиция абсолютно честна и открыта.

Лукавые заявления западников о том, что они под каким-то предлогом направят войска на Украину – это просто попытка задним числом оправдать то, что уже давно происходит.

Вопрос: В Грузии прошли парламентские выборы. На них побеждает партия «Грузинская мечта». Если представители власти Грузии сочтут возможным приехать в Москву, готовы ли тут с ними говорить?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет дипломатических отношений с Грузией. Предыдущее грузинское руководство их прекратило. Но у нас и у грузинской стороны сохраняются представительства на территории друг друга в виде Секций интересов при посольстве Швейцарии. В этом качестве наши дипломаты работают в Тбилиси. Разумеется они докладывают о происходящих там событиях и содействуют развитию связей, в том числе торгово-экономических, которые действительно находятся на подъеме. Развивается туризм.

Все возникающие вопросы наши дипломаты всегда обсуждают с представителями грузинских властей. Если будут какие-то дополнительные предложения о контактах со стороны наших грузинских соседей, конечно, мы их рассмотрим. Никогда не уходили от контактов.

Вопрос: Как Москва оценивает ситуацию на Ближнем Востоке после израильских атак и ударов по Ирану? Удалось ли региону избежать наихудшего сценария или наоборот – эти удары станут новым витком эскалации конфликта?

С.В.Лавров: На данном этапе удалось и , по крайней мере, удается избежать наихудшего сценария. Его вероятность еще сохраняется.

Здесь так же, как и в случае с украинской ситуацией есть желающие «разогреть костер» до такой степени, чтобы и сюда вмешались Соединенные Штаты. Надеюсь, что предпринимаемые в последнее время контакты не позволят этому случиться. По крайней мере, мы делаем все возможное, чтобы содействовать прекращению эскалации и разрядить эту ситуацию.

Безусловно, удары Израиля по Ирану, которые преподносятся как ответ (дескать, теперь он состоялся, они вроде бы квиты и больше ничего делать не надо) не упростили ситуацию. Но мы надеемся на то, что Совет Безопасности ООН сможет каким-то образом помочь успокоить обстановку. По предложению Алжира, Китая и России сегодня вечером в Нью-Йорке Совбез должен рассмотреть обращение Ирана по поводу случившегося. Думаю, после этой дискуссии многое станет более ясным. Хотя это не означает, что нам нужно опускать руки и надеяться на лучшее. Нет, необходимо работать и добиваться прекращения огня на палестинских территориях и в Ливане, договариваться о том, как стабилизировать обстановку в долгосрочной перспективе и решать гуманитарные проблемы. Они там обостряются. Появились новые волны беженцев, их тоже нужно возвращать на родные места. Задача создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН становится все более актуальной.

Россия. Кувейт > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 октября 2024 > № 4756895 Сергей Лавров

Ближний Восток: маховик войны запущен

ГЕННАДИЙ ТАРАСОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в отставке.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

В силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей. О причинах и следствиях происходящего в регионе Фёдору Лукьянову рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в отставке Геннадий Тарасов в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Вы были послом в Израиле в первой половине 2000-х гг., как раз когда Соединённые Штаты вдохновенно продвигали идею трансформации региона за счёт его демократизации (Палестину осчастливили тогда выборами, Ирак и так далее). Как Вам казалось, они действительно верили, что это изменит регион, или это была просто игра?

Геннадий Тарасов: Смотря кто. Какие-то высоколобые интеллигенты действительно могли верить, что достаточно внести демократические принципы западного типа, как обстановка в регионе начнёт улучшаться. Но в реальности, конечно, это была достаточно крупномасштабная игра. Это был один из инструментов американской политики.

Вы сослались на самое начало 2000-х годов. Впоследствии мне пришлось заниматься и выдвинутой американцами концепцией «Большого Ближнего Востока». Я помню установочную речь госсекретаря Хиллари Клинтон в 2009 г., которая, обращаясь к конклаву арабских министров иностранных дел, на пальцах объяснила: «Либо вы меняетесь, либо ваши режимы падут, как карточный домик. Мы будем помогать тем, кто за реформы». И это был месседж, который был многими усвоен.

Многие режимы начали вводить различные поверхностные имитативные меры.

Фёдор Лукьянов: Надо сказать, не спасло многих.

Геннадий Тарасов: Не всех спасло, но кое-кого спасло. Так продолжалось некоторое время, в основном при администрации Буша, но затем, как и многие другие американские инициативы, это всё постепенно заглохло.

А что касается вопроса, который вы задали, это действительно было довольно сильное течение в американской политике, которое сопровождалось известным эпизодом, когда американцы настояли на выборах в Газе в 2006 году. У израильтян эта идея вызывала очень большое неприятие, но американцы стояли на своём. Госсекретарь Кондолиза Райс напрямую звонила премьер-министру Ариэлю Шарону и требовала выборов. Выборы были проведены. В итоге совершенно на законных основаниях к власти пришёл ХАМАС со всеми вытекающими последствиями.

Фёдор Лукьянов: Палестинский вопрос кажется абсолютно тупиковым, неизбывным, продолжается давно. Сейчас очередной всплеск напомнил, что никуда от него не деться, а были же периоды ожиданий и надежд. Если убрать эмоции и политические манипуляции, за эти тридцать с лишним лет куда-нибудь мы продвинулись в этом вопросе?

Геннадий Тарасов: Думаю, что за тридцать с лишним лет и мир, и регион серьёзно продвинулись, вопрос – в каком направлении и в какой степени. Но если говорить конкретно о палестинской проблеме, то ответ отрицательный – нет.

Фёдор Лукьянов: Нет – в смысле даже и назад не продвинулись? Что было, то и есть? Или какая-то отрицательная динамика?

Геннадий Тарасов: Мы остаёмся примерно на нулевом уровне, если сравнивать с теми временами, когда началась борьба за урегулирование – это вторая половина 1980-х годов. Тогда действительно намечались какие-то сдвиги. Благодаря очень напряжённой работе и нашей, и американской администрации (особенно администрации Буша – Бейкера) удалось созвать уникальный форум – Мадридскую мирную конференцию, где все участники переговоров оказались за одним столом. Был заложен реальный механизм, который должен был привести ко всеобъемлющему урегулированию, в том числе к справедливому решению палестинской проблемы.

К сожалению, как часто бывает в жизни, дела пошли совсем не так. Палестинская проблема была выведена из-под зонтика Мадридской конференции. Они пошли по пути двухсторонних, трёхсторонних договорённостей, которые мир временами приветствовал: «Осло I», «Осло II». Но эта весна продолжалась недолго. Премьер-министра Ицхака Рабина, который пошёл на эти шаги, застрелил израильский фанатик-экстремист. Пуля одновременно стала и гвоздём в реальное решение палестинской проблемы.

После этого были многочисленные попытки так или иначе организовать процесс под эгидой американцев, назывались конкретные сроки. По договорённостям в Осло Палестина должна была стать самостоятельным государством в 1998 г., но с тех пор много утекло воды, и никакого палестинского государства создано не было…

На мой взгляд, был допущен фундаментальный просчёт, когда палестинская проблема была выведена из рамок Мадридского процесса.

Это ослабило его и не привело ни к какому решению по палестинскому вопросу.

Фёдор Лукьянов: Мадридский процесс был всеобъемлющим региональным урегулированием, не только палестинским?

Геннадий Тарасов: Нет, там участвовали все непосредственно заинтересованные стороны: и Израиль, и арабы, и многие другие. Спонсорами были США и СССР. Текст приглашения на конференцию, который мы очень долго отрабатывали с американцами, содержал базовые основополагающие принципы будущего возможного урегулирования. То есть те, кто давал согласие на участие в конференции на основе этого приглашения, как бы заранее подписывались, что они будут действовать согласно этим принципам.

Фёдор Лукьянов: Вы работали в Израиле несколько лет послом. Это были очень бурные годы, сейчас новые бурные годы. Мы Израиль, естественно, оцениваем, как ещё один международный субъект, государство, которое действует примерно по одним принципам (теория международных отношений нам в помощь), но при этом каждое государство определяется своей культурой, историей и опытом. Иногда мне кажется, мы недооцениваем какую-то специфику, которая диктует израильтянам поведение не по учебникам. Или это я приписываю, а на самом деле всё не так?

Геннадий Тарасов: Мне кажется, вы правы. Израиль действительно своеобразный субъект международного права. С одной стороны, это государство со всеми вытекающими прерогативами и полномочиями. Но если смотреть на Израиль вблизи, то видишь, что это сложный и многообразный конгломерат различных групп, течений, направлений. Бóльшая часть населения Израиля приехала из разных стран мира. Она традиционно делится на ашкеназов (выходцев из Европы), сефардов (выходцев в основном из Испании, Португалии), но также и мизрахим (это выходцы из арабских стран: Ирак, Йемен, Марокко) – мы про них меньше слышим, но их сотни тысяч.

Помимо этого нельзя сбрасывать со счетов религиозный фактор. Сейчас, если не ошибаюсь, уже больше 10 процентов израильского населения составляют «харедим». Это ультраортодоксальные евреи, которые представляют собой значительную политическую силу, потому что они блоком голосуют за свои партии. Как следствие, религиозные партии присутствовали в той или иной степени в каждом израильском правительстве.

Израиль – идеологическое государство. В этом коктейле намешено очень много: библейская история, непростая судьба еврейского народа, холокост, постулаты сионизма, которые являются изводом европейской тенденции на образование национальных государств.

С точки зрения и политической, и информационной, и идеологической, и когнитивной – это очень сложный конгломерат в рамках государства с относительно небольшим населением.

Фёдор Лукьянов: Но при этом, чтобы иметь с Израилем дело, надо всё это понимать? Иногда так бывает, что чем сложнее, тем лучше отстраниться.

Геннадий Тарасов: Мне кажется, задача внешней политики и дипломатии, прежде всего, – понимать свои интересы и понимать интересы других: союзников, соперников или противников. Другое дело, насколько глубоко в каждом отдельном случае нужно учитывать всё это разнообразие.

В практической политике (дипломатия в основном занята практической политикой), конечно, действуют более понятные законы, и совсем не обязательно залезать в глубины истории. Но учитывать определённый психотип, который является результатом сложнейшего многообразия, конечно, иногда необходимо.

Фёдор Лукьянов: Мы сейчас слышим очень много заявлений: есть те, кто действует, есть те, кто комментирует. Последние – это страны Залива, Турция, крупные региональные игроки. Они иногда звучат очень серьёзно, но при этом создаётся впечатление, что риторикой всё исчерпывается. Никто, грубо говоря, не хочет в это втягиваться, и все ждут, пока всё закончится. Это действительно так, или мы просто не видим каких-то закулисных проявлений?

Геннадий Тарасов: Библейская мудрость гласит: «Нет ничего нового под солнцем». Это происходит далеко не первый раз, просто в различных модификациях и проявлениях. Очень долгое время регион (прежде всего арабские страны) жил под воздействием мощных идеологий и мифов. Сначала это было арабское единство, которое в критические моменты отнюдь не всегда на практике реализовалось. Позже на его место пришел лозунг об исламской солидарности, которая тоже имеет свои плюсы, но и свои ограничители.

По сути регион давно уже идёт по пути укрепления национальных государств и национальной идентичности, хотя рудименты старых идеологий остаются. Например, в Сирии до сих пор формально у власти находится партия «Баас», которая в своё время призывала к единству арабов на основе социалистических концептов.

То есть солидарность присутствует, но имеет свои пределы.

Естественно, сейчас этот феномен бросается в глаза больше, чем в спокойные времена. К этому надо относиться с пониманием. На Ближнем Востоке действительно создалась такая обстановка, которая чревата не только локальными столкновениями. Многие высказывают опасения, что регион находится на грани крупномасштабной войны. Сейчас предсказать конкретный ход событий чрезвычайно тяжело. Единственное, что можно и нужно сказать, – к сожалению, в силу неурегулированности конфликтов на Ближнем Востоке, и прежде всего палестинского, маховик войны запущен, и он крутится с возрастающей скоростью. Остановить его пока не удаётся. Надо использовать политические методы воздействия, понимая, что они тоже не являются панацеей.

Россия в значительной степени продолжает политику Советского Союза в палестинском вопросе. Мы неизменно считали и считаем, что палестинская проблема должна быть урегулирована на основе справедливости и решения ООН 1947 г. о создании, наряду с Израилем, арабского палестинского государства, которое должно быть выполнено. Какое палестинское государство в итоге должно появиться, пока рано говорить. Ясно, что это будет не совсем обычное государство, с определёнными ограничителями. Но оно должно стать итогом многолетней упорной борьбы палестинцев за своё самоопределение.

Фёдор Лукьянов: С какого момента получилось так, что главная конфронтация в регионе – это Иран – Израиль? Ведь так не всегда было, не Иран был главный.

Геннадий Тарасов: Да, конечно. Можно вспомнить, что персидский царь Кир освободил евреев из вавилонского пленения. Далее в шахские времена сотрудничество между Израилем и шахским Ираном было образцовым вплоть до 1979 года. Сегодня в сложном региональном коктейле выделяется ось противостояния Ирана и Израиля. Это часть геополитической борьбы за контроль в регионе. Разумеется, она прикрывается различными идеологическими и пропагандистскими одеждами, но в основе лежит геополитика, которая является частью глобальной геополитики, и она прекрасно просматривается на примере политики Соединённых Штатов.

Фёдор Лукьянов: Ближний Восток тем и отличается, что ничто не вечно, но столетиями ничего не меняется.

Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 октября 2024 > № 4720898 Геннадий Тарасов

«Стратегия Израиля соответствует интересам всего “свободного мира” под руководством США»

КОБИ МИХАЭЛЬ

Научный сотрудник Иерусалимского института стратегии и безопасности (Израиль).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Каких больших целей Израиль планирует достичь в результате своих военных операций? Как относятся к действиям израильтян Соединённые Штаты? Решатся ли в итоге американцы присоединиться к Израилю и нанести удары по ядерным объектам Ирана? О «региональной войне, которая имеет глобальное воздействие», Фёдору Лукьянову рассказал Коби Михаэль, научный сотрудник Иерусалимского института стратегии и безопасности, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Каких целей Израиль планирует достичь в результате своих военных операций? Они ограниченные или глобальные?

Коби Михаэль: Цели израильских операций чётко определены, и они не ограниченные – наоборот. Израильская стратегия была выработана с самого начала, но потребовалось некоторое время и обретение уверенности, чтобы начать её реализовывать.

Если выражаться на жаргоне стратегического планирования, Израиль настроен добиться изменения второго порядка. Это значит изменить существующую систему как таковую, а не произвести коррекцию в рамках существующей системы – это изменение первого порядка. Когда Израиль такое заявляет, это значит, что вся региональная система будет изменена таким образом, чтобы иранская ось, которая являлась крайне влиятельной силой в регионе, стала драматически ослаблена, до некоторой степени разрушена. Благодаря этому будут заложены основы для совсем другой региональной архитектуры. Это, с одной стороны, продолжит ослаблять Иран, с другой – создаст условия для стабильного, безопасного и процветающего региона.

Сила иранской оси базируется на двух основных компонентах: есть и другие, но главные – «Хизбалла» и ХАМАС. «Хизбалла» – это остриё иранского влияния, а значимость ХАМАС выросла в последние годы, потому что они смогли воспламенить всю палестинскую арену. А благодаря этому – втянуть Израиль в долгую войну на истощение и ослабление. Для этого ХАМАС долго создавал свою инфраструктуру, центром военного притяжения которой являлась Газа.

Фитилём служил вопрос Восточного Иерусалима, который должен взорвать весь мусульманский мир. Западный берег и Южный Ливан (не только «Хизбалла») плюс арабские граждане Израиля – это внутренний или первый круг. Всё это надо поджечь, и именно в этом заключался смысл варварской акции 7 октября 2023 года. А потом подключается Иран, который создаёт огненное кольцо вокруг Израиля, опираясь на своих партнёров в регионе. Это и «Хизбалла», и шиитские отряды в Южной Сирии и Западном Ираке, и хуситы в Йемене. Всё это задействуется, и наступает начало конца сионистского проекта. Такова была большая стратегия Ирана. И это та точка, в которой стратегии Ирана и ХАМАС встречаются.

Идея по созданию кольца огня вокруг Израиля, с точки зрения Ирана, имеет две цели. Первая – гарантировать, чтобы Израиль не имел возможности атаковать Иран и проводить военные действия на его территории. Прежде всего – предотвратить возможность того, что Израиль будет нападать на военные и ядерные объекты на иранской территории. Это самая важная и принципиальная стратегическая цель Ирана. Вторая задача в том, чтобы создать предпосылки для ликвидации Государства Израиль. Таковы две цели.

Традиционно и исторически Иран не склонен к тому, чтобы проливать собственную кровь, он предпочитает проливать кровь своих партнёров. Они десятилетиями финансировали своих региональных партнёров, снабжали их оружием, помогали с военной подготовкой, предоставляли им разведданные и поощряли политически и морально.

Израиль начал свою операцию год назад с твёрдым намерением уничтожить ХАМАС как действенного игрока в секторе Газа. Теряя позиции в Газе, ХАМАС тем самым значительно слабеет во всём палестинском сообществе и как часть «иранской оси». Израиль предпочёл не ввязываться в равно интенсивное противостояние по двум фронтам – в Газе и на севере против «Хизбаллы». В некотором смысле мы приняли модель, предложенную «Хизбаллой», – время от времени интенсифицировать боевые действия и акции возмездия. «Хизбалла» периодически поднимала планку, но в целом взаимодействие оставалось в той же схеме. Но когда Израиль добился очень существенных успехов в Газе, появилась возможность выделить больше сил, средств и внимания северу. Израилю пришлось очень активно работать с американцами, которые видят ситуацию иначе, чем Израиль.

Фёдор Лукьянов: США пытаются корректировать действия Израиля? Изменилось ли их отношение к израильским планам после ракетного удара Ирана 1 октября?

Коби Михаэль: Президент Байден неоднократно обращался с призывами о сдержанности к Израилю, не к Ирану и остальным. К сожалению, американцы даже связывали руки израильтянам и оказывали давление на Израиль в совершенно неразумной манере, принуждая достичь перемирия, соглашения по заложникам, как будто бы есть сделка по заложникам, которая устраивает ХАМАС.

Они видели такую большую картину, как превратить всё происходящее в новую версию Большого Ближнего Востока. В центре их стратегии – прекращение огня в Газе, которое приведёт к прекращению огня на севере с «Хизбаллой», а «Хизбалла» потом проявит готовность вернуться к резолюции СБ ООН 1701, хотя они никогда не говорили этого. Они говорили: «Мы прекратим огонь, когда прекратится огонь в Газе». Вообще ни слова не было о том, что они готовы реализовать резолюцию 1701. А потом, мечтали американцы, после прекращения столкновений на севере, Израиль будет делать шаги к нормализации отношений с саудитами, возникнет новая региональная архитектура. И потом Иран убедят посулами, и он вернётся к СВПД, и тогда на Ближнем Востоке появится свой Бенилюкс. Таково было американское видение, на мой взгляд, не имеющее вообще ничего общего с реальностью. США – самый главный союзник Израиля, опора не только в военном, но и в экономическом, политическом, дипломатическом смысле. Поэтому Израиль не мог в полной мере маневрировать.

В середине сентября Израиль решил, что время пришло – баста! Пришёл момент менять правила игры с «Хизбаллой». И с тех пор, как 17 сентября взорвались пейджеры, Израиль решил радикально изменить реалии в Ливане посредством, во-первых, драматического военного ослабления «Хизбаллы», во-вторых, полной зачистки зоны к югу от реки Литания, между границей Ливана на юге и рекой на севере, чтобы там не было ни малейшего военного присутствия «Хизбаллы». Это была острая угроза безопасности Израиля. Без этого правительству не удалось бы убедить жителей севера страны, что они должны вернуться в свои разрушенные дома и начать всё восстанавливать.

Решив это сделать, Израиль принял в расчёт иранское возмездие.

В некотором смысле Израиль даже ждал, чтобы Иран совершил такую глупость и нанёс удар.

Потому что теперь у Израиля есть легитимное право, поддержанное, кстати, Соединёнными Штатами. Они пробудились от своего прекрасного сна и поняли, что должны присоединиться к усилиям Израиля. Они даже объявили, что готовы не только защищать Израиль, но и рассмотреть собственные действия против Ирана. То есть присоединиться к израильским атакам.

Израиль пришёл к заключению, что если Иран ответит, то ответ Израиля будет сокрушительным – порт Ходейда в Йемене покажется мелочью. Мы исходим из того, что на первом этапе атаки американцы не будет активно участвовать, их самолёты не будут бомбить Иран, но США поддержат наши действия. Однако, если иранцы ответят на нашу мощную атаку, на этом – втором – этапе американцы уже сами присоединятся. И это будут удары по ядерным объектам Ирана. И вот тогда драматически изменится весь регион.

Фёдор Лукьянов: Каких конкретно перемен, по вашему мнению, стоит ожидать?

Коби Михаэль: Изменить правила игры и баланс сил в этом регионе – это не просто региональное влияние, это повлияет на весь мир.

Мы видим, что Россия и Китай – две ревизионистские державы, которые отвергают существующий мировой порядок, основанные на американской гегемонии. Они поддерживают «иранскую ось» и в некотором смысле к ней примыкают. Логика простая – усиление этой «оси» ослабляет позиции США на Ближнем Востоке и в других регионах.

Любой игрок, который может подорвать американский престиж, отвлечь внимание США от других конфликтных зон, как, например, Украина или Южно-Китайское море, помогает реализовать стратегию по изменению существующего мироустройства. Поэтому мы говорим о региональной войне, которая имеет глобальное воздействие. И изменение баланса тут повлияет на всеобщий баланс.

Соответственно, стратегия Израиля соответствует не только интересам его самого, но и интересам всего «свободного мира» под руководством Соединённых Штатов.

Американцы, к счастью, очнулись, что-то такое должно произойти и с европейцами. Они боятся своих мусульманских общин, куда тоже проник радикальный варварский ислам. С другой стороны, они очень не хотят не только атаковать Иран, а даже санкции на него накладывать – предпочитают умиротворение. Они думают, что путём умиротворения террористов и критики Израиля смогут получить безопасность для себя. Это совершенная чушь. Если бы Израиль не добился успеха в своей борьбе против ХАМАС и «Хизбаллы», у них было бы ещё больше терроризма. Сейчас они, кажется, начинают это осознавать, и я думаю, что израильская стратегия в этом смысле очень продуктивна не только для региона, но и в мировом масштабе.

Израиль очень привержен своей задаче, правительство пользуется широкой поддержкой населения. Общество едино, и результаты говорят сами за себя. Это не значит, что всё уже на мази. Мы ещё не на финальном отрезке, и нет оснований расслабляться. Но мы движемся правильным курсом и результаты говорят сами за себя.

Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2024 > № 4720902 Коби Михаэль

Заря бесполярного мира

Непричёсанные мысли по поводу годовщины событий 7 октября 2023 года

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ

Президент Института Ближнего Востока.

Искушённый читатель наверняка заметил, что автор в заголовке охарактеризовал резню, устроенную боевиками ХАМАС на территории Израиля 7 октября прошлого года, не как теракт, а как «события». Поскольку, по его мнению, единовременная гибель 1462 израильтян, в том числе израильских арабов, большая часть которых являлась мирными жителями, включая стариков, женщин и детей, не говоря уже о 13340 раненых с их стороны и 239 захваченных в плен заложников, в качестве «теракта» охарактеризована быть никак не может.

С учётом того, как именно были убиты эти люди (всё, что с ними происходило, зафиксировано на видео самими нападавшими в процессе расправы и выложено в интернет в лучших традициях «Исламского государства» – террористической группировки, запрещённой в РФ, либо попало в руки израильтян после захвата телефонов, на которые производились съёмки), речь идёт о геноциде. Что полностью объясняет последующую реакцию Израиля и его действия до сего дня. Причём для евреев с учётом воспоминаний о холокосте – не просто о геноциде, а о геноциде в самой жестокой его форме, которую во Вторую мировую войну практиковали в отношении уничтожаемых ими меньшинств (включая поляков) разве что украинские бандеровцы.

Это можно понимать или не понимать, категорически отрицать из каких угодно соображений, в том числе благих, оправдывать или обвинять сам Израиль в «геноциде в Газе» – не суть. Как неважно, что по этому поводу говорят и пишут все те, кто что-то говорят и пишут – от политиков и чиновников тех или иных ведомств до журналистов и политологов, как правило, не имеющих ни малейшего понятия о реальности мира, в котором они живут, включая Ближний Восток. Люди вообще предпочитают существовать в иллюзорном, хотя и комфортном пространстве, где есть международное право, правила цивилизованной игры, законы войны, разоружение, в том числе ядерное, всеобщее благо и прочий набор красивых малоосмысленных теоретических формулировок, не говоря уже о ком-то, способном не только их устанавливать, но и добиваться того, чтобы их выполняли. При этом, как правило, напрочь забывается простейшая формула: как только в результате применения на практике всей этой словесной мишуры людей начинают массово уничтожать, для оставшихся в живых она перестаёт действовать. Целиком и полностью или, в случае Израиля сегодня, частично – как сложится.

Никаких особых секретов в соответствии с теориями заговора тут нет: понимание того, что ты и все твои родные и близкие или уцелеют, или погибнут самой ужасной смертью: здесь и сейчас, завтра или послезавтра и их никакие советчики и доброхоты не спасут и спасать не будут, до крайности проясняет людям головы (не всем, но многим) и способствует принятию ими решений без оглядки на «мировое сообщество». Оно, помнится, ни армян и греков в Турции в Первую мировую не спасло, ни евреев и цыган во Вторую мировую от Гитлера и их собственных соседей, ни камбоджийцев от «Красных кхмеров», ни хуту и тутси во время геноцида в Руанде, ни югославов, яростно начавших уничтожать друг друга после распада единой страны… То есть понятно, что хорошо одетым, обеспеченным, изъясняющимся на иностранных языках, детально знакомым с правилами этикета людям, поколениями жившим в мире, где они определяют, сидя в Париже, Лондоне и Вашингтоне, а когда-то и в Санкт-Петербурге или Москве, где пройдут какие-либо государственные границы и какие народы должны иметь государства, а каким они не положены, всё, излагаемое автором, до крайности несимпатично.

Беда лишь в том, что, если система перестаёт работать (а она больше не работает – не только на Ближнем Востоке), на неё просто перестают обращать внимание: не до жиру.

Тупик государственности

Именно это в Израиле 7 октября 2023 г. и произошло. Причём осознание того, что никакая внешняя сила, никакие договорённости и соглашения сохранить эту страну и её население не смогут, если оно само за себя воевать не будет готово с кем и как угодно (что сегодня и происходит в рамках противостояния Израиля с Ираном и его многочисленными союзниками и сателлитами в арабском мире), к израильскому руководству пришло не сразу. Сегодняшний кризис в отношениях Израиля с ООН, в частности, служит ярким свидетельством того, что эта организация в глазах помянутого руководства полностью потеряла кредит доверия и в качестве «честного посредника» более не существует. Что является отнюдь не результатом присутствия на посту премьер-министра этой страны Нетаньяху, при всех его несомненных недостатках, которого готова с потрохами съесть добрая половина израильтян, но длительной истории отношений с ООН, многие агентства и комитеты которой на протяжении десятков лет были зациклены на Израиле. Впрочем, подтверждённое участие ряда сотрудников агентства БАПОР в резне 7 октября, превращение патронируемых этой структурой гражданских объектов в Газе в склады вооружений и боеприпасов, штабные помещения и неотъемлемую часть военизированной инфраструктуры ХАМАС, сыграли в объявлении Антониу Гутерриша в Израиле персоной нон-грата свою роль.

Отдельная тема – школьные учебники, патронируемые ООН, а также система образования, воспитания и СМИ в Газе и на территории, контролируемой ПНА, демонизирующая евреев и Израиль на уровне Третьего рейха, которые практически исключили возможность мирного сосуществования людей, воспитанных в такого рода среде с еврейскими соседями – что и проявилось полностью 7 октября. Что со всем этим делать, никому в Израиле непонятно, поскольку единственный вариант развития событий, который мог бы реализовать на практике идею о Палестинском государстве – построить его рядом с Израилем, а не вместо Израиля (что являлось и является основной идеей ХАМАС, вполне естественной для этой структуры, как части мирового сообщества «Братьев-мусульман», к слову, запрещённых в РФ, что на практике не сказывается на наших отношениях ни с Турцией, возглавляемой Реджепом Тайипом Эрдоганом и Партией справедливости и развития, ни с патронируемым им ХАМАС), под контролем самих израильтян. До интифады «Аль-Аксы» и хамасовской резни 7 октября оно теоретически могло бы существовать в статусе ближневосточного Пуэрто-Рико, как государство, ассоциированное с Израилем, но увы – это время кончилось.

Какие были ещё варианты, если не только у Палестинской национальной администрации (ПНА), но и у ХАМАС в Газе, отрицающего право Израиля на существование, единственная ходовая валюта – израильский шекель, а связи с Израилем – возможность существования в регионе, где палестинская экономика не нужна ни Иордании, ни Египту, ни Сирии и Ливану, ни монархиям Залива? Либо – на сколь угодно длительную перспективу полное содержание этого квази-государства внешними спонсорами, будь то ООН (агентство БАПОР де-факто превратило палестинцев в «беженцев первого сорта», обеспечивая их нужды на протяжении десятков лет так, как это не снится всем прочим беженцам планеты, которыми занимается Верховный комиссариат по делам беженцев, но увековечив их статус беженцев на поколения) или Катаром, Турцией и Ираном, как сегодня и выстроено финансирование ХАМАС.

Беда лишь в том, что всем трём помянутым игрокам палестинцы нужны исключительно как силовой инструмент против Сирии (Турция и Катар) или Израиля (Иран, в меньшей степени Турция).

Что проявилось и в ходе гражданской войны в Сирии, и на протяжении всего периода после «соглашений Осло» в Израиле (события 7 октября 2023 г. стали просто кульминацией длительного процесса). При этом строительством Государства Палестина никто, включая чиновников ООН и власти ПНА, никогда не занимался. Борьбой с Израилем – да. Выстраиванием системы контроля за финансами и людьми в сфере своего влияния – да. Получением финансов из любых мыслимых внешних источников и их распилом – да. И более ничем.

К сожалению, единственной идеей, которая на протяжении всего периода времени, начиная с первой интифады, доминировала в израильском истеблишменте, взявшем на вооружение западные, в первую очередь американские, политические догмы, было избавиться от арабов Газы и Западного берега любой ценой, как можно скорее и с минимальными затратами, не забыв о собственном будущем тех еврейских политиков, которые стояли у истоков «процесса Осло» в его развитии. В результате под покровительством израильских спецслужб возник ХАМАС, как альтернатива Организации освобождения Палестины (ООП), а также ПНА. С конца 1980-х гг. практикой на территориях стало физическое уничтожение палестинских нотаблей, взаимодействовавших с Израилем, начиная с деревенских старост-мухтаров, которым было всё равно, кто над ними главный начальник – турки, англичане или евреи. Эти люди могли бы составить элиту палестинского государства, но они или перебиты людьми Арафата и ХАМАС, или эмигрировали. Не только начать заново отлаживать отношения с палестинцами, чтобы построить реальное будущее для двух народов (не говоря о де-факто полиэтническом характере палестинского социума, который был проигнорировал англичанами и чиновниками ООН, записавшими в палестинцы чохом всех, кто жил на подмандатной территории, от курдов и цыган до потомков черкесов, чеченцев, крестоносцев и суданских рабов), но и трезво оценить ситуацию и признать свою собственную вину за попытку реализации авантюры «процесса Осло» и её последствия израильская элита не хочет и не может.

Это приведёт на скамью подсудимых всех ныне живущих руководителей страны. Что во многом объясняет действия Нетаньяху относительно Газы и ПНА, поскольку зачистка Газы и Западного берега от террористов параллельно даёт возможность скрыть систему коррупционных связей израильской элиты, в том числе силовиков, с лидерами ПНА и ХАМАС.

Внешние игроки

Весь исламский мир публично осуждает Израиль, некоторые из исламских стран ему угрожают (Турция), но никто из тех, кто поддерживает с Иерусалимом дипломатические отношения, их за год войны в Газе не разорвал. Ни одна из этих стран не выразила желания принять беженцев из Газы – даже женщин и детей (особенно характерна здесь жёсткая позиция Египта). Большая часть монархий Залива (кроме Катара) и Арабская Республика Египет (АРЕ) заинтересованы в полном разгроме израильтянами ХАМАС, а также каких угодно проиранских группировок региона (включая ливанскую «Хизбаллу» и йеменских хуситов), в чём, насколько можно судить, спецслужбы этих стран Израилю помогают.

В противостоянии с Ираном позиции Израиля прочны на территории ряда его соседей, включая Азербайджан, Иракский Курдистан, ОАЭ, Бахрейн, КСА, etc.

Действующая американская администрация, особенно Госдепартамент и истеблишмент Демократической партии, относятся к Израилю традиционно скептически, а премьера Нетаньяху искренне ненавидят на личном уровне как открытого трамписта. При этом отказать Израилю в поддержке в военном противостоянии с ХАМАС, «Хизбаллой», хуситами и в конечном счёте с Ираном в предвыборный период они не могут – это автоматически подарит Трампу победу.

Американцы могут пытаться срывать планы Нетаньяху, организовав слив информации в расчёте на то, что противники Израиля подготовятся и тому придётся отменить задуманную операцию, как в прошлом дважды делал Барак Обама, в преддверии так и не состоявшихся из-за этого ударов Израиля по ядерным объектам Ирана. Однако, судя по успешной ликвидации Хасана Насраллы, Израиль нашёл такой алгоритм информирования американцев о своих намерениях, который не позволяет США срывать его планы. Отношения Иерусалима и Вашингтона точнее всего характеризует ближневосточная пословица: «Быть врагом Америки опасно, но быть её другом вдвое опаснее».

Либералы Европы могут осуждать Израиль, в погоне за голосами своих избирателей с Ближнего Востока и из Африки, но отказаться присоединиться к США в операциях против хуситов и Ирана, действующих против Израиля, они не могут – точно также, как не могли отказаться поддерживать Украину против России, хотя экономические и геополитические интересы Европы требовали и требуют обратного.

Иран, атаковав Израиль напрямую, сильно подставился, и это может окончиться для Исламской Республики большой региональной войной – не исключено, что она перейдёт в ядерную фазу. При этом Иран не мог не продемонстрировать готовность защищать своих клиентов после гибели сейида Насраллы, иначе он терял не только преданность этих людей (никто не будет воевать за патрона, который не готов мстить за своих сателлитов), но и «лицо», что нанесло бы серьёзнейший урон геополитическим планам Ирана в регионе.

Вмешиваться в войну Ирана и Израиля, как бы она ни шла, на стороне Тегерана никто не будет. Плодами неизбежного ослабления её участников воспользуются наиболее амбициозные региональные игроки: Турция (в альянсе с Катаром), ОАЭ (в альянсе с АРЕ) и Саудовская Аравия. При этом арабская пресса дружно, с явным, причём плохо скрываемым удовлетворением отмечает: «евреи сошли с ума», заранее умывая руки.

Россия в настоящий момент балансирует, в информационной сфере встав на сторону Ирана и ХАМАС, но, в отличие от 1960–1980-х гг., не разорвала отношений с Израилем и не выступила против него в военной сфере. При этом традиционно в отечественной политике доминируют представления о нерушимости американо-израильских связей, во многом основанные на том, что Израиль – единственный из партнёров Америки, научившийся влиять на её политический и экономический истеблишмент, а также настроения значительной части избирателей. На этом основаны весьма далёкие от истины идеи о том, что любой противник Соединённых Штатов автоматически является союзником России.

Не вредно помнить, что для аятоллы Хомейни США были «большим Сатаной», но именно наша страна – «Сатаной малым». Как и понимать, что никто из партнёров РФ, включая Турцию, Китай и монархии Залива, не будет жертвовать собственными интересами во имя интересов России, а идея дружбы и сотрудничества, в том числе в военной сфере, с нашей страной на Ближнем Востоке, как правило, заканчивалась тем, что нас в итоге разменивали на американцев. Анвар Садат в Египте здесь был далеко не последним.

Как минимум противостояние Израиля и ХАМАС, сателлитов Ирана и самого Ирана в настоящее время отвлекает США и европейцев от поддержки Украины против России.

Бросить на произвол судьбы Украину США могут легко – это не более чем проект Барака Обамы и его команды. Списать Израиль – нет. Это обрушит слишком многое внутри Америки, в регионе и в мире в целом.

Автор при этом в своих рассуждениях не учитывает наличие в Израиле полуторамиллионной части Русского мира, включая треть миллиона этнических русских, белорусов, татар и прочих членов смешанных семей, а также десятков тысяч людей с гражданством РФ. Он будет искренне рад, если это помешает на сто процентов скопировать ход событий времён СССР, но будучи человеком в возрасте, помнящим ту эпоху, никак не может этого полностью исключить.

Действующий премьер Израиля фанатично предан идее военного конфликта с Ираном, «гибок» в политике в худшем смысле слова и вызывает неприятие доброй половины избирателей своей страны. При этом у него отвратительные отношения с Обамой, плохие с Байденом, хорошие с Трампом и нормальные с Путиным. Любой из его нынешних конкурентов будет много более проамериканским, чем он, в вопросе поддержки Израилем Украины, на чём давно настаивают лидеры демократов, так что лучший для России с точки зрения её интересов премьер Израиля нам пока явно не светит.

Шаги многополярности

Как следствие: на сегодня большая региональная война на Ближнем Востоке Ирана и Израиля представляется практически неизбежной. Альтернатива – выход обеих стран на взаимное сдерживание по образцу американо-советского времён разрядки, после Карибского кризиса. Роль США, Китая и Индии в качестве посредников здесь скорее всего будет определяющей, хотя участие России не исключено (но маловероятно).

В случае войны вполне вероятен переход её в ядерную фазу. Поскольку иранский КСИР, используя «Ось сопротивления», явно нащупал ахиллесову пяту Израиля (резня 7 октября 2023 г. в этом Иерусалим полностью убедила), шансов уцелеть, отступив, у еврейского государства мало. При этом война его, как всегда, сплотила, несмотря на традиционную внутреннюю рознь, дошедшую до крайности, следствием чего стал затяжной кризис избирательной системы. Достаточно оценить поток резервистов, включая лётчиков, десантников и танкистов, пошедший в Израиль из-за границы из числа постоянно живущих там граждан этой страны.

Палестинское государство есть умозрительная фантазия отцов-основателей Лиги наций, по наследству от неё воспринятая ООН и ставшая одним из опорных столпов деятельности этой организации.

Оно превратилось в основу многомиллиардных афер, стало лозунгом и является такой же реальностью, как построение коммунизма или гонка за линией горизонта. Как к нему и к самим палестинцам относятся на самом деле в арабском мире – тема особая. После проблем с ними Насера в Египте, попытки свержения короля и «Чёрного сентября» в Иордании, гражданской войны и Фатхлэнда в Ливане, открытой поддержки ООП захвата Садамом Кувейта, изгнания вдовы Арафата из Туниса, предательства ХАМАС Асада в Сирии… Не очень понятно, почему в этом процессе чего-то требуют от Израиля, притом, что никто в мире этого государства никогда не строил, создав фикцию, которая по умолчанию принимается «мировым сообществом» «как бы всерьёз», подорвав статус ООН в качестве структуры, на которую вообще нужно обращать внимание. Что, понятно, обижает тех, кто в ней годами и десятилетиями трудился и к этой работе привык, но увы, в мире нет ничего вечного – ООН умирает. Благо американские идеи реформирования этой почтенной богадельни выхолащивают её послевоенную суть и обнуляют нашу в ней роль, вес и возможности.

И наконец. Мир, с точки зрения автора, входит в стадию «идеального шторма», который объясняется тремя наложившимися друг на друга процессами.

Первый – новое Великое переселение народов. Десятки миллионов человек из Азии, Африки, Латинской Америки и с Ближнего Востока движутся с Глобального Юга на Глобальный Север – в гости к «золотому миллиарду» (и к нам в Россию тоже). При этом нам с нашими среднеазиатскими и закавказскими мигрантами ещё очень и очень везёт. По сравнению с теми, кто едет в США из Южной Америки и с Карибских островов или в Европу из Африки, Азии и с Ближнего Востока – это британские лорды, а проблемы с ними – сущие пустяки, которые можно решить, если правильно работать, а не имитировать бурную деятельность.

Второй – Мировая революция: та самая, по Марксу – Энгельсу, которая должна была начаться после глобализации (она как раз в мире и прошла), с отмиранием классического государства и заменой его общественными организациями и движениями (что мы в США и Западной Европе как раз и видим), за которыми стоят никем не избранные и зачастую никому не известные люди, начавшаяся с США и Великобритании. Не случайно ни о каких революциях того типа, которые они предсказывали, классики марксизма ни в России, ни в Китае, странах патриархально-аграрных, и не помышляли – это их Владимир Ильич и Мао Цзэдун решили при своей жизни немного подправить… Только те классы в этой революции, которые хотят построить свой, новый мир, разрушив до основания старый, в котором мы пока что живём – никакие не пролетарии (их и в Октябрьскую революцию в руководстве ВКП (б) было до крайности мало, всё больше обедневшие дворяне и разночинцы с образованием), а различные секс-меньшинства, этнические и расовые лобби и так называемые «болтающие классы». Ну, а во главе – сверхбогатые владельцы СМИ и социальных сетей (большой привет нашим олигархам из 1990–2000-х).

Третий – очередная мировая война, которая давно идёт полным ходом, только в ядерную фазу пока не перешла. И тут главное слово – ПОКА. Причём движущих сил у неё, ориентирующихся на передел мира, пока что заметно две: политический ислам, который мы из вежливости и нежелания оскорблять мусульман как таковых, называем исламизмом, и заботливо выпестованный в рамках либеральной демократии западного типа в США, Канаде и Европе, отреформированный и воскресший на той же Украине и в Прибалтике, фашизм. Оба действуют в настоящее время на широчайшем поле, воюя и против нас (зачастую вместе, как в Крыму и на Донбассе), и против Израиля, и против Китая и Индии (далеко не в одних СУАР или Кашмире). Специфика войны против Израиля породила гибрид этих идеологий, который ещё в 1990-е один умный знакомый автора назвал «исламофашизмом», в рамках которого во всех бедах этого мира, особенно в проблемах мусульман, виноваты евреи и в первую очередь израильтяне.

Это и есть многополярный мир. Или, если угодно, мир бесполярный. Все против всех, каждый сам за себя, никто никаких правил не соблюдает. Нравится это, не нравится – чего жаловаться на зеркало, коли рожа у этого самого нового мира, зарю которого мы без малейшего удовольствия наблюдаем, такая кривая? По Украине всё это более чем видно и по тому, что вокруг России происходит. По Израилю и всему, что с ним связано. И тут кто не спрятался, автор не виноват – он как акын в степи, что видит, то и поёт. Хотели многополярности – будет она нам. А кем и чем в этом мире мы будем – или НЕ будем, только от нас зависит. Как и то, чем будет Израиль – или его вообще не будет, что тоже вполне вероятно. Да и Ирана это тоже касается – и не только его…

Автор: Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2024 > № 4720828 Евгений Сатановский

ООН: вновь быть центром для согласования действий наций

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Недавно завершилась общеполитическая дискуссия 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в которой я, по поручению Президента России Владимира Путина, представлял Российскую Федерацию.

Есть ли будущее у Пакта во имя будущего?

В рамках ооновской недели высокого уровня, которая обычно приходится на конец сентября, прошёл форум под названием «Саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша о его созыве, поскольку кризис всемирной организации углубляется, и с этим надо что-то делать. Российские дипломаты честно подключились к подготовке данной встречи, хотя особых иллюзий мы не питали. Тем более что в истории ООН было немало амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, которые вскоре были забыты.

Вспомним Саммит тысячелетия в 2000 г., который провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

Всемирный саммит ООН в 2005 г. объявил о приверженности установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН[1]. Это «священное обязательство» отнюдь не помешало Вашингтону и его союзникам науськать тогдашнего главу Грузии Михаила Саакашвили развязать в 2008 г. вооружённую агрессию против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А ещё через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив её государственность и подорвав стабильность соседних стран, Ближневосточного региона в целом.

В 2015 г. Саммит ООН по устойчивому развитию принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Достаточно бросить взгляд на статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как в своё время Кофи Аннан и Пан Ги Мун, Антониу Гутерриш выдвинул свою инициативу под девизом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации? Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и стабильным правилам?

Разве время говорить о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, превращён в оружие против неугодных стран?

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. Все действия Запада в этой сфере говорят о том, что США и их сателлиты попросту боятся честной конкуренции.

Дошло до того, что саму ООН Запад также хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал Саммит будущего, нарастают попытки размыть межправительственную природу всемирной организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата ООН, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и наследуются бюрократией от западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН ещё не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа – суверенного равенства всех государств. Пока этого не происходит.

Доверие подрывается, в том числе действиями Запада – такими, как создание в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения серьёзных и даже судьбоносных вопросов. Среди них – управление интернетом и определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Между тем эти проблемы затрагивают будущее всего человечества. Поэтому рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ.

Это значит, что надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился Пакт во имя будущего – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате Пакт, ещё толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций. Такова, как ни печально, судьба продуктов подобного рода всемирных саммитов.

Мир и безопасность

Не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся, согласно Уставу ООН, обязательными к исполнению. Все мы наблюдали саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остаётся «заматывание» в течение уже почти восьмидесяти лет консенсусных резолюций о создании независимого Палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма 7 октября 2023 г., жертвами которых стали израильтяне. При этом у всех, в ком ещё живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что эта трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в сектор Газа гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры. А самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным кричащим примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путём превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлечённости и как минимум осведомлённости Вашингтона о подготовке теракта.

Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы замять открывшиеся факты. А именно это они и сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северный поток». Между прочим, эти газопроводы были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы – к выгоде США. На совести Запада и сокрытие правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буче в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Англии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность. При этом он обязан безупречно соблюдать статью 100 Устава Организации, действовать беспристрастно и избегать искушения подыгрывать отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Не лишним будет ещё раз напомнить о «послужном списке» тех, кто требует от остального мира выполнять их «правила». Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды»[2]. Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ[3]. Развязывание войны в Сирии породило террористическую группировку «Джабхат ан-Нусру»[4] (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»[5]). Западная коалиция и сейчас продолжает наносить удары по территории Сирии, фактически вдохновляя режим в Киеве на аналогичную террористическую активность в российских регионах, когда наносятся удары по мирным жителям и гражданской инфраструктуре, кстати, при прямом содействии того же Запада. Да и на территории Сирии режим Владимира Зеленского в координации с американцами обучает террористов из «Хейят Тахрир аш-Шам»[6] новым технологиям производства БПЛА с целью боевых действий против российских Вооружённых Сил в САР.

Разрушение Западом Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион, привело к миллионным потокам нелегальных мигрантов в Европу. Все, кто думает о будущем своих стран и народов, должны крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил»[7].

Крайнюю тревогу вызывают и ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это произошло 31 июля 2024 г. в Тегеране и 27 сентября в Бейруте. После того как Израиль начал своё сухопутное вторжение в Ливан в ночь на 1 октября, со стороны администрации США не раздалось ни слова осуждения по поводу этого акта агрессии против суверенного государства. Таким образом, Вашингтон фактически поощряет своего ближневосточного союзника к расширению зоны военных действий.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Ливане, Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других горячих точках в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо её не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, азбучной истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Как известно, Запад поначалу обещал не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписался в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счёт других. На деле же Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей стране. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует Генсекретарь ООН, а открыто в своих доктринальных документах жёстко обвиняет Россию, Китай, Республику Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (а было это ещё до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР.

К первопричинам кризиса вокруг Украины

В середине XX века англосаксонские стратеги держали в строжайшем секрете свои агрессивные планы. Но их нынешнее поколение замыслов не скрывает. Пока расчёт делается на то, чтобы победить Россию руками нелегитимного киевского режима, который является неонацистским по своей сути. Примеров этому немало. Киев агрессивно пропагандировал и пропагандирует неонацистские идеи, переписывает историю Второй мировой войны и культивирует националистические настроения среди широких слоёв украинского общества, увековечивает память нацистов и их пособников. Налицо факты прямых заимствований нацистских символов. Следует помнить и о многолетних преступлениях иррегулярных «добровольческих батальонов», сформированных из числа идейных последователей украинского национализма. Об их зверствах не смогли умолчать даже потворствующие Киеву международные структуры, в том числе Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

Украина превратилась в террористическое государство, которое на протяжении десяти лет терроризирует граждан как в своей стране, так и за её пределами. Несмотря на это, Запад позволяет киевской хунте всё что угодно, вливает в неё огромные средства. На этом фоне весьма показательны высказывания главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен о том, что Украина защищает ценности, которые дороги для ЕС. Председатель Евросовета Шарль Мишель тоже проводил параллели между Украиной и европейскими ценностями. Подобные откровения сложно интерпретировать иначе как проявление глубинной нацистской сущности политкласса Европы, который находится буквально в шаге от того, чтобы самому броситься в самоубийственную антироссийскую авантюру.

Стоит ли говорить о бессмысленности и опасности идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия?

Не менее бессмысленны и заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы Зеленского». Отстаивая этот обречённый ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Следует напомнить, что в самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который ещё предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). В 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН постановила в Декларации о принципах международного права[8], что соблюдается территориальная целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории. Это было единогласное решение Генассамблеи после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах, когда речь идёт о расистских действиях их киевских клиентов. В свете такой забывчивости вспомним ещё об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещён во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту и повседневной жизни. Недавно принят ещё один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром. Самой диcкриминируемой группой населения на Украине многие годы являются русскоговорящие граждане. В этих условиях слова Зеленского о необходимости уважения Устава ООН – откровенная издёвка.

Именно упомянутые вопиющие нарушения закреплённых в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которые исходят от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция[9], которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнёров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы Зеленского». При этом призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты, раскрывающие подлинные причины нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный же план урегулирования был изложен Президентом Владимиром Путиным 14 июня 2024 года[10]. Глава российского государства вновь убедительно продемонстрировал добрую волю России к достижению переговорных решений, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договорённостей 2022 г.

На пути к более справедливому международному порядку

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на нет саму продвигаемую Генеральным секретарём ООН идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжёлые издержки лягут на всех.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважение ценности человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Всё это – тоже из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов Всемирной организации, было заблокировано США и их сателлитами на том самом Саммите будущего при принятии соответствующего Пакта.

Выступая 18 сентября 2024 г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге[11], Владимир Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось всё человечество, можно только сообща, с учётом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток всё громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки дня. Это становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создаёт возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату. Все эти объективные процессы придётся учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семёрка» уже не может «заказывать музыку».

Об архитектуре безопасности в Евразии

Сегодня предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии. Она открыта для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, которая пройдёт 31 октября – 1 ноября 2024 года.

Формирование в Евразии пространства равной и неделимой безопасности – насущная необходимость в свете разворачивающихся в макрорегионе масштабных процессов. Речь идёт не только о том, что деградация военно-политической обстановки, вызванная курсом «коллективного Запада» на подрыв суверенного развития ведущих держав континента, сама по себе не может быть приемлема для ответственных евразийских государств. Дело ещё и в том, что множащиеся риски перерастания очагов напряжённости в масштабный конфликт ставят под вопрос дальнейшее поступательное развитие всей Евразии, где в значительной мере обеспечивается рост мировой экономики. Решение вопросов безопасности – непременное условие дальнейшего динамичного развития стран континента, раскрытия потенциала многосторонних проектов с их участием.

Наша инициатива базируется на понимании необходимости принятия государствами и многосторонними структурами Евразийского региона на себя ответственности за обеспечение собственной безопасности в соответствии с принципом «евразийским проблемам – евразийские решения». Таким образом, стратегическими целями предлагаемой нами архитектуры выступают урегулирование имеющихся на континенте противоречий силами самих евразийских стран, предотвращение конфликтов в будущем, а также устранение из Евразии дестабилизирующего военного присутствия внерегиональных игроков.

Мы убеждены, что государства, заинтересованные в стабилизации военно-политической обстановки на долгосрочную перспективу, будут активно включаться в решение вопросов безопасности на основе согласования общих подходов.

Неотъемлемой частью работы в сфере евразийской безопасности видим вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение общих проблем.

При этом мы не занимаемся «отгораживанием» и не исключаем из диалога европейские государства – при условии их искренней заинтересованности и невовлечённости в деструктивные действия, направленные против других стран Евразии, континента, простирающегося от Лиссабона до Владивостока и от Москвы до Эр-Рияда, Нью-Дели, Пекина и Джакарты.

И о реформе СБ ООН

В июле 2024 г. года по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности ООН по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Безусловно важно продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках. При этом для нас совершенно очевидно, что справедливый миропорядок предполагает расширение представленности Глобального Юга и Востока в Совете Безопасности ООН, то есть стран Африки, Азии, Латинской Америки. Мы подтвердили нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по инициативам Африканского союза по данному вопросу. Поддерживать же идеи о дополнительных местах для западных стран и их союзников, которые и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности, нелогично и даже абсурдно.

Не все, однако, полагают справедливым то же, что и мы. По поводу реформы СБ ООН вбрасывается немало суждений. Но больше всех удивил Антониу Гутерриш, заявивший, что Европа перепредставлена в СБ ООН, поскольку от неё в число постоянных членов Совета входят Франция, Британия и Россия. Такая геополитическая картина мира не просто не отражает современную реальность, она полностью её искажает: особенно после ухода Лондона из ЕС и нашего отказа от встраивания в евроатлантические и общеевропейские проекты.

* * *

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне. Жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 млн представителей всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, Канаде или в других странах.

Сегодня, как и в годы Второй мировой, международное сообщество вновь сталкивается с серьёзнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и попыток глобального доминирования. Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями Организации Объединённых Наций. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами – не селективно, выбирая из «меню» только некоторые, но во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств[12]. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

СНОСКИ

[1] См.: Устав ООН // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 2.10.2024).

[2] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[3] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[4] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[5] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[6] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[7] См.: Лавров С.В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 4. С. 72–81. URL: https://globalaffairs.ru/articles/podlinnaya-mnogostoronnost/ (дата обращения: 2.10.2024).

[8] См.: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 2.10.2024).

[9] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 24.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67843 (дата обращения: 2.10.2024).

[10] См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России // МИД РФ. 14.06.2024. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1957107/ (дата обращения: 2.10.2024).

[11] См.: Четвёртый Евразийский женский форум // // Президент России. 18.09.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75124 (дата обращения: 2.10.2024).

[12] См.: Лавров С.В. Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 158–171. URL: https://globalaffairs.ru/articles/soblyudenie-princzipov-ustava-oon/ (дата обращения: 2.10.2024).

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 79-й сессии Генассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Уважаемый г-н Председатель,

Дамы и господа,

Несколько дней назад в стенах этого здания прошел форум под названием «саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря о его созыве, поскольку кризис нашей Организации углубляется и с этим надо что-то делать. Мы честно включились в подготовку саммита. Хотя, честно скажу, особых иллюзий не питали. В современной истории ООН было много амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, вскоре забытыми.

«Саммит тысячелетия» в 2000 г. провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

«Всемирный саммит» ООН в 2005 г. объявил о приверженности «установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН». Это «священное обязательство» отнюдь не помешало США и их союзникам натравить тогдашнего грузинского лидера М.Н.Саакашвили на развязывание в 2008 г. вооруженной агрессии против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А еще через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив ее государственность и подорвав стабильность соседних стран.

В 2015 г. «саммит ООН по устойчивому развитию» принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Посмотрите статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как когда-то К.Аннан и Пан Ги Мун, нынешний Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу под лозунгом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации. Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и неменяющимся правилам? Генсекретарь говорит о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, грубо превращен в оружие.

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. ООН Запад тоже хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал «саммит будущего», нарастают попытки размыть межправительственную природу Организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и «наследуются» представителями западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН еще не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа - суверенного равенства всех государств. Однако пока доверие подрывается, в том числе действиями Запада по созданию в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения судьбоносных вопросов – таких, как управление интернетом или определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Ведь эти проблемы затрагивают будущее всего человечества, и рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ. То есть надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился «Пакт во имя будущего» – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате «Пакт», еще толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций.

Такова, как ни печально, судьба «продуктов» подобных всемирных саммитов. Однако не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся обязательными к исполнению. Чего стоит саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остается «заматывание» в течение уже почти 80 лет консенсусных резолюций о создании независимого палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма, жертвами которых стали израильтяне 7 октября 2023 г. Но у всех, в ком еще живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что октябрьская трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в анклав гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры, а самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным «кричащим» примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путем превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлеченности и, как минимум, осведомленности Вашингтона о подготовке теракта. Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы «замотать» появившиеся факты – так же, как они это сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северные потоки». Эти газопроводы, кстати, были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы к выгоде США. На совести Запада – и «заматывание» правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буча в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Британии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность, и обязан безупречно соблюдать ст. 100 Устава, действовать беспристрастно и избегать искушения подыграть отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «цветущий сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Нельзя забывать о «послужном списке» тех, кто требует выполнять свои «правила» от всего остального мира. Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды». Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ. Развязывание войны в Сирии породило «Джабхат ан-Нусру» (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»), а разрушение Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион и для миллионных потоков нелегальных мигрантов в Европу. Призываем всех, кто думает о будущем своих стран и народов, крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил».

Крайнюю тревогу вызывают ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это вновь произошло вчера в Бейруте.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других «горячих точках» в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо ее не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, простой истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Хотя они поначалу обещали не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписались в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счет других, на деле Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей страны. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО, и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует наш Генсекретарь, а открыто в своих доктринальных документах жестко обвиняет Россию, Китай, Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (еще до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР. Тогда это держалось в строжайшем секрете, а нынешние англосаксонские стратеги своих замыслов не скрывают. Правда, пока рассчитывают победить Россию руками нелегитимного неонацистского киевского режима, но уже готовят и Европу к тому, чтобы и она бросилась в самоубийственную авантюру. Не буду здесь говорить о бессмысленности и опасности самой идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия.

Не менее бессмысленны заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы мира». Отстаивая этот обреченный ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Хочу напомнить, в том числе коллегам в Секретариате ООН, что Устав – не только про территориальную целостность. В самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который, кстати, еще предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). А в 1970 г. Генассамблея единогласно постановила в своей Декларации, что все должны соблюдать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют все население, проживающее на соответствующей территории. Подчеркиваю: это было единогласное решение Генассамблеи ООН после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах применительно к расистским действиям своих киевских клиентов. В свете такой забывчивости напомню еще об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещен во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту. Недавно принят еще один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Эти вопиющие нарушения закрепленных в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которая исходит от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция, которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнеров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы мира» В.А.Зеленского. Призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты о подлинных причинах нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный план урегулирования был изложен Президентом В.В.Путиным 14 июня с.г., когда он вновь убедительно показал добрую волю России к достижению переговорных договоренностей, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договоренностей 2022 г.

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на «нет» саму продвигаемую Генсекретарем идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжелые издержки почувствуют все.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважать ценность человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Все это – тоже цитата из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов ООН, было заблокировано США и их сателлитами на том самом «саммите будущего» при принятии соответствующего «пакта».

Выступая 18 сентября с.г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге, Президент В.В.Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось все человечество, можно только сообща, с учетом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток все громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки – что становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), Лига арабских государств, Евразийский экономический союз, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создает возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату.

Все эти объективные процессы придется учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семерка» уже не может «заказывать музыку».

Предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования натоцентричных моделей или моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии, открытой – хочу это особо подчеркнуть – для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, открывающаяся 31 октября с.г.

Мы не отгораживаемся от диалога с Западом. В июле с.г. по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Считаем важным продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках.

Более справедливое мироустройство безусловно предполагает расширение представленности Глобального Юга в Совете Безопасности ООН. Подтверждаем нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по известным инициативам Африканского союза. При этом, разумеется, и речи быть не может о дополнительных местах для западных стран, которые уже и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности.

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне, в ходе которой жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 миллионов граждан всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, в Канаде или других странах.

Сегодня мир вновь сталкивается с серьезнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и жажды глобального доминирования.

Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами не выборочно (выбирая из «меню»), а во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716114 Сергей Лавров

Учеба без границ

УГНТУ объединяет иностранных студентов со всего мира

Лия Крылатая

В ведущем нефтегазовом вузе России - Уфимском государственном нефтяном техническом университете (УГНТУ) - учатся почти 3000 иностранных студентов из более 50 стран мира, то есть каждый десятый приехал из-за рубежа. Что же привлекает их в УГНТУ?

Во-первых, престиж и репутация ведущего многопрофильного нефтегазового вуза страны, где сегодня готовят не только нефтяников, но и геологов, химиков, биотехнологов, экологов, строителей, менеджеров по туризму, экономистов, IT и других специалистов. В университете представлено более 300 образовательных программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и среднего профобразования. Помимо особого статуса опорного вуза России, УГНТУ является единственным нефтегазовым вузом, включенным в федеральную программу "Приоритет 2030", получающим спецчасть гранта на развитие научных исследований в этой отрасли.

Во-вторых, иностранные граждане могут поступить и учиться в университете бесплатно. Как рассказал проректор по развитию международной деятельности УГНТУ Наиль Чанышев, у граждан Кыргызстана есть уникальная возможность стать студентами Уфимского нефтяного не только по квотам Минобрнауки России для иностранцев, но и на общих основаниях, сдав внутренние экзамены вуза по профильным предметам. Они оцениваются по 100-балльной системе, как и ЕГЭ. Кроме того, продолжает работать программа переселения соотечественников.

Для тех, кто плохо знает русский язык, в Уфимском нефтяном есть специальные подготовительные курсы. Желающие также могут получать образование полностью либо частично на английском языке. Традиционно самое большое количество ребят обучаются по англоязычным программам в области нефтегазового дела, химической инженерии, мехатроники, искусственного интеллекта, энергетики и автоматизации.

Еще один большой плюс обучения в УГНТУ - всех первокурсников-иностранцев размещают в общежитиях вуза рядом с учебными корпусами, что экономит студентам время и деньги. Их сразу "берут под крыло" волонтеры службы помощи в адаптации иностранных обучающихся: встречают, помогают решить вопросы с мобильной связью, покупкой вещей и устройством в общежитие. Да и после первого знакомства с городом поддерживают буквально во всем, так ребятам гораздо легче приспособиться к новым условиям.

Влиться в студенческую жизнь иностранцам помогают и многочисленные культурные и спортивные праздники.

- У каждой страны свои традиции и обычаи. Поэтому для социальной адаптации иностранных студентов мы проводим дни национальных культур. Традиционными стали Международные зимние игры, на которых ребята и преподаватели вместе участвуют в лыжных гонках. Ежегодно проходят Чемпионат мира по футболу среди иностранных студентов, фестивали национальных кухонь и интернационального искусства "Науруз", КВНы и другие мероприятия, - рассказали в университете.

Кстати, в распоряжении студентов уникальная спортивная инфраструктура.

Для тех, кто хочет проявить себя в науке, в УГНТУ тоже созданы все условия. Благодаря развитой материально-технической базе, современным лабораториям и опытным педагогам студенты проводят научные исследования, побеждают в конкурсах и выигрывают гранты. Сегодня Нефтяной является участником Евразийского научно-образовательного центра мирового уровня, а также оператором федерального проекта по карбоновым полигонам, входит в состав Научного центра мирового уровня по рациональному освоению запасов жидких углеводородов планеты, развивает инжиниринговый центр.

Но самое главное преимущество обучения в УГНТУ - высокий процент трудоустройства. Спрос на молодых специалистов - выпускников Уфимского нефтяного превышает предложение. Ведь в вузе реализуют образовательные программы совместно с крупнейшими компаниями "Роснефть", "Газпром", "Транснефть", "СИБУР", "Лукойл". Многие студенты трудоустраиваются уже с момента прохождения производственной практики, ведь в рамках модели производственного обучения они полноценно работают, получая и стипендию, и зарплату, и соцвыплаты.

- Каждый наш выпускник-иностранец имеет возможность трудоустроиться в России. Этим активно пользуются граждане Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана: многие из них после окончания обучения работают в российских нефтегазовых компаниях, - отметили в вузе.

В этом году УГНТУ выпустил 229 студентов-иностранцев. 20 ребят получили дипломы с отличием. Среди них Аль-Хави Айман Ахмед Мохаммед из Йеменской Республики. Окончив магистратуру Института нефтегазового бизнеса, он стал трехтысячным иностранным выпускником Уфимского нефтяного и уже получил вид на жительство.

- Уфа для меня как второй дом. Я живу здесь уже семь лет, у меня много друзей, и я никогда не чувствовал здесь себя посторонним, - признается Айман.

Кстати, при выпуске иностранные студенты получают не только дипломы из рук ректора университета Олега Баулина, но и альбомы с фотографиями, запечатлевшими самые яркие дни в вузе.

- К массовой подготовке иностранных специалистов в УГНТУ мы приступили в 1990 году, тогда это были представители Республики Куба. Мы уже выпустили более 3000 студентов-иностранцев. Если раньше большинство из них обучались на горно-нефтяном и технологическом факультетах, то сегодня мы видим большой интерес к изучению IT-специальностей, материаловедческих и строительных направлений. Кстати, иностранцы обучаются и в нашем лицее, и по программам среднего профессионального образования, и в магистратуре, и в аспирантуре, защищают диссертации и работают у нас преподавателями. Такая комплексность в очередной раз подтверждает, что УГНТУ - это больше чем нефтяной, больше чем университет. Убедиться в этом сами вы можете, ознакомившись с нашим сайтом, социальными сетями, либо приехав к нам в Уфу, - подчеркнул Олег Баулин

Контакты

• Телефон: 8 (347) 242-07-31

• Сайт: www.ugntu.ru

• E-mail: international.usptu@yandex.ru

• t.me/usptu_official

• vk.com/ruoil

Россия. ПФО > Образование, наука. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 25 сентября 2024 > № 4708311 Олег Баулин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам седьмого министерского заседания Стратегического диалога Россия – ССАГПЗ, Эр-Рияд, 9 сентября 2024 года

Только что у нас состоялось седьмое министерское заседание Стратегического диалога Россия – Совет сотрудничества стран Персидского залива.

Как и в ходе предыдущего заседания дискуссия была откровенной, полезной, нацеленной на результат. Мы рассмотрели ход выполнения Совместного плана действий на 2023-2028 гг., который был одобрен на прошлом заседании Стратегического диалога в июле 2023 г. в Москве.

Обсудили перспективу взаимодействия России со странами региона в сфере экономики, инвестиций, развития культурных связей, информационных обменов. Особое внимание уделили международной обстановке, прежде всего положению на Ближнем Востоке с акцентом на трагедию, разворачивающуюся на палестинских территориях: и в секторе Газа, и на западном берегу реки Иордан. У нас единая позиция о необходимости срочного прекращения насилия, решения гуманитарных задач и начала серьезной практической работы по выполнению решений ООН о создании палестинского государства, которое будет сосуществовать с Израилем в мире и безопасности.

Говорили о других региональных проблемах, включая сирийское урегулирование, ситуацию в Йемене, в Красном море, в Ливии и о ряде других вопросов.

Подчеркнули нашу высокую оценку взвешенной позиции, которую занимают все страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива по украинскому кризису. Многие из них, включая Саудовскую Аравию, оказывают содействие в решении гуманитарных вопросов не только в контексте того, что происходит на Украине, но и в более широком «разрезе». Имею ввиду наши отношения с США и с Европой и состоявшийся недавно при непосредственном участии саудовского руководства обмен лицами, находившимися в местах лишения свободы.

Сегодня в Саудовской Аравии состоялась серия двусторонних встреч с министрами иностранных дел, в том числе с коллегами из Индии, Бразилии, с Генеральным секретарем Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива Дж.Аль-Будейви и с Генеральным секретарем Организации Исламского сотрудничества Х.Тахой.

В завершение рабочего дня наша делегация была принята Наследным принцем Королевства Саудовская Аравия М.бен Сальман Аль Саудом, с которым состоялась продолжительная беседа по всем ключевым направлениям нашей совместной работы во исполнение договоренностей, достигнутых между руководителями Саудовской Аравии и Российской Федерации, в том числе в ходе личной встречи Президента России В.В.Путина с Королем С.бен Абдель Азиз Аль Саудом и с Наследным принцем М.бен Сальман Аль Саудом 6 декабря 2023 г., когда наш руководитель находился здесь с государственным визитом.

Помимо двусторонней повестки дня обсудили задачи, стоящие перед нами в свете развития международной обстановки. С обеих сторон подтвердили приверженность объективному процессу формирования нового многополярного мироустройства, где не будет гегемонов, диктаторов и в котором будет соблюдаться ключевой принцип Устава Организации Объединенных Наций – суверенное равенство всех государств.

Вопрос: Хотел бы прочитать Вам благодарность от нашего руководителя М.С.Симоньян: «Позвольте от всего коллектива РТ выразить признательность МИД России, генконсульствам в Нью-Йорке и Дубае за помощь в возвращении на Родину из США нашей коллеги, которая подверглась преследованию со стороны ФБР».

В Москве неоднократно говорили, что после авантюры в Курской области и речи не может быть о каких-либо переговорах. Изменилось ли что-то за последние дни, учитывая высказывания на этот счет Канцлера ФРГ О.Шольца и В.А.Зеленского?

С.В.Лавров: Что касается непосредственно ситуации с террористическим нападением Вооруженных сил Украины на Курскую область и с продолжающимися террористическими атаками по объектам в других приграничных регионах, имею в виду Белгород в том числе. Хочу привлечь Ваше внимание к словам Президента России В.В.Путина, которые он произнес на Восточном экономическом форуме 5 сентября 2024 г., когда он назвал священным долгом наших Вооруженных сил освобождение Курской области и всей территории Российской Федерации, где украинские неонацисты творят беспредел.

В отношении различных «инициатив». «Инициатива» В.А.Зеленского давно известна и уже набила оскомину. Это чистой воды ультиматум. То, что Запад за него «цепляется», означает только одно – они не хотят договариваться по-честному, а стремятся делать все, чтобы Россия приближалась к ситуации, когда можно будет объявить о нанесении нам «стратегического поражения» на поле боя. Они хотят ослабить конкурентов. Поэтому «формулу В.А.Зеленского» мы всерьез никогда не рассматривали, а только выражали удивление, что на нее еще кто-то «покупается». Конечно, это происходит под давлением Запада.

Канцлер ФРГ О.Шольц сказал, что пора начинать договариваться. В немецкой прессе и в других СМИ содержатся намеки на то, что, мол, давайте исходить из того, что придется решить территориальный вопрос с учетом реалий на земле. Речь не о территориях. Мы никогда не хотели чужой земли. Мы просто хотели, чтобы к людям, являющимся неотъемлемой частью русского мира, русской культуры, языка, истории, религии, относились по-человечески, как того требует международное право, многочисленные конвенции о правах человека, национальных меньшинств и, прежде всего, – Устав ООН.

Многочисленные идеи, которые «плавают» вокруг «формулы В.А.Зеленского», как правило, начинаются со слов о том, что надо прекратить боевые действия и выполнить международное право, имея в виду обеспечение территориальной целостности Украины.

Международное право не только про это. Территориальная целостность гарантированно обеспечивается в отношении тех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на соответствующей территории. Это единогласное решение Генеральной Ассамблеи ООН. Даже не надо доказывать, что неонацисты в Киеве после госпереворота не представляли никого в восточной части Украины, в Новороссии, в Крыму.

Главное то, что Устав ООН требует уважать права любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. В этом корень конфликта на Украине. Права сопричастных к русской культуре людей после госпереворота истреблялись. Сейчас русский язык законодательно запрещен во всех сферах жизнедеятельности – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту. Помимо этого принят (и подписан В.А.Зеленским) закон фактически о закрытии Украинской православной церкви.

Подчеркну, что ни одна инициатива, в том числе и те, которые из лучших побуждений выдвигаются нашими добрыми коллегами, партнерами, не касается проблем с правами людей, которые разговаривают на русском языке, на тех землях, которые В.А.Зеленский считает своими.

Сегодня говорил на эту тему со своими коллегами из Бразилии, Индии, поскольку они проявляют определенный, понятный нам заинтересованный подход к тому, чтобы содействовать преодолению кризиса. Обратил их внимание на то, что эта проблема – ключевая. Людей стали объявлять террористами только за то, что они не приняли госпереворот и отказались подчиниться путчистам, которые сразу после госпереворота объявили своей целью уничтожение всего русского, изгнание русских, в частности, из Крыма.

Мы привлекаем внимание наших коллег к этому. Говорим об этом и с нашими китайскими друзьями. Ничего не получится, если не посмотреть в корень этой проблемы. В этой связи мы позитивно относимся к известной инициативе Председателя КНР Си Цзиньпина о глобальной безопасности, в которой говорится о том, что любой конфликт нужно начинать рассматривать с его первопричин. Это в полной мере относится и к украинскому кризису. Только разобравшись в первопричинах, можно их надежно устранить.

Вопрос: В прессе несколько месяцев назад появились сообщения о том, что Саудовская Аравия могла бы стать площадкой для мирной конференции по Украине (настоящей мирной конференции, когда бы она не состоялась). Рассматривается ли такой вариант Москвой? Обсуждался ли он сегодня? Вы упомянули слова Президента России. Означают ли они, что сейчас перемирие «не на повестке» или «не на повестке» и любые подобные конференции?

С.В.Лавров: Поймите, что речь идет не о том, где собраться и в каком кругу. Речь идет – что обсуждать. Если обсуждать призывы прекратить огонь и подумать о территориальных разменах, то это несерьезно. Еще раз напомню, что проблема не в территориях, а в правах людей. Они были растоптаны законодательно. В них ни одна из «плавающих» в политическом пространстве «инициатив» не упоминает.

Когда увидим серьезную готовность защищать права человека, которые Запад всегда гордо выносит на своих «знаменах» по любому вопросу (но только не по этому), убежден, что мы легко договоримся по месту и времени встречи. Сначала нужно понять, что будем обсуждать.

Мы защищаем людей. Все, кто так или иначе проявляет интерес к тому, чтобы содействовать урегулированию, должны это осмыслить и сделать непосредственной частью своей практической работы.

Вопрос: В свете развития палестино-израильского и украинского конфликтов все чаще звучат мнения о том, что существующая система международной безопасности не выдерживает проверки на прочность. Видите ли Вы какие-либо пути к созданию новой системы? Какой она должна быть? Может ли такая организация, как БРИКС сыграть в ней базовую роль?

С.В.Лавров: Все необходимые для надежного обеспечения международной безопасности принципы содержатся в Уставе ООН. Беда в том, что он не выполняется, прежде всего, нашими западными коллегами, решившими подчинить себе все многосторонние структуры и сделать их инструментами в своих руках.

Делается это в основном через «приватизацию» международных секретариатов. Точно так же, как они приватизировали ОБСЕ, они тоже самое пытаются, и не без успеха, сделать и с Секретариатом ООН. В нем все ведущие должности, прямо влияющие на работу Организации в сферах мира и безопасности, миротворчества, информационной политики и вопроса безопасности международных структур по всему миру, заняли представители Североатлантического альянса.

Они докладывают органам ООН, Совету Безопасности, Генеральной Ассамблее и другим структурам в том ключе, который выгоден Западу. Мы несколько раз официально ставили вопрос о том, что нужно в корне пересмотреть принцип и критерии формирования Секретариата. Главную роль в этих критериях должно играть справедливое географическое представительство. Пока западные страны сильно этому противятся. Это неудивительно, учитывая, что они все это делают в своих корыстных интересах.

В ситуации, когда это происходит, ООН остается самой универсальной площадкой, где страны выдвигают свои инициативы, дают оценки тем или иным событиям, и где по задумке отцов-основателей они должны находить баланс интересов. Запад не хочет искать баланс интересов. Он прибегает к всевозможным уловкам, чтобы навязать, злоупотребляя своим влиянием на Секретариат, свои односторонние подходы.

В этой ситуации мы наблюдаем аналогичные процессы в Бреттон-Вудских институтах, Международном валютном фонде, Всемирном банке и во Всемирной торговой организации.

Запад под руководством США делает все, чтобы реальный вес Глобального Юга и Востока в мировой экономике, торговле и логистических процессах не был отражен в распределении голосов.

Такая реформа давно назрела. Но пока это не произошло. Запад губит систему глобализации, которую он распространял после начала 1990-х гг. с опорой на принципы рынка, честной конкуренции, презумпции невиновности и многое другое. Все эти принципы были в одночасье забыты и превращены в оружие. Доллар был превращен в оружие для того, чтобы наказывать неугодных. Россия входит в число тех стран, кого США хотят сдерживать этими незаконными преступными методами. Процесс, который мы сейчас наблюдаем, – это деглобализация.

Все понимают, что любая страна может стать «мишенью» в следующий раз, когда в Вашингтоне кому-то что-то не понравится в ее поведении. Таких примеров уже немало. КНР наказывают за то, что она технологически обгоняет Запад и гораздо более эффективно производит товары, успешно конкурирующие с произведенными на Западе. За это вводятся стопроцентные запретительные тарифы и многое другое.

В этой ситуации все большую роль играют процессы интеграции на региональном уровне. У нас это евразийская интеграция – ЕАЭС, ШОС, тесно взаимодействующие с АСЕАН.

Сегодня на встрече с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива говорили о том, что эта структура, расположенная в Евразии, весьма перспективна с точки зрения налаживания общеконтинентальных процессов в формировании того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это будет материальной основой для того, чтобы создать здесь систему архитектуры безопасности, которая была бы открыта для всех стран евразийского континента, но не была бы частью евроатлантического уравнения, навязанного Соединенными Штатами в рамках ОБСЕ, НАТО. Теперь же Евросоюз, подписав с НАТО в 2023 году соглашение о своем полном подчинении альянсу, тоже стал частью североатлантической модели безопасности.

Хотим, чтобы страны евразийского континента – самого большого, быстро развивающегося, перспективного, богатого природными ресурсами – сами определяли свою судьбу. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил об этом, подчеркивая, что и для западной части Евразии двери не закрываются. Они должны понять, что есть возможность взаимодействовать с остальными участниками процесса на евразийских просторах исключительно на равных и по-честному, не используя запрещенные приемы.

Аналогичные процессы происходят и в других регионах мира. Африканский союз также пытается укрепить свою идентичность и добиться ситуации, когда богатейшие ресурсы будут не просто вывозиться для обработки на Западе, а приносить добавленную стоимость непосредственно в Африке.

В Латинской Америке, особенно с приходом к власти Президента Бразилии Л.И.Лулы да Силвы, такие же интеграционные процессы, устремления к укреплению собственной идентичности наблюдаются в СЕЛАК.

Все это неизбежно отражается и на глобальном уровне. Это проявляется прежде всего в росте интереса к деятельности БРИКС, который удвоил количество членов с пяти до десяти. В его адрес поступило уже более 30 заявок с просьбами либо о членстве, либо об установлении специальных отношений. Этот процесс является основной движущей силой формирования многополярного мироустройства.

Подчеркну еще раз, мы не закрываем двери для общения с Западом. Для этого есть ООН. Но там им надо было бы вести себя прилично и не использовать ее трибуну лишь для постоянных обвинений и ложных утверждений. Все это надо применять для того, чтобы искать баланс интересов.

Хорошим примером в этом смысле еще остается «Группа двадцати», где представлена «семерка» и страны БРИКС, плюс их единомышленники. Там, примерно равные соотношения – где-то десять членов продвигают «линию» в основном по западным лекалам, а остальные десять разделяют философию БРИКС.

Почему я сказал, что это остается примером? Потому что за последние три состоявшихся в период украинских событий саммита «двадцатки» удавалось находить консенсус в итоговых документах. Прежде всего по вопросам, которые непосредственно относятся к компетенции «двадцатки». Это экономика, финансы, торговля, а также вопросы мировой политики.

Это было особенно характерно для прошлогоднего саммита «двадцатки» в Нью-Дели, где развернутый текст о положении в мире, мировой политике четко относится ко всем без исключения конфликтам. Попытки украинизировать повестку дня «двадцатки» не проходят.

Подобный подход, когда, казалось бы, непримиримые позиции все-таки можно каким-то образом сближать, утвердился в «двадцатке». Думаю, полезно и в других структурах, прежде всего в органах ООН и Совете Безопасности этим примером пользоваться.

Вопрос: Ранее американские СМИ сообщали, что Египет, Катар и США планируют предложить Израилю и ХАМАС ультимативное соглашение о прекращении огня в формате «или-или». Утверждается, что отказ сторон может повлечь за собой прекращение переговорного формата под руководством США. Как Вы расцениваете подобный подход Вашингтона? Готова ли будет Россия предложить свои услуги в качестве посредника между воюющими сторонами? Может быть, уже предпринимаются какие-то усилия для того, чтобы выступить в такой роли?

C.В.Лавров: Вашингтон хочет сохранять свою монополию на любые процессы на Ближнем Востоке. Не раз убеждались, что эта позиция провальная. Сегодняшняя дискуссия с нашими коллегами из арабских стран Персидского залива подтвердила это в полной мере.

Ультиматумы «или-или» – это приглашение к тому, чтобы кровопролитие продолжалось. Многократные инициативы, которые вносили различные страны в Совет Безопасности ООН, в том числе Российская Федерация, блокировались Соединенными Штатами. Недавно они выдвинули «трехэтапный план Дж.Байдена», «протащили» соответствующую резолюцию в Совете Безопасности, которая полностью игнорируется, прежде всего, Израилем.

Каждый раз, когда международные посредники (среди них выделю Катар и Египет) пытаются предлагать что-то разумное, компромиссное, вроде бы достигается предварительное согласие, а затем израильское руководство выдвигает дополнительные условия. Это печально. Это трагедия. Необходимо немедленно прекратить огонь. И не забыть при этом о том, что корень проблемы заключается в неурегулированности в течение почти 80 лет вопроса о создании палестинского государства.

Что касается России. После 7 октября 2023 г. активно добиваемся принятия соответствующего решения Совета Безопасности ООН. США блокировали все попытки, навязав свой подход, который уже провалился. Не говоря о том, что Соединенные Штаты и Евросоюз разрушили «четверку» международных посредников – Ближневосточный «квартет» (куда входили Россия, США, ЕС и ООН). Они пытаются сами вносить какие-то инициативы, но абсолютно безуспешно.

На данном этапе мы одна из немногих стран, которая работает со всеми без исключения сторонами конфликта: со всеми палестинскими фракциями, Израилем, Ираном, другими странами региона, со всеми йеменскими сторонами. Кризис на палестинских территориях уже «аукнулся» в ливано-израильском приграничье, в отношении йеменских событий, в Красном море. Безусловно, есть желающие (это чувствуется) спровоцировать гораздо более масштабную общерегиональную войну. С этим нужно настойчиво бороться.

Среди инициатив отмечу наши давние шаги, которые мы предпринимали задолго до нынешних событий, с целью содействовать палестинцам восстановить свое единство. Чтобы ХАМАС и ФАТХ (которую представляет нынешний Президент Палестины М.Аббас) прекратили свои противоречия. Несколько раз мы собирали все палестинские фракции в Москве, объясняя им, что палестинское единство не зависит от Израиля, от Соединенных Штатов, а только от самих палестинцев. В конце февраля с.г. была очередная встреча в Москве, на которой было принято совместное заявление. Впервые все палестинские фракции (ФАТХ, ХАМАС и «Исламский джихад») подписались под необходимостью объединиться на основе принципов Организации освобождения Палестины. Это важный шаг, но пока он остается на бумаге.

Вопрос: Россия в этом году председатель БРИКС. Как Вы уже сказали, более 30 государств готовы присоединиться к объединению. Как идет подготовка к саммиту в Казани, который состоится в октябре? Ожидается ли очередное расширение, как это было в этом году? Как новые члены БРИКС, в частности Саудовская Аравия, присоединившиеся к БРИКС, усилили ее потенциал? Запад публиковал спекуляции о том, что Эр-Рияд не спешит включаться в работу. Так ли это? Будет ли приглашен в Казань Наследный принц, Председатель Совета Министров Саудовской Аравии М.Бен Сальман, с которым у Вас сейчас были обстоятельные переговоры?

С.В.Лавров: БРИКС развивается по восходящей, поступательно. Эта тенденция будет только усиливаться и укрепляться. Российское председательство этому всячески способствует. Проводим несколько сотен мероприятий по различным направлениям деятельности БРИКС во внешнеполитической сфере, в экономике, культуре, образовании, взаимодействия между правоохранительными органами и многим другим. К саммиту будет подготовлен солидный пакет документов.

Одна из тем повестки дня казанского саммита – это как раз расширение БРИКС. Прежде всего, в соответствии с поручением, которое главы государств дали на прошлогодней встрече в верхах – формирование критериев для категории государств-партнеров. Это будет группа стран, которые получат статус максимально вовлеченных практически во все мероприятия по линии БРИКС.

Что касается новых членов. Таких заявок немало, но решения принимаются консенсусом. Считаем, что многие из этих заявок заслуживают внимательного рассмотрения. Повторю, это будет обсуждаться главами государств. В Нью-Йорке во время сессии Генеральной Ассамблеи ООН состоится министерская встреча БРИКС, где мы рассмотрим предварительные соображения, подготовленные шерпами на этот счет.

Что касается Саудовской Аравии, она как и четыре другие страны (Аргентина, Иран, Египет, ОАЭ) была приглашена в БРИКС. Не знаю, что там пишут на Западе или о чем говорят. В июне с.г. проводили встречу министров иностранных дел БРИКС. Наш коллега из Саудовской Аравии Ф.Бен Фархан активно выступал и участвовал в обсуждении соответствующих документов. Наследный принц М.Бен Сальман получил приглашение. Сегодня на встрече с ним это обсуждали, говорили о подготовке к саммиту. Уверен, что это будут успешные мероприятия.

Вопрос: Появилась информация о том, что США пытались вмешаться в прошедшие в России выборы. Можете, пожалуйста, прокомментировать, кто, как, с какой целью пытался повлиять на волеизъявление наших граждан и как наш МИД отреагировал на эти действия?

С.В.Лавров: Сам не слышал таких заявлений. Они появились буквально вчера, как я понимаю. Представители Госдумы уже высказались на этот счет.

Думаю, что попытки вмешиваться во всё и вся – это «визитная карточка» Соединённых Штатов, а также британцев как их главных союзников. Все эти попытки оборачиваются провалом в отношении Российской Федерации. Может, где-то они и действуют. Немало переворотов было организовано таким образом.

Но в отношении Российской Федерации это имеет обратный эффект. Наше общество, народ становятся только сплочённее перед лицом прямых угроз, включая войну против нас, развязанную Соединёнными Штатами и их сателлитами руками нацистского режима в Киеве. Это касается попыток вмешиваться в наши внутренние процессы путём использования современных технологий и других механизмов, в которых США преуспели. Знаем, как с этим бороться. Они до сих пор не могут понять, что многолетние попытки разбередить российское общество неизбежно заканчиваются полным провалом, как это произошло и на сей раз.

Вопрос: Катарское издание «New Arab» на днях заявило о превосходстве китайской модели дипломатического урегулирования на Ближнем Востоке, потому что остальные великие державы якобы потерпели неудачу. Согласны ли Вы с такой оценкой дипломатических усилий посредников?

С.В.Лавров: Не читал этого сообщения. Но знаю, что Китайская Народная Республика проявляла инициативу. В частности, знаю, что она приглашала в Пекин представителей ХАМАС и ФАТХ. Весной состоялись две или три встречи на этот счет. Эта инициатива преследовала ту же самую цель, о которой я упомянул, говоря о наших усилиях по восстановлению единства палестинского народа. Речь о том же самом. Там тоже был принят документ, подтвердивший лишний раз то, что было подписано в Москве о готовности всех палестинских фракций восстановить единство на основе принципов Организации освобождения Палестины.

Мы с китайскими коллегами регулярно обмениваемся мнениями и по ближневосточным делам, и практически по любым другим значимым вопросам международной политики.

Россия. ССАГПЗ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 сентября 2024 > № 4716127 Сергей Лавров

К мировому большинству через мировое католичество?

Новый взгляд на отношения Москвы со Святым престолом

ПАВЕЛ МАЛЮТИН

Стажёр-исследователь Института мировой военной экономики и стратегии, Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В противостоянии с Западом Россия нуждается как в стратегических союзниках, так и в ситуативных партнёрах[1]. Творческий поиск их и налаживание с ними связей – приоритет отечественной внешней политики. Мы предлагаем внимательнее присмотреться к перспективам отношений Москвы с Ватиканом, имея в виду, что не только Святой престол влияет на католиков по всему миру, но и католическое сообщество, быстро растущая часть которого расположена за пределами Запада, неизбежно воздействует на Ватикан.

Римско-католическая церковь (РКЦ) – один из столпов исторического Запада.

Сейчас она является редким примером западного института, пытающегося сопротивляться глобалистской парадигме новых норм социального, биологического и экономического поведения человека.

Это создаёт точки соприкосновения между католической церковью и Москвой, под которой подразумевается Российское государство и Русская православная церковь. Потенциальный диалог должен идти по двум независимым, но равноправным каналам: между Москвой светской и Ватиканом как субъектом международного права, а также Москвой духовной и Святым престолом как центром католической церкви. Особую роль следует отвести государственному уровню, но без духовного канала диалоговый формат будет ограниченно эффективен. Двуединый характер Престола как субъекта даёт Москве пространство для манёвра, чтобы продуктивно взаимодействовать с РКЦ по двум направлениям: основному, т.е. через папу и курию, и региональному – через диацезы и отдельных клириков в странах Азии, Африки и Латинской Америки.

Развивать взаимодействие целесообразно во всех регионах мира за исключением Ближнего зарубежья как зоны прямых интересов России. Акцент следует сделать на оказании гуманитарной помощи населению, проживающему в регионах, где отчётливо прослеживается многолетний системный кризис и — как следствие – дефицит безопасности, продовольствия, воды и медикаментов.

Налаживанию коммуникации должна предшествовать подготовительная работа, ведь исторический опыт партнёрского взаимодействия крайне ограничен. Это относится и к органам государственной власти России, и к Русской православной церкви. В случае успеха следующим шагом станет координация выработки общего плана действий на ватиканском направлении государственных органов и РПЦ.

Изменения снизу и реформы сверху в Католической церкви

Риторика Святого престола всё чаще расходится с позицией коллективного Запада, что проявляется в осуждении католической церковью эксплуататорской модели внешней политики и международного бизнеса в отношении развивающихся стран[2]. Католическая церковь не приемлет культуры агрессивного потребления[3], которая противоречит основам христианского учения. Среди причин растущих разночтений можно усмотреть и то, что большая часть паствы живёт ныне в Латинской Америке, Южной и Центральной Африке, а также на Востоке и в Азии, видение которых существенно отличается от западного. Для сравнения: в 1900 г. в Европе и Северной Америке проживало 85 процентов всех католиков, однако в 2000 г. западные католики составляли только 34 процента от всей паствы[4]. В период 2000—2010 гг. ежегодный прирост католического населения в Европе составлял 0,23 процента, в Азии же он зафиксирован на уровне 2,38 процента, в Африке – 2,55 процента, в Латинской Америке – 1,27 процента[5].

По данным папской миссионерской службы, опубликованным в прошлом году, к началу 2022 г. в мире насчитывался 1 млрд 375 тыс. католиков, что на 16 млн 240 тыс. больше, чем в начале 2021 года. Характерно, что рост был отмечен на всех континентах, кроме Европы. В Африке он составил 8 млн 312 тыс., в Америке – 6 млн 629 тыс., в Азии – 1 млн 448 тысяч[6].

Итак, мы видим, что в последние годы ситуация внутри РКЦ сильно изменилась. В 1962 г. по итогам II Ватиканского собора западная церковь решила обратить взор на развивающееся католическое сообщество за пределами Старого Света, а ныне оно стало не просто наиболее крупной частью паствы, но и её устами, всё громче и увереннее говорящими о своих и общемировых проблемах.

Новое поколение священников и прелатов, пришедших из стран Глобального Юга, запустило процесс упразднения монополии европейского духовенства на формирование церковной повестки. Особую роль в протекании этого явления стал играть сам действующий понтифик Франциск, родившийся в Аргентине. Став первым папой, родившимся за пределами Старого Света, он отказался от традиции автоматического жалования кардинальского достоинства епископам крупнейших европейских кафедр[7] и взял курс на повышение репрезентативности в Курии кардиналов стран мирового большинства. По итогам девяти консисторий, проведённых за одиннадцать лет служения Франциска, назначено около 70 кардиналов из стран Глобального Юга. В результате последней консистории, прошедшей осенью 2023 г., доля европейских прелатов, имеющих право участвовать в конклаве, сократилась с 52 процентов в 2013 г. до 39 процентов в настоящее время[8].

Такая политика не только повышает шансы, что следующий папа, как и Франциск, станет незападным по духу и происхождению, но и позволяет видеть, как ключевые органы государственной и духовной власти РКЦ переходят под управление архиереев из развивающихся стран. Так, дикастерии по евангелизации и доктрине веры, являющиеся важнейшими структурами в Римской Курии, ныне возглавляют кардиналы Тагле (уроженец Филиппин) и Фернандес (родом из Аргентины) соответственно. Трое из девяти кардиналов, входящих в совет наиболее приближенных к папе иерархов, являются представителями Бразилии, Индии и ДР Конго[9].

Многие нынешние прелаты, родившиеся и нёсшие службу в странах и регионах за пределами «золотого миллиарда», были свидетелями навязывания несвойственных этим местам ценностей в обмен на мнимую помощь в развитии.

Видя закулисную эксплуатацию ресурсов стран, где находится вверенная им паства, они убедились, что западный подход построен на примате экономической и политической выгоды. Часто такие выводы определяли мировоззрение африканских епископов[10]. Особенно выразительны размышления гвинейского кардинала Роберта Сара, назвавшего западную демократию купленной капиталом, а нерегулярные конференции и западные дотации – попытками прикрыть корыстные дела, совершаемые в тени[11]. Всё чаще звучат обвинения в намеренном создании препятствий для посткризисного восстановления нуждающихся стран. Например, резкой критике подвергается санкционное давление на Сирию, а в недавнем прошлом – и на Ирак, из-за чего сокращаются объёмы помощи нуждающимся и нарушается логистика её поставки[12].

Тон критике задаёт сам Франциск, чей вклад в модернизацию структуры управления и позиции церкви трудно переоценить. Выпущенными в период его понтификата[13] энцикликами и наставлениями Франциск смог значительно реформировать католическое социальное учение, перенеся фокус поиска общего благоденствия с социального на межгосударственный уровень.

Понтифик считает, что ограниченные ресурсы и бедность, с которыми сталкиваются католики Юга и Востока, в особенности Африки, – следствие господства культуры потребления и меркантилизма, разжигающей аппетиты богатого меньшинства и толкающей его к получению прибыли за счёт беднейших и наиболее незащищённых. Получается, говорит Франциск, что колониализм никуда не пропал, но, напротив, приобрёл больший иммунитет к борьбе, приняв замаскированную и виртуализированную форму[14]. В апреле 2019 г. понтифик обвинил США и Европу в гибели детей и мирного населения в кризисных регионах. Эти печальные явления Франциск связал с алчным стремлением западных политиков и бизнесменов продавать оружие в очаги нестабильности, что способствует продлению анархии[15].

Звучащая из уст Франциска критика Запада не ограничивается антиколониальными нарративами. Папа обращает внимание на глобальные последствия погони богатого меньшинства за доходами и тающей гегемонией[16]. Так, в преддверии 28-й рамочной конференции ООН по вопросам климата в Дубае в декабре 2023 г. он выпустил наставление “Laudate Deum”, в котором обвинил развитые страны, в частности Соединённые Штаты, в безответственном образе жизни, влекущем за собой повышение выбросов CO2 в атмосферу, и перекладывании ответственности за климатические проблемы на развивающиеся страны[17].

Начинает формироваться новая элита РКЦ, убеждённая в деструктивной деятельности развитых западных стран в борьбе с глобальными вызовами. Схожие нарративы составляют идейную основу российского позиционирования на глобальной арене.

Дополнительный фактор, способствующий сближению

Церемония открытия парижской Олимпиады в июле 2024 г., которая содержала компонент высмеивания христианских сюжетов и символов, вызвала негативную реакцию христиан по всему миру. Агрессивная пропаганда нравов, противоречащих христианскому мировоззрению, способствует тому, что католическая церковь в меру сил пытается сопротивляться попыткам евроатлантистов навязать ей свои взгляды и убеждения. Особенно отчётливо сопротивление наблюдается на периферии мирового католицизма. Так, острой критике высшего африканского духовенства[18] подвергся документ “Fiducia supplicans”, принятый в Ватикане в декабре 2023 г.[19] и дозволяющий священникам по своему усмотрению в нелитургической форме благословлять людей, расторгших брак, состоящих в сожительстве или однополых отношениях.

Несмотря на, казалось бы, «прогрессивный» характер документа, ответственная за его разработку Дикастерия доктрины веры подчеркнула, что в вопросах благословления не нужно путать пастырскую и доктринальную функции церкви[20]. Это означает, что римская церковь открыта для грешников, ищущих благословления, но не благословит их попыток идти наперекор доктрине, имеющей прямое библейское происхождение и многовековую историю[21]. Упомянутый документ, таким образом, носит компромиссный характер, а его появление вызвано отсутствием у Святого престола инструмента, позволяющего давать отпор, пропорциональный западному давлению.

Это показывает, что, вопреки распространённому в России мнению, «новые культурные ценности» западного сообщества встречают сопротивление не только «на местах», но и в самом центре католического мира.

В апреле 2024 г. Ватикан обнародовал документ, содержащий последовательную критику гендерной теории и иных заблуждений и называющий их унизительными для человеческого достоинства и покушающимися на Божий замысел[22].

Итак, Папский Престол, как совокупность духовного (Римско-католическая церковь) и светского (Государство-град Ватикан) начал, и российская власть, имеющая тесные связи с РПЦ, обладают точками соприкосновения в системе мировосприятия и ценнос­тей. Поддержание и развитие диалога по межгосударственному и межцерковному каналам будет важным фактором в процессе формирования нового мироустройства, в установлении которого заинтересованы обе стороны.

Дополнительно, сама коммуникация позволит укрепить традиционные ценности перед лицом насаждаемых Западом девиаций, а также привлечь к диалогу представителей других государств и религий, разделяющих традиционные подходы. Приверженность устоявшимся нормам социального и биологического поведения должна стать важным нарративом, универсальным менталитетом стран и институтов, принимающих участие в формировании нового мира.

Почему РКЦ и папа могут помочь?

Осознавая свою неспособность конкурировать с великими державами в определении международной повестки, Ватикан в годы понтификата Франциска активно использует публичную дипломатию, дабы не уходить из глобального медийного пространства. Подход берёт начало в 1963 г., когда был издан документ “Inter Mirifica”[23], рассматривающий медиа как эффективный инструмент проповеди слова Божьего, однако именно на каденцию Франциска пришлось резкое повышение медиаактивности. Обусловлено это беспрецедентным ростом неосекуляризма и кризисом традиционных ценностей в развитых странах[24].

При Франциске неоколониализм и агрессивный капитализм не только стали объектами критики Святого престола в силу взглядов новых клириков, но и заняли важное место в повестке публичной дипломатии РКЦ, позволяющей ей создавать себе положительную репутацию среди паствы в странах мирового большинства. Особое место в публичной дипломатии Ватикана и папы занимают призывы к борьбе с бедностью и социальной несправедливостью, а также пропаганда справедливого мироустройства, не противоречащего социальной доктрине РКЦ. Довольно часто понтифик общается с паствой и особенно с детьми, принимает участие в благотворительных акциях и посещает страны, население которых испытывает дефицит благ, доступных для развитых обществ[25]. Более того, Франциск не боится говорить о проблемах внутри церкви[26] и осуждать виновных, что резко отличает его от предыдущих понтификов.

Популярность РКЦ и лично Франциска высока: по данным Центра религии и общества Бенедикта XVI в Лондоне, около 80 процентов практикующих католиков в возрасте до 30 лет положительно оценивают деятельность понтифика[27]. Примерно такие же данные получают составители других опросов[28]. «Он один из нас», – сказали о Франциске кенийцы, обрадованные его визитом и проповедью с острой критикой всех форм колониализма и его последствий[29].

Всё это делает РКЦ и её главу влиятельными и авторитетными контрагентами, взаимодействие с которыми создаёт резонанс, достойный внимания мировой общественности и СМИ, что, в свою очередь, должно благотворно сказаться на российском внешнеполитическом образе.

В последнее время важное место в публичной дипломатии Франциска занимает украинский кризис. Мнение руководства католической церкви и особенно Франциска отличается от преобладающего западного дискурса. В то время как коллективный Запад ведёт войну против России в медиапространстве, понтифик говорит о великой русской культуре[30] и гуманизме её носителей. Он утверждает, что «лай НАТО у дверей России» мог спровоцировать ответ российской стороны, стремившейся обеспечить свою безопасность[31], и позволяет себе заявлять, что накачивание Украины оружием – безрассудство, а мудрость и мужество заключаются в поднятии белого флага и начале переговоров с Москвой[32]. Последнее заявление, сделанное в феврале-марте 2024 г., вызвало шквал критики со стороны западных и украинских политиков, инфлюенсеров и духовенства[33]. Особенно отличился глава евродипломатии Боррель, заявивший, что Папа оказался в саду, где его никто не ждёт[34]. С учётом того, что «садом» этот чиновник традиционно называет цивилизованное западное сообщество, противостоящее «окружающим джунглям», становится понятно, что западные лидеры дистанцировались от Папы, предоставив ему возможность оставаться «в дебрях», т.е. среди развивающихся государств.

Франциск часто говорит о необходимости сотрудничества по гуманитарным вопросам[35] и предлагает посреднические услуги в урегулировании кризиса. У РКЦ, конечно, есть собственные интересы на Украине, которые касаются прежде всего укрепления там греко-католических епархий и диацезов латинского обряда. В свою очередь, активная деятельность католиков и униатов на украинских территориях нежелательна для российских государственных органов и Московского патриархата. Наращивание католического присутствия может привести к дальнейшей религиозной дестабилизации и, как следствие, усугублению положения прихожан УПЦ Московского патриархата, и без того подвергающихся гонениям раскольнической ПЦУ и киевского режима.

Не нужно забывать, что, хотя у России и Ватикана есть точки соприкосновения, они применяют разные тактики для достижения нового миропорядка. По этой причине ватиканские мирные предложения по Украине неприемлемы для России[36], что создаёт препятствие для диалога. Однако сам факт, что Святой престол выступает за скорейшее урегулирование, а не призывает к продолжению боевых действий, как это делает большинство западных политиков[37], говорит о возможности выстраивания взаимоотношений.

Перспективы взаимодействия и потенциальные дивиденды

Российско-ватиканское взаимодействие, конечно, – не самоцель. Для достижения стратегических целей светской и духовной Москвы необходима совместная с Ватиканом реализация инициатив, успех которых будет транслироваться в СМИ стран, находящихся в центре внимания России.

Одним из наиболее перспективных направлений может стать гуманитарная помощь страждущим в регионах большого Ближнего Востока и Африки. При этом вспомоществования должны быть предоставлены всем нуждающимся, независимо от вероисповедания. Инклюзивная помощь – основа общей стабилизации и профилактика новых межрелигиозных споров, считают сами местные христиане[38]. По этой причине в фокусе внимания должны быть не только Сирия, Ирак, Ливан и Палестина, как страны традиционного проживания ближневосточных христиан, но и Йемен и Ливия, где христиан почти нет, однако в нужде пребывает основная часть населения.

Совместная работа со Святым престолом в кризисных точках земного шара должна вестись исключительно с согласия местных правительств и при их участии. Гуманитарные инициативы, выбранные как основа тактики помощи, в наименьшей степени затрагивают суверенные права государства-реципиента, что пресечёт попытки обвинить Россию во вмешательстве во внутренние дела. Более того, согласие местных властей, испытывающих трудности с обеспечением базовых потребностей своих жителей, будет означать не только снижение внутренней напряжённости, но и большой прогресс в деле глобальной стабилизации, предшествующей появлению нового многополярного мироустройства.

На практике сотрудничество могло бы представлять собой взаимодействие российских гуманитарных колонн с католическими благотворительными учреждениями и главами диацезов, где организуется сбор помощи. Существенно повысит эффективность совместных проектов вовлечение РПЦ, в частности, Северо-Африканской епархии Патриаршего экзархата в Африке, имеющей опыт оказания помощи нуждающимся[39], а также взаимодействия с местными государственными[40] и религиозными структурами[41].

Учитывая стремление папы найти вариант упрощения механизма предоставления гумпомощи жителям Сирии и Ирака[42], Россия может попытаться склонить Престол в сторону принятия нового механизма доставки гуманитарных грузов в САР. Этот проект предполагает оказание помощи через Дамаск и распространяется на большее число жителей, чем трансграничный механизм доставки гумпомощи, проходящий через зоны, занятые сирийскими повстанцами и контролируемые США и их сателлитами[43]. Если от Ватикана не удастся получить прямую поддержку, следует добиваться его участия в поиске компромисса по этому вопросу[44].

Успех совместных гуманитарных инициатив будет означать фактическое признание Ватиканом созидательных усилий России на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Что особенно важно, Святой престол таким образом автоматически признает присутствие здесь, а также в Центральной и Южной Африке созданного в 2021 г. Патриаршего экзархата РПЦ, если последний согласится на сотрудничество с католиками.

Деятельность этой административной единицы РПЦ с момента её учреждения регулярно оспаривает Александрийский патриархат[45], который до сих пор не смирился с потерей своего клира и прихожан, пожелавших перейти в Русскую церковь. Это случилось после того, как Александрийский патриарх Феодорос II по примеру Константинопольского патриарха Варфоломея поддержал раскольническую ПЦУ[46]. В условиях, когда эти две патриархии самозванно претендуют на непререкаемый авторитет в православном мире[47], а Святой престол не признаёт ПЦУ[48], взаимодействие РПЦ с Ватиканом по второму треку станет подтверждением авантюрного характера действий Александрии и Фанара на Украине и повысит престиж РПЦ.

В Африке Южнее Сахары по-прежнему активны террористические группировки[49], среди которых «Боко-харам»[50] в Нигерии, Нигере, Чаде и Камеруне, ADF («Союзные демократические силы»)[51] в Уганде и восточной части ДР Конго, радикальные исламисты JNIM[52] в Мали, повстанцы-радикалы, развязавшие гражданскую войну в ЦАР, а также группировка «Аш-Шабаб», почти два десятилетия терроризирующая государства Африканского рога. В условиях, когда в ряде этих стран присутствуют российские военные инструкторы, помогающие местным режимам бороться с террористами[53], здесь также уместно сконцентрироваться на гуманитарных инициативах, актуальность которых сохраняется из-за катаклизмов, дефицита питьевой воды, продовольствия и медикаментов. При согласии РПЦ работать с католиками основой взаимодействия может стать опыт сбора продовольственной помощи и создания инфраструктуры[54] как упомянутой выше Северо-[55], так и Южно-Африканской епархий новосозданного Экзархата. Со стороны российских государственных институтов к процессу могло бы подключиться Россотрудничество, а со стороны Ватикана – те же благотворительные организации и местные католические диацезы.

Нельзя, однако, допустить, чтобы, предоставляя гумпомощь, РКЦ пыталась расширить влияние в зонах пастырской проповеди Африканского экзархата РПЦ. Для этого нужно укреплять положительную репутацию Экзархата, в результате чего количество прихожан РПЦ будет увеличиваться. Для этого компетентным светским органам Москвы следует оказать помощь Русской православной церкви в утверждении в Африке. В результате помимо окормления российских специалистов и военнослужащих, несущих службу в Африканском корпусе, а также работы с африканскими прихожанами, две новые африканские епархии РПЦ смогут активнее распространять русский язык, образование и культуру, наращивать масштабы строительства социальной инфраструктуры[56] [57]. Если Московский патриархат сочтёт полезным и нужным действовать на этих направлениях, он внесёт существенный вклад в общую стратегию России по привлечению из Африки ценного человеческого капитала и создания (или расширения) перспективных политических и экономических связей с региональными государствами.

Присутствие в большом Африканском регионе и на Ближнем Востоке Ватикана, с одной стороны, и российских государственных и церковных структур, с другой, создаёт потенциал для конкуренции. Но её можно избежать, сосредоточившись на сотрудничестве в гуманитарной области и точках соприкосновения в мировоззренческих вопросах.

Сейчас созидательные действия Москвы и РПЦ практически не доходят до СМИ стран, наиболее интересных России для сотрудничества, а порой и вовсе подвергаются искажению западной пропагандой[58]. В этих условиях медийная система католической церкви как важнейшая составляющая её репутации в странах мирового большинства может помочь пробить информационный кордон, который пытаются выстроить вокруг России западные медиа.

Заключение

Сотрудничество Москвы с Ватиканом в гуманитарной сфере повысит международную репутацию России. Оно будет заключаться в оказании инклюзивной помощи всем нуждающимся, кто пострадал от последствий западного материализма и «агрессивного капитализма-глобализма», и станет своеобразным приглашением со стороны России в клуб государств, начавших выстраивать новую систему международных отношений. Таким образом, наша страна сможет ближе подойти к достижению своей стратегической цели, используя созидание и помощь, а не силовые приёмы[59]. Поддержка, оказанная государствам и народам в рамках совместных со Святым престолом проектов, будет означать приглашение их не просто в формирующийся постгегемонистский мир, но и к участию в создании новых институтов и межгосударственных связей, что может быть реализовано только коллективными усилиями.

Успех инициативы будет зависеть от того, удастся ли наладить межцерковное взаимодействие РПЦ и РКЦ. В отличие от светского канала связи, здесь имеется серьёзный конкурентный потенциал и исторически сложившееся отсутствие партнёрского диалога. Но проблема преодолима и решается интенсификацией действий РПЦ в новых епархиях. Поддержка, пусть даже косвенная, которую может дать Рим Московскому патриархату в его споре с Александрией и Фанаром, реальна в силу понимания Ватиканом того, что центром мирового православия является Москва. Это может стать ценным аргументом в пользу вовлечения РПЦ в диалог по второму каналу связи.

Данный момент отличается кардинальным изменением структуры управления католической церковью и накоплением точек соприкосновения в мироощущении России и Святого престола. Он благоприятен для активизации отношений.

В то же время возраст, здоровье понтифика и возможность его отречения[60] говорят о том, что с прагматичным взаимодействием следовало бы поторопиться. Но даже если во главе католической церкви окажутся папа и курия, склоняющиеся к консерватизму, у России, вероятно, сохранится шанс на продолжение сотрудничества. Оно будет основано не только на внимании к нуждам стран мирового большинства (как сказано выше, это превращается в необратимую для Ватикана реальность), но и на традиционных ценностях, которые могут стать причиной ещё большего расхождения между Святым престолом и Западом. Для РПЦ, однако, консерватизм нового папы может означать активацию доктринальных споров с Римом. Однако если обе стороны сохранят интерес к диалогу, для сотрудничества им потребуется дистанцироваться от доктринальных разногласий, а также дать друг другу гарантии уважения пастырского окормления в пределах соответствующих юрисдикций.

Автор: Павел Малютин, стажёр-исследователь Института мировой военной экономики и стратегии, Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

СНОСКИ

[1] Караганов С.А., Крамаренко А.М., Тренин Д.В. Политика России в отношении Мирового большинства. М.: НИУ ВШЭ, ЦКЕМИ, СВОП, 2023. С. 48.

[2] Pope: Modern Neocolonialism Is a Crime and a Threat to Peace // Vatican News. 01.04.2023. URL: https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2023-04/pope-modern-neocolonialism-is-a-crime-and-threat-to-peace.html (дата обращения: 01.07.2024).

[3] Unbridled Capitalism Is the “Dung of the Devil”, Says Pope Francis // The Guardian. 10.07.2015. URL: https://www.theguardian.com/world/2015/jul/10/poor-must-change-new-colonialism-of-economic-order-says-pope-francis (дата обращения: 01.07.2024).

[4] Горохов С.А., Дмитриев Р.В. Латинская Америка: современные тренды конфессионального развития // Вестник Забайкальского государственного университета. 2015. No. 9. С. 67–79.

[5] Там же.

[6] 97th World Mission Sunday – October 22, 2023. Catholic Chirch Statistics // Agenzia delle pontificie opera missionarie. 22.10.2023. URL: https://www.vaticannews.va/en/church/news/2023-10/fides-catholic-church-statistics-world-mission-sunday.html (дата обращения: 01.07.2024).

[7] “Heretic” in the Vatican // Politico. 28.02.2018. URL: https://www.politico.eu/article/pope-francis-heretic-vatican-liberal-conservative-war/ (дата обращения: 01.07.2024).

[8] Pope Francis’ Selection of Cardinals Marks Shift toward Asia // Deutsche Welle*. 30.09.2023. URL: https://www.dw.com/en/pope-francis-choice-of-new-cardinals-marks-catholic-churchs-shift-toward-asia/a-66945251 (дата обращения: 01.07.2024).

* Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 28 марта 2022 г. СМИ включено в реестр иностранных агентов.

[9] Pope Francis Adds Hollerich and Four Other Cardinals to His Council of Advisers // Catholic News Agency. 07.03.2023. URL: https://www.catholicnewsagency.com/news/253805/pope-francis-appoints-hollerich-and-four-other-new-cardinals-his-closest-cardinals (дата обращения: 01.07.2024).

[10] As Minerals Fuel Deadly Conflicts in Africa, Cardinal Calls for Pastoral Approach // Earthbeat. 14.03.2024. URL: https://www.ncronline.org/earthbeat/justice/minerals-fuel-deadly-conflicts-africa-cardinal-calls-pastoral-approach (дата обращения: 01.07.2024).

[11] Cardinal Sarah’s Warning to the West // Church Life Journal. 23.04.2020. URL: https://churchlifejournal.nd.edu/articles/cardinal-sarahs-warning-to-the-west/ (дата обращения: 01.07.2024).

[12] Syrian Archbishop Calls On the West to Lift Sanctions against His Country // Syrian Observatory of Human Rights. 28.01.2021. URL: https://www.syriahr.com/en/202574/ (дата обращения: 01.07.2024).

[13] Crespo R.A., Gregory C. The Doctrine of Mercy: Moral Authority, Soft Power, and the Foreign Policy of Pope Francis // International Politics. 2020. Т. 57. No. 1. С. 115–130. URL: https://link.springer.com/article/10.1057/s41311-019-00187-7 (дата обращения: 01.07.2024).

[14] Pope: Modern Neocolonialism Is a Crime and a Threat to Peace // Vatican News. 01.04.2023. URL: https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2023-04/pope-modern-neocolonialism-is-a-crime-and-threat-to-peace.html (дата обращения: 01.07.2024).

[15] Pope Blames Europe, US Weapons for Children Killed in Wars // The San Diego Union-Tribune. 10.04.2019. URL: https://www.sandiegouniontribune.com/news/nation-world/sns-bc-eu-rel—vatican-pope-20190406-story.html (дата обращения: 01.07.2024).

[16] Pope Francis: “The West Has Taken the Wrong Paths” // Catholic News Agency. 15.09.2022. URL: https://www.catholicnewsagency.com/news/252304/pope-francis-the-west-has-taken-the-wrong-paths (дата обращения: 01.07.2024).

[17] Laudate Deum. Esortazione Apostolica // La Santa Sede. 04.10.2023. URL: https://www.vatican.va/content/francesco/it/apost_exhortations/documents/20231004-laudate-deum.html (дата обращения: 01.07.2024).

[18] African Bishops Reject Same-Sex Blessings en masse // Catholic Herald. 12.01.2024. URL: https://catholicherald.co.uk/schism-looms-as-african-bishops-reject-same-sex-blessings-document-en-masse/ (дата обращения: 01.07.2024).

[19] Fiducia supplicants. Sul senso pastorale delle benedizioni // Dicastero per la Dottrina della Fede. 18.12.2023. URL: https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20231218_fiducia-supplicans_it.html (дата обращения: 01.07.2024).

[20] Vatican’s Doctrinal Czar Offers Method for Giving Same-Sex Blessings // Crux. 18.12.2023. URL: https://cruxnow.com/vatican/2023/12/vaticans-doctrinal-czar-offers-method-for-giving-same-sex-blessings (дата обращения: 01.07.2024).

[21] New DDF Prefect Addresses “Confusion” over Same-Sex Blessings // The Pillar. 06.07.2023. URL: https://www.pillarcatholic.com/p/new-ddf-prefect-addresses-confusion (дата обращения: 01.07.2024).

[22] Il Vaticano: rispettare le persone omosessuali ma “la teoria gender è pericolosissima”. La gestazione per altri “sia proibita a livello universale” // La Stampa. 08.04.2024. URL: https://www.lastampa.it/vatican-insider/it/2024/04/08/news/il_vaticano_elenca_le_gravi_violazioni_della_dignita_umana_aborto_maternita_surrogata_ed_eutanasia_ma_anche_guerra_e_p-14204546/ (дата обращения: 01.07.2024).

[23] Inter Mirifica. Decreto sugli Strumenti di Comunicazione Sociale // La Santa Sede. 04.12.1963. URL: https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19631204_inter-mirifica_it.html (дата обращения: 01.07.2024).

[24] Шебалина Е.О. Внешняя политика Святого престола в современных международных отношениях: истоки, методы, инструментарий // Международная аналитика. 2021. Т. 12. No. 4. С. 153–168.

[25] Pope Francis Holds First World Children’s Day // America. 26.05.2024. URL: https://www.americamagazine.org/faith/2024/05/26/pope-francis-world-childrens-day-248026 (дата обращения: 01.07.2024).

[26] Pope Francis Shocks Bishops by Allegedly Saying Gay Men Should Not Be Admitted to Church Seminaries // Daily Mail Online. 27.05.2024. URL: https://www.dailymail.co.uk/news/article-13465131/Pope-Francis-shocks-bishops-gay-men-church-seminaries.html?ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490&ito=1490 (дата обращения: 01.07.2024).

[27] Young Catholics Love Pope Francis, Survey Shows // The Tablet. 13.03.2020. URL: https://www.thetablet.co.uk/news/12585/young-catholics-love-pope-francis-survey-shows (дата обращения: 01.07.2024).

[28] Youth Puts Its Faith in Francis // USA Today. 29.08.2016. URL: https://www.usatoday.com/story/news/world/2016/08/29/youth-puts-its-faith-francis/89510264/ (дата обращения: 01.07.2024).

[29] Pope Francis Criticises “New Colonialism” in Emotive Kenya Speech // The Guardian. 27.11.2015. URL: https://www.theguardian.com/world/2015/nov/27/pope-francis-criticises-new-forms-of-colonialism-in-kenya-speech (дата обращения: 01.07.2024).

[30] Папа римский призвал российскую молодёжь не забывать о наследии Петра I // РБК. 28.09.2023. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/64ebd5ce9a79473c6b4b5344 (дата обращения: 01.07.2024).

[31] Intervista a Papa Francesco: “Putin non si ferma, voglio incontrarlo a Mosca. Ora non vado a Kiev” // Corriere della Sera. 03.05.2022. URL: https://www.corriere.it/cronache/22_maggio_03/intervista-papa-francesco-putin-694c35f0-ca57-11ec-829f-386f144a5eff.shtml (дата обращения: 01.07.2024).

[32] Conflitto a Gaza, “due responsabili”. Ucraina, “il coraggio della bandiera bianca” // RSI Info. 09.03.2024. URL: https://www.rsi.ch/info/mondo/Conflitto-a-Gaza-“due-responsabili”.-Ucraina-“il-coraggio-della-bandiera-bianca”—2091038.html (дата обращения: 01.07.2024).

[33] Pope Provokes Outrage by Saying Ukraine Should “Raise White Flag” and End War with Russia // The Guardian. 10.03.2024. URL: https://www.theguardian.com/world/2024/mar/10/pope-francis-criticised-for-saying-ukraine-should-raise-white-flag-and-end-war-with-russia (дата обращения: 01.07.2024).

[34] EU’s Borrell Proclaims, the Pope Doesn’t Belong Inside the “Garden” // EIR Daily Alert. 15.03.2024. URL: https://eir.news/2024/03/news/eus-borrell-the-pope-doesnt-belong-inside-the-garden/ (дата обращения: 01.07.2024).

[35] Папа Римский Франциск на Пасху призвал к полному обмену пленными между РФ и Украиной // ТАСС. 31.03.2024. URL: https://tass.ru/obschestvo/20402183 (дата обращения: 01.07.2024).

[36] Parolin: “La prima condizione per la pace in Ucraina è mettere fine all’aggressione” // Corriere della Sera. 11.03.2024. URL: https://www.corriere.it/esteri/24_marzo_11/parolin-la-prima-condizione-la-pace-mettere-fine-all-aggressione-1389a422-dfe5-11ee-80e9-75a3581b16b6.shtml (дата обращения: 01.07.2024).

[37] Russia-Ukraine: Don’t Mention the Peace // Politico. 13.03.2024. URL: https://www.politico.eu/article/dont-mention-the-peace/ (дата обращения: 01.07.2024).

[38] Fahmi G. The Future of Syrian Christians after the Arab Spring. Technical Report // Middle East Directions (MED). 2018. С. 16. URL: https://cadmus.eui.eu/handle/1814/55924 (дата обращения: 01.07.2024).

[39] Приход Русской церкви в Марокко оказал помощь пострадавшим от землетрясения // Русская православная церковь. Патриарший экзархат в Африке. 15.12.2023. URL: https://exarchate-africa.ru/novosti/prihod-russkoj-czerkvi-v-marokko-okazal-pomoshh-postradavshim-ot-zemletryaseniya/ (дата обращения: 01.07.2024).

[40] Патриарший экзарх встретился с послом Южного Судана в России // Русская православная церковь. Патриарший экзархат в Африке. 09.10.2023. URL: https://exarchate-africa.ru/novosti/patriarshij-ekzarh-vstretilsya-s-poslom-yuzhnogo-sudana-v-rossii/ (дата обращения: 01.07.2024).

[41] И.о. Патриаршего экзарха Африки встретился с предстоятелем Коптской церкви // Русская православная церковь. Патриарший экзархат в Африке. 05.02.2024. URL: https://exarchate-africa.ru/novosti/i-o-patriarshego-ekzarha-afriki-vstretilsya-s-predstoyatelem-koptskoj-czerkvi/ (дата обращения: 01.07.2024).

[42] Pope Urges Catholic Aid Agencies to Help Suffering Syrians and Iraqis // Vatican News. 10.12.2020. URL: https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2020-12/pope-francis-video-message-syria-iraq-humanitarian-crisis.html (дата обращения: 01.07.2024).

[43] Все поставки ведут в Дамаск // Коммерсантъ. 07.07.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4890021 (дата обращения: 01.07.2024).

[44] Помощь Сирии застряла между двумя резолюциями // Коммерсантъ. 12.07.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6097873 (дата обращения: 01.07.2024).

[45] The Patriarchate of Alexandria Defrocked the Second “Exarch in Africa” of the Patriarchate of Moscow // Orthodox Times. 16.02.2024. URL: https://orthodoxtimes.com/the-patriarchate-of-alexandria-defrocked-the-second-exarch-in-africa-of-the-patriarchate-of-moscow/ (дата обращения: 01.07.2024).

[46] Русская православная церковь укрепила позиции в Африке // Коммерсантъ. 29.12.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5154738 (дата обращения: 01.07.2024).

[47] Московский патриархат обвиняет Фанар в искажении православия // Коммерсантъ. 19.07.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6111616 (дата обращения: 01.07.2024).

[48] Ватикан не может признать ПЦУ, пока её не признают все православные церкви // Российская газета. 28.04.2023. URL: https://rg.ru/2023/04/28/vatikan-ne-mozhet-priznat-pcu-poka-ee-ne-priznaiut-vse-pravoslavnye-cerkvi.html (дата обращения: 01.07.2024).

[49] «Боко-харам», ADF, JNIM, «Аш-Шабаб» признаны террористическими организациями, их деятельность запрещена на территории РФ.

[50] Brutal Killing of Christians in Nigeria’s Middle Belt Continue // ACN International. 19.04.2024. URL: https://acninternational.org/brutal-killing-of-christians-in-nigerias-middle-belt-continue/ (дата обращения: 01.07.2024).

[51] Eight Dead after Attack on Pentecostal Church in DRC // Vatican News. 01.02.2024. URL: https://www.vaticannews.va/en/world/news/2024-02/pentecostal-church-attack-beni-democratic-republic-congo.html (дата обращения: 01.07.2024).

[52] The World’s Centre of Terrorism Has Shifted to the Sahel // The Economist. 05.05.2022. URL: https://www.economist.com/middle-east-and-africa/2022/03/05/the-worlds-centre-of-terrorism-has-shifted-to-the-sahel (дата обращения: 01.07.2024).

[53] Россияне развернулись в Африке // Коммерсантъ. 25.01.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6467569 (дата обращения: 01.07.2024).

[54] Как Патриарший экзархат РПЦ покоряет Африку // ТАСС. 13.08.2022. URL: https://tass.ru/obschestvo/15455515 (дата обращения: 01.07.2024).

[55] Общинам Патриаршего экзархата в Нигерии передана гуманитарная помощь // Русская православная церковь. Патриарший экзархат в Африке. 10.09.2022. URL: https://exarchate-africa.ru/novosti/obshhinam-patriarshego-ekzarhata-v-nigerii-peredana-gumanitarnaya-pomoshh/ (дата обращения: 01.07.2024).

[56] Строительство общеобразовательной школы имени прп. Сергия Радонежского // Русская православная церковь. Патриарший экзархат в Африке. 10.10.2022. URL: https://exarchate-africa.ru/fotoalbomy/stroitelstvo-obshheobrazovatelnoj-shkoly-imeni-prp-sergiya-radonezhskogo/ (дата обращения: 01.07.2024).

[57] Putin’s Orthodox Crusade in Africa // La Croix International. 29.05.2024. URL: https://international.la-croix.com/religion/putins-orthodox-crusade-in-africa (дата обращения: 01.07.2024).

[58] Putin’s Orthodox Crusade in Africa // La Croix International. 29.05.2024. URL: https://international.la-croix.com/religion/putins-orthodox-crusade-in-africa (дата обращения: 01.07.2024).

[59] Тренин Д.В. Не «против», а «за» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 56–68. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ne-protiv-a-za/ (дата обращения: 01.07.2024).

[60] Papa Francesco da Fazio: dimissioni? “Sono una possibilità ma non ora” // La Repubblica. 14.01.2024. URL: https://www.repubblica.it/cronaca/2024/01/14/news/papa_francesco (дата обращения: 01.07.2024).

Ватикан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720716 Павел Малютин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики Ш.Аз-Зиндани, Москва, 27 августа 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели обстоятельные и полезные переговоры с Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики Ш.Аз-Зиндани. Обсудили практически все ключевые направления и текущие, и перспективные направления дальнейшего развития традиционно дружественных российско-йеменских отношений. Вновь подчеркнули, что в основе этих отношений лежат принципы равноправия, взаимного уважения, поиска баланса интересов.

В ноябре 2023 г. мы отметили 95 лет со дня установления дипломатических отношений между нашей страной и Йеменом. Тогда был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве между нашими странами. Благодаря принципам, заложенным в этот фундаментальный документ, несмотря на многочисленные трудности, с которыми сейчас сталкиваются Россия и Йемен, нам удается развивать многостороннее, разноплановое сотрудничество, которое успешно продвигается во всех областях.

Отметили хорошие темпы во взаимной торговле. По итогам визита в Москву Председателя совета министров Йеменской Республики А.Авада бен Мубарака в феврале 2024 г. были приняты меры, позволившие укрепить позитивную поступательную тенденцию роста взаимной торговли. В 2023 г. товарооборот увеличился практически в 2 раза. Этот же темп сохраняется и в первом полугодии 2024 г. В этом отчетливо проявляется заинтересованность деловых кругов двух стран в наращивании торговых и инвестиционных связей, в том числе в контексте наблюдаемой стабилизации социально-экономической обстановки в Йеменской Республике.

Договорились возобновить работу двусторонней межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. На вторую половину сентября 2024 г. в Москве намечена встреча ее сопредседателей. Рассчитываем, что до конца года состоится полноценное пленарное заседание этого важного межправительственного органа.

Говорили о поддержании контактов между военными ведомствами. Они имеют давнюю, добрую историю. Большинство офицеров, которые сейчас служат в вооруженных силах и других силовых структурах Йеменской Республики, получили образование Советском Союзе либо в Российской Федерации. Но и по гражданским специальностям десятки тысяч специалистов обучались в нашей стране и сейчас работают на благо своей экономики и народного хозяйства по самым разным специальностям.

Россия в ответ на большой интерес, который йеменцы проявляют к обучению у нас, решила повысить количество стипендий, предоставляемых ежегодно. Сейчас их 140. С академического 2024-2025 гг. будет дополнительно выделено еще 30 стипендий. В последующие годы продолжим процесс увеличения количества стипендий для наших друзей.

Обсудили военно-политическую ситуацию в Йеменской Республике и вокруг нее. Уже почти десять лет продолжается кровопролитный конфликт. Йемен разделен. Сегодня твердо подтвердили нашу линию на содействие всем усилиям, направленным на национальное примирение. Мы связывали большие надежды с посреднической миссией Саудовской Аравии и Султаната Оман. Но к огромному сожалению эти усилия были прерваны в результате цепи событий, начавшихся после 7 октября 2023 г., когда ХАМАС напал на граждан Израиля. Когда мы все, осудив эту террористическую атаку, одновременно отказались признать правомерной реакцию, которая последовала. Она была равносильна коллективному наказанию палестинского народа, невзирая на пол и возраст. Это было грубым нарушением так же, как и любой террористический акт. Коллективное наказание – это нарушение международного гуманитарного права. Реакция, которую мы по-прежнему наблюдаем в секторе Газа и вызывает огромное возмущение во всем мире. Она послужила триггером для ответных действий целого ряда группировок: ХАМАС, «Хезболла», ряда группировок в Ираке, в том числе «Ансар Алла», которая контролирует Сану и значительную часть территории Йемена. Она объявила о том, что в ответ на действия Израиля в Красном море и Аденском заливе будет установлен специальный режим, направленный на запрет прохода судов с грузами для Израиля.

Убеждены, что такие действия создают серьезные угрозы безопасности морского судоходства. Выступаем за то, чтобы обеспечивать такую безопасность, но одновременно не можем согласиться с действиями Соединенных Штатов и Великобритании, которые, грубо исказив принятую резолюцию Совета Безопасности ООН, заботясь совсем не о безопасности морского судоходства, развернули силовую акцию против Йемена, нанося ракетно-бомбовые удары по йеменской территории, дополнительно обостряя обстановку.

Мы за то, чтобы возвращаться за стол переговоров. Приветствовали бы возобновление посреднических усилий Саудовской Аравии, Султаната Оман, Объединенных Арабских Эмиратов и специального посланника Генерального секретаря ООН г-на Х.Грундберга, направленные на то, чтобы вернуть ситуацию в политико-дипломатическое русло.

Уже упоминал кризис в секторе Газа. У нас единая позиция. Необходимо немедленно прекратить насилие, удвоить, утроить, удесятерить внимание к решению кричащих гуманитарных вопросов. При этом, решая текущие дела по восстановлению нормальной жизни, ни в коем случае не забывать о глубинных проблемах, происходящих в регионе. Имею в виду неурегулированность, нерешенность проблемы с созданием Палестинского государства в границах 1967 г., сосуществующего в мире и безопасности с Израилем, как того и требуют многочисленные резолюции Совета Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеи.

Мы признательны Йемену за понимание происходящего на Украине, за взвешенную и сбалансированную позицию по данному вопросу. В свою очередь привержены нашим подходам, которые хорошо известны и неизменно подтверждает Президент Российской Федерации В.В.Путин. Они заключаются в том, что необходимо восстановить справедливость и обеспечить те права, которые закреплены в Уставе ООН для всех без исключения жителей этих территорий вне зависимости от расы, пола, языка и религии. В этом был корень всех проблем. Хунта, пришедшая к власти на Украине при прямой поддержке англосаксов в феврале 2014 г., провозгласила настоящую войну против русского языка и всего русского. Если кто-то не понимает как к этому относятся русские люди, православные, исповедующие религию в канонических храмах, то трудно будет понять происходящее и избежать искушения постоянно твердить об одном и том же: есть суверенитет и территориальная целостность, и больше ничего нет. В Уставе ООН есть огромное количество других обязательств, которые были растоптаны киевским режимом и его хозяевами. Упомянул об одном – о правах человека. Есть еще и обязательство уважать право наций на самоопределение.

В любом случае у нас состоялся полезный разговор. Договорились продолжать координировать наши шаги в ООН и будем это делать. Признателен г-ну Министру за его визит.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать украинские требования, упомянутые в газете «The Guardian», получить разрешение на использование ракет Storm Shadow для ударов по Москве и Санкт-Петербургу, чтобы заставить Москву пойти на переговоры?

С.В.Лавров: Это шантаж. Это попытка сделать вид, что Запад хочет избежать чрезмерной эскалации. На самом деле это лукавство. Он не хочет избежать эскалации и, говоря по-русски, нарывается.

Мне кажется, это уже всем очевидно. Приводил недавно высказывание советника по национальной безопасности Белого дома Дж.Кирби. Пару месяцев назад он сказал, что эскалация опасна, потому что крайне нежелательно довести дело до мировой войны, так как из-за нее пострадает Европа. Недавно Дж.Кирби снова это повторил. Американцы однозначно ассоциируют разговоры про третью мировую войну, как нечто (что не дай Бог, если это реализуется) может затронуть исключительно Европу. Это показательный момент, отражающий менталитет американских «планировщиков», геостратегов, убежденных, что они «отсидятся». В этой ситуации, наверное, важно понимать, что у нас есть своя доктрина, в том числе доктрина использования ядерного оружия. Она сейчас уточняется. И о ней хорошо известно американским «деятелям». У них это прорывается по З.Фрейду, что, мол, третья мировая война – это плохо, потому что они не хотят, чтобы пострадала Европа. Вот и весь американский менталитет. Это менталитет хозяина, который сидит на «том» берегу, убежден в своей безопасности, что за него будут делать грязную работу и умирать не только украинцы, но, как выясняется, теперь ещё и европейцы.

Давно слышим эти спекуляции насчёт того, чтобы разрешить использовать не только Storm Shadow, но и американские ракеты дальнего действия. В Вашингтоне какой-то анонимный источник сказал, что работа ведётся такая. Просьба Украины, мол, рассматривается в целом в положительном ключе. Больше не буду тут ничего добавлять. Президент России В.В.Путин давно уже всё сказал.

Сейчас ещё раз подтверждаем, что игра с огнём (они как дети малые со спичками балуются) – это опасная штука для взрослых «дяденек» и «тётенек», которым в той или иной западной стране доверено ядерное оружие.

Вопрос: Как Вы оцениваете ситуацию с задержанием во Франции основателя Телеграм П.В.Дурова? Была ли хоть какая-то реакция Парижа на российскую ноту? Рассматривает ли МИД России отказ от использования платформы в случае, если П.В.Дуров пойдет на сотрудничество с французским следствием? Как, по Вашему мнению, это повлияет на двусторонние отношения Москвы и Парижа?

С.В.Лавров: Начну с конца. Отношения Москвы и Парижа находятся в низшей точке, в том числе из-за занимаемой Францией позиции по вопросам свободы слова, распространения информации и в целом по вопросам уважения профессии журналистов.

Задолго до нынешних событий, много лет назад, когда и украинский кризис не перешел в горячую фазу, мы столкнулись с проблемой в связи с тем, что французские власти отказали в аккредитации РТ и Спутник. Неоднократно обращались в соответствующие службы Елисейского дворца, доносили нашу озабоченность до помощников Президента Франции Э.Макрона. Ответ был непреклонным: РТ и Спутник – это не СМИ, а средства государственной пропаганды. Это только одна характеристика отношения наших французских коллег к свободе слова, к СМИ.

Более того, в 1990 г., когда казалось, что наступил, говоря словами Ф.Фукуямы, «конец истории», в ОБСЕ под всеобщее ликование была одобрена (по инициативе Франции) специальная декларация с торжественным обещанием обеспечивать стопроцентный свободный доступ к любой информации как на своей территории, так и к той, которая происходит с территории других государств членов-ОБСЕ – Парижская хартия для новой Европы. Пока СССР пребывал в состоянии распада, и пока Российская Федерация находилась в том состоянии, в котором она была в начале-середине 1990-х гг., Запад настаивал на том, чтобы это «святое» обязательство соблюдалось, прежде всего нашей страной. Потом, когда мы вернулись к собственной истории, национальной идентичности, своим корням и стали продвигать на международной арене собственные интересы, Запад начал «отруливать» от этого обязательства. Сейчас в ОБСЕ мы одни напоминаем об этом обязательстве – обеспечивать доступ к информации в своих странах и за рубежом. Все остальные напринимали законов, специальных инструкций в том числе той, нарушение которой вменяют П.В.Дурову. Хотя какая-то бельгийская компания, регулирующая применение этого закона Евросоюза, открещивается от того, что она на кого-то жаловалась. Там много несуразного.

Реакция Франции на свободу слова нам давно известна. Отношения, как я уже сказал, хуже некуда. И не по нашей вине. И в НАТО, и в Евросоюзе Президент Э.Макрон находится среди лидеров по ужесточению политики в отношении России, по наращиванию военной помощи Украине, по обеспечению победы нацистского режима В.А.Зеленского на поле боя. Вы это видите. Тут нечего добавить.

Что касается наших конкретных действий. Наша дипломатическая нота находится на рассмотрении. Ожидаем на нее ответ. Вы, наверное, знаете, что и Объединенные Арабские Эмираты занимаются тем же вопросом. У них тоже есть группа адвокатов, обратившихся с просьбой получить немедленный доступ к П.В.Дурову.

Что касается использования этой платформы, то она удобна, по-настоящему защищена. По крайней мере, если у кого-то были в этом сомнения, теперь, когда П.В.Дурова явно по чьему-то совету забрали и угрожают страшным наказанием, рассчитывая, видимо, получить доступ к кодам шифрования, то действиями французов доказано, что Телеграм действительно надежная и популярная сеть.

У нас тоже были вопросы к Телеграму в прежние годы. Но речь шла исключительно о правовых делах, которые рассматривались в соответствии с законом и решались. Никогда не возникало речи ни о каких попытках ограничивать свободу П.В.Дурову или его команде. Но он сам лично не раз говорил, что не пойдет ни на какие компромиссы в отношении тех принципов, на которых основан Телеграм.

Вопрос: По поводу ситуации на Ближнем Востоке. Не могли бы Вы прокомментировать ситуацию на настоящий момент. Есть ли шанс, что в ближайшее время сторонам удастся договориться о прекращении огня?

С.В.Лавров: На эту тему мы уже с министром высказали наши оценки и комментарии. Создается устойчивое впечатление, что не всем необходимо прекращение огня. Даже больше. Некоторым участникам этого процесса остро необходимо продолжать боевые действия, сохранять ситуацию в таком насильственном состоянии в расчете на какие-то перемены в политическом ландшафте мира в будущем. Прямо упоминают выборы в США. Мол израильское руководство хочет дождаться новостей в начале ноября с.г. из Вашингтона, в надежде, что эти новости снимут тяжесть давления на Израиль со стороны мирового сообщества в пользу прекращения этой жуткой операции, которая продолжается в секторе Газа в нарушение международного гуманитарного права и унесла уже более 40 тыс. жизней гражданских лиц. Больше половины из которых – это женщины, дети и старики.

Уже приводил статистику. Не хотел бы, чтобы о ней забывали. Это произошло за 10 месяцев – 40 тыс. человек. За 10 лет украинского кризиса после госпереворота с обеих сторон в Донбассе пострадало в два раза меньше гражданских. 10 лет и 10 месяцев. Хочу еще раз подчеркнуть, что мы, как и все другие страны, осудили террористическую атаку 7 октября 2023 г., но отвечать коллективным наказанием – это противозаконно. Это нарушает все принципы международного гуманитарного права. Особо удручают и возмущают заявления, которые после начала этой операции делали руководители вооруженных сил Израиля, что «там» нет гражданских. Дескать, начиная с трехлетнего возраста в секторе Газа – все террористы. Это опаснейший менталитет. Уж кто-кто, а наши израильские партнеры должны были избегать таких высказываний, отдающих совсем другой идеологией, от которой сами же евреи страдают.

Вопрос: Ранее Президент Украины В.А.Зеленский заявил в интервью индийским СМИ, что хотел бы провести следующий второй саммит по мирному урегулированию вокруг Украины в одной из стран Глобального Юга. Приняла бы Россия участие в подобном мероприятии, если бы оно действительно проводилось в странах Глобального Юга?

С.В.Лавров: Следующий – это значит продолжающий какую-то инициативу. «Инициатива» там одна. Она начиналась как «копенгагенский формат», потом преобразовалась в бюргенштокскую «конференцию». Но суть у всех этих процессов – это абсолютно бесперспективная, тупиковая «формула мира», которую выдвинул В.А.Зеленский. Всё, что находится в ряду мероприятий, продвигающих эту «формулу» как безальтернативную развязку, только «мечтатели» на Украине, в Киеве, на Западе могут рассматривать как нечто, на что Россия «клюнет».

Речь идёт именно об игре. Нас хотят поставить в ситуацию, когда мы «клюнем» на что-то, что устраивает В.А.Зеленского. Речь может идти, как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, о переговорах, на которых никто никаких ультиматумов никому не выдвигает.

Так было в феврале 2014 г., когда В.Ф.Янукович, тогдашний президент Украины, договорился с оппозицией (под гарантией Франции, Германии и Польши) о том, что они создадут правительство национального единства и проведут общенациональные выборы. Наутро эту честную договорённость разрушила оппозиция при подстрекательстве Соединённых Штатов и других западных стран, которые тут же признали результаты этого кровавого антиконституционного госпереворота. Выполнили бы они эту договорённость, Украина была бы сейчас в границах 1991 г., включая Крым.

Дальше была договорённость в Минске в феврале 2015 г., одобренная Советом Безопасности ООН. Вы знаете, как признались и президент Украины П.А.Порошенко, и бывший канцлер ФРГ А.Меркель, и тогдашний французский президент Ф.Олланд, что никто из них не собирался выполнять решение Совета Безопасности ООН. Решение, одобряющее документ, под которым стояли их подписи. Им нужно было выиграть время. Тогда тоже были честные переговоры в Минске, где сели и 17 часов президенты, канцлер обсуждали, договаривались и всё согласовывали. Это было балансом интересов. Они и это не хотели выполнять. Теперь понятно почему.

Так же, как в Стамбуле они не захотели выполнять договорённость, которая была парафирована. Причина этого заключается в том, что не нужна была честная договорённость ни путчистам в феврале 2014 г., ни П.А.Порошенко в феврале 2015 г., ни В.А.Зеленскому в апреле 2022 г. Нужна была исключительно бумага, которая излагает ультиматум.

Всё-таки не все люди такие наивные на Украине. Они понимали, что ультиматум в наше время, да ещё и с Россией – это вещь совершенно бессмысленная. Но расчёт-то был один: им англосаксы и всякие боррели в Брюсселе, урсулы фон дер ляйн, макроны из Парижа в один голос говорили, что Украина должна победить Россию на поле боя и они делают всё, чтобы это произошло. То есть от нормальных человеческих, основанных на общепринятых принципах переговоров, Запад Украину отваживает и делает всё, чтобы Украина продолжала эскалацию (как они это называют), в надежде, теперь уже всё больше и больше подозрений на этот счёт появляется, чтобы у нас наступил «срыв» и мы совершили нечто, что позволит Западу «поменять шахматную доску». Не получится.

Мы добьёмся своих целей и добьёмся их таким образом, как сказал Президент России В.В.Путин, которые будут максимально отвечать интересам: во-первых, сбережения нашего народа и, во-вторых, защиты тех людей, которых фашистский режим в Киеве объявил террористами, лишил элементарных прав, включая право на свою религию, вероисповедание, язык и многое другое. Спровоцировать нас не удастся. Все эти «бюргенштоки» и «формулы мира» это от лукавого.

Если Запад (здесь дело не в В.А.Зеленском) действительно заинтересован нормализовать ситуацию в Европе, от которой уже сами европейцы стонут и страдают, то надо садиться за стол переговоров спокойно, без каких-либо бумажек в руке под названием «формулы В.А.Зеленского» и по-честному начинать разговаривать. Президент России подтвердил, что мы к этому были готовы. Сейчас привел три примера, когда мы поддерживали такие переговоры. Но теперь уже, трижды совравши, кто тебе поверит. Но посмотрим. Они должны сделать выводы.

Россия. Йемен > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 августа 2024 > № 4698652 Сергей Лавров

В Москве открывается Международный военно-музыкальный фестиваль "Спасская башня"

Игорь Елков

С 23 августа по 1 сентября в Москве пройдет XVI Международный военно-музыкальный фестиваль "Спасская башня".

"Спасская башня" больше, чем просто шоу, это вершина военно-музыкальной пирамиды. В России проходит 18 аналогичных фестивалей меньшего масштаба: "Амурские волны" в Хабаровске, фестиваль духовых оркестров имени Агапкина и Шатрова в Тамбове, "Спасская башня на Сахалине" и др.

За рубежом крупнейшим фестивалем такого формата принято считать The Royal Edinburgh. Проходит в Шотландии c 1950 года. В этом году - с 2 по 24 августа. Для понимания масштаба: в Эдинбурге, кроме британцев, выступают военные и полицейские оркестры из Швейцарии, Австралии, Канады и США, женская танцевальная группа из Индии. Т.е. участвуют всего шесть стран - и это при том, что никто не объявил британцам "международную изоляцию". А вот нам - пытаются. Результат интересный: в Москве на этот раз участвуют 9 стран. Увидим три военных коллектива из Беларуси, оркестр Вооруженных сил Венесуэлы, военный симфонический оркестр Египта, оркестр Народно-освободительной армии КНР, первый африканский женский оркестр гвинейской жандармерии "Амазонки Гвинеи" и оркестр Военно-воздушных сил ЮАР. А еще к нам прилетел оркестр из Таиланда, два ансамбля из Турции: "Мехтер" и танцевальный "Усталар Кылыч Калкан".

- Исторический ансамбль "Мехтер" города Инегёль, - уточняет художественный руководитель фестиваля Сергей Хлебников. - Это важно, потому что что ансамблей "Мехтер" в Турции довольно много.

Турция изъезжена россиянами вдоль и поперек, но Инегёль у нас почти не известен. И напрасно. Древний и красивый город, недалеко от Бурсы. Входил в империю Александра Македонского, позже живой свидетель эпохальных битв османов и византийцев. Второй турецкий коллектив - еще одно погружение в древность. Кылыч Калкан - танец, которому больше 700 лет. Фактически это "разогрев" воинов перед битвой. Сабли и щиты, которые применят в танцевальном бою на Красной площади - не бутафория.

Турция представлена и кавалерией. Конный манеж на Красной площади больше не устраивают, - нет надобности, теперь конное шоу на ВДНХ. 24 августа там, на историческом Выводном кругу (ориентир - ракета "Восток", от нее 200 метров на Север), пройдет чемпионат мира по джигитовке. Соревнуются всадники из 8 стран: Палестины, Пакистана, Казахстана, Белоруси, Франции, Йемена, Киргизии и Турции. И конечно наши: Кремлевская школа верховой езды - постоянный участник фестиваля. А всего от России - 15 оркестров и три роты почетного караула.

Итого - 30 коллективов из Африки, Южной Америки и Евразии. Едва ли когда-то фестиваль собирал столько. Придется менять формат?

- Формат оставляем неизменным, - говорит Сергей Хлебников. - Он складывался годами, "Спасская башня" проходит в 16-й раз. В таком виде и форме привычен и удобен зрителям: вечернее представление с 20.00 до 22.30. Мы распределим выступления так, чтобы уложиться.

Сергей Дмитриевич, а приглашаете звезд-вокалистов? Будет ли ежевечерний салют?

Сергей Хлебников: Звезд не запланировали, хотя накануне открытия на Красной площади прошел концерт SHAMAN - в День государственного флага России. Ярослав Дронов выступает не в рамках нашей фестивальной программы, но его концерт называется "Победа!", что символично. Да и в 2022 году SHAMAN был нашим приглашенным артистом.

Что касается салюта, или как он правильно называется, "высотный фейерверк", то мы посчитали, что сегодня более уместны иные спецэффекты. Надеюсь, они тронут зрителей, заставят их встать в предфинале, душевно отреагировать. Есть интересная режиссерская задумка: сумрак войны, очень пронзительная музыка. А кто выйдет и в каком образе... Эти детали раскрыть пока не могу. Да и вообще: это надо видеть.

Для участников СВО и членов их семей выделите билеты?

Сергей Хлебников: Конечно! Фестиваль и посвящен защитникам Отечества. Мы поставили цель: содействовать единению и сплочению людей в наше непростое время. Помним защитников всех эпох, отдаем дань нынешним, которые участвуют в СВО.

Проект "Военные оркестры в парках" вышел за пределы Московы, так?

Сергей Хлебников: В этом году с июля по конец сентября проходят 22 концерта оркестров наших силовых ведомств - поровну в Москве и в Санкт-Петербурге. За что мы признательны Президентскому фонду культурных инициатив. Также благодарны минкультуры , который не изменил свою позицию в поддержке фестиваля. Достойно представим детскую программу, в т.ч. и на основной площадке "Спасской башни". В этой связи добрым словом вспоминаем первого музыкального руководителя Валерия Халилова: он начинал эту большую и нужную работу. Сегодня создано уже 200 детских духовых оркестров.

Наверняка у вас есть оппоненты, которые говорят: можно ли устраивать праздник, когда льется кровь?

Сергей Хлебников: И мы, организаторы, это обсуждали. Но как я сказал, участники и ветераны СВО наши особые гости. Мы сократили сопутствующие мероприятия, которые в сегодняшней обстановке неуместны. Речь идет о каких-то приемах, угощениях и пр. И еще: на больших экранах по периметру главной сцены будем транслировать QR-код, через него можно помочь вынужденным переселенцам из регионов, куда вторглись ВСУ.

Сергей Дмитриевич, а как обошли в 1,5 раза фестиваль в Эдинбурге по числу стран- участниц? У нас 9 (и я еще не посчитал джигитов в конном шоу) , у них 6. При том, что The Royal Edinburgh считают едва ли не "иконой стиля" военно-музыкальных шоу мира.

Сергей Хлебников: Мне друзья прислали интересный снимок с трибуны фестиваля в Эдинбурге. Внизу сцена, в руках программа. Там Великобритания и США, всего две страны.

У нас по разным причинам не смогли участвовать несколько стран. Изначально желающих было еще больше... Мы очень ценим участие зарубежных коллективов. Благодарны всем, кто приехал, готовим им культурную программу. Познакомиться с Москвой будет интересно даже тем из них, кто уже участвовал в "Спасской башне" прошлых лет. Откроют для себя много нового. Москва меняется: удивительно красивый мегаполис, это все отмечают.

Приятная новость: организаторы "Спасской башни" проявили волю и финансовую изобретательность, сохранив цены на билеты на уровне прежних лет. В дни открытия и закрытия, это традиционно самые востребованные выступления, цены от 2,3 тыс. до 7,5 тыс. руб (23 августа) и от 1,7 тыс. до 10 тыс. (1 сентября). В обычные дни можно найти билеты и за тысячу рублей.

Если вам кажется это дорого, то зрители вышеупомянутого фестиваля в Эдинбурге (он завтра завершается) выкладывают за представление от 40 до 780 фунтов стерлингов. В переводе на рубли: от 4,7 тыс. до 92 тыс.

- А можно вообще бесплатно? - нахально интересуюсь у Сергея Смирнова, руководителя Дирекции фестиваля.

- Можно и бесплатно, - великодушно отвечает Сергей Николаевич. - Приходите 24 августа на ВДНХ. Ровно в полдень, на площадке перед аркой главного входа выступят все иностранные оркестры и ансамбли, а также наши суворовцы. Концерт продлится два часа, и он абсолютно бесплатный. А на следующий день, в воскресенье, концерты зарубежных участников пройдут в парках Москвы. Заходите на официальный сайт фестиваля, выбираете удобный вам парк, или, напротив, конкретный коллектив - и с 12.00 до 14.00 наслаждаетесь. И опять проход на представление без билетов.

Как много билетов выделили участникам СВО и их семьям?

Сергей Смирнов: Всю статистику мы обобщаем и публикуем не до фестиваля, а после закрытия. Поскольку в процессе есть изменения, непредвиденные моменты. Если оперировать предварительными цифрами, то порядка 5 тыс. билетов. Много это или нет, судите сами, полная вместимость нашего трибунного комплекса - 6,3 тыс. зрителей. Также отмечу, что 31 августа в парке "Патриот" на площади перед Главным храмом Вооруженных сил с 13.00 до 15.30 пройдет представление "Спасской башни". И там все 100% зрительских билетов будут предоставлены нашим защитникам, их родным и близким.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691523 Сергей Хлебников

Ткач истории

здравствуй, линия нового фронта

Александр Проханов

Историческое время ткётся из множества нитей, складывается из бесчисленных событий, и лишь малая их доля становится известна современникам. Большинство бесследно исчезает в недрах исторического времени. И среди них главные — потаённые, тщательно скрываемые, творимые магами, секретными службами, диверсантами и фальшивомонетчиками. Эти неявленные события делают историю необъяснимой, таинственной. Мы живём в явной истории, за которой скрывается неявная, таинственная.

Между Америкой и Россией открылся обменный пункт, где обмен проходил по курсу десять к шестнадцати. Русских нелегалов, томившихся в американских тюрьмах, встречал на аэродроме президент Путин. Они спускались с самолёта по красной дорожке и попадали в объятия президента. Их славили как героев, сынов Отечества, лучших русских людей, принявших тюремные муки во имя сбережения и благополучия Родины.

В то же время с другого самолёта по другой красной дорожке спускались освобождённые из русских тюрем представители либеральной оппозиции. Они мнили себя великомучениками, что жертвовали собой ради блага российских граждан, добывая ценой своих мук им свободу.

Россия вызволяла из американских тюрем тех, кто страдал во имя России, был важен России, извергался из американских тюрем в результате огромных, невидимых миру усилий, компромиссов и договорённостей. Это были офицеры России, работавшие в тылу противника, добивавшиеся его ослабления и величия Родины.

Вырванные Америкой из русских тюрем оппозиционеры были драгоценны для Америки, были её агенты, были те, кто способствовал ослаблению России, её деградации и возвеличиванию Америки. Они были сыновьями американского отечества, героями Америки. И теперь по возвращении из русских тюрем они продолжат сражаться с Россией, ослаблять её из Америки, во имя Америки, которая ведёт против России жесточайшую войну, посылая на украинский фронт свои танки, ракеты и самолёты. Меняли предателей Родины на её героев.

И в случае повторного пленения предатели не смогут рассчитывать на обмен.

Одних изменников Родины выпускают на свободу, других сажают под арест. Этими изменниками являются воры в генеральских и полковничьих погонах. Они обкрадывали армию, оставляя её без бронежилетов, касок, беспилотников, без оборонительных сооружений. Уворованные ими состояния прямо пропорциональны потерям русских войск: растерзанным снарядами солдатам, подбитым русским вертолётам и танкам, надгробным рыданиям вдов. Эти генералы — убийцы собственной армии. Их наказание должно быть пропорционально горю и страданиям, которые они причинили народу, родным и близким убитых, пропорционально проклятиям, которые посылает армия в адрес продажных командиров.

Уже несколько заместителей министра обороны сидят под стражей. Сам же экс-министр Шойгу, переведённый с одной должности на другую, сумрачно наблюдает за чисткой. И каждый арест делает его собственное положение всё менее безопасным. Так артиллеристы, стремясь поразить цель, осыпают её снарядами. И каждый снаряд, даже не попав в цель, вносит поправку в прицел наводчика.

В Тегеране, в столице мощного суверенного государства, киллерами Израиля был убит лидер ХАМАС Исмаил Хания. Это убийство пополнило бессчётное множество жертв, растерзанных в Газе детей, женщин. Этим убийством Израиль перенёс войну с территории Газы на территорию Ирана, оно даёт старт ирано-израильской войне.

Я был знаком с Ханией, он принимал меня в секторе Газа, мы пили чай. И он рассказывал мне о туннелях, которые построил ХАМАС на случай израильского вторжения. Он говорил: если еврейские танки "Меркава" вторгнутся в Газу, из-под земли поднимутся шахиды и гранатомётчики и сожгут танки.

Израилю предстоит воевать на четыре фронта: с палестинским ХАМАС, с хуситами Йемена, с ливанской Хезболлой и с Ираном. Эта война не будет походить на ту давнишнюю шестидневную, победную, когда молодой Израиль воевал, прикрываясь щитом Холокоста. Сегодня этот щит разрушен. Израиль предстаёт миру как кровавый палач Палестины, а израильский лидер Нетаньяху — как ближневосточный мясник. Предстоящая война мыслится как тотальное уничтожение противника. И эта формула записана на корпусах ядерных бомб, которыми обладают Израиль и Иран.

Ельцин, рассекая Советский Союз, создал миф о мирном разводе супругов. Этот миф рассеяли новые, образовавшиеся из союзных республик государства, многие из которых оказались враждебными России. Теперь этот миф окончательно улетучивается. Армения Пашиняна становится враждебна России. Армения выходит из Договора о коллективной безопасности, высылает со своей территории русских пограничников, ставит под сомнение нахождение в Армении российских военных баз, представляет Россию виновной в своём поражении в Карабахе. НАТО приобретает в лице Армении союзника, и её территория станет плацдармом для развёртывания НАТО в Закавказье.

Где ты, прекрасный Бюракан, где я вместе с армянскими астрономами ночью в могучие телескопы рассматривал галактики? Где весенние сады Зангезура, среди которых я шёл, окружённый цветением дерев и блеском текущих арыков, и сидящие под яблонями армянские крестьяне приглашали меня вкусить свои чудесные лепёшки и выпить огненную чачу, и мы любили друг друга? Где ты, величественный и сумрачный Эчмиадзин, где я ставил свечу в древнем армянском храме? Где ты, сияющий, как лазурит, Севан, над которым летели сладкие холодные ветры и мяли мою широкополую шляпу? Кто защитит Армению, когда азербайджанские танки начнут прорубать коридор в Нахичевань?

Прощай, Армения, здравствуй, линия нового фронта.

Ткач истории ткёт свой половик. В нём много голубого, зелёного, белого, но всё больше — красного. И этот красный, вплетённый в половик лоскут начинает хлюпать.

Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 августа 2024 > № 4687803 Александр Проханов

Современные проблемы международного гуманитарного права: точка зрения МККК

ПЬЕР КРЕНБЮЛЬ

Генеральный директор Международного Комитета Красного Креста.

Всё поле битвы усеяно трупами людей и лошадей; дороги, канавы, овраги, кустарник, луга – всё буквально завалено мёртвыми телами… Поля изрыты, пшеница и кукуруза затоптаны, изгороди сломаны, фруктовые сады разорены… Деревни опустели, и везде видны воронки от бомб и гранат, следы пуль. Стены расшатаны и дали трещины; в них зияют огромные проломы от ядер. Многие дома изрешечены пулями, перекошены и разрушены. Жители более суток прятались в подвалах, оставаясь в темноте и без пищи. Теперь они выходят из своих убежищ, и видно по их лицам, какой страх они пережили.

Воспоминания о битве при Сольферино. Анри Дюнан

В этом году отмечаются две важные годовщины: 160 лет первой Женевской конвенции об улучшении участи раненых в действующих армиях и 75 лет со дня принятия четырёх Женевских конвенций – единственных договоров, ратифицированных всеми странами. Вместе с другими договорами они являются частью международного гуманитарного права (МГП). МГП регулирует ведение военных действий и защищает тех, кто не участвует или прекратил принимать участие в военных действиях. Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста[1], в своей статье рассматривает проблемы, с которыми МГП сталкивается в современных вооружённых конфликтах.

Актуальность МГП и универсальность стремления к гуманности на войне

МККК родился на поле боя – там были заложены основы МГП, каким мы его знаем сегодня. В 1859 г. житель Женевы Анри Дюнан оказался неподалеку от Сольферино в Северной Италии и стал свидетелем ужасных страданий раненых солдат, оставленных на произвол судьбы после битвы. Это вызвало у Дюнана бурный протест: он не мог оставаться безразличным к тяжёлому положению людей, пострадавших от войны.

Сольферино занимает важное место в истории благодаря тому, что сделал Дюнан. Сначала, движимый состраданием, он собрал местных жителей, чтобы организовать помощь раненым и умирающим. А вернувшись в Женеву, Дюнан написал книгу «Воспоминания о битве при Сольферино», в которой рассказал о последствиях ужасной битвы и поставил чрезвычайно важные вопросы. Он размышлял о возможности организации обществ помощи жертвам войны – и таким образом заложил основу для создания МККК и Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Кроме того, он заявил о необходимости принятия законов для улучшения участи раненых на поле боя. В 1864 г. была подписана Первая Женевская конвенция, что стало поворотным моментом в развитии международного права.

В любой культуре существует представление о том, что страданий людей во время конфликта можно избежать. На протяжении всей истории человечества различные цивилизации признавали необходимость смягчения жестокости войны. «Не позволяйте сильным притеснять слабых», – велел вавилонский царь Хаммурапи, а халиф Хазрат Абу Бакр во время исламского завоевания Сирии наказывал своим воинам не совершать вероломств, не калечить, не убивать детей, стариков и женщин. Как и традиционные сомалийские правила войны «бири-ма-гейдо», направленные на защиту тех, кто не участвует в боевых действиях, все эти нормы были призваны защищать наиболее уязвимых и обеспечивать гуманность во время вооружённого конфликта.

И в наше время значение гуманитарных принципов остаётся очевидным. В 1868 г. была принята Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль, подготовленная по инициативе российского военного министра графа Дмитрия Милютина. Он считал усугубление ранений людей «одним из варварских методов, которым нет оправдания в требованиях ведения войны». Декларация также провозглашала, что в определённый момент военная необходимость должна уступить требованиям гуманности.

Эти примеры говорят о важности соблюдения норм морали на войне и подчёркивает непреходящую актуальность международного гуманитарного права независимо от обстоятельств или причин участия той или иной стороны в конфликте.

И хотя каждый день мы становимся свидетелями нарушения норм права по всему миру, основанные на опыте прошлых конфликтов принципы МГП служат всеобщим ориентиром.

В Женевских конвенциях 1949 г. нет ничего абстрактного или теоретического. Они были составлены не наивными идеалистами, а людьми, которые сами пережили ужасы Первой и Второй мировой войны. Им не требовалось напоминание о неограниченной способности человека к невыразимой жестокости по отношению к другим людям. Эти соглашения отражают суровую реальность нашей истории – от холокоста до Сталинграда, от Ковентри до Хиросимы – и подчёркивают настоятельную необходимость регулировать поведение на войне в соответствии с согласованными международными стандартами.

Проблемы, с которыми сталкивается МГП

Соблюдение норм права

Одна из ключевых проблем, которые сегодня стоят перед МГП, – несоблюдение правовых норм. Причин множество: отсутствие политической воли, незнание или искажённое толкование закона по конъюнктурным или политическим причинам. Как мы в МККК подчёркиваем, основной причиной человеческих страданий во время вооружённых конфликтов остаётся неспособность участников соблюдать существующие нормы, а вовсе не отсутствие таких норм или их неактуальность.

Гражданские лица продолжают платить непомерно высокую цену за нарушения МГП, совершаемые как государствами-участниками Женевских конвенций, так и негосударственными вооружёнными группами. На людей часто (и нередко преднамеренно) нападают, они попадают под перекрёстный огонь и вынужденно покидают свои дома. В то же время основную инфраструктуру, необходимую для выживания гражданского населения, разрушают. Мы видели это в Афганистане, Эфиопии, Йемене, Израиле и на оккупированных территориях, в Сирии, Сомали и во время международного вооружённого конфликта между Россией и Украиной. Зачастую участники конфликтов нарушают МГП, когда игнорируют принципы соразмерности, предосторожности и проведения различия[2] или же уделяют им недостаточно внимания.

Военнопленные (и лица, лишённые свободы в ходе немеждународных вооружённых конфликтов) часто подвергаются издевательствам, жестокому обращению, их даже могут казнить без надлежащего судебного разбирательства. Однако, согласно МГП, они имеют право на защиту от всех форм насилия, запугивания, оскорблений и любопытства толпы. Несмотря на эти положения, в соцсетях распространяются фотографии и видео захваченных комбатантов, что нарушает их права и оскорбляет достоинство.

МККК делает всё возможное, стараясь обеспечить гуманное обращение с военнопленными и другими лишёнными свободы. Для этого мы ведём конфиденциальный диалог как с ними самими, так и с удерживающими их властями. Крайне важно, чтобы все стороны в конфликте предоставили МККК доступ ко всем военнопленным и другим людям, лишённым свободы, чтобы защитить их права и обеспечить достойные условия содержания. В соответствии с Женевскими конвенциями МККК имеет право посещать военнопленных в ходе международных вооружённых конфликтов, и запрет на такие посещения несовместим с обязательствами сторон согласно МГП.

Медицинские учреждения и персонал часто подвергаются нападениям, поэтому их защита остаётся задачей первостепенной важности. Не имеет значения, являются ли раненые, получающие лечение в больницах, гражданскими лицами или военными: медицинские учреждения находятся под защитой. Эмблемы красного креста и красного полумесяца обеспечивают защиту медицинских учреждений и персонала, однако их иногда используют незаконно – и это совершенно недопустимо.

Мир становится всё более поляризованным, а политизация МГП подрывает его основную цель – защиту людей от насилия и его последствий независимо от их принадлежности к той или иной стороне или причин конфликта. Двойные стандарты и избирательное осуждение нарушений сторонами ещё больше препятствуют надлежащему применению МГП. Они создают риск ответной политизации или преднамеренного неверного толкования норм противником.

Мы сталкиваемся с мнением, что соблюдение МГП затрудняет ведение боевых действий. МККК твёрдо убеждён в том, что ведение войны без соблюдения норм МГП противоречит нормам морали и делает перспективы примирения и поддержания долгосрочного мира ещё более призрачными.

Новые технологии

Сегодня в мире ведётся свыше 120 вооружённых конфликтов – за последние три десятилетия их количество выросло более чем в три раза. Новые технологии меняют динамику конфликтов и усложняют их. Кибероперации, автономные системы вооружений и искусственный интеллект меняют способы ведения военных действий. Вполне может показаться, что новые технологии создают военные преимущества, однако они несут и существенные измеримые риски.

Новые технологии предлагают новые возможности: в частности, позволяют быстрее принимать решения и проводить операции там, где нет надёжной связи. В то же время они представляют значительную опасность. Например, кибератаки на больницы во время пандемии COVID-19 нарушили работу жизненно важных служб здравоохранения, подчеркнув уязвимость критически важной инфраструктуры и необходимость более строгих мер защиты.

В 2021 г. МККК подвергся хакерской атаке, и взлом базы данных поставил под угрозу личные данные уязвимых людей. Это демонстрирует необходимость цифровой защиты: так, мы предлагаем концепцию цифровой эмблемы для защиты людей и медицинских учреждений в киберпространстве во время вооружённых конфликтов.

Применение автономных систем вооружений и искусственного интеллекта делает конфликты более непредсказуемыми и ускоряет темп операций настолько, что человек уже не может контролировать ход этих операций. И происходит всё это в ситуации боевых действий, которая и без того характеризуется крайней нестабильностью. В таких условиях командирам и рядовым военнослужащим становится всё труднее соблюдать нормы МГП.

МККК призывает запретить непредсказуемые автономные системы вооружений и оружие, которое разработано или используется для применения против людей. Мы также убеждены, что необходимо всегда полагаться на человеческое суждение, особенно в ситуациях, от которых зависят жизни людей, – даже при использовании ИИ при принятии военных решений.

Урбанизация войны

Прошли те времена, когда бои велись буквально в полях: на Куликовом или Косовом поле, в окрестностях Сольферино или Соммы. Сейчас полями сражений всё чаще становятся улицы городов, а жертвами – в основном гражданские лица, как в Алеппо, Газе, Мариуполе или Хартуме.

Военные операции в городских условиях особенно сложны, поскольку сопряжены со множеством рисков. В таких условиях атакующим очень сложно различить комбатантов и некомбатантов: обстановка не позволяет точно определить военные цели и при этом свести к минимуму ущерб для гражданского населения. Более того, использование артиллерии и бомбардировок с воздуха при нанесении ударов по военным целям в городских районах ещё больше усложняет задачу по защите гражданского населения и гражданской инфраструктуры. Поэтому такие ситуации требуют дополнительных мер предосторожности.

МККК признает, что современные вооружённые конфликты, особенно асимметричные, создают серьёзные проблемы для соблюдения принципов соразмерности и проведения различия. Крайне важно противостоять этим рискам и соблюдать правила, защищающие гражданских лиц, которые больше других страдают в условиях конфликта.

Терроризм и борьба с терроризмом

Террористические акты противоречат основополагающим принципам МГП, а также – в первую очередь – гуманности. МККК однозначно осуждает все террористические акты, независимо от того, кто их совершает и независимо от того, совершаются ли они во время вооружённого конфликта или вне его.

Нет сомнений в том, что государства имеют право и должны обеспечивать безопасность населения. В то же время существует заблуждение, что МГП не применяется или применяется лишь частично к группам или лицам, признанным террористами, и их семьям. Ситуация ещё более усложняется, когда речь идёт о так называемой войне с терроризмом, где статус пленных бойцов ещё менее ясен и в каждом конкретном случае может потребоваться индивидуальная оценка.

МККК обеспокоен тем, как обращаются с иностранными боевиками и их семьями, а также озабочен их будущим. Их стигматизация и неверное представление о том, насколько они могут быть опасны, делают их особенно уязвимыми. Бедственное положение женщин и детей из семей иностранных боевиков, особенно тех, кто содержится в лагерях, часто упускается из виду. При этом каждый случай требует пристального внимания. МККК подчёркивает необходимость гуманного обращения с этими людьми в соответствии с нормами международного права, несмотря на сложности, связанные с определением их статуса во время вооружённого конфликта или после него.

Проблемы оперативного реагирования

Государства-участники Женевских конвенций наделили МККК особыми полномочиями. Мы – беспристрастная, нейтральная и независимая организация, наши исключительно гуманитарные цели и задачи – защита жизни и достоинства жертв вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия, а также содействие соблюдению гуманитарного права. Тем не менее современные вооружённые конфликты создают ряд проблем для осуществления полномочий МККК.

Получение доступа к пострадавшему населению и лишённым свободы лицам остаётся важнейшей задачей для МККК. Ограничения, которые налагают государства, санкции или меры по борьбе с терроризмом, препятствуют доставке гуманитарной помощи. МККК выступает за гуманитарные исключения и ведёт диалог со многими сторонами. Несмотря на это, он сталкивается с препятствиями в получении полного доступа к населению, нуждающемуся в помощи, именно в то время, когда эта помощь необходима. Безопасность персонала МККК также имеет важнейшее значение. Это включает в себя как физическую защиту от нападений, так и правовые гарантии, ограждающие их от преследования за гуманитарную деятельность.

Недавний опыт показал, что целенаправленно принятые меры могут расширить пространство для гуманитарной деятельности даже в условиях борьбы с терроризмом. В некоторых документах предусматриваются гуманитарные исключения из ограничений и санкций. Тем не менее сохраняется острая необходимость глобальных политических и правовых мер, которые позволили бы вести гуманитарную деятельность во всех ситуациях, когда она необходима.

Критика нейтральности МККК и сомнения в ней часто возникают в условиях конфликта, когда стороны добиваются одобрения только своих идей и целей. Важно понимать, что сотрудники МККК не рождаются нейтральными. У каждого из нас есть сердце. Но мы не занимаем ничьей стороны в конфликте, поскольку считаем, что это единственный возможный способ работать в крайне поляризованной среде. Последовательное сохранение нейтральности позволяет МККК осуществлять гуманитарную деятельность и содействовать её осуществлению по обе стороны от линии фронта во всех конфликтах. Мы не можем быть нейтральными в одном конфликте и не нейтральными в другом. Принципиальная нейтральность крайне важна для того, чтобы МККК и дальше мог облегчать страдания и поддерживать пострадавших от конфликтов по всему миру.

Нейтральность иногда неправильно понимают как безразличие. В случае МККК это очень далеко от истины. Именно наша нейтральность позволила нам сыграть решающую роль в освобождении сотен йеменских пленных, израильских заложников и содержащихся под стражей палестинцев, точно так же, как в международном вооружённом конфликте между Россией и Украиной она позволяет нам выступать в роли нейтрального наблюдателя при передаче тел умерших.

Дезинформация и разжигание ненависти создают серьёзные проблемы для гуманитарной деятельности. МККК часто сталкивается с ложными обвинениями (в шпионаже, передаче денег или оружия, участии в торговле органами). Подобные необоснованные обвинения в адрес гуманитарных организаций подвергают прямому риску тех, кто пытается помочь, и тех, кто в этой помощи нуждается.

Однако в первую очередь ложная информация наносит вред людям, страдающим от конфликта. Дезинформация усугубляет поляризацию, способствует дегуманизации и вредной практике навешивания ярлыков на целые сообщества. В результате люди подвергаются ещё большей опасности.

Выводы

Часто возникает вопрос, сохраняет ли МГП актуальность в современном мире. Средства массовой информации нередко рассказывают о небывалых зверствах, когда нарушается МГП, и такие происшествия нельзя отрицать. Однако то, что часто остаётся незамеченным, – это бесчисленное количество жизней, спасённых благодаря применению Женевских конвенций, и человеческие страдания, которых удалось избежать. Каждый день наши коллеги из МККК посещают военнопленных и заключённых, разыскивают пропавших без вести и воссоединяют семьи по всему миру. Их успех в этой работе является свидетельством исключительной роли Женевских конвенций.

Примечательно, что на протяжении десятилетий в ДРК, Колумбии, Непале, Судане и Сьерра-Леоне, на Филиппинах, в ЦАР, Чаде, Южном Судане проходила демобилизация и социальная реинтеграция тысяч детей-солдат. Судьбу тысяч пропавших без вести удалось выяснить, а также передать тела погибших родственникам, чтобы они могли почтить их память, в Азербайджане, Аргентине, Армении, Боснии и Герцеговине, Великобритании, Грузии, Ираке, Иране, Колумбии, Кувейте, Перу и Хорватии. Содержавшиеся под стражей люди были освобождены в Индонезии, Йемене, Ливии, Непале, Нигере, на Филиппинах. И всё это потому, что воюющие стороны согласились соблюдать МГП.

В 2022 г. МККК в координации с Россией, Украиной и ООН организовал три операции по обеспечению безопасного выхода гражданского населения из Мариуполя и с прилегающих территорий. Была организована транспортировка и медицинская эвакуация более 550 раненых и больных из районов, наиболее пострадавших от боевых действий, включая территории вокруг Луганска, Донецка и Николаева.

Международные силы содействия безопасности НАТО в 2008 г. создали группу по отслеживанию потерь среди гражданского населения для наблюдения за ситуацией в Афганистане. Это привело к принятию новых тактических директив, а в следующем году – к значительному снижению потерь среди гражданского населения, вызванных действиями проправительственных сил.

И во время, и после вооружённого конфликта между правительством Колумбии и группировкой Революционных вооружённых сил Колумбии было заключено множество соглашений, призванных облегчить эффективный поиск, идентификацию и передачу родственникам останков пропавших без вести.

Хотя проблемы сохраняются, есть и существенные достижения. Таким образом, мы призываем всех продолжать содействовать соблюдению Женевских конвенций, поскольку они служат жизненно важной цели. Нам совершенно необходимо создать культуру соблюдения правовых норм. Это закладывает основу для возобновления диалога между сторонами в конфликте. Путь к достижению мира всегда начинается с маленьких шагов в гуманитарной сфере. Отмечая в этом году 75-летие Женевских конвенций, мы подчёркиваем, что даже у войны есть пределы, и об этом нужно помнить.

Автор: Пьер Кренбюль, генеральный директор Международного Комитета Красного Креста

СНОСКИ

[1] Международный Комитет Красного Креста (МККК) – нейтральная, беспристрастная и независимая организация, чьи исключительно гуманитарные цели и задачи основываются на Женевских конвенциях 1949 г. Он помогает людям, пострадавшим от вооружённых конфликтов и других ситуаций насилия по всему миру, и делает всё возможное, чтобы защитить их жизнь и достоинство и облегчить их страдания. Больше информации вы можете найти на сайте: https://www.icrc.org/ru.

[2] При ведении военных действий необходимо соблюдать принципы международного гуманитарного права. Принцип проведения различия требует проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, а также гражданскими и военными объектами. Нападения могут быть направлены лишь против комбатантов и военных объектов. Нападения не могут быть направлены против гражданских лиц и объектов.

Принцип предосторожности подразумевает, что должны быть приняты все возможные меры предосторожности, чтобы избежать случайных потерь жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного ущерба гражданским объектам или, во всяком случае, свести их к минимуму.

Принцип соразмерности запрещает нападения, которые могут повлечь за собой потери жизни среди гражданского населения и ущерб гражданским объектам, чрезмерные по отношению к конкретному и непосредственному военному преимуществу.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 августа 2024 > № 4720846 Пьер Кренбюль

Выставка "Серебряные сокровища Омана" расскажет о металле, который считался в султанате роскошью

На выставке в Музеях Кремля представлены серебряные украшения султанов Омана

Иван Владимиров

На выставке в Музеях Московского Кремля представлены раритеты из собрания Национального музея Султаната Оман, многие из них входили в личные коллекции султанов Омана.

Выставка - словно путешествие за тридевять земель. Здесь зрителей ждет восточная роскошь, встреча с древней цивилизацией и яркими личностями ХХ века. Рядом с украшениями - кинжал ханжар, который стал символом Омана. Рядом с археологическими находками - роскошь хрустальных флаконов первой коллекции духов Amouage Gold Man и Amouage Gold Woman образца 1983 года. В основе аромата 1983 года был ладан. А флакон ложился в руку, как рукоять традиционного кинжала…

О выставке рассказывает его превосходительство Жамал бин Хассан аль-Мусави, генеральный секретарь Национального музея Султаната Оман.

Первое знакомство российских зрителей с культурой Омана начинается с представления "Серебряных сокровищ Омана". Почему серебро так важно для Вас?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Когда мы говорим о культурном наследии Омана, то сразу вспоминаем парфюмерию, ладан и серебро. Серебро в Омане используют 2500 лет. Самая древняя серебряная чаша, найденная во время раскопок в Омане, датируется 300 г. до н.э. - 400 г. н.э. Считается, что она изготовлена в Иране в эпоху Сасанидов. Но особый статус серебро приобрело после принятия ислама. В Священном Коране серебро упоминается как дар Божий верующим. О серебряных браслетах говорится как об украшениях не только в земной, но и в последующей жизни. Серебро - постоянный образ и в классической арабской поэзии. Наконец, серебро подчеркивает статус верующих.

Речь о женских украшениях?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Не только. Традиционно украшаются серебром кинжалы, сабли и их ножны. Украшение холодного оружия серебром начинается в XVII веке. Это время объединения Омана, освобождения северных рубежей страны от португальских и испанских колонизаторов, эпоха создания Первой империи Омана, основанной в 1650-м.

В Омане есть месторождения серебра?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Нет. Серебро всегда привозилось - из Йемена, Индии. С XVII века его везли из Южной Америки через Португалию. Поэтому оно всегда было роскошью.

Кинжал, дар отца

Изогнутый кинжал "ханжар" включен в герб Султаната Оман. Почему он стал символом государства?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Фактически он стал символом национальной идентичности. История кинжала в Омане насчитывает 4500-5000 лет. Мы показываем на выставке образцы кинжалов, найденных археологами во время раскопок. Но современную изогнутую форму клинок обретает в XVII веке. Похожие кинжалы мы видим в Йемене, но там они больше, и церемониальная функция для них не так значима. Ханжар - настолько уникальное явление, что он внесен в список культурного наследия ЮНЕСКО.

Чтобы дать зрителям представление о ханжаре, мы показываем на выставке его части. Это рукоять карн из слоновой кости, украшенная серебром, клинок ан-назль, кожаные ножны аль-гимд или аль-каттаа, опять же с украшениями серебром и серебряными нитями. И, конечно, кожаный пояс аль-хизам или аль-хизак, весь в серебряном плетении. На него крепились ножны, связки ключей, серебряные футляры в форме гильзы - для пинцетов …

Изначально ханжар использовался для охоты?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Нет. Это оружие с коротким клинком для самообороны. Ханжар - средство защиты в момент нападения, в близком бою. В современном Омане последние полвека он носит чисто символический характер. Он подчеркивает социальный статус мужчины.

Иначе говоря, его могли носить не все мужчины?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Нет. Далеко не все могли позволить себе носить ханжар.

На выставке упоминается, что в 13-14 лет мальчики получают от отца в дар ханжар.

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Это дорогой подарок. Он символизирует зрелость - с этого момента мальчик воспринимается как мужчина. После этого он никогда не надевает свой детский пояс с серебряной пряжкой. Такой детский пояс, кстати, тоже можно увидеть на выставке.

Можно добавить, что тип ханжара помогает догадаться, откуда человек родом. Мы показываем разные типы кинжалов XIX века: са?иди с рукояткой из рога носорога из Северного Омана, названи - из губернаторства Эд-Дахилия. Есть и кинжал джанбийя, который носят в губернаторстве Дофар, и сури, популярный на восточной окраине Аравийского полуострова.

Кинжал весьма распространенное холодное оружие…

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Конечно. Им пользовались в Персии, Индии, на Кавказе, на Балканах. Там кинжалы длиннее, плотнее. Но родина кинжалов - это юг Аравийского полуострова, это Оман и Йемен.

Хождение за три моря

Оман - родина не только кинжала, но и ладана?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Все знают про Великий шелковый путь, который вел с востока на запад и обратно. Менее известен другой торговый путь древности, который вел с юга на восток. Это путь, по которому шли караваны с ладаном. Они двигались из Омана через Йемен вдоль Красного моря вплоть до древней Пальмиры и других городов на территории нынешней Сирии. Далее пути караванов разделялись: одни плыли в Византию (и, кстати, оттуда уже в древнюю Русь), другие - в Рим. Ладановые деревья растут на юге Омана, в губернаторстве Дофар. До сих пор считается, что лучший ладан - оттуда.

Торговые связи с Россией у Омана, выходит, давние…

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Весьма. Тут я бы вспомнил двух замечательных путешественников XV века. Это тверской купец Афанасий Никитин, который отправился в Индию. И это наш мореплаватель Ахмед Менаджид Ассади, который в том же XV веке добрался до Каспийского и Черного морей.

Афанасий Никитин в своем "Хождении за три моря" упоминает, что он дважды останавливался в Маскате. Второй раз - на обратном пути домой, он даже встретил Пасху в Маскате. Не было проблем встретить Пасху в исламской стране, что подчеркивает толерантность, открытость населения Омана. Тут надо иметь в виду, что Никитин посещал Оман еще до того, как туда пришли португальцы.

Что касается Ахмеда Менаджида Ассади, то он в своей рукописи, что хранится в Национальной библиотеке Аль-Асад в Дамаске, описывает плавание вдоль северного побережья Каспия, а также по Черному морю - вдоль Крыма и севернее…

Если же погружаться в древность доисламских времен, то нельзя не упомянуть древний город Дербент. Больше 2000 лет назад он уже был ключевым городом на пути купцов из Аравийского полуострова на Северный Кавказ. Гораздо позже проповедники из Омана сыграли важную роль в распространении ислама на Южном и Северном Кавказе.

Тысяча и одна ночь

Одной из незабываемых героинь выставки стала принцесса Сайида Сальма бинт Са?ид аль-Буса?иди (1844-1924). От тоненькой красавицы на фотографии, двумя пальчиками держащей узорчатое покрывало, лежащее на балюстраде, невозможно отвести глаз. Впрочем, хрупкость не помешала ни сильному характеру, ни воле, ни становлению таланта.

Она вошла в историю мировой литературы как автор первой автобиографии арабской женщины. Ее "Воспоминания арабской принцессы из Занзибара", которые были изданы на немецком, переведены на многие языки мира, в том числе на русский. На выставке можно видеть ее фотографию в национальной одежде. Плюс - ее украшения, ту самую маску, которую она держит в руке на фото, ее нарядную дишдашу.

Почему принцесса оказалась в Занзибаре, а не в Маскоте?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Ее отец, султан Сайид Са?ид бин Султан аль-Буса?иди был султаном и Омана, и Занзибара. Он был основателем Второй Оманской империи, которая простиралась от Сомали до севера Мозамбика, почти на четыре тысячи километров вдоль побережья Восточной Африки. Он правил больше полувека, с 1804 по 1856 год. А в 1832 году принял решение перенести столицу и двор из Маската в Занзибар. Там принцесса Сайида Сальма и выросла. Кстати, мама ее была черкешенкой по имени Жилфидан, которую судьба привела из Северного Кавказа в Оман.

Как принцесса Сайида Сальма попала в Германию?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Уже после смерти отца она уехала в Йемен, вышла замуж на немца. У них было трое детей. Муж довольно рано умер. Принцесса описала свою жизнь в Занзибаре и опубликовала воспоминания в Берлине в 1886 году. Впервые она приоткрыла для европейцев закрытый восточный мир, увиденный глазами женщины.

У нее было хорошее образование?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Очень хорошее. Она говорила на нескольких языках. Была человеком неординарным, одаренным. Похоронена в Германии. Сегодня есть фонд ее имени, о ней пишут книги.

Возвращаясь к теме Занзибара… Почему султан решил строить новую столицу на другом конце Африки?

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Занзибар был важнейшим хабом мировой торговли. Суэцкий канал еще не был построен. Поэтому единственный путь из Европы в Индию лежал вдоль восточного побережья Африки. Все корабли, шедшие в Индию, останавливались в Занзибаре. Поэтому султан и строит на этом острове Каменный город - новую столицу. К слову, город, внесенный в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, сохранил городскую структуру почти нетронутой. Дворцы, базары, мечети, церкви - это был город, объединявший людей разных культур - Омана, Йемена, Восточной Африки, Индии, Европы…

Плавильный котел цивилизаций…

Жамал бин Хассан аль-Мусави: Можно и так сказать. На выставке мы показываем также личные вещи, оружие и одежду шейха сэра Мбарака бин Аль аль-Хинави, который в 1941 году стал главным представителем султана Занзибара в прибрежных районах Восточной Африки. Шейх сэр Мбарак родился в Момбасе, но по происхождению был арабом из Омана. Он стал одним из самых известных историков и исследователей культуры суахили. К слову, сыграл ключевую роль в создании Института мусульманского образования в Момбасе. Среди его наград - орден Бриллиантовой звезды Занзибара, полученный в 1946, и звание рыцаря-командора ордена Британской империи, которое ему было присвоено в 1959 году. Это был выдающийся ученый и просветитель. Он заслужил и нашу память, и нашу благодарность.

Для названия серебра в арабском языке существует шесть слов. Тут и "чистое серебро", и просто "серебро", и "дирхемы, отчеканенные из серебра", и "яркое серебро", и "серебряная стружка"…

Россия. Оман. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 1 августа 2024 > № 4683034 Жамал бин Хассан аль-Мусави

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года

Добрый день,

Рад снова с вами встречаться.

Мое присутствие в Нью-Йорке объясняется тем, что в рамках нашего председательства вчера и сегодня состоялись два центральных события – открытые дебаты (1 и 2) . В них могли принимать участие не только члены Совета Безопасности, но и все желающие делегации. Вы видели большое число участников.

Первый вопрос, который мы вынесли вчера на открытые дебаты, был посвящен обсуждению концептуальных основ международных отношений, многосторонности, многополярности. Привлекли внимание к тому, что система, созданная после Второй мировой войны и основывающаяся на центральной роли ООН, постепенно размывается.

Надеюсь, что вы смогли ознакомиться с моим выступлением, так же как и других участников. Едва ли мы ожидали, что по большинству вопросов удастся договориться, учитывая, какое напряжение в настоящее время наблюдается на международной арене, как развиваются отношения между «коллективным Западом» и Мировым большинством.

Хотя мы не питали больших иллюзий, но я считаю, что это был полезный разговор. По крайней мере, подавляющее большинство участников согласилось, что проблемы есть. Многие высказывали оценки, совпадающие с нашим видением объективно формирующегося многополярного мироустройства, которое изложено в моем выступлении.

Второй вывод. Наверняка эта дискуссия будет продолжена. Интерес к ней налицо, и он растет. Будем активно его поддерживать и организовывать дополнительные дискуссии на эту тему не только в ООН, но и на других многосторонних площадках. В том числе на такой площадке, как «Группа двадцати», в таких объединениях, как БРИКС, ШОС, в наших контактах с региональными организациями Азии, Африки, Латинской Америки.

Главное – нужно восстанавливать доверие. Об этом ясно вчера сказал представитель Гайаны. Пока никакого диалога даже не отмечалось. Но второе важное замечание, которое он сделал, что доверие невозможно восстановить без того, чтобы все без исключения выполняли достигаемые договоренности. Этого пока не наблюдаем. Примеры приводились вчера в моем выступлении и в выступлениях многих других участников.

Немало таких свидетельств прозвучало и в ходе сегодняшнего заседания по ближневосточным делам с акцентом на палестинскую проблему. Подавляющее большинство резолюций ООН по Палестине не выполняется. Второе заседание (о котором я сейчас упомянул) еще продолжается. Многие участники выступали за решительные шаги. Подобная оценка совпадает с нашей позицией. Прежде всего, прекратить военные действия, объявить бессрочное прекращение огня, решать «кричащие» гуманитарные вопросы и, конечно, прекратить деятельность Израиля по созданию незаконных поселений. Если это будет сделано (когда это будет сделано), мы надеемся, это создаст условия для возобновления переговоров по реализации решений ООН по образованию палестинского государства, которое сосуществовало бы в мире и безопасности с Израилем.

Наше председательство продолжается. На 19 июля намечен еще один раунд в рамках общих дебатов. Его проведет мой заместитель С.В.Вершинин. Это заседание будет посвящено отношениям между Организацией Объединенных Наций, Организацией Договора о коллективной безопасности, Содружеством Независимых Государств и Шанхайской организацией сотрудничества.

Провел целую серию двусторонних встреч с министрами арабских государств, с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом.

Вопрос (перевод с английского): В понедельник Президент В.А.Зеленский сказал о том, что Россия должна быть представлена на втором саммите по вопросам мира на Украине в ноябре с.г. Рассматриваете ли Вы возможность участия? Что Вы от этого ожидаете?

С.В.Лавров: Много раз высказывали наши оценки на этот счет.

Второй саммит является органичным продолжением процесса, начатого почти год назад.

Тогда в Копенгагене собрали небольшую группу государств (потом было еще несколько встреч), получивших название «копенгагенский формат». Каждый раз наши западные коллеги и украинский режим старались всеми правдами и неправдами, различными уловками, обещаниями привлечь как можно больше государств к участию в этих мероприятиях.

Последний раз «копенгагенский формат» собирался в Давосе в январе с.г. «на полях» Всемирного экономического форума. Сразу после этого было первое министерское заседание Совета Безопасности в Нью-Йорке по палестинскому вопросу, в котором участвовало много министров. Его проводила Франция. Я также прибыл для участия в этом заседании. Там же был и начальник Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассис.

Мы провели с ним встречу. Он сам попросил о ней, где обратил мое внимание на то, что «на полях» Всемирного экономического форума в Давосе состоялось очередное заседание «копенгагенского формата», по итогам которого он, выступая перед журналистами, подчеркнул, что невозможно достичь договоренности без участия России. Я тут же спросил у него: если он в этом убежден, зачем тогда проводили эту встречу? Ответа не последовало. Но на самом деле он заключается в том, что взят курс на продавливание любой ценой «плана В.А.Зеленского», имеющего ярко выраженную форму ультиматума. Мой швейцарский коллега предупредил меня в январе с.г., что вслед за встречами «копенгагенского формата» они будут проводить «мирный саммит». Но, как вы знаете, саммит не получился.

Получилась «мирная конференция». В ней действительно участвовали несколько глав государств, но подавляющее большинство из тех, кто в итоге приехал, были представлены на более низком уровне. Месяц назад в швейцарском Бюргенштоке состоялась «встреча», после которой подавляющее большинство участников высказывали сдержанные (если не сказать негативные) оценки, с точки зрения ее результатов. Можно будет потом об этом поговорить.

Но сейчас вернусь ко второй конференции, о которой Вы упомянули. Вслед за Бюргенштоком В.А.Зеленский и некоторые западные представители стали говорить про эту вторую конференцию. Упоминались не только Швейцария, но и другие страны, которые могли бы стать площадкой для второго раунда. Но говоря о том, чем они там будут заниматься, все так или иначе формулировали абсолютно односторонний, неприемлемый для нас и многих других, искренне заинтересованных в мире, подход.

В.А.Зеленский по итогам встречи в Бюргенштоке сказал, что они сделали первый шаг – прыжок к «саммиту мира». Теперь они должны подготовить документ, который положат на стол перед Россией, чтобы разные «мощные» страны попытались справедливо закончить эту войну. Что это означает, понять трудно. Ясно только одно, что «формула В.А.Зеленского», которая всем давно известна, по-прежнему лежит в основе этих усилий.

Если говорить о мирных стараниях, почему-то все говорят про Бюргеншток. Никто не говорит про инициативы КНР, которых было несколько. В феврале 2023 г. и позднее Китай выдвигал свои предложения.

Недавно Китай вместе с Бразилией оформили несколько элементов инициативы. Не буду их перечислять. Главное отличие от «формулы В.А.Зеленского» и от того, что делается на этих «сходках» в рамках «копенгагенского формата» в том, что, во-первых, Китай, Бразилия и многие другие страны, которые к ним присоединились, выступают за то, чтобы созвать конференцию на основах и принципах, которые будут приемлемы для всех сторон.

Второе (это уже касается содержания диалога) заключается в том, что Китай еще в своей первой инициативе четко обозначил необходимость начать с рассмотрения первопричин нынешнего кризиса в Европе и заняться выработкой договоренностей об устранении этих причин. Никто в рамках «копенгагенских встреч», в рамках Бюргенштока не упоминал первопричины. Их много. Подробно об этом говорили, в том числе и вчера. Госпереворот, запрет русского языка, боевые, физические акции с использованием армии против регионов Украины, отказавшихся признать легитимными лиц, пришедших в результате этого переворота к власти, Минские договоренности, которые никто не собирался выполнять.

Если посмотреть на эволюцию всего процесса. Нам говорят, мол, Россия обязана уйти на границы 1991 г. Вся проблема заключается в том, что нам постоянно лгали.

Если бы в феврале 2014 г. то соглашение, которое подписал Президент В.Ф.Янукович с оппозицией, было выполнено (оно заключалось в создании правительства национального единства и подготовке досрочных выборов президента), Украина была бы и сейчас в границах 1991 г. Но это соглашение сорвали те самые люди, которые подписали его со стороны оппозиции. После госпереворота, заняв административные здания, они заявили, что отменяют статус русского языка на Украине и требуют освободить Крым от русского населения, то есть от граждан Украины, живущих в Крыму. Сохранить Украину в границах 1991 г. не получилось. Крым провел референдум. Ни у кого из объективных наблюдателей это волеизъявление не вызвало никаких сомнений. Он вернулся в состав России.

На востоке Украины те, кто отказался принять госпереворот, были объявлены террористами. На них направили вооруженные силы, боевую авиацию, артиллерию. Они стали сопротивляться. Эта часть Украины уже тогда, по сути дела, перестала быть таковой.

Минские договоренности предусматривали, что эти республики, которые сначала объявили о независимости, остаются в составе Украины, но им должны дать особый статус, который не слишком «сложный». Это право использовать русский язык, иметь свою полицию (как здесь, на уровне штатов есть своя полиция), быть вовлеченными в консультации при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это примерно то же самое, что Президент Франции Э.Макрон пообещал Корсике. Не знаю, получится у него это выполнить или нет. Если бы Минские договоренности выполнили, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым. Потому что про Крым никто тогда даже не заикался. Тоже не получилось.

Подробнейшим образом говорили о причинах начала специальной военной операции, о неизбежности, о которой не раз сообщал Президент В.В.Путин по итогам многих лет наших предупреждений с требованием прекратить расширение НАТО на восток, обуздать нацистский режим на Украине, который законодательно физически истреблял все русское, и обеспечить безопасность людей, которые жили на землях, обустроенных их предками. Если бы соглашение, которое было достигнуто между делегациями России и Украины в Стамбуле в апреле 2022 г., было подписано, Украина была бы в границах 1991 г. минус Крым и минус та часть территории, которая в то время контролировалась российскими войсками. Выяснилось, что нам тоже лгали, когда говорили, что это соглашение – путь к миру. Наверное, украинские переговорщики были искренни, когда визировали, парафировали этот документ. Но, как признался главный переговорщик Д.Г.Арахамия в своем интервью по телевидению, приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил им выполнять этот договор. Поэтому он так и не был оформлен.

Когда мы в духе доброй воли искренне стараемся погасить этот кризис, начавшийся более десяти лет назад, когда удается зафиксировать какие-то понимания с обоюдного согласия, каждый раз эти понимания разрушаются не нами, а украинцами и их хозяевами. Президент В.В.Путин не раз говорил, в том числе совсем недавно, что мы готовы обсуждать проблемы безопасности в Европе. Конечно, учитывая необходимость устранения первопричин и необходимость обеспечить законные интересы безопасности России. Не в ущерб чьим-то интересам безопасности, а в контексте общих договоренностей.

ОБСЕ «провалилась». Потому что все принципы, которые были заложены в основу Организации – равной неделимой безопасности, о том, что никто из участников ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, – «растоптаны». ОБСЕ – это тоже воплощение евроатлантической концепции безопасности, как и НАТО. Это Европа и страны, расположенные на другом берегу Атлантики, - Канада и Соединенные Штаты. Выяснилось, что и в рамках НАТО, и в рамках ОБСЕ единственная цель, которую преследует Вашингтон, – подчинить себе все страны, входящие в эти структуры, и исполнительные аппараты ОБСЕ и НАТО.

Сейчас Евросоюз уже подписал с НАТО соглашение, согласно которому он признает Североатлантический альянс в качестве старшего партнера и готов всячески всеми средствами помогать Организации, предоставляя свою территорию, согласовывая оборонную политику и т.д.

Мы готовы к переговорам. Но учитывая печальный опыт разговоров и консультаций с Западом и с украинцами, в части договора по европейской безопасности, который, надеюсь, на каком-то этапе будет достигнут (и в этом контексте будет урегулирован украинский кризис), мы, конечно, будем тщательно смотреть на формулировки и будем закладывать в этот документ «предохранители» от повторных, нечистоплотных, недоговороспособных интерпретаций, которыми полна история, о которой я старался кратко рассказать.

Вопрос (перевод с английского): 28 мая с.г. Президент США Дж.Байден, согласившись на интервью, сказал, цитирую, что «Китайская экономика находится на грани краха». По Вашему мнению, насколько эффективна китайская экономика? Как «находящаяся на грани краха» экономика может быть охарактеризована в коммюнике НАТО как «решающий пособник» России в конфликте на Украине?

С.В.Лавров: Как это заявление соотносится с реальностью? Китайская экономика развивается мощно, бурно. Да, ее пытаются остановить.

Совсем недавно, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был во Франции, и там помимо Президента Э.Макрона с ним еще общалась председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен. Представители Евросоюза публично по итогам этих переговоров заявили, что потребовали от Китая сократить производство высокотехнологичных товаров, потому что Запад утратил конкуренцию. Это как соотносится с принципами свободного рынка и честной конкуренции?

Запад хочет затормозить экономику Китая. Помимо требований перестать производить много дешевой и хорошей продукции применяются санкции, чтобы затормозить технологическое развитие КНР и в других секторах экономики. Но никаких сомнений быть не должно. В таких условиях, чем больше будет рестрикций, которые полностью дискредитируют продвигавшуюся самим Западом модель глобализации, единства мирового хозяйства, и чем агрессивнее будут действовать «хозяева» Бреттон-Вудской системы, тем активнее, эффективнее будут работать и создавать свои технологии и продукты страны, против которых эти санкции применяются. Это включает и Китайскую Народную Республику, и Российскую Федерацию, и многие другие.

Прочел интересное заявление Генсека НАТО Й.Столтенберга, который прокомментировал военные учения, которые состоялись между Китаем и Белоруссией на белорусской территории. Он серьезно, с пафосом заявил, что это опасное дело, потому что Китай приближается к НАТО. Американцы давно приблизились к Китаю и окружают КНР и Россию блоковыми структурами: AUKUS, «тройка» США-Япония-Южная Корея. Все это происходит на наших границах. США с Южной Кореей заключают договоренности о совместной ядерной политике и многое другое. Пытаются расколоть АСЕАН, перетянуть некоторые страны в свои ряды закрытых блоковых структур. НАТО приняла решение продвигать инфраструктуру блока в Индо-Тихоокеанский регион. Практические шаги уже предпринимаются.

Отвечая на вопрос, что они всегда называли себя оборонительным альянсом по защите территории стран-членов, Й.Столтенберг заявил, что они остаются оборонительным альянсом, но угрозы для альянса теперь глобальные, поэтому необходимо идти в Индо-Тихоокеанский регион.

Агрессивная, несправедливая суть такой позиции всем понятна. Мы с КНР и с другими нашими партнерами в рамках Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива выступаем за выработку модели безопасности, которая будет евразийской моделью безопасности. Она будет основана на равноправии, неделимости безопасности и полном взаимном учете интересов, на их балансе. Этой модели потребуется немало времени, чтобы она состоялась.

Президент России В.В.Путин ее анонсировал месяц назад, когда выступал в Министерстве иностранных дел. Он особо подчеркнул, что эта инициатива предполагает, что система евразийской безопасности будет открыта для всех государств и организаций евразийского континента, в том числе и для тех, кто расположен в западной части Евразии. Если и когда эти страны поймут, что натоцентричные блоки ведут их не в том направлении.

Вы знаете, как Европа экономически страдает от того, что ее заставили взять на себя основное бремя санкций, прекратить покупать российский газ. Пока это не до конца еще произошло. Но такие разговоры ходят. Взорвали газопроводы «Северные потоки», которые должны были продолжать обеспечивать благополучие экономики Германии и всей Европы. После введения санкций за источники энергии Европа стала платить на 200 млрд евро больше. В США принимались различные законы о борьбе с инфляцией, итогом которых стало то, что европейский бизнес стал переезжать в Соединенные Штаты. Европе грозит деиндустриализация.

Это «край или не край», «brink или не brink». У кого это «brink», не вполне корректно оценивать китайскую экономику, исходя из геополитических интересов. Надо руководствоваться фактами.

Вопрос: Насколько политика двойных стандартов США на Ближнем Востоке может привести к полномасштабной войне? С одной стороны, невыполнение резолюции Совбеза ООН по палестино-израильскому конфликту, в том числе по Газе, с другой стороны, демонизация ХАМАС, а также Хезболла в Ливане. Нет ли опасности, что Иран вступит в полномасштабную, прямую, открытую войну с Израилем?

С.В.Лавров: Заявления, которые делало предыдущее руководство Ирана и вновь избранный президент, отражают ответственную позицию. Иран не заинтересован в эскалации. Если почитать аналитиков, в том числе в США и Европе, как показывает практическое развитие событий, в эскалации заинтересован Израиль.

Хезболла действует очень сдержанно. Ее лидер Х.Насралла сделал несколько публичных заявлений, которые эту позицию подтверждают. Но есть ощущение, что их хотят спровоцировать на полномасштабное вовлечение. Целью такой провокации, как предполагают аналитики, является вовлечение США напрямую в участие своими вооруженными силами в этом конфликте.

Надеюсь, что Запад будет делать все, чтобы такие провокационные мысли (если они есть в руководстве Израиля) остались мыслями, а лучше были бы забыты. Мы делаем все для того, чтобы эту ситуацию успокоить.

Говоря об иранских интересах, безусловно, мы должны упомянуть Йемен. Как ответ на операцию Израиля в секторе Газа по коллективному наказанию, теракт был неприемлемым. Мы это всегда подтверждаем. Но коллективно наказывать в нарушение международного гуманитарного права... Вы не можете бороться с одним нарушением путем других нарушений на тех же самых принципах.

«Ансар Алла», хуситы, сказали, что они будут на стороне палестинского народа, будут способствовать преодолению блокады, прекращению войны, используя свои возможности для недопущения прохода судов в Красном море, которые везут грузы в интересах Израиля.

Реакция США и Великобритании – направили флот вместо того, чтобы поискать развязки деэскалации, поговорить с Израилем, чтобы достичь договоренности о том, как выполнять резолюции, которые хоть и были приняты после четырех или пяти вето, но тоже остаются «на бумаге». Вместо этого они прибегли к военной силе: обстреливают территорию Йемена, включая объекты, которые не имеют никакого отношения к «Ансар Алле».

Есть немало факторов в регионе, которые некоторые политики хотят использовать для разжигания там большой войны, в том числе для того, чтобы получить возможность обвинять Иран и применять против него новейшие вооружения.

Это близорукая, бесперспективная политика. Мы активно выступаем против нее. Наши союзники – прежде всего арабские страны, мусульманский мир, Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС). Этого нельзя допустить. Надеюсь, что нам это удастся.

Вопрос (перевод с английского): Как будут выглядеть отношения России и США, если бывший президент Д.Трамп будет вновь избран, в особенности учитывая выбор кандидатуры на пост вице-президента Дж. Венса, который много говорил об Украине? Задавала этот вопрос в январе, но многое с тех пор изменилось. Сейчас уже он выдвинут от Республиканской партии.

С.В.Лавров: Что-то изменилось, но не наша позиция. Вы знаете, что мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств, включая Соединенные Штаты.

Мы работали с Президентом США Д.Трампом. У нас были контакты. Он встречался с Президентом В.В.Путиным. Он пару раз принимал меня в Белом доме. Независимо от того, какие были у него настроения, именно в период президентства Д.Трампа началась санкционная война. Скажем справедливости ради, что начал ее тогдашний Президент Б.Обама. Но при Д.Трампе санкций стало больше как экономических, так и дипломатических. Но в тот период шел диалог между Россией и Вашингтоном на высшем и высоком уровнях. Сейчас такого диалога нет.

Была встреча в июне 2021 г. между Президентом России В.В.Путиным и Президентом США Дж.Байденом в Женеве. Но после начала нашей специальной военной операции, после того, как мы объяснили исчерпывающим образом, что у нас не остается другого выбора, как защитить интересы безопасности, людей, которых киевский режим объявил террористами и бомбит ежедневно, никаких контактов не было.

Есть эпизодические разговоры по телефону. Глава ЦРУ У.Бернс встречался с директором Службы внешней разведки С.Е.Нарышкиным в 2023 г. на нейтральной территории. Есть некоторые телефонные разговоры на разных уровнях. Но ничего существенного мы не наблюдаем.

В очередной раз Дж.Салливан заявил, что они должны с Россией обязательно возобновить диалог по стратегической стабильности. Они, мол, предлагают, а Россия отказывается. Это «с больной головы на здоровую».

Дело в том, что диалог о стратегической стабильности предполагает наличие взаимоуважительных и равноправных отношений. Все это зафиксировано в наших документах, включая Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Но когда Россию объявляют публично врагом, главной угрозой, необходимо сделать все, чтобы Украина победила. Недавно Президент США Дж.Байден сказал, если Россия победит на Украине, то уйдет Польша, а другие страны, вплоть до Балкан, будут чувствовать и вести себя более самостоятельно.

Если так вдуматься, то «зарыта» глубокая мысль. То есть на Украине надо победить русских для того, чтобы США сохранили полностью под своим «командованием» всю Европу.

Повторю, Президент России В.В.Путин не раз говорил об этом. Мы будем и готовы работать с любым американским лидером, которого изберет американский народ и который будет готов к равноправному, взаимоважительному диалогу. Напомню, что в период администрации Д.Трампа, несмотря на серьезные санкции, диалог все-таки был.

Вчера министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто выступал и большую часть своего выступления посвятил тому, что практически весь остальной Евросоюз начинает акты саботажа и бойкота мероприятий венгерского председательства за то, что В.Орбан съездил в Москву и Китай. За то, что он выступает за мир. Это поразительно. Евросоюз, который создавался для того, чтобы обеспечивать благосостояние и стабильность всех участников, сейчас полностью превратился в придаток НАТО. И не менее агрессивно, а иногда даже более агрессивно требует нанести России поражение. Какой тут стратегический диалог?

Повторю, если и когда наши коллеги одумаются, переболеют этой манией превосходства, собственного величия и безнаказанности, сядем поговорим, послушаем, что они нам скажут. Но бегать и уговаривать – это не в наших традициях.

Вопрос (перевод с английского): Согласны ли Вы с тем, что война в Газе показывает главный провал международного сообщества, международного права, Международного суда ООН по обеспечению выполнения решения временных мер, четырех резолюций Совета Безопасности ООН, двух резолюций Генассамблеи? Тем не менее, геноцидная война продолжается. Как Вам кажется, что общего между войной в Газе, которую поддерживают члены НАТО, в особенности США, и войной на Украине, которую также поддерживает НАТО?

С.В.Лавров: Во-первых, Вы абсолютно правы. Только не ситуация в Газе является провалом международного сообщества, но провалом является и вся история выполнения резолюций ООН о создании палестинского государства, которое должно было появиться одновременно с государством Израиль и в иных границах, чем те клочки территорий, которые сейчас занимают палестинцы. Сегодня об этом подробно говорил. Об этом подробно говорили и большинство других делегаций. И глава кабинета А.Гутерреша, г-н Э.Раттрей, зачитывая послание Генерального секретаря, очень четко сказал правду.

Правда заключается в том, что мы все говорим, что надо выполнять резолюции, перечисляем их: о создании палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, о возврате беженцев, о том, чтобы это государство сосуществовало с Израилем в мире и безопасности. Дальше г-н Э.Раттрей сослался на то, как ситуация выглядит «на земле» – какие территории были у палестинцев в 1967 г. и что сейчас реально контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. У сектора Газа сейчас уже особая «статья». Израиль опять говорит о том, что там нужно сохранить полный контроль. Мол, они будут находиться «по периметру». Это опять будет продолжение блокады.

Вы правы, было множество резолюций. Практически ни одна из них не выполнена. Помню еще, когда Квартет международных посредников в начале 2000-х гг. принял «Дорожную карту», все тогда аплодировали. Она расписывала каждый шаг по неделям, по месяцам. Документ предполагал за один год создать палестинское государство. Причем с компромиссами по сравнению с изначальными резолюциями. Это печально.

Насчет того, как соотносится поддержка Израиля и поддержка Украины. Много общего. Приводил цифру, что за почти десять месяцев операции Израиля в секторе Газа погибло около 40 тысяч мирных граждан, в большинстве женщины и дети, а около 80 тысяч были ранены. Потери среди гражданского населения с обеих сторон: и со стороны Донбасса, и со стороны Украины за 10 лет после госпереворота - в два раза меньше. Масштабы ужасающие.

Раз вы этот вопрос затронули. Существует такой аспект этой ситуации, как роль ООН и ее Секретариата, Генерального секретаря. Недавно, когда мы наносили удары по военной и связанной с военным блоком энергетической инфраструктуре Украины, одна из ракет была сбита украинской противовоздушной системой обороны, расположенной в нарушение международного гуманитарного права среди жилых и социальных объектов. Ее обломки упали на детский госпиталь в Киеве «Охматдет» (сокращенное от «Охрана материнства и детства)». Два человека погибли и около двадцати получили различные ранения. Немедленно на утро пресс-секретарь Генерального секретаря ООН С.Дюжаррик (с которым Вы хорошо знакомы) обвинил Россию от имени Генерального секретаря и потребовал «все это прекратить».

В самом начале операции в Газе, после терактов 7 октября 2023 г., были нанесены удары по госпиталю «Аль-Ахли». Это было 17 октября 2023 г. Там (по разным данным) погибло 500 человек и несколько сотен пострадали. Генеральный секретарь ООН сделал пространный комментарий, из которого не следовало, кто все-таки нанес этот удар. Он осуждал удары, призывал избегать такого рода нарушений международного гуманитарного права. К тому времени уже все понимали, кто это сделал. Когда на следующий день у г-на С.Дюжаррика спросили, разобрались ли они, кто виноват, он ответил, что не может добавить ничего к тому, что было сказано накануне. Двойные стандарты очевидны. Думаю, что Вы, участвуя в брифингах, не раз сталкивались с подобными примерами. Это прискорбно.

Есть статья 100 Устава ООН о беспристрастности и нейтральности ооновских чиновников. Недопустимо, чтобы «коллективный Запад» приватизировал в своих интересах структуры ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вопрос в развитие того, что уже спрашивали по поводу последних комментариев сенатора Дж.Вэнса. Он не только критикует помощь Украине, но также призывал к миру на основе переговоров. Он критиковал общую политику администрации Дж.Байдена в отношении конфликта между Россией и Украиной. Каково Ваше мнение по поводу его последних комментариев относительно помощи Украине? Как будут выглядеть окончательно границы в переговорном решении, согласованном Москвой? Например, предложения сенатора Дж.Венса «пройдут» или нет?

С.В.Лавров: Слышал то же самое, что и Вы. Он выступает за мир, за прекращение помощи. Мы можем это только приветствовать. На самом деле необходимо перестать накачивать Украину вооружением и война прекратится. И можно будет искать решения, но которые обязаны учитывать реалии не только «на земле», но и в общественной жизни. Они включают, в частности, тот факт, что тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон при поддержке США сорвал мирные договоренности в апреле 2022 г. Если бы он этого не сделал, то значительная часть территорий, которые затем провели референдумы и вошли в состав России, остались бы на Украине. Но они провели референдумы именно потому, что поняли, что Запад будет срывать любые договоренности, а киевский режим ненадежен и недоговороспособен.

Как я уже сказал, с тех пор четыре региона - Донецкая и Луганская народные республики, Херсонская и Запорожская области - провели референдум. Они вошли в состав России. Это закреплено в нашей Конституции. Это не обсуждается. Там еще не все территории освобождены, но мы при всех обстоятельствах не можем оставить людей, которые проголосовали за возвращение в Россию под гнетом режима, который истребляет все русское.

Упоминал в своей речи важный факт. Правильно, что наши китайские друзья обратили внимание на приоритетность задачи разобраться с первопричинами и их устранять. Все инициативы, которые сейчас «плавают» по украинским делам, про первопричины вообще не говорят. Во всех западных «формулах мира» В.А.Зеленского, и тех, что продвигает Запад, нигде не сказано о правах человека и национальных меньшинств. А ведь они любят эти темы, как Вы знаете. Мы задаем вопрос: почему?

Скажу Вам доверительно. У нас были не афишировавшиеся контакты по линии политологов, знающих друг друга и понимающих политику своих правительств, с американцами. Наши политологи задали этот вопрос. Мол, как вы видите, когда, эвентульно, будет какое-то урегулирование, в любом случае, какая-то часть Украины (западной, к примеру) останется под властью тех, кто будет подписывать мирные договоры. Поддерживаете ли вы, американцы, включение в такие договоренности отмену законов, запретивших русский язык во всех сферах жизни? Они сказали, что не вмешиваются во внутренние дела Украины, мол, самим украинцам решать.

Возвращаясь к Бюргенштоку. «Формула» В.А.Зеленского состояла из 10 пунктов. И состоит. Они их никуда не убрали. Включая то, что Россия должна уйти к границам 1991 г., создание трибунала для суда над российским руководством, выплату репараций, ограничения на те вооружения, которые может иметь Россия в полосе около украинской территории. Кроме этого, там были записаны: продовольственная, энергетическая, ядерная безопасность, гуманитарные вопросы, обмен пленными и так далее. Аррогантность и тупиковость этого «плана» всем очевидны. Для того, чтобы зазвать как можно больше стран на эти мероприятия, прежде всего Бюргеншток (он у них был в приоритете), они стали уговаривать заняться вопросами из этого «плана», которые не вызывают сомнений. Продовольствие, энергетика и так далее. В итоге в повестку дня Бюргенштокской конференции включили только три темы. Но даже здесь весьма показательно. Продовольственная безопасность, которую Запад самостоятельно разрушает, заставляя Европейский союз, своих производителей жертвовать ради украинских фермеров, поставляющих, как все знают, некачественное и недешевое зерно. Это отдельная тема.

Ценим старания Генерального секретаря ООН А.Гутерриша, направленные на то, чтобы выполнить Меморандум между ООН и Россией, в котором содержатся шаги по снятию препятствий на пути российского экспорта продовольствия и удобрения.

Следующим пунктом стала физическая, ядерная безопасность. Изначально была еще энергетическая безопасность. Я задумался: почему они оставили ядерную безопасность, а энергетическую убрали. Если бы они оставили энергетическую безопасность, пришлось бы обсуждать, кто взорвал «Северные потоки». Это тема, которую они хотят поскорее закрыть. Но мы будем добиваться правды. В очередной раз в Совете Безопасности напомним, что эта тема никуда не исчезла. Потому что Швеция, анонсировавшая свое национальное расследование, заявляет, что они полтора года расследовали, ничего не нашли и расследование закрыто. По-моему, это несолидно и недостойно любого политика. Германия молчит.

Точно так же, как мы будем требовать, когда нас в чем-то обвиняют. Напишу еще одно письмо Генеральному секретарю. В апреле 2022 г. Буча была использована для срыва мирного договора. Неоднократно говорил в Совете Безопасности ООН, что если они были так озлоблены агрессивной атакой со стороны российской армии на мирных жителей, почему сейчас об этом практически не говорят? Для того, чтобы хоть как-то объяснить происходившее тогда в Буче, мы попросили предоставить имена людей, чьи тела были показаны по «Би-Би-Си». Никто ничего нам говорить не собирается.

Так же, как Германия не собирается показывать анализы, которые они сделали покойному А.А.Навальному, и на основе которых нас обвинили, что мы его «отравили». Мы попросили показать анализы. Нам ответили, что не могут. Дескать, если они нам покажут анализы, тогда мы узнаем, какими немцы обладают знаниями в сфере биологического оружия. Если не хотите показывать, то как можете обвинять? Накопилось много таких вопросов. У меня есть перечень.

Будем добиваться правды от Запада, потому что иначе не будет никакого доверия.

Что касается энергетики. «Северные потоки» и все то, что сейчас пытаются запретить и в виде трубопроводного газа, и в виде сжиженного природного газа, напрямую связано с продовольственным кризисом. Потому что в Евросоюзе резко сократилось производство удобрений из-за взлетевших цен на газ. Это все взаимосвязано. Во всем обвинять Россию - это недостойно любой страны. Тем более тех, кто заседает в Совете Безопасности ООН. Они должны, по идее, ощущать свою ответственность за произносимое.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете по поводу визита Премьер-министра Н.Моди в Москву? Какова Ваша реакция в отношении сотрудничества в энергетической области Индии с Россией?

С.В.Лавров: Индия - это великая держава. Она сама определяет свои национальные интересы и выбирает партнеров. Мы знаем, что на нее оказывается сильнейшее, беспардонное, абсолютное давление, неприемлемое с точки зрения поведения на международной арене.

Недавно В.А.Зеленский или кто-то из его команды оскорбительно отозвался о визите Премьер-министра Индии Н.Моди в Россию, назвав этот визит ударом в спину всем миротворческим усилиям. Индийское министерство иностранных дел пригласило украинского посла и объяснило ему, как себя надо вести.

До этого было много примеров, когда украинские послы вели себя как хулиганы. Был посол в Германии А.Я.Мельник, который возмущался каждый раз, что канцлер О.Шольц мало дает денег и оружия. В каком-то интервью публично назвал его «обиженной ливерной колбасой». Это цитата, ее можно найти в интернете.

Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский публично в интервью говорил, что они будут делать всё, чтобы убить как можно больше русских, чтобы у их детей было меньше работы, и что они доведут это дело до конца.

Поэтому считаю, что Индия ведет себя достойно. Мой коллега Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар после какого-то западного турне, отвечая на вопрос, почему они стали покупать больше нефти в России, привел статистику, показывающую, что Запад тоже увеличил закупки у нас газа (несмотря на ограничения в каких-то формах) и нефти. С.Джайшанкар сказал: вы знаете, Индия сама определяет, как ей торговать, с кем ей торговать и как обеспечивать национальный интерес.

То, что Запад предъявляет претензии даже таким державам, как Китай и Индия, означает, во-первых, бескультурье, неумение вообще заниматься дипломатией, а во-вторых, это провал политических аналитиков. Потому что подчинить себе две крупнейшие азиатские державы… Как у нас говорят - мечтать не вредно. Выбрана недостойная линия по отношению ко всем странам. Но когда эти претензии выдвигаются двум гигантам...

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что должен быть новый многополярный порядок и что процесс его формирования уже идет. Какая роль, на Ваш взгляд, в нем отводится США?

С.В.Лавров: Соединенным Штатам нужно просто смириться с реальностью и перестать претендовать на то, что они везде будут решать всё и вся.

В России работает журналист-фрилансер М.Бом. Его приглашают на различные ток-шоу. Он хорошо говорит по-русски. Недавно в одном интервью его спросили то же самое: как быть США в многополярном мире? Он ответил, что когда Соединённые Штаты уходили в самоизоляцию, это были периоды наиболее серьезных войн и конфликтов, а когда США выходили на мировую арену в качестве лидера, то войн становилось меньше. Я уважаю журналистику, но не настолько, чтобы принять такую точку зрения. И не потому, что у него нет права рассуждать, что лучше, а что хуже, а потому, что это неправда.

Соединённые Штаты «вышли» на мировую арену в Афганистане, Ираке, Ливии. Чем это закончилось? Какие там мирные перемены в лучшую сторону? Сейчас американцы повторяют как мантру, что будут «поддерживать Украину столько, сколько потребуется». Это сколько? Двадцать лет, как это было в Афганистане, чтобы понять, что они проиграли? Или в Ираке, откуда они, якобы, тоже ушли, но сейчас пытаются «задержаться» вопреки решению иракского парламента, о том, что США должны вывести свои войска? Или у них будет такой же подход к Украине как к Ливии? Сколько времени им потребовалось в Ливии, чтобы развалить государство? Сейчас все за них «склеивают горшки».

Многополярный мир – это реальность. Её никто не придумал. Посмотрите на долю США и Запада в мировом ВВП пятьдесят, двадцать лет назад и сейчас. Два года назад «пятерка» стран БРИКС по объему ВНП и паритету покупательной способности опередила страны «Группы семи». Сейчас, когда ещё пять государств добавились в БРИКС, это соотношение будет увеличиваться. Но США делают все, чтобы этот реальный вес мировой экономики, мировых финансов в новых центрах роста не был отражен в деятельности МВФ и Всемирного банка.

Соединенные Штаты «держатся» за принадлежащий им пакет голосов (около 15%), но который по правилам МВФ позволяет им блокировать решения. Но если говорить по-честному, то надо было давно перераспределить эти квоты и голоса. На этом настаивают страны БРИКС. Это будет одним из главных экономических и финансовых вопросов на саммите БРИКС в Казани в октябре этого года.

ВТО нам «преподносили» в качестве оптимального регулятора справедливой мировой торговли. Как только Китай, развивая свою экономику на придуманных американцами принципах глобализации, стал в конкурентном плане обгонять США, экономически их «обыгрывать», американцы просто закрыли орган ВТО по рассмотрению споров. Использовали технические уловки. Там сейчас нет кворума. Уже долгие годы все справедливые жалобы КНР на протекционистскую политику Соединенных Штатов «лежат» без движения. Реформа ВТО также стоит на повестке дня БРИКС. Будем этого добиваться.

Эти темы уже являются и, конечно, будут среди основных во время саммита «Группы двадцати» в Рио-де-Жанейро. Это именно та структура, которая должна честно рассматривать реальные дела в мировой экономике, предпринимать шаги по ее развитию таким образом, чтобы была взаимная выгода соответственно вкладу стран в мировое хозяйство.

На пространстве Евразии есть ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. У этих структур есть договоренности с КНР по гармонизации интеграционных проектов с китайским проектом «Один пояс, один путь». Есть и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Все эти организации налаживают контакты между собой, создавая «ткань» будущего материального взаимодействия на евразийском континенте, основанную на сравнительных преимуществах единого, богатейшего в плане природных ресурсов и важнейшего с точки зрения мировых морских коммуникаций пространства. Мы эти процессы активно поощряем.

После того, как США и их союзники ввели беспрецедентные санкции против России, Ирана, Венесуэлы, КНР и других стран, государства в Африке, Латинской Америке стали задумываться над тем, как обезопасить себя от таких «капризов». Ведь никто не знает, кто будет следующим, на кого американцы рассердятся.

Президент Бразилии Л.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС активно продвигал идею создания альтернативных платежных платформ, расчетных механизмов в рамках БРИКС. Министры финансов и главы центральных банков объединения этим занимаются и подготовят рекомендации к саммиту в Казани. Президент Бразилии предложил и в рамках СЕЛАК подумать о движении к общей валюте. Все стараются себя обезопасить.

Появились сведения, что Саудовская Аравия на фоне стремления Соединенных Штатов и в целом «коллективного Запада» своровать российские деньги думает о снижении зависимости от доллара. Процесс дедолларизации идет и его не остановить. Сегодня упоминали Д.Трампа. Он сказал, что это самоубийственно для США. Но ими самими и был начат этот процесс.

Группы таких региональных структур, как Африканский Союз, СЕЛАК, азиатские организации, которые я упоминал, находятся в контакте между собой. На глобальном уровне БРИКС имеет все возможности, чтобы служить «гармонизатором» процессов среди стран Мирового большинства.

Остается и «Группа двадцати», где страны Мирового большинства будут продолжать общаться с Западом, если он будет готов это делать по-честному, и ООН, где все представлены и должны общаться. Вчера Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал, что он всегда был уверен, что ООН создавалась для того, чтобы общаться со всеми. Но сейчас все не так: Запад решил, что всемирная Организация существует для того, чтобы подкреплять его непомерные амбиции выполнять роль гегемона на мировой арене.

Думаю, что Соединенные Штаты на каком-то этапе поймут, что лучше быть частью конструктивного процесса, чем бегать с санкционной или военной «дубинкой» и заставлять всех плясать под свою «дудку». А «дудки» там меняются раз в четыре года. И все пытаются приспособиться. Но с учетом специфики внутриполитических процессов в США понимают, что это непросто.

Вопрос: Вы встречались с главой МИД Ливана. Шла ли речь об условиях перемирия на границе с Израилем или стороны готовы к полномасштабной войне?

С.В.Лавров: Уже комментировал эту тему. Ни Хезболла, ни ливанское правительство, ни Иран не хотят полномасштабной войны. Есть подозрение, что некоторые круги в Израиле пытаются сделать ровно это – спровоцировать большую полномасштабную войну в расчете втянуть в нее США. Убежден, что это опаснейшие планы, которые ставят личные амбиции превыше интересов своего народа и народов региона.

Вопрос (перевод с английского): Нахожу Ваши сегодняшние комментарии, особенно по экономическим связям, весьма ценными. Есть моменты, которые мне самой не приходили в голову. Создается ощущение манипулирования фактами с российской стороны. Россия обвиняется в обстрелах детской больницы на Украине. Но также в открытом доступе достаточно материалов о Буче, как и о А.А.Навальном.

На самом деле я хотела сказать о другом. Журналисты, русского происхождения, имеющие связи с нашей страной, высоко оценивают русскую культуру, искусство, музыку. Будь то Э.Гершкович или М.Гессен. Меня удивляет, что Россия не пытается обратиться к ним, а наказывает их. Не каждая история будет хорошей, но они способны донести культуру России до мира.

С.В.Лавров: Вы упомянули о том, что якобы есть много свидетельств того, что произошло в этом детском госпитале или в Буче. Я говорил не об этом.

Свидетельств «написать» можно много, особенно когда есть журналисты, понимающие «задачу». Я сказал конкретную вещь: можно ли получить список людей, чьи тела показали в Буче корреспонденты «Би-Би-Си»? Нельзя. Никто не дает.

Что касается А.А.Навального, то любая человеческая жизнь бесценна. Не пытаюсь говорить никаких двусмысленностей. Российское государство обвинили в его отравлении. Анализы делали в немецком военном госпитале. Перед передачей его супруге (произошло это быстро) в российском гражданском госпитале ничего не нашли. В немецкой гражданской клинике также ничего не обнаружили. Но нашли в госпитале Бундесвера. Мы просили только об одном: посмотреть анализ. Нас же обвиняют. Вы считаете, что это честно обвинять нас и не показывать анализ? Тогда Вам уже пора уходить в американскую политику.

О каких журналистах Вы говорили?

Вопрос (перевод с английского): Э.Гершкович, М.Гессен.

С.В.Лавров: М.В.Захарова недавно выложила пост, в котором с цитатами С.Моэма и других писателей-журналистов показала, что использование журналистов в разведывательных целях, по крайней мере в англо-саксонской традиции, абсолютно естественно.

У нас есть неопровержимые доказательства, что Э.Гершкович занимался шпионской деятельностью. Спецслужбы России и США по договоренности Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена от июня 2021 г. ведут контакты, чтобы посмотреть, можно ли кого-то на кого-то обменять. Все прекрасно знают, что эта тема не любит суеты. Периодически американцы вбрасывают ее в публичное пространство, что не помогает. Но контакты такие есть. Ничего общего с «нападением» на журналистику это не имеет.

Мы не меньше вашего «печемся» о свободе журналистики, выражения мнений. Когда стали выгонять наших журналистов, закрывать целые корреспондентские пункты, мы первое время не отвечали. Мы с М.В.Захаровой обсуждали. Моя позиция заключалась в том, что не надо поступать так же, как они. Мы должны сохранить свои принципы, принципы ОБСЕ. Потом дошло до отвратительных, бездумных, агрессивных шагов. Приходится действовать «око за око».

М.В.Захарова: Эвелин, Ваш опыт известен, Вы известная журналистка. Могли бы Вы помочь в получении списка «убитых» в Буче? У нас ничего не получилось даже с Генеральным секретарем.

С.В.Лавров: Неплохо было бы журналистам как представителям профессии «дознавательной» хотя бы начать задавать этот вопрос. Или это ни у кого не вызывает интереса? Там убили десятки людей.

Желаю Вам успехов в вашем непростом деле. Надеюсь, что запретов на вашу профессию будет как можно меньше.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июля 2024 > № 4686874 Сергей Лавров

Властелины войны

Поиски нового миропорядка в Мюнхене

ТОМАС МИНИ

Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

I.

Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».

Франц Кафка

Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.

Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.

Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».

Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.

Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.

Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.

Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.

Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.

Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.

К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.

Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.

В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?

Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.

II.

Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.

Адрианна Рич

В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.

На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.

Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.

Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».

В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».

Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.

Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.

Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.

III.

Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,

а Россия – несдвигаемая.

Эгон Бар

Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.

Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.

В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».

Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.

Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.

Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».

Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.

Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.

В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».

Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».

IV.

Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.

Карл фон Клаузевиц

Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.

В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.

«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.

Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.

Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.

«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.

V.

С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.

Райнхарт Козеллек

Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.

Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»

VI.

Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».

Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски

Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».

Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.

Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.

«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.

Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.

Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.

Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.

Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.

Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.

В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.

Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».

Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.

Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.

Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.

Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.

Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».

Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»

Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.

Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.

[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.

Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775 Томас Мини

Глобальное иго рушится

финансовая независимость стран БРИКС покончит с доминированием коллективного Запада

Редакция Завтра

Глобальные финансы были созданы и управляются американцами. Это драгоценный актив США, высокоэффективный инструмент, с помощью которого англосаксонские страны присваивают себе ресурсы развивающихся государств. Могущество доллара как мировой резервной валюты — высокоточное оружие, удерживающее в многолетней кабале всю планету. Никакое военное, научное, промышленное противостояние не может быть выиграно у США без трансформации роли доллара, без разрушения американских финансовых рынков.

На днях произошло несколько событий, которые заставили задуматься о самостоятельной финансовой стратегии стран БРИКС. Саудовская Аравия не стала продлевать 50-летнее нефтедолларовое соглашение с США, что позволит ей продавать нефть в любой валюте. В ответ на санкции российский ЦБ заявил, что юань теперь становится основной иностранной валютой в стране. Пока это лишь ответные действия, первые робкие шаги навстречу независимости от доллара.

"Завтра" предлагает вниманию читателей фрагменты интервью с финансистом, трейдером, основателем компаний Krainer Analytics и I-System Trend Following Алексом Крайнером. Он является автором нескольких практических книг по фондовым рынкам, и в беседе с Нима Алхоршид (основателем ютюб-канала Dialogue Works) Крайнер анализирует экономическую войну сверхдержав, рассуждает о перспективах стран БРИКС и шансах России сохранить финансовую устойчивость.

***

— Между Россией и Китаем сейчас складываются новые, более тесные отношения, в которых задействованы вопросы безопасности, военные, экономические и многие другие аспекты. Алекс, если говорить об экономике этих двух стран и изменениях, которые мы наблюдаем сейчас, как вы оцениваете последние тенденции?

— Отношения между Россией и Китаем знаменуют почти полное прекращение существования того мира, который мы воспринимаем как сам собой разумеющийся, как данность в течение последних 500 лет. Мир явно меняет формы, определённые социальные и экономические структуры стали более эффективными и сложными. Но при этом пока остаются и старые (назовём их "банковскими картелями") структуры, находящиеся у власти. Они продолжают формировать глобальную экономическую систему и экономическую мысль, политическую и социальную системы и, по сути, осуществляют взаимодействие с остальным миром через структуру, которую мы могли бы назвать неоколониальной или даже империалистической.

Сейчас ситуация меняется, и похоже, что игра "банковских картелей" близится к концу. Хотя переход займёт много времени. При этом тесное сотрудничество России и Китая не является чем-то символичным или наносным, оно абсолютно настоящее. Си Цзиньпин и Владимир Путин понимают, что Россия и Китай зависят друг от друга, что они вместе могут эскалировать глобальные изменения.

Конечно, всё может случиться. Вспомним, как 10 лет назад Западу удалось настроить Украину против России и заставить вступить в войну против неё. Допустим другой сценарий: если Западу каким-то образом удалось бы осуществить переворот и смену режима в России, поставить в Кремле какого-нибудь нового Бориса Ельцина или человека типа Алексея Навального, то отношения с Китаем, конечно, могли бы радикально измениться. То есть, нельзя полностью исключать, что в ближайшие 10 лет Запад не сможет настроить Россию против Китая путём пропаганды, политических интриг и различных схем. Возможно, что в России удастся найти антикитайские настроения, а затем, если к власти в Кремле придут не те люди, которые будут эти настроения усиливать… то по примеру украинской ситуации возможно и возникновение прямой конфронтации между Россией и Китаем. И тогда никаких глобальных изменений не будет, мы останемся жить в формате "банковских картелей".

Я убеждён, что Китай очень хорошо осве­домлён об этом. Поэтому им нужно идти до конца — нельзя оставлять конфликт с Западом на полпути. Им нужно покончить с этой оккультной олигархией, которая сейчас находится у власти глобально, лишить её влияния. Я думаю, они не могут бросить этот бой незавершённым. Для меня это означает, что партнёрство между Россией и Китаем будет только крепнуть, углубляться и расширяться на разных уровнях. Партнёрство в стратегическом плане против западных держав необходимо будет продвигать вперёд. Вероятно, что после Украины этот конфликт будет продолжаться не в военной форме, но юридическими и дипломатическими способами, а также посредством экономического давления.

— Если посмотреть на сегодняшний Китай, действительно ли он готов полностью и искренне поддержать Россию и БРИКС против США? Какую роль играет Европа для Китая в этом противостоянии БРИКС и США?

— Для Китая это вопрос выживания. Россия сегодня ведёт военные действия в прокси-войне на Украине против объединённого Запада. Китай по-прежнему остаётся для Запада названным врагом номер один, поэтому, если бы Западу удалось победить Россию, следующим он бы пошёл против Китая. Конечно, теоретически Запад в любом случае может идти на конфронтацию с Китаем, даже если Россия и не потерпит поражения на Украине.

Китай очень хорошо знает и помнит свою историю, когда уже однажды он проиграл западным державам (Опиумные вой­ны — Ред.). Затем для Китая началось столетие унижений. Ведь на протяжении большей части истории цивилизаций Китай был экономической сверхдержавой в мире, но, потерпев поражение, стал одной из беднейших стран — нет, самой бедной страной в мире, и был полностью разрушен руками британских колонизаторов.

И поэтому я хочу надеяться, что российское и китайское руководство знают своего врага и понимают, что история может повториться. По этой причине, я думаю, эта борьба носит экзистенциальный характер. С сегодняшней точки зрения, Китай снова является сверхдержавой, но может повториться и такой этап в истории — когда в XIX веке страна потеряла этот статус.

— Давайте попробуем оценить, что произошло с Украиной за время военного конфликта. Есть много людей, которые всё ещё говорят, что Украина побеждает, Запад победит, НАТО собирается сделать то, собирается сделать это. Если сравнить Украину сегодня с Украиной до февраля 2022 года, её восточная часть сейчас официально является Россией, а западная часть не работает, потому что более 80% их ВВП производилось в восточной части. Возможно, Россия собирается захватить Одессу, Николаев — города, которые так важны для экономики Украины и для её будущего. От Запада на Украину поступает много денег, и если она продолжит своё существование как государство, то окажется в огромных долгах. Как вы видите ситуацию? Что происходит с Украиной?

— Украина, по сути, разрушена. В 1991 году там проживало около 50 миллионов человек. В настоящее время численность сократилась. Сложно сказать точно, но примерно до 28 миллионов человек. Это снижение почти на 40%. Многие украинцы бежали на Запад и в Россию, а многие из них оказываются в зоне боевых действий, и, по всей видимости, около 600 000 человек — жертвы военных действий.

Экономика страны сейчас абсолютно уничтожена. Причём она была уничтожена с крайне низкой базы, потому что Украина была одной из самых худших экономик в мире в период с 1991 по 2014 год (время государственного переворота). Это была одна из пяти экономик в мире, которая фактически имела отрицательный рост ВВП в течение 20–24 лет. Страна уже находилась в очень глубоком экономическом кризисе, а война только усугубила его. Теперь для восстановления Украины потребуются триллионы долларов новых инвестиций, которые не будут просто так подарены Западом. Что бы ни осталось в итоге от Украины, она будет крайне отсталой, обедневшей страной, вероятно, на многие поколения.

В то же время мы видим, что китайская инициатива "Один пояс — один путь" и происходящие интеграции в многополярном мире полностью рассчитаны на то, что определённые украинские территории станут мостом между Востоком и Западом. Я думаю, что недавнюю поездку Си Цзиньпина в Сербию и Венгрию можно рассматривать как сигнал: Китай ожидает, что русские возьмут под свой контроль Одессу. В таком случае Россия будет полностью контролировать Черноморское побережье. А это значит, что возможен контроль над каналом Дунай — Чёрное море. Таким образом, страны, не имеющие выхода к морю, такие как Венгрия, Сербия и Словакия, фактически получат логистический выход через канал и смогут подключиться к морской торговле по всему миру. В результате западным державам и европейским странам будет гораздо сложнее шантажировать их и угрожать санкциями, блокадами и тому подобными вещами. Что, вероятно, и произойдёт до конца года. Поэтому Си Цзиньпин, являющийся движущей силой этих интеграций многополярного мира, отправился поговорить с Виктором Орбаном и Александром Вучичем. Впрочем, я не уверен, что это будет военным прорывом на Одессу. Я думаю, что Россия, вероятно, найдёт другие способы оказать давление на Украину и заставить её пойти на определённые территориальные компромиссы в отношении Харькова и Одессы таким способом, который бы позволил русским установить политический контроль над этими городами.

— Вы говорите о визите Си Цзиньпина в Европу. Он побывал во Франции, затем в Сербии и Венгрии. Основные визиты были именно в Венгрию и в Сербию, а это две важные страны, имеющие влияние: они поддерживали идею о том, что конфликт на Украине не будет работать для Запада, что нужно подумать о том, как лучше выйти из него. Под контролем Соединённых Штатов так много стран — западная часть Европы гораздо важнее для США, чем её восточная часть, — и визит Си в Сербию и Венгрию — это впервые, когда сверхдержава приезжает туда и разговаривает с ними. Вы не дождётесь такого же поведения со стороны Соединённых Штатов в отношении Сербии и Венгрии. Как вы видите влияние на Сербию и Венгрию альянса Россия — Китай, с одной стороны, и давление со стороны Соединённых Штатов — с другой? Считаете ли вы, что в конце концов США смогут убедить Сербию и Венгрию в том, что их будущее связано с коллективным Западом, а не с Китаем и Россией?

— Я думаю, что поезд США ушёл. В Сербии есть относительно сильные прозападные организации, которые финансируются и до сих пор организуют свои ЛГБТ*-парады и прочие мероприятия. В Сербии есть много людей, которые смотрят на Запад и стремятся уехать жить именно туда. Но я думаю, что обычному человеку это становится всё более противно. Прежде всего потому, что, когда китайцы, китайское руководство разговаривают с Сербией, они приходят как партнёры и говорят с ними с определённым уважением. Те чувствуют себя на равных. Западные же лидеры обычно приезжают туда, чтобы пытаться принудить, угрожать, читать лекции, и они навязывают эти культурные изменения, которые очень расходятся с Сербией. Сербия по-прежнему остаётся относительно патриархальным обществом. Обычным людям не нравится, когда их заставляют проводить эти ЛГБТ-парады. Там был крайне неприятный инцидент с горнодобывающей корпорацией Rio Tinto, которая хотела форсировать разработку определённых золотых и медных рудников очень токсичными способами, которые должны были отравить воду. И люди, которые занимаются сельским хозяйством, были очень обеспокоены тем, что это приведёт к уничтожению их полей на долгое время. Эти столкновения между сербским народом и интересами Запада уже подрывают доверие к Западу. По крайней мере, судя по тому, что мы видим, российская и китайская стороны не оказывают давления в этом смысле, не внушают им: "Вы должны делать, как мы говорим!" Они предлагают: "Присоединяйтесь к нам, присоединяйтесь к евразийским профсоюзам и многополярным интеграциям, мы собираемся принести сюда большие инвестиции и будем партнёрами в торговле". И в настоящее время это гораздо привлекательнее, чем западное предложение, которое, как правило, представляет собой кнут: "Делайте, как мы сказали, иначе…"

— Вы упомянули отношение простых людей в Сербии к США и к западным странам. То же самое происходит в Африке — и в Нигерии, и в Чаде. Там люди думают так же. Каким вы видите присутствие России и Китая на этом континенте?

— Несколько лет назад я посетил конференцию в Германии, посвящённую Африке. Ряд делегаций сделали там презентации о китайских инвестиционных проектах в регионе. Все они очень восторженно отзывались об этих инвестициях. Разумеется, они были довольны, но, опять же, это были люди, которые получали прямую выгоду от проектов. Я подумал: да, это интересно, но очевидно, что выступающие предвзято относятся к проектам, потому что именно они работают в них и финансируют. Я был заинтригован, но настроен немного скептически. Во время конференции я поставил перед собой задачу поговорить с как можно большим количеством людей из Африки и спросить их: как вы видите всё это? И буквально каждый выразил одинаковое впечатление: они были очень вдохновлены политикой Китая. Они сказали: "Мы, вероятно, первое поколение африканцев, которые думают, что наши дети будут жить лучше, чем мы".

А потом они рассказали мне о разнице: как к ним относятся китайцы и как — люди с Запада. Последние относятся к ним очень снисходительно и оказывают поддержку в довольно жёсткой манере. Возможно, они продадут им технику или сдадут её в аренду, но если что-то сломается — возьмут с них издержки. Африканцы рассказывали, что китайцы присылают поддержку, присылают механиков, людей, которые учат обслуживать технику. Если что-то ломается, сразу присылают запчасти и инструкторов. Китайцы относятся с уважением. Один из участников конференции мне сказал, что они чувствуют, что наконец-то стали богаче, стали жить намного лучше.

Были там проекты и с Ближнего Востока. Молодой человек из Йемена рассказал мне о том, как Китай строит большой порт в его стране — стоимость этого порта составила около 500 миллионов долларов. Он рассказал, в чём заключалась сделка. Китайцы предложили: "Мы вам построим порт, вам не нужно ничего нам платить в течение 20 лет. С этим портом ваша экономика будет развиваться, и через 20 лет вы станете гораздо богаче, и тогда вам не составит труда заплатить нам за строительство этого порта. Но до тех пор вы нам ничего не должны".

Очевидно, у китайцев такой подход: "Мы поможем вам развить ваш потенциал, сделаем вас более богатыми, помогая развивать вашу экономику. А потом, когда вы сможете себе это позволить, вы вернёте нам долг". Думаю, долгосрочная стратегия заключается в том, что Китай позиционирует себя как глобальный производственный центр. И с этой точки зрения логично, что они хотят иметь богатых потребителей во всём мире. Точно так же, как они вытащили 800 или 850 миллионов своих китайцев из бедности, они, возможно, захотят вывести из бедности большую часть населения Юга мира, потому что хотят, чтобы богатые потребители покупали их экспорт. Так что это имеет экономический смысл и резко контрастирует с политикой Запада, которая на протяжении последних 200 лет колониа­лизма всегда заключалась в намеренном сохранении монополии на экспорт сырьевых товаров.

— Похоже, БРИКС набирает обороты, растёт. Но готовы ли страны БРИКС к противостоянию с США и европейцами? У нас есть две крупные группы стран, конкурирующие друг с другом: "Группа семи" и БРИКС. Как вы думаете, будет ли это мирная конкуренция, или в будущем нас ждёт гораздо более кровавая война по примеру Украины? Прямо сейчас есть угроза конфликта на Тайване, война в секторе Газа. Такая сложная ситуация…

— Я склонен быть весьма оптимистичным. И причина оптимизма в том, что руководство стран БРИКС, особенно России, Ирана и Китая, очень опытное и чётко понимает, с чем и с кем им приходится бороться. Они не ведутся на дешёвые провокации, не скатываются к ненужным военным конфликтам, которые можно решить другими способами. И я вижу, что пространство для манёвров у Запада сужается, становится всё теснее, даже возможности организовать военное вмешательство становятся очень и очень ограниченными. Произошла революционная смена парадигмы вооружения — появилось высокоточное гипер­звуковое оружие. До сих пор основной военной мощью, проецирующей силу западных держав США, были авианосные ударные группы с их F-16, F-35. И что бы они ни несли на себе, куда бы они их ни отправляли по всему миру, те играли огромную устрашающую роль, и ни одна страна не хотела становиться целью бомбардировочных кампаний США. Но российский "Кинжал" может разрезать авианосец пополам и тут же топить его. Это высокоточное гиперзвуковое оружие. Так авианосные группы в одночасье стали устаревшими. Перспектива авиаударов США уже не так устрашает, как это было в течение нескольких десятилетий после Второй мировой войны. Теперь мы можем видеть прямой эффект от этого: внезапно западноафриканские страны избавляются от колониального гнёта, дают отпор французским и американским войскам, выгоняют их. В Йемене есть хуситы, которые больше не боятся наносить ракетные удары по западным военным и торговым судам.

Происходит полное изменение архитектуры альянсов по всему миру. Мы видим, что даже западные партнёры пытаются этому противостоять с помощью АУКУС и расширять НАТО, включив в него и Японию, и Сингапур, и Филиппины, и других, о ком бы они ни мечтали. Это просто больше не работает.

Сейчас США попытаются делать больше смен режимов, больше переворотов, больше покушений. Я пока не знаю (и не думаю, что кто-то знает), является ли недавнее крушение вертолёта, в результате которого погибли президент Ирана Раиси и министр иностранных дел Абдоллахиан, а также недавнее покушение на премьер-министра Словакии Роберта Фицо, частью некоторого "большого" плана. Но, в любом случае, подозрения обоснованны, потому что это специализация западных держав — смена режимов, перевороты и убийства, как они сделали это с Каддафи, и что они пытались сделать с Башаром Асадом и другими политическими лидерами. А также недавно мы стали свидетелями неудачного государственного переворота в Конго. Не сумев организовать настоящую военную интервенцию, западные державы будут пытаться применить свою специализацию — перевороты, убийства и цветные революции. В Грузии именно из-за этого развернулся местный конфликт. Я думаю, что битва не обязательно станет сценарием кровавой Третьей мировой войны, но она будет тлеть на границах, когда силы объединённого Запада продолжат пытаться влиять на другие страны, организовывая перевороты или пытаясь убить лидеров, которые им не нравятся. И это, вероятно, займёт годы. Но в то же время страны БРИКС становятся мудрее в отношении этой тактики и выстраивают собственную защиту и устойчивость к такого рода схемам.

— Алекс, одно из событий, которое очень удивило Запад, по крайней мере, так мы увидели в основных СМИ, — это новая администрация Путина, в которой он назначил экономиста на пост министра обороны. Как вы оцениваете подобное назначение?

— Россия много инвестировала в военно-промышленный комплекс. Но, как мы знаем, оборонный сектор, в конечном итоге, является движущей силой научно-технического прогресса, который затем находит очень интересное применение в гражданском секторе, в потребительской экономике. И это уже происходит в российской экономике. Я думаю, что русские сейчас стремятся создать собственную версию Силиконовой долины. Изначально Силиконовая долина была инициативой американского оборонного сектора, а затем она создала инкубатор новых технологий и нового технологического прогресса. Новый министр обороны России не только экономист, но и специалист по проектному планированию. Так что, возможно, долгосрочная цель — попытаться сделать расходы на оборону полезными для всего остального общества. Сделать Россию лидером в новых технологиях и инновациях таким образом, чтобы российские потребительские технологии могли стать ведущими в мире.

— Одна из причин экономического успеха Германии в течение последних двух или трёх десятилетий состоит в том, что российский газ был дешёвым и доступным для промышленности. Сейчас этого больше нет. И США вынуждают их вступить в конфронтацию даже с Китаем. Когда речь идёт о Европе и о ситуации там, думаете ли вы, что европейские лидеры наконец-то проснутся и скажут: "Нет, это не в наших интересах". Мы же понимаем, что у Европы не будет будущего без российского газа, российской энергетики и без общей основы безопасности вместе с Россией. Соединённым Штатам, которые стремятся воевать с Россией и Китаем, нужны могущественные союзники, но Европа уже не так сильна, как раньше. Какими вы видите европейцев сейчас?

— Среди европейцев есть много людей, которые понимают ситуацию, но мало что могут с ней поделать. Если вы хотите занять руководящую должность, вы должны идти вперёд и показывать все признаки своей лояльности, потому что, если вы не лояльны, то выбываете из игры. Проблема Европы заключается в том, что у нас есть НАТО. НАТО в значительной степени контролирует европейский аппарат безопасности, тайную полицию, людей, которые делают другим людям плохие вещи, которые могут похищать ваших детей и организовывать покушения, а также СМИ, которые могут отменять невписывающихся людей.

Можем вернуться на два года назад, когда немецкий адмирал военно-морского флота, которого звали Кай-Ахим Шёнбах, был на каком-то оборонном саммите в Индии в то время, когда кризис на Украине набирал обороты. Кажется, это был январь 2022 года. И он сделал там заявление, что наименее затратное решение украинской проблемы состоит в том, чтобы просто принять во внимание интересы России в области безопасности, работать с Россией и относиться к ней с уважением, что-то в этом роде. Данное заявление положило конец его карьере, он в тот же день выбыл из игры. Видите ли, проблема в том, что разумных людей, которые поддерживают конструктивные и наименее затратные решения проблем, устраняют. В то же время люди, которые бездумно лояльны к этой нео­колониальной олигархической иерархии, заслуживают продвижения по службе, и они наделены высокими полномочиями.

В конечном итоге такая система неэффективна. Потому что это иерархия командования и контроля, в которой идеология стоит на вершине пирамиды, а требование к людям, которые находятся под ней, только одно — просто быть лояльными. Но ведь вне рангов и чинов нужны люди, которые способны действовать, которые компетентны. А компетентные люди понимают ситуацию. Они осознают, что это — дорога в никуда. В результате компактная мощная сила, способная противостоять, отсутствует; нет тех, кто может быть достойным соперником. Я думаю, Западная система сейчас шатка, нерешительна, неспособна принимать решения. В стратегическом смысле они не способны совершить что-либо существенное.

— Вернёмся к БРИКС. Мы знаем, что у них есть всё: технологии, энергия. Даже Иран и Саудовская Аравия начали разговаривать друг с другом, и длящаяся уже очень давно враждебность между этими двумя странами исчезает. Очевидна важная роль России и Китая в сближении этих двух стран, ведь Ближний Восток очень весом для них, для будущего энергетики. Потому что Китай — это большой двигатель, которому для работы нужна энергия. И сейчас у него имеются Россия, Иран и Саудовская Аравия, считайте, буквально все, у кого есть энергия в мире. Как вы думаете, Запад продолжит заниматься самообманом и вести себя так же, как с начала конфликта на Украине, или поймёт, что мир меняется? Энтони Блинкен однажды сказал: "Мир меняется, и мы должны изучить этот новый мир". Но не похоже, что Соединённые Штаты намереваются заниматься этим.

— Мы находимся на пути к гибели старого континента. Но есть люди, близкие к рычагам власти, которые по-другому не могут. Среди них существует своего рода токсичное групповое мышление, которое не даёт им даже представить изменение политики. Я не знаю, чем это закончится, но есть люди, близкие к военным кругам Франции, которые верят, что наиболее вероятным выходом из нынешнего тупика станет гражданская война во Франции. Знаю, многие люди в США думают, что в Соединённых Штатах будет гражданская война. Насчёт Германии я не знаю, но не удивлюсь, если об этом тоже ходят слухи. Произойдёт своего рода столкновение между соперничающими политическими фракциями за контроль над нашими обществами, и многое будет зависеть от того, на чьей стороне будут вооружённые силы. Всё это очень сложно, потому что у нас также есть НАТО, которая в значительной степени лояльна к Соединённым Штатам. Но даже американский политический мир очень разобщён. Что произойдёт, если Дональд Трамп вернётся в Белый дом? Думаю, чрезвычайно сложно предсказать, как будут развиваться события. Надеюсь, мы увидим, что такие лидеры, как Виктор Орбан, появятся в большем количестве стран и что они найдут способы защитить свои мандаты, а не станут жертвами цветных революций, покушений и убийств. Я вижу, что нас ждёт десятилетие или два очень нестабильных времён, и надеюсь, что конструктивные силы восторжествуют, что дипломатическая и другие формы поддержки будут поступать из таких мест, как Россия и Китай. Будем надеяться, что мы сможем осуществить переход в изменившийся мир относительно мирным путём, без кровопролития.

— Многие аналитики считают, что российская модель сопротивления санкциям могла бы стать моделью будущего для любой страны, входящей в БРИКС. К России во время этого конфликта были применены санкции даже в отношении "Северного потока", на котором позже была совершена диверсия. Что на ваш взгляд было главным фактором того, что Россия смогла выдержать это огромное давление, оказываемое на неё со стороны Запада? Это большая, настоящая война, которой мы не видели после Второй мировой. И Россия выдерживает эту вой­ну, экономика в устойчивом состоянии. Как, по вашему мнению, она смогла это сделать?

— У меня было множество споров с бывшими коллегами по работе о перспективах российской экономики. Я изначально считал, что Россия сможет справиться с санкциями, по ряду причин. Прежде всего, у неё очень низкий долг к ВВП по сравнению с западными странами. Средний мировой показатель долга к ВВП составляет около 300%, или даже больше, может быть, 350% — это очень много. Когда я последний раз смотрел, отметил: государственный долг России к ВВП составляет всего 18%. Таким образом, у них есть много возможностей для манёвра, чтобы поддерживать внутренний кредитный импульс, не нарушая при этом баланса реальной экономики и финансового сектора. Более того, Россия много работала, чтобы стать самодостаточной в производстве продовольствия, энергии и ключевых технологий, необходимых для военной промышленности. Должен сказать, что они пережили санкции гораздо лучше и легче, чем даже я ожидал. Тот факт, что Россия оказалась неуязвимой — поистине феноменальное явление.

— Как страны БРИКС помогали России во время этого конфликта? Они сыграли важную роль в отношениях между Россией и Западом или оставались в стороне от этой битвы?

— Они сыграли свою роль. Если вы помните, в 2014 году, после переворота в Киеве, американская сторона договорилась с саудовцами об обвале цен на нефть. Цены в 2013–2014 годы были выше 100 долларов за баррель, а потом их обвалили где-то на 75%, цена нефти упала ниже 40 долларов за баррель. Это произошло в 2014 году, и эта тенденция продолжилась до 2015 года. Саудовская Аравия сыграла здесь ключевую роль. И в финансовых СМИ было много разговоров о нефтедобыче в Саудовской Аравии, о том, что они планируют выйти на уровень 15 миллионов баррелей в день. Это было не так уж и много, но породило идею о массовом перенасыщении мирового рынка нефтью, что помогло снизить цены на неё. Это должно было стать ударом по российской экономике. Тогда курс рубля начал рушиться, а российский Центробанк стал укреплять курс рубля, но затем остановился. Судя по всему, Владимир Путин позвонил главе ЦБ и сказал ей отпустить рубль на волю рынка. Спустя 10 лет, сегодня, страны БРИКС не вступили в какую-либо торговую войну против России, особенно Саудовская Аравия — она не сделала того же, что в 2014 году. Китай, Индия и другие страны отказались участвовать в санкциях против России.

Илл. Александр Гаун. "Падение Вавилонской башни"

* Запрещённое в РФ экстремистское движение

Россия. Китай. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 июня 2024 > № 4688289 Алекс Крайнер

Переустройство миропорядка: от двойных стандартов к лучшему будущему

ЯХЬЯ ЗУБИР

Профессор международных отношений и международного менеджмента, научный руководитель по геополитике в бизнес-школе KEDGE (Франция).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Как мировое большинство оценивает двойные стандарты Запада в отношении конфликтов в Газе и на Украине? Захотят ли другие государства, имея перед глазами российский прецедент, пересмотреть границы? Почему старые институты, появившиеся после Второй мировой войны, тормозят развитие нового миропорядка? Чего страны Глобального Юга ожидают от БРИКС? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Яхья Зубир в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: На мой взгляд, все, кто занимается сегодня анализом международных реалий, находятся в весьма непростой ситуации – многие из теорий, схем и моделей, успешно использовавшихся в нашей науке ранее, перестали быть релевантными. Прав ли я? И, если нет, какова всё-таки рамка современной международной системы?

Яхья Зубир: Я полагаю, что международная система сегодня находится в переходном состоянии – старые модели применять к меняющейся глобальной среде действительно не получается, а новые пока не выработаны. Единственное, что мы как аналитики можем сказать совершенно точно, так это то, что институты, появившиеся после Второй мировой войны и определившие контуры привычного нам мирового порядка, всеми силами препятствуют его трансформации во что-то новое.

В настоящий момент в миросистеме накопилось немало противоречий, связанных с тем, что установленным нормам и правилам, – тем, которые защищает Международный суд ООН и среди которых немало нужных и полезных, – не следуют те игроки, которые создали эти правила и нормы. Когда дело доходит до соблюдения негласных договорённостей, эти товарищи могут наказывать других за их неисполнение, при этом оставляя за собой право отрицать любую критику в свою сторону и делать то, что хочется и что не позволяется остальным. В этом смысле не совсем понятно, какой модели соответствует современная международная система и по каким правилам она функционирует.

Очевидно, что речи про многополярность пока быть не может, как и разговоров об однополярном мире – однополярность также не соответствует реальности. Я бы сказал, что миросистема просто полярна и переживает непростой период трансформаций.

Никто не знает, что ждёт нас впереди, каков вектор движения. Глобальный Юг и усиливающиеся державы, в частности Китай, Россия, Турция, Иран, отказываются от поддержки идеи однополярного мира и бросают вызов старой системе – хочется чего-то нового, хочется, чтобы международное право действовало в интересах всех глобальных игроков, а не только тех, кто сосредотачивает в своих руках силу, называясь гегемоном. Я имею в виду, конечно, США и их союзников. Вот таким я вижу переходный процесс.

Думаю, что обсуждение российско-украинского и израильско-палестинского конфликтов также не следует исключать из подобных дискуссий, потому что противоречивая сущность прежнего миропорядка находит отражение в том числе и в том, как яростно вводятся санкции в отношении России за проведение ею военной операции и как серьёзно поддерживается Израиль в его конфликте с Палестиной. В случае с российско-украинским конфликтом Запад попытался настроить остальной мир против России, демонстрируя невиданную скорость принятия решений. Тем более удивительно, что позиция Запада в отношении сектора Газа прямо противоположная. Израиль сегодня пользуется невероятной поддержкой Запада, оценивающего происходящее как войну между Израилем и ХАМАС, что, конечно, на самом деле не так. Израильско-палестинский конфликт продолжается уже 75 лет, и вряд ли его разрешения стоит ожидать в ближайшей перспективе.

Международный суд ООН заявляет, что в секторе Газа происходит геноцид, а США и Германия прямо это отрицают. А что происходит в Газе, если не геноцид? Как это назвать? Огромное количество гражданских лиц было убито, среди погибших подавляющее большинство – женщины и дети. При этом у Запада нет никакого желания вмешаться и прекратить насилие в секторе Газа.

Фёдор Лукьянов: Вы упомянули Глобальный Юг. В российском официальном политическом дискурсе часто используется термин «мировое большинство» – о мировом большинстве сегодня часто говорят и президент Владимир Путин, и министр иностранных дел. На самом деле Глобальный Юг вряд ли можно считать глобальным актором, потому что внутри него существует огромное количество противоречий. Может быть, Глобальный Юг – это всего-навсего социальный конструкт, не имеющий ничего общего с международной реальностью?

Яхья Зубир: Вы отчасти правы. Конечно, в каждой стране Глобального Юга есть своё правительство, имеющее собственные взгляды на желаемое мироустройство. Кто-то хочет присоединиться к борьбе за новый миропорядок, кто-то, наоборот, поддерживает старую модель по причине тесных связей с апологетами «порядка, основанного на правилах», и преференций, которые этот порядок даёт. Подобное расхождение в интересах справедливо и для Африки, и для Юго-Восточной Азии, и для Латинской Америки.

Очаги поддержки старого миропорядка всё ещё сохраняются, однако даже те страны (не будем их называть), кто в большей степени связан союзническими узами с США, обращают свой взгляд на зарождающиеся институты нового мироустройства. Только посмотрите, как много желающих вступить в БРИКС и ШОС.

Некоторые государства хотят, с одной стороны, сохранить привилегии, которые давал и даёт им старый мировой порядок, а с другой – получить выгоды от поддержки идеи нового мироустройства.

Такие неопределившиеся руководствуются принципом «подождём – увидим»: если ситуация будет складываться в пользу новой мировой системы, они, конечно, примут сторону победителя.

150 стран сегодня заинтересованы во вступлении в БРИКС, поэтому готовность к трансформации миропорядка на глобальном уровне, безусловно, есть. Тем не менее следует помнить, что не стоит смотреть на подобный переход только с политической точки зрения. Необходимо учитывать культурный компонент, поскольку, на мой взгляд, многие государства – страны Глобального Юга и те, кого я отношу к этому понятию, например, Россия, Китай, – испытывают усталость от навязываемых западных, часто чуждых, ценностей, не соглашаются с ними и полностью их отрицают. Принятые и широко одобряемые в западном мире ценности игнорируются в частности в странах Африканского континента. Ещё раз подчеркну – происходят значительные изменения не только в политическом пространстве, но и в ценностно-культурном и экономическом. Экономический разрыв между бедными и богатыми странами растёт, поэтому страны возлагают надежду на создание альтернативных Бреттон-Вудским институтов, которые будут руководствоваться более справедливыми принципами и смогут внести более весомый вклад в процветание беднейших стран Глобального Юга. Сторонниками сохранения старого «порядка, основанного на правилах», среди представителей Глобального Юга являются те, кто получает выгоды от сохранения и увеличения экономического разрыва между государствами. Другие же, наоборот, стремятся к лучшему будущему.

Фёдор Лукьянов: Даже те страны, которые приветствуют изменения, опасаются связывать себя обязательствами – хочется оставить себе поле для манёвра. В этом смысле исключением является западный блок с НАТО и прочими объединениями. Стоит ли ожидать учреждения каких-то новых институтов или мы будем жить в мире ad hoc?

Яхья Зубир: Думаю, что учреждение новых институтов не означает отправку в небытие существующих. Новые будут соседствовать со старыми и работать параллельно. Сосуществование разного – как раз про это мультилатерализм. Другими словами, следует стремиться к тому, чтобы ни одна система не была доминирующей.

Я не знаю ни одной страны, которая бы прямо заявила о своём желании разорвать все связи с США и действительно сделала бы это. Государства сегодня всё больше стремятся руководствоваться собственными интересами и принимать решения, основываясь на них. Идея движения неприсоединения сегодня снова жива. Государства не хотят объединяться с кем-то против кого-то, они предпочитают извлекать выгоду из сотрудничества с разными игроками – Россией, Китаем, США, ЕС, выстраивая комплексную сеть внешнеполитических отношений и избегая любых навязываний дружбы или вражды.

Поскольку предметом моего интереса является в том числе Китай, как-то раз я беседовал с официальными лицами африканских государств и услышал, что Африка не горит желанием отвернуться от США и стать «китайским рабом». Диверсификация связей – это то, что важно. Страны хотят больше возможностей и альтернатив. Зачем становиться заложником МВФ или Всемирного банка, когда можно обратиться, например, в Новый банк развития БРИКС или какой-нибудь другой.

Увеличение числа альтернатив, с моей точки зрения, и меняет облик мирового порядка.

Фёдор Лукьянов: Ещё одна важная тема, которую мне хотелось бы затронуть в разговоре с вами, – это границы, которые существуют сегодня в качестве продукта деколонизации. Многие из них были совершенно искусственным образом нанесены на карту. Россия сегодня – успешно или неуспешно, здесь мне трудно сказать, – пытается изменить неправильные, несправедливые, по её мнению, границы Украины. Таких «несправедливых» границ много и в Африке, и в Азии, и в Америке. Стоит ли ожидать каких-то изменений, принимая во внимание те карты, которые были сто лет назад или пятнадцать лет назад, когда все считали, что глобализация уничтожит все границы?

Яхья Зубир: Да, в этом что-то есть. Всегда найдутся те, кто твёрдо верит в государственный суверенитет и нерушимость границ, и те, кто поддерживает идею, что в глобализированном мире границы не так уж и важны.

На мой взгляд, доминирующим остаётся убеждение о том, что нужно сохранять существующие границы, даже если извне будут поступать предложения и стимулы их расширить. Взгляните на Африку – здесь границы остаются достаточно стабильными, потому что африканские государства помнят, через что они прошли, чтобы сохранить свою территориальную целостность и независимость. С этой же целью была создана Организация африканского единства. Границы, унаследованные с колониальных времён, были сохранены, и их пересмотр невозможен.

В случае России и Украины всё немного сложнее, конфликт основывается прежде всего на вызове, который западные страны бросили России, не дав гарантии нерасширения НАТО на Восток, озвучивавшиеся после падения Берлинской стены. Глобальный Юг и многие другие государства, в том числе Китай, хотя они и выступают против иностранного вмешательства во всех его проявлениях, проявили сочувствие к России, с пониманием отнеслись к начатой России операции. Конечно, начало СВО было встречено без восторга, но в то же время понятно, почему она была начата. Мотивы России президент Владимир Путин пытался объяснить в своём недавнем интервью с Такером Карлсоном. Некоторое сочувствие к позиции России в мире есть, и российско-украинский кейс в этом смысле совершенно уникальный.

Захотят ли другие государства, имея перед глазами российский прецедент, пересмотреть границы? Соберутся ли, например, венгры заявить свои территориальные претензии? Я подозреваю, что нет, поскольку есть опасения, что подобные действия могут привести к ещё большему хаосу. Я полагаю, что, если бы переговоры в марте 2022 г. увенчались успехом, не было бы вмешательства Бориса Джонсона и других, кризис вокруг Украины можно было бы разрешить. Если бы у Донбасса был статус автономии в составе Украины, возможно, всё было бы по-другому, и Украина сохранилась бы как государство. Теперь Украина должна винить себя саму за принятие навязанных извне взглядов.

Фёдор Лукьянов: Я могу представить, как слабое государство, вступившее в период нестабильности в силу внутренних противоречий, например, Йемен или Ирак, более сильные соседи пытаются поделить между собой.

Яхья Зубир: Безусловно, такая возможность всегда сохраняется, но всё-таки у упомянутых стран Глобального Юга и так достаточно проблем со своими собственными территориями, поэтому не думаю, что они будут заинтересованы в том, чтобы брать на себя дополнительные риски.

В этой части света особенны остры этнические и религиозные противоречия – в Ираке, например, есть шииты, езиды, другие группы, обострения между которыми не нужны. Я сомневаюсь, но, возможно, могут найтись те, кто попытается мобилизоваться и сказать, что раньше эти территории принадлежали им. Однако мы видели, что произошло, когда Ирак попытался захватить Кувейт, так что мне не кажется, что из этого что-то вышло бы.

Не стоит также забывать, что иногда в международной политике реальные интересы скрыты, а на первый план выходят на самом деле второстепенные мотивы.

Фёдор Лукьянов: С Венесуэлой и Гайаной вышла ироничная история – посмотрим, чем она закончится.

Яхья Зубир: Ситуация ещё больше осложняется, если в неё вмешиваются внешние силы.

США. Евросоюз. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 мая 2024 > № 4721844 Яхья Зубир

«Это не мы»: плюсы и минусы прокси-войны

ГРИГОРИЙ ЗЕРЩИКОВ

Исследователь проблем международного терроризма (Нидерланды).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Сегодня тот, кто сорвался в большую войну, имеет больше шансов проиграть стратегически, чем тот, кто удерживается на уровне балансирования и ведёт прокси-противостояние. Так ли это? Чем хороша стратегия «правдоподобного отрицания»? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Григорий Зерщиков, исследователь проблем безопасности и международного терроризма (Нидерланды).

Фёдор Лукьянов: Происходящее между Израилем и Ираном – это такая новая форма противостояния? С одной стороны, мы видим взаимное наказание, которое даёт массу шумовых эффектов, а с другой – очень аккуратный ответ Ирана (во всяком случае – пока) и попытку не переходить границ, после которых следует эскалация.

Григорий Зерщиков: Нет, это не новая форма противостояния – это вид прокси-войны, прокси-противостояния, когда обе стороны конфликта пытаются вести какие-то действия, не переходя красные линии. Ещё в разгар холодной войны американский теоретик и политолог Карл Дойч говорил о прокси-войне и ведении прокси-войны разными способами. Главная составляющая таких войн заключается в том, что нападающая сторона сокращает издержки, как материальные, так и людские, с одной стороны. С другой стороны, это позволяет ей вести так называемую политику “plausible deniability” – «правдоподобное отрицание», то есть – «это не мы». Тут есть очень большие плюсы, но и минусы.

Если рассмотреть ведение этой войны по теории принципала – агента, когда принципал иерархически находится выше агента и требует подчинения агента себе, то возникает асимметрия в информации. Агент, который находится иерархически ниже, имеет больше доступа к информации, тем самым он может использовать эту информацию в своих интересах. При наихудшем сценарии происходящее может выйти из-под контроля у принципала. Поэтому всегда нужно вести баланс между контролем и собственными интересами.

Иран, если говорить о его последнем нападении на Израиль, как раз очень хорошо владеет этой игрой в регионе. Если посмотреть по россыпи его прокси, будь то «Хизбалла» в Ливане, шиитские группировки «Катаиб Хизбалла» в Ираке, хуситы в Йемене, то очевидна игра с использованием сети прокси в регионе.

Фёдор Лукьянов: Но как раз в данном случае – это не прокси, а сам Иран, открыто и много раз предупредив до этого, нанёс удар по территории Израиля.

Григорий Зерщиков: Предупредив, Иран нанёс тотальный удар, до этого используя сеть своих прокси. Это была реакция Ирана на убийство генерала в Дамаске, на атаку на консульство в Дамаске. Ирану больше не оставалось ничего, кроме как ответить, иначе бы он потерял лицо в регионе. До этого он не отвечал на убийства генералов в том же Дамаске, в Сирии. Но в игре повысили ставки, и Иран вынужден был ответить на это нападение.

Фёдор Лукьянов: Как вам кажется, цель Израиля в этом и заключалась, чтоб вытянуть Иран на прямое противостояние?

Григорий Зерщиков: Честно говоря, нет, потому что сейчас появляется информация, что нападение на консульство в Дамаске не было согласовано со всеми разведслужбами в Израиле. Согласно последним сообщениям, у «Моссада» спросили: «Чисто теоретически, если мы нападём, что будет?». То есть правая рука не знала, что делает левая. Когда Вооружённые силы Израиля послали туда истребители уничтожать это консульство, якобы «Моссад» не был в курсе этого нападения.

Фёдор Лукьянов: Как это расценивать? Это самоуправство или делают вид, что «это не совсем мы»?

Григорий Зерщиков: Это опять череда проколов израильской разведки. Начиная с 7 октября 2023 г., о котором много говорилось и писалось. Так это преподносится сегодня в израильском разведсообществе – дескать, опять прокол, не были полностью согласованы и проанализированы последствия нападения.

Фёдор Лукьянов: Это понятно. Получается, что в новых типах войн разведка – чуть ли не самая главная? Можно ли сказать, что в военной сфере разведывательная роль в принципе растёт?

Григорий Зерщиков: Если говорить о прокси-войнах, то здесь с самого начала разведка играла решающую, основополагающую роль. Как я упомянул, Карл Дойч ещё в середине 1960-х гг. развил эту теорию прокси-войн. Сегодня такой тип конфликта получил как бы дальнейшее развитие – в том числе на Украине, безусловно. Но если мы посмотрим на войну в Афганистане 1979–1989 гг., это же была классическая прокси-война, которую, с одной стороны, вело ЦРУ и пакистанское разведывательное сообщество, а с другой – моджахеды, используемые как прокси-акторы.

Как я говорил, прокси-война может пойти не так, как изначально предполагалось.

Если взять пример Афганистана, – американцы всё аутсорсили пакистанской разведке, потому что линии поставок были слишком длинные от Америки. Они не могли их полностью контролировать, поэтому они аутсорсили их пакистанцам.

Когда же Советский Союз вывел войска в 1989 г., американцы решили посмотреть, куда шло их оружие и как успешно оно шло. Выяснилось, что до Афганистана доходило только 35 процентов всего вооружения и экипировки, всё остальное оседало в Пакистане. Причём из этих 35 процентов Пакистан передавал оружие своим пропакистанским группировкам, так называемой «Пешаварской семёрке».

Всё это привело не к тому эффекту, который ожидался. Роль разведки от ЦРУ в данном случае огромная, но роль самого прокси – тоже велика. Главное – найти баланс между контролем и действиями своих «подопечных».

Фёдор Лукьянов: Если смотреть на широкую палитру, получается, что сейчас тот, кто сорвался в большую войну (не прокси, а полноценную), имеет больше шансов проиграть стратегически, чем тот, кто удерживается на уровне балансирования.

Григорий Зерщиков: Да, баланс. Если снова упомянуть Украину, то чуть ли не с самого начала независимости Украина использовалась как плацдарм прокси-войны. Всё вроде бы шло хорошо. Украина должна была играть роль тарана против России, это было открыто заявлено. Но что-то пошло не так в 2022 г., когда эта прокси-война перешла в другую стадию. Их акторы, которые контролировались и контролируются до сих пор Америкой, так сказать, оказались в новой реальности.

Фёдор Лукьянов: К этой реальности никто не был готов, теперь все готовимся по ходу дела.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2024 > № 4721851 Григорий Зерщиков

Стратегическая культура и «охранная грамота» Ирана

АЛЕКСЕЙ КРИВОПАЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

До сих пор Иран воздерживался от прямого ответа на провокации, демонстрируя наличие стратегической культуры и собственного представления о соразмерности. Чем обусловлена осторожность этой страны? Ответит ли Иран на ракетный удар Израиля по иранскому посольству в Дамаске? Что значит для Исламской Республики наличие ядерного оружия? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Алексей Кривопалов, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: В чём заключается стратегическая культура Ирана, если таковая есть?

Алексей Кривопалов: Стратегическая культура Ирана, на мой взгляд, мотивирована следующими историческими событиями.

Во-первых, Иран в этом регионе существует последние 2,5 тысячи лет, в отличие от его арабских соседей, которые самостоятельной государственностью обзавелись лишь в ХХ столетии. Иран в этом в регионе, непосредственно примыкая к Южному Кавказу, ровесник даже не Византии, а Римской её предшественницы.

Во-вторых, Иран испытан слабостью ХХ века. Страна, которая временами просто утрачивала национальный суверенитет. Так же, как и над Советским Союзом, над Ираном при династии Пехлеви довлел призрак 1941 г., когда в результате советско-британской интервенции страна была просто-напросто оккупирована. Первый шаг династии Пехлеви – ему было приказано британцами отречься от престола, а на его место поставили 22-летнего юношу, который самостоятельности в военно-стратегических и внешнеполитических вопросах добился только к 1970-м гг., став в мировой истории тем, кем он стал, пока всё это не пришло к полному своему крушению в Исламскую революцию 1978–1979 годах.

Иран испытан слабостью. Это делает его как игрока на международной арене очень осторожным.

Третье, Иран всё-таки откровенно осознаёт пределы своей военной мощи.

Четвёртое, страна не имеет прямых территориальных угроз. Курдский сепаратизм, сепаратизм белуджей – это не та проблема, которую можно назвать экзистенциальной. Отношения с Россией в принципе гораздо лучше, чем они были с Советским Союзом даже при династии Пехлеви. Главные силы иранской армии в 1960–1970 гг. после Багдадского пакта 1955 г. развёртывались фронтом на север. В шахском военном строительстве явно преобладал антисоветский компонент. Сейчас отношения Москвы и Тегерана как никогда ровные, дружественные, добрососедские.

После катастрофы Иракского государства, уничтожения Саддамовского государства и непрекращающейся там смуты у Ирана исчезли прямые территориальные угрозы. Его борьба за главенство в исламском мире, извечная борьба шиитов и суннитов требует действий в регионах, которые в значительной степени удалены от собственно иранской территории. При отсутствии глобальной военной мощи, которая есть у Соединённых Штатов, отдельные элементы которой имеются у Российской Федерации и у Китая, при отсутствии глобальных средств чисто военного воздействия на удалённых периферийных театрах Иран вынужден полагаться на структуры Корпуса стражей исламской революции. Всё, что было создано талантами генерала Касема Сулеймани в Сирии, в Ливане, в Йемене, – прокси, парамилитарные формирования, неплохо технически оснащённые и идеологически очень сильно мотивированные, в то же самое время позволяют Тегерану не втягиваться в прямое военное противостояние с его более сильными соседями.

Это тот риск, который тегеранское правительство не желает на себя принимать без самой крайней смертельной необходимости.

Когда в 1980 г. после революции началась борьба с Саддамовским Ираком, когда возникла прямая территориальная угроза, Иран воевал. Он сражался в регулярном режиме с использованием полевой армии настолько, насколько позволяли его ограниченные ресурсы. Исход борьбы (ничейный) решался на полях сражений. Но в нынешней ситуации, когда необходимо действовать за периметром границ, ограниченными силами, когда решение принимает очень осторожное в своих действиях военно-политическое руководство, мы наблюдаем такую картину.

Фёдор Лукьянов: А Израиль на самом деле не является угрозой?

Алексей Кривопалов: Израиль также территориально удалён. С Израилем невозможно играть на его поле с использованием обычных вооружений – слишком далеко. И опять же – риск слишком велик, поэтому проще стратегические и внешнеполитические задачи иранского государства решать менее рискованно в прокси-режиме, имея парамилитарные, милиционные формирования в Ливане, в Сирии и на территории распавшегося Йеменского государства.

Фёдор Лукьянов: То, что ещё недавно было самой главной темой: ядерное оружие Ирану нужно для сдерживания или для чего?

Алексей Кривопалов: В первую очередь да, для того чтобы исключить из набора сценариев вариант силового давления на иранское государство в случае лобового противостояния с американской сверхдержавой либо с Израилем.

Наличие ядерного оружия немедленно исключает режим тотальной войны, в которой цена поражения – это ликвидация государственности. Поэтому желание религиозного и военного руководства страны приобрести ядерное оружие является настолько выраженным. В этом смысле мотивация у иранского правительства никак не ниже, чем у династии Кимов в этом отношении. Ядерное оружие в их случае будет охранной грамотой или перестраховкой, которая исключит наиболее опасные, смертельные для режима сценарии возможной борьбы.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 апреля 2024 > № 4721856 Алексей Кривопалов

Агентура Израиля

США несут ответственность за уничтожение палестинцев

Редакция Завтра

В конце марта в ООН был представлен специальный доклад, в котором действия Израиля в секторе Газа были названы геноцидом палестинского народа. Пресс-служба ООН привела цитату докладчика Франчески Альбанезе: «Существуют серьёзные причины думать, что Израиль осуществляет преступление геноцида против жителей Палестины. Три факта заставляют задуматься об этом. Это массовые убийства представителей группы, использование физического и психологического насилия против членов группы и создание бесчеловечных условий жизни для членов группы. Заявления израильских официальных лиц служат подтверждением этому».

Однако ООН до сих пор пока не определилась с отношением к поставщикам оружия Израилю, которые систематически нарушают январское решение Международного суда по Газе. Ежегодно только Вашингтон выделяет Израилю 3,8 млрд долларов помощи, в том числе поставляет самолёты, ракеты и авиационные бомбы Mark 84, «способные разрушать целые кварталы».

В продолжение темы израильского геноцида и ответственности США перед мировым сообществом редакция газеты «Завтра» предлагает вниманию читателей отрывки интервью профессора Чикагского университета, политолога Джона Миршаймера палестино-американскому журналисту Али Абунимаху, опубликованное на Youtube-канале «Электронная интифада». Интервью называется «Насколько влиятельно израильское лобби в США?»

— Джон, я хотел бы вам задать вопрос относительно недавнего решения Международного суда по делу Южной Африки против Израиля. 26 января 2024 года Международный суд установил: есть веские основания считать, что Израиль ответственен за геноцид в секторе Газа, и вынес предписание немедленно прекратить все действия, которые потенциально могут привести к геноциду. На следующий день после вынесения решения вы написали, цитирую: «Очевидно, что вчера был чёрный день для Израиля, поскольку постановление Международного суда оставит глубокое и неизгладимое пятно на его репутации». Можете ли вы рассказать об этом подробнее? Как вы думаете, почему это оставит глубокое и неизгладимое пятно?

— Дело в том, что Международный суд, рассмотрев доказательства, заявил, что имеется достаточно оснований, позволяющих полагать: Израиль ведёт кампанию геноцида против палестинцев в секторе Газа. Я считаю, этот вывод удивителен тем, что еврейское государство и сами евреи, конечно же, были жертвами одного из величайших геноцидов в мировой истории, который проводили нацисты в 1941–1945 годах. Только подумайте, что сейчас еврейское государство обвиняется в геноциде. В наше время, когда есть интернет и множество альтернативных средств массовой информации, почти невозможно, чтобы слова о геноциде и поведении Израиля не распространились по всему миру. И самые разные люди теперь понимают, что заявил Международный суд в конце января. И нет другого пути. Это не может не нанести огромного ущерба репутации Израиля и, кстати, репутации Соединённых Штатов, потому что Вашингтон является соучастником этого геноцида.

— Как вы думаете, чего Израиль пытается добиться в секторе Газа? Израиль всегда говорит, что цель — уничтожить ХАМАС, ликвидировать ХАМАС, лишить ХАМАС любой власти и легитимности, настроить людей против ХАМАС. Действительно ли это цель или это этническая чистка и геноцид?

— Основной целью Израиля на сегодняшний день является этническая чистка. Я думаю, что Израиль сейчас находится в ситуации, когда он отвергает решение о «двух государствах» и также отвергает демократический великий Израиль. На мой взгляд, израильтяне с самого начала намеревались провести в Газе этническую чистку. Многие защитники Израиля выдвигают аргумент, что они не заинтересованы в этнических чистках, а их цель — ликвидация ХАМАС. Но невозможно уничтожить ХАМАС, если не убить всех палестинцев в Газе или не провести этническую чистку Газы. Пока палестинцы остаются в секторе Газа, всегда будет ХАМАС или его эквивалент. Израилю никогда не удастся одержать полную победу над ХАМАС. Этого просто не произойдёт. Палестинцы будут сопротивляться. Итак, у Израиля есть два варианта: провести этническую чистку или убить всех палестинцев. Таким образом, израильтяне вели кампанию наказания против гражданского населения, они нацелились именно на мирное население. Они не просто преследовали ХАМАС, но преследовали гражданское население и, по моему мнению, хотели изгнать его из сектора Газа. Конечно, до сих пор им не удалось достичь этой цели, но они убили множество палестинцев. Они убили так много палестинцев и сделали так много ужасных вещей с палестинским народом, что легко прийти к выводу Международного суда: существуют веские доказательства, что Израиль совершает геноцид. Вот насколько ужасна текущая ситуация.

— Если, как вы говорите, всем абсолютно ясно, что США являются соавтором этого геноцида, и если Израиль убивает тысячи людей, что чётко подходит под формулировку геноцида, почему правительство США и администрация Байдена позволяют и помогают Израилю совершать геноцид? Является ли этническая чистка Газы также целью Соединённых Штатов? Они говорят, что это не так, но помогают Израилю в его попытке сделать это. И разве лидеры США не понимают, насколько разрушительны преступления Израиля, конечно, не только для палестинцев, но для влияния и авторитета Соединённых Штатов. Почему США соглашаются на это жестокое, ужасающее безумие?

— Джо Байден искренне взял обязательство поддерживать Израиль, независимо от того, что они делали и делают в Газе. У него есть страстная личная привязанность к Израилю. Многие президенты, политики, разработчики политики заявляют, что глубоко привержены Израилю и безопасности Израиля, но они говорят это только в политических целях. Я думаю, что в случае с Байденом это искренняя правда. Во-первых, он поддержал Израиль после 7 октября и обязал США поддерживать Израиль с самого начала. Во-вторых, что более важно, — израильское лобби является чрезвычайно мощным институтом в Соединённых Штатах. Оно невероятно мощно. И для кого-либо в Белом доме почти невозможно бросить вызов политике Израиля, какой бы она ни была, когда дело касается палестинцев. Если мы говорим о сделке по поставкам оружия Саудовской Аравии, президент может бросить вызов лобби, как это сделал Рональд Рейган в 1980-х годах. Но когда дело доходит до израильско-палестинского конфликта, то это практически невозможно. Итак, совершенно ясно, что по мере того, как эта военная операция ЦАХАЛ разворачивалась, администрация Байдена стала невероятно недовольна происходящим. И хотя у Байдена есть страстная привязанность к Израилю, возможно, ему как-нибудь и хотелось бы завершить эту историю. И возникает вопрос, почему он не может её завершить? Ответ: это лобби. Это израильское лобби в США.

— Конечно, я соглашусь с тем, что израильское лобби в США очень мощное. Мы видим, как лобби работает во многих местах, особенно в университетах, где они запугивают, оказывают давление и преследуют учёных. И то, как они реагируют на любое критическое сообщение в СМИ, и то, как лоббисты наказывают политиков.

Но я хочу взглянуть на эту тематику в другом контексте. Вы упомянули Рональда Рейгана. В 1982 году президент Рейган был настолько напуган израильской бомбардировкой Западного Бейрута, что созвонился с Менахемом Бегином, который в то время был президентом и премьер-министром Израиля, и сказал: «Это нужно прекратить, я настаиваю на этом». И он сказал, что действия Израиля в Западном Бейруте в то время были сравнимы с холокостом. Как сообщается, Менахем Бегин ответил: «Господин президент, я знаю, как выглядит холокост, мне не нужны лекции по этому поводу». Но президент Рейган был твёрд и повесил трубку, а Менахем Бегин перезвонил через 20 минут и сказал: «Я приказал Ариэлю Шарону (который был тогда министром обороны) прекратить бомбардировки».

Второй аргумент, который мне хотелось бы упомянуть. Не далее как несколько дней назад мы видели, как на первичных выборах в Мичигане значительное количество людей отказалось голосовать за Байдена и праймериз Демократической партии в знак протеста против поддержки геноцида в секторе Газа. Таким образом, можно ли утверждать, что, во-первых, у президента США есть власть положить конец трагедии в Палестине и, во-вторых, политическая ответственность теперь перемещается на другую сторону, а поддержка Израиля будет стоить президенту США карьеры. И наконец, в этом контексте стоит ли придавать такое решающее значение лобби?

— Конечно, не стоит обвинять лобби на 100%. Но позволю себе предположить, что в 95% случаев те решения, которые принимаются в американской политике, принимаются под давлением израильского лобби. Как я уже говорил, не стоит недооценивать степень страстной привязанности Байдена к Израилю. Вы подняли много разных вопросов, и все они важные, их нужно тщательно раскрыть.

Прежде всего, что касается событий в Мичигане. Нет никаких сомнений, что имидж Израиля пострадал в мировом сообществе. Если обратить внимание на молодых людей, особенно на молодых демократов, вы увидите мнение, что любой президент должен иметь возможность оказывать значительное давление на Израиль. Но реальность состоит в том, что президент США этого не делает и делать не будет. Проблема в том, что существует разница между общественностью и элитой.

Теперь перейдём к телефонным звонкам. Нет сомнений, что Байден тоже звонил Нетаньяху и кричал на него. Есть история, что был длинный телефонный разговор в декабре, когда Байден на самом деле так разозлился на Нетаньяху, что просто бросил трубку.

Но дело не в телефонных разговорах, а в изменении политики. У США есть рычаги принуждения, чтобы поставить Израиль на колени. Я имею в виду, мы могли бы легко заставить Израиль остановить этот геноцид, в этом нет никаких сомнений. Это вопрос политики, но Байден просто чувствует, что не может этого сделать. И важно понимать, что сила лобби выросла с 1982 года. Первой реальной проблемой Израиля с общественным мнением в Соединённых Штатах и с мнением элиты было вторжение в Ливан в 1982 году. И конечно, после этого произошла первая интифада в конце 1980-х годов, затем произошёл срыв процесса в Осло, затем вторая интифада и так далее. Так что с течением времени репутация Израиля в Соединённых Штатах сильно пострадала, в результате лобби пришлось удвоить свои усилия. Таким образом, лобби, с которым вы имеете дело сегодня, является более грозным, чем лобби, с которым имел дело Рональд Рейган. И конечно же, с чем имел дело Дуайт Эйзенхауэр. Любому президенту очень сложно, чрезвычайно сложно бороться с лобби.

— Как вы считаете, имеет ли в таком случае значение, кто будет президентом США, когда речь идёт об основных вопросах внешней политики, особенно о Палестине? Мы видим много споров по этому поводу, многие говорят: Байден ужасен, но Трамп станет ещё большей катастрофой. Я могу сказать вам с точки зрения палестинцев: нет ничего хуже геноцида. Геноцид — это худший сценарий развития событий. Итак, изменит ли ситуацию с точки зрения палестинцев то, за кого люди проголосуют?

— С точки зрения палестинцев? Нет, это не имеет значения. Это как «двое из ларца, одинаковых с лица». Президент США окажет безоговорочную поддержку Израилю, независимо от того, является он демократом или республиканцем.

— Похоже, что США переходят от проигрыша в одной войне к проигрышу в другой, оставляя за собой следы смерти и разрушений. Это длинный путь из Вьетнама в Афганистан, Ирак, Ливию, Сирию, Йемен, Украину и теперь в Газу. Почему? В чём причина стремления США вторгаться, уничтожать другие страны и не оставлять после себя ничего, кроме разрушений и смерти? И как нам следует относиться к тому, что происходит сейчас в секторе Газа? Это является этапом того же пути?

— Ситуация в Газе отличается от тех конфликтов, которые вы упомянули. Возьмём, к примеру, войну во Вьетнаме, которая во многом была результатом веры США в теорию домино. В то время мы верили, что, если Вьетнам станет коммунистическим, другие страны Юго-Восточной Азии, затем по всей Азии и в итоге по всему миру станут коммунистическими. Это была чрезвычайно глупая идея, но именно она мотивировала США.

Далее последовали многие войны, которые вы описали. И они были результатом того, что произошло после 11 сентября, когда Соединённые Штаты пришли в ярость и решили, что будут бегать по всему миру и продвигать демократию, приставляя дуло пистолета к виску. Мы занимались социальной инженерией, ставя всех под прицел пистолета. Война в Газе и война на Украине имеют другие причины, чем Вьетнам и конфликты после 11 сентября. Я мог бы в них углубляться, но сейчас этого делать не буду. Думаю, что всё зависит от конкретного контекста каждой из этих войн.

Однако есть то, что относится ко всем вышеперечисленным войнам: Соединённым Штатам не хватает чёткого понимания пределов военной силы. Большинство реалистов, таких как я, понимают, что с помощью армий многого добиться нельзя, особенно если заниматься социальной инженерией по всему миру. Это вряд ли когда-нибудь сработает, потому что вы неизбежно столкнётесь с национализмом. Например, что произошло во Вьетнаме? Там победу над США одержал не коммунизм, а вьетнамский национализм. И кстати, по этой же причине израильтянам никогда не удастся заставить палестинцев подчиниться. Если использовать знаменитый термин Жаботинского — «Железная стена», то он никогда не сработает по причине палестинского национализма. А израильтяне отказываются это признавать.

Поймите, я говорю сейчас об очень важном: американцы и американские политики не смогли оценить силу национализма и то, как он мешает эффективному использованию военной силы. Как я уже сказал, я думаю, что это основная проблема, с которой сталкиваются израильтяне в секторе Газа. Именно поэтому Соединённые Штаты поступают удивительно глупо, поддерживая Нетаньяху. У меня нет сомнений, что Израиль потерпит неудачу и не сможет победить ХАМАС, при этом США уже стали соучастником геноцида. И это абсолютно ужасная ситуация. Это должно быть категорически неприемлемо для каждого человека в администрации.

— Возвращаясь к роли израильского лобби. Вы использовали термин «продвижение демократии». Я не думаю, что это ваш термин. Именно так различные администрации называли свою деятельность, будь то в Ираке, Афганистане или других странах, в которые вторглись США. Я бы сказал, что Соединённые Штаты имеют практически непрерывный опыт противодействия их демократии во всём мире: в Латинской Америке, в Африке, практически везде, а также в Европе, где они заявляют, что разделяют демократические ценности. Мы знаем, что после Второй мировой войны США приложили огромные усилия, чтобы демократически избранные коммунисты не могли прийти к власти в таких странах, как, например, Италия. И даже совсем недавно памятно сопротивление администрации Трампа, когда Джереми Корбин был лидером Лейбористской партии Великобритании — лидером левого крыла, пропалестинским лидером, который имеет опыт противостояния американскому милитаризму. Госсекретарь Майк Помпео заявил, что США принципиально не позволят Корбину прийти к власти. Таким образом, США оказывают давление не только на так называемые страны третьего мира, но и на своих так называемых союзников.

В вашей со Стивеном Уолтом книге об израильском лобби говорится, что оно очень мощное с точки зрения его влияния на политиков США, контроля над общественным дискурсом. В этом контексте некоторые критики вашей книги говорят, что политика США в регионе не сильно бы отличалась, если бы лобби не существовало. Они говорят, например, что США никогда не поддерживали антиколониальное освободительное движение за пределами Палестины. Другими словами, то, что США подрывают демократию во всём мире, является универсальным фактом, а не только когда дело касается палестинцев. Кажется, здесь есть нечто большее. Критика ваших оппонентов заключается в том, что в каком-то смысле мы делаем израильское лобби козлом отпущения, в то время как антидемократическая имперская политика США в любом случае имела бы место.

— Я с этим не совсем согласен. Прежде всего хочу прояснить: я понимаю, что Соединённые Штаты на протяжении ХХ и в начале XXI века свергли многие демократические режимы.

Теперь, чтобы подтвердить это, вспомните Джимми Картера. Практически каждый президент был заинтересован в продвижении решения о создании двух государств. Такие президенты, как сам Картер, Билл Клинтон, Барак Обама, были глубоко заинтересованы в решении «двух государств», но не смогли этого сделать. И почему? Потому что лобби контролировало их на каждом шагу. Мы даже не приблизились к достижению решения о двух государствах, которое, как мы думали, было в наших интересах. И причина этого заключается в лобби. Более того, посмотрите на американо-иранские отношения, по крайней мере с начала 1990-х годов. Иранцы в ряде случаев демонстрировали, что хотят улучшить отношения. И когда, скажем, администрация Клинтона пошла по этому пути, лобби быстро подняло штыки. Лобби уже очень давно выстроило позиции против Ирана. И это делает практически невозможным улучшение наших отношений с Ираном, чего хотел ряд президентов. Итак, я бы сказал, что если вы посмотрите на американскую политику в отношении Ближнего Востока и подумаете: что было бы, если бы не было лобби, оказывающего давление на американских президентов по отношению к палестинцам и по отношению к Ирану, то у вас будет другая американская политика.

Приведу исторический аргумент. Если бы мы могли вернуться в 1948 год и имели бы два альтернативных варианта будущего: одно с государством Израиль и другое без него, — Соединённым Штатам с точки зрения национальной безопасности было бы намного лучше без Израиля.

— Насколько широко распространено в элитах ваше понимание мышления истеблишмента США?

— Это невозможно сказать, потому что никто не станет высказывать по этому поводу свою точку зрения публично или даже в частном порядке. Это может навлечь множество неприятностей. Но не стоит недооценивать, сколько людей во внешнеполитическом истеблишменте, включая разведывательное сообщество, и я бы сказал, особенно в разведывательном сообществе, считают, что Израиль является стратегической помехой.

— За последние несколько месяцев я видел больше людей, выражающих подобную точку зрения, чем когда-либо. Люди, от которых я никогда не ожидал такое услышать, теперь открыто говорят об этом на различных каналах, на некоторых из которых вы появляетесь. И конечно же, такие дискуссии никогда не происходят на MSNBC, CNN или в The New York Times.

— В прессе не могут обсуждать подобные аргументы — они же потеряют работу через секунду. В этом и заключается эффективность лобби. Нельзя недооценивать, насколько сложно критиковать Израиль, если у вас должность в мейнстримном СМИ. Есть альтернативные средства массовой информации, о которых вы только что говорили, и конечно, ваша программа — «Электронная интифада». Здесь люди откровенно говорят об Израиле, они относятся к Израилю как к обычной стране, они относятся к евреям как к обычным людям. Именно это происходит в альтернативных СМИ, которые в отношении этих вопросов фундаментально отличаются от мейнстримных.

— Как вы видите дальнейшее развитие событий? Конечно, всегда были альтернативные средства массовой информации, но с точки зрения охвата аудитории всё было намного сложнее. Помните, не так давно нам приходилось печатать информационные бюллетени и рассылать их по почте. Но сейчас мы можем проводить эти дискуссии, они охватывают десятки и сотни тысяч людей, и тогда вы умножаете эффект различных независимых СМИ. Видите ли вы, что в какой-то момент ситуация внутри Соединённых Штатов изменится? Как долго дискурс и политика истеблишмента будут оторваны от общественного мнения? Конечно, так было всегда, за исключением кратких моментов. Видите ли вы признаки каких-то фундаментальных изменений?

— Нет никаких сомнений, что в обществе США происходят большие перемены. Что именно это означает — сказать сложно. Позвольте мне отметить несколько моментов. Прежде всего, если бы мы говорили об этих проблемах 10 лет назад, то мы бы жили в мире, где вряд ли кто-нибудь назвал Израиль государством апартеида. Тогда идея о том, что Израиль будет обвинён в геноциде палестинцев, была немыслимой. 10 лет назад этого просто не было в картине мира. Сейчас мы живём в мире, где 50% сторонников Джо Байдена считают, что Израиль совершает геноцид в секторе Газа. Только подумайте об этом! Это удивительно! А что касается апартеида, то правозащитные организации Хьюман Райтс Вотч (Human Rights Watch)*, Амнести Интернэшнл (Amnesty International)*, Бецелем (B'Tselem) написали длинные отчёты, в которых подробно объясняют, почему Израиль является государством апартеида.

В целом обстановка сейчас не улучшается. Я даже думаю, что через 10 лет ситуация в Большом Израиле, который включает сектор Газа и Западный берег реки Иордан, будет хуже, чем сегодня. Израиль по-прежнему будет оставаться государством апартеида. А чтобы управлять государством апартеида в наши дни, израильтяне должны лишить палестинцев человеческих прав, продолжать проводить политику дегуманизации. Это будет очевидно для всех. Палестинцы будут продолжать сопротивление. Люди будут продолжать говорить: «Почему это происходит? Почему мы не предпринимаем мер, чтобы остановить это?» и так далее. Более того, вы увидите продолжающееся ослабление поддержки Израиля среди молодых евреев и, конечно же, среди молодых демократов и молодёжи в Соединённых Штатах.

В эпоху интернета просто невозможно скрыть такие вещи. Когда я был молод, не было интернета, и моё мнение об Израиле во многом основывалось на книге Леона Юриса «Исход», в которой палестинцы изображались как плохие парни, а израильтяне — как хорошие. Тот мир остался в прошлом. Сейчас мы живём в совершенно другом мире. Поэтому нет никаких сомнений, что лобби будет всё труднее продолжать ту же политику в американском обществе. Основной вопрос сегодня: как долго сможет лобби оказывать влияние на политиков как на Капитолийском холме, так и в Белом доме? Сможет ли лобби преодолеть противостояние со стороны общественного мнения? Лично я верю, что всё должно измениться, американская политика должна измениться. Но с прагматичной точки зрения я вижу, что в обозримом будущем ожидать значительных изменений сложно.

* НКО-иноагент

Палестина. Израиль. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 3 апреля 2024 > № 4621456 Джон Миршаймер

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром международных отношений и сотрудничества Республики Намибии П.Мушеленгой, Москва, 26 марта 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели с Министром международных отношений и сотрудничества Намибии П.Мушеленгой содержательные и полезные переговоры. Это первый визит г-на министра в нашу страну в новом качестве. До этого он бывал в России, занимая другие должности в правительстве Намибии.

Мы констатировали, что двусторонние связи, восходящие к периоду бескомпромиссной борьбы намибийского народа за самоопределение, поступательно развиваются. В их основе – дружба, взаимная симпатия между нашими народами. В марте 2025 г. мы отметим 35-ю годовщину установления дипломатических отношений. Они были установлены день в день с провозглашением независимости этого африканского государства.

Довольны политическим диалогом между нашими странами. Он носит регулярный характер и расширяется на новые сферы. Приветствовали активизацию контактов между парламентами и партиями двух стран, интенсификацию обменов по линии министерств и ведомств, в том числе по линии министерств иностранных дел на основе давно существующего и хорошо работающего плана консультаций.

К сожалению, двусторонний товарооборот пока носит весьма скромный характер. Сегодня проявили обоюдную заинтересованность в росте взаимной торговли, реализации инвестиционных проектов. Этому будет способствовать активная работа Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Мой коллега является её сопредседателем с намибийской стороны, а со стороны России – Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Ю.П.Трутнев. 27 марта с.г. в Москве пройдет 10-е заседание Межправительственной комиссии. Ожидаем от нее новых важных решений.

Среди наиболее перспективных направлений сотрудничества отметили геологоразведку, добычу и переработку минеральных ресурсов (включая уран и алмазы), энергетику, агропром, рыболовство, здравоохранение, подготовку кадров, культуру, туризм, спорт. Существует много перспективных областей, в которых можем наращивать наше сотрудничество. Также договорились активизировать совместную работу по завершению согласования ряда проектов межправительственных и межведомственных документов.

Произошел обмен мнениями по актуальным проблемам мировой политики. Наши позиции совпадают по всем ключевым вопросам мироустройства. Россия, как и Намибия, выступает за демократизацию международных отношений, их выстраивание на основе норм и принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи без попыток интерпретировать Устав «от случая к случаю», как того хочется нашим западным «коллегам». Подобные действия весьма характерны для них.

Обсудили необходимость реформирования ООН и ее Совета Безопасности. Со своей стороны подтвердили неизменную позицию, что в этих процессах в полной мере должны быть учтены законные интересы стран Африканского континента.

Признательны Намибии за солидарность с рядом российских инициатив во всемирной Организации, в том числе с резолюцией о борьбе с героизацией нацизма, по космической и разоруженческой проблематике, кибербезопасности. Оказываем взаимную поддержку кандидатам наших стран в ходе выборов в различные органы ООН.

Большое внимание уделили региональной проблематике. Прежде всего остановились на ситуации на пространстве Сообщества развития Юга Африки с упором на положение в «горячих точках» – на востоке Демократической Республики Конго и севере Мозамбика. Выразили признательность и высоко оценили инициативную и полезную роль, которую в этих усилиях играет Намибия.

Россия придает большое значение укреплению суверенитета африканских стран. Подтвердили нашу позицию о необходимости для всех уважать принцип «африканским проблемам – африканские решения». Международное сообщество должно оказывать африканцам всяческое содействие, в том числе в подготовке и оснащении миротворческих операций, финансировании проектов. Эта наша позиция была сегодня ещё раз подтверждена. Важная роль в налаживании такого подхода принадлежит Африканскому союзу, Сообществу развития Юга Африки и другим субрегиональным организациям на континенте.

Обозначили обоюдную нацеленность на интенсификацию взаимодействия по линии Россия – Сообщество развития Юга Африки. У нас действует Меморандум о взаимопонимании между Правительством Российской Федерации и Сообществом об основах взаимоотношений и сотрудничестве.

Обсудили перспективы расширения взаимодействия в рамках Форума партнерства Россия – Африка. Намибия принимала участие и в первом саммите «Россия-Африка» в 2019 г., и во втором в 2023 г. в Санкт-Петербурге. По решению петербуржского саммита в ноябре с.г. в России состоится российско-африканская встреча на уровне министров иностранных дел. Рассчитываем, что наши намибийские друзья примут наше приглашение.

Пользуясь случаем, хотел бы еще раз подчеркнуть, что наращивание сотрудничества с Африкой и Сообществом развития Юга Африки мы рассматриваем через призму укрепления основ нарождающегося полицентричного миропорядка. Аналогичную работу проводим и будем активизировать в отношении других региональных и субрегиональных цивилизационных центров Глобального Юга и Востока, включая Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии и Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Обменялись мнениями о положении дел на Ближнем Востоке в контексте резкого обострения палестино-израильского конфликта, а также массированных, ничем не оправданных и противозаконных ударов «международной коалиции» во главе с США и Великобританией по территории Йемена.

Коснулись ситуации на Украине и вокруг нее. Довел до наших коллег нынешнее видение Российской Федерацией ситуации, складывающейся в ходе специальной военной операции по урегулированию конфликта, спровоцированного «коллективным Западом» (в этом уже ни у кого не осталось сомнений) в целях сдерживания нашей страны. Признательны намибийским друзьям за их сбалансированную позицию по данной тематике. Они неизменно её занимают в ООН при обсуждении соответствующих вопросов.

Убедились, что наши друзья понимают, в чем заключается суть замыслов, скрывающихся за инициативой по проведению некого «саммита мира». В их основу в порядке ультиматума Запад стремится «положить» бесперспективную «формулу мира» В.А.Зеленского. Она ни к чему не приведет. Это понимание проявляет подавляющее большинство государств, приглашаемых Западом и Киевом на такого рода «посиделки».

Считаю, что переговоры были полезными. Выражаю признательность моему коллеге.

Вопрос: Планирует ли Россия задействовать специализированные институты ООН и других международных организаций по вопросу контртерроризма после произошедшего 22 марта с.г. теракта в «Крокус Сити Холле»?

С.В.Лавров: Я хотел бы обратить внимание на следующие обстоятельства.

Мы уже начали собственное достаточно эффективное, оперативное расследование, которое каждый день приносит все новые факты. Они будут обобщаться Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой и другими компетентными органами Российской Федерации.

Интересно, что буквально через сутки после теракта, когда на Западе прозвучали заявления, что конечно это не Украина, а Исламское государство, в это же время неожиданно руководство Интерпола заявило, что они будут готовы оказать содействие в расследовании.

Не припомню такой инициативы от Интерпола в предыдущих случаях, также требующих самого пристального международного внимания. Самый очевидный пример – это «Северные потоки». Никто не вызвался помогать нам расследовать. Более того, страны по водам которых пролегали две «нитки» «Северных потоков» (Швеция, Дания и Германия) заявили, что они сами разберутся. Мы несколько раз обращались в Совет Безопасности ООН с призывом принять абсолютно деполитизированную резолюцию, которая будет призывать провести транспарантное международное расследование. Получили категорический отказ. Когда мы ставили вопрос о том, что по итогам такого расследования все виновные должны понести заслуженное наказание, эта конкретная фраза блокировалась непосредственно американцами и англичанами.

С одной стороны, уверен, мы справимся с этим расследованием. С другой, нам такая помощь, которая явно будет проявлением двойных стандартов и, скорее всего, будет направлена на продвижение удобной для Запада теории о том, что это сделало Исламское государство, а Украина «не при чём», едва ли потребуется. Справимся сами. К двойным стандартам наших западных друзей мы давно привыкли. Впредь будем действовать, исходя исключительно из нашего полного понимания, чего и какими методами добивается Запад.

Россия. Намибия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 марта 2024 > № 4645968 Сергей Лавров

Митрополит Иларион: Ватикан уступил либералам в вопросе однополых пар

На рассмотрении патриарха Московского и всея Руси Кирилла находится заключение Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви о католической декларации "Fiducia supplicans". Декларация, принятая недавно Конгрегацией вероучения Римско-католической церкви, касается вопросов благословения невенчанных гетеросексуальных союзов и однополых пар. Об этой резонансной теме, диалоге с католиками, а также о "папских" притязаниях Константинопольского патриархата и храмах РПЦ в Венгрии в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал председатель Синодальной библейско-богословской комиссии митрополит Будапештский и Венгерский Иларион (Алфеев). Беседовала Ольга Липич.

– Владыка Иларион, как возглавляемая вами комиссия занялась рассмотрением декларации "Fiducia supplicans"?

– Мы изучали этот документ по поручению Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Мы провели пленум Синодальной библейско-богословской комиссии, и я имел возможность представить результаты работы пленума лично Святейшему патриарху.

– Почему вообще Русская православная церковь взялась за эту декларацию, ведь это внутренний документ Римско-католической церкви?

– Потому что у нас есть диалог с Католической церковью, взаимодействие. И мы сочли своим долгом отреагировать на такое радикальное нововведение.

– Есть много различных трактовок декларации: кто-то говорит, что это промежуточный шаг к венчанию однополых пар, кто-то – что документ открывает людям возможность получать помощь Церкви, в том числе, в борьбе со своими страстями, что пришедшие благословляются по очереди, не допускается имитации свадьбы. Каково ваше мнение?

– Декларация "Fiducia supplicans" вызвала у нашей комиссии однозначно очень негативную реакцию. Мы были единогласны в том, что этот документ отражает очень серьезный отход от христианских нравственных норм. Вы сказали, что благословение можно совершать как бы по очереди, но на самом деле в документе этого нет. В документе как раз говорится о благословении пар. Причем упоминаются две категории пар. Одна – это пары, находящиеся в так называемой неурегулированной ситуации. То есть это мужчина и женщина, которые живут в невенчанном браке или в гражданском союзе. Таких ситуаций в Католической церкви очень много, потому что бракоразводный процесс очень сложный и получить в Церкви благословение на развод трудно, почти невозможно. Но другая категория лиц, о которых говорится в документе, – это однополые пары. И вот – и к тем, и к другим теперь применяются одинаковые критерии.

– В чем здесь, по мнению комиссии, главное противоречие с христианством?

– Об однополых парах говорится как о людях, которые нуждаются в благословении Церкви для исцеления и возвышения. То есть благословлять их можно именно парами, а не каждого в отдельности. Да, в декларации выражается, многократно и в разных формах, озабоченность тем, чтобы такие благословения не были ритуализированы, чтобы они носили спонтанный характер и внешне не напоминали венчание. Из-за этой озабоченности предлагаются разные конкретные рекомендации, как сделать такие благословения непохожими на венчания. В документе постулируется, что учение Церкви о браке как союзе мужчины и женщины, открытом к деторождению, остается неизменным. Но в то же время эта практика благословений однополых пар, с нашей точки зрения, входит в радикальное противоречие с христианским нравственным учением.

– Могли бы вы пояснить детальнее?

– В документе ничего не говорится, например, о таинстве исповеди, ничего не говорится о покаянии или о борьбе с грехом. То есть пастырская помощь, которая оказывается лицам, находящимся в неурегулированной ситуации или в однополом сожительстве, согласно этому документу, совершенно не предполагает того, чтобы, например, священник сказал этим людям о греховности их образа жизни. Это в особенности, конечно, касается однополых пар. И вообще слово "грех" в этом документе упоминается несколько раз, но исключительно в контексте мысли о том, что грехи человеческие не могут превысить любовь Божию, что благодать Божия действует, несмотря на наши грехи. И не предлагается ни покаяния, ни исправления образа жизни для тех людей, которые приходят за благословением именно как пара.

– Тогда, на ваш взгляд, для чего Католическая церковь приняла такой документ – для дальнейшего признания незарегистрированных сожительств и венчания однополых пар?

– Я не думаю, что речь уже может идти о венчании однополых пар, потому что пока что задекларировано, что учение Католической церкви о браке как союзе мужчины и женщины остается неизменным.

Тем не менее, мы видим, что происходит в протестантских общинах: начиналось все с того же, с каких-то неритуализированных, спонтанных благословений, а потом уже в некоторых протестантских общинах просто ввели ритуал благословения однополых пар. Не думаю, что Католическая церковь до этого дойдет. Но все это воспринимается как очень опасный сигнал и как уступка руководства Католической церкви тем либеральным кругам, которые пытаются диктовать свою повестку.

– Вы сказали, что это "уступка руководства", а как в целом католический мир, священники и прихожане отнеслись к этому документу – что вам известно?

– Декларация уже вызвала очень неоднозначную реакцию в католическом мире. Ее, конечно, одобрили, и ей возрадовались разного рода гей-активисты, представители сексуальных меньшинств. А вот, например, местные структуры Католической церкви в некоторых случаях выступили открыто против этой декларации.

– В каких странах это произошло?

– Епископская конференция Венгрии приняла решение о том, что благословение однополых пар невозможно ни при каких обстоятельствах. Документ не будет воплощаться в жизнь в Венгрии. А также, например, в Нигерии, в Казахстане, в Белоруссии. Думаю, в странах Африки он точно не будет воплощаться в жизнь. То есть этот документ уже внес серьезное разделение внутри самой Католической церкви.

– Что будет в дальнейшем с "документом о документе" – с результатами обсуждения Синодальной библейско-богословской комиссии ватиканской декларации?

– Синодальная библейско-богословская комиссия всегда работает по поручению Святейшего патриарха или патриарха и Священного синода. Когда мы готовим какой-то текст, мы его потом отдаем патриарху, и дальше уже Святейший решает его дальнейшую судьбу. Либо этот документ публикуется, либо он публикуется с поправками, либо он ложится в основу каких-то решений, действий, писем...

– А какой реакции вы бы ждали от католиков на заключение комиссии Русской церкви?

– Я бы не хотел прогнозировать реакцию, но мы выполнили свою работу. Наша комиссия называется библейско-богословской, и мы обратили внимание на тот факт, что Священным Писанием никак невозможно оправдать эту новую практику. Потому что Священное Писание высказывает совершенно однозначный взгляд на однополое сожительство. Мы обратили внимание на то, что, с нашей точки зрения, эти новые решения Католической церкви противоречат основным христианским нравственным нормам.

Мы свою часть пути прошли. А какова будет дальнейшая судьба документа комиссии, и, если он будет опубликован, то какая будет на него реакция в Католической церкви, мне спрогнозировать трудно. Но мы уже видим, какая реакция в Католической церкви, в мире на саму декларацию ("Fiducia supplicans" – ред.).

– Как это все влияет на взаимоотношения Русской православной и Римско-католической церквей сегодня? И готовятся ли сейчас какие-то совместные миротворческие усилия, в частности, по урегулированию ситуации на Украине?

– Мне ничего не известно на этот счет. И когда папа Римский Франциск в прошлом году приезжал в Будапешт, и я с ним встречался, то об этом у нас речи не было. Правда, когда папа летел на самолете из Венгрии, журналисты его спросили, о чем он беседовал с премьер-министром Орбаном и с митрополитом Иларионом. И он ответил: "Конечно, мы говорили не только о Красной шапочке". Думаю, что папа Римский все-таки имел в виду, прежде всего, господина Орбана, с которым он, конечно, обсуждал политические вопросы. Со мной он политические вопросы не затрагивал.

– А "Красная шапочка" – это просто шутка?

– Да, метафора. Имелось в виду, наверное, что речь шла о серьезных вещах.

– Вы неоднократно отмечали, что на роль "папы" в православном мире претендует Константинопольский патриарх. Как прокомментируете сообщения о том, что он на этой неделе восстановил в сане протоиерея Алексия Уминского, лишенного сана в Русской церкви за нарушение священнической присяги – отказ от исполнения патриаршего благословения читать молитву о Святой Руси, в которой есть прошение о даровании победы?

– Предыдущим проектом Синодальной библейско-богословской комиссии была подготовка развернутого документа о новой экклезиологии Константинополя, то есть о новшествах в учении о Церкви. Они, на наш взгляд, очень серьезно отходят от православного Священного предания, являются по сути попыткой навязать Православной церкви во вселенском масштабе новую модель управления, похожую на ту, которая существует в Католической церкви. Наш документ называется "Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского патриархата и выступлениях его представителей" (одобрен Архиерейским совещанием РПЦ в 2023 году – ред.).

Мы показываем в этом документе, что на протяжении веков православные, включая Константинопольских патриархов, в полемике с католиками отстаивали ту точку зрения, что поместные православные Церкви равны между собой, что не может быть одного земного главы у всей Вселенской церкви. А вот те конкретные действия, которые Константинопольский патриарх Варфоломей осуществляет, в частности, по легализации украинского раскола, по "восстановлению в сане" тех, кто этот сан утратил по тем или иным причинам, – это действия, которые вытекают из его новой доктрины. Ведь Константинополь теперь провозглашает себя верховной апелляционной инстанцией.

То есть любой клирик любой поместной Церкви, недовольный решением своего священноначалия, теперь может обратиться в Константинополь, и Константинополь по своему усмотрению примет решение. Более того, этот клирик может территориально оставаться на той же самой позиции, как это было в Литве, когда Константинополь "восстановил в сане" священнослужителей, этот сан утративших, и они продолжают находиться в Литве. С опорой на них теперь создана параллельная структура Константинопольского патриархата в Литве, тогда как эта страна является частью канонической территории Русской православной церкви.

– Получается, принятый в минувшем году документ "Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского патриархата" пока не вразумил оппонентов?

– Мы не предполагали, что этот документ, скажем так, вразумит иерархов Константинопольского патриархата. Но, во-первых, мы должны были этот документ подготовить для нашего внутреннего пользования – чтобы в Церкви все ясно понимали, из-за чего произошел разрыв (общения с Константинопольским патриархатом – ред.), и что речь идет не о каких-то ситуативных несогласиях, а о принципиальном несогласии. Константинополем разработана целая новая экклезиологическая доктрина, которая входит в противоречие со Священным преданием православной Церкви. Кроме того, мы, конечно, хотели, чтобы наш документ прочитали и в других поместных Церквах. В особенности – в тех, которые не соглашаются с Константинополем. И мы знаем, что он там был прочитан с большим вниманием.

– То есть отмечаете положительные результаты в общении с представителями других поместных православных Церквей по этому вопросу?

– Да.

– Владыка, а как изменилась за последнее время ситуация с реставрацией и строительством духовно-культурных объектов в Венгрии: Успенского собора в Будапеште, храмов в Мишкольце, Токае, Хевизе?

– Наш главный объект – это Успенский собор в Будапеште, который находится в самом центре, на берегу Дуная, на площади Петефи рядом с памятником великому национальному поэту Венгрии Шандору Петефи. Этот собор был построен в конце XVIII века. У нас пытался его отсудить Константинопольский патриархат. Как раз когда я был временным управляющим Будапештско-Венгерской епархии в период с 2003 по 2009 годы, мы судились с Константинополем: они подали на нас в суд. Мы выиграли все три судебных инстанции одну за другой, но это заняло примерно шесть лет. Тогда же началась реставрация Успенского собора. Мы смогли восстановить постамент под одной из его утраченных башен, деньги на это дала компания "Лукойл".

Но полноценная реставрация стала возможна после того, как Венгерское правительство в 2016 году выделило значительную сумму сразу на четыре объекта: Успенский собор в Будапеште, Никольский храм в Токае, Троицкий храм в Мишкольце и храм в честь иконы "Живоносный источник" в Хевизе. К сожалению, пандемия сильно замедлила ход реставрационных работ в первых трех объектах и строительство четвертого. Но сейчас реставрация Успенского собора находится в завершающей стадии. Внешний ремонт закончен, внутренний ремонт почти закончен, и мы занимаемся теперь только реставрацией икон в иконостасе.

Храм в Хевизе построен, идут отделочные работы. Два других объекта находятся пока в разной степени готовности: в Мишкольце реставрационные работы еще продолжаются, в Токае близки к завершению.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 февраля 2024 > № 4599575 Митрополит Иларион

Патрушев: США являются наиболее агрессивным государством современной истории

Иван Егоров (Гавана - Манагуа)

Почему все больше стран Латинской Америки и Карибского бассейна, которые традиционно входят в зону интересов Вашингтона, не просто смотрят в сторону России, а тянутся к ней, и сможет ли Москва противодействовать двухвековому диктату США в этом регионе, в интервью обозревателю "Российской газеты" непосредственно на месте событий рассказал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.

Николай Платонович, мы общаемся во время продолжающегося визита представительной российской делегации во главе с вами на Кубу и в Никарагуа. Какими интересами сегодня связаны Россия и латиноамериканские страны?

Николай Патрушев: Наше сотрудничество с латиноамериканскими друзьями исторически носит многовекторный и взаимовыгодный характер, направленный на обеспечение национальной и региональной безопасности.

С коллегами мы подробно обсуждаем темы совместного противодействия терроризму, экстремизму, наркоторговле, перспективы реализации ряда экономических проектов, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

Судя по всему, латиноамериканцы не просто так сегодня тянутся к России и симпатизируют нам?

Николай Патрушев: В отличие от стран Запада Россия всегда оказывала содействие развитию Латинской Америки. Мы никогда не выступали в роли колонизаторов. Посмотрите на латиноамериканскую историю - это же один из самых многострадальных регионов мира.

Испанцы, португальцы, голландцы, англичане - все видели в нем только источник наживы, веками осуществлялось чудовищное закабаление и эксплуатация местного населения, стирались с лица земли целые народы и цивилизации, безвозвратно гибли бесценные культурные ценности. Вспомните, как католические миссионеры сжигали уникальные рукописи инков и других народов, а взамен сочиняли лживые рассказы о кровожадных и безбожных варварах. Подчеркну, что такая же тактика лжи Западом используется и против России. По вековому шаблону выдумывают сказки о русском варварстве, а затем сами же в них верят.

Несмотря на все усилия, большинство стран в этом регионе они так и не смогли настроить против России.

Николай Патрушев: Абсолютное большинство государств Латинской Америки проводят взвешенную внешнеполитическую линию на фоне беспрецедентной агрессивной кампании, развязанной англосаксами против России.

Обратил внимание, что во время этих и предыдущих поездок на Кубу, в Никарагуа и Венесуэлу руководство этих стран встречает вас не только как официальное лицо, но и буквально как друга. К России в целом они также относятся?

Николай Патрушев: Россия в Латинской Америке исторически выступает как конструктивная сила. Еще во времена Российской империи у нас были добрые связи с регионом. Огромный вклад в его развитие и освобождение из-под империалистического гнета США сделал в свое время СССР. Об этом здесь хорошо помнят. Каждый раз, когда приезжаю в Латинскую Америку, с огромным удовольствием встречаю людей разных поколений, превосходно говорящих по-русски и с любовью отзывающихся о нашей стране.

Развитие дружеских связей с нашими партнерами в Латинской Америке и Карибском бассейне остается в числе ключевых международных приоритетов Москвы. Напомню, что в действующей редакции Концепции внешней политики России отдельно обозначена необходимость поддержки латиноамериканских государств, подвергающихся давлению США и их союзников.

Известно, что Вашингтон сеет хаос во всех регионах мира. Латинская Америка не исключение?

Николай Патрушев: Сегодня в целом ряде стран и регионов продолжают полыхать конфликты, в разжигании которых США приняли непосредственное участие. Можно вспомнить Украину, Сирию, Сектор Газа, Йемен, Сахаро-Сахель.

Беспрецедентные по своей продолжительности американские вторжения в Ирак и Афганистан. При этом США не оставляют попыток создавать новые очаги конфликтов. Искусственно раздувают противоречия вокруг Тайваня, Южно-Китайского моря, Корейского полуострова, милитаризируют Японию, наращивают давление на Иран, раздувают тлеющие конфликты в суверенных государствах Африки.

Замыслы Вашингтона ясны и понятны - привести к власти в независимых странах, в том числе Латинской Америки, специально подготовленных и полностью подконтрольных американским властям лидеров. Наделить их правящими функциями, переподчинить правительства Белому дому, заставить работать экономику этих стран в угоду транснациональным корпорациям и американским компаниям. Идея фикс США - сделать из них вассалов Вашингтона, принудить их забыть историю и национальные интересы.

Сейчас в Латинской Америке насчитывается более 70 военных баз США, хотя официально Пентагон признает свое военное присутствие лишь в считанных странах.

Большинство военных объектов являются либо арендованными, либо замаскированными под гражданские объекты.

Описанному вами процессу вообще можно помешать или это уже данность, которую всем придется принять?

Николай Патрушев: В настоящее время развивается многополярное мироустройство, США теряют свою гегемонию. И это объективная реальность, с которой они не могут смириться.

Произвол плантаторов-рабовладельцев в США остался в подсознании американских политиков до сих пор. Он проявляется в стремлении сохранить доминирование любыми способами вплоть до желания установить деспотический режим насилия и террора по всему миру. С непокоренными и свободолюбивыми странами вашингтонские власти готовы поступать так же, как их англосаксонские предшественники обходились с туземцами, заселяя американский континент.

Причем многие исторические факты подтверждают это.

Николай Патрушев: Вашингтон исторически рассматривал Латинскую Америку в качестве сферы своих исключительных геополитических интересов. Впервые стремление закрепить доминирующее положение в регионе было изложено в 1823 году. В послании Конгрессу Президент США Дж. Монро обозначил, что любая попытка европейских держав вмешаться в дела Западного полушария будет расцениваться как угроза американской безопасности.

Впоследствии доктрина Монро стала ширмой для распространения влияния северного соседа. Важно, что одной из первоначальных целей доктрины было недопущение Российской империи в западное полушарие.

В то же время сами уже в начале XIX века под предлогом защиты американских граждан начали устраивать морские блокады и военные экспедиции в латиноамериканские страны.

Николай Патрушев: В Латинской Америке США применяли тактику, известную как "дипломатия канонерок". Потом к ней добавилась разработанная Теодором Рузвельтом "политика большой дубинки", согласно которой США объявлялись верховным арбитром в регионе. В начале XX века США подписали ограничивающее суверенитет соглашение с Доминиканской Республикой - его положения запрещали островному государству брать кредиты и менять таможенный тариф без разрешения Вашингтона.

Но ведь налицо прообраз современных санкций, которые Вашингтон так часто использует против неугодных стран?

Николай Патрушев: Вы правы. Действительно, одним из основных инструментов давления Вашингтона на несогласных с его гегемонией являются санкции. Еще один канал распространения влияния США - международные финансово-кредитные учреждения. В большей степени это касается МВФ, предоставляющего ссуды большинству стран Латинской Америки. Государства-заемщики вынуждены проводить политику с оглядкой на Белый дом. Помимо этого США сформировали условия для влияния на принятие решений в региональных учреждениях, например, в Межамериканском банке развития, кредитующим 26 стран Латинской Америки.

Известна и роль Вашингтона в спонсировании различных сепаратистов и террористов, которых потом использовали в своих интересах.

Николай Патрушев: США неоднократно оказывали помощь латиноамериканским сепаратистам. В 1845 году они признали независимость Техаса, что послужило началом американо-мексиканской войны, в результате которой от Мексики отрезали более трети территории, в том числе современную Калифорнию. В начале XX века США способствовали распаду Великой Колумбии, поддержав отделение Панамы, в том числе для постановки под свой контроль важнейшего судоходного канала.

США в принципе являются наиболее агрессивным государством современной истории. За период своего существования эта страна организовала более 800 враждебных акций против суверенных государств с применением силы, в том числе приняла активное участие в более чем 100 вооруженных конфликтах.

Кроме того, США агрессивно вмешиваются во внутренние дела других стран во всех регионах мира. По самым скромным оценкам, после 1945 года американцы более 150 раз нарушали суверенитет других государств, устраивая перевороты, провоцируя беспорядки, влияя на избирательный процесс. Эти цифры отражают случаи, когда имело место откровенное или слабо завуалированное вмешательство Вашингтона.

Я только что посмотрел комментарии американских СМИ - Ваш визит в регион некоторыми обозревателями воспринимается как очередной вызов интересам США в Латинской Америке. В госдепе параноидально уверены, что дружба Москвы с другими странами региона направлена исключительно против американцев.

Николай Патрушев: В Вашингтоне собрались большие специалисты демонизировать действия России. США по-прежнему мыслят категориями холодной войны и полагают, что если Россия где-то укрепляет свои позиции, то это делается лишь для того, чтобы навредить интересам американцев. При этом хорошо известно одно из главных внешнеполитических правил нашей страны - мы не дружим против кого-то. Наша повестка - неизменно позитивная и конструктивная.

Россия. США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595515 Николай Патрушев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Мали А.Диопом по итогам переговоров, Москва, 28 февраля 2024 года

Добрый день,

Рады приветствовать в Москве делегацию наших малийских друзей во главе с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Мали А.Диопом, а также с участием Министра обороны С.Камара.

Рассмотрели развитие двусторонних связей в самых разных областях на основе договоренностей, достигнутых между лидерами России и Мали, в том числе в ходе встречи «на полях» второго саммита «Россия-Африка» и ряда телефонных разговоров, состоявшихся с тех пор между Президентом России В.В.Путиным и Президентом переходного периода Мали А.Гойтой.

Договорились предпринять дополнительные практические шаги по развитию торгово-экономического сотрудничества, которое пока еще существенно отстает от уровня нашего доверительного политического диалога. Подтвердили заинтересованность провести заседание соответствующих ведомств экономического блока по рассмотрению практических шагов во исполнение состоявшихся в 2023 г. двух визитов в Москву делегаций экспертов Мали. Речь идет о реализации конкретных проектов с участием российских компаний в сфере геологоразведки, освоения запасов минерального сырья, транспорта, инфраструктуры, энергетики, сельского хозяйства, информационных технологий и многого другого. Такие совместные проекты уже были определены в ходе прошлогодних контактов. Сейчас заинтересованы в том, чтобы уже этой весной приступить к работе по их реализации.

Отметили позитивную динамику развития нашего военного сотрудничества и военно-технического взаимодействия.

Высоко оценили сотрудничество в гуманитарной сфере, включая подготовку малийских кадров на базе наших высших учебных заведений. Более 10 тыс. выпускников советских вузов и вузов Российской Федерации живут и работают в Мали на благо своей страны. Сохраняем повышенную квоту для продолжения этой практики. Ежегодно выделяем 290 стипендий за счет нашего бюджета для малийских студентов.

Были проинформированы нашими друзьями о текущей ситуации в Мали, о действиях, предпринимаемых руководством страны по налаживанию мирного процесса. В том числе через «прямой межмалийский диалог», который Президент переходного периода Мали А.Гойта инициировал в январе с.г. Наш друг, Министр А.Диоп, подчеркнул особую значимость российской поддержки в борьбе с терроризмом, в повышении боеспособности малийской армии и сил правоохранительных органов, включая подготовку военнослужащих и сотрудников полиции.

Обсудили потребности Мали в гуманитарной помощи. Наши друзья благодарили за поставки – 50 тыс. тонн пшеницы в 2023 г., 25 тыс. тонн удобрений в декабре 2023 г. и в январе с.г. 17 тыс. тонн дизельного топлива. Обязательно будем продолжать эту поддержку.

Сверились по ключевым проблемам Африканского континента. У нас единая позиция в том, что международные отношения нуждаются в настоящей демократизации, прежде всего на основе строгого соблюдения всеми странами всех положений и принципов Устава ООН в их взаимосвязи и полноте. До сих пор ключевой принцип о том, что всемирная Организация основана на уважении суверенного равенства государств, не выполняется нашими западными коллегами ни в коей мере. Ни в одной ситуации, возникающей в международных отношениях, Запад не уважает принцип равноправия, являющийся основополагающим для ООН.

Признательны малийским друзьям за поддержку наших инициатив на площадке ООН и в других многосторонних форматах. В большинстве случаев Мали становится соавтором проектов резолюций, которые предлагает российская делегация. Условились о дальнейшем упрочении внешнеполитической координации на всех направлениях.

Подробно обсудили ситуацию в Сахаро-Сахельском регионе с упором на положение в соседних Буркина-Фасо, Республиках Нигер и Чад.

С большим интересом выслушал оценки г-на Министра А.Диопа относительно усилий, предпринимаемых Бамако, Уагадугу и Ниамея по развитию созданного ими «Альянса государств Сахеля».

Выслушали информацию о положении в Экономическом сообществе стран Западной Африки. Рассчитываем, что существующие проблемы в отношениях между странами региона смогут быть преодолены на принципах добрососедства. Всегда поддерживали формулу «африканским проблемам – африканские решения». Мы почти уверены, что, если никто не будет вмешиваться, страны Сахаро-Сахельской зоны смогут между собой договориться.

Готовы продолжать оказывать содействие всем странам региона в тех усилиях, форматах и в той степени, которые будут для них наиболее оптимальны, и не будут противоречить их собственным интересам.

Уделяем большое внимание реализации итогов второго саммита «Россия-Африка», о котором я уже упомянул. Он прошел в 2023 г. в Санкт-Петербурге. Одним из его решений было создание российско-африканского форума министерского уровня на уровне глав внешнеполитических ведомств. Первую встречу проводим этой осенью в Сочи. Рассчитываю, что наши друзья будут представлены на этом мероприятии.

Обсуждали задачи реформы ООН с тем, чтобы её структура больше отражала интересы и вес африканских стран на мировой арене. Говорили о борьбе с терроризмом, о палестино-израильском конфликте, положении дел вокруг Йемена.

Подтвердили нашу высокую оценку ответственной взвешенной позиции, которую Мали занимает в отношении происходящего вокруг Украины. Наши оценки воспринимаются абсолютно правильно. В очередной раз сегодня об этом поговорили.

Переговоры были полезными. Они будут иметь продолжение в ближайшие пару месяцев на торгово-экономическом треке.

Искренне признателен нашим друзьям за совместную работу.

Вопрос: Во вступительном слове Вы уже сказали о том, что Россия продолжает активно оказывать гуманитарную помощь Мали, поставляя пшеницу и топливо. Как Россия намерена содействовать Мали в дальнейшем преодолении социально-экономических проблем?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о нашем содействии социально-экономическому развитию Мали. Я и мой коллега Министр А.Диоп уже отметили состоявшиеся в 2023 г. две поездки малийских экспертов в Российскую Федерацию для встречи со своими коллегами из нашего правительственного экономического блока. Они согласовали ряд направлений, по которым есть обоюдный интерес реализовывать совместные проекты.

Был подписан Меморандум о взаимодействии между Министерством экономического развития России и Министерством промышленности и торговли Мали, в соответствии с которым создается рабочая группа. Она и будет заниматься организацией практической работы во всех областях о которых мы упоминали: природные ресурсы, энергетика, сельское хозяйство, транспорт, информационные технологии и многое другое.

Первое заседание такой группы состоится в апреле 2024 г. Сегодня наши коллеги подтвердили приемлемость этих сроков. Процесс идет. Хотим его ускорить, потому что торгово-экономический оборот между Россией и Мали не соответствует ни потенциалу, ни обоюдным интересам.

Что касается темы безопасности. У нас активно осуществляется взаимодействие в военной и военно-технической сфере. Видим как обороноспособность Мали укрепляется благодаря работе наших инструкторов, подготовке кадров на территории Российской Федерации для малийских вооруженных сил, а также благодаря поставкам российской техники.

Россия. Мали > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 февраля 2024 > № 4599870 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с председателем Совета министров, Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики А.Бен Мубараком, Москва, 27 февраля 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели обстоятельные переговоры с председателем Совета министров, Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики А.Бен Мубараком. В первой половине дня А.Бен Мубарак встречался с Заместителем Председателя Правительства России А.Л.Оверчуком. Особое внимание было уделено развитию торгово-экономических связей.

Сегодня мы провели обзор политического диалога между Россией и Йеменом, взаимодействия по региональным международным проблемам, которые, к сожалению, накапливаются. Подчеркнули приверженность обеих сторон традиционно дружественным российско-йеменским связям, основанным на принципах равноправия, взаимного уважения.

В ноябре 2023 г. отметили 95-летие установления дипломатических отношений и констатировали, что все эти долгие годы сохраняли и приумножали традиции взаимовыгодного сотрудничества, заложившие в прошлом фундамент развития нашего партнерского взаимодействия во всех областях. Сегодня уверенно опираемся на этот фундамент.

Рассмотрели возможности активизации торгово-экономических связей в контексте обсуждений, состоявшихся сегодня в Правительстве Российской Федерации. Исходим из того, что урегулирование военно-политического кризиса в Йемене происходит на фоне текущей напряженной геополитической обстановки. Связи между Россией и Йеменской Республикой имеют хорошую перспективу, но пока на них оказывается сдержанное влияние. Товарооборот между нашими странами в 2023 г. существенно возрос даже в этих непростых условиях.

Договорились прилагать совместные усилия в целях обеспечения конкретных шагов по использованию солидного потенциала для дальнейшего роста наших экономических связей. В фокусе внимания была текущая ситуация в Йеменской Республике, перспективы ее развития. Выразили наше убеждение о том, что рост напряженности в прилегающих акваториях Красного моря и Аденского залива, возникший в связи с обстрелами йеменскими хуситами коммерческих судов, во многом стал следствием беспрецедентной эскалации палестино-израильского конфликта, а также затянувшегося на 9 лет кризиса в Йемене. Мы не оправдываем обстрелы коммерческих судов, чем бы они ни были обоснованы. Но мы также не можем одобрить агрессивные действия, предпринятые США и Британией против территории Йеменской Республики, не имеющие на это никакого международного мандата в виде резолюции СБ ООН.

Неоднократно предупреждали, что продолжение насилия в секторе Газа и вокруг него будет постоянно генерировать дополнительные военно-политические риски в регионе. Но вместо подключения к коллективным усилиям по деэскалации США и Британии выбрали силовой вариант реагирования.

Солидарны с нашими йеменскими друзьями в том, что обеспечение безопасности международного судоходства в акватории Красного моря должно быть приоритетной задачей для всех ответственных членов международного сообщества. Решать ее нужно политико-дипломатическими средствами. Операция США «Страж процветания» вылилась в нанесение ракетно-бомбовых ударов по территории Йемена, спровоцировала дальнейшее расширение зоны военных действий и повышение их интенсивности со всеми вытекающими негативными последствиями, в том числе для гражданского судоходства. Поставленная цель за счет использованных для ее достижения методов оказалась еще более отдаленной, сложно достижимой.

Обеспокоены тем, что до окончания вооруженной конфронтации и стабилизации ситуации в Красном море вряд ли получится начать реализацию «дорожной карты» йеменского урегулирования и запустить инклюзивный общенациональный диалог под эгидой ООН. В этом смысле упомянутая силовая «авантюра» Вашингтона и Лондона фактически срывает соответствующие дипломатические усилия наших партнеров в Саудовской Аравии, Султанате Оман, специального посланника генсекретаря ООН Х.Грундберга.

Сверили часы по другим актуальным региональным сюжетам, прежде всего по тематике ближневосточного урегулирования в свете продолжающегося обострения в зоне палестино-израильского конфликта. Едины в необходимости принять срочные меры в интересах скорейшего прекращения огня и открытия гуманитарных коридоров. Это позволило бы избежать новых жертв и оказать необходимое содействие мирным жителям, пострадавшим в ходе боевых действий. К сожалению, это уже четвертая резолюция, которая вносилась в СБ ООН с призывом к прекращению огня. Первая из них была внесена еще 15 октября 2023 г. Российской Федерацией, а четвертая – Алжиром 18 февраля 2024 г. Все они были заблокированы Соединенными Штатами.

Отметили необходимость параллельно с продолжением работы по прекращению огня и оказания гуманитарного содействия активизировать усилия для создания необходимых условий в интересах скорейшего возобновления переговорного процесса между палестинцами и израильтянами по всем вопросам окончательного статуса, имея в виду создание полноценного функционального палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН.

Кратко говорили в привязке к другим событиям на нашем общем геополитическом пространстве о ситуации на Украине и вокруг нее. Выразил признательность йеменским коллегам за взвешенную, сбалансированную позицию, понимание причин происходящего и соответствующие действия при рассмотрении этой проблематики в ООН.

Подтвердил то, что не раз говорил Президент России В.В.Путин о наших подходах к урегулированию этой ситуации, создававшейся Западом долгие годы в качестве угрозы Российской Федерации. Наша позиция прекрасно известна: мы защищаем свои законные интересы безопасности и гарантированные международными конвенциями права миллионов русских людей, которых после госпереворота на Украине путчисты лишили полагающихся им законных прав.

Хотел бы поблагодарить председателя Совета министров А.Бен Мубарака за плодотворный и доверительный обмен мнениями.

Вопрос: Как известно, в Красном море напряженная ситуация. Как удары движения «Ансар Аллах» влияют на мировую торговлю? Какое Вы видите решение?

С.В.Лавров (добавляет после А.Бен Мубарака): Могу только подтвердить все основные оценки, изложенные моим коллегой и другом.

Добавлю, что влияние действий хуситов в Красном море на мировую торговлю сопоставимо с тем, которое оказывают незаконные санкции против России на потоки товаров между различными странами. В том, что касается безопасности маршрутов, помним, как Запад поощрял использование украинцами якобы безопасных коридоров, выделенных в период, когда действовала оставившая о себе печальную память инициатива Генерального секретаря ООН А.Гутерреша о черноморском зерне. Влияние оказывается на резко осложнившуюся логистику доставки товаров из одного пункта в другой, а также на возросшие страховые ставки.

Наблюдали все эти явления, прямо вредящие мировой торговле, задолго до того, как начался кризис в Красном море в связи с хуситскими обстрелами. Больше двух лет именно такой эффект имеют противозаконные агрессивные действия Запада в рамках кампании беспрецедентных санкций.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский заявил, что Киев намерен передать Москве свой план урегулирования на второй конференции в Швейцарии. Но добавил, что не считает это переговорами. Как Вы можете это прокомментировать? Как Россия относится к предстоящему мероприятию в Швейцарии?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать. Не знаю в каком состоянии говорил В.А.Зеленский. Если это из его большого интервью, то там было много интересных заявлений, на которые уже обратили внимание. В том числе он приводил статистику потерь на украинской стороне в результате проводимой нами специальной военной операции.

Обратил внимание на его заявление, что конференция в Швейцарии сейчас будет без приглашения России. Глава Офиса президента А.Б.Ермак тоже высказывал мысль, мол, они соберутся, всё решат, «отшлифуют», доведут до ума «формулу мира» В.А.Зеленского, а потом передадут её России. Но как Вы и процитировали, Президент Украины сказал, что это не будет считаться переговорами. Нормальный человек понимает, что имеется в виду ультиматум. В.А.Зеленский никогда от него не отказывался. Вся «формула» из 10 пунктов была и остается очевидным ультиматумом. Пытаются завлечь на разные мероприятия для обсуждения этой «бумаги» как можно больше стран.

Мне один из моих добрых товарищей показал, какие советы европейцы дают В.А.Зеленскому при организации «посиделок» вокруг «формулы мира». Главное заключается в следующем: собирайте как можно больше государств, что угодно обещайте, лишь бы приехали. Если им не нравится «формула», пусть выберут из нее что-нибудь «невинное», например, продовольственную или энергетическую безопасность. Они приедут, поддержат необходимость всех «накормить», «обогреть» и больше от них ничего не требуется.

Второй совет украинцам от Евросоюза – ни в коем случае не распространять на любой из этих встреч какие-либо проекты документов, т.к. не будет поддержки всех участников, а всем им важно показать её. Поэтому главным явлением на каждом таком мероприятии должна быть «семейная фотография». Чем больше на ней народу, тем более убедительно (как они считают) будет их разъяснение, что Москва «противостоит всему прогрессивному человечеству». Смешно. Эта «обуреваемость» фотографиями давно присутствует в западной политике с тем, как бы «отвадить» наших партнеров в странах Мирового большинства от сотрудничества с Российской Федерацией.

Больше всего меня удивляет, как Швейцария попала в эту «историю». Общался с Президентом Швейцарской Конфедерации, Начальником Федерального департамента иностранных дел И.Кассисом в январе с.г. в Нью-Йорке, когда мы участвовали в заседаниях Совета Безопасности (1, 2) ООН. Он попросил о встрече, привлек мое внимание к тому, что за несколько дней до этого в Давосе «на полях» Всемирного экономического форума швейцарцы провели очередное заседание по «формуле мира» В.А.Зеленского. Коллега гордо сказал, как по его итогам он как хозяин сказал журналистам, мол, он уверен, что без России невозможно добиться договоренностей. Я спросил, если он в этом уверен, зачем собирали эту встречу в Швейцарии? И.Кассис ответил, что они будут двигаться к ситуации, когда нас пригласят. Посоветовал ему этого не делать, т.к. база, на которой он (т.е. Швейцария, как и другие западные страны) готов работать, – абсолютно тупиковая. Не раз говорили об этом.

Если нечем себя занять и нужно продемонстрировать дипломатические конвульсии, подтверждающие, что Украину не забывают, то, как у нас говорят, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало.

Вопрос: На встрече в Париже Президент Франции Э.Макрон не исключил участие военных ЕС в конфликте на Украине. Ранее такая риторика не допускалась, такая возможность публично исключалась. Сейчас все меняется. Если какая-то из стран НАТО договорится с Украиной об отправке своих войск, нарушат ли они статью 5 Устава НАТО о коллективной безопасности. Что это повлечет за собой?

С.В.Лавров: Это из той же серии, о которой только что упомянул. В отсутствие зримых результатов в наращивании помощи Украине в виде поставок боеприпасов, вооружений…

По этому поводу регулярно, чуть ли не ежедневно украинские официальные лица устраивают медийные скандалы, мол, из-за вас мы потеряли Авдеевку, отступаем. Они привыкли так разговаривать со своими хозяевами. Мания величия сильно просматривается у В.А.Зеленского, его официальных сотрудников в администрации и в правительстве.

Непростыми усилиями Евросоюз выделил не так давно очередной транш в 50 млдр на какое-то количество лет. В ближайшее время на этот год обещали 4,5 млрд евро. Причем там уже начались разговоры, мол, зачем мы все это будем передавать в виде грантов, вот американцы львиную долю ассигнования для Украины переводят в кредиты, чтобы потом держать их на крючке, спрашивать с них расплату в том или ином виде. В общем европейцы кое-как этот «пакет» одобрили. В США пока еще Конгресс не возобновил свою работу. Там идет непростая история. Большая группа политиков (не только в республиканской партии) настаивает на том, что сначала нужно обезопасить себя, Соединенные Штаты. Проблема нелегальной миграции обрела уже огромные масштабы и всерьез беспокоит – это и разгул преступности, наркоторговли и в целом нарушение принципов, на которых живет знаменитая «одноэтажная» Америка, которую сейчас хотят превратить в «небоскребную» и заставить отказаться от христианских ценностей.

В Европе тоже не всем нравятся процессы продолжения накачивания Украины оружием. Вы видите, какие идут демонстрации. Фермеры устраивают протесты в Польше, Словакии, Чехии, во Франции, в других странах против того, что рынки Евросоюза заполонило дешевое украинское зерно и другая сельскохозяйственная продукция. Все это на фоне продолжающихся обвинений со стороны тех же европейских политиков, которые ничего не замечают вокруг себя, ничего не замечают из проблем своих стран, думают только об Украине и продолжают делать заявления, что Россия виновна в тяжелейшем продовольственном кризисе в мире.

Сейчас цены на продовольствие сейчас ниже, чем они были в 2021 г. Повторюсь, Европа «завалена» зерном. Его даже уничтожают фермеры, разъяренные тем, что их продукция уступает дешевой, демпинговой продукции из Украины. Министр сельского хозяйства Польши Ч.Секерский на днях публично призвал Европейскую комиссию, которая всем этим верховодит, закупить у Украины все зерно, чтобы не создавать конкуренцию европейским фермерам, и передать беднейшим странам. Казалось бы, благородно, красиво. Думаю, это стоило бы малую толику от того, что Европа вкачала и продолжает вкачивать в Украину.

Возвращаясь к основному вопросу. Количество конференций, которые созывают на Западе возрастает. Их цель – компенсировать резкое падение внимания и резкое сокращение финансовых возможностей содержать режим В.А.Зеленского. Французы и Президент Э.Макрон увлекаются созывом различных мероприятий, не сильно заботясь о том, будет ли что-нибудь после этого или нет.

Мы сейчас говорим про Ближний Восток. Еще в декабре 2015 г. предшественник Э.Макрона Президент Ф.Олланд с большой помпой созвал Конференцию по Ближнему Востоку. Туда съехалось много народу, говорили о палестинском государстве, других шагах по выполнению резолюции СБ ООН. Разъехались. Всё это прогремело в основном во французском медийном пространстве и в других западных странах, и про это благополучно забыли. Не стал бы придавать особое значение конференциям, созываемым в Париже.

В 2015 г. в том же Париже была Конференция по климату, на которой было подтверждено торжественное обязательство западных стран выделять 100 млрд долларов ежегодно в течение 10 лет развивающимся странам, чтобы профинансировать структурную реформу их экономики, готовясь к «зеленому» переходу, сокращая потребление традиционных источников энергии, переходя на возобновляемые источники энергии без загрязнения окружающей среды. За прошедшие практически десять лет 2 или 3 десятка млрд в лучшем случае были переведены на эти цели. Сколько западники переводят на Украину, вы можете легко посмотреть и сделать вывод о том, в каком приоритете у Запада находится проблема развивающегося мира и чего на самом деле стоят разговоры про климат как главный приоритет международной политики.

Да, действительно, Э.Макрон впервые за все время дискуссий о том, как дальше поддерживать Украину не только объявил о создании «девятой ракетной коалиции», которая будет включать в себя поставки дальнобойных видов вооружений для того, чтобы они доставали вглубь территории Российской Федерации, что само по себе уже является самоубийственным (если все это подтвердится). Помимо этого он сказал, что они долго обсуждали направление сухопутных войск на территорию Украины. Консенсуса пока нет, но консультации будут продолжены. Об этом же говорили некоторые другие участники французской встречи, в том числе руководители Чехии, Словакии, некоторые других стран. Но они говорили в том смысле, что считают эту идею неприемлемой. Э.Макрон был аккуратен и заявил, что обсуждалась возможность направления отдельными странами.

Они не хотят создавать условия для того, чтобы кому-то можно было поставить вопрос о ст. 5 Вашингтонского договора. Именно поэтому отдельные члены альянса, наподобие Президента Франции Э.Макрона и Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, постоянно говорят, что не будут вмешивать НАТО в этот конфликт, что это должно делаться по линии отдельных стран. Были спекуляции о каком-то «польском легионе», который может быть создан. Все это известно, «плавает» в медийном пространстве. Мне кажется, те, кто такие мысли не то что высказывает, а даже допускает в своей голове, должны эту голову употреблять на более рациональные, более безопасные для Европы мысли.

Россия. Йемен > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 февраля 2024 > № 4599869 Сергей Лавров

Джеффри Сакс: Правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам

Профессор Джеффри Сакс рассказал "РГ" о том, почему война для США - это бизнес

Александр Гасюк

Джеффри Сакс - известный американский экономист, профессор Колумбийского университета, популярный писатель по проблематике международных отношений и специальный советник трех генеральных секретарей ООН - уверен, что конфликт на Украине спровоцировали попытки США расширить НАТО. Считает, что американская внешняя политика - это "мошенничество, основанное на коррупции", а лидеры Евросоюза подчиняются Вашингтону и обслуживают военно-промышленный комплекс США.

Об этом, а также о том, почему ведущие американские СМИ пытаются скрыть правду об интервью Владимира Путина Такеру Карлсону, что случится с гегемонией Запада в мировых делах и каким будет многополярный мир, профессор Сакс беседует с корреспондентом "Российской газеты".

В феврале исполняется два года с начала российской специальной военной операции на Украине. Во многом она была спровоцирована отказом США и НАТО принять в расчет неоднократно озвученные Москвой озабоченности в сфере безопасности. Можно ли было избежать украинского конфликта, если бы "коллективный Запад" был открыт для дипломатии, а не давил на Россию?

Джеффри Сакс: Да, конечно, этой войны можно было избежать. Она стала результатом попытки США расширить НАТО на Украину и Грузию. Это было составляющей долгосрочного плана по окружению России в Черном море странами - членами Североатлантического альянса. План США заключался в том, чтобы Украина, Румыния, Болгария, Турция и Грузия стали частью НАТО. Поэтому США были против нейтралитета Украины и предприняли неоднократные шаги по проталкиванию расширения НАТО, включая насильственный переворот (на Украине. - Прим. "РГ") в феврале 2014 года. В конце концов настойчивые усилия США по расширению НАТО вместе с русофобским подходом установленного после госпереворота на Украине режима привели к началу войны и ее продолжению.

В опубликованной недавно статье вы указываете, что "безопасность Украины может быть достигнута только за столом переговоров, а не в фантазиях о военном триумфе над Россией". Москва неоднократно заявляла о том, что остается открытой к переговорам. Но власти Украины при поддержке западных спонсоров, прежде всего США и Британии, не собираются договариваться и даже приняли запрещающий это делать закон. Война будет идти до последнего украинца? Осознают ли это американские граждане, СМИ и эксперты?

Джеффри Сакс: А американский народ об этом никто даже и не спрашивал. Все это работа аппарата госбезопасности США, а не решение американского народа. В США очень мало честной дискуссии и журналистики. Отсутствует осведомленность о неоднократных попытках России вести переговоры в рамках Минских соглашений, по вопросам безопасности американо-российских отношений или о завершении войны. Администрация Байдена решительно настроена против любых переговоров. А Британия ведет себя еще более воинственно и повторяет модель своего поведения почти двухвековой давности, напоминающей времена Крымской войны.

Вы публично утверждаете, что политика Джо Байдена - это "провал", а внешняя политика США - это "мошенничество, основанное на коррупции". Говорите о том, что предложенный Америкой новый 61-миллиардный пакет помощи Украине призван скрыть провалы администрации США до ноябрьских выборов. Значит ли это, что президент США взял внешнюю политику страны в заложники из внутриполитических соображений?

Джеффри Сакс: Аппарат государственной безопасности США всегда стремился к продолжениям конфликтов. Поэтому войны, которые вела Америка во Вьетнаме, Афганистане, Ираке, а теперь и Украине тянутся годами или десятилетиями. Война - это бизнес. Упомянутые войны закончились ослаблением США, но все равно обогатили американский военно-промышленный комплекс. Поэтому я и называю это мошенничеством, основанным на коррупции. Провалы также вгоняют в конфуз политиков, поэтому они никогда не любили признавать свои неудачи. Особенно в период выборов.

Президент РФ Владимир Путин в недавнем интервью американскому журналисту Такеру Карлсону в деталях рассказал о причинах, по которым отношения США и России обрушились до самого низкого уровня со времен холодной войны. Но американские мейнстрим медиа исказили суть интервью, высмеяв его в качестве "пророссийской пропаганды", причем без какого-либо серьезного анализа. Почему мы видим в американских СМИ столь мелкий и поверхностный подход?

Джеффри Сакс: Мейнстрим медиа заинтересованы только в повторении официальных нарративов. По этой причине они не рассматривают всерьез доказательства или не прислушиваются к аргументам, которые идут вразрез с официальной позицией. Но обычные люди, похоже, проявляют гораздо больше интереса. Ведь интервью было просмотрено десятки миллионов раз по всему миру. В центральных же СМИ Америки и Британии рассказы об интервью (Путина Карлсону. - Прим. "РГ") были позорными. Само собой разумеется, правительство США стремится скрыть готовность России к переговорам.

Европейский союз, а не США несет основные издержки из-за военных действий на Украине. Острый энергетический кризис, инфляция, потоки беженцев, возможный продовольственный кризис - об этом теперь не понаслышке знают в Европе. Почему же европейские политики продвигают интересы США и продолжают наносить ущерб экономике ЕС?

Джеффри Сакс: В значительной степени сегодняшние политики в Европе также обслуживают военно-промышленный и разведывательный комплексы США. У них есть собственные военные компании, которые встроены в аппарат государственной безопасности США. И даже несмотря на это, отсутствие последовательной политики со стороны лидеров Франции, Германии, Италии и других поразительно. Все они просто подчиняются лидерству США.

Если говорить в более широком геополитическом контексте, то очевидно, что существовавший на протяжении последних 30 лет мир - с единственным гегемоном и центром силы - стремительно меняется. Как будет выглядеть многополярный мир? Принесет ли он стабильность или новые кровавые конфликты?

Джеффри Сакс: Мы уже живем в многополярном мире. Хотя руководство США этого и не принимает. Самое сложное для США - принять реальность наличия независимых центров в Китае, России, Индии, Бразилии, Иране, Африканском союзе и в других местах. До сих пор Вашингтон явно противодействует становлению многополярности. Это и делает нынешнюю ситуацию столь опасной.

США и их союзники в "Большой семерке", НАТО, Всемирном банке и других институтах делают все, чтобы предотвратить закат доминирования коллективного Запада в мировых делах. В ход идут смены режимов, политическое давление, военный шантаж, санкции против тех, кто защищает свои жизненно важные национальные интересы и суверенитет. В состоянии ли такие методы предотвратить падение гегемонии Запада?

Джеффри Сакс: Возврата к гегемонии Запада уже не будет. Она (гегемония. - Прим. "РГ") стала результатом стечения конкретных исторических обстоятельств в 1800-2000 годах. И в основном проистекла из ранней индустриализации Британии и Северо-Атлантического региона. Этот период в прошлом. Сегодня продвинутые технологии широко распространены. Возвращение Китаем и Индией глобальной силы, высокий технологический и научный потенциал России и возникающие способности Африканского союза в качестве объединенного региона - и это только часть примеров - являются составляющими фундаментального тренда к многополярности.

США все глубже втягиваются в расширяющийся ближневосточный кризис. Могут ли начавшиеся американские бомбежки хуситов в Йемене или проиранских прокси-группировок в регионе вызывать общую дестабилизацию Ближнего Востока?

Джеффри Сакс: Правительство Израиля, которое является наиболее правым и экстремистским правительством в израильской истории, надеется втянуть США в войну с Ираном. Конечно, это вызвало бы катастрофические последствия, в том числе и для Израиля. Который, несмотря ни на что, хочет этой войны. США находятся в состоянии готовности к такому конфликту. И я очень надеюсь, что Америка сможет ее избежать. Но Израиль будет пытаться (спровоцировать войну. - Прим. "РГ") так долго, пока его экстремистское правительство имеет власть.

Теперь о ситуации в США. Не будет преувеличением сказать, что и в России обеспокоены беспрецедентной политической поляризацией в США. Которая проявляется не только на Капитолийском холме, разногласиях консервативных и либеральных СМИ, но и, по-моему, впервые в массовой культуре. Взять хотя бы предстоящий релиз фильма "Гражданская война". Как американский гражданин можете объяснить, что происходит в США? Действительно ли американская демократия находится под угрозой?

Джеффри Сакс: Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Правительство обслуживает богатых доноров и лоббистов, а не народ. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан.

В прошлом году вы выступали на Афинском демократическом форуме, и как только вы попытались привести в пример "демократические" США и Британию в качестве стран, которые начали большинство войн в XIX и XX веках, как вас сразу же оборвали. Почему поборники свободы слова и демократии стали настолько нетерпимыми к неудобной правде?

Джеффри Сакс: Может быть, я слишком долго говорил? Но если серьезно, в американском официальном дискурсе идет смешение лозунгов и реальности. Согласно лозунгам, демократия приводит к миру. Однако реальность такова, что две ведущие демократии на протяжении последних двух веков - Британия и США - были очень милитаристски настроены. То есть демократия - дома, империя - за рубежом. Но это нежизнеспособный подход в XXI веке. Только мирное сотрудничество в многополярном мире имеет право на жизнь. Нам нужен мир, в котором США, Россия, Китай, Африканский союз, Лига арабских государств, МЕРКОСУР, АСЕАН и другие регионы могут работать вместе в мире и взаимном уважении. Такой мир возможен. Мы прошли эпоху гегемонов.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 февраля 2024 > № 4585677 Джеффри Сакс

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе конференции, приуроченной к 10-й годовщине госпереворота на Украине, Москва, 16 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Уверен, что присутствующие здесь хорошо знают, как складывались условия для нынешней ситуации на Украине, кто руководил процессом, какие методы применялись.

9 февраля с.г. Президент России В.В.Путин в интервью Т.Карлсону в очередной раз подробнейшим образом изложил историю. Если говорить о геополитических аспектах и последствиях переворота в Киеве, прежде всего, хотел бы сказать, что происходящее является еще одним результатом политики «разделяй и властвуй», стравливания между собой различных стран и народов, провоцирования межгосударственных конфликтов. Эту политику давно в разных регионах мира проводит «коллективный Запад» во главе с США, правильнее сказать, с англосаксами. Роль, которую Англия играет в нынешних событиях, более агрессивна и изощрена в своей провокационной напористости, чем любого другого участника, включая США.

Когда американцы и их сателлиты провозгласили себя победителями в «холодной войне», они взяли курс на расширение НАТО, игнорирование всех своих обязательств не расширять Североатлантический альянс и не размещать существенные боевые силы на территории новых членов, данные (устно и письменно) советскому, а потом и российскому руководству. Это был следующий этап. Блок стал расширяться. Но и тогда мы пошли на подписание соглашения о создании Совета Россия–НАТО. В очередной раз мы сделали уступку. Признали факт расширения. В ответ альянс обязался не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

Этот Акт никто не отменял. Посмотрите, что происходит сейчас. На территории новых членов стали прямо на наших границах готовиться оснащенные современным оружием все более крупные группировки.

Если говорить про позицию Запада по отношению России, то Украина всегда, с момента обретения независимости, рассматривалась им как антироссийский плацдарм. В 2004 г. состоялся, по сути дела, первый государственный переворот. Он был бескровным, но антиконституционным. Когда победил В.Ф.Янукович во втором туре, Запад заставил Конституционный суд Украины вынести вердикт о необходимости проведения третьего тура, не предусмотренного Конституцией. Вот как «ломали руки». Чем все это закончилось? Они играли в демократию. Но игры в демократию, даже по их правилам, не помогли в 2010 г., когда народ (прежде всего голоса юга и юго-востока Украины) избрал В.Ф.Януковича.

Тогда Запад стал готовить переворот таким образом, чтобы не было больше «осечек». Чтобы раз и навсегда уничтожить оппозицию, что многие годы и происходят после переворота февраля 2014 г.

В том же году состоялся государственный переворот в стране под названием Йемен, которая сейчас тоже часто мелькает на страницах газет, экранах телевизоров. Президент А.М.Аль-Хади бежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы после этого Запад хором, дружно требовал вернуть законного президента Йемена в свою страну и только потом начинать переговоры об урегулировании с оппозицией.

В случае с В.Ф.Януковичем, мы обратили внимание французов, немцев, поляков (которые гарантировали мирную договоренность разорванную наутро) на необходимость «урезонить оппозицию». Они подписались под чем? Что будут досрочные выборы, и на период до выборов создается правительство национального единства. А наутро после государственного переворота А.П.Яценюк (был такой у них деятель) вышел на «майдан» и сказал, что он всех поздравляет, что они победили и создали «правительство победителей». Неужели никто не видит разницы: национальное единство и победители? Значит, есть проигравшие. Все вы знаете, как потом развивалась ситуация. Тех, кто не принял результат этого путча, объявили террористами, начали против них «операцию». Были такие зверские эпизоды в этой трагедии как сожжение 48 мирных граждан в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией Луганска и других городов Донбасса. ДНР, ЛНР объявили независимость. Но и тогда оставалась возможность для договоренности.

Через некоторое время во второй половине 2014 г. (после того как Киев объявил «антитеррористическую операцию», в Женеве состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств России (в лице вашего покорного слуги), США, Украины и Евросоюза.

Тогда А.Б.Дещица был и.о. министра иностранных дел Украины и имел полномочия от властей, которые незаконно воцарились в Киеве. Мы согласовали заявление. К сожалению, его не опубликовали по договоренности, поскольку условились, что А.Б.Дещица «сверится» в своей столице. Заявление, помимо четко выраженного призыва к деэскалации и прекращению насилия, содержало призыв к началу широкого общенационального диалога на Украине с участием всех регионов страны, с прицелом на ее федерализацию. Несмотря на наши напоминания, участники этой встречи потом «ушли» от публикации данного заявления. Вместо этого Киев начал решать «проблему Донбасса» (как они это называли) силовыми методами. По сути дела, ставя ту же цель, что и А.Гитлер, когда объявил о необходимости «окончательного решения еврейского вопроса».

В очередной раз мы стали искать пути сотрудничества для преодоления кризиса. Убедили Донбасс не отказываться от переговоров. Об этом Президент России В.В.Путин подробно говорил.

В итоге спустя год после переворота в феврале 2015 г. в Минске были подписаны одноименные договоренности. Впоследствии вы все знаете, как тогдашние Президент Украины П.А.Порошенко, Канцлер ФРГ А.Меркель, Президент Франции Ф.Олланд, которые с В.В.Путиным подписывали эти договоренности, цинично и даже гордо заявили, что и не собирались их выполнить. Нужно было время, чтобы накачать Украину оружием против России. Это «потрясающее» признание – «явка с повинной», по сути дела. Как следствие того, что Запад во всех смыслах использует Украину для сдерживания России и, как сейчас они говорят, нанесения России «стратегического поражения», не позволить ей играть роль на мировой арене, которая ей положена по праву.

В результате Украина, получившая от СССР и Российской Империи богатейший промышленный потенциал, превратилась в самое бедное государство Европы, в территорию, без преувеличения, вымирающую. Киевские власти – это уже всеми признанный международный попрошайка. Независимости Украины не осталось. Там еще до переворота февраля 2014 г., начиная с «майдана», а то и раньше, сидели в большинстве ведомств (включая Службу безопасности Украины) американские и британские советники. Сейчас это стандартная, никого не удивляющая практика. Сидят, смотрят, чтобы деньги не воровали, хотя воровство никто никогда не остановит. Как Запад будет требовать от Украины не воровать деньги, которые он ей предоставляет, если сам же ворует наши деньги? Уже открыто обсуждает, как это сделать получше, чтобы не нарушить их «моральных» принципов и не создать прецедент.

Это яркий пример того, к чему приводит «заигрывание» с Западом и бездумное стремление любым способом встроиться в его систему политических и экономических координат. Нет никаких сомнений в том, что Западом объявлена война против нас. Они этого не скрывают. Хотя и говорят, что они только вооружают Украину, а воюет, мол, она сама. Все понимают, что это вранье. Западные инструкторы следят за тем, как осуществляется планирование Генеральным штабом Украины, помогают наводить на цели (мы уверены в этом на 100%) и делают многое другое. По нашим данным Европейская внешнеполитическая служба составила рекомендации для Украины, которые исходят из того, что теми методами, которыми сейчас воюет Украина, победить не получится, и она проиграет. Поэтому нужно делать ставку на передачу этой стране еще более дальнобойных вооружений, чтобы они доставали до «сердца» России (как Евросоюз это описывает). Тем самым опять сеять смуту, панику, подрывать доверие народа. Это разве не прямое участие в войне? Конечно. В войне главное – стратегия, а она находится не в Киеве, а далеко.

Европа, стремясь поскорее сделать что-то, чтобы закончить эту драму поражением России, по сути дела, обслуживает интересы США, совершенно не заботится о своих интересах. Посмотрите на экономические показатели, отрицательный рост, рецессию в ведущих европейских экономиках. Президент России В.В.Путин об этом подробно говорил. Все, наверное, станет понятно. Все это унизительно, безропотно принимается. Никаких возражений не звучит. Вспомните, как после заранее анонсированных президентом США Дж.Байденом взрывов «Северных потоков» Канцлер ФРГ О.Шольц поехал на поклон в Вашингтон, где, видимо, ему объяснили, чтобы «не шумел», и он без всякой пресс-конференции вернулся назад.

Хочу сказать, что сейчас пытаются «охмурить» (другого слова не придумаешь) все страны Мирового большинства, включая представленные здесь (мы очень рады вас здесь видеть), и «затащить» на поддержку совершенно тупиковой «формулы мира» В.А.Зеленского. Суть её состоит в том, что Россия должна капитулировать, уйти за границы 1991 г., а российское руководство – пойти под трибунал и заплатить репарации. Всем понятно, что это «пустышка» и как минимум неумная инициатива.

Но для того, чтобы заманивать нормальные страны, понимающие происходящее, помимо пунктов, которые я упомянул, туда накидали якобы нейтральных положений: продовольственная безопасность, энергобезопасность, ядерная безопасность, обмен пленными, гуманитарные вопросы. Всего в формуле 10 пунктов, половина из них – якобы нейтральные.

Ясно, что это рассматривается как единое целое. Когда заманивают страны Глобального Юга и Глобального Востока на «сходки», которые организуются для продвижения этой «формулы мира», говорят им, что понимают, что им это не нравится, понимают их позицию о том, что без России бессмысленно что-либо обсуждать. Но они, мол, должны поддержать продовольственную безопасность, подписаться под «одним» пунктом. Как у нас говорят – это «наперсточники», как у нас говорят. Не знаю, как это переводится на английский, но это абсолютное «жульё» (больше никак и не скажешь).

В Давосе была очередная «сходка» по этой «формуле» В.А.Зеленского. Главное, что их интересовало, – это «коллективное фото». Это на самом деле так. Это рекомендация Евросоюза Украине: мол, не перегибаете палку, не заставляете нейтральных участников, которых мы затягиваем в этот процесс, осуждать Россию, главное, чтобы «была фотография». Я не шучу.

Когда я был в Нью-Йорке 23 января с.г. на заседаниях СБ ООН по Палестине, швейцарский министр иностранных дел И.Кассис, попросив о встрече, предложил, чтобы Швейцария стала местом проведения мирной конференции. В общении со мной он всячески акцентировал, что в Давосе после встречи по «формуле мира» он на пресс-конференции сказал, что нужно решать проблемы с участием России. Я ответил, что раз он так сказал, значит, он в этом уверен, а зачем тогда собирались без России?

Это несерьезно и с точки зрения дипломатии любой страны, а уж для Запада говорить, что вот это единственный путь вперед, я считаю позор. Президент России В.В.Путин, когда комментировал итоги своих контактов с Т.Карлсоном и в ходе беседы с ним, сказал, что Запад должен признать, что он взял ошибочный курс, который провалился. Пусть Запад ищет выход из положения без потери лица. В.В.Путин подчеркнул, что Запад должен вернуться к искусству дипломатии, а искусство дипломатии, как и искусство политики, – это искусство компромиссов.

Понятно, что все это однозначно предполагает признание законности наших требований, неблоковый статус, отказ от какого-либо продвижения НАТО, отказ от милитаризации Украины в качестве угрозы для Российской Федерации и прекращение нацистской политики по истреблению законодательному и физическому русских и русскоязычных граждан на территории Украины.

Помните, еще в ноябре 2021 г., до решения о начале специальной военной операции, до того, как Запад отверг нашу инициативу по европейской безопасности, в ходе общения журналист спросил у В.А.Зеленского, как тот относится к людям, живущим в Донбассе, по ту сторону линии соприкосновения. В.А.Зеленский задумчиво, артистично сказал, что есть люди, а есть «особи». А еще он ранее заявлял, что если кто-то живет на Украине, но ощущает сопричастность русской культуре, русской цивилизации, то ради блага своих детей и внуков пусть «проваливает» в Россию.

Это сказал президент, избравшийся под лозунгами, во-первых, мирного урегулирования, во-вторых, защиты русского языка на Украине. Он призывал «отстать» от русских, разрешить им на Украине по-прежнему, как они это делали столетиями, говорить на своем родном языке. Вот так он изменил свои взгляды еще в 2021 г.

И последний штрих. Он заявлял, что никогда не будет выполнять Минские договоренности. Было ясно, что они буксуют. С февраля 2015 г. до 2019 г. никаких позитивных сдвигов не происходило, только бомбардировки Донбасса в нарушение всех требований этого документа. В декабре 2019 г. Президент России В.В.Путин, Президент Франции Э.Макрон, Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Украины В.А.Зеленский встретились в Париже по инициативе французов и немцев, где те для нашей поддержки высказались за то, чтобы «переподтвердить» Минские договоренности, прежде всего в части необходимости прямого диалога Минска с Донецком и Луганском, и, во-вторых (не менее важно), в части закрепления их особого статуса на постоянной основе в Конституции Украины. В.А.Зеленский под этим подписался. Через некоторое время, когда начались события февраля 2022 г., А.Б.Ермак, глава Офиса президента Украины, сказал, что В.А.Зеленский подписался «просто так», чтобы отстали. Ничего он выполнять не собирался. Мол, они нас обманули и «выцыганили» побольше времени. Вот и вся характеристика «персонажей», которые сейчас управляют Украиной и на них делает ставку Запад, чтобы нанести России «стратегическое поражение». Хотите на поле боя – воля ваша.

Вопрос: Вы знаете, что сейчас на стороне Киева есть много наёмников из Латинской Америки. Как Вы считаете, составляют ли они угрозу для демократии в этих регионах? Ведется ли диалог о безопасности со странами Латинской Америки, откуда они приезжают?

С.В.Лавров: Эта тема актуальна не только для ситуации на Украине.

Известно, что наёмники, в том числе из стран Ближнего Востока, активно используются и в африканском регионе. На Украине тоже они воюют, включая членов террористических организаций, как «Исламское государство».

«Исламское государство», его представители опекаются Соединёнными Штатами на незаконно оккупируемой базе Эт-Танф на востоке Сирии. Это все хорошо знают. Само «Исламское государство» появилось в результате нападения под лживым предлогом США на Ирак. Потом Соединённые Штаты взяли на себя управление Ираком. Был там у них «гауляйтер», генерал-губернатор (как его ни назови), П.Бремер, который распустил все структуры партии «Баас». Просто распустил. Они были основаны на суннитской ветви ислама. Костяк «Исламского государства» составляли офицеры армии С.Хусейна, которым не на что было существовать. И США напрямую приложили к этому руку. Интересно посмотреть, чего американцы достигли в Ираке. Поставленные цели – полный провал. В настоящее время в который раз правительство Ирака просит их вывести свои войска, а США не хотят. Вот такие большие демократы.

«Аль-Каида» возникла после афганской эпопеи, которая тоже плачевно и позорно закончилась. Ну и после вторжения в Сирию появилась «Джебхат ан-Нусра», которая потом стала называться «Хейат Тахрир Аш-Шам».

Как их ни назови, они «наемники». Тех же членов «Исламского государства» направляют за деньги в различные горячие точки. Им платят какие-то тысячи долларов, чтобы они выполняли свою работу.

Ясно, что это опасная практика. В конечном итоге, когда их миссия в какой-то стране закончится, им надо будет куда-то деваться (они больше ничего не умеют, кроме как устраивать теракты, стрелять, убивать людей).

Если из Колумбии, из других стран Латинской Америки люди туда направляются, когда-то к ним придет озарение. Многие американские, английские наемники уже публично на камеры говорили, что полностью разочарованы в том, что там происходит, в этих высоких «демократических» целях, провозглашенных киевским режимом и его западными спонсорами. Некоторые возвращаются в свои страны.

Но если люди, кто остается на этой войне, которую ведет против нас Запад, проходят в своей жизни военную фазу, вполне вероятно, что они к ней вернутся, тем более в Колумбии есть кому с кем спорить и всегда было кому с кем соперничать.

Надеемся, что колумбийское руководство это прекрасно понимает, как и лидеры других стран. Ведь проблема в чем? Во многом этот процесс связан с грубейшим нарушением украинскими посольствами Венской конвенции о дипломатических сношениях. Вызывает возмущение, что на их сайтах висят предложения быть завербованным на войну. Мы несколько раз привлекали внимание западных хозяев этого режима, чтобы они их «урезонили». Ничего не происходит. Где-то затихло, а потом вербовочная деятельность снова продолжается.

Всем надо осознавать, что нейтральная позиция и призыв к урегулированию – хорошо. Мы это ценим. Это позиция Мирового большинства (за редчайшими исключениями). Никто не присоединился к антироссийским санкциям. Но когда страны Мирового большинства пытаются «охмурять», созывая собрания под лозунгом «формулы мира» В.А.Зеленского как безальтернативного подхода к урегулированию, здесь (как минимум) нужно показывать, что все всё понимают и не хотят играть в эту игру.

Частью этой проблемы является наемничество. С этим нужно бороться. На Украине были тысячи наемников. По данным наших военных, сейчас их меньше половины. Остальные либо уехали, либо нашли свой бесславный конец.

Вопрос: На фоне интервью Президента Российской Федерации В.В.Путина Т.Карлсону в целом повышается рейтинг у республиканцев в США. Кардинально меняется мнение о России среди народа на Западе. Раньше они не знали о том, что происходит в нашей стране, поскольку это не освещали. Как Вы видите перспективы восстановления отношений с Западом в случае смены властей, особенно в США (если Д.Трамп станет президентом)? Признают ли они новые территории? Будет ли возобновление сотрудничества?

С.В.Лавров: Что касается позиции республиканцев и «прозрения», вдруг наступившего в американском обществе после интервью Президента России В.В.Путина Т.Карлсону. Для меня главное заключается в том, что, как оказалось, граждане США живут в полной информационной блокаде. Им «вскармливают» внутренний нарратив, прежде всего Демократической партии. «Фокс Ньюс» – единственный выразитель республиканских настроений, но после ухода Т.Карлсона там тоже изменилась тональность.

Получается, что ни о какой свободе слова речи не идет. Хотя американская конституция требует, чтобы был доступ к любой информации. Но помимо этого есть еще обязательства, принятые в рамках ОБСЕ в 1991 г. в Москве. По инициативе Запада там «черным по белому» написано (и Советский Союз подписался под требованиями): обеспечивать свободный, ничем не ограниченный доступ к информации в каждой стране-участнице Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Особенно оговорено об информации, источник которой находится как внутри соответствующей страны, так и за её пределами. Это прямое требование.

Наши друзья из дипломатического корпуса и все российские граждане видят в новостях, что там «добрая половина» – это рассказ про то, какую позицию в отношении Украины или любого другого международного события занимают США, Великобритания, Франция, Германия, Европейский Союз. Наша общественность ознакомлена с точкой зрения Запада. Да, в большинстве случаев это критикуется, но каждый волен сам делать выводы. Мы не цензурируем то, что говорят на Западе. Это всё показывают, а политологи потом обсуждают.

Что касается восстановления отношений, то Президент России В.В.Путин об этом тоже сказал в интервью. Объяснил, что Запад должен признать ошибку и найти удобный для себя выход. Но при полном понимании, что проблема Украины, как мы её обозначили, должна быть решена. Добавил, что когда-нибудь отношения восстановятся. Когда это произойдет – зависит не от нас. Это их проблема. Президент В.В.Путин напомнил, что мы делали столько уступок, жестов «доброй воли». Уже исчерпан лимит. С их стороны в ответ на наши добрые дела видели другие жесты на одной руке.

Вопрос: Какие основные последствия «евромайдана» для простого населения Украины? Как восстановить отношения в дальнейшем?

С.В.Лавров: Здесь есть живые свидетели тех событий. Думаю, они могут это описать более яркими красками. Но в украинских законах записано, что взят курс на уничтожение всего русского.

«Евромайдан» сказался на повседневной жизни, на доступе к информации, к образованию на русском языке, которым пользовались больше половины граждан. По некоторым подсчетам, 80% населения Украины ощущает для себя русский язык более комфортным в общении. Это всё запрещено законом. Вплоть до бытовых ситуаций: продавщица может отказаться обслуживать, если обратиться к ней на русском языке. Несколько месяцев назад мэр Киева В.В.Кличко издал городской нормативный акт, запрещающий все культурные мероприятия в столице: выставки, спектакли, кинопросмотры и т.д. По большому счету это «своеобразный» геноцид.

Когда это слово было упомянуто в контексте специальной военной операции и того, какую политику проводил киевский нацистский режим в отношении Донбасса и русских в целом, Украина подала на Россию в Международный суд ООН. Потребовав, чтобы суд признал беспочвенность обвинений режима В.А.Зеленского в проведении политики геноцида.

Международный суд ООН завершил многолетние дебаты. Вынес вердикт, что мы никаких конвенций не нарушали. Более того, он отверг украинское утверждение о том, что они боролись с террористическими режимами в Донецке и Луганске. Развенчана вся идеологическая основа «антитеррористической операции», которую Киев начал после госпереворота, а затем продолжил вопреки Минским договоренностям. Сейчас есть «наместные штурмы людей» – откуда угодно (из кинотеатра или бани) могут выдернуть и отправить на «убой». Плохие последствия.

Миллионы украинцев нашли свой приют, убежище в нашей стране. Здесь они воспринимаются как абсолютно равные нам. Братья, сестры, люди, с которыми мы делили радость и горе. У нас семьи с обеих сторон. «Росбратья». И на Украине, и в Российской Федерации. Здесь они дома. И главное, что те, кто к нам приехал, сами ощущают себя дома. Будем делать все, чтобы они так чувствовали себя.

Вопрос: На днях американское руководство запросило у Конгресса 100 млрд долларов: 65 для Украины, 15 для Израиля и 20 для Тайваня. Они рано или поздно будут. Несколько европейских стран начали говорить, что Украина должна быть частью в НАТО. Куда мы идем? Есть ли какие-то возможности проведения мирной конференции?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Мы на него многократно отвечали. Президент России В.В.Путин касался этой темы. В апреле 2022 г. была договоренность, ставшая уже «притчей во языцех». Англосаксы запретили В.А.Зеленскому подписывать согласованную договоренность, которая была приемлема и для украинской делегации, и для российской. Так произошло.

В очередной раз повторю, что существует указ В.А.Зеленского, запрещающий переговоры с Правительством В.В.Путина. Когда Запад ставил подобные вопросы, наш Президент неоднократно говорил, что нужно заставить его отменить этот указ и публично об этом сказать. «Мячик» не на нашей стороне. Все это прекрасно понимают.

Параллельно говорят, что швейцарцы объявляют мирную конференцию. Но при этом Запад в один голос заявляет, что только на основе «формулы» В.А.Зеленского. Поэтому друзья из Азии, Африки, Латинской Америки должны выбрать из этих десяти пунктов самые «безобидные» (продовольственная или энергобезопасность), а западники их запишут для участия в «коллективной фотографии» в поддержку этой «формулы». Какая это дипломатия? Они уже давно дипломатией не занимаются. Вместо неё шантаж и санкции. Любая проблема, которая Западу кажется важной, никогда не становится предметом обсуждения по-честному.

В Уставе ООН записано, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Важнейший пункт. Представьте себе ретроспективно различные конфликты, проходившие после создания Всемирной Организации в 1945 г. Просто перебрать в голове, что приходит на ум. В истории нет ни одного конфликта, в котором участвовал Запад, ни до, ни после создания Организации, в котором США и их союзники соблюдали бы принцип суверенного равенства, причем в Уставе это обязательство закреплено – уважать суверенное равенство государств. Поэтому под конференцией, видимо, понимается «коллективная фотография», участники которой потом скажут, что существует «формула» В.А.Зеленского, и что на этой основе они приглашают Россию. Думаю, это будет для них самих унизительно. Большинство прекрасно понимает, что это никакая не дипломатия и никакая не политика. Так что «мячик» не у нас.

Вопрос: Ввиду того, что по окончании специальной военной операции (даже если не сейчас) наблюдается трансформация мирового порядка и в целом международных отношений. Планируется ли реформирование ООН, в частности Совета Безопасности, под эгидой и в рамках инициатив и усилий Российской Федерации, являющейся его постоянным членом? Ввиду того, что мы неоднократно направляли запросы и запрашивали различные сессии по рассмотрению терактов, происходивших на территории нашей страны, в частности в Белгороде. Буквально вчера. Будем ли мы как-то продвигать эти усилия, чтобы СБ ООН приобрел какой-либо новый характер, и соблюдалось международное право?

С.В.Лавров: Реформа Всемирной Организации обсуждается давно. Она назрела. Для меня главные два аспекта этой реформы. Один концептуальный, второй практический.

Мы убеждены, что Устав ООН содержит все необходимые принципы, уважение к которым будет обеспечивать мир и безопасность. Приводил пример, когда американцам что-то нужно, они смотрят, какой принцип Устава взять в обосновании своих действий. Когда надо было объявить независимость Косово в одностороннем порядке, они сказали, что это опирается на принцип самоопределения народов, заложенный в Уставе ООН. Когда открытый, транспарентный, с участием множества международных наблюдателей референдум в Крыму постановил воссоединиться с Россией, они это не приняли, осудили и сказали, что это нарушает принцип территориальной целостности.

С самого создания Организации Объединенных Наций были дискуссии, что важнее: самоопределение народов или территориальная целостность. Самоопределение народов в Уставе ООН упоминается раньше. Но был начат многолетний переговорный процесс, завершившийся принятием Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Это многостраничная Декларация, принятая в 1970 г. Раздел, который сейчас нас интересует, гласит, что «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Разве после госпереворота киевский режим представлял население, огромную часть Украины? Конечно, нет. Поэтому это концептуально.

Основополагающая часть нашей позиции: Устав ООН должен оставаться в основе всей деятельности правового сообщества, но при понимании, что его принципы должны применяться во всей своей полноте и во всей их взаимосвязи.

Практическое суждение заключается в том (сейчас много аспектов реформы), что всех прежде всего интересует реформа Совета Безопасности ООН. Эта тема все время на виду. Здесь напрямую завязано соображение престижа стран, которые хотят попасть в этот орган на постоянной основе. Реформа однозначно должна устранить историческую несправедливость и обеспечить справедливую представленность стран Мирового большинства – Африки, Азии, Латинской Америки.

Нынешний состав Совета Безопасности ООН формировался тогда, когда еще не были осознаны последствия деколонизации, когда вновь освободившиеся свободные, независимые страны еще только устраивали свою внутреннюю собственную жизнь, привыкали к новому качеству. Ясно, что сейчас ситуация на мировой арене кардинально иная. Возвышаются экономические гиганты – Китай, Индия, Бразилия. В Африке идет движение к осознанию собственной идентичности и в пользу отказа от рудиментов колониальной политики, когда из Африки выкачивают ресурсы, а всю добавленную стоимость производят в бывших метрополиях и основные прибыли образуются именно там. Нужно обеспечить принятие в Совет Безопасности ООН представителей развивающегося мира. Мы публично сказали, что поддерживаем Индию и Бразилию в качестве претендентов на постоянное членство в СБ ООН при понимании, что одновременно с этим будет обеспечено аналогичное дополнительное присутствие Африки.

Предупредили наших индийских, бразильских друзей (и объясняем это на каждом шагу), что пополнение Совета Безопасности ООН каким бы то ни было новым представителем Запада для нас неприемлемо. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют западные страны. Иногда добавляется Япония, проводящая чисто западную политику. Предоставление дополнительных мест для западной группы будет означать лишь углубление несправедливости. Германия и Япония претендуют на то, чтобы вместе с Индией и Бразилией «проникнуть» в Совет Безопасности – у них это не получится. Чисто арифметически уже сейчас Запад представлен непропорционально.

Теперь по существу. Назовите хотя бы один вопрос международной политики за последние годы, по которому Германия или Япония имели бы свою позицию. Ни одного. Все они «построены» Западом. Ничего с этим не поделаешь. Звучали здравые мысли о том, чтобы в Совете Безопасности ООН оставить одно место для «коллективного Запада», для НАТО.

Вы упомянули рассмотрение в СБ ООН различных кризисных ситуаций, включая террористические акты, на регулярной основе осуществляемые украинским режимом и к продолжению которых его подталкивает Запад. Я цитировал указание ЕС Киеву, в каком направление нужно «работать».

На днях Министр иностранных дел Великобритании Д.Кэмерон разразился неоколониальным «заклинанием» с призывом ни в коем случае не бросать Украину. Наоборот. Нужно, мол, как можно больше «накачивать» ее самыми современными вооружениями. Осуждение таких террористических актов возможно только в случае согласия всех членов СБ ООН. В большинстве случаев американцы «выгораживают» киевский режим и не «пропускают» эти резолюции.

Много говорят о предложениях отменить право вето. С этим выступают многие развивающиеся страны на дискуссиях о реформе Совета Безопасности. Право вето – это не привилегия, а инструмент обеспечения выверенных решений, препятствования односторонним резолюциям, которые могут принести дисбаланс в мировую политику.

Запад практически утратил культуру работы в СБ ООН, всегда опиравшуюся на способность пяти постоянных членов, каждый из которых обладает правом вето, договариваться, искать компромиссы по любому сложному вопросу и никогда не провоцировать вето, ставя на голосование неприемлемые для кого-то из «пятерки» резолюции.

Мы всегда были готовы к такой работе. Американцы вместе с англичанами и французами выбрали другой стиль, наносящий вред ООН. Отказаться от вето нереально. Тогда Организация Объединенных Наций, как и Лига наций, превратится в бесполезную структуру, которая будет только дополнительно нагнетать конфронтацию.

Реформа – процесс долгий. Она должна отразить какое-то общее понимание на данном этапе тектонических перемен, происходящих в мире в контексте процессов многополярности.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2024 > № 4583788 Сергей Лавров

Андрей Черновол: западные советчики ответственны за конфликт в Судане

После многолетней гражданской войны, межплеменных столкновений, распада страны, военных переворотов и общественных протестов Судан продолжает оставаться горячей точкой. Вспыхнувшие весной 2023 года ожесточенные столкновения между суданской армией и ополчением на стороне Сил быстрого реагирования заставили наблюдателей говорить о таком размахе конфликта, которого Судан, несмотря на все предыдущие перипетии, не видел за 100 лет. В этих условиях в Хартум прибыл на тот момент новый посол России в этой стране Андрей Черновол. Ему не привыкать работать в горячих точках. Когда-то дипломат в качестве временного поверенного в делах РФ в Йемене находился в Сане, когда началась горячая фаза йеменского конфликта, и столица оказалась под массированными авиаударами. Андрей Черновол по случаю Дня дипломатического работника рассказал корреспонденту РИА Новости Юлии Троицкой о своем опыте работы дипломатом, как посольству РФ в Хартуме в условиях войны и осады дипмиссии удалось организовать массовый отъезд из Судана соотечественников и иностранных граждан, поделился видением перспектив развития ситуации в республике и российско-суданского сотрудничества на фоне последних событий.

— Вы опытный дипломат, почти 30 лет находитесь на дипломатической службе. Какой случай в вашей дипломатической карьере был самым запоминающимся? Какое достижение в работе вы считаете самым важным, в том числе за неполный год на посту чрезвычайного и полномочного посла РФ в Республике Судан?

— Во время многолетней дипломатической работы в разных странах и на разных направлениях российским дипломатам постоянно приходится сталкиваться с различного рода ситуациями, требующими нестандартных решений. В первую очередь, это относится к непростому ближневосточному направлению. Каждая загранкомандировка имеет свою специфику и свои трудности, которые приходится преодолевать всем без исключения сотрудникам. Вместе с тем, с возрастом личные достижения каждого отходят на второй план, уступая место работе над общими государственными задачами. Конечно же, самые яркие воспоминания связаны с моим пребыванием в тех арабских странах, которые в силу различных внутренних и внешних причин оказались охвачены кровопролитными вооруженными конфликтами. В частности, в качестве временного поверенного в делах довелось наблюдать за перипетиями йеменского кризиса изнутри находившейся под массированными авиаударами Саны.

Безусловно, этот опыт пригодился и в Хартуме, к работе в котором мне выдалось приступить буквально накануне начала военного противостояния в Судане весной прошлого года. С первых дней вооруженного конфликта посольство оказалось в эпицентре боевых действий. В условиях цейтнота и реальной угрозы жизни и здоровью нашим соотечественникам потребовалось максимально оперативно решать целый комплекс сложных задач. Важно, что несмотря на экстремальную ситуацию, весь коллектив дипмиссии проявил мужество, выдержку, высокие самоотдачу и профессионализм. Именно благодаря этому нам в координации с ответственными российскими ведомствами, в первую очередь МИД и Минобороны России, и суданской стороной удалось успешно осуществить уникальную в своем роде операцию по вывозу 1 мая 2023 года российских и иностранных граждан из Хартума в Москву. Отмечу, что на контрасте с многочисленными инцидентами в ходе эвакуационных мероприятий других дипмиссий никто из наших соотечественников не пострадал.

— Какими профессиональными успехами вы гордитесь, особенно в качестве главы российской дипмиссии в Судане?

— По моему мнению, главным достижением стало сохранение полновесного российского дипломатического присутствия в дружественном Судане, с которым нас связывают десятилетия взаимовыгодного сотрудничества в самых различных областях. Видим обоюдную заинтересованность в поддержании доверительного политического диалога. Это подтверждают состоявшиеся за последние месяцы визиты зампредседателя переходного Суверенного совета Судана Малика Агара и министра финансов Джибрила Ибрагима в Россию.

Естественно, Судан в силу его стратегического положения занимает особое место в российской внешней политике на африканском направлении. Именно с учетом всех этих факторов президентом Российской Федерации Путиным было принято решение о переводе посольства из Хартума в Порт-Судан, который в настоящее время де-факто является временной столицей страны. Тем более, что мы в отличие от западников, бежавших из Судана в первые дни конфликта, не собираемся бросать наших суданских друзей в сложный момент.

— Вам пришлось приступать к работе в Судане в невероятно сложных условиях внезапно разразившейся войны, как это отразилось на вашей работе как дипломата? С какими трудностями профессиональными, бытовыми вы столкнулись? Ощущали ли вы угрозу для своей жизни?

— Очевидно, что работа в условиях боевых действий, особенно в период трехмесячного пребывания после начала конфликта посольства в Хартуме, была сопряжена с определенными рисками, связанными с безопасностью. Естественно, приходилось сталкиваться с серьезными неудобствами, когда наша дипмиссия находилась фактически в осадном положении в суданской столице. Однако, с учетом стоявших перед нами задач и ответственности за жизнь и безопасность наших граждан все эти проблемы отходили на второй план.

— Суданские женщины всегда активно участвовали в экономической и политической жизни страны, в том числе они занимали посты в министерстве иностранных дел Судана. Однако военная ситуация негативно сказалась на положении женщин в стране. Приходится ли вам в это время взаимодействовать с женщинами в Судане в своей работе?

— Действительно, суданские женщины традиционно принимают самое деятельное участие в экономической и политической жизни, что является одной из отличительных особенностей местного общества по сравнению со многими другими странами региона. В свете начавшегося вооруженного конфликта активная часть населения, включая представительниц прекрасного пола, сосредоточена на задачах мобилизации и оказания экстренной гуманитарной помощи беженцам, уехавшим из зоны боевых действий.

В рамках профессиональной деятельности на регулярной основе обсуждаем эти и другие вопросы, в том числе с сотрудницами суданского Красного полумесяца.

— Как живут посольство и посол РФ в Судане в военных условиях? Остаются ли еще в Судане российские граждане, помимо дипломатов и других сотрудников дипмиссии? Как им удается выживать в нынешних условиях? Помогает ли им посольство?

— В настоящее время, как я уже сказал, посольство расположено в Порт-Судане, где сохраняется в целом стабильная ситуация в плане безопасности. Конечно, тяжелая социально-экономическая и гуманитарная обстановка в городе накладывает свой отпечаток на наше пребывание здесь, но несмотря на имеющиеся вызовы, нам удалось обустроиться на новом месте, в том числе возобновить работу консульского отдела.

Что касается российских граждан, то большинство из них покинуло страну в первые недели конфликта. В настоящее время в Судане находятся не более сотни россиян, включая сотрудников посольства и наших специалистов, работающих по контрактам с местными компаниями. Находимся в плотном контакте и с теми соотечественниками, которые в силу семейных обстоятельств приняли решение остаться в стране.

— Как изменилась обстановка в стране за время ведения военных действий? Есть ли, на ваш взгляд, в настоящее время какие-то подвижки, которые могли бы привести к прекращению конфликта в Судане? Предлагает ли Россия какие-то инициативы, есть ли у нее свое видение относительно вариантов прекращения войны в Судане?

— К сожалению, конфликт приобрел долгосрочный характер. Боевые действия продолжаются в столичной агломерации, Дарфуре, центральных и южных штатах страны. Серьезно пострадала гражданская инфраструктура, порядка восьми миллионов суданцев были вынуждены покинуть свои дома.

Полагаем, что значительную долю ответственности за происходящее несут западные советчики, которые буквально любой ценой готовы проталкивать к власти в Судане свою "демократическую" клиентуру, несмотря на неприятие подавляющим большинством суданского общества западных рецептов. Результатом таких заходов уже стали глубокие военно-политические проблемы во многих странах региона (Сирия, Ливия, Ирак, Йемен). Естественно, суданцы видят это и не желают себе такой судьбы.

Не последнюю роль в развязывании конфликта сыграл и бывший спецпредставитель ООН в Судане Фолькер Пертес. Будучи хорошим специалистом-востоковедом, арабистом и просто умным человеком с прекрасным академическим образованием, он просто не мог не видеть к чему приведет слепое следование установкам коллективного Запада на реставрацию в Судане так называемого демперехода, а также его опасная игра на внутрисуданских противоречиях. Ангажированность Пертеса подтвердилась, во-первых, тем, что он был объявлен персоной нон-грата в Судане, и, во-вторых, тем, что его западные покровители обеспечили ему дальнейшую работу в системе ООН на весьма чувствительном иракском направлении.

С самого начала конфликта мы последовательно выступаем за достижение политического разрешения кризиса самими суданцами без вмешательства извне. Уверены, что наши суданские друзья, не раз проходившие через серьезные испытания, смогут преодолеть стоящие перед ними экзистенциальные вызовы. Россия всегда готова прийти на помощь своим друзьям, если они ее попросят, но, в отличие от западников, никогда не навязывает подобные добрые услуги. В любом случае, решающее слово остается за самими суданцами.

— Идет ли в настоящее время экономическое сотрудничество между двумя странами? Если да, то по каким направлениям? Есть ли возможность в нынешних условиях его развивать?

— Естественно, вооруженный конфликт отрицательно сказался на двустороннем экономическом сотрудничестве. Однако полностью взаимодействие не прекращалось. По объективным причинам взята пауза в работе профильной российско-суданской межправкомиссии (МПК), в рамках которой обсуждались перспективные двусторонние проекты. В то же время очевидно, что с завершением войны перед суданцами остро встанет вопрос постконфликтного восстановления. В первую очередь, речь пойдет о разрушенных объектах транспортной инфраструктуры, энергетики, водоснабжения. Безусловно, отечественные компании и структуры могли бы внести существенный вклад в реализацию этих масштабных задач.

— Вы встречались с министром минеральных ресурсов Судана в Порт-Судане в декабре прошлого года. Каковы были результаты этой встречи? Продолжают ли участвовать российские компании в разведке и добыче полезных ископаемых в этой стране? Намечаются ли какие-то новые договоренности в этой связи или из-за войны работа всех компаний была приостановлена? Есть ли перспективы развития нефтяной отрасли в стране и золотодобычи — наиболее популярных среди иностранных компаний направлений?

— Во время проведенной в декабре встречи с министром минеральных ресурсов, сопредседателем суданской части российско-суданской МПК, Мухаммедом Баширом Абу-Наму партнеры высказались за активизацию двусторонних торгово-экономических отношений. Новые проекты сотрудничества в области разведки и добычи полезных ископаемых можно было бы в практическом плане обсудить в рамках очередного заседания межправкомиссии уже после завершения острой фазы суданского кризиса. В любом случае прилагаем максимум усилий для определения будущих направлений взаимодействия, восстановления достигнутого ранее уровня двусторонних отношений и их дальнейшего развития в экономической сфере. Важно, что несмотря на все текущие сложности соответствующий интерес сохраняется с обеих сторон.

— До начала военных действий суданские власти активно вели переговоры с РФ о создании российской военно-морской базы в Порт-Судане. Как обстоит дело с этими планами в настоящее время? Насколько теперь Россию интересует возможность появления ее военной базы в Судане? Суданская армия по-прежнему использует российское вооружение, в частности, российские военные самолеты. Продолжается ли военное сотрудничество между РФ и Суданом, его армией, по каким направлениям?

— Военное и военно-техническое сотрудничество традиционно является важным направлением российско-суданского сотрудничества. Как вы знаете, в 2019 году было подписано межгосударственное соглашение о создании пункта материально-технического обеспечения ВМФ России в Порт-Судане. Однако в силу внутриполитического кризиса, а также в связи с роспуском парламента, суданская сторона пока не смогла завершить необходимые внутригосударственные процедуры его ратификации. В любом случае, последнее слово за нашими суданскими друзьями.

— Ожидаете ли вы визитов российских делегаций в Судан в этом году? Суданские делегации периодически посещают РФ. Каких визитов суданских политиков или бизнес-делегаций вы еще ждете в этом году, на какие мероприятия?

— С учетом объективных обстоятельств пока сложно говорить о конкретных планах по организации визитов российских делегаций в Судан. Понимаем, что в условиях военного времени нашим суданским друзьям трудно оказывать соответствующий прием иностранным делегациям. Уверен, что после стабилизации обстановки добрая практика полноценного делегационного обмена возобновится.

Россия. Судан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 февраля 2024 > № 4584897 Андрей Черновол

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе XIII Ближневосточной конференции клуба “Валдай”, Москва, 13 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Спасибо за приглашение. Мы с клубом «Валдай» давно дружим. Эта дружба взаимополезна. Надеюсь, вам небезынтересно то, что мы излагаем, и как описываем наши действия и планы. Ваши вопросы, комментарии всегда учитываются в нашей работе в практическом плане.

За прошедший год ближневосточная тема вышла на авансцену мировой политики. События 7 октября 2023г. всколыхнули Ближний Восток, да и весь мир. Россия незамедлительно осудила атаку ХАМАС на мирных граждан Израиля. Подчеркну, что мы не приемлем любые террористические проявления. Мы также выступаем категорически против использования этой атаки для коллективного наказания палестинского народа.

По последним подсчетам (точных цифр нет), почти 30 тыс. палестинцев уже убиты, половина из этого числа – женщины и дети. Раненых вдвое, а то и втрое больше. Это количество продолжает нарастать, в том числе в результате бомбардировок Рафаха, где убито уже порядка 100 гражданских лиц, а раненых - более 200.

Исходим из того, что необходимо было урегулировать этот конфликт «в зародыше». Еще 15 октября 2023 г. (через неделю после атаки ХАМАС) мы предложили в Совете Безопасности ООН принять резолюцию с призывом к прекращению огня. Даже оговорили гуманитарное прекращение огня, не паузу. Это было заблокировано американцами. Потом такую же резолюцию пытались продвинуть Объединенные Арабские Эмираты, другие члены СБ ООН. Не получилось. Одобрили только «беззубый» текст с призывом к той самой гуманитарной паузе. Это ничего не решило. Печально, что СБ ООН по этому вопросу высказался гораздо слабее, чем Генеральная Ассамблея, которая приняла резолюцию с призывом к прекращению огня.

Сейчас наши алжирские коллеги, заступившие на место непостоянного члена Совета Безопасности в январе с.г., также подготовили проект резолюции по вопросам прекращения огня. Пока этот проект не вынесен на голосование в Совете Безопасности, но американцы уже делают всё, чтобы этого не допустить.

Последствия нынешней эскалации наблюдаем и в других частях региона, в том числе и на Западном берегу р.Иордан. Там тоже проводят силовые операции, есть жертвы. За пределами палестинских территорий наносятся ракетно-бомбовые удары по территории Сирии, Ирака. Обстреливаются американские базы в САР, Ираке, Иордании. Резко обострилась ситуация в Красном море, а также вокруг Йемена, который стал очередным объектом нелегитимных, агрессивных ударов авиации Соединенных Штатов и Британии.

Ощущение, что эта региональная ситуация пока ещё не достигла своего предела. Неоднократно предупреждали, что на протяжении многих десятилетий существует неурегулированность палестинской проблемы, неспособность создать полноценное, жизнеспособное государство в соответствии с решениями ООН. Это остаётся главным фактором, который будет постоянно порождать нестабильность и насилие на Ближнем Востоке.

Много раз говорил об этом с израильскими коллегами. Они от этого аргумента «отмахивались», говорили, что это преувеличение. Такой же была реакция со стороны американцев и их союзников. США предпочитали в ближневосточных процессах делать ставку на своё доминирование в регионе. Сейчас «работают» над тем, чтобы исключить Россию из различных международных усилий, нацеленных на создание условий для восстановления прочного мира и стабильности.

Как вы знаете, под не относящимся к делу предлогом они заблокировали работу «квартета» международных посредников по ближневосточному урегулированию (Россия, США, ООН, ЕС). Навязывают, в том числе и в ходе нынешней ситуации, регионалам, так сказать, свои «рецепты», оторванные от реальности, однобокие решения, не учитывающие специфику ни стран, ни региона в целом. Всем очевидно, к чему привел этот близорукий и корыстный курс американцев и их союзников. Нужно искать выход из этой реальности, позволивший бы не допустить катастрофы, в которую американские «коллеги» «заталкивают» Палестину, Израиль и весь Ближний Восток.

Отрадно, что на этом фоне у наших арабских друзей укрепляется осознание необходимости устранять имеющиеся между ними противоречия для того, чтобы с опорой на собственные силы, без внешнего вмешательства заниматься решением дел на Ближнем Востоке и на севере Африки. Приветствуем курс на то, чтобы взять судьбы региона в свои руки. Это уже позволило нормализовать отношения между Саудовской Аравией и Ираном при китайском посредничестве, а также вернуть Сирию в Лигу арабских государств. Кроме того, было положено начало диалогу о нормализации отношений между Сирией и Турцией при содействии России и Ирана. Регионалы доказывают свою способность действовать эффективно, когда им не мешают.

Возвращается беспрецедентное обострение обстановки в секторе Газа. Это главная тема сегодняшнего дня, требующая усилий не только по прекращению огня, но и по созданию надежных, юридически обязывающих условий, обеспечивающих, что статус-кво не повторится и палестинское государство будет создано. Об усилиях по прекращению огня в качестве приоритета я уже сказал.

Параллельно мы работали и продолжаем это делать по организации эвакуации из зоны боевых действий граждан России и других стран. Эвакуировали уже около 1200 наших соотечественников, членов их семей, включая иностранных граждан. Доставили 500 тонн гуманитарной помощи. Продолжаем эти усилия.

С учетом бескомпромиссного настроя израильского руководства на продолжение силовой акции в Газе, (уже распространили ее на Рафах), мы не просматриваем перспективы скорой стабилизации обстановки. Добиваясь прекращения огня, необходимо создавать условия, для надежного, устойчивого урегулирования.

23 января 2024г. состоялось заседание СБ ООН по палестинскому вопросу. В качестве практических шагов привлекли внимание к нашей давней инициативе провести консультации с участием ключевых стран региона, чтобы гармонизировать их подходы в поддержку создания палестинского государства. Вслед за этим предлагаем организовать межпалестинскую встречу с привлечением всех ведущих палестинских фракций для преодоления внутреннего раскола.

Проблема давняя. Несколько раз Российская Федерация, в том числе по инициативе нашего друга и активного участника клуба «Валдай» В.В.Наумкина, проводила встречи палестинских фракций. Они встречались с нашими экспертами и сотрудниками Министерства иностранных дел России. Не получалось договориться о восстановлении единства, хотя всегда мы подчеркивали, что палестинское единство – это та вещь, которая не зависит ни от кого, кроме как от самих палестинцев и от их друзей на «внешнем контуре».

Для того, чтобы устранить известные нюансы в позициях как стран «внешнего контура», так и внутри палестинских территорий, мы предложили провести вот такого рода объединение. Чтобы все внешние игроки посылали единый сигнал палестинцам о том, как им восстановить свое единство. Сейчас слышим «рецепты», которые выдвигают прежде всего США вместе со своими британскими сподручными. Они заключаются не в движении к палестинскому государству, а в постановке Газы под контроль, который будет удобен израильским властям.

Понимаю инициативы и цели, провозглашаемые Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху. Они кардинально отличаются от требований, выдвинутых в решениях международного сообщества, прежде всего Совета Безопасности ООН, которые разделяются практически всем миром и должны привести к созданию государства. Продолжим эту работу вместе с партнерами. Рассчитываем в обозримом будущем провести очередную межпалестинскую встречу вместе с В.В.Наумкиным и моими коллегами при поддержке самих палестинцев и их арабских друзей.

В регионе сохраняются другие «болевые» точки. По Сирийской Арабской Республике продолжает работать Астанинский формат. В конце января с.г. состоялась 21-я встреча в Астане. Подтверждены совместные действия астанинской «тройки» (Россия, Иран, Турция), при содействии стран-наблюдателей, включая Ирак, Ливан и Иорданию. Ценим поддержку, которую такое «наблюдательство» оказывает нашим общим усилиям.

Уже упомянул о формате, который помогает нормализовать отношения между Дамаском и Анкарой. Это Сирия, Турция, Россия и Иран. Работаем и с арабскими странами. Теперь, когда САР уже вернулась в Лигу Арабских государств, поощряем их более активное участие в восстановлении этой страны. Эти же вопросы обсуждаем с иранцами и с нашими друзьями из Китайской Народной Республики.

Конституционный комитет сейчас «на паузе». Во многом это объясняется тем, что Женева подорвала свою репутацию в качестве нейтральной площадки. Когда участвовал в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке, говорил с Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом. Объяснил ему, почему мы больше не можем воспринимать эту площадку в качестве по-настоящему нейтральной, способствующей встречам для преодоления разногласий.

Берн занял откровенно антироссийскую позицию. Достаточно сказать, что они недавно одобрили концепцию внешней политики, в которой сказано, что Швейцария стремится к укреплению европейской безопасности не с Россией, а против нее. Это записано в официальном документе. Какие тут могут быть посреднические услуги? Сейчас они пытаются навязывать свое посредничество по Украине. Но ничего из этого не выйдет. Это не тот «игрок», который может пользоваться доверием.

Надеюсь, что новое место проведения заседания Конституционного комитета мы определим в самое ближайшее время с согласием прежде всего сирийских участников переговоров, правительственной делегации и оппозиции. Было бы оптимально такой процесс возобновить в одном из арабских государств при поддержке стран региона.

В Йемене до недавнего времени ситуация вселяла оптимизм в результате контактов между Саудовской Аравией и движением «Ансар Аллах» при посредничестве Султаната Оман. Как я понимаю, была согласована схема комплексного урегулирования. Однако военная авантюра США и их союзников в акватории Красного моря может перечеркнуть все эти «наработки и перспективы. Вместо подключения к коллективным усилиям по деэскалации ситуации Вашингтон и Лондон стали бомбить Йемен. В очередной раз они выбрали неоколониальный вариант реагирования на происходящее военным методами.

Твердо выступаем за обеспечение безопасности для торгового судоходства, глобальных транспортных линий, в том числе в Красном море. Но мы не можем согласиться с такими действиями США и Британии, которые под надуманным предлогом наносят ракетно-бомбовые удары по территории суверенного государства. Жизнь уже многократно доказывала, что военной победы таким образом достичь невозможно. Но спровоцировать дальнейшее расширение зоны боевых действий и повышение их интенсивности, американцам всегда удавалось, в какой бы конфликт они ни вмешивались: будь то Ирак, Ливия или Сирия.

Продолжим конструктивно работать со всеми странами региона и теми, кто в других частях мира искренне заинтересован и обладает возможностью помочь. Продолжаем сотрудничать с нашими партнерами. У нас с арабскими странами быстро растет торговля и инвестиционное сотрудничество, взаимодействие в рамках ОПЕК+, форума стран-экспортеров газа. Это полезный потенциал, который укрепляет материальную основу нашего взаимодействия на внешнеполитической арене.

20 декабря 2023 г. в Марракеше мы проводили шестую сессию Российско-арабского форума сотрудничества на уровне министров иностранных дел. Сверили подходы России и ЛАГ к вопросам региональной и международной повестки дня, издали специальное заявление. В июле 2023 г. в Москве состоялся шестой раунд стратегического диалога России и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Вновь хотим поблагодарить наших друзей, включая академика В.В.Наумкина за организацию на площадке Института востоковедения РАН экспертных встреч с участием представителей соответствующих стран.

Будем продолжать активно работать на ближневосточном направлении. Тон и темп нашим усилиям задают договоренности на высшем уровне. Президент России В.В.Путин находится в постоянном контакте со своими ближневосточными коллегами как в ходе взаимных визитов, так и путем регулярных телефонных разговоров с арабским и израильским лидерами.

Уверен, что дискуссии на вашей площадке, как всегда, приведут к рекомендациям, которые будут услышаны, востребованы и применены на практике.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 13 февраля 2024 > № 4583791 Сергей Лавров

Дмитрий Догадкин: Катар предлагает услуги посредника в конфликте с Украиной

День дипломатического работника для посла России в Катаре Дмитрия Догадкина больше, чем профессиональный праздник, ведь дипломатическому поприщу он отдал почти 35 лет своей жизни. В послужном списке чрезвычайного и полномочного посла – напряженная работа почти во всех частях арабского мира. Когда-то он имел дело с последствиями "арабской весны" в Сирии, руководил посольством России в Омане во время кровопролитного конфликта в соседнем Йемене, где Оман играет роль посредника. Сейчас активно представляет российские интересы в Катаре, который за последние годы из дальнего круга стран – российских партнеров переместился в ближнее окружение. Посол России в Дохе накануне Дня дипломата рассказал корреспонденту РИА Новости Юлии Троицкой о профессиональных достижениях, поделился мнением, есть ли для России место в Персидском заливе, раскрыл детали общения как с политбюро движения ХАМАС, так и с дипломатами-женщинами в мусульманском Катаре.

– Вы являетесь опытным дипломатом, почти 35 лет находитесь на дипломатической службе, дважды посол России в арабских странах Персидского залива. Какое достижение в своей работе вы считаете самым важным?

– Действительно, за этот долгий срок я имел возможность поработать во многих арабских странах: Египет (дважды), Ливия, Сирия, Оман, и, наконец, Катар. В бытность студентом стажировался в Багдадском университете. Опыт каждой командировки был по-своему уникальным и важным.

Так, 2011 год я встретил в качестве советника-посланника нашего посольства в Дамаске. Начавшийся тогда кровавый конфликт в Сирии, инспирированный Западом в рамках доктрины "контролируемого хаоса", принес неисчислимые беды и горести ее народу, поставил эту стратегически важную и исторически дружественную нам страну на грань распада. Как в качестве старшего дипломата посольства, так и по возвращении в Москву, в качестве начальника отдела Сирии и Ливана ДБВСА МИД России для меня было принципиально важно не допустить потери САР своей государственности и суверенитета, прихода к власти антироссийски настроенных радикальных исламистов. Рад, что я и мои коллеги внесли свою скромную лепту в то, что ситуацию удалось переломить и избежать худшего развития событий.

– Катар принято считать консервативной мусульманской страной, при этом в его министерстве иностранных дел и посольствах в разных странах работает много женщин. Пожимаете ли вы им руки, здороваясь при встрече? Можете ли преподнести какой-то подарок, цветы?

– В Катаре женщины активно получают высшее образование, причем соответствующая доля катарских женщин заметно превышает долю мужчин. Как следствие, они самым широким образом вовлечены и в рынок труда – как в государственном секторе, в частности, в МИД Катара, так и в частном секторе, занимая, в том числе, руководящие должности, вплоть до министерских.

Что касается рукопожатий, то это зависит от конкретного человека. Некоторые собеседницы инициируют рукопожатие, некоторые нет, в любом случае это их прерогатива. Как и в других странах, государственные служащие в Катаре имеют право принимать недорогие, символические подарки. Но до дарения цветов, тем более в ходе рабочих контактов, дело не доходит.

– Регион Персидского залива известен своими тесными связями с США и другими западными странами. Как вы считаете, в этой ситуации обладает ли существенным весом голос России в Катаре и регионе Персидского залива в целом?

– Да, это так. Для шести стран, которые входят в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), США, Великобритания и ряд крупных стран ЕС – основные военно-политические союзники и торгово-экономические партнеры. Пример Дохи среди других стран Персидского залива в этой связи, пожалуй, является даже наиболее показательным, поскольку Катар обладает статусом основного союзника США вне НАТО, размещает на своей территории крупнейшую в регионе базу ВВС США Аль-Удейд, а в пятерке крупнейших торговых партнеров Катара три государства принадлежат к евроатлантическому лагерю, причем США занимают второе место, уступая только Китаю. Это – данность, с которой в нашей работе нельзя не считаться.

Вместе с тем мы видим, что во всех странах Персидского залива, и Катар не является исключением, определенно не желают России поражения в конфликте с Западом. В Дохе исходят из того, что ее национальным интересам отвечает строительство реально многополярного мира, в котором ее голос – как в индивидуальном качестве, так и в составе ССАГПЗ – будет звучать громче, в котором арабским монархиям будет проще осуществлять политическое лавирование, сохранять независимость в принятии решений. В котором их жизнь, в конце концов, будет объективно более предсказуемой и безопасной. В Катаре, как и в других странах региона, понимают, что без сильной России достичь этого невозможно. Кроме того, странам Персидского залива, как и арабо-мусульманскому миру в целом, импонирует курс России на поддержку традиционных ценностей, неприятие разного рода "новшеств" и противодействие их добровольно-принудительному навязыванию суверенным государствам.

Российско-катарские отношения можно охарактеризовать как хорошие, "добрососедские". Если ОАЭ стали за последние годы нашим ведущим торговым партнером в регионе, то Катар остался крупнейшим арабским инвестором в российскую экономику. В частности, Суверенный фонд Катара владеет 18,93% акций компании "НК "Роснефть", 24,9% акций международного аэропорта Пулково, почти 25% акций в компании "Западный скоростной диаметр", ответственной за внутригородскую скоростную платную автомагистраль Санкт-Петербурга.

Катар регулярно на высоком уровне вместе со своими партнерами по ССАГПЗ участвует в различных форматах диалога с Россией. Мы наблюдаем стабильно высокий уровень делегационного обмена, между нашими странами продолжается регулярный политический диалог.

Что касается Вашего последнего вопроса, то достаточно посмотреть, с каким размахом президента Российской Федерации недавно встречали в ОАЭ и Саудовской Аравии. Думаю, это красноречивее любых слов говорит о том, прислушиваются ли к голосу России в Персидском заливе или нет.

– К сожалению, обстановка на Ближнем Востоке и в Северной Африке продолжает накаляться, конфликты полыхают в разных странах, регион далек от стабильности и безопасной обстановки. Как вы считаете, какие в этих условиях могут быть риски для Катара, который является одним из основныхпоставщиков СПГ на мировой рынок? Могут ли конфликты, которые в настоящее время затрагивают разные уголки Ближнего и Среднего Востока, – Ирак, Иран, Йемен, сектор Газа, Ливан – перекинуться на арабские страны Персидского залива, в том числе Катар, где пока обстановка остается спокойной?

– Будучи одним из крупнейших поставщиков СПГ на мировой рынок, Катар сильно заинтересован в безопасности в регионе Ближнего Востока, в частности – в безопасности глобальных логистических цепочек в Красном море, прежде всего, у берегов Йемена: в Баб-эль-Мандебском проливе и Аденском заливе. В Дохе понимают, что дальнейшая эскалация конфликта в Газе с перспективой вовлечения в него новых стран и негосударственных акторов усложнит и удорожит стоимость доставки катарского СПГ до конечных потребителей, как минимум, в Европе, на которую приходится около 15% газового экспорта эмирата. Также это приведет и к удорожанию импортных товаров на местном рынке.

Что касается "горячих точек" региона и их разрастания, то, помимо уже затронутых мной возможных экономических последствий, имеет смысл ставить вопрос о потенциальных рисках такого развития событий для начавшегося относительно недавно процесса региональной нормализации, прежде всего по линии Саудовская Аравия – Иран. Эти риски "регионалами" в полной мере осознаются. Поэтому с самого начала конфликта в Газе здесь ведут активную дипломатическую работу в интересах его купирования и скорейшей деэскалации обстановки.

– Россия традиционно играет важную роль в ближневосточном урегулировании, в том числе за счет крепких связей с разными сторонами конфликта на Ближнем Востоке. Проходят ли переговоры, консультации между российскими представителями и руководством ХАМАС, которое находится в Дохе? Если да, то затрагивает ли обсуждение какие-то другие вопросы помимо освобождения из сектора Газа заложников с российским гражданством?

– В рамках поддержания регулярных контактов с представителями всех палестинских фракций российская сторона ведет диалог в том числе с руководством политического крыла ХАМАС в Дохе. С 7 октября состоялись два визита в Москву заместителя председателя политбюро ХАМАС Мусы Абу Марзука, где его принимал заместитель министра иностранных дел, специальный представитель президента РФ по Ближнему Востоку Михаил Богданов. Поддерживается регулярный диалог и обмен мнениями по каналу посольства в Дохе.

В контактах с ХАМАС российской стороной неизменно акцентируется необходимость скорейшего освобождения захваченных во время нападений 7 октября прошлого года и удерживаемых в Газе оставшихся троих российских граждан – Козлова, Лобанова и Труфанова. При непосредственном участии посольства в ноябре прошлого года удалось добиться выхода на свободу троих россиян – Татти, Труфановой и Кривого. Посильно стараемся содействовать и освобождению остальных гражданских лиц, рассматривая это как необходимое условие для деэскалации обстановки.

Однако диалог между Россией и ХАМАС не сводится лишь к этому, пусть и очень важному гуманитарному вопросу. Нами уделяется большое внимание перспективам политического урегулирования конфликта, которое мы, как и подавляющее большинство международного сообщества, считаем безальтернативным. В сложившихся обстоятельствах императивной задачей представляется преодоление межпалестинского раскола, объединение ведущих палестинских фракций на политической платформе Организации освобождения Палестины, признанной международным сообществом в качестве единственного законного представителя палестинского народа. Необходимо перевести военное противостояние в политико-дипломатическое русло и подготовить условия для придания нового импульса палестино-израильскому мирному процессу по урегулированию фундаментальных вопросов окончательного статуса в соответствии с резолюциями Совета Безопасности и Генассамблеи ООН, Арабской мирной инициативой и "принципами Мадрида" (Мадридской конференции 1991 года – ред.).

– Мнения Катара и России о происходящем в разных арабских странах не всегда совпадают. Находит ли отклик у России официальная позиция Катара по палестинскому вопросу?

– Подходы России и Катара в отношении текущего витка палестино-израильского конфликта и "палестинского вопроса" в целом практически совпадают.

Прежде всего, наши государства полностью солидарны в оценке коренных причин нынешнего вооруженного противостояния: осудив атаки 7 октября, сопровождавшиеся насилием против гражданского населения, мы с первых дней заявляли, что коренной причиной событий является нерешённый вопрос о реализации законного права палестинского народа на создание своего национального государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме. Более того, и в Москве, и в Дохе задолго до 7 октября "били тревогу" в отношении провокационных действий израильского правительства. Это и наращивание незаконной поселенческой активности в рамках политики по созданию необратимых фактов "на земле", и провокации на территории мусульманских святынь Иерусалима в попытке, фактически, пересмотреть статус-кво святых мест, и настойчивая, систематическая "иудаизация" Восточного Иерусалима, и осуществление военных рейдов на палестинский Западный берег реки Иордан, сопровождавшихся многочисленными жертвами среди арабского населения.

Россия и Катар солидарны не только в ответе на вопрос "кто виноват?", но и в ответе на вопрос "что делать?". Нами последовательно подчеркиваются необходимость скорейшего установления режима долгосрочного и всеобъемлющего прекращения огня, безусловного освобождения удерживаемых в секторе Газа заложников, организации беспрепятственного снабжения жителей палестинского полуанклава необходимыми объемами гуманитарной помощи. И в Москве, и в Дохе выступают категорически против любых инициатив по насильственному переселению населения сектора Газа за его пределы, отстаивают необходимость предоставить возможность временно перемещенным лицам из числа газавитян беспрепятственно вернуться к местам постоянного проживания и обеспечить их безопасность.

Подчеркну: в обеих столицах исходят из того, что ХАМАС – неотъемлемая часть политического ландшафта Палестины, оно пользуется широкой народной поддержкой не только в Газе, но и на Западном берегу Иордана. Следовательно, его представителям нужно предоставить право участвовать в политической жизни палестинского государства на равноправной и недискриминационной основе, без попыток "отмены". Поступать иначе означало бы ограничивать право народа Палестины на демократическое волеизъявление, навязывать ему чужую волю.

– Глава МИД России Сергей Лавров назвал Катар в числе государств, которые наша страна считает своим близким окружением. Что, на ваш взгляд, включает в себя это понятие? Какими качествами должна обладать та или иная страна, каковы должны быть ее приоритеты, чем характеризоваться отношения с Россией, чтобы войти в ее близкое окружение? Чем, по вашему мнению, Катар заслужил такое определение?

– После начала СВО 24 февраля 2022 года Катар, несмотря на давление коллективного Запада во главе с США, не присоединился к антироссийским санкциям, не вступил в оформившуюся за последние два года антироссийскую коалицию. По тематике конфликта на Украине катарское руководство высказывается подчеркнуто сдержанно и взвешенно. Доха, в отличие от некоторых других стран и межгосударственных объединений, не призывает нанести России стратегическое поражение, последовательно выступает за скорейшее начало мирных переговоров, предлагая в этих целях свои посреднические усилия.

Нам представляется важным и ценным, что именно премьер-министр (тогда еще вице-премьер), министр иностранных дел Катара Мухаммед бен Абдеррахман Аль Тани первым среди своих иностранных коллег провел телефонный разговор с Сергеем Викторовичем Лавровым буквально через несколько часов после начала СВО на Украине. Он же был первым, кто с 24 февраля 2022 года посетил с официальным визитом Москву. В свою очередь, эмир Катара Тамим бен Хамад Аль Тани одним из первых среди мировых лидеров инициативно связался с Путиным после событий 26 июня прошлого года.

– Можно ли сказать, что возросшее экономическое сотрудничество двух стран способствовало их сближению? Был ли рост товарооборота или каких-либо двусторонних экономических показателей в прошлом году?

– После начала СВО ввиду ряда внешних причин, прежде всего невозможности свободно осуществлять банковские операции в долларах и евро, наметился устойчивый тренд на спад двустороннего торгового оборота. Тогда же катарские партнёры объявили о временной приостановке инвестиционной активности в России. Однако те вложения, которые уже были сделаны экономоператорами эмирата, сохранены в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на имеющиеся объективные трудности, между нашими государствами продолжается активный диалог о расширении торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, катарская сторона проявляет заинтересованность в участии в ряде крупных совместных проектов, в том числе в создании международного транспортного коридора "Север-Юг". Сторонами прорабатываются возможности запуска альтернативных схем взаиморасчета. Рассчитываем на то, что со временем все эти усилия дадут свои плоды.

– Визиты каких официальных лиц Катара в Россию стоит ждать в этом году, а российских – в Катар?

– Мы ожидаем участия катарской делегации в седьмой сессии Российско-арабского министерского форума сотрудничества (РАФС), которая в этом году пройдет в Москве. Будем рады участию представителей эмирата и в XV Международном экономическом форуме "Россия – исламский мир" в Казани в мае этого года, а также в 27-й сессии Петербургского международного экономического форума, которая состоится в июне. Разумеется, рассчитываем и на визиты на высоком уровне в двустороннем формате, в том числе в рамках регулярных политических консультаций.

Что касается мероприятий на территории Катара, то в 2024 году в Дохе состоится седьмое министерское заседание стратегического диалога Россия-ССАГПЗ, на котором должен присутствовать Сергей Лавров, 18-19 февраля в катарской столице состоится встреча Антониу Гутерреша со спецпредставителями ряда стран по Афганистану (так называемая "Доха-2"), Россия будет представлена специальным представителем министра иностранных дел по Афганистану Кабуловым.

За последние годы Доха стала крупной площадкой для различных международных диалоговых форматов и конференций, стабильно безупречно справляясь со своими обязанностями организатора. Так что, я не сомневаюсь, что этот список со временем еще пополнится.

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584912 Дмитрий Догадкин

Геннадий Гатилов: Запад политизирует ООН для возрождения однополярного мира

Политизация ООН и вопрос о реформе Совета безопасности становятся все более актуальными в выступлениях на трибунах. Россия особенно вовлечена, поскольку коллективный Запад пытается использовать свою позицию в ООН, чтобы наносить ущерб Москве на международных площадках в контексте СВО. О перспективах реформирования ООН с появлением других международных игроков, а также о политике Швейцарии в отношении России как страны, принимающей международные организации, рассказал в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата постоянный представитель России в ООН в Женеве Геннадий Гатилов. Беседовал Юри Кристоф Апрелефф.

– В течение 2023 года политизация всех вопросов в ООН становилась все более заметной, и вы регулярно осуждаете это. Приближаемся ли мы к точке невозврата, когда никакие важные многосторонние вопросы не могут быть решены, и что делать, если это произойдет?

– Политизация работы специальных учреждений ООН, созданных для совместного решения задач социального, культурного, экономического и правового характера, уже в течение нескольких последних лет идет в русле подхода Запада, который отчаянно стремится заставить весь мир играть по своим так называемым "правилам". Цель этой западной кампании состоит в дискредитации неугодных государств, возрождении однополярного мира, в котором узкий круг стран навязывает свои правила, а от всех остальных требуется лишь их беспрекословно соблюдать.

И все же, у нас остаются возможности для настоящей дипломатии, когда собеседники относятся друг к другу с уважением и стремятся к достижению компромисса. Важно развивать набирающую обороты тенденцию формирования нового полицентричного миропорядка, в основе которого лежат взаимоуважительные международные отношения. Это позволит отодвинуться от упомянутой вами "точки невозврата", к которой нас подталкивает агрессивная политика Вашингтона и подыгрывающего ему Брюсселя. В этом контексте я надеюсь, что здравомыслящая часть европейского политистеблишмента в скором времени очнется и поймет необходимость руководствоваться в первую очередь своими интересами, а не действовать по указке из-за океана. Мы видим, как безапелляционное следование директивам Вашингтона спровоцировало опасные кризисные тенденции в экономике и социальной сфере европейских государств, что явно противоречит их интересам.

– В этой новой многосторонней реальности какова сегодня полезность ООН? Без реформы эта организация станет полностью неэффективной?

– Полезность ООН проистекает из ее статуса всемирной организации, обладающей уникальной универсальной легитимностью. В этой организации накоплен колоссальный опыт по выработке судьбоносных для всего мира решений на основе баланса интересов всех государств-членов. Россия остается приверженной центральной координирующей роли ООН, которую необходимо всячески сохранять и укреплять. Конечно со времени основания ООН назрела необходимость адаптации организации к современным реалиям. Но добиваться этого следует так, чтобы любые реформенные начинания в рамках ООН носили выверенный и сбалансированный характер, а главное – получали одобрение большинства государств-членов, а в идеале – пользовались их консенсусной поддержкой. Важно, чтобы они не наносили урон межгосударственному характеру ООН и не шли вразрез с фундаментальным принципом "разделения труда" между ее основными органами.

Запад же стремится превратить многосторонние институты в инструменты реализации своекорыстных интересов. В частности, это делается через политику "приватизации" секретариатов ООН и других международных организаций. На ооновцев, включая высшее руководство, оказывается беспрецедентное давление. В нарушение статьи 100 Устава организации их понуждают встать на "правильную сторону", под которой подразумеваются политические установки Запада, игнорирующие традиционные духовно-нравственные ценности и культурно-цивилизационное многообразие современного мира. В этой связи призываем вернуться, как того требует Устав ООН, к обеспечению справедливого географического представительства государств-членов в структурах секретариата, не допуская засилья одной группы стран.

– Какие реформы, на ваш взгляд, необходимо провести ООН, прежде всего, в его Совете Безопасности, чтобы повысить ее эффективность? Что должно исчезнуть, и что должно появиться?

– Современная архитектура глобального управления не вполне соответствует геополитическим реалиям. А они должны учитывать появление на карте мира новых центров политико-экономического влияния, способствовать построению более справедливого и демократичного миропорядка, укрепления подлинно многосторонних начал в международных делах.

Все более востребованным становится реформа Совета Безопасности ООН. Хроническая недопредставленность развивающихся стран должна быть устранена. Судите сами: когда из пятнадцати членов СБ минимум шесть-семь делегаций представляют коллективный Запад, такой состав, конечно же, нельзя назвать репрезентативным. Для повышения эффективности работы СБ необходимо расширить представленность развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки. Считаем Бразилию и Индию сильными кандидатами на постоянные места в совете в случае принятия решения о его расширении, как в категории постоянных, так и непостоянных членов.

Нельзя допустить, чтобы реформа СБ ООН каким-либо образом нанесла ущерб его эффективности и оперативности, способности адекватно реагировать на возникающие международные вызовы. Дискуссии по реформе совета, которые идут уже не один год, должны проходить в установившемся формате межправительственных переговоров в спокойном, прозрачном и всеохватном ключе. Категорически неприемлемы попытки ревизии института вето, поскольку, несмотря на имеющуюся критику, он служит важным инструментом разработки взвешенных решений совета и отстаивания подходов всех государств без ущемления их интересов. Стоит подчеркнуть, что общая приверженность справедливому политическому решению кризисных и конфликтных ситуаций, отказ от политики насильственной смены правительств непременно снизят остроту дебатов вокруг права вето.

– Следите ли вы за изменением позиций и веса стран "глобального Юга" на форумах ООН? Каковы будут последствия этого в будущем в ООН и какое место в этих изменениях отводится России?

– Хочу с удовлетворением отметить, что на правозащитном направлении страны "глобального Юга" с каждым годом начинают играть все более заметную роль. Турбулентные события последних лет и сопровождающие их геополитические изменения наглядно продемонстрировали, что, например, тематика прав человека является не чем-то абстрактным, принадлежащим исключительно т.н. западной цивилизации. Сегодня с полной уверенностью можно сказать, что вопросы прав человека представляют собой эффективный инструмент политического воздействия на государства и протекающие в них внутренние процессы. Череда инспирированных "коллективным Западом" и прокатившихся в свое время по миру "цветных" и прочих революций под лозунгом защиты гражданских и политических прав является наглядным тому подтверждением. Западные страны давно это поняли и задействуют правозащитные механизмы для достижения своих корыстных целей.

Отрадно, что развивающиеся государства также начинают это осознавать. С каждым днем все больший вес на ооновских правозащитных площадках набирают такие объединения, как "Движение неприсоединения", "Группа 77 и Китай", "Группа друзей в защиту Устава ООН". Мощную силу представляют собой африканские государства, все чаще начинающие выступать единым блоком. Мы всячески это поддерживаем, стимулируем активное вовлечение представителей развивающихся стран в конструктивные дискуссии по актуальным вопросам международной правозащитной повестки дня.

О неуклонном повышении значимости стран и объединений с участием представителей "глобального Юга" дополнительно свидетельствует и тот факт, что БРИКС, в частности, уже обошел по совокупному объему ВНП страны "Группы семи". Думаю, что голос стран, несогласных с доминированием коллективного Запада, будет звучать громче. И это дает веские основания верить в то, шанс на подлинную демократизацию в мировых делах не будет упущен. Мы к этому будем активно стремиться.

– Считаете ли вы, что недавнее нарушение международного права Соединенными Штатами и Соединенным Королевством во время бомбардировок Йемена будет осуждено Советом по правам человека, и если нет, то по какой причине?

– С формальной точки зрения для этого есть все основания. Достаточно лишь инициировать принятие соответствующей резолюции Совета ООН по правам человека (СПЧ) или, скажем, созвать специальную сессию СПЧ по данному вопросу. Однако на практике все не так просто.

Совет является межгосударственным органом ограниченного состава, формирование которого идет по принципу заполнения региональных квот по итогам соответствующих выборов. Действующая система такова, что страны "коллективного Запада" с их внутриблоковой дисциплиной, а также их ближайшие союзники практически всегда могут обеспечить себе в СПЧ количество голосов, необходимое для принятия выгодного им документа или же наоборот, для отклонения не устраивающей их инициативы. Этим они давно и с успехом пользуются. Отсюда бесконечные резолюции с надуманными обвинениями многих неугодных им стран – и Россия здесь не исключение – в нарушениях прав человека. Когда же дело доходит до претензий в адрес западных государств, то они сразу же задействуют политический ресурс и арифметическое большинство, дабы свернуть неугодные им дискуссии. Причем в ход идет все, вплоть до политического шантажа, неприкрытых угроз и даже банального подкупа отдельных делегаций.

Все это следует воспринимать более чем серьезно. Неслучайно, что даже по такой, казалось бы, громкой и очевидной теме, как последнее обострение палестино-израильского конфликта, страны Ближнего Востока до сих пор так и не решились инициировать созыв спецсессии Совета. Причина – вполне обоснованные опасения, что подобное весьма востребованное начинание будет бесцеремонно заблокировано западниками и их клиентами.

– С 2014 года Управление Верховного комиссара ООН по правам человека игнорирует преступления и нарушения международного права Украиной в отношении русскоязычного населения, УПЦ и жителей Донбасса. Как вы думаете, почему?

– К сожалению, традиционная политическая ангажированность в деятельности Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) никуда не делась. Пожалуй, даже возросла. УВКПЧ продолжает штамповать однобокие и политизированные заявления и доклады, касающиеся ситуации в отдельных странах. Причем акцент, как и прежде, делается исключительно на неугодных Западу государствах. Хронические же проблемы в правозащитной сфере стран "коллективного Запада", о которых мы регулярно говорим в СПЧ, а также в публичном пространстве, продолжают либо замалчиваться, либо преподносятся в ретушированном виде. Все это в полной мере касается и ситуации на Украине.

В этом нет ничего удивительного, если посмотреть на список основных доноров Управления. Там сплошь и рядом фигурируют западные страны и их ближайшие союзники. Казалось бы, на первый план должны выходить профессиональные качества сотрудников управления, которым предписано неукоснительно руководствоваться в своей работе общепризнанными принципами независимости, беспристрастности, неизбирательности и объективности. Однако с этим есть серьезные проблемы с учетом того, что большинство сотрудников УВКПЧ, особенно руководящего эшелона, тем или иным образом связаны с западными странами, например, являются их гражданами, проживали или получали там образование. С учетом этого и складывается политика данного правозащитного механизма.

– Почему нарушение прав русскоязычных в странах Балтии было проигнорировано УВКПЧ? Может ли Совет по правам человека служить платформой для обсуждения этой темы?

– Да все по тем же причинам. Острейшие и нерешенные до сих пор проблемы в этой сфере упираются опять-таки в пресловутую политическую ангажированность. Формально, на ооновском правозащитном направлении более чем достаточно структур и механизмов, которые могли бы профессионально и эффективно заниматься решением таких проблем. В частности, существует УВКПЧ, являющееся головным подразделением Секретариата ООН, отвечающим за поощрение и защиту прав человека. В рамках СПЧ создана целая сеть т.н. специальных процедур, уполномоченных заниматься теми или иными правозащитными аспектами.

Поверьте, не проходит и недели, чтобы мы не направляли этим механизмам имеющиеся в нашем распоряжении развернутые материалы о нарушениях прав человека в тех или иных государствах, о притеснении наших соотечественников в странах Прибалтики, о преступлениях киевских властей и тому подобное. МИД России регулярно выпускает соответствующие доклады, которые также передаются нами в Управление и спецпроцедурам. Однако, там эти документы, по всей видимости, оседают "мертвым грузом", либо им не дают хода в этой бюрократической структуре те, кто не заинтересован в налаживании конструктивных отношений с Россией. По крайней мере, с российскими материалами по Украине происходит именно так. По пальцам можно перечислить случаи, когда адресаты нашей корреспонденции хотя бы подтверждали нам получение соответствующих документов. И не более того. Но мы не опускаем руки и продолжаем снабжать ооновских правозащитников имеющимися у нас весьма обширными материалами.

Что же касается СПЧ, то там, как я уже говорил, все зависит от расклада голосов, который сейчас в этом органе сложился явно не в нашу пользу. Однако и в этом случае мы не опускаем руки и продолжаем регулярно поднимать в Совете обозначенные вами темы, периодически проводим по ним тематические мероприятия "на полях" сессий с подключением представителей конструктивно настроенных институтов гражданского общества. Как говорится, "вода камень точит".

– В 2023 году вы регулярно задавали вопросы Верховному комиссару Фолькеру Тюрку по этим вопросам. Вы получили какие-либо ответы? После украинских ударов по Белгороду вы заявили, что Тюрк не заслуживает своего поста. Возможен ли еще диалог с ним?

– Как я уже говорил в одном из своих интервью, с господином Тюрком у нас с самого начала его нахождения на посту Верховного комиссара ООН по правам человека сложились непростые отношения. Виной тому его однобокий и ангажированный подход к событиям вокруг Украины, а также политизированные оценки ситуации с правами человека в нашей стране.

С самых первых дней нахождения Тюрка на его нынешнем посту мы взяли курс на максимально подробное информирование нового Верховного комиссара о ситуациях, вызывающих нашу законную обеспокоенность. Надеялись, что российская позиция будет если не учтена, то хотя бы должным образом принята во внимание. Однако, как правило, в ответ на наши обращения следуют либо малосодержательные бюрократические отписки со ссылкой на некие внутренние правила обработки и проверки поступающей в УВКПЧ информации (самой распространенной отговоркой является якобы невозможность сотрудников Управления проверить "на месте и из первых рук" предоставленную российской стороной информацию), либо просто гробовое молчание.

Что же касается диалога, то Россия готова вести его. Главное – чтобы собеседник умел и хотел тебя слышать. Мы к такому общению готовы. Дело за Фолькером Тюрком. Но с его стороны мы такой готовности не видим, поэтому и считаем, что как руководитель главного правозащитного механизма ООН он не отвечает высоким требованиям этой должности. Кстати, такую несбалансированную позицию он занимает не только по отношению к России, но и применительно к ряду других стран, чья суверенная политика не нравится Западу. И об этом эти страны начинают все чаще говорить.

– Недавно ОАЭ содействовали обмену военнопленными между Россией и Украиной, посредническую роль в котором обычно выполняет МККК. Следует ли рассматривать это как потерю влияния МККК в этих вопросах, или эта организация по-прежнему обречена играть определенную роль в э том конфликте?

– Россия ценит весомый вклад МККК в усилия по преодолению гуманитарных кризисов по всему миру, оказание помощи жертвам вооруженных конфликтов и содействию соблюдения международного гуманитарного права (МГП).

В последние годы наши связи с комитетом динамично развиваются. Особое место, разумеется, занимает взаимодействие в контексте СВО, а именно реагирование на гуманитарные нужды населения в новых российских регионах, содействие внутренне перемещенным лицам и беженцам, а также обеспечение прав российских военнослужащих, удерживаемых Украиной.

Со своей стороны регулярно привлекаем внимание МККК к вопиющим нарушениям МГП со стороны киевского режима. Речь идет о непрекращающихся обстрелах гражданских объектов и жилых кварталов, применении запрещенных видов оружия, использовании мирных жителей в качестве живого щита, жестоком обращении с российскими военнослужащими. Стоит отметить, что наши контакты с комитетом традиционно носят конфиденциальный характер. Это помогает более эффективно решать насущные гуманитарные вопросы, избавляя их от ненужной политизации.

Тема обмена удерживаемыми военнослужащими очень деликатная и не терпящая публичного обсуждения. Комитет неоднократно выражал готовность и участвовал в этих операциях. Так что свою роль он продолжает играть в соответствующих обстоятельствах.

– Переговоры между Россией и ООН в отношении "Зерновой сделки" все еще продолжаются. Есть ли у этого соглашения будущее? Следует ли ожидать каких-либо подвижек в отношениях с ООН в отношении экспорта российской сельскохозяйственной продукции и удобрений?

– Давайте уточним. Под термином "зерновая сделка" обычно подразумевают "Черноморскую инициативу" по вывозу зерна из морских портов Украины (прекращена 17 июля 2023 года – ред.) в одном "пакете" с Меморандумом Россия-ООН по нормализации отечественного сельхозэкспорта (действует до середины 2025 года – ред.). "Черноморская инициатива" была свернута, поскольку использовалась украинцами для совершения атак против российских военных объектов, а также в целом не оправдала заявленного гуманитарного предназначения (менее 3% зерновых грузов из Украины было отправлено в наиболее нуждающиеся страны). У украинцев, кстати, остаются другие возможности вывозить свою сельхозпродукцию, а именно – сухопутными и речными маршрутами в страны ЕС. Но это, как наглядно проявляется в последнее время, вызывает бурные протесты европейских фермеров, которые видят в этом ущемление своих интересов.

В этих условиях, если западникам и Киеву действительно нужен черноморский коридор, самое время предпринять конкретные шаги по выполнению второй части "пакетной сделки", а именно – упомянутого российско-ооновского меморандума. Это подразумевает снятие незаконных односторонних санкций с российских экономоператоров, занятых в производстве и экспорте российской сельхозпродукции и удобрений. Речь, в частности, идет о нормализации деятельности банков, компаний, налаживании транспортной логистики и страхования, возобновлении поставок запчастей.

Вместе с тем Россия, как ответственный мировой поставщик, осознает проблемы, с которыми сталкиваются нуждающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки. В целях нивелирования негативного эффекта от деструктивной политики Запада нами была инициирована кампания по организации безвозмездных поставок в беднейшие страны мира отечественных зерновых и удобрений. Однако и здесь не обходится без негативного влияния западных рестрикций. Обусловленные ими повышенные издержки, усложненная логистика и возросшие риски провоцируют снижение физической доступности и рост стоимости соответствующих товаров. В этих сложных условиях Россия и ООН продолжают обмен мнениями по задачам обеспечения беспрепятственного доступа отечественной сельхозпродукции на мировые рынки. Данный вопрос обсуждается в ходе регулярных консультаций с командой ООН в главе с генсекретарем ЮНКТАД Ребеккой Гринспан. Очередные, возможно, состоятся в феврале.

– Какие важные события ждут Россию на международной Женеве в 2024 году? Какие задачи ставит перед собой ставит постпредство на этот год?

– Приоритетным направлением для постпредства является отстаивание российских интересов в контексте специальной военной операции. Эта задача определена президентом России Владимиром Путиным. Будем использовать все имеющиеся у нас инструменты для недопущения выдавливания или ущемления в правах нашей страны в ооновских структурах и других международных организациях.

Необходимо сохранить объективное восприятие нашими партнерами политики России. Постпредство нацелено на приоритетное развитие взаимодействия с мировым большинством, а не с теми странами, которые открыто проводят антироссийскую политику и объявили нас противником.

Как вы знаете, в этом году Россия председательствует в СНГ и БРИКС. В этой связи намерены уделять особое внимание сотрудничеству с участниками указанных влиятельных форматов.

На правозащитном направлении в январе в Комитете по правам ребенка уже прошла "защита" объединенных российских докладов о выполнении нашей страной международных обязательств по одноименной конвенции. Для его представления в Женеве находилась весьма представительная межведомственная делегация во главе с заместителем министра труда и социальной защиты Российской Федерации Алексеем Вовченко.

Далее у нас на повестке дня – сессии СПЧ, которые с каждым годом становятся все длиннее и насыщенней. Вообще, если посмотреть ооновский график на текущий год, то редкая неделя обойдется без мероприятий по правозащитной проблематике.

В области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения (КВРН) продолжим активную работу в рамках форматов, которые созданы для рассмотрения приоритетных для России вопросов. Это, прежде всего, предотвращение гонки вооружений в космосе (ПГВК) и укрепление Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). Речь идет в первом случае о Группе правительственных экспертов, которая должна выработать элементы будущего международного договора по ПГВК, призванного сохранить космос свободным от оружия любого вида и запретить применение силы или угрозу силой в отношении космических объектов или с их использованием. Во втором случае — о Рабочей группе по укреплению КБТО, где ключевым вопросом является подготовка юридически обязывающего протокола, содержащего механизм проверки выполнения обязательств по Конвенции (верификационный механизм). К слову, обе группы были учреждены по инициативе России.

Наряду с этим повышенное внимание будем, естественно, уделять 2-й сессии Подготовительного комитета Конференции 2026 года по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО; пройдет в Женеве 22 июля – 2 августа). С учетом специфики женевской "разоруженческой" площадки в центре дискуссий на сессии будут находиться вопросы выполнения обязательств по статье VI Договора, а именно, возможные меры по возобновлению процесса ядерного разоружения и даже практические шаги в этой области.

Российские эксперты будут вносить конструктивный вклад во все обозначенные выше мероприятия и иные встречи по проблематике КВРН в целях достижения искомых и значимых результатов. Ну и, конечно, продолжается активная работа во Всемирной организации здравоохранения, Международной организации труда, Всемирной организации интеллектуальной собственности и многих других организаций системы ООН.

– Швейцария предлагает организовать саммит по вопросам мира на Украине с участием России. Учитывая позицию Швейцарии по конфликту на Украине с февраля 2022 года и возобновление санкций против России, может ли Швейцария по-прежнему играть свою роль посредника в мирных переговорах?

– Целый ряд государств и групп стран выступали с инициативами по мирному урегулированию кризиса вокруг Украины. Большинство из них были продиктованы искренним стремлением нащупать политико-дипломатические развязки, должным образом учитывали генезис сложившейся ситуации. Стоит отметить, что все больше стран мирового большинства, в том числе побывавших на встречах "копенгагенского формата", открыто говорят, что без России, которая никогда не закрывала дверь для политико-дипломатической опции, любое обсуждение возможных контуров урегулирования украинского кризиса не имеет смысла.

Мы всем отвечаем о нашей готовности к поискам мирных развязок. Россия была с самого начала на это настроена. И не мы прервали переговоры, начавшиеся по просьбе украинской стороны вскоре после начала СВО. Готовы разговаривать и сейчас, но разговаривать по сути не с кем, ведь украинская сторона сама себе запретила вести переговоры с любыми представителями России. Очевидно, что к этому Киев подталкивают его западные спонсоры, которые продолжают накачивать страну оружием и наемниками в расчете нанести нашей стране "стратегическое поражение".

Что же касается инициативы Швейцарии, то следует отметить следующее. Любые встречи, будь то "копенгагенский" или любой другой формат, будут бессмысленными и вредными для урегулирования украинского кризиса, если в их основе лежит пресловутая "формула Зеленского". Она представляет из себя ничто иное, как оторванный от реальности ворох ультимативных требований к России. Такие инициативы априори не могут учитывать сложившиеся реалии "на земле", законные интересы русского населения, выступившего за воссоединение с исторической Родиной, а также полностью обоснованные озабоченности нашей страны в сфере безопасности.

Вызывают также сомнения возможности Берна выступить в роли честного брокера подобных переговоров, учитывая тот факт, что Швейцария поддержала все антироссийские санкции. Буквально на днях она присоединилась к 12-му пакету есовских санкций, все дальше отходя от своего традиционного нейтралитета, декларирует готовность выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России.

Резюмируя, хотел бы подчеркнуть: для реального содействия мирному урегулированию необходимо проводить адресную работу с киевским режимом и стоящим за ним "коллективным Западом". Украинскую сторону необходимо убедить прекратить "войну до последнего украинца" и сесть за стол переговоров, а западников – отказаться от накачки Украины оружием и направления туда наемников.

– Визовый вопрос для российских делегаций становится все более напряженным в отношениях со Швейцарией. Какое влияние это окажет на роль международной Женевы и отношения со Швейцарией?

– С того момента, как Берн решился на безоглядную поддержку киевского режима, полностью поддержал антироссийский курс коллективного Запада и ввел санкции против России, привлекательность Женевы как полезной международной площадки серьезно упала.

В конкретном плане Швейцария отменила упрощенный порядок въезда для обладателей российских дипломатических паспортов, обязав их получать визы для краткосрочных поездок в страну. Более того, с осени прошлого года швейцарцы стали требовать предоставления именных приглашений на каждое конкретное мероприятие, проводимое расположенными здесь международными организациями. Это – серьезное ограничение, поскольку зачастую составы соответствующих делегаций формируются гибко, возможны персональные изменения, а сообщать об этом швейцарские власти требуют заблаговременно. Не стоит забывать и о том, что из-за введенных запретов и санкций значительно усложнилась и подорожала логистика. Вместо прежних четырех часов делегаты вынуждены окольными путями добираться до места более пятнадцати часов.

Естественно, все это самым негативным образом сказывается на привлекательности и авторитете Женевы как комфортной "площадки" для проведения международных мероприятий.

– Десятое февраля – День дипломатического работника, как вы собираетесь отмечать эту дату?

– Этот наш профессиональный праздник по традиции мы всегда активно отмечаем. У нас в миссии состоится прием для дипломатов из дружественных России стран. На него мы также пригласили российских представителей, работающих в международных организациях системы ООН, а их здесь немало. Позовем ветеранов дипломатической службы, швейцарскую общественность, с которой мы имеем плотные контакты, ну и кончено, наших российских дипломатов. На этом мероприятии будет и небольшая культурная программа. В частности, пригласили выступить с исполнением нескольких российских и советских песен молодого швейцарского исполнителя российского происхождения, который в прошлом году завоевал первое место в швейцарском "Голосе". Ну и конечно, совместно с дипломатами из нашего посольства в Берне возложим цветы к бюсту российского дипломата Графа Иоанна Каподистрия. Как известно, он долгие годы работал в Швейцарии, затем был министром иностранных дел России, участвовал в подписании договора на Венском конгрессе в 1815 году, где выступал в пользу независимости Швейцарии и участвовал в разработке швейцарской конституции. Бюст Ионна Каподистрия находится в Лозанне, где ему было присвоено почетное гражданство. После победы революции в Греции в апреле 1827 года Иоанн Каподистрия был всенародно избран правителем Греции, должность была аналогична президентской. Вот так были отмечены заслуги достойнейшего дипломата. Разумеется, в этот праздничный день не прервется и дипломатическая активность, поскольку многие учреждения ООН будут заниматься своей повседневной работой. И наши дипломаты, как всегда, примут участие в этих дипломатических процессах, отстаивая интересы нашей Родины!

Россия. Швейцария. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2024 > № 4584919 Геннадий Гатилов

Александр Кинщак: США не смогут уничтожить военный потенциал хуситов

США и Британии не удастся уничтожить военный потенциал правящего на севере и в центральной части Йемена шиитского движения хуситов, эти действия приведут к прямо противоположному результату, заявил директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Александр Кинщак. В интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата он рассказал о том, как конфликт в Газе провоцирует военно-политическую эскалацию и может пробудить затихший конфликт в Йемене, а также сообщил о работе по нормализации отношений между Турцией и Сирией.

— Считаете ли вы, что ответ хуситов на удары США и Великобритании по их позициям в Йемене может привести к неконтролируемой эскалации в регионе и эскалации затихшего военно-политического кризиса в самом Йемене?

— Рост напряженности в Красном море во многом стал следствием беспрецедентной эскалации палестино-израильского конфликта и неуреглированностью йеменского кризиса. Мы уже не раз предупреждали, что продолжение насилия в секторе Газа будет генерировать дополнительную военно-политическую напряженность в регионе. Но вместо подключения к коллективным шагам по деэскалации США и Великобритания выбрали силовой вариант реагирования на происходящее.

Подчеркну, что Россия принципиально и последовательно выступает за обеспечение безопасности международного судоходства. Однако инициированная американцами военная операция, которая вылилась в нанесение США и Великобританией ударов по территории Йемена, на практике приводит к прямо противоположному результату. Уничтожить военный потенциал хуситов англосаксам вряд ли удастся. Зато у них уже получилось спровоцировать дальнейшее расширение зоны боевых действий и повышение их интенсивности со всеми вытекающими негативными последствиями, в том числе для глобальных морских грузоперевозок.

Необходимо отметить, что удары США и Великобритании по Йемену негативно сказываются и на процессе урегулирования кризиса в этой стране. До последнего времени велись закрытые контакты между Саудовской Аравией и "Ансар Алла" при посредничестве Султаната Оман. По их итогам удалось в общих чертах согласовать схему комплексного политического урегулирования. Однако последние события в акватории Красного моря могут перечеркнуть все эти перспективные наработки.

— Планирует ли Москва продолжить контакты на высшем уровне с руководством Израиля по ситуации в Газе? И остаются ли в силе планы главы Палестинской национальной администрации посетить Россию? Есть ли уже предварительные даты визита?

— В интересах продвижения справедливого, основанного на известной международно-правовой базе решения палестинской проблемы мы поддерживаем плотную координацию со всеми региональными партнерами. Регулярно общаемся с ними на всех уровнях, в том числе по ситуации в Газе и вокруг нее. Не являются исключением и стороны конфликта – Израиль и Палестина. Календарь таких контактов составляется с учетом рабочих графиков руководителей государств. Когда будет достигнута договоренность по датам визита в Россию президента Палестины Махмуда Аббаса, об этом будет официально объявлено.

— Насколько серьезно обострившийся ближневосточный кризис сказывается на попытках сирийского урегулирования? Известна ли дата следующего раунда консультаций в рамках конституционного комитета и удалось ли сторонам в итоге определить, где они пройдут? Или страны-гаранты, как и ООН, считают, что сейчас не время проводить эти консультации из-за ситуации вокруг Газы и Красного моря?

— Вновь разгоревшийся палестино-израильский конфликт напрямую затрагивает Сирию. Израильтяне и американцы наносят удары по территории этой страны, в том числе по международным аэропортам Дамаска и Алеппо. Со своей стороны призываем все вовлеченные стороны не допустить дальнейшей эскалации и расширения зоны боевых действий на весь ближневосточный регион.

В создавшейся ситуации крайне востребованы коллективные усилия по содействию комплексному урегулированию и постконфликтному восстановлению в Сирии. Особое внимание уделяем работе в "астанинском формате", благодаря которому в Сирии уже несколько лет удается сохранять режим прекращения боевых действий между правительственными силами и отрядами вооруженной оппозиции. Очередная, 21-ая по счету, международная встреча в данном формате прошла в столице Казахстана 24-25 января.

Активно работаем над преодолением затянувшейся паузы в межсирийских консультациях в рамках конституционного комитета. Россия стояла у истоков создания этого важного органа. Раньше его заседания проводились в Женеве. Однако после того, как правительство Швейцарии, отойдя от традиционного нейтралитета, присоединилось к антироссийским санкциям, это стало невозможным. Со своей стороны делаем все от нас зависящее для перезапуска ритмичной и эффективной деятельности конституционного комитета. Надеемся, что устраивающее всех новое место для проведения межсирийских консультаций будет подобрано и согласовано в ближайшее время.

— Как далеко удалось продвинуться в работе по формированию дорожной карты для нормализации отношений между Турцией и Сирией? Остановились ли сейчас эти усилия? Может ли Москва в скором времени вновь провести четырехстороннюю встречу глав МИД Турции, Сирии, Ирана и России?

— Россия неизменно выступает за восстановление сирийско-турецких межгосударственных отношений. Эта задача остается в числе наших приоритетов. Как известно, в 2023 года в Москве прошли несколько весьма полезных встреч в формате Россия-Сирия-Иран-Турция, в том числе на уровне министров иностранных дел, министров обороны и руководителей спецслужб.

Камнем преткновения, в значительной степени затрудняющим переговорный процесс, остаются сохраняющиеся принципиальные разногласия между Дамаском и Анкарой по вопросу приоритетности вывода турецкого воинского контингента с сирийской территории.

Совместно с иранскими партнерами поощряем сирийцев и турок к продолжению контактов по линии внешнеполитических ведомств и силовых структур с перспективой выхода на комплексные договоренности, учитывающие озабоченности обеих сторон. Считаем, что развитие такого конструктивного диалога между соседними странами будет содействовать формированию благоприятных условий для устойчивой нормализации обстановки в Сирии и вокруг нее.

— Насколько высоко вы оцениваете риски того, что в случае вывода иностранных сил с иракской территории, в Ираке возникнет вакуум в сфере безопасности, которым могут воспользоваться террористические группировки, как ИГ*, и усилить свои позиции в стране?

— Исходим из того, что государства региона в состоянии самостоятельно решать вопросы обеспечения собственной безопасности. Присутствие на их территории американских войск лишь обостряет военно-политическую ситуацию в этих странах и негативно влияет на обстановку в регионе в целом. Практически ежедневные обстрелы баз ВС США в Ираке и Сирии происходят на фоне силовой операции израильтян в секторе Газа как следствие недальновидной политики Вашингтона, препятствующего комплексному и долговременному урегулированию палестино-израильского конфликта.

Более того, американцы в нарушение всех норм международного права не стесняются устраивать публичные акции по физической ликвидации своих противников на территории других государств. В связи с этим можно вспомнить о преднамеренном убийстве командующего силами специального назначения "Кодс" Корпуса стражей исламской революции Ирана Касема Сулеймани в районе Багдадского аэропорта 3 января 2020 года. Последний пример – гибель 4 января в центре Багдада в результате атаки американского беспилотника одного из командиров шиитского движения "Хизбалла Ан-Нуджаба" Муштака Аль-Джавари. Именно этот акт международного терроризма спровоцировал волну протестов в Ираке с требованием немедленного вывода из страны военных США.

Российская Федерация неизменно поддерживает усилия руководства Республики Ирак по обеспечению стабильности, безопасности и правопорядка в этой дружественной нам стране. Готовы и далее оказывать содействие укреплению боеспособности иракских силовых структур, прежде всего в рамках двустороннего военно-технического сотрудничества.

*Запрещенная в России террористическая организация.

Россия. Йемен. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2024 > № 4584916 Александр Кинщак

Глава экзархата Африки: еще ряд священников желают перейти в РПЦ

Патриарший экзархат Африки начал 2024 год с самого масштабного выезда священнослужителей Русской православной церкви в разные страны африканского континента. В некоторых их них впервые прошли богослужения для русскоязычных верующих в праздники Рождества Христова, Крещения и Обрезания Господня. Новый глава экзархата – исполняющий обязанности Патриаршего экзарха Африки епископ Зарайский Константин (Островский) – в своем первом интервью на этой должности рассказал РИА Новости об отборе священнослужителей для поездки, а также о первоочередных задачах, образовательных и миссионерских проектах Африканского экзархата.

– Владыка Константин, нынешняя рождественская поездка русских священников в Африку стала самой массовой в истории экзархата. С какими трудностями пришлось столкнуться при ее организации и проведении?

– Трудности были организационными, потому что в страны Африки были отправлены русские священники из разных епархий. Для каждой страны нужны прививки, документы, письма в посольство, перелет, транспорт, поэтому труд был объемный, но рутинный, технический. Значимых проблем в этих поездках не возникло. Организационно, конечно, каждая поездка – это самостоятельное событие: хотя все они состоялись в одно время, почти каждый священник направлялся не в одну страну, а в две или даже три. Всего в выезде кроме меня участвовали семь священников. Охвачено было семнадцать стран, причем в шести из них Рождественские литургии в традиции Русской церкви служились впервые. Служили наши священники также и на Обрезание Господне, и на Богоявление.

– Вы сказали, что это было духовенство из разных епархий. Как участники поездки были отобраны?

– Это были добровольцы, уже известные нам священники. Мы согласовывали их участие с епархиальными архиереями. Для такой поездки человек должен иметь некий опыт выхода из зоны комфорта, и в той или иной мере владеть языком: Африка – континент большой, но требуются в основном английский или французский языки.

– Был ли визит в ЮАР первым посещением Африки для вас лично? Каким вы находите состояние епархиальной жизни в ЮАР и состояние экзархата в целом, чего удалось достичь?

– Да, это была моя первая поездка в Африку. За границей я бывал много раз, но Африка – это, конечно, нечто особое. В Южно-Африканской Республике прошел первый "классический" архиерейский визит, когда архиерей посещает вверенную ему епархию, встречается с официальными лицами – в данном случае я встречался с послом России и с генеральным консулом в Кейптауне. Также я встретился со всем духовенством. В ЮАР я совершил четыре богослужения: Литургию в день Обрезания Господня и памяти святителя Василия Великого в нашем русском храме преподобного Сергия Радонежского в Йоханнесбурге; молебен на приходе в Робертсоне, на Богоявление на нашем приходе в Кейптауне – всенощное бдение и Литургию с великим освящением воды. Все священники ЮАР мне сослужили на этих службах – в разном составе. После службы в Кейптауне мы провели собрание духовенства ЮАР, обсудили текущие вопросы.

– Что это были за вопросы, в чем нуждаются священники?

– ЮАР – богослужебно организованная страна. Там мы имеем четыре храма и пять священников, поэтому вопросы были в основном о пастырской практике: как действовать священнику в той или иной трудной ситуации, как взаимодействовать между собой. В ЮАР есть возможности для развития нашей церковной жизни: там есть русские общины, которые не охвачены постоянно пастырским вниманием. Конечно, всех интересует и ситуация в России, все те сложные вопросы, которые стоят у нас на повестке дня.

– В Южной Африке есть общины буров, принявших православие, которые возглавляют местные священники. Растут ли они, и появляются ли новые, есть ли интерес к православию у буров?

– Знаете, в Кейптауне есть замечательный приход преподобного Иоанна Лествичника, где служит отец Николай Эстерхейзен – я служил там на Богоявление. Это молодой священник, но чувствуется, что это настоящий, хороший пастырь. Среди верующих там и наши русские, и местные. Что касается развития, то перспективы очень хорошие. В Робертсоне приятное впечатление производит приход храма преподобной Марии Египетской. Конечно, масштабная проповедь, чтобы приходили сотни и тысячи – это дело, наверное, будущего.

Сейчас главное – налаживание нормальной, спокойной, повседневной церковной жизни. Не только в Южной Африке, но и во всех странах, где присутствует экзархат. Ведь православная Церковь построена на ежедневном богослужении, постоянной проповеди, таинствах, пастырском окормлении, молитве за людей, делании добрых дел. Это повседневное, в хорошем значении этого слова рутинное дело. Оно в Африке есть, и нам нужно этим заниматься, налаживать и помогать.

– Нужно ли сейчас для этого посылать в Африку на постоянное служение священников из России для окормления соотечественников или местных жителей?

– Это разные направления деятельности экзархата. Одно направление, главное – это множество перешедших к нам священников: их больше двухсот, и все они на месте. Более того, буквально на днях я проводил собеседование еще с рядом священников из Африки, которые желают перейти в Русскую православную церковь. Пятерых мы готовы принять. Поэтому в этом плане динамика весьма позитивная. Вторая сторона – окормление наших русскоязычных братьев и сестер, которые живут в разных странах Африки. В первую очередь это требует контакта с посольствами, местными русскими общинами и устроения "выездного" окормления. В тех случаях, где это возможно, – строительства постоянных храмов или аренда помещений. И в этом контексте направление священников русских возможно, но это будет решаться в каждом конкретном случае.

– Планируется ли сейчас, в таком случае, строительство новых храмов, а также организация школ, больниц, духовных и культурных центров?

– Строительство храмов – дело великое, и в первую очередь оно касается тех общин, которые к нам перешли от греков. Сейчас мы вникаем в ситуацию. Предстоит мой объезд всех этих стран, совершение богослужений на местах. А дальше надо смотреть реалистично на вещи: где-то просто нужно срочно приобрести тент, где-то возникают земельные вопросы, где-то идет речь о помещении, а может быть, даже и о храме. Конечно, одна из ближайших задач экзархата – оценка этой ситуации, понимание, что можно сделать, и поиск средств и людей. Мы не хотим ничего сочинять: рассматривается каждая конкретная община, каждый конкретный случай.

– Столкнулись ли священники или вы лично с препятствиями этой миссионерской поездке со стороны Александрийского патриархата или других недружественных сил?

– Лично я при поездке в ЮАР ни с чем таким не столкнулся, никакого противодействия не было. Есть общая наша позиция: она мирная, добрая, церковная. Трагедия, которая произошла, уже произошла, и она колоссальна: Константинопольский патриарх, а вслед за ним греческий церковный мир, признали раскол на Украине. Это боль и трагедия, но не нужно усиливать эту ситуацию еще и руганью. Да, мы приняли этих священников, они стали священниками Русской православной церкви. Теперь мы налаживаем мирную церковную жизнь.

– Экзархату уже два года. Как сейчас воспринимают местные жители его присутствие?

– Мне ничего неизвестно о значимых выступлениях местных жителей против нашего духовенства и верующих. Наоборот, мы видим положительную ситуацию и большие возможности для христианской проповеди и добрых дел.

– Александрийская церковь ранее заявляла о судебных мерах, вплоть до лишения сана, в отношении руководства экзархата и его клириков, совершавших миссионерские поездки по Африке. Признает ли их правомерность и силу Русская церковь? Есть ли сведения о том, что в Александрийской церкви могут предпринять аналогичные меры и в вашем отношении?

– Русская православная церковь на уровне Священного Синода не признала этих решений. Митрополит Леонид (Горбачев) и священники Андрей Новиков и Георгий Максимов остаются клириками Русской православной церкви в своем сане.

– А есть ли сведения о том, могут ли такие же действия готовиться Александрийским патриархатом против вас лично?

– Поживем – увидим.

– Патриарх Александрийский Феодор недавно заявлял, что его клирикам якобы платили 200 долларов за переход в Русскую православную церковь, так как Александрийская слишком бедна. Как вы можете охарактеризовать эти слова? Этично ли с его стороны отзываться так о собственных бывших священниках?

– В этом деле меня поразило само число – 200 долларов. Я могу сказать вам, что люди, которые перешли от греков, конечно, имеют гораздо большую мотивацию, и речь идет не о финансах, потому что в противном случае они бы так и бегали туда-сюда. Но люди никуда не бегают – они на месте, хотя они действительно испытывают притеснения от греков, многие из них лишились своих храмов.

– Об этом не раз сообщалось, как и о том, что Александрийский патриархат лишает перешедшие общины доступа к источникам воды, исключает из школ детей их священников. Продолжаются ли такие действия сейчас, и удается ли Русской церкви справиться с ними?

– Да, это есть, но наша задача – решать проблемы. И мы их решаем по мере возможности, мы помогаем нашим священникам и при этом сохраняем мирный дух. Я еще раз хотел бы подчеркнуть, что моя задача – не усиливать вражду, не разжигать ее, а наоборот, по возможности умиротворять страсти.

Кстати, и сам ваш вопрос показывает, что если бы это был переход за деньги – то, скорее всего, священники после такого сразу бы возвращались обратно. Но речь идет не о деньгах.

– Присоединяются ли к Экзархату сейчас общины неканонических православных юрисдикций, представленные в Африке, и приходы других конфессий – католиков, протестантов?

– Переходы продолжаются, но мы должны здесь быть очень внимательными, потому что люди разные, их истории очень разные. Задача состоит не в том, чтобы количественно насыщать статистику. Ведь если человек, бывший в неканонической структуре священником или архиереем, согласен перейти мирянином – это один разговор, а если человек хочет получить священный сан или власть – совершенно другой. Такие диалоги мы продолжаем вести.

– В Русской церкви уже есть послушники и послушницы из Африки. Есть ли сейчас перспективы того, что в Африке могут быть открыты монастыри Русской православной церкви с монашествующими из коренных жителей?

– Монашество – это вещь очень серьезная, это образ жизни. Действительно, монашествующие из Африки приезжали и приезжают в Россию, буквально сейчас приезжали несколько сестер, проходили практику в русских монастырях. Это будет продолжаться, и сейчас идет разговор о посылке еще нескольких монашествующих на практику.

Здесь важно быть очень внимательным и деликатным: конечно, всегда очень хочется сделать все быстро, сразу отчитаться, но нужно действовать шаг за шагом. Поэтому монашествующие – это тема актуальная. Я во время поездки в ЮАР уже общался с одним кандидатом и порекомендовал ему еще пройти практику на приходе.

Будем трудиться и надеяться на милость Божию. Один хороший монах, укоренненый в традиции стоит десяти ничего не знающих о настоящем монашестве.

– Сколько священников и монашествующих сейчас учится в семинариях и монастырях Русской церкви или готовится к принятию сана или пострига? Из каких стран?

– Мы имеем нескольких монашествующих священнослужителей, которые перешли в Русскую церковь, они служат как приходские священники в Африке. Другая тема – семинаристы: у нас больше сорока семинаристов учится в четырех духовных школах. Это Московская духовная академия, Санкт-Петербургская духовная академия, Николо-Угрешская духовная семинария в Московской области и Томская духовная семинария. Это направление будет дальше развиваться. Мы сейчас имеем заявки еще от нескольких семинарий на абитуриентов из Африки.

Ребята сейчас учат русский язык: это их первая задача, потому что учиться им приходится на русском, и для них очень трудно, конечно. Я встретился с каждым из этих студентов, и меня очень приятно обрадовало, что это хорошие ребята: за все это время было только одно отчисление по дисциплине, а ведь у нас там больше сорока студентов! Ребята хорошие, они очень разные по своим способностям, но они очень мотивированы: для них это огромный шанс получить образование в ведущей стране православного мира. Все они желают вернуться домой. Поэтому для нас это большой вызов – их обучить, привить добрую церковную традицию и подготовить к пастырскому служению у себя на родине.

– И родные языки у них, по-видимому, тоже разные?

– Самые разные! Знаете, это только кажется, что достаточно английского языка, и все проблемы решены! Нет, многие из этих ребят знают только французский, и то как второй язык. Это и для меня самого вызов: я сейчас свой английский подтягиваю, французский тоже надо будет учить в будущем.

– Служат ли они сейчас на приходах?

– Среди семинаристов пока есть только один священник, архимандрит Захария (Мулингва) из СПбДА, остальные – миряне. Поэтому они живут, как русские семинаристы, в своих духовных учебных заведениях. Африканские братья живут по тому уставу и порядку, который принят у русских студентов. Русская Церковь берет их на полное обеспечение, они имеют возможность учиться и готовиться к будущему служению.

Ставленники, которые приезжают из Африки, проходят в России подготовку, потом рукополагаются, проходят ставленническую практику и утешают столичных прихожан ектениями и возгласами на своих языках. Совершенно непривычно для русских, но – ничего. Это тоже наша Церковь.

– Работает ли экзархат над какими-то образовательными проектами для африканского клира?

– Знаете, я столкнулся с тем, что нашим африканским братьям-священникам действительно нужна помощь во многих церковных вопросах: и им самим в их пастырской деятельности, и в подготовке материалов для них в помощь для окормления верующих. Сейчас для экзархата это очень серьезный вызов. Что-то уже сделано, но важное направление – это переводческая деятельность: мы сейчас серьезно думаем о переводе материалов.

Мы уже говорили с двумя русскими священниками, которые готовы к нам подключиться: они имеют большой образовательный опыт работы в российских духовных школах, которые мы тоже хотим в будущем привлечь к таким трудам. Я бы считал церковно-образовательное направление одним из важнейших. Здесь я хотел бы потрудиться, используя и личный опыт – я в прошлом был ректором семинарии и председателем епархиального Отдела религиозного образования и катехизации. Поэтому надеемся милость Божию в переводческом и образовательном направлении.

– О какой литературе идет речь, и на какие языки?

– Самой разной. Во-первых, языки Африки: здесь языков много, но главное – на английский. Затем – французский, суахили, португальский, местные языки. А литература – богослужебная, катехизическая, просветительская, труды святых отцов, жизнеописания святых, апологетика, миссионерская литература – это огромнейший пласт. И зачастую это простые книги: речь не идет о многотомных изданиях, но в помощь священникам на местах целые библиотеки надо делать, причем с уважением к той традиции, которая есть на местах.

С другой стороны, мы видим определенные проблемы в традициях. Я не хочу сейчас обнажать все наши язвы, но определенные проблемы нам видны, и здесь не нужно никого раздражать: ведь образование может быть сущим мучением.

Наша задача – вычленив узловые проблемные точки, постараться помочь нашим африканским отцам с улучшением церковной жизни по сравнению с тем, что мы сейчас имеем. Опять же, имея деликатность, мирность, уважение к их времени, силам, возможностям, к их прошлому, образованию, с пониманием языкового вопроса. И потом, за этим стоит уже не только образование самих священников, но и образование детей и взрослых, миссия и образование на приходах. Это невозможно сделать быстро, но это – очень значимый вопрос.

Мы находимся в начале пути. Есть наши священники, есть ряд активистов, которые в этом направлении двигаются, и слава Богу, что это есть. Но если Господь даст нам время, силы и возможность потрудиться, то я думаю, что одним из самых значимых направлений, кроме храмостроительства, церковной жизни и подготовки священнических кадров, станет вопрос церковного образования и миссии.

– Эти книги планируется издавать в Африке или в России?

– Здесь мы тоже в начале пути, потому что, во-первых, я думаю, что что-то частично уже сделано. Вопрос авторских прав тоже стоит: сейчас все в интернете работают, где-то можно ссылку сделать, а где-то надо начинать с нуля. Только что у нас было совещание по списку того, что нужно сделать в первую очередь, по оценке уже сделанного на разных языках, оценке финансовых возможностей и человеческих ресурсов.

– Вы упомянули про особенности местной традиции, о каких особенностях речь?

– Я сейчас о богослужении. Церковь – это в первую очередь служба: как совершается Литургия, как совершаются таинства, порядок этих таинств – традиции тоже могут быть разные. Особо трудный вопрос – отношение на местах к таинству Исповеди. Поэтому здесь это, знаете, вхождение на глубину: нам придется очень много заниматься повседевной работой по устроению церковной жизни. Повторюсь: уважая людей, сложившуюся традицию, понимая их, ни в коем случае не допуская раздражения. Через образовательные курсы, общение, подготовку и распространение литературы, дистанционное образование, помощь людям в узнавании Христа и настоящей духовной живой традиции.

Возвращаясь к монастырям и монашеству: это вопрос не только людей, это вопрос того, чтобы эти люди были причастниками монашеской традиции. Хотя бы один монах, причастный к традиции, может создать настоящий монастырь, но сто желающих монашества без причастия к традиции будет просто собранием людей, которые не хотят жениться.

– А сколько всего сейчас священников, приходов, верующих в экзархате?

– У нас сейчас числится по списку 218 священников из Африки. Эта цифра будет меняться в большую сторону буквально в ближайшее время. Они живут в 17 странах Африки и окормляют общины из 29 стран: то есть священник может окормлять несколько стран. Есть и русские священники: их пять человек, они командированы из России. А приходов – более 200, но это не приходы в русском понимании: когда такой храм красивый с золотыми куполами. Зачастую словом "приход" может называться просто поселение, может буквально палатка стоять или хижина, комната.

И снова к вопросу мотивации: я общался с желающими перейти в Русскую Церковь из клира Александрийской Церкви и обратил внимание, что мотивация у людей совершенно не денежная: ни один человек не спросил у меня о деньгах, не спросил, сколько он будет получать. Я у каждого сам спрашивал о мотивации. И это, мотивация – быть в чистой, истинной Церкви.

– Сейчас на вас возложено руководство обоими епархиями экзархата. Могут ли в обозримом будущем быть возведены в епископский сан африканские священники, которые могли бы их возглавить?

– Это нормально для архиерея – быть выбранным из местного духовенства. Но, думаю, что это дело завтрашнего дня, потому что сегодня к епископу предъявляются очень большие требования: и по уровню образования, и по пастырскому опыту.

– Во многих африканских странах приходы Русской церкви живут в преимущественно мусульманской среде. Как у них развиваются отношения с мусульманами, а также с инославными христианами?

– Что касается диалога с мусульманами, то он достаточно деликатный и вдумчивый, причем в разных странах – разная ситуация: есть, например, Египет, а есть Нигерия. Наша принципиальная позиция – жить в мире и добрососедстве со всеми, с учетом специфики населения, исторических традиций того или иного государства. Задача – ни с кем не ссориться, а делать свое дело.

У нас есть стратегические партнеры на континенте – древние Церкви, которые несут здесь служение с первых веков христианской эры, это, прежде всего Коптская и Эфиопская церкви. С ними давно налажен братский диалог, развивается много совместных проектов, а отношения развиваются на основе дружбы и взаимопомощи. Так, Коптская Церковь предоставила в бессрочное пользование нашему приходу в Каире свой храм, помогает приходу в Хургаде и даже в таких странах как, например, Намибия. В ЮАР я был в храме Маланкарской церкви, был на приеме у митрополита Коптской церкви, где увидел искреннюю любовь, с которой к нам относятся.

– Недавно сообщалось, что Кения может направить 10 тысяч своих граждан в Россию для трудоустройства. Лежит ли в сфере пастырской ответственности экзархата миссия в среде африканских мигрантов в нашей стране?

– Я думаю, что если это случится, то их окормление будет в зоне ответственности тех архиереев, в чьи епархии придут эти люди.

– Владыка, в заключение: что бы вы назвали главными задачами экзархата на ближайшее время, и какие перспективы для него назвали бы главными?

– Устроение нормальной, правильной церковной жизни, постоянное совершение богослужений и всего того, что присуще православной Церкви.

Я приведу простой пример. Мы сейчас с вами беседуем неподалеку от больницы. Понятное дело: может кому и интересно, что думает главврач, или где он выступает. Но задача главного врача – чтобы больница работала, чтобы операции делались, и чтобы люди выздоравливали.

Церковь – это духовная больница, ее задача – исцеление духа. Патриарший экзархат Африки очень молод, ему всего два года. Очень много самых разных вопросов и проблем, и они требуют мудрого, пастырского, отеческого решения, и некой хорошей "настройки". Самое главное в Церкви – это богослужение и добрые дела ближним: этим мы и будем заниматься.

Россия. ЮАР. Африка > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 февраля 2024 > № 4584927 Константин Островский

Ректор СПбГУ Кропачев: Как три века Университет остается востребованным в мире

Мария Агранович

Старейший российский вуз - Санкт-Петербургский госуниверситет - отмечает свое 300-летие вместе с Российской академией наук - 8 февраля. "Университет есть собрание ученых людей, которые наукам высоким… младых людей обучают" - так записано в Указе Петра Первого об основании при Академии наук университета. Чему и как, спустя три века, обучают в СПбГУ? Кто пишет историю вуза в наши дни? Почему здесь так стремятся учиться и работать иностранцы? Об этом наш разговор с ректором СПбГУ членом-корреспондентом РАН Николаем Кропачевым.

Николай Михайлович, у СПбГУ, Российской академии наук и у… вас день рождения в один день. Судьба?

Николай Кропачев: Мое рождение именно в этот день чистая случайность. А вот все остальное - великая мудрость Петра Первого, принявшего решение о "триединстве" в создании Академии наук, университета и гимназии. Потому что наукам надо учить со школы, а пройдет еще немного времени, и я уверен: кто-то скажет, что и с детского сада.

То, что "увидел" Петр Первый - могучий реформатор прошлого, реализовано и не должно распасться. Мы всегда рядом с академией. А как иначе? Качественное образование не может быть таковым, если не отвечает современным научным требованиям. Я не только про высшее образование, но и про школьное. Это и есть то самое триединство: гимназия, университет, академия.

Три века сменились, десяток эпох. А что остается неизменным в СПбГУ?

Николай Кропачев: Как бы ни менялся университет, главное его предназначение, для чего создавался и он, и академия, - отвечать насущным потребностям страны. Меняются приоритеты, направления, но основная задача остается неизменной. Его история - прежде всего история людей, которые в разные времена принимали решения, совершали поступки во благо нашей Родины.

Здесь учились Ломоносов, Тургенев, Врубель, Блок, Мережковский, читал лекции Гоголь. Бывал здесь и Пушкин, работал Бродский. Девять Нобелевских лауреатов, два лауреата премии Филдса, олимпийские чемпионы, первооткрыватели, политические деятели и множество выдающихся ученых.

Более того - среди наших выпускников два президента России: Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Анатольевич Медведев. Мы гордимся этими именами!

Еще одна важная традиция - преемственность поколений. Сочетание бережного отношения к научному наследию с постоянным движением вперед, поддержка научных школ и расширение горизонтов познания. Мы были и остаемся классическим университетом, который объединяет традиции с инновациями.

Кстати, об инновациях: "словом года" эксперты сегодня называют нейросеть. Как вы в СПбГУ уживаетесь с искусственным интеллектом?

Николай Кропачев: Искусственный интеллект, методы машинного обучения и нейросети играют большую роль в жизни современного общества. Здесь, как и почти во всем в нашей жизни, есть свои плюсы и минусы. Сегодня в университете большое количество образовательных программ в области искусственного интеллекта и информационных технологий, ведь такие навыки важны для любого молодого профессионала. Например, в прошлом году одной из самых популярных программ бакалавриата стала "Прикладная математика, программирование и искусственный интеллект".

Буквально в конце прошлого года мы получили серьезный грант на разработку платформы ИИ интернета вещей для высокотехнологичных производств. У нас в университете очень сильные ИТ-специалисты, которые занимаются, в частности, практическим использованием возможностей искусственного интеллекта, а социологи выясняют социальные последствия взаимодействия "человек - машина - человек".

В некоторых вузах разрешили использовать нейросети при написании дипломов. Что думаете об этом?

Николай Кропачев: Да, слышал, что до 40 процентов "участия" искусственного интеллекта в дипломной работе где-то разрешили. С оговоркой, что "надо стремиться, чтобы работа была индивидуальная, самостоятельная".Но какая же она самостоятельная, если на 40 процентов выполнена кем-то.

Это определенный вызов, с которым в настоящее время сталкивается не только наша страна - весь мир. Но сколько вызовов мы уже преодолели! Вспомните хотя бы обучение в ковид. Тогда СПбГУ первым в России стал широко использовать гибридные аудитории и вошел в пятерку лидеров в мире по количеству онлайн-курсов на платформе Coursera. А каким вызовом были 90-е годы прошлого века, когда в стране вдруг дефицитом оказалась бумага и перестали издаваться новые учебники? Тогда я на лекции говорил студентам: "Ребята, новых учебников пока нет. Идите и читайте курсы по уголовному праву Николая Степановича Таганцева и Николая Дмитриевича Сергеевского, изданные в XIX веке". Они мне: "Как? Это же старое законодательство. Все изменено!" Изменено, но работы наших ученых не устарели. Каждый вызов - это возможность проявить себя.

Петр Первый прорубил окно в Европу, которое Европа сейчас старательно закрывает. Как в таких условиях у вас каждый пятый студент - иностранец?

Николай Кропачев: Да, кто-то, возможно, и удивится, хотя для нас ничего удивительного нет: несмотря на различные сложности, связанные с преодолением международных границ, Санкт-Петербургский госуниверситет уже шесть лет подряд становится самым востребованным высшим учебным заведением России среди иностранных абитуриентов, занимает первое место по этому показателю в рейтинге Россотрудничества. В прошлом году на бюджетные места претендовала 21 тысяча иностранных абитуриентов из более чем 100 стран мира. А мест всего тысяча. Был и конкурс на платные места - три человека на одно место, который вообще мало в каком вузе есть

В Санкт-Петербурге 2024 год объявлен Годом университета. Дворцовый мост в честь 300-летия СПбГУ украшен флагами со словами "История. Знания. Люди"

Последние три года самый большой интерес видим от абитуриентов из Китая, Казахстана, Туркменистана, Узбекистана, Республики Беларусь, Таджикистана, Киргизии, Ирана, Йемена, Индии, Египта, Турции, Молдовы. Растет число заявлений и от граждан стран Африки (например, Камеруна, Нигерии, Ганы), а также Южной и Юго-Восточной Азии (Бангладеш, Индонезия и другие).

Какие образовательные программы популярны? Тут и лингвистика, и журналистика, и менеджмент, и международные отношения, и экономика, физика, химия, биотехнологии, лечебное дело, прикладная математика и информатика, социология и многое другое. Ведь сегодня в СПбГУ более 500 основных образовательных программ.

И кстати, за прошлый год у нас на треть увеличилось число преподавателей-иностранцев.

Среди них, как мы знаем, профессора с мировыми именами. Что их привлекает?

Николай Кропачев: У нас есть конкурентные преимущества. Прежде всего "лица" университета: главный выпускник СПбГУ - президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин и заместитель председателя Совета безопасности Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев. Среди преподавателей университета Александр Иванович Бастрыкин, Валерий Абисалович Гергиев, Михаил Борисович Пиотровский, Михаил Валентинович Ковальчук и другие. Кроме того, жить и работать в Санкт-Петербурге - это подлинное счастье. Я вот говорю: "Питер" - и сразу сердце щемит. Это святой, великий город.

В СПбГУ прекрасная Научная библиотека им. М. Горького, собиравшаяся по крупицам многие-многие годы. Сегодня в ней более семи миллионов печатных книг и рукописей. В том числе уникальных, раритетных изданий. У нас самый крупный научный парк. А про музеи наши слышали? В них три миллиона экспонатов - университетский Эрмитаж.

У вуза есть право проводить в дополнение к ЕГЭ свои испытания. Но вы этим правом не пользуетесь. Почему?

Николай Кропачев: На подавляющее большинство образовательных программ мы принимаем только по результатам ЕГЭ. Для того чтобы проводить дополнительные вступительные испытания, нужно быть уверенными в честности проведения этого испытания. Во-первых, ежегодно мы получаем более 100 тысяч заявлений о поступлении на программы бакалавриата и специалитета. Представьте, все они приедут в город на это испытание, потратят время, нервы, однако большая часть из них уедет в расстроенных чувствах…

Во-вторых, если испытание проводится онлайн и письменно, это огромная нагрузка на преподавателей. Так что пока мы отказываемся от такой привилегии.

А кто сегодня пишет историю вуза?

Николай Кропачев: Конечно, и сегодня в Санкт-Петербургском университете работают выдающиеся ученые с мировым именем. Это, например, директор Института трансляционной биомедицины, лауреат премии "Вызов" в номинации "Ученый года" Рауль Гайнетдинов - один из мировых лидеров в области фармакологии системы дофамина. В своих исследованиях он ищет принципиально новые лекарства от таких заболеваний, как шизофрения, депрессия, паркинсонизм.

Рад, что в 2013 году ученый принял мое предложение и стал частью Санкт-Петербургского государственного университета, хотя до этого занимался исследованиями в США и Италии. Мы даже смогли перевезти из Италии его коллекцию генетически измененных животных для исследований, соблюдая все мировые стандарты.

Назову еще несколько фамилий: академик РАН, вице-президент Российского химического общества имени Д.И. Менделеева Вадим Кукушкин, завкафедрой прикладной кибернетики СПбГУ профессор Николай Кузнецов. Я уверен, что большая гордость - быть универсантом у одного из ведущих специалистов в области когнитивных наук, директора Института когнитивных исследований СПбГУ академика РАО Татьяны Черниговской, получать уникальные мастер-классы педагогического мастерства от директора Института педагогики СПбГУ Елены Казаковой...

В университете работают более шестнадцати тысяч человек. И поверьте мне, историю делают не только ученые и преподаватели, но и те, кто помогает им, кто организует их работу. Историю Санкт-Петербургского государственного университета сегодня пишем все мы.

Кстати, 8 февраля, в День 300-летия университета и Академии наук, мы по традиции в 12 часов будем стрелять из пушки в Петропавловской крепости. Это почетная миссия, из года в год. В нынешнем из пушки будут стрелять три человека. Председатель комиссии по этике, почетный профессор СПбГУ, экономист и в прошлом декан экономического факультета Геннадий Богомазов. Студент-международник Владимир Сухинин из Донбасса, который воевал вместе со своим отцом плечом к плечу. Сейчас он у нас учится и работает в управлении по работе с молодежью. Третий - наш сотрудник, врач Клиники высоких медицинских технологий им. Н. И. Пирогова СПбГУ Александр Бабиев, который ушел на фронт добровольцем. Эти люди - тоже наша история.

Вопрос ребром

В начале марта в Сириусе пройдет Всемирный фестиваль молодежи. Что молодым людям из других стран нужно обязательно знать о российском высшем образовании?

Николай Кропачев: Первое и самое главное - российское образование уникально и отличается высоким качеством. Сегодня любой желающий может найти команду выдающихся профессионалов или начинающих ученых, чтобы создать что-то принципиально новое и необходимое для современного общества, развития экономики и промышленности.

В России для молодых людей с "горящими глазами", я уверен, открыты любые пути. И наша задача - показать им, сколько возможностей для собственного развития сейчас есть, как можно превращать свои мечты и даже самые смелые идеи в жизнь. Конечно, для того чтобы совершать научные открытия, нужно постоянно работать. Но не менее важно получать от этого процесса искреннее удовольствие. Только так можно прожить свою жизнь ярко и счастливо.

Именно это я каждый год говорю нашим первокурсникам. Университет - это место для сильных духом. Для тех, кто готов заниматься любимым делом на благо России.

СПБГУ в цифрах

Свыше 27 тысяч студентов из более чем 100 стран мира.

16 факультетов и 12 институтов, колледж и даже академическая гимназия, а также общеуниверситетская кафедра и военный учебный центр.

Более 500 основных образовательных программ: от филологии и юриспруденции до биотехнологий и искусственного интеллекта.

Уже несколько лет подряд средний балл ЕГЭ поступивших превышает 90 баллов.

Количество собственных массовых онлайн-курсов превышает 500, их аудитория - более 4 миллионов человек по всему миру.

В числе партнеров СПбГУ - более 600 зарубежных организаций и вузов.

Более 20 лет СПбГУ проводит государственное тестирование по русскому языку как иностранному.

Университет создал уже 120 центров русского языка в 50 странах мира.

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 6 февраля 2024 > № 4576462 Николай Кропачев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел, международного сотрудничества и гамбийцев за рубежом Республики Гамбии М.Тангарой, Москва, 30 января 2024 года

Уважаемые представители СМИ,

Провели весьма содержательные, конкретные, нацеленные на перспективу переговоры. Констатировали, что для этого есть неплохой фундамент, отражающий десятилетия наших дружественных связей с Гамбией. В 2025 г. будем отмечать их 60-летие. Договорились провести ряд соответствующих мероприятий.

У нас весьма активно развивается политический диалог. Оценили активное участие Гамбии и в первом (Сочи, 2019 г.), и во втором (Санкт-Петербург, 2023 г.) саммитах Россия-Африка. «На полях» этих мероприятий состоялись полезные двусторонние контакты.

Сегодня мы подтвердили настрой на расширение торгово-экономического сотрудничества. Обозначили перспективные направления: строительство, модернизация инфраструктурных объектов, транспорт, сельское хозяйство, туризм. Договорились оказывать этим направлениям необходимую организационную и дипломатическую поддержку. Условились способствовать созданию предпосылок для установлений прямых контактов между деловыми кругами России и Гамбии. Наши гамбийские друзья обещали конкретизировать перечень проектов, планируемых для реализации на своей территории, и в которых российский бизнес может принять участие.

Позитивно оценили гуманитарное сотрудничество, включая подготовку гамбийских кадров в российских университетах. С предстоящего учебного года мы удваиваем количество стипендий, выделяемых с этой целью. Поддерживаем расширение прямых связей между высшими учебными заведениями наших стран.

Существуют перспективы, касающиеся подготовки кадров правоохранительных органов Гамбии. Обозначили соответствующие предложения.

Говорили об актуальных проблемах современного мира. Безусловно, у нас общие позиции в пользу уважения международного права, Устава ООН во всей полноте его принципов и во всей их взаимосвязи. Суверенное равенство государств является ключевым, базовым принципом, который необходимо уважать всем. Демократизация международных отношений – это процесс, начинающийся в рамках формирования многополярного мира. Мы его поддерживаем.

Обсуждали вопросы реформы ООН и Совета Безопасности. Со своей стороны подтвердили обязательный учет интересов африканского континента в рамках такой реформы. Договорились продолжать поддерживать друг друга в различных органах ООН, в том числе, когда там проходят выборы.

Признательны гамбийской стороне за голосование в пользу многих российских инициатив, а том числе за соавторство наших ежегодных резолюций о борьбе с героизацией нацизма. Подписали Меморандум о консультациях между министерствами иностранных дел. Едины в том, что этот шаг и реализация Меморандума будет способствовать активизации контактов, придание им более регулярного характера и обеспечивать более тесное взаимодействие в ООН и на других многосторонних площадках.

Уделили особое внимание африканской проблематике. Говорили о ситуации в Сахаро-Сахельском регионе с упором на положение в «горячих точках» – Республике Мали, Буркина-Фасо, Республике Нигер, Республике Чад. Выразили озабоченность в связи с ростом террористической угрозы со стороны аффилированных с ИГИЛ и «Аль-Каидой» джихадистских организаций. Их активность которых распространяется и на другие страны Западной Африки (об этом тоже упомянули).

У нас единое мнение, заключающееся в том, что урегулирование кризисов и конфликтов на африканском континенте должно осуществляться на основе принципа «африканским проблемам – африканские решения». Международное сообщество должно способствовать созданию условий для, чтобы африканцы могли договариваться сами. Важная роль при этом должна быть отведена региональным организациям, в частности Африканскому союзу.

Что касается ЭКОВАС. Рассчитываем, что возникшие в отношениях между членами ЭКОВАС проблемы могут быть урегулированы путем равноправного, взаимоуважительного диалога.

Со своей стороны подчеркнули, что Россия готова и далее вносить вклад в усилия по стабилизации ситуации в Сахаро-Сахельском регионе и других частях африканского континента.

Сообщил коллегам о содействии, которое Россия оказывает на двусторонней основе странам региона, в том числе в повышении обороноспособности и боеспособности их национальных вооруженных сил, подготовке военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, а также предоставлении гуманитарной помощи, включая безвозмездные поставки продовольствия и удобрений в соответствии с решением Президента России В.В.Путина, о котором он объявил на втором саммите Россия-Африка в Санкт-Петербурге в июле 2023 г.

Гамбия сейчас возглавляет Организацию исламского сотрудничества. Наши друзья проинформировали нас о ходе подготовки к 15-ому саммиту Организации, который должен состояться в Банжуле в мае текущего года. Подтвердили готовность направить российских представителей в качестве наблюдателей на этот важный международный форум.

Обсудили положение дел на Ближнем Востоке, прежде всего в контексте резкого обострения палестино-израильского конфликта, а также ударов «возмездия» «международной коалиции», созданной США и Великобританией, для неправомерных агрессивных действий против Йемена.

Обменялись оценками ситуации на Украине и вокруг нее. Рассказали о последнем развитии событий. Выразили признательность за то, что гамбийские партнеры с пониманием относятся к происходящему и выступают исключительно за справедливое политическое урегулирование, которое пока не находит поддержки у киевского режима и его западных спонсоров, настаивающих на неприемлемых ультиматумах, у которых нет никакой перспективы.

Доволен итогами переговоров. Благодарю своего коллегу.

Вопрос: Ряд стран в последние дни прекратили финансирование Ближневосточного агентства для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) на фоне ситуации с ХАМАС. Как Россия расценивает это действие и может ли присоединиться к этому шагу?

С.В.Лавров: Ближневосточное агентство для помощи палестинским беженцам и организации работ – это ооновская структура. Она долгие десятилетия осуществляет свои функции в регионе, реализует (по крайней мере, реализовывала) полезные проекты, касающиеся создания нормальных условий для жизни палестинцев на оккупированных территориях. Это и инфраструктура, и образовательные учреждения, и решение стоящих там достаточно остро гуманитарных вопросов.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш не так давно, когда он комментировал тяжелые гуманитарные последствия нынешних событий в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан, с огромной тревогой упоминал о том, что погибло более 150 сотрудников учреждений ООН, работающих на палестинской территории. Подавляющее большинство из них – это сотрудники БАПОР. Он говорил о том, что это серьезнейший урон для ооновского персонала за всю историю существования Организации.

Израильские власти объявили о том, что им стало известно, будто сотрудники БАПОР оказывали содействие ХАМАС при организации атаки 7 октября 2023 г. против израильских гражданских лиц, которую Россия сразу категорически осудила. Если такие обвинения существуют, в них надо разбираться.

Мы с самого начала, осудив теракт 7 октября 2023 г. четко сказали, что необходимо бороться с терроризмом в его любых проявлениях, но бороться средствами, которые не нарушают в свою очередь международное гуманитарное право. То, что происходило и происходит – это коллективное наказание, запрещенное международным гуманитарным правом. Если будет реализовано расследование имеющихся сведений о причастности кого-то из сотрудников ООН к этим неприемлемым террористическим действиям, предпринятым против израильских гражданских лиц, тогда факты станут известны.

Но расследование подменяется коллективным наказанием и БАПОР, и самое главное тех, кому он оказывал неоценимую помощь. Считаю, что это неправильное решение. Надеюсь, что руководство ООН в контактах с израильскими представителями будет ставить эти вопросы.

Вопрос: Последние полгода американские эксперты и британские СМИ периодически сообщают о том, что США планирует вернуть свое ядерное оружие на территорию Великобритании. Речь идёт о том, чтобы складировать его на авиабазе «Лейкенхит». Есть ли у России какая-либо информация о планах США разместить свое ядерное оружие в Великобритании? Если такие планы реально существуют, насколько критично это для России, особенно учитывая, что у Британии уже есть своё ядерное оружие?

С.В.Лавров: Конечно, слышали об этих сообщениях. Изучаем источник этих сведений и их достоверность.

При всех обстоятельствах хочу сказать простую вещь. С того момента как НАТО объявила нас главной угрозой, по сути дела врагом, мы рассматриваем все ядерное оружие стран-членов альянса (США, Британии и Франции) как единый ядерный арсенал, нацеленный против Российской Федерации. В наших доктринальных документах исходим именно из этого.

Вы знаете, что ещё США держат свое ядерное оружие в пяти странах Европы и обучают граждан этих стран применению тактического ядерного оружия.

При всех обстоятельствах (как я уже сказал), всё ядерное оружие этой натовской «тройки» мы рассматриваем как единый ядерный арсенал и соответственно выстраиваем свои планы по надежному обеспечению безопасности Российской Федерации. Может меняться конфигурация этого арсенала, но суть от этого не меняется. Уверяю вас, это в полной мере учитывается в нашем планировании.

Россия. Гамбия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2024 > № 4583803 Сергей Лавров