Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Встреча с руководителями международных информагентств

Глава Российского государства провёл встречу с руководителями ведущих мировых информационных агентств.

М.Гусман: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего для меня большая честь: мне поручено, как представителю принимающей стороны, агентства ТАСС, модерировать эту встречу. И мои первые слова благодарности – Вам, Владимир Владимирович, что Вы откликнулись на нашу просьбу. Кстати, это уже девятая Ваша встреча в таком формате.

И надо сказать, что раз от раза интерес к этой встрече становится всё большим и большим. Я помню, когда Вы встречались в прошлом году, мне потом коллеги из агентства Reuters сказали, что они не помнят за последние годы, чтобы так много «молний» распространялось после какой-либо политической встречи.

Можете представить, какой интерес к этой встрече, потому что за этот год, который пролетел так вроде бы быстро, столько всего произошло, что все наши коллеги просто рвались – не всем удалось принять участие. Здесь представители 14 ведущих мировых агентств.

И, если позволите, мы тогда, наверное, сразу перейдём к вопросам и ответам, потому что мы знаем, какой у Вас был сегодня напряжённый день.

Начнём?

В.Путин: Позвольте, я только два слова скажу.

М.Гусман: Да, пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хочу вас всех поприветствовать, спасибо большое за ваш интерес.

Мы сейчас послушали, по-моему, небольшой, но очень хороший концерт, хорошего качества. Время уже позднее, у нас хорошее настроение – не будем друг друга мучить: позволим каждому из нас взять до второй октавы, как говорят специалисты, это для теноров очень хороший показатель, – позволим хорошо выступить друг другу, и пойдёмте отдыхать. У вас ещё будет много работы и завтра, и послезавтра.

Пожалуйста.

М.Гусман: Я первой хочу пригласить к микрофону нашу коллегу из Вьетнама, генерального директора Вьетнамского информационного агентства Ву Вьет Чанг. Это выдающийся журналист. Достаточно сказать, что за 75 лет работы Вьетнамского информационного агентства это первая женщина, которая возглавила это агентство. Она пользуется огромным авторитетом во Вьетнаме как журналист с огромным опытом, профессионал высшего класса.

Поэтому, госпожа Ву, Вам слово. Пожалуйста.

Ву Вьет Чанг (как переведено): Спасибо большое.

В своём приветственном слове XXVIII Петербургскому международному экономическому форуму я бы хотела узнать, какая повестка дня инициатив, способных изменить мир к лучшему? Могли бы Вы подробнее рассказать о тех инициативах и видении, которое Россия продвигает с целью построения мирного и устойчивого развивающегося мира? И какую роль в этой повестке играет сотрудничество России с Азией в целом и с Юго-Восточной Азией, включая Вьетнам, в частности?

Спасибо.

В.Путин: Официально у нас повестка дня заявлена, она всем хорошо известна. Мне, наверное, нет необходимости повторять. Но мы не ставим перед собой столь амбициозных целей, чтобы в ходе этой работы повлиять на какую-то мировую повестку и что-то поменять, нет. Этот форум проводится уже давно, действительно с 90-х годов. Он постепенно, постепенно начал расти, приобретать всё большую и большую популярность.

И как раз в силу того, о чём сказал господин Гусман, а именно что к нам приезжает всё больше и больше наших партнёров, сам факт общения между собой, сам факт подписания достаточно большого количества соглашений, договоров, всяких протоколов и так далее – вот, собственно говоря, основная цель работы, с тем чтобы создавать в современных, прямо скажем, непростых условиях.

Наверное, нет необходимости перечислять, почему они такие непростые сегодня: и конфликты вооружённые и, по сути, торговые войны и так далее. Всё это создаёт сложности для развития мировой торговли. Есть все основания полагать, что прогнозы, которые говорят о том, что мировая торговля будет замедляться, имеют под собой определённые основания.

Цель, если абстрагироваться от формально заявленной повестки, как раз заключается в том, чтобы вместе поискать пути преодоления этих сложностей, так или иначе, вот таким образом – опосредованным образом – повлиять на ситуацию в мировой экономике.

И с учётом того что на форуме будут представлены коллеги из многих стран, которые занимают ведущие позиции в сфере экономики – и прежде всего по объёму экономики, по своему влиянию на процессы в мировой экономике, – мы рассчитываем, что это будет позитивным образом влиять на эти процессы.

Сейчас, наверное, тоже нет необходимости вдаваться в то, что мы выступаем за справедливый миропорядок, за то, чтобы правила международной торговой организации соблюдались, а не менялись в силу политической конъюнктуры от одного месяца к другому. Мы выступаем против всяких, всевозможных торговых войн, ограничений и так далее.

Что касается нашего сотрудничества с Юго-Восточной Азией, то оно развивается и развивается поступательно из года в год. Объёмы товарооборота растут – я сейчас не буду приводить абсолютные цифры, чтобы не ошибиться, но это точно, это абсолютно достоверные факты: растут постоянно. И это касается всех стран региона, это касается и Вьетнама.

Что касается региона в целом – я сейчас про Вьетнам скажу отдельно, – то мы считаем его чрезвычайно перспективным, потому что доля стран Юго-Восточной Азии в общей мировой экономике и темпы роста, они превышают общемировые. Мы считаем, что это очень перспективные для нас партнёры.

Что касается Вьетнама, то у нас особые отношения с Вьетнамом – все это хорошо знают – начиная с 50-х, 60-х годов, особенно в период борьбы Вьетнама и вьетнамского народа за свою независимость. Но с тех пор, что называется, много воды утекло, мир изменился, и наши страны изменились, а вот отношения дружбы, сотрудничества, они сохраняются.

У нас много хороших проектов, я уж не говорю про известный Тропический центр и про энергетику, где мы работаем и на территории Вьетнама и на территории Российской Федерации совместно и готовы расширять это сотрудничество, в том числе предоставляя нашим вьетнамским друзьям возможность работать на территории Российской Федерации в области углеводородов.

Но не только: мы работаем в области сельского хозяйства. И, может быть, кому-то покажется странным и необычным, но вьетнамские бизнес-структуры инвестируют в сельское хозяйство Российской Федерации приличные суммы, которые измеряются миллиардами долларов, и функционируют очень успешно на протяжении последних лет. Коллега наверняка знает, о чём я говорю, про эти инвестиции.

Мы будем и дальше создавать все условия для того, чтобы предприниматели из Вьетнама чувствовали себя уверенно. У нас очень хороший задел, связанный с гуманитарной составляющей, и прежде всего, конечно, речь идёт о подготовке кадров.

На сегодняшний день у нас достаточно много – несколько тысяч – обучается вьетнамских студентов по разным направлениям и в высших учебных заведениях, и в средних. Мы всячески будем поддерживать этот процесс, имея в виду, что это выгодно не только вьетнамской стороне, но и нам, потому что мы, безусловно, создаём очень хорошую человеческую базу для развития отношений по всем направлениям.

Я когда был во Вьетнаме последний раз, если Вы обратили, наверное, внимание, я встречался и все мы, моя российская делегация встречалась с выпускниками российских вузов. Мы как будто на Родину вернулись, как будто я был в Москве или в Петербурге. Очень доброжелательная атмосфера, дружеская и большая заинтересованность у всех этих людей, и готовность, желание работать совместно, и, главное, возможности у них возрастают.

Последний визит Генерального секретаря Центрального комитета Компартии Вьетнама [То Лама] в Россию только подтвердил, что все наши планы, которые мы строим с вьетнамскими друзьями, абсолютно реалистичны и выполняемы. Уверен, что мы будем достигать поставленных целей.

М.Гусман: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Мы ещё останемся в Азиатском регионе. Я, не скрою, с особым чувством хочу предоставить слово нашему большому другу, генеральному директору китайского агентства Синьхуа – прямо рядом с вами – товарищу Фу Хуа.

Он кроме журналистики, кроме того, что он член ЦК Компартии Китая, специалист по истории китайской Компартии, доктор юридических наук. В прошлом году он у нас был на медиасаммите БРИКС. Мы вообще с агентством Синьхуа очень долгие и надёжные партнёры.

Товарищ Фу Хуа, пожалуйста.

Фу Хуа (как переведено): Благодарю, что предоставили возможность задать вопрос. Вы очень давний и хороший друг китайского народа. В прошлый раз Вы дали возможность выступить журналистам агентства Синьхуа, и это дало нам очень большую возможность – благодарим за это. И сейчас вопрос, который хотели мы Вам задать.

В последние годы российско-китайские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия демонстрируют устойчивое развитие и приносят весомые плоды в области укрепления политического доверия. Как Вы считаете, в каких новых сферах сотрудничества российско-китайские отношения могут углублять взаимодействие?

В прошлом году – во время интервью агентству Синьхуа – Вы сказали про интерес родных к изучению китайского языка. Хотели бы уточнить, какую значимую роль, на Ваш взгляд, играет народная дипломатия и укрепление фундамента российско-китайских отношений?

В.Путин: Вы знаете, когда я говорил о том, что некоторые мои близкие люди, родные изучают китайский язык, я сказал про свою внучку, у которой воспитательница из Пекина, и она с ней свободно говорит на китайском языке, свободно.

Но моя дочка ещё в начале 2000-х годов, до всех каких-то значимых и известных событий, начала инициативно изучать китайский язык – просто потому что ей так хотелось: взяла преподавателя и изучала.

Но, оттолкнувшись от этого, я могу сказать, что интерес к китайскому языку растёт в России. Здесь нет ничего удивительного и здесь нет ничего, что отличало бы в данном случае российско-китайские отношения от любых других отношений нашей страны с другими странами в случае расширения объёма контактов и экономической активности.

Как только экономическая активность возрастает – сразу появляется необходимость в специалистах, которые владеют когда-то английским языком, когда-то немецким. Когда-то, ещё в XIX веке, французский был, он до сих пор считается языком дипломатического общения. Но где – к сожалению для французского языка – его универсальность? Это всё заменено английским языком.

А по поводу роста контактов во всех сферах, как я уже сказал, всё это вызывает к жизни изучение языка. Сегодня у нас продолжается обмен студентами, например: у нас 51 тысяча китайских студентов учится в России, примерно 25 тысяч российских молодых людей учится в Китае. У нас между университетами налажены прямые контакты – между московскими университетами в Китайской Народной Республике.

У нас много контактов в области гуманитарных отношений и культуры. Мы проводим регулярно тематические годы: Китая в России, России в Китае. Если мне память не изменяет, мы эти тематические годы начали как раз с Года китайского языка в России и с Года русского языка в Китае не случайно. Я думаю, что мы сделали очень правильно, поскольку это сразу подтолкнуло интерес обоих народов друг к другу.

Послушайте, 240 миллиардов долларов – это прилично. Да, у Китая с Европой побольше и со Штатами побольше. Но Россия становится очень заметным партнёром для Китайской Народной Республики в области экономики. У нас одних только проектов и инвестпроектов с обеих сторон запланировано на 200 миллиардов долларов, и они все реалистичны, они все будут реализованы. У меня и сомнений нет никаких.

Конечно, нужны специалисты в области русского с одной стороны и китайского с другой стороны языка. Ну конечно, а как же? Так и будет, понимаете? Имея в виду, что Китай по объёму покупательной способности, по паритету покупательной способности сейчас первая экономика в мире, а Россия заняла четвёртое место, то, в принципе, у нас это будет нарастать.

И повторяю, я и в прошлом году это говорил: это не связано с каким-то разворотом России туда, в сторону Азии, нет, это естественное направление взаимодействия. Почему? Объёмы экономики растут, вот и всё. И мы этот тренд заметили ещё в начале 2000-х годов, если не в конце 90-х, и тогда уже ведь начали выстраивать отношения с Китаем – не вчера. Вот в чём дело.

Это не конъюнктурное дело: всё это происходит в значительной степени – должен сказать прямо, чего здесь, – в значительной степени происходит за счёт роста объёмов и качества китайской экономики и, надеюсь, роста объёма и качества российской экономики. Может быть, мы об этом ещё поговорим.

Здесь какие приоритеты у нас возникают? Конечно, это финансовая сфера. Нам нужно обеспечить, безусловно, надёжные финансовые потоки, обеспечивающие растущие объёмы товарообмена – товарооборот 240 миллиардов, прилично.

Нам нужно больше сосредоточить внимание на высокотехнологичных сферах. И здесь, конечно, я надеюсь, и нашим китайским друзьям будет на что посмотреть и чем заинтересоваться в России. Мы уже несколько лет, сейчас уже начали подходить к реализации проекта, допустим, тяжёлого вертолёта. Россия – безусловный лидер, ни одна другая страна мира тяжёлых вертолётов не делает. ООН пользуется нашими вертолётами, они по 20 тонн, что ли, перевозят. Китай заинтересовался, особенно после трагических событий, связанных со стихийными бедствиями. Есть другие направления: и космос, и самолётостроение.

Но что нас, честно говоря, порадовало, я скажу вам откровенно, во-первых, удивило и порадовало, это когда китайцы добились просто показательных, выдающихся результатов в области развития искусственного интеллекта. Это в десять раз дешевле получилось, чем у конкурентов, и в десять раз эффективнее – результат, которого добились наши китайские друзья. А генетика и биология? Понимаете, это направление, которое чрезвычайно важно – и в медицине, и в экономике, что интересно.

И не в последнюю очередь у нас развивается и военно-техническое сотрудничество, и военное. И, безусловно, это чрезвычайно важно для того, чтобы гарантировать стабильность в мировых делах. У нас целый план сотрудничества по этому направлению, и министерства обороны имеют свои планы взаимодействия. Мы регулярно проводим учения и будем проводить и в этом году.

И в военно-технической сфере сотрудничаем. Мы знаем пожелания наших китайских друзей: речь идёт не просто о купле-продаже, а речь идёт об обмене технологиями. Мы к этому готовы и будем работать по всем этим направлениям.

М.Гусман: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Тогда мы плавно переходим в Европу. Я хочу предоставить слово представителю страны, которая Вам очень хорошо известна – это, конечно, Германия.

Здесь с нами находится руководитель новостной службы агентства DPA. Новостная служба – это сердце любого агентства. Наш друг Мартин Романчик, он уже второй раз на наших встречах, он был в прошлом году. Он прошёл все стадии в своём агентстве: и спортивную редакцию возглавлял, и экономическую редакцию, и международную. Сейчас возглавляет службу новостей.

Мартин, Вам слово.

В.Путин: А когда Вы занимались спортом, Вы чему больше всего уделяли внимание, какому виду спорта?

М.Романчик (как переведено): Прежде всего футбол.

Добрый вечер, господин Президент!

Большое спасибо за приглашение, за возможность быть здесь.

Новый Федеральный канцлер [Германии] Фридрих Мерц недавно сказал, что он мог бы представить себе возможность проведения телефонных переговоров с Вами.

Как Вы считаете, было бы это полезно? Хотели бы Вы иметь контакты с новым Федеральным канцлером? И полагаете ли Вы, что Фридрих Мерц мог бы быть более успешным посредником между Россией и Украиной, чем Дональд Трамп?

Большое спасибо.

В.Путин: Если господин Федеральный канцлер хочет позвонить и переговорить, я уже много раз об этом говорил, мы не отказываемся ни от каких контактов и мы всегда к этому открыты. Года полтора назад – или сколько, два? – такие разговоры с канцлером [Олафом] Шольцем и с другими лидерами Европы носили регулярный характер. Но в какой-то момент, когда наши европейские партнёры задумали нанести нам поражение стратегического характера на поле боя, они сами прекратили эти контакты. Они прекратили – пожалуйста, они пускай возобновляют. Мы открыты, я много раз об этом сказал.

Может ли Германия внести больший вклад, чем Соединённые Штаты, в качестве посредника в наши переговоры с Украиной? Я сомневаюсь. Посредник должен быть нейтральным. А когда мы видим на поле боя немецкие танки «Леопард», а сейчас мы разговариваем и смотрим на то, что Федеративная Республика раздумывает поставлять «Таурус» для атак на российскую территорию с применением не только самой техники, но с использованием офицеров бундесвера, – конечно, возникают большие вопросы. Всем хорошо известно, что, если это произойдёт, это не повлияет на ход боевых действий, это исключено, но отношения наши совсем испортит.

Поэтому мы рассматриваем на сегодняшний день Федеративную Республику, так же как и многие другие европейские страны, не как нейтральное государство, а как сторону, поддерживающую Украину, а в некоторых случаях, пожалуй, как соучастника этих боевых действий.

Но тем не менее, если речь идёт о желании поговорить на эту тему, представить какие-то идеи на этот счёт, повторяю ещё раз: мы к этому всегда готовы, открыты, пожалуйста.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мы остаёмся в Европе. Агентство Рейтер не нуждается в особом представлении. Представители агентства Рейтер участвовали практически во всех этих встречах, которые Вы проводили.

Сегодня с нами ответственный редактор информационного агентства Рейтер Саймон Робинсон. Он, вообще-то говоря, родился в Австралии, но работал во всём мире: и на Ближнем Востоке, и в Соединённых Штатах, и в Африке. Он впервые на нашей встрече, но у него есть какие-то к Вам вопросы.

С.Робинсон (как переведено): Спасибо, господин Президент.

У меня вопрос по Ирану. Премьер-министр [Израиля Биньямин] Нетаньяху заявил, что нападение Израиля на Иран может привести к смене режима. Дональд Трамп призвал к безусловной капитуляции Ирана.

Вы согласны с Премьер-министром [Израиля] и с Президентом [США]?

В.Путин: Я не очень понимаю Ваш вопрос. Я согласен с чем? С чем Вы хотите, чтобы я был согласен или нет? Они заявили то-то и то-то, а потом Вы спросили: а Вы с этим согласны? С чем?

С.Робинсон (как переведено): Вы согласны с их оценками, что это может привести к смене режима и что Иран должен готовиться к безусловной капитуляции?

В.Путин: Как Вы знаете, Россия и я лично в контакте и с Премьер-министром Израиля и по этому вопросу в контакте с Президентом Трампом. Всегда нужно смотреть, цель достигается или нет при начале чего-то.

Мы видим, что на сегодняшний день в Иране при всей сложности происходящих там внутриполитических процессов – мы об этом знаем, и, я думаю, нет смысла углубляться, – но всё-таки происходит консолидация общества вокруг политического руководства страны. Это почти всегда и везде так происходит, и Иран не исключение. Это первое.

Второе, что очень важно – об этом все говорят, я только повторю то, что мы знаем и слышим со всех сторон, – эти подземные заводы, они существуют, ничего с ними не произошло. И в этой связи, мне кажется, было бы правильным всем вместе поискать пути прекращения боевых действий и найти способы договориться всем участникам этого конфликта друг с другом, с тем чтобы обеспечить как интересы Ирана, с одной стороны, на его атомную деятельность, в том числе мирную атомную деятельность, – разумеется, имею в виду и мирную атомную энергетику, и мирный атом в других сферах, – так и обеспечить интересы Израиля с точки зрения безусловной безопасности еврейского государства. Это тонкий вопрос, и, конечно, нужно здесь быть очень аккуратным. Но, на мой взгляд, в целом такое решение может быть найдено.

Мы, как вы знаете, в своё время подхватили проект в Иране, который осуществлялся немецкими компаниями, и достроили атомную электростанцию «Бушер»… Германские компании ушли, иранцы нас попросили продолжить – это было сложно, потому что то, что делали немецкие специалисты, это был их дизайн, и «Росатому» пришлось приложить немало усилий, для того чтобы адаптировать это всё под блок российского дизайна.

Но тем не менее мы это сделали, и этот блок работает, работает успешно. Мы заключили контракт на строительство ещё двух блоков. Работы идут, и наши специалисты находятся на площадке. Это свыше 200 человек. Мы договорились с руководством Израиля, что будет обеспечена их безопасность.

В целом мне кажется, что, имея в виду планы Ирана продолжить использование, развитие мирного атома, имеется в виду и в области сельского хозяйства это применимо, в области медицины и так далее, но это не атомная энергетика, и в атомной энергетике мы могли бы вместе с Ираном. Почему я так думаю? Потому что уровень доверия достаточно высокий между нашими странами. У нас очень добрые отношения с Ираном. Мы могли бы продолжить эту работу и обеспечить их интересы в этой сфере.

Я сейчас не буду вдаваться в детали – их много, и все эти детали нами обсуждались как с израильской стороной, так и с американской. Так мы определённые сигналы подали и иранским нашим друзьям. И в целом можно обеспечить интересы Ирана в области мирной атомной энергетики и в то же время выйти на снятие озабоченностей со стороны Израиля в отношении своей безопасности.

Такие варианты, на мой взгляд, есть. Мы их изложили, повторяю, всем нашим партнёрам: и США, и Израилю, и до Ирана довели. Мы ничего никому не навязываем – просто говорим о том, как мы видим возможный выход из ситуации. Но решение, конечно же, за политическим руководством всех этих стран, прежде всего Ирана и Израиля.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

В этом году, как Вы знаете, исполнилось 75 лет дипломатическим отношениям России и Индонезии. Президент Индонезии прибыл в Санкт-Петербург для участия в экономическом форуме, я так понимаю, завтра-послезавтра Вы с ним встречаетесь.

А вот генеральный директор индонезийского агентства опередил своего Президента и уже имеет возможность сегодня с Вами встретиться. Поэтому предоставим ему слово.

Пожалуйста.

А.Мунир (как переведено): Сегодня мы очень гордимся тем, что мы будем свидетелями визита Президента Прабово в Россию. Мы также хотим привнести большой вклад в работу Санкт-Петербургского международного экономического форума.

Мы видим, что у нашего президента Прабово есть особая близость с Россией. До того, как его назначили, он уже встретился с Вами, господин Президент. Мы видим это как очень важный официальный повод для наших стран.

И есть ещё один вопрос: какой приоритет у Владимира Владимировича в отношении Индонезии во времена, когда наши взаимоотношения с Россией празднуют юбилей – 75 лет?

И сейчас мы уже вносим инвестиции. У нас есть взаимодействие в рамках туризма, в военной сфере, взаимодействие в торговле. Потому что Индонезия сейчас старается привлечь инвестиции, особенно из больших стран, где у Индонезии есть специальные программы в сфере добычи никеля, производства продукции, источником которой станет Индонезия. Это самое первое.

Во-вторых, мы хотим сейчас знать, какой же вклад Россия может внести для того, чтобы улучшить ситуацию, связанную с неопределённостью по экономике мира. И сейчас также ситуация, связанная с осью в Китае, осью в США, есть ось также в других больших странах мира.

Я думаю, что в будущем в Азии также будет необходимость, чтобы наконец получить какую-то определённость в сфере экономики, конечно же, включая Индонезию, у которой есть очень большой потенциал с точки зрения населения, его рабочей силы и геополитической позиции на международной арене.

В.Путин: Вы абсолютно правильно определили отношения России и Индонезии и наши отношения с Президентом Индонезии. Действительно, счёл возможным – после выборов, но ещё до инаугурации – приехать в Москву с визитом, и мы это очень высоко оценили. Это действительно очень хороший знак того, что Индонезия при действующем Президенте настроена на всестороннее развитие наших связей.

Ну что сказать? Индонезия развивается очень быстрыми темпами, очень быстрыми. Она превращается в одну из крупнейших стран мира. Сколько сейчас в Индонезии? Почти 300 миллионов человек, да, у вас?

А.Мунир (как переведено): 280 миллионов человек.

В.Путин: Представляете, 280 миллионов человек! Многие европейские страны, даже мы в России, все считают себя великими державами. Но задумайтесь об этом: вот Индонезия – 280 миллионов человек, и постоянно растёт.

Вы понимаете, что происходит? Мир капитально меняется, кардинальным образом. И дело ведь не только в количестве народонаселения – дело в том, что все эти страны и экономики этих стран достаточно быстрыми темпами преображаются: меняется структура экономики этих стран, растёт совокупный ВВП, темпы роста экономик растут, повышается уровень образования населения.

И все эти страны, безусловно, будут бороться за то, чтобы достигать хорошего уровня доходов населения. Это неизбежно повлечёт за собой целый комплекс мероприятий, которые эти страны будут проводить в сфере своей экономики, науки и образования. Они выходят на очень серьёзные, мощные позиции в мире, в мировой экономике.

Мы именно так относимся к Индонезии, тем более что у нас очень добрые, десятилетиями сложившиеся очень дружеские, хорошие, доверительные отношения друг с другом. Конечно, есть традиционные сферы нашего сотрудничества, и мы будем их поддерживать. Но мы, безусловно, будем стремиться к тому, чтобы диверсифицировать наши связи. Я думаю, что уровень товарооборота точно сегодня не соответствует нашим возможностям.

Мы, безусловно, завтра – у нас такая обстоятельная будет беседа с Президентом Индонезии, – мы по всем направлениям, которые считаем приоритетными, обязательно с ним поговорим. Мне не хочется забегать вперёд, потому что он уже приехал и мы завтра с ним с утра увидимся, практически проведём несколько часов вместе и будем об этом подробно говорить.

Но Вы упомянули некоторые проблемы: проблему между Соединёнными Штатами и Китайской Народной Республикой в области тарифов и торговых отношений. Да, есть у Китайской Народной Республики превышение в области товарооборота, и, наверное, и нужно стремиться к тому, чтобы сбалансировать это. Но я согласен здесь с нашими китайскими друзьями: надо делать это спокойно – в ходе переговорного процесса, и точно совершенно можно добиваться нужного результата.

Я нисколько не сомневаюсь, что и Соединённые Штаты, конечно же, к этому в конце концов придут. И то, что делает действующая Администрация – да, планка-то переговорного процесса завышается, но потом всё фактически переходит в область переговоров и к поиску взаимоприемлемых решений. Я думаю, что так будет и по другим направлениям.

Председатель КНР в своё время предложил известную стратегию «Один пояс, один путь». Она связана с тем, чтобы создавать условия для взаимодействия со всеми соседними странами, даже не с близкими соседями, а соседями по подходам, что называется, к развитию торгово-экономических связей. И получается, знаете, это реально получается.

Индонезия начинает работать в рамках БРИКС, работает достаточно уверенно. Мы всячески будем способствовать тому, чтобы Индонезия вливалась в семью БРИКС, получала необходимые дивиденды от этой совместной работы, чувствовала бы, что семья БРИКС и правила, которые в БРИКС изложены, благотворно влияют на развитие экономики вашей страны.

А страны БРИКС, в том числе и Россия, конечно, заинтересованы в том, чтобы наращивать отношения с Индонезией по тем направлениям, которые являются приоритетными для вас. Это опять же и прежде всего высокие технологии. Нам здесь есть что предложить нашим партнёрам из Индонезии, и уверен, что индонезийцы тоже в состоянии будут предложить нам свои интересные идеи. Завтра мы с Президентом подробно обо всём этом поговорим.

М.Гусман: Спасибо.

Владимир Владимирович, знаете, у нас многие годы очень близкие, тесные партнёрские связи с нашими друзьями из казахстанских СМИ – на постоянной основе, мы постоянно общаемся.

Некоторое время назад уважаемый Президент Казахстана Касым-Жомарт Кемелевич Токаев создал большой телерадиокомплекс, куда вошло в том числе информационное агентство Казинформ со своими связями.

Наш друг и коллега здесь с нами сегодня находится – Аскар Джалдинов. Он возглавлял Казинформ, а сейчас он заместитель директора телерадиокомплекса, но продолжает руководить информационной работой.

Хочу предоставить ему слово.

А.Джалдинов: Владимир Владимирович, спасибо за приглашение.

А у меня вопрос такой. Экономическое сотрудничество между Казахстаном и Россией сохраняет позитивную динамику. Что, по Вашему мнению, могут сделать наши страны, для того чтобы стимулировать дальнейшее развитие торгово-экономических связей, особенно на фоне глобальных вызовов?

В.Путин: Вы знаете, у нас с Казахстаном особые отношения – это очевидно, все хорошо понимают это. У нас союзнические отношения в самом прямом смысле этого слова. И наша история нахождения, пребывания в составе единого государства, огромное количество связей на межличностным, гуманитарном уровне между людьми имеют огромное значение.

Казахстан является и членом ОДКБ – нашей оборонительной структуры, и членом экономического объединения. Мы сотрудничаем с Казахстаном в рамках ШОС и других организаций. Это всё имеет очень большое значение, потому что создаёт условия для развития взаимодействия по самым важным для нас направлениям.

Сейчас скажу, должен сказать про энергетику: да, она у нас всегда была одним из серьёзных направлений. Вы знаете, что мы начали поставлять, что мы сейчас думаем над тем, чтобы расширить свои поставки энергоносителей, газа. Потому что хорошо известно, что в Советском Союзе газовые структуры были построены таким образом, что часть энергоресурсов поступала из России в Казахстан, и там не было построено своих инфраструктурных объектов: нет у вас трубопроводной системы и так далее. Традиционно поставлялись из России – в рамках единого государства делали так. Мы продолжаем это делать.

Но сейчас мы обсуждаем с Президентом Казахстана возможность расширения этого сотрудничества в области энергетики. Мы думаем о том, как вместе выходить на рынки третьих стран. Мы думаем о том, как нам организовать логистические маршруты по поставкам казахстанской нефти.

Вы знаете, что основной объём казахстанской нефти, идущей на экспорт, идёт через Российскую Федерацию, основной. Это через систему КТК – Каспийский трубопроводный консорциум – и по другим каналам тоже. Чуть ли не вся нефть Казахстана на экспорт идёт через Россию. Но мы понимаем, что Казахстан заинтересован в диверсификации, и мы готовы содействовать этому, помогать и так далее. Мы в Европе работаем, вместе работали, до сих пор во всяком случае.

У нас продолжается работа в космосе, и не только это касается использования космодрома Байконур. Это касается развития спутниковых группировок, это касается совместного исследования в области космоса.

Сейчас мы обслуживаем наш товарооборот, который постоянно растёт – почти на 95 процентов в национальных валютах. И это очень хороший показатель, который даёт нам возможности не замедлять рост товарооборота в связи с трудностями, связанными с проводкой денежных средств и взаимных денежных потоков за товары и услуги.

Уже не говорю про систему наших отношений в гуманитарной сфере, в области образования. Она очень активно развивается. И я, безусловно, рассчитываю на то, что всё так и будет: Касым-Жомарт Кемелевич – человек, который прекрасно понимает, какое значение для Казахстана имеет развитие отношений с Россией, и мы этим очень дорожим. Отвечаем и будем отвечать тем же.

И, наконец, в области правоохранительной деятельности мы работаем вместе над купированием всяких угроз, исходящих от организованной преступности, от терроризма. Это, считаем, очень важно. Упомянул уже, что мы являемся членами оборонительной организации – ОДКБ. Здесь наши министерства обороны сотрудничают на постоянной основе, очень эффективно работают.

Хочу подчеркнуть, что эта деятельность ни в коем случае никогда не была направлена и сегодня не направлена против третьих государств. Речь идёт только об обеспечении безопасности в регионе нашей ответственности, имея в виду, что у нас много таких факторов, которые вызывают обеспокоенность, в том числе, допустим, ситуация в Афганистане. У Казахстана нет общей границы, но да, у других стран есть, и мы знаем о фактах проникновения в прежние годы теробразований в эти соседние с нами и с вами государства.

В конце концов, у нас самая протяжённая в мире государственная граница – между Россией и Казахстаном, – самая протяжённая в мире сухопутная граница. Это тоже кое-что значит, имеет для нас значение. Мы будем развивать отношения и в этой связи тоже. Поэтому хочу ещё раз подчеркнуть: Казахстан для нас – безусловно, одно из самых близких нам государств, это наш союзник.

Я не вижу никаких осложняющих моментов развития наших отношений, вообще никаких. Будем искать всё новые и новые направления взаимодействия. Вы наверняка знаете: мы регулярно встречаемся с Касым-Жомартом Кемелевичем, и он к нам приезжает, я езжу в Казахстан с большим удовольствием. И по линии правительств, по линии министерств иностранных дел постоянно, в режиме нон-стоп идут консультации и взаимодействие.

А.Джалдинов: Спасибо большое.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

По правую руку от меня сидит уже знакомый Вам наш дорогой коллега и друг из испанского агентства EFE Мануэль Санс Минготе, которого в Испании знают не только как замечательного журналиста, но и как специалиста в истории, философии, он вообще такой популярный лектор. Поэтому хочу попросить его задать Вам вопрос, он давно этого ждёт.

Пожалуйста.

Х.М.Санс Минготе (как переведено): В первую очередь я хотел бы присоединиться к коллегам и выразить благодарность за то, что имею возможность присутствовать здесь, где Вы напрямую слушаете информационные агентства, и поблагодарить агентство ТАСС за гостеприимство.

Как Вы знаете, через несколько дней состоится саммит НАТО, на который приедут государства, и одна из тем, которую они будут обсуждать, заключается в том, что Европа думает о перевооружении и планирует тратить больше на военные расходы.

И мой вопрос очень прямой. Если у Вас будет возможность поговорить или выступить перед этими членами этой структуры, что бы Вы им сказали, каково Ваше послание и в чём заключается задача? И считаете ли Вы такое перевооружение НАТО угрозой для России?

В.Путин: Мы не считаем какое бы то ни было перевооружение НАТО угрозой для Российской Федерации, потому что мы самодостаточны с точки зрения обеспечения своей безопасности, и мы постоянно совершенствуем наши Вооружённые Силы и наши оборонительные возможности.

Что бы НАТО ни делало – конечно, это создаёт определённые угрозы, – но мы, купируем все эти угрозы, которые будут возникать. Здесь нет никаких сомнений. В этом смысле любые перевооружения и увеличение бюджетов до пяти процентов от ВВП стран НАТО не имеют никакого смысла. Это первое.

Второе. Вы знаете, на протяжении веков – к сожалению, это так, я могу это с полным основанием утверждать, – просто на протяжении веков на Западе время от времени, на протяжении длительного времени, всё время возникал вопрос об угрозе со стороны России. Так удобно западным элитам было выстраивать свою внутреннюю политику, потому что на базе мнимой угрозы с востока всё время можно было выколачивать деньги из налогоплательщиков и всё время объяснять собственные ошибки в области экономики угрозой с востока. Если вы посмотрите, мы с вами посмотрим, полистаем исторические книжки, мы придём к выводу, что время от времени всегда эта тема поднималась.

Понятно, что сегодняшний кризис отношений между Россией и Западной Европой начался как бы с 2014 года. Но ведь проблема не в том, что Россия как бы присоединила Крым, а проблема в том, что западные страны способствовали госперевороту на Украине.

Понимаете, мы всё время раньше слышали: надо жить по правилам. По каким правилам? Какое же это правило, когда три государства – Франция, Германия, Польша – приехали в Киев и как гаранты подписали бумагу договорённостей между оппозицией и властями во главе с Президентом Януковичем? Подписали же три государства, министры иностранных дел. На меня коллега из ФРГ смотрит, господин Штайнмайер, он тогда был Министром иностранных дел, [подписал] своей подписью. А через несколько дней оппозиция совершила госпереворот, и никто даже не чихнул, как будто ничего не происходило, понимаете? А потом мы слышим: надо жить по правилам. По каким таким правилам? Что вы придумываете? Правила вы пишете для других, а сами ничего не собираетесь соблюдать, что ли? Ну кто же так будет жить, по таким правилам?

Вот с этого начался кризис. Но не потому, что Россия с позиции силы действовала, нет, с позиции силы начали действовать те люди, которых мы до недавнего времени партнёрами называли. А бывший замгоссекретаря, госпожа Нуланд, по-моему, прямо сказала: мы истратили пять миллиардов долларов, что же, мы теперь уходить оттуда не собираемся. На переворот истратили пять миллиардов долларов – ничего себе, откровения такие! Здрасьте, приехали!

Наши западные партнёры действовали всегда после распада Советского Союза как минимум с позиции силы. Понятно почему, я об этом и писал, и всё. Потому что миропорядок после Второй мировой войны основывался на балансе сил между победителями. А теперь одного из победителей не стало – Советский Союз развалился. И всё, западники начали переписывать под себя все эти правила. Какие правила?

После Крыма начались события на юго-востоке Украины. Что сделали? На юго-востоке люди не признали этот переворот. Вместо того чтобы с ними договариваться, против них начали применять армию. Мы смотрели на это, смотрели, пытались достичь договорённости – восемь лет, вы понимаете? Это же не пять дней. Восемь лет пытались договориться между киевскими властями, первичным источником власти которых является госпереворот, и тогдашним юго-востоком Украины, то есть Донбассом. Но в конце концов нынешние власти заявили: нас ничего не устраивает в Минских соглашениях, то есть выполнять не будем. Восемь лет мы терпели, понимаете?

Но людей-то жалко, там восемь лет над ними издевались. В конечном итоге и над Русской православной церковью издеваются до сих пор, над русскоязычным населением издеваются. Все делают вид, что ничего не замечают.

В конечном итоге мы приняли решение положить конец этому конфликту – да, используя наши Вооружённые Силы. Что это значит? Что мы собираемся нападать на Восточную Европу, что ли?

Когда-то известный гитлеровский пропагандист говорил: чем невероятнее ложь, тем быстрее в неё поверят. Вот эта легенда о том, что Россия собирается нападать на Европу, на страны НАТО – это та самая невероятная ложь, в которую пытаются заставить поверить население западноевропейских стран. Мы понимаем, что это бред, понимаете? Те, кто это говорят, не верят же в это сами. Ну и вы сами, наверное. Хоть один из вас верит, что Россия готовится к нападению на НАТО? Что это такое?

Вы знаете, что страны НАТО сейчас тратят на вооружение 1400 миллиардов долларов? Это больше, чем все страны мира вместе взятые, включая и Россию, и Китайскую Народную Республику. И население там, в странах НАТО, – сколько там? – за 300 миллионов, 340 миллионов. У России, как известно, 145, под 150 сейчас. И тратим мы несопоставимые деньги, просто несопоставимые деньги на вооружение. И мы собираемся нападать на НАТО, да? Ну что это за бред?

И все понимают, что это бред. И обманывают своё население, для того чтобы обеспечить выколачивание денег из бюджетов, пять процентов – три с половиной плюс полтора – и объяснять этим провалы в экономике и в социальной сфере. Ну конечно, ФРГ, ведущая экономика Евросоюза, балансирует на грани рецессии. Зачем, кстати говоря, я до сих пор это не могу понять, почему Федеративная Республика отказалась от использования российских энергоносителей. Через Украину мы поставляли в другие страны Европы, Украина получала транзитные деньги от нас по 400 миллионов ежегодно, а Германия почему-то отказалась получать российский газ. Почему? Нет, рационального объяснения просто не существует. Зачем?

Volkswagen погибает, Porsche погибает, стекольная промышленность погибает, сфера удобрений погибает. Ради чего? Назло кондуктору куплю билет и не поеду – так, что ли? Чушь какая-то.

Поэтому, если страны НАТО хотят ещё больше увеличить свой бюджет, это их дело. Но это не пойдёт никому на пользу. Будут создавать, конечно, дополнительные риски, да, будут. Ну это не наше же решение, это решение стран НАТО. Я считаю, что это абсолютно нерационально и бессмысленно, и угроз никаких от России, конечно же, не исходит, это просто ерунда. Доктор Геббельс говорил, ещё раз повторяю: чем невероятнее ложь, тем быстрее в неё поверят. И кто-то, наверное, в Европе в это верит.

Лучше бы занялись спасением своего автопрома и повышением заработной платы.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сейчас хотел бы обратиться к своему другу многолетнему из Турции. К Турции сейчас приковано внимание: с одной стороны, Стамбул – крупная международная переговорная площадка, а с другой стороны, началось лето и масса россиян едут в Турцию, не только россиян, на отдых.

Сердар Карагёз представляет агентство Анадолу – ведущее турецкое информационное агентство. Он председатель правления, генеральный директор. Но ещё есть один момент: он поступил, по-моему, наиболее мудро из наших коллег, он единственный, кто приехал с женой к нам сейчас, на эту встречу. Поэтому, так сказать, мы одобряем эту инициативу – это как бы призыв к остальным коллегам на будущее, в следующий раз они все приедут с жёнами.

Сердар, тебе слово.

В.Путин: Это или он приехал с женой, или жена его не отпустила, мы не знаем.

М.Гусман: Честно Вам скажу, у нас был разговор. Это, скорее всего, она сказала, что без меня ты не поедешь. Он может подтвердить, такой был разговор.

В.Путин: Но мы будем тешить себя надеждой, что Ваша супруга хотела побывать в России, в Петербурге. Надеюсь, ей понравится.

М.Гусман: Она ещё по-русски говорит.

В.Путин: Замечательно.

С.Карагёз (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Моя жена училась в России в университете. Действительно, она очень хотела приехать, и мы послушали замечательный концерт, он был великолепен.

Россия при любых условиях на протяжении истории всегда уделяла внимание искусству, литературе. Но, с одной стороны, идёт продолжение культурных и художественных мероприятий в России. С другой стороны, есть фактически война у Россией с Украиной. Я хотел бы поговорить с Вами о том, как эта война может завершиться.

До этого с господином Эрдоганом, Президентом Турции, уже в ходе этой войны вы подписали соглашение о «зерновом коридоре». Вы вместе решили вопрос спасения миллионов людей от голода. Даже в таких условиях вы могли найти решение таких сложных проблем.

На прошлой неделе господин Эрдоган выступил с призывом о проведении саммита в Турции, саммита мира. Господин Зеленский сразу согласился. Господин Трамп сказал: если Путин поедет, то и я приеду. Из Кремля мы получили сообщение о том, что пока условия для этого не созрели.

В этой связи я хотел бы спросить: Вы лидерам всё-таки отводите какую-то важную роль для решения этого вопроса? И какие условия должны созреть для того, чтобы лидеры могли собраться вместе и положить конец этому конфликту?

Спасибо большое.

В.Путин: По поводу заявления Президента Трампа я услышал по-другому. Господин Трамп сказал: Путин не едет, потому что я не еду; а что ему там делать, когда меня там нет? И он прав. В этом смысле он абсолютно прав. Первое.

Второе. Он также говорил неоднократно, что если бы «я был президентом, то этой войны бы не было». Я думаю, что и здесь он прав. Я сейчас скажу почему.

Потому что в одном из моих последних телефонных разговоров с господином Байденом я ему сказал о том – сейчас в детали не буду вдаваться, у нас, разумеется, записи разговоров есть на этот счёт, – я ему говорил о том, что не нужно доводить до каких-то «горячих» конфликтов, нужно всё решать мирным путём и надо заставить нынешнее руководство Украины удовлетворить требования своих граждан, проживающих на юго-востоке: прекратить геноцид русскоговорящего населения, прекратить там нарушать права человека, о чём постоянно говорила прежняя Администрация – по правам человека.

Кстати, я ему тогда сказал: Вам кажется, что сейчас это всё так просто будет решено, но может пройти какое-то время, и окажется, что лучше бы не делать того, куда Вы толкаете ситуацию. Я сказал об этом Байдену. И действительно, если бы Трамп был Президентом, может быть, этого конфликта бы и не состоялось. Вполне допускаю.

Теперь, что касается встреч на высшем уровне. Вы знаете, я был участником переговоров в Минске, когда мы искали принципы мирного урегулирования, и мы говорили 17 часов подряд, всю ночь. Да, мы договорились об этих принципах, но они западной стороной не исполнялись. Бывший канцлер заявила о том, что нужно было просто выиграть время, для того чтобы вооружить Украину. Она сказала это публично, никто же не заставлял. То же самое подтвердил и бывший Президент Франции. Они же сказали это, понимаете? То есть выяснилось, что наши так называемые западные партнёры не собирались ничего выполнять.

Нужно найти решение, которое бы положило не только конец сегодняшнему конфликту, но создало бы условия невозобновления подобных ситуаций на длительную историческую перспективу.

Когда конфликт только начался, мы уговаривали украинскую сторону о том, чтобы они на известных минских условиях, договорённостях воссоединили эту часть Украины, которая от них уходила, но они отказались от этого. В конечном итоге начался вооружённый конфликт.

Мы ведь что сделали? Понимаете, я говорил уже и Генсекретарю [ООН Антониу] Гутеррешу, и публично говорил. Можно как угодно спорить, понимаете? Можно как угодно клеймить Россию за то, что она «начала агрессию». Но послушайте меня: не надо быть большим специалистом в области публичного международного права, чтобы понять логику, о которой я сейчас скажу.

Часть территории одной страны приняла решение отделиться от основной части. Это юго-восток Украины – Донецк и Луганск, они приняли решение отделиться. Они имели на это право или нет? Строго говоря, в рамках международного права и Устава ООН они имели на это право. Соответствующая статья говорит о праве наций на самоопределение. По-моему, даже первая. Вы понимаете, это право народа на самоопределение. Первое.

Второе. В ходе этого процесса обязана была эта часть страны спросить разрешения у центральных властей, у Киева, или нет? Нет. Есть решение Международного суда ООН, согласно которому это был прецедент, созданный Косово. Международный суд ООН прямо записал: если какая-то часть страны приняла решение отделиться, она не обязана с этим вопросом обращаться к центральным властям. Всё.

Ну вот Донбасс отделился. Дальше: мы имели право признать их независимость? Мы восемь лет не признавали, понимаете? Восемь лет мы терпели и пытались договориться. В конце концов они объявили о независимости. Мы имели право их признать? А почему нет? Мы их признали.

Но, признав их, мы заключили с ними договор о взаимопомощи. Мы могли это сделать? Ну конечно, могли. Мы это сделали. В рамках этого договора, который мы ратифицировали парламентом, мы обязаны были оказать им помощь, в том числе и военную. Они к нам обратились за этой помощью официально – и мы эту помощь оказываем.

Скажите, где я ошибся, на каком шаге я допустил ошибку? Вы не найдёте её просто – её нет. Это всё одно вытекает из другого.

И уж когда я говорю про косовский прецедент, я помню, что тогда происходило. Тогда западноевропейские страны и США оказали достаточно серьёзное давление на суд ООН – и он вынес это решение: при отделении какой-то части эта часть не обязана обращаться к центральным властям за согласием.

Всё! Понимаете? Сами всё своими руками сделали. А потом говорят: а как же вы так? А вот так. Вам можно, а здесь нельзя, что ли? Так не будет. Правила должны быть едиными, только тогда они будут стабильными, а это гарантия безопасности для всех не за счёт других – вот ключевая вещь, ключевое звено.

Ну так вот, мы готовы встречаться. И я, кстати, сказал: я готов встречаться со всеми, в том числе и с Зеленским. Да вопрос не в этом: если Украинское государство доверяет кому-то вести переговоры, ради бога, пускай это будет Зеленский, – вопрос не в этом. Вопрос: кто будет подписывать документ? Послушайте, я ничего не придумал. В пропагандистском плане можно говорить всё что угодно о легитимности действующих властей. Но нам же важна при решении серьёзных вопросов не пропагандистская составляющая, а юридическая.

А юридическая какая? По Конституции Украины Президент Украины избирается на пять лет. Способов продления полномочий не существует – даже в условиях военного положения. Там прописано, почитайте внимательно: в условиях военного положения пролонгируются права только парламента, Рады. Там написано, что в условиях военного положения выборы не проводятся. Это правда. Но нигде не написано, что пролонгируются права Президента. Нет, всё.

А по конституционному устройству Украина – это не парламентская и не президентская республика, а президентско-парламентская. Что это означает? Это означает, что все органы власти формируются Президентом. Все считают, что это демократическое общество. Так может быть устроено государство – все назначаются Президентом: все военачальники назначаются Президентом, все министры назначаются Президентом, все губернаторы назначаются Президентом – там нет выборности. Но если первое лицо нелегитимное, вся система власти становится нелегитимной.

Почему я это говорю? Нам всё равно, кто ведёт переговоры, даже если это действующий глава режима. Я даже готов встречаться, но если это будет какой-то завершающий этап, чтобы не сидеть там и что-то делить бесконечно, а поставить точку. Но точка, подпись должна стоять легитимных властей, иначе, знаете, придёт следующий и выбросит это всё в помойку. Так же нельзя, мы же серьёзные вопросы решаем. Поэтому я не отказываюсь от этого – только должна быть проделана большая работа.

И наконец, самое главное – может, не самое главное, но важное. Когда ещё до начала конфликта мы упрашивали украинские власти выполнить все Минские соглашения, они отказались. Потом началась известная специальная военная операция. Как только она началась – тоже не секрет, – мы им сказали: слушайте, давайте выводите свои войска из Донецкой и Луганской республик, которые мы признали в качестве независимых государств, и всё, всё закончится завтра. «Нет, будем воевать». Ну хорошо, вот воюем…

Потом прошло ещё какое-то время, я уже тоже об этом говорил публично, один из западных коллег спросил: а Вы могли бы себе представить, что Херсонская область, Запорожская, Вы же боролись за Донецк и Луганск, а это вроде ни при чём? Я говорю: такая логика была боевых действий. «А Вы могли бы представить, что вы оттуда уйдёте?» Я говорю: мы могли бы подумать о каком-то суверенитете Украины, но при обязательном сервитуте, то есть праве проезда, прохода по суше в Крым. Почему? Потому что они всё время грозятся разрушить Крымский мост. Это простая вещь. Он говорит: «А можно я скажу об этом в Киеве?» – «Можно». Он поехал, сказал. Ему там сказали, что он агент Кремля. Это одно из первых лиц одного известного государства. Ну чушь собачья. Просто отказались.

Ладно, хорошо. Мы, отвечая на просьбы граждан, проживающих на этой территории, провели референдум – и всё, это теперь неотъемлемая часть Российской Федерации. И как я и говорил, ситуация будет ухудшаться – вот она и ухудшилась для них. Теперь речь идёт не о Донецке и Луганске, а ещё о двух субъектах теперь Российской Федерации, и Крым, конечно. Давайте обсуждать это.

Кстати говоря, когда мы вели переговоры в Стамбуле – спасибо большое Президенту Эрдогану – в 2022 году, это кажется странным, но мы же с ними обо всём договорились, вы понимаете? Проект соглашения, который был подготовлен, там были и вопросы денацификации затронуты, и вопросы территории.

Мы нашли такие формулировки, которые в целом устраивали и нас, и Украину. Нет, потом пришли те, кто хочет увеличивать сейчас расходы на оборону в Европе и за океаном, и сказали: не надо – надо побеждать Россию на поле боя. И всё, о чём мы договорись, выбросили в помойку. И всё, начали добиваться этой «замечательно»й цели.

А теперь ситуация поменялась. Они говорят: нет, давайте договариваться. Давайте, давайте вскроем эти «пакеты» и будем вести переговоры. Но не сидеть же днём и ночью на протяжении целого года! Поэтому мы готовы эти переговоры продолжать.

Сейчас на гуманитарном треке в целом ситуация такова, что эти переговоры имеют смысл. Мы уже на 1200 договорились обменять пленных. Людей возвращаем – это же хорошо. Мы уже 500 человек отдали, 400 получили назад. Думаю, что здесь всё будет по-честному: мы получим всех, кого мы должны получить.

Мы, к сожалению, печально, грустно и тяжело об этом говорить, отдали шесть тысяч тел – больше, чем шесть тысяч, – и взамен получили, по-моему, 57, а отдали уже шесть тысяч тел погибших военнослужащих Украины. Готовы ещё около трёх тысяч отдать сейчас. Но это, повторяю, печальные, трагические цифры.

Но тем не менее это какая-то вещь гуманитарного характера и это всё-таки положительный результат переговоров в Стамбуле. Спасибо вам большое за предоставленную площадку и Президенту Эрдогану спасибо.

Но мы готовы и субстантивно вести переговоры по принципам урегулирования. Надо только, чтобы украинская сторона тоже была к этому готова. И её западные спонсоры, и так называемые союзники не подталкивали к борьбе до последнего украинца, а указывали на реалии сегодняшнего дня и подталкивали к договорённостям, а не к продолжению боевых действий. Вот и всё.

Мы в контакте, наши переговорные группы в контакте друг с другом. Сейчас только у Мединского спрашивал, он говорит, что только сегодня разговаривал со своим контрпартнёром из Киева. Они, в принципе, договариваются о том, чтобы встречаться после 22 июня.

Но должен сказать сразу, что и господин Фидан, я уже не говорю про Президента Эрдогана, очень многое делают для того, чтобы добиться этого урегулирования, впрочем, так же как и, должен сказать прямо, Президент США господин Трамп. На мой взгляд, он искренне стремится к урегулированию.

Мы, безусловно, будем опираться на позицию наших друзей из Китая, из Индии, из других стран БРИКС. Мы постоянно в контакте с ними по этому вопросу. Они тоже очень озабочены этим. Когда я встречаюсь с лидерами этих государств, почти все наши разговоры с этого начинают, я им рассказываю про это.

Мы им благодарны за то, что они думают над этим, ищут варианты разрешения этого конфликта. Поверьте, мы тоже хотим его завершить и как можно быстрее, и лучше мирным путём, если бы мы смогли договориться. Собственно, всё.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Ирину Борисовну Акулович Вы хорошо знаете, она возглавляет без преувеличения наше братское агентство белорусское. Я понимаю, ей непросто, потому что, когда глава государства такой требовательный, строгий и уважаемый человек, как Александр Лукашенко, работать, возглавляя информационное государственное агентство, непросто. Но она справляется, у них прекрасное агентство, мы очень тесно дружим.

Хочу предоставить ей слово. Пожалуйста.

И.Акулович: Благодарю за такую оценку.

Владимир Владимирович, в самом начале своего выступления Вы сказали, что вы против войн и ограничений. И эта позиция против войн и ограничений экономик – мы говорим об экономике, о торговых войнах и ограничениях, – эта позиция Ваша хорошо известна. Такой же позиции придерживается и белорусский лидер.

Тем не менее мы имеем то, что имеем, – западные санкции в отношении России и Белоруссии, которые, в принципе, привели к тому, что пришлось пересмотреть очень многие экономические связи. Но благодаря этому возникли очень интересные сильные проекты, перспективные проекты в России и Белоруссии.

Но есть ли у Союзного государства России и Белоруссии «план Б» в случае, если давление санкционное будет усиливаться, а скорее всего, так и будет?

И в рамках ЕАЭС. В Минске буквально через десять дней состоится Евразийский экономический форум – хочется узнать Ваше мнение об этой организации. Есть ли шансы на то, чтобы она расширялась?

В.Путин: Смотрите, по поводу «плана Б». Первое – это «план А», и там прописано, что и как мы должны делать, для того чтобы развивать наши отношения и наши экономики. Потом «план Б»: если что-то не получается – смотри «план А». У нас всё получится, даже нет никаких сомнений.

Потому что уровень товарооборота между Россией и Белоруссией достиг 50 миллиардов долларов, это серьёзные цифры. И рост продолжается, он продолжается в том числе за счёт кооперации. Мы ищем возможности развития наших отношений в разных сферах, где раньше, может быть, и не сотрудничали, или какое-то сотрудничество было ещё со времен Советского Союза – в микроэлектронике, допустим.

Вот Лукашенко: многие ругали, посмеивались над ним за то, что он сохраняет какую-то советскую плановую систему и так далее. Но, во-первых, этого нет, а во-вторых, всё-таки Александр Григорьевич сохранил некоторые отрасли, которые сейчас, особенно в условиях жёстких санкций, оказались как никогда востребованы, в том числе предприятия в области микроэлектроники.

Да, конечно, там нужно выходить на другие цифры, там многое нужно сделать, и всё это в других странах делалось десятилетиями. Но у нас есть возможность сделать хороший шаг – быстрый, мощный, большой шаг совместно.

У нас есть возможности сотрудничества в авиастроении. Где-то, может быть, небольшие, скромные самолёты Беларусь может делать – одна, сама, при нашей кооперации. А где-то – участвовать в более глубокой кооперации по производству летательных аппаратов, финальная сборка которых будет происходить в России.

В области сельхозтехники – я уж не говорю – здесь всё хорошо известно. Взаимная кооперация того, что собирается на территории России, достигает уже не помню сколько процентов, но далеко за 50. Я сейчас даже не буду перечислять всё другое – у нас очень много направлений взаимодействия.

По логистике. Беларусь, как известно, один из крупнейших мировых поставщиков удобрений, но практически весь объём идёт сейчас на экспорт через Российскую Федерацию, через российские порты.

У нас есть вопросы, по которым мы спорим, причём эти споры идут нон-стоп – на постоянной основе, просто реально нон-стоп. Я просто сейчас не буду вдаваться в детали, но в конечном итоге мы находим решения всегда, потому что мы стремимся к поиску искренне, поэтому находим. Уверен, так будет и дальше.

Что касается Евразэс, то да, это наиболее глубоко интегрированное объединение на территории бывшего Советского Союза, причём интегрировано не на словах, а на деле. Когда-то Казахстан выступил инициатором создания Евразэс, за что мы благодарны нашим друзьям, и эта структура развивается.

Да, там не всё просто. Да, мы, может быть, не готовы ещё к созданию окончательно единых рынков в некоторых сферах энергетики, но мы к этому идём. Мы всё равно придём к этому, здесь нет никаких сомнений. Вопрос во времени, вопрос в темпах и так далее.

Вы знаете наверняка про наши постоянные дискуссии в области поставок энергоносителей. Мы находим же здесь развязки. Мы иногда находим даже такие весьма оригинальные решения – сейчас не хочу даже вдаваться в детали, чтобы публично об этом не говорить, – но мы же находим их. Уверен, и дальше будем находить.

У меня и в области сотрудничества в рамках Евразэс очень оптимистические настроения, и в области двустороннего взаимодействия, в том числе в области строительства Союзного государства. Нами здесь очень много сделано за последние годы. Сейчас уже не помню в процентном отношении, но мы достигли очень больших процентов, если уж на проценты переводить, и мы фактически выполнили почти весь наш план.

Вы знаете, мы очень важные вещи сделали в области таможни и таможенной статистики и налоговой статистики. А налоги и таможня – это вещи фундаментального характера для создания условий дальнейшего сотрудничества в области экономики.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хочу Вам представить ещё одного Вашего знакомого по прошлогодней встрече – это главный редактор информации по Европе агентства Франс Пресс Карим Тальби. Он мэтр информационной журналистики, он пользуется непререкаемым авторитетом в агентстве Франс Пресс. К тому же он владеет русским языком – я обратил внимание, что он практически без наушника слушал все Ваши ответы.

Карим, прошу.

К.Тальби: Добрый вечер!

Можно вернуться к теме Ирана и Израиля?

В.Путин: Пожалуйста.

К.Тальби: Если завтра Израиль с помощью США или без помощи США просто убьёт Хаменеи, какой будет Ваша реакция и реакция России и Ваши первые действия? Это первая часть вопроса.

В.Путин: Господин Тальби, если позволите, я надеюсь, что это будет самым правильным ответом на Ваш вопрос: я даже обсуждать такой возможности не желаю, не хочу.

К.Тальби: Но они уже сами откровенно это обсуждают – господин Трамп, господин Нетаньяху.

В.Путин: Я всё это слышу. Но я, я даже обсуждать этого не хочу.

К.Тальби: Вторая часть моего вопроса тоже касается Ирана. Существует Договор о стратегическом партнёрстве между Россией и Ираном. Он не предусматривает защиту Ирана со стороны России, но всё-таки есть вопрос оружия.

Учитывая сейчас остроту этой ситуации, готовы ли Вы предоставить новые виды оружия Ирану, чтобы они могли защищаться от ударов Израиля?

В.Путин: Вы знаете, мы когда-то предлагали нашим иранским друзьям поработать в области системы ПВО. Большого интереса тогда партнёры не проявили, и всё.

Что касается Договора о стратегическом партнёрстве, о котором Вы сказали, там нет статей, связанных с оборонной сферой. Это второе.

Третье. Нас наши иранские друзья об этом и не просят. Так что практически нечего обсуждать.

К.Тальби: Вы мне позволите просто уточнение?

В.Путин: Да, пожалуйста.

К.Тальби: Вы всё-таки поставили, если я не ошибаюсь, С-300 и модифицированную С-200, так что в отношении ПВО Россия играет роль в защите Ирана.

В.Путин: Вы знаете, это не то совсем. Потому что наше предложение заключается в другом: создавать системы – не отдельные поставки, а системы. Мы этим в конечном итоге… Мы когда-то обсуждали, но иранская сторона особого интереса к этому не проявила, и всё это заглохло.

А что касается отдельных поставок: да, конечно, мы эти поставки осуществляли в своё время. Это никак не связано с сегодняшним кризисом. Это было такое, что называется, регулярное сотрудничество в военно-технической сфере, причём в рамках международных норм. Ни Иран ничего не просил от нас того, что нарушало бы известные нормы, под которыми стоит подпись Российской Федерации, ни мы ничего не делали. Мы всегда оставались в рамках нормативной, международно-нормативной базы.

Что-то ещё?

К.Тальби: Только один вопрос.

М.Гусман: В следующем круге.

Владимир Владимирович, я хочу Вам представить, хотя Вы тоже знаете его, Абдусаида Кучимова. Это генеральный директор Узбекского информационного агентства – УзА. Кроме того что он выдающий журналист, многие годы возглавляет агентство, он ещё автор почти 20 поэтических книг. Я вообще подозреваю, что он хотел не столько вопрос задать, сколько Вам стихи почитать. Но я сказал: давай стихи в следующий раз, а сегодня вопрос задай. Вот так решили.

Так что, Саид, тебе слово.

В.Путин: На узбекском стихи?

М.Гусман: Да, на узбекском. Он прекрасно пишет стихи.

А.Кучимов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы знаете, что в нашем обществе очень высокий интерес ко всему, что происходит в России и вокруг неё. Это связано в первую очередь с нашими историческими, традиционно дружественными связями, близостью менталитета наших людей.

Во-вторых, наше общество высоко оценивает и поддерживает ту титаническую работу, которую Вы вместе с нашим Президентом, уважаемым Шавкатом Миромоновичем Мирзиёевым, делаете в укреплении сотрудничества.

Сегодня отношения между Узбекистаном и Россией достигли беспрецедентно высокого уровня. Конечно, есть некоторые моменты, есть шероховатости, в частности в миграционной сфере, но мы чувствуем, что ведётся работа по их решению.

В этой связи у меня есть и вопрос, и предложение, если позволите. Я думаю, что гарантом долгосрочного развития наших отношений является то, как наша молодёжь будет взаимодействовать и принимать друг друга. Сегодня делается очень многое в этом направлении. Наши молодёжные организации активно взаимодействуют, участвуют в разных мероприятиях.

Но мне кажется, что есть острая потребность в принятии масштабной долгосрочной программы молодёжного обмена с конкретными проектами и направлениями. Она способствовала бы сближению молодёжи, укреплению позитивного и дружественного восприятия друг друга на долгие годы вперёд, основанного на традиционных ценностях общества, истории и, конечно, помогла бы снять с повестки те шероховатости, о которых я говорил.

Хотел бы узнать Ваше мнение, уважаемый Владимир Владимирович, по данному вопросу.

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я хотел бы подтвердить то, что отношения между нашими странами развиваются очень успешно, поступательно. Я когда отвечал на вопрос вашего коллеги из Казахстана – у нас там много и трёхсторонних может возникнуть проектов. Такие серьёзные проекты могут возникнуть в области, кстати, атомной энергетики как Узбекистане, так и в Казахстане. Мы над этим серьёзно работаем и находимся на хорошей стадии развития этих проектов.

Кстати говоря, в начале беседы, когда мы говорили про Индонезию, я сказал о том, что мир очень быстро развивается и почти 300 миллионов человек уже в Индонезии. И мир меняется очень быстро. Вот смотрите, в Узбекистане где-то лет 30 назад было миллионов 15, наверное, 18 [человек]. Сейчас в Узбекистане 38 миллионов человек, и каждый год плюс один миллион – каждый год плюс миллион! Понимаете, как быстро всё меняется?

Конечно, мы понимаем, что есть много вопросов социального характера и на рынке труда, мы всё это понимаем. И мы договорились с Шавкатом Миромоновичем, что эти миграционные вопросы будем решать вместе. Почему? Потому что рынок труда у нас известно в каком состоянии сегодня находится. У вас давление определённое происходит.

Но мы вместе договорились, что делать: готовить тех людей, которые хотели бы работать в России, заранее. Это касается изучения русского языка, это касается изучения русской культуры и так далее – там целый план хороший. Надеюсь, что всё это мы будем организовывать.

В этой связи и само по себе очень важно и ценно – это работа с молодыми людьми. Здесь я полностью с Вами согласен. Насколько я знаю, помощница Шавката Миромоновича, Саида Шавкатовна, была недавно в Москве и встречалась в Правительстве со многими моими коллегами, в Администрации Президента. Она как раз уделяет по поручению Президента очень много внимания развитию контактов между молодыми людьми и развитию, так сказать, этого молодёжного направления.

Здесь есть конкретные предложения, мы, безусловно, будем над этим все вместе работать. Оно [молодёжное направление] является одним из важнейших – это точно совершенно, я с Вами согласен.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сейчас хочу предоставить слово уже тоже второй раз приехавшему на нашу встречу главному редактору службы новостей агентства Ассошиэйтед Пресс.

Кстати, я хочу сказать, что, несмотря на разные периоды в отношениях между Россией и Соединёнными Штатами, у нашего агентства ТАСС и агентства Ассошиэйтед Пресс постоянное сотрудничество в самых разных формах. И коллеги из Ассошиэйтед Пресс принимали участие практически во всех Ваших встречах, всех девяти.

Так что Джеймс Джордан, пожалуйста.

Д.Джордан (как переведено): Спасибо большое, господин Гусман, за представление. Благодарю вас, господин Президент, за возможность задать эти вопросы напрямую Вам. Я высоко это ценю.

Что касается противостояния между Ираном и Израилем: 13 июня Министерство иностранных дел России осудило израильские удары по Ирану. Было сказано, что они не спровоцированы, это военные удары против суверенного члена ООН, против его граждан, мирных городов и критической инфраструктуры. «Это абсолютно неприемлемо», – было сказано Министерством иностранных дел.

Простой вопрос: каким образом это сообразуется с продолжающейся российской агрессией на Украине? Вчера 28 гражданских лиц в Киеве были убиты. Наши журналисты видели, как российская ракета уничтожила целый городской квартал. Каким образом можно примирить две эти позиции?

И в развитие: есть ли какие-то планы по встрече с Президентом Трампом или, может быть, планы по проведению телефонного разговора с ним?

Спасибо.

В.Путин: Что касается наших действий на Украине, я сейчас об этом достаточно подробно рассказал Вашему коллеге из Турции, отвечая на его вопрос, поэтому, мне кажется, повторяться было бы бессмысленно. Мы считаем, что мы не начинали военных действий на Украине, а пытаемся их закончить.

Сегодняшнее украинское руководство само начало войну на своей собственной территории, использовав – после госпереворота, произошедшего в Киеве, – использовав против мирного населения юго-востока, тогда юго-востока Украины, против Донбасса, против Луганска и Донецка, вооружённые силы, включая тяжёлую технику и авиацию.

Они наносили удары прямо по жилым кварталам. Об этом почему-то никто сегодня не хочет вспоминать, но именно эта политика привела к сегодняшнему вооружённому конфликту между Россией и Украиной. Первое.

Второе. Если бы ваши журналисты видели, как были уничтожены нашими ракетами целые жилые кварталы, они вряд ли могли бы вам об этом что-то сказать: они не остались бы в живых. Если они что-то и видели, то видели со стороны. И удар был не по жилым кварталам, а по объектам оборонно-промышленного комплекса, по заводам, которые производят военную технику. Мы этим и занимаемся – а здесь мы не делаем никакого секрета.

Одна из целей специальной военной операции – это демилитаризация Украины, то есть лишение её возможности иметь угрожающие нам вооружённые силы. А для этого мы должны с ними или договориться… А мы в ходе Стамбульских договорённостей в 2022 году договорились об этом. Мы договорились и по размерам вооружённых сил, которые могут быть у Украины, мы договорились о вооружениях, о численности армии – мы обо всём договорились. Но потом «благодаря» усилиям западных союзников Украины они выбросили эти договорённости в помойку, как я говорил, и решили воевать с нами до последнего украинца и до полной стратегической победы.

Этого не получается, и поэтому мы вместо мирных договорённостей на этот счёт вынуждены с помощью вооружённых сил добиваться решения этой задачи, а именно демилитаризации. Мы не допустим, чтобы на Украине были вооружённые силы, которые в перспективе угрожают Российской Федерации и её народу.

Эти удары и видели ваши журналисты. И безусловно, если мы не договоримся мирным путём, мы будем добиваться поставленных целей военным. Поэтому ничего здесь необычного нет. Я надеюсь, что я в этой части ответил на Ваш вопрос.

Что касается заявления МИД, то оно тоже понятно, по-моему, и очень прозрачно, и с отсылкой на международное право. Что касается наших действий на Украине и согласования с международным правом, я сейчас нашу логику только что рассказал: от шага одного к шагу другому. Мы считаем, что это полностью соответствует Уставу ООН.

Что касается оценок нашего МИД, Вы уж сами посмотрите, что там, на ваш взгляд, является объективным, а что надуманным. Я ничего там надуманного не заметил. В этой части, надеюсь, я удовлетворил вас и ответил на ваш вопрос.

А по поводу возможных встреч с господином Трампом: она была бы, безусловно, в высшей степени полезной. Я согласен с Президентом Соединённых Штатов: она, конечно, должна быть подготовлена и закончиться какими-то позитивными результатами.

Трек хороший выбран, мы несколько раз говорили с Президентом Трампом по телефону. Мы с большим уважением относимся к его намерению восстановить отношения с Россией по очень многим направлениям: и в сфере безопасности, и в сфере экономической деятельности.

У нас, смотрите, в десять раз сократился наш импорт в США и в четыре с лишним раза сократился импорт из США в Россию. Правда, он и был-то небольшой – был-то 27 миллиардов [долларов], а сейчас вообще скатился в какие-то несколько. Но, правда, за прошлый год объём товарооборота с Соединёнными Штатами вырос. Со многими европейскими странами он падает, а с Соединёнными Штатами вырос.

Поэтому, вы знаете, у меня надежда на то, что господин Трамп не только политик, не только человек, которому американский народ доверил судьбу своей страны, он ещё и бизнесмен. И в этом я вижу большой плюс – в том, что он всё считает, и считает он, поскольку он стал богатым человеком, видимо, хорошо. Значит, он считает, к чему приведут те или другие шаги в отношении России, сколько это будет стоить налогоплательщикам, сколько это будет стоить экономике США, получит она от тех или других шагов какой-то плюс или, наоборот, упадёт в минус.

Мы видим сейчас интерес американского бизнеса к выстраиванию отношений с Россией. Есть уже контакты между нашими крупными компаниями, которые хотят вернуться на наш рынок и вместе работать. Это в общем и целом вселяет определённый сдержанный оптимизм. И рассчитываю на то, что и Президент Соединённых Штатов, и его ближайшее окружение это увидят, услышат, и вместе с представителями бизнеса будут приниматься решения, направленные на восстановление российско-американских отношений.

У нас есть контакты и с господином Рубио – с Госсекретарём, и с Вице-президентом – господином Вэнсом. В общем и целом постепенно, постепенно отношения… Во всяком случае, создаются условия для восстановления отношений. Мы надеемся, что этот тренд будет сохранен. Мы к этому готовы.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я сейчас хочу предоставить слово председателю правления Азербайджанского государственного агентства – Азертадж – Вугару Алиеву. Я должен сказать, поскольку я сам по рождению бакинец, я попросил Вугара завершить этот круг, чтобы меня не упрекнули, что я лоббирую земляка. Поэтому он будет завершать этот круг вопросов.

Вугар, пожалуйста.

В.Алиев: Здравствуйте, господин Президент!

Я в свою очередь тоже хотел поблагодарить за эту встречу.

Мой вопрос связан с проблемой обмеления Каспийского моря. Находясь в Баку, Вы этот вопрос обсудили с господином Президентом Ильхамом Алиевым, после чего Вы поручили его соответствующим органам России.

Предварительные исследования показывают, что резкое снижение уровня воды продолжается. Необходимо учесть, что более 80 процентов воды в Каспийском море формируется за счёт притока из реки Волги, но в то же время приток воды из Волги также резко снижается.

Какие меры принимает российская сторона в этом направлении?

В.Путин: Вы знаете, этот вопрос был поднят Президентом Азербайджана Ильхамом Гейдаровичем, и я сразу откликнулся, потому что как-то мимо меня это проходило, хотя проблема носит, безусловно, очень большой, если не сказать глобальный характер. Мы знаем трагические примеры с Аральским морем и так далее. Здесь надо вовремя принимать согласованные действия.

Необходимые поручения Правительству даны, и я знаю, что Правительство Российской Федерации вместе с Правительством Азербайджана в этом отношении работают и ищут варианты.

Здесь главное нам действовать без всяких рывков, но настойчиво, на постоянной основе. Не знаю, насколько это возможно противостоять стихии: там кроме результатов деятельности человека в дельте Волги существуют и другие какие-то причины, может быть, глобального характера. Насколько я знаю, в истории всё время это происходит: то Каспий чуть поднимается, то чуть опускается водная гладь, её уровень.

Нам надо искать эти причины и сделать всё, что от нас зависит, для того чтобы не допустить каких-то необратимых процессов. Мы работаем вместе с коллегами. Я сейчас не готов назвать конкретные меры, которые предлагаются, но знаю, что вместе [коллеги] работают.

А в целом, если уж говорить про Азербайджан, у нас за прошлый год товарооборот увеличился на семь процентов – мне кажется, это неплохой показатель. У нас хороший проект «Север – Юг», несколько других хороших направлений: в логистике, в сфере производства, в том числе в сфере судостроения. Мы готовы загружать Бакинский завод нашими заказами. Там есть над чем работать, и они все хорошее наполнение имеют.

Надеюсь, что всё будем реализовывать.

М.Гусман: Владимир Владимирович, большое спасибо.

Знаете, меня коллеги в моём агентстве не поймут, если я от агентства ТАСС не задам вопрос. Но, честно говоря, это даже не вопрос, это, скорее, крик души, это наша боль. Я скажу, в чём она состоит.

Вы знаете, если не брать военные профессии, выясняется, что профессия журналиста за последние годы чуть ли не стала самой опасной. Наших коллег в «горячих точках» убивают по всему миру. Мы – россияне, российские журналисты – потеряли целый ряд наших коллег. И это наша боль, наша скорбь – коллег из ВГТРК, коллег из «Известий». Собственно говоря, это касается журналистов всего мира, и это действительно общая боль.

Что, на Ваш взгляд, могут и должны сделать, допустим, международные организации, Организация Объединённых Наций, ЮНЕСКО? В своё время, помните, была такая фраза: не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. Нельзя стрелять в журналистов. Это честные люди, которые без оружия выполняют свой профессиональный долг и выполняют его с честью.

Какие должны быть предприняты усилия, чтобы журналистов не убивали? Только за прошедший год на 10 процентов выросло количество убитых журналистов, а в этом году, ещё полгода прошло – и уже эта цифра больше, чем в прошлом году.

В.Путин: Вопрос, на который я вряд ли смогу дать полноценный ответ. Это зависит от уровня противоборствующих сторон. Как ни странно, от уровня их общей культуры, от уровня отношения к вопросам гуманитарного характера. Но, к сожалению, когда идут боевые действия, наверное, потери среди журналистов неизбежны.

Вопрос, конечно, даже не в этом. А вопрос в том, что, когда это делается целенаправленно… Когда люди страдают, в том числе из вашего цеха, по стечению обстоятельств – это одно. Тоже трагедия огромная, если человек получает увечья, ранения или уходит из жизни. Но если это делается целенаправленно, – вот это, безусловно, преступление. И здесь, без всяких сомнений, нужно, может быть, нам всем вместе подумать о том, как международное сообщество должно на это реагировать.

Ведь что сейчас происходит на самом деле? Если погибает журналист из-за одной противоборствующей стороны, то союзники этой противоборствующей стороны делают вид, что ничего не происходит, а противоположная сторона шум поднимает, его стараются не услышать на одной стороне. А потом то же самое происходит в обратную сторону. И, кстати говоря, журналистская солидарность тоже далеко не всегда работает.

Конечно, нужно принимать какие-то решения на уровне международных инстанций, на уровне той же Организации Объединённых Наций. Надо подумать, вопрос не праздный.

И хочу выразить соболезнования всем семьям, вне зависимости от того, на какой стороне и кто осуществлял исполнение своего профессионального долга, всем семьям хочу выразить слова сожаления и соболезнования.

М.Гусман: Владимир Владимирович, большое спасибо за эти слова поддержки, для нас всех это очень важно.

Должен сказать, что мы с Вами работаем уже два дня: начали вчера, перешли в сегодня. Честно говоря, наши коллеги, смотрю, только-только разогрелись. Но это зависит от Ваших сил, и если есть ещё у Вас возможность…

В.Путин: Пожалуйста, давайте.

М.Гусман: Тогда, коллеги, мы не будем делать круг: у кого наболело на душе – поднимите руку, и мы попросим Президента ответить. Но недолго, пожалуйста, короткие вопросы.

С.Карагёз (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Должен был с нами участвовать представитель, руководитель Иранского новостного агентства, но из-за войны он не смог приехать. Вы знаете, что там – применительно к предыдущему вопросу как раз – был прямой специальный, намеренный удар по зданию гостелерадиокомпании в Иране, в Тегеране, и огромное количество журналистов погибло в Газе от ударов Израиля.

Думаю, что иранцы бы задали такой вопрос: будет ли Путин, будет ли Россия поддерживать Иран? И от их имени я такой вопрос хотел бы задать.

В.Путин: Послушайте, здесь только что ваш коллега говорил о заявлении МИД Российской Федерации по поводу событий между Израилем и Ираном. Там изложена наша позиция. Мне добавить нечего, вот и всё.

Мы в контакте с нашими иранскими партнёрами на постоянной основе: сегодня были эти контакты, думаю, что и завтра, послезавтра будут. Мы продолжаем наши отношения. Это первое.

А второе – я уже об этом сказал: наши специалисты работают [на АЭС] в Бушере. 250 человек и ещё командированные – общая численность может достигать 600. И мы не уходим. Разве это не поддержка? За другой поддержкой к нам Иран и не обращался, а оценки, повторяю, нами даны.

Пожалуйста, что ещё?

М.Гусман: Мартин был один из первых, хочет ещё один вопрос задать.

В.Путин: Пожалуйста, Мартин.

М.Романчик (как переведено): Господин Президент, хотел бы вернуться к своему первому вопросу, потому что речь идёт о том, что обсуждается в немецком обществе очень активно. Олаф Шольц вёл дебаты относительно поставки ракет «Таурус», когда он был канцлером [Германии]. А сейчас канцлер [Фридрих] Мерц пока ещё публично не сказал, что случится, если Германия будет поставлять «Таурус». Как бы на это отреагировала Российская Федерация?

В.Путин: Я же уже говорил об этом, просто, наверное, недостаточно ясно артикулировал и прошу прощения за то, что я неясно выразился.

Мы же знаем предысторию наших отношений. Мы знаем, что происходило в 40-е годы, мы знаем, что происходило во времена Второй мировой войны. И мы знаем, сколько усилий было потрачено с обеих сторон – и со стороны Советского Союза и Российской Федерации, и Германии, – для того чтобы залечить раны прошлого. И нам во многом удалось это сделать. Это касается и Восточной Германии – Германской Демократической Республики, но это касается и Западной Германии – Федеративной Республики. Достаточно вспомнить, что сделал Вилли Брандт и его товарищи по партии. Но и [Гельмут] Коль много сделал.

Советский Союз выступал против раздела Германии. Это не была инициатива Советского Союза – раздел Германии после Второй мировой войны, мы были против. Во всяком случае, ни у кого не вызывает сомнений, что в 1990 году именно Россия, Советский Союз и Россия, сыграли решающую роль в объединении Германии и крушении стены. Надеюсь, это в Германии никто не забыл?

Хочу подчеркнуть, у нас председатель парламента России [Вячеслав Володин] написал в письме своей коллеге в Федеративной Республике: за всю новейшую историю Россия не сделала ни одного шага, я хочу подчеркнуть, ни одного шага, который противоречил бы интересам немецкого народа и Федеративной Республики Германия.

Но сейчас ситуация поменялась. Сейчас не хочу давать оценки позиции Федеративной Республики, которую она занимает в результате тех оценок, которые даются во многих западных странах в связи с событиями на Украине. Ладно, это вопрос политических оценок. Но вот когда мы видим немецкие танки на Украине, даже не на Украине, а в Курске немецкая техника была – на российской земле, даже на той части, которую Германия не подвергает сомнению как российской, считает её российской – это, конечно, другая история.

А что такое «Таурус»? Это высокоточное оружие, которым украинские военнослужащие управлять не могут, они не в состоянии этого делать – это очевидные вещи, все это знают. Невозможно применять «Таурус» без космической разведки. Это могут сделать только западные страны. Невозможно применять «Таурус» без немецких офицеров, только немецкие офицеры смогут управлять «Таурус».

Что это значит? Что военнослужащие бундесвера будут наносить удары по российской территории немецким оружием. А что же это такое, как не втягивание Федеративной Республики впрямую в вооружённый конфликт с Российской Федерацией? Это по-другому назвать невозможно. Но это не наш выбор, мы не хотим такого развития событий. Но если руководство Федеративной Республики делает такой выбор, ладно, хорошо, мы будем исходить из этого.

Сейчас не буду вдаваться в детали, но это, конечно, нанесёт очень серьёзный ущерб нашим отношениям, это я говорю очень мягко, но никакого влияния на ход боевых действий это не окажет, потому что российские Вооружённые Силы имеют стратегическое преимущество на всех направлениях, на всех. Что бы там кто ни говорил, но наши войска наступают по всей линии боевого соприкосновения, каждый день: больше, меньше, но все идут, каждый день. И дальнейшее движение вперёд, даже если будут применяться «Таурусы», неизбежно. То есть вы отношения с Россией разрушите, а результата никакого на поле боя не будет. Это в конечном итоге решение немецкого руководства, если оно на это имеет мандат немецкого народа.

А так, вы же знаете, что там происходит, имею в виду, на линии боевого соприкосновения. Надеюсь, что знаете. Может, в силу политических соображений вы не можете там всё объективно рассказывать, но всем же известно. Надеюсь, что и ваши сотрудники, которые там работают, тоже всё видят.

Понимаете, украинские вооружённые силы укомплектованы в основных звеньях на 47 процентов, а штурмовые подразделения и того меньше. И что дальше? Что дальше? Дело даже не в том, что поставляют западные страны оружие или нет. Это важно, конечно. Но если укомплектование меньше 50 процентов, значит, соответствующие подразделения считаются просто недееспособными, небоеспособными.

Там же происходит массовая и принудительная мобилизация. Вы знаете ведь, наверное, об этом. Я понимаю, что по политическим соображениям вы вынуждены помалкивать, но сами-то, надеюсь, знаете. Вот они договорились там – не договорились, а приняли решение восемнадцатилетних мальчишек забирать, планировали набрать полторы тысячи. По-моему, набрали всего тысячу, а потом 500 человек разбежались просто. И нарастает количество дезертиров, просто растёт очень сильно. Потери превышают уровень мобилизации. Ну и всё. Дальше-то что?

Поэтому мы говорим: давайте, мы согласны, давайте садиться и договариваться. Мы же предлагали условия договорённостей в Стамбуле в 2022 году, они были гораздо более мягкими, чем сейчас. Сейчас ситуация поменялась, они будут сейчас такие, которые есть. Но по этим же стамбульским принципам мы готовы и дальше решать. Не будут договариваться, ситуация, может быть, ещё изменится в худшую для них сторону. Не надо тянуть, надо садиться и договариваться.

Я ничего не придумываю, поверьте мне, это абсолютно объективная информация. Укомплектованность подразделений – 47 процентов. Будут «Таурусы» или не будут – бессмысленно абсолютно. Ну и подумайте, надо поставлять эти «Таурусы», для того чтобы окончательно похоронить российско-немецкие отношения?

С.Робинсон (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что согласились ответить на второй вопрос.

Ранее Вы сказали, что Европа и другие страны допустили ошибки в отношении России. В конце этого года Вы будете занимать пост президента или премьер-министра уже на протяжении более 25 лет. Когда Вы оглядываетесь назад, думаете, как Вы считаете, Вы совершили какие-то ошибки?

В.Путин: Кто из вас без греха, тот пусть первым бросит в меня камень. Давайте на этом закончим.

Спасибо.

М.Гусман: Спасибо, Владимир Владимирович, большое.

Россия. Украина. США. НАТО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 18 июня 2025 > № 4788660 Владимир Путин

Заседание Совета глав правительств государств – участников Содружества Независимых Государств в узком составе

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Совета глав правительств государств – участников СНГ:

Премьер-министр Азербайджанской Республики – Али Идаят оглы Асадов;

Вице-премьер-министр Республики Армения – Мгер Гербертович Григорян;

Премьер-министр Республики Белоруссия – Александр Генрихович Турчин;

Премьер-министр Республики Казахстан – Олжас Абаевич Бектенов;

Председатель Кабинета министров Киргизской Республики – Руководитель Администрации Президента Киргизской Республики – Адылбек Алешович Касымалиев;

Председатель Правительства Российской Федерации – Михаил Владимирович Мишустин;

Премьер-министр Республики Таджикистан, Председатель Совета глав правительств Содружества Независимых Государств – Кохир Расулзода;

Заместитель Председателя Кабинета министров Туркменистана – Ходжамырат Гельдимырадов;

Премьер-министр Республики Узбекистан – Абдулла Нигматович Арипов;

Генеральный секретарь Содружества Независимых Государств – Сергей Николаевич Лебедев.

Выступление Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Хочу присоединиться к выступающим, сказать слова благодарности за отличную организацию всех мероприятий сегодня в Таджикистане моему коллеге Кохиру Расулзода, а также пожелать ему успешного председательства в Совете глав правительств стран СНГ в текущем году.

Также хочу отдельно поприветствовать Александра Генриховича Турчина, Премьер-министра Белоруссии, и Председателя Кабинета министров – Руководителя Администрации Президента Киргизии Адылбека Алешовича Касымалиева. Они впервые принимают участие во встрече глав правительств. Рассчитываем на дальнейшую конструктивную работу по укреплению взаимодействия в рамках Содружества.

И ещё хотел бы, пользуясь возможностью, поздравить всех мусульман с наступающим праздником – Курбан-байрамом и пожелать всего самого доброго вам и вашим семьям.

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Этот год особенный. Мы вместе отмечаем 80-летие Победы в Великой Отечественной войне. И по договорённости наших лидеров в СНГ проводится Год мира и единства в борьбе с нацизмом. Как отмечал Президент России Владимир Владимирович Путин на неформальной встрече глав государств в Ленинградской области в декабре, «в странах Содружества помнят и свято чтят бессмертный подвиг наших народов, народов всего Советского Союза, которые, сражаясь плечом к плечу, ковали Победу».

Для наших государств рынок Содружества остаётся не просто значимым. Он является ключевым во внешнеторговом обороте.

Примеры приводили уже коллеги. По итогам прошлого года доля стран СНГ в товарообороте России превысила 15,5%. Это больше, чем годом ранее.

В конце 2024 года завершился период российского председательства в органах Содружества. Мы вместе с вами, уважаемые коллеги, обеспечили новое качество нашей интеграции, приняли целый ряд значимых документов в области энергетики, логистики, интеллектуальной собственности. Для укрепления продовольственной безопасности, развития транспортного комплекса, стимулирования инноваций и повышения предпринимательской активности.

Важным считаем и дальнейшее расширение сотрудничества СНГ и Евразийского экономического союза. С учётом тесных связей между нашими странами необходимо работать над сближением нормативно-правового регулирования Содружества и союза.

Коллеги сегодня уже говорили о промышленной кооперации. Хотел бы отметить, что в ЕАЭС мы придаём серьёзное значение развитию именно промышленной кооперации, предоставляем совместным проектам компаний наших государств финансовую поддержку из союзного бюджета в виде субсидирования процентной ставки по кредитам, которые выделяются коммерческими банками на реализацию таких инициатив. Прорабатываются подобные механизмы помощи и для сельского хозяйства.

А для укрепления внешнеэкономических связей объединения принято соглашение о единой системе таможенного транзита. Оно открыто для всех стран и позволяет присоединиться к перевозкам через территорию Евразийского экономического союза, сократить расходы бизнеса и повысить уровень безопасности очень важных для всех трансграничных поставок.

Приглашаю партнёров по СНГ подключиться к такому механизму.

Уважаемые коллеги!

С января председательство в Содружестве перешло к Таджикистану. Уважаемый Кохир Расулзода, Россия как государство-сопредседатель готова поддерживать инициативы, которые позволят в полной мере раскрыть потенциал СНГ, призваны повысить качество жизни в наших странах. Очень важно, чтобы все договорённости реализовывались на практике для получения конкретных результатов.

Тем, кто хочет подробнее познакомиться с передовыми наработками нашего государства в промышленности, интересно будет посетить выставку «Иннопром». Пользуясь возможностью, всех вас приглашаю. Она пройдёт в следующем месяце в Екатеринбурге. Такой формат помогает наладить обмен лучшими практиками между предпринимателями и выйти на перспективные контракты.

Будем рады видеть глав правительств государств СНГ на «Иннопроме». Напомню, с 24 по 26 июля мы ждём вас на конференции на Алтае, которая посвящена вопросам экологии, природоохраны.

А творческие коллективы стран Содружества приглашаем принять участие в международном музыкальном конкурсе «Интервидение» – осенью в Москве. Это хорошая возможность продемонстрировать уникальные традиции и современные достижения национальных культур наших народов. И конечно, мероприятие станет одной из важнейших площадок для развития гуманитарного взаимодействия, в том числе в СНГ.

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья! Россия является надёжным союзником и торговым партнёром для государств Содружества. И мы настроены на дальнейшую конструктивную работу вместе.

Спасибо за внимание.

Таджикистан. Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 5 июня 2025 > № 4785315 Михаил Мишустин

В Большом театре Беларуси российский режиссер готовит премьеру "Орлеанской девы"

На 17 и 18 июня запланирована премьера оперы П.И. Чайковского "Орлеанская дева" в Национальном академическом Большом театре оперы и балета Республики Беларусь, которую ставит художественный руководитель Детского музыкального театра имени Наталии Сац, президент Ассоциации музыкальных театров Георгий Исаакян. Миф о Жанне д'Арк - женщине из народа, возглавившей движение по защите родины, сейчас звучит по-особому, рассказал он в интервью "СОЮЗу".

Георгий Георгиевич, "Орлеанская дева" - редкая гостья на оперных сценах. Почему?

Георгий Исаакян: "Орлеанская дева" Петра Ильича Чайковского - одна из величайших русских опер. И это потрясающе, что коллеги из Беларуси выбрали для постановки это действительно редкое музыкальное произведение. Видите ли, там сложнейшая оперная партитура, что называется, тяжелый вес. Для такого произведения требуется высочайший класс исполнителей - и певцов, и оркестра. Редкий театр может рискнуть. А Большой театр Беларуси располагает труппой, способной исполнить эту невероятную музыку. При этом постановка актуальна. Сам миф о Жанне д'Арк - женщине из народа, возглавившей движение по защите родины, думаю, сейчас звучит по-особому для всех нас. И это была важная тема для Петра Ильича Чайковского. Поэтому во многом этот выбор не случаен. И, мне кажется, нам удалось собрать очень интересную постановочную команду. Дирижером-постановщиком спектакля стал главный дирижер наших двух театров Артем Макаров, режиссером постановщиком выступил я, а художником-постановщиком - замечательный российский театральный художник Алексей Трегубов, с которым мы буквально сезон назад выпустили тоже редкую, уникальную оперу Джузеппе Верди "Луиза Миллер" на сцене Большого театра России.

Такая рифма: Большой театр России и Большой театр Беларуси, группа, которая сделала редкую постановку там, и теперь мы делаем редкую постановку здесь. И мне кажется, что даже во внутренних темах этих двух спектаклей будет множество перекличек, потому что мы пытаемся не просто реконструировать исторический миф об Орлеанской деве, а попробовать поразмышлять о том, а что такое сегодня быть человеком верным себе, Родине, быть, по сути, святым. Это как бы диалог сегодняшнего человека с исторической памятью.

Сегодня много говорят о важности исторической памяти.

Георгий Исаакян: Да. И для того, чтобы она сохранялась, каждый день надо прилагать огромные усилия. Для того чтобы музыка Чайковского продолжала звучать, восхищать, покорять - мы должны ее достойно исполнять. И чтобы имена великих исторических персонажей не становились пустыми буквами на страницах в учебнике, а оставались живыми, мы должны создавать про них вдохновляющие произведения.

Мне кажется, это наше совместное с минским театром внутреннее желание, движение. Я очень надеюсь, что "Орлеанская дева" будет иметь успех, и нам в каком-то из последующих годов удастся привезти и представить оперу в Москве. Потому что это событие не только для белорусского, но и российского театра. Ведь так мало возможностей увидеть на сцене эту невероятной красоты оперу в живом исполнении.

У вас довольно крепкие связи с белорусскими коллегами.

Георгий Исаакян: О Беларуси я могу говорить много и с увлечением, нежностью и любовью, потому что в свое время, будучи еще совсем молодым режиссером, я поставил там один, наверное, из самых лучших своих спектаклей - "Богему" на сцене Большого театра Беларуси.

Белорусский музыкальный театр был одной из очень важных составляющих общесоюзного музыкального театра. Выдающиеся дирижеры, хореографы, художники, музыканты, певцы, актеры - музыкальный театр в Минске всегда процветал. Это огромное количество имен, которыми мы гордимся до сих пор.

И сегодня для нас эти связи крепки как никогда, потому что главный дирижер нашего театра Артем Макаров одновременно является главным дирижером Большого театра Беларуси. Недавно у нас он дирижировал премьерой "Ромео и Джульетты", прилетал сюда. А потом туда полетел я, чтобы вместе работать над спектаклем "Орлеанская дева".

Мы надеемся, что уже этой осенью на ближайший, юбилейный Фестиваль музыкальных театров "Видеть музыку" сможем привезти из Минска спектакли, показать их на лучших сценах Москвы и вместе с московскими зрителями порадоваться тому, как развивается и в какой замечательной форме находится сейчас Белорусский музыкальный оперный театр.

Какие у вас связи с другими коллегами на постсоветском пространстве?

Георгий Исаакян: Я возглавляю Ассоциацию музыкальных театров, в которую входят и российские театры, и Белорусский государственный академический музыкальный театр, и Национальный академический Большой театр оперы и балета Республики Беларусь. Также ассоциация объединяет музыкальные театры Узбекистана, Казахстана, Азербайджана и Кыргызстана.

Мы, например, очень дружим с узбекским театром. Ташкент вообще потрясающий театральный город, в котором есть двойной комплект всех театров. Узбекская драма - Русская драма, Узбекская оперетта - Русская оперетта. Отдельное достояние, конечно, Государственный академический Большой театр Узбекистана имени Алишера Навои, построенный по проекту архитектора Алексея Викторовича Щусева. Невероятной красоты фойе, каждое посвященное одному из великих городов Узбекистана - фойе Самарканд, фойе Бухара... И уже несколько раз к нам на фестиваль "Видеть музыку" приезжали узбекские театры. А в прошлом году на фестивале был один, наверное, из главных театров СНГ - Государственный театр оперы и балета "Астана Опера", который привозил потрясающее полотно - оперу "Абай" на сцену Большого театра в Москве. Мы прилагаем большие усилия, чтобы наше культурное пространство оставалось общим, чтобы мы продолжали контакты, общение, обмены и чтобы связи наши не прерывались.

Мы учились все в одних школах, у одних и тех же педагогов, мы продолжаем их дело, и нам очень важно, чтобы эти связи не рвались. Возникает огромное количество идей о совместных проектах, творческой деятельности. И на фестивале "Видеть музыку" мы сможем увидеть, в каком направлении движутся театры и как продолжаются наши традиции.

Кстати, недавно Союз театральных деятелей России подписал соглашение с Союзом театральных деятелей Беларуси и то же самое произошло на последнем секретариате с Союзом театральных деятелей Армении. Мне кажется, что это очень важно, что на уровне творческих союзов наши страны считают необходимым устанавливать теснейшие связи, общаться, обмениваться идеями уже в новом времени.

Я выше сказал о важности традиций, но театр - это живой организм, он каждый день дает нам все новые идеи и линии развития. И надо, конечно, держаться друг друга, чтобы понимать, где какие появляются интересные мысли и что хотелось бы развивать.

Текст: Алена Узбекова (uzbekova@rg.ru)

Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 5 июня 2025 > № 4785259 Георгий Исаакян

Александр Новак: Инженерный чемпионат CASE-IN – часть государственной политики поддержки кадров

28–30 мая в Москве на площадке Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе прошёл финал XIII сезона Международного инженерного чемпионата CASE-IN.

211 команд школьников, студентов и молодых специалистов представили экспертам решения, направленные на внедрение технологических инноваций в промышленности России, стран СНГ и БРИКС+.

На протяжении четырёх месяцев 833 школьника, 6624 студента, 366 молодых специалистов из России и их 110 коллег из государств СНГ и БРИКС+ решали инженерные кейсы и выполняли задания по главной теме сезона – «Технологические инновации».

В финал вышли более 800 участников в составе 211 команд из России, Азербайджана, Беларуси, Египта, Ирана, Казахстана, Кыргызстана, Китая, Узбекистана и ЮАР.

В течение трёх дней финалисты защищали свои решения перед экспертами, участвовали в образовательных мероприятиях, обменивались опытом и получали рекомендации экспертов.

Заместитель Председателя Правительства Александр Новак отметил, что чемпионат CASE-IN содействует профориентации молодёжи и привлечению её на инженерные и технические направления.

«Предприятиям нашей страны требуются высококвалифицированные специалисты. В том числе это инженеры, которые обеспечат развитие промышленности в условиях высокой производительности труда. На выполнение этих задач уже тринадцатый год работает Международный инженерный чемпионат CASE-IN, – отметил Александр Новак. – CASE-IN соединяет на одной площадке государство, компании-работодатели, вузы, колледжи и даже школы. И конечно, главный драйвер всей экосистемы – молодёжь. Чемпионат содействует достижению целей национального проекта „Кадры“, включающего поддержку инженерных и технических кадров. Здесь молодёжь разрабатывает и представляет экспертам промышленности свои решения, приобретает опыт и в итоге включается профессиональное сообщество».

Победителями и призёрами XIII сезона CASE-IN стали 57 молодёжных команд из России, стран СНГ и БРИКС+.

В самой массовой – Студенческой лиге чемпионы и призёры определены в 11 отраслевых направлениях: это архитектура, проектирование, строительство и жилищно-коммунальное хозяйство; биотехнологии; геологоразведка; горное дело; горные машины и оборудование; металлургия; нефтегазовое дело; нефтехимия; проектный инжиниринг; теплоэнергетика; электроэнергетика.

Всего в финале разыграно 19 комплектов медалей различного достоинства. Кубки и медали получили студенческие команды 16 университетов: это Альметьевский государственный технологический университет «Высшая школа нефти», Кузбасский государственный технический университет, Липецкий государственный технический университет, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.Носова, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Национальный исследовательский университет «МЭИ», Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, Образовательный центр города Когалыма (филиал Пермского национального исследовательского политехнического университета), Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II, Санкт-Петербургский университет промышленных технологий и дизайна, Северо-Кавказский федеральный университет, Сибирский федеральный университет, Технический университет УГМК, Тюменский индустриальный университет, Университет науки и технологий МИСИС, филиал Университета науки и технологий МИСИС в городе Алмалык.

В соревнованиях Школьной лиги сильнейшие участники определены в направление «решение кейсов». 10 команд учащихся 9–11-х классов из Москвы, Кемеровской, Самарской, Амурской и Иркутской областей определяли новые виды сырья и предлагали новые виды продуктов нефтехимии в своих регионах. Победу одержала команда старшеклассников из гимназии №9 города Свободного Амурской области, вице-чемпионы – неоднократные участники чемпионата из Центра талантов «Кемерово» («УникУм»), призовую тройку замкнула Бауманская инженерная школа №1580 города Москвы.

Участники Лиги молодых специалистов России разрабатывали решения, посвящённые технологическому суверенитету и инновационному развитию предприятий ТЭК и МСК. 23 команды в финале представили бизнес-модели развития предприятий с учётом ориентации на активно растущие рынки и прорывные технологии, используемые при создании поставляемого в перспективе основного оборудования. Победителями признаны работники филиала ПАО «Россети Центр» – «Ярэнерго» и ПАО «Мосэнерго», 2-ое место у компаний ООО «Новые ресурсы» и ООО «СУЭК-Хакасия», замкнули призовую тройку ООО «Сибур-Инновации» и ООО «Новые ресурсы».

В Лиге молодых специалистов СНГ участники анализировали потенциал развития ТЭК своих государств в годы Великой Отечественной войны, оценивали динамику и векторы развития ТЭК на современном этапе. В результате молодые специалисты предложили приоритетные проекты ТЭК, которые целесообразно реализовать в их государствах, и представили стратегию реализации проектов в виде «дорожной карты». Не было равных представителям Республики Беларусь: команда компании РУП «Гомельэнерго» взяла золото, а РУП «Брестэнерго» – серебро. Сотрудники российской компании ООО «Газпромнефть – Битумные материалы» замкнули призовую тройку.

Соревнования Лиги молодых специалистов БРИКС+ прошли в 2025 году впервые. Участники из шести стран разработали проекты инновационного развития ТЭК государств – участников БРИКС с интеграцией в энергетическую архитектуру объединения, а также актуализировали «дорожную карту» энергетического сотрудничества стран БРИКС в горизонте до 2030 года. Выступление в соревновании триумфом завершила команда из Египта. Следом расположились их коллеги из России и ЮАР, занявшие 2-ое и 3-е места.

Соорганизаторами Лиги молодых специалистов СНГ и БРИКС+ выступают Исполнительный комитет Электроэнергетического совета СНГ, Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) и Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова.

Чемпионов и призёров XIII сезона CASE-IN ждали достойные награды. Участники Студенческой лиги могут на льготных условиях поступить в магистратуру и аспирантуру университетов-партнёров, пройти стажировки и практики в ведущих компаниях с возможностью последующего трудоустройства.

Школьников-победителей ждут дополнительные баллы ЕГЭ при поступлении в университеты – партнёры чемпионата.

Наградой для молодых специалистов станут профессиональный и карьерный рост и включение в управленческий кадровый резерв компаний.

Организаторами чемпионата CASE-IN выступают фонд «Надёжная смена», некоммерческое партнёрство «Молодёжный форум лидеров горного дела», ООО «АстраЛогика» и президентская платформа «Россия – страна возможностей».

Чемпионат поддерживают 170 крупных партнёров – от федеральных ведомств, среди которых Минэнерго, Минстрой, Минтруд, Минобрнауки, Минпросвещения, Росмолодёжь, до компаний топливно-энергетического и минерально-сырьевого комплексов, нефтегазовой, нефтехимической и атомной промышленности, металлургии, архитектурно-строительного проектирования и других отраслей.

Проект включён в инициативу «Наука побеждать» плана Десятилетия науки и технологий в России. Чемпионат проводится в рамках реализации федерального проекта «Россия – страна возможностей» национального проекта «Молодёжь и дети».

Россия. СНГ. БРИКС. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 1 июня 2025 > № 4785338 Александр Новак

Илья Шестаков: 80% молоди обитающего в Каспийском море русского осетра выращено на рыбоводных заводах

Об этом заявил руководитель Росрыболовства Илья Шестаков на XI Невском международном экологическом конгрессе.

«В течение 9 лет специалисты Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии реализовали проект по прослеживаемости молоди осетровых рыб, выращенных на рыбоводных заводах. Молекулярно-генетический метод исследования позволил с высокой вероятностью определять страну происхождения рыбы и конкретный рыбоводный завод. Свыше 80% молоди русского осетра выращено именно на рыбоводных заводах», – отметил руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

Интересный факт:

Большая часть мировых запасов осетровых сосредоточена именно в Каспийском бассейне. Упоминания об осетровых на Каспии встречаются еще у древнегреческих мыслителей: Геродота и Аристотеля.

Геродот в своем трактате «Истории» писал: «огромные бескостные рыбы… их доставляют для засаливания». Аристотель в книге «История животных» выделил осетровых в отдельную группу рыб, описал их анатомию, образ жизни и виды размножения.

Прикаспийские страны в рамках сотрудничества реализуют комплекс мер по сохранению запасов водных биоресурсов, включая выпуски молоди, изучение состояния запасов и рыбоохранные мероприятия. В 2024 году российские рыбоводные заводы выпустили в Волгу и ее водотоки около 33 млн молоди белуги, осетра русского, стерляди, севрюги. В рамках компенсационных мероприятий – 521 тыс. штук молоди осетра русского.

Российская Федерация в 2000 году установила запрет на промысел белуги, а с 2005 года была приостановлена добыча осетра и севрюги в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне. В 2013 году все страны бассейна договорились о введении полного моратория на коммерческий лов осетровых в Каспийском море. Дальнейшее продление будет решаться Комиссией по сохранению и рациональному использованию водных биологических ресурсов и управлению их совместными запасами в Каспийском море.

Для сохранения и восстановления запасов важно эффективное противодействие браконьерству. В прошлом году в Каспийском море были проведены совместные оперативно-профилактические рейды по пресечению незаконного промысла с участием Пограничных служб России, Азербайджана и Казахстана, Ирана – в качестве наблюдателя. В текущем году планируются контрольные мероприятия силами четырёх стран – Азербайджана, Ирана, Казахстана и России.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Россия. ЮФО > Рыба. Экология. Приватизация, инвестиции > fish.gov.ru, 22 мая 2025 > № 4781893 Илья Шестаков

Марат Хуснуллин: На KazanForum было подписано 130 соглашений

XVI Международный экономический форум «Россия – Исламский мир: KazanForum» направлен на укрепление всестороннего взаимодействия России и мусульманских государств. Он прошёл в Казани с 13 по 18 мая.

«Мы видим, что форум абсолютно востребован и нужен как нашей стране, так и странам исламского мира. Каждый год KazanForum набирает всё больше и больше оборотов. В этом году программа включала более 200 мероприятий, в том числе 148 деловых сессий с участием 990 спикеров. Форум стал рекордным по своей результативности: на его площадке было заключено 130 соглашений и меморандумов, в том числе 75 международных, на общую сумму более 1 млрд рублей», – отметил Заместитель Председателя Правительства, председатель организационного комитета по подготовке и проведению Международного экономического форума «Россия – Исламский мир: KazanForum» Марат Хуснуллин.

В 2025 году в мероприятиях форума приняли участие представители 96 стран и 82 российских регионов.

Ключевыми темами 2025 года стали цифровизация сотрудничества России и стран Организации исламского сотрудничества (ОИС), международное сотрудничество, выставка и конференция недвижимости, спорт, индустрия халяль, исламские финансы и инвестиции, туризм, культура, женский взгляд, бизнес, экономика, кадры сегодня и завтра, наука и технологии, медиаактивности.

В рамках KazanForum прошло заседание группы стратегического видения «Россия – Исламский мир». Встреча была посвящена вопросам молодёжной политики и сотрудничеству в гуманитарной сфере. Заседание провел Раис Республики Татарстан, председатель группы стратегического видения «Россия – Исламский мир» Рустам Минниханов.

Помимо заседаний форума и группы стратегического видения «Россия – Исламский мир» были проведены пленарные заседания AAOIFI (Организации по бухгалтерскому учёту и аудиту для исламских финансовых институтов), международный симпозиум «Исламская урбанизованная среда» (IBEIS 2025), Международный форум торгово-промышленных палат, XI Казанский форум молодых предпринимателей стран ОИС, заседание международного транспортного коридора «Север – Юг», а также съезд министров культуры стран Организации исламского сотрудничества, в пленарном заседании которого приняли участие министры культуры и представители министерств культуры 12 стран, генеральный директор Департамента общественных искусств Ирака, председатель Организации по культуре и исламским связям Ирана, представители посольств 5 государств в РФ, а также директор Департамента культуры ОИС, генеральный директор ИСЕСКО и представитель Лиги арабских государств в Российской Федерации.

Форум стал местом проведения 10 встреч представителей России и иностранных государств в различных форматах – от питч-сессий до бизнес-форумов. В частности, состоялись мероприятия по международному сотрудничеству «Россия – ОАЭ», «Россия – страны MENA», «Россия – Афганистан», «Россия – Турция», «Россия – Малайзия», «Россия – Иран», «Россия – Таджикистан», «Россия – Казахстан», «Россия – Катар».

В рамках форума 8-й раз была организована международная выставка Russia Halal Expo. Это крупнейшая в России выставка экономического и научно-технологического сотрудничества регионов Российской Федерации и стран ОИС. На выставке представлены 54 стенда из 12 стран.

В этом году в рамках KazanForum 2-й раз была организована выставка недвижимости International Property Market – уникальная площадка, призванная укрепить международные связи и взаимодействие с инвесторами из разных стран. Экспозиционная часть IPM 2025 развернулась на площади более 1 тыс. кв. м. Участниками выставки стали 57 компаний, в том числе 29 застройщиков и девелоперов, среди которых присутствовали стенды из ОАЭ, Азербайджана и Турции.

В рамках форума в агропромышленном парке «Казань» состоялось открытие XV Всероссийского форума татарских религиозных деятелей «Национальная самобытность и религия». Форум традиционно объединил более 1 тысячи имамов, исламских учёных, представителей духовенства, общественных деятелей из 74 регионов Российской Федерации. В завершающий день форума делегаты отправились в древний город Болгар, где приняли участие в торжественном мероприятии «Изге Болгар җыены», собравшем около 25 тысяч человек из России и зарубежья.

«Для Российской Федерации – государства, которое объединяет множество народов и людей различных вероисповеданий, – партнёрство с исламским миром было и остаётся одним из важнейших направлений внешней политики. Россия и страны Организации исламского сотрудничества активно взаимодействуют на основе сбалансированных подходов по целому ряду глобальных проблем, вовлечены в формирование нового миропорядка, показывая своим примером возможность бесконфликтного диалога цивилизаций», – сказал глава Республики Татарстан Рустам Минниханов.

Россия. ОАЭ. Турция. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 20 мая 2025 > № 4781227 Марат Хуснуллин

Чистое золото: Вся российская сборная завоевала высшие награды на Международной Менделеевской олимпиаде

Российские школьники завоевали золото на Международной Менделеевской олимпиаде

Мария Агранович

Все десять школьников российской сборной завоевали золотые медали на 59-й Международной Менделеевской олимпиаде, которая проходила в Бразилии, в городе Белу-Оризонти на площадке Федерального университета Минас-Жерайс. В среду победители возвращаются в Москву.

Золотые медали получили Андрей Вараксин и Ярослав Косолапов из школы № 5 с углубленным изучением математики Магнитогорска, Виктор Демидов и Владимир Елистратов из школы московского Центра педагогического мастерства, Федор Кузнецов и Игорь Устинов из столичной школы № 1329, Никита Маслюк из краснодарской гимназии № 92 им. Героя РФ Александра Аверкиева, Павел Ревзин из санкт-петербургского Президентского физико-математического лицея № 239, а также двое ребят из Казани - Альберт Семенов, ученик лицея-интерната № 2 и Рашит Фасхутдинов из гимназии № 19.

Из 19 золотых медалей престижной олимпиады десять выиграли школьники из России

Такая чистая победа у нашей сборной впервые, хотя российские школьники всегда выступают на высоком уровне. Так, в прошлом году, когда олимпиада первый раз вышла за границы постсоветского пространства и проходила в китайском городе Шэньчжэнь, наши привезли 5 золотых и 5 серебряных медалей.

А участники этого года сорвали джек-пот.

Лучшим из российских участников по баллам стал Владимир Елистратов из школы Центра Педагогического мастерства (Москва). Помимо золотой медали он получил Премию имени академика Валерия Лунина.

Всего на 59-й Международной Менделеевской олимпиаде было разыграно 19 золотых медалей, 38 серебряных и 58 бронзовых. Золото, кроме российских школьников, получили трое ребят из Китая, трое - из Узбекистана, два школьника из Вьетнама и один - из Венгрии.

Международная Менделеевская олимпиада школьников - одно из крупнейших состязаний по химии, которое организуют химический факультет МГУ им. Ломоносова и Фонд Мельниченко. В 2025 году в соревновании принимали участие 40 стран мира: Австрия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Болгария, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Венгрия, Вьетнам, Гайана, Гондурас, Израиль и другие.

"Задания были очень сложными, - рассказал руководитель сборной России, профессор химфака МГУ Вадим Еремин. - У Менделеевской олимпиады нет четко ограниченного набора знаний, которые необходимы для решения задач. Нет тем повышенной сложности, к которым нужно специально готовиться в текущем году. Нет комплекта заданий, на которых можно потренироваться. Просто ребята приезжают и соревнуются в знании химии, в навыках и умении думать, оперировать знаниями, в своей химической эрудиции".

Пока юные "менделеевы" состязались в знании формул и опытах с пробирками и микроскопами, взрослые - руководители команд - тоже без дела не сидели.

- Это не просто соревнование, но целая серия круглых столов и мини-симпозиумов, которая позволяет нам транслировать и совершенствовать ведущие мировые практики в области химического образования, а также в области подготовки олимпиадников высшего уровня, - отметил председатель оргкомитета олимпиады, научный руководитель химического факультета МГУ и вице-президент РАН Степан Калмыков. - Обмен опытом между руководителями ведущих мировых команд, который происходит во время олимпиады, бесценен.

Справка "РГ"

Международная Менделеевская олимпиада (ММО) - преемница Всесоюзной химической олимпиады, впервые состоявшейся в 1967 году, и продолжает ее традиции и нумерацию. С 2023 года ММО проходит под эгидой Десятилетия науки и технологий, объявленного президентом России Владимиром Путиным.

Россия. Бразилия. Весь мир. УФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Химпром > rg.ru, 14 мая 2025 > № 4779847 Степан Калмыков

Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой"

Себе же во вред. Политолог Бовт - о том, как Евросоюз хочет перекрыть российский газ

Руководство Евросоюза продолжает курс на разрыв энергетических связей с Россией. Невзирая на экономический ущерб и даже на вероятность достижения мира на Украине. Брюссель словно ставит на продолжение военных действий. Еврокомиссия обещает в июне выдать "дорожную карту" поэтапного отказа от импорта как трубопроводного, так и сжиженного российского газа до конца 2027 года. К тому времени якобы заработают новые проекты производства сжиженного природного газа (СПГ) в Катаре. Хотя переговоры ЕС с этой страной идут сложно и вопрос до конца не решен. В июне ждут еще и введения запрета на импорт российского газа по новым контрактам и существующим спотовым контрактам к концу 2025 года.

До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России. По трубе сейчас - только через "Турецкий поток" (по нему в Венгрию поступает около 7,5 млрд кубометров газа). В прошлом году, пока еще работал украинский транзит, в Европу было поставлено 32 млрд куб. м, к тому же ЕС импортировал еще 20 млрд кубометров СПГ из России. Две трети этих поставок осуществляются по долгосрочным контрактам, а одна треть - по "спотовым" закупкам. До 2022 года российская доля газового импорта Европы была не менее 40%. Но и в прошлом году российская доля на европейском газовом рынке была выше, чем США (16,7%), но ниже доли Норвегии (33,6%). Далее следует Алжир (14,1%), а Катар и Азербайджан, на которых возлагают так много надежд, пока держат долю каждый по примерно 4%.

Будапешт вместе со Словакией настаивают, чтобы ЕС возобновил прекращенный в конце 2024 года транзит через Украину, надавив на Киев, также они против планов полного отказа от российского "голубого топлива" в 2027 году. Если "диссиденты" будут настаивать на своем, Брюссель готов использовать против поставок из РФ такие инструменты, как тарифы или квоты. Но с юридической точки зрения тут не все гладко, как, впрочем, и с разрывом долгосрочных газовых контрактов с Россией. Ряд европейских покупателей по-прежнему сохраняют с "Газпромом" контракты по принципу "бери или плати" (например, французская TotalEnergies SE, испанская Naturgy Energy Group SA и немецкая Securing Energy for Europe GmbH.) И даже в случае отказа от импорта придется платить до 95% цены законтрактованных поставок. Бельгия, Франция, Нидерланды и Испания получают СПГ от российского "Новатэка" также по долгосрочным контрактам. В случае принятия санкций будет сложно ссылаться на "форс-мажор" для выхода из таких сделок, избежав штрафов и судебных исков. Но в Брюсселе обещают что-нибудь "нахимичить", даже не рассматривая вариант мирной сделки по Украине, частью которой Москва хотела бы видеть отмену санкций, с чем в принципе согласны и США.

До сих пор примерно 19% газа в Европу по-прежнему поступало из России

Более того, по словам помощника президента РФ Юрия Ушакова, вопрос поставок газа из России в Европу обсуждается на переговорах с Вашингтоном. Ранее пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил французскому журналу Le Point, что "Газпром" рассмотрит возможность возобновления продажи газа на Запад, если новый владелец возьмет под контроль газовую сеть между РФ и Европой. В принципе ЕС не прочь покупать газ хоть и из России, если он номинально не будет считаться "российским", а будет закуплен на границе РФ некоей третьей стороной и пойдет на Запад под новым "лейблом". Есть в этом, конечно, некоторое лицемерие, но Европе это не впервой.

"Газпром", со своей стороны, не возражал бы против частичного восстановления позиций на "премиальном" европейском рынке. Из-за резкого сокращения ЕС закупок газа в России в 2023 году "Газпром" впервые за четверть века получил убыток в 629,1 млрд рублей. Правда, в прошлом году он с помощью правительства РФ адаптировался к новым условиям и зафиксировал уже чистую прибыль по итогам года в 1,3 трлн руб.

На фоне очевидных трудностей для европейской экономики из-за отказа от российского трубопроводного газа руководство ряда энергетических компаний ЕС начинают вслух произносить еще год назад немыслимое: мол, когда на Украине наступит мир, то к импорту русского газа можно и вернуться. Не в объеме 150-170 млрд кубометров, как в лучшие годы, но хотя бы 60-70 млрд. Так рассуждает, например, Дидье Олло, исполнительный вице-президент французской Engie (раньше она была одним из крупнейших покупателей газа Газпрома). Глава французской нефтяной компании TotalEnergies Патрик Пуянне предостерег Европу от чрезмерной зависимости от американского газа: "Нам нужно диверсифицировать маршруты поставок, а не полагаться на один или два". Total и сейчас импортирует СПГ российского "Новатэка". Аналогичные заявления звучат и в Германии, в том числе в пользу восстановления поставок по "Северному потоку-2" (после его подрыва одна ветка осталась незатронутой). В минувшую зиму Европа быстрее расходовала свои газовые запасы, а текущие цены сделали невыгодным пополнение запасов летом (летние цены на газ сейчас выше, чем на следующую зиму).

России удалось продвинуться в переговорах с Китаем по газопроводу "Сила Сибири - 2"

Москва тем временем продолжает "поворот на Восток", делая ставку на развитие энергетических отношений с Китаем. В ходе визита лидера КНР Си Цзиньпина на празднование 80-летия Победы и переговоров с Владимиром Путиным, по словам вице-премьера Александра Новака, удалось продвинуться в переговорах по проекту "Сила Сибири 2". Проект предусматривает поставку в Китай до 50 млрд кубометров газа в год из Западной Сибири. Притом что поставки по "Силе Сибири" уже вышли на проектный уровень (38 млрд кубометров). Китай не хочет получать еще больше российского газа через Казахстан по ранее планировавшемуся газопроводу, строительство которого Пекин счел слишком дорогим. И предпочел бы получать газ либо через Монголию по "Силе Сибири - 2", либо в виде СПГ. "Силу Сибири - 2" через Монголию согласовать не удается с 2006 года. Протяженность составит 6,7 тыс. км, из них 2,6 тыс. км - по территории России. Улан-Батор наконец проект газопровода через свою территорию одобрил, и теперь остается утрясти последние детали с Пекином. А Европа может и дальше сколь угодно долго заниматься "газовой самоблокадой".

Георгий Бовт

политолог

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779593 Георгий Бовт

Парад в честь 80-летия Великой Победы

Президент России – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации Владимир Путин присутствовал на военном параде в ознаменование 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов.

Вместе с Владимиром Путиным на трибуне находились главы делегаций иностранных государств.

Перед началом парада Президент России в Кремле приветствовал лидеров иностранных государств, прибывших в Москву для участия в торжественных мероприятиях.

Парад начался с выноса на Красную площадь государственного флага России и Знамени Победы. Командовал парадом главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Олег Салюков, принимал парад Министр обороны Андрей Белоусов.

В составе пешей колонны по Красной площади прошли 55 парадных расчётов: более одиннадцати с половиной тысяч военнослужащих, более полутора тысяч из которых – участники специальной военной операции. В параде Победы также приняли участие военнослужащие из Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Вьетнама, Египта, КНР, Лаоса, Монголии и Мьянмы.

Механизированную колонну возглавили легендарный «танк Победы» Т-34 и самоходные артиллерийские установки СУ-100. По брусчатке главной площади проехали бронированные автомобили «Тигр-М», «ВПК Урал», защищённые санитарные автомобили «Линза», боевые разведывательные машины БРМ-1К, бронетранспортёры БТР-82А, боевые машины пехоты БМП-2М, БМП-3, «Курганец-25», боевые машины десанта БМД-4 и БТР-МДМ «Ракушка», танки Т-72БЗМ, Т-80БВМ, Т-90М «Прорыв». Ракетные войска и артиллерию представляли самоходные артиллерийские системы, высокоточные ракетные комплексы «Искандер-М», зенитная ракетная система С-400 «Триумф», пусковые установки ракетного комплекса «Ярс».

Впервые на параде продемонстрированы беспилотные летательные аппараты и барражирующие боеприпасы «Орлан», «Ланцет», «Гарпия» и «Герань».

Завершился парад Победы пролётом авиации: над Красной площадью прошёл знаменитый «кýбинский бриллиант» – ромб из самолётов Су-30 и МиГ-29 пилотажных групп «Русские витязи» и «Стрижи», замыкали парадный строй штурмовики Су-25, по традиции раскрасившие небо в цвета российского флага.

Музыкальное обеспечение парада осуществлял сводный военный оркестр Московского гарнизона.

* * *

Выступление Президента России на военном параде

В.Путин: Дорогие граждане России! Дорогие ветераны! Уважаемые гости! Товарищи солдаты и матросы, сержанты и старшины, мичманы и прапорщики! Товарищи офицеры, генералы и адмиралы!

Поздравляю вас с 80-летием Победы в Великой Отечественной войне!

Сегодня всех нас объединяют чувства радости и скорби, гордости и благодарности, преклонение перед поколением, которое сокрушило нацизм, ценой миллионов жизней завоевало свободу и мир для всего человечества.

Мы верно храним память об этих исторических, триумфальных событиях. И как наследники победителей отмечаем праздник 9 Мая как родной, как самый главный для страны, для всего народа, для каждой семьи, для каждого из нас.

Наши отцы, деды и прадеды спасли Отечество. И завещали нам защищать Родину, быть сплочёнными, твёрдо отстаивать свои национальные интересы, нашу тысячелетнюю историю, культуру, традиционные ценности. Всё, что нам дорого, что свято для нас.

Мы помним уроки Второй мировой войны и никогда не согласимся с искажением её событий, с попытками оправдать палачей и оболгать подлинных победителей.

Наш долг – отстаивать честь бойцов и командиров Красной армии, великий подвиг представителей разных национальностей, которые навсегда останутся в мировой истории Русскими солдатами.

Россия была и будет несокрушимой преградой для нацизма, русофобии, антисемитизма, будет бороться с бесчинствами, что творят поборники этих агрессивных, разрушительных идей.

Правда и справедливость на нашей стороне. Вся страна, общество, народ поддерживают участников специальной военной операции. Мы гордимся их смелостью и решимостью, той силой духа, которая всегда приносила нам только победу.

Дорогие друзья!

Советский Союз принял на себя самые свирепые, беспощадные удары врага. Миллионы людей, знавших лишь мирный труд, взяли в руки оружие и насмерть стояли на всех высотах, плацдармах и рубежах, определили исход всей Второй мировой войны безоговорочными победами в крупнейших битвах под Москвой и Сталинградом, на Курской дуге и Днепре; мужеством защитников Белоруссии, которые первыми встретили врага; стойкостью участников обороны Брестской крепости и Могилёва, Одессы и Севастополя, Мурманска, Тулы, Смоленска; героизмом жителей блокадного Ленинграда, отвагой всех, кто сражался на фронте, в партизанских отрядах и в подполье, доблестью тех, кто под огнём врага эвакуировал заводы страны, кто трудился в тылу не жалея себя, на пределе сил.

Планы нацистов по захвату Советского Союза разбились о поистине железное единство страны. Героизм народа был массовым, все республики несли общую, тяжёлую ношу войны.

Огромным был вклад жителей Средней Азии и Закавказья. Отсюда бесперебойно шли эшелоны со всем, в чём нуждался фронт. Здесь размещались госпитали и нашли свой второй дом сотни тысяч эвакуированных людей. С ними делились кровом, хлебом, сердечным теплом.

Мы чтим каждого ветерана Великой Отечественной войны, склоняем головы перед памятью всех, кто отдал свою жизнь за Победу. Перед памятью сыновей, дочерей, отцов, матерей, дедов, прадедов, мужей, жён, братьев, сестёр, родных, друзей.

Склоняем головы перед нашими боевыми товарищами, погибшими смертью храбрых в праведном бою за Россию.

Объявляется минута молчания.

(Минута молчания.)

Дорогие друзья!

В огненную орбиту Второй мировой войны было вовлечено почти 80 процентов населения планеты.

Полный разгром нацистской Германии, милитаристской Японии, их сателлитов в разных регионах мира свершился общими усилиями стран объединённых наций.

Мы всегда будем помнить, что открытие второго фронта в Европе – после решающих битв на территории Советского Союза – приблизило Победу. Высоко ценим вклад в нашу общую борьбу солдат союзнических армий, участников Сопротивления, мужественного народа Китая. Всех, кто сражался во имя мирного будущего.

Дорогие друзья!

Мы будем и впредь держать равнение на ветеранов, на их искреннюю любовь к Родине, на их решимость защищать отчий дом, ценности гуманизма и справедливости. Придадим этим традициям, этому великому наследию самое главное в нашем сердце и передадим это будущим поколениям.

Всегда будем опираться на наше единство в ратных и мирных делах, в достижении стратегических целей, в решении задач во имя России, её величия и процветания.

Слава народу-победителю!

С праздником!

С Днём Великой Победы!

Ура!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 мая 2025 > № 4779711 Владимир Путин

Сигналы и стратегия

Что определяет текущее отношение Армении к России

Николай Силаев

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Силаев Н.Ю. Сигналы и стратегия // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 181–196.

Когда Великобритания вела долгие переговоры о выходе из Евросоюза, в Cети распространился мем: кот, комментируя Brexit, объясняет: когда вам по вашей просьбе открывают дверь, нужно просто сидеть перед ней, глядя на улицу и не двигаясь с места. Британцы в итоге покинули ЕС. У Армении есть перспектива остаться по эту сторону двери, то есть в составе созданных вокруг России военно-политического (ОДКБ) и экономического (ЕАЭС) объединений. Но сам образ действий Еревана напоминает поведение британской дипломатии в момент выхода из Европейского союза – или совет персонажа старого мема.

Если курс премьер-министра Армении Никола Пашиняна состоит в том, чтобы разорвать связи с Россией и примкнуть к Западу, результата он не принёс. Конечно, Ереван немало преуспел в том, чтобы испортить отношения с Россией, но так и не совершил решительный, то есть выраженный в юридически обязывающих действиях, поворот в западную сторону. Россия во многих отношениях остаётся для Армении незаменимой, а Запад не может дать желаемых безопасности и благосостояния[1]. Миссия наблюдателей ЕС на границе Армении с Азербайджаном, вероятно, собирает для своего руководства разведывательные данные, но не гарантирует безопасность границы. Хартия о стратегическом партнёрстве, подписанная с США, состоит из благих пожеланий[2].

В конце марта парламент Армении во втором чтении принял закон о вступлении в Евросоюз. В России такие планы вызывают, говоря аккуратно, сомнения[3]. Закон – это не заявка на членство и не содержит каких-либо обязательных к исполнению норм. Несколькими днями ранее газета «Грапарак» написала, что премьер-министр Пашинян велел государственным ведомствам возобновить контакты с российскими коллегами[4]. Новость опроверг спикер парламента, но гамлетовские колебания армянского руководства этот эпизод только подчеркнул.

Почему Ереван при жёсткой риторике в адрес Москвы всё же не рвёт отношения? Почему Москва не отвечает резкими мерами (максимум, что предъявляли Еревану, это претензии к импортируемой из Армении сельхозпродукции[5]), хотя российская пресса полна уничтожающей критики армянского руководства? Выскажем предположение: последовательного курса у Еревана нет, его сигналы Москве призваны заставить её больше защищать интересы Армении, но по мере возрастания их «громкости» подменили собой всю прочую внешнеполитическую повестку; главные препятствия для окончательного разрыва Армении с Россией лежат на Западе. А Россия, определяя свой нынешний курс в Закавказье, между престижем и безопасностью последовательно выбирает безопасность.

Лёд и пламень

В глазах тех в Армении, кто отвечает за внешнюю политику, Россия – плохой союзник. Для тех, кто отвечает за экономику, Россия отличный партнёр. Этот контраст сейчас и определяет российско-армянские связи.

Политические отношения холодны, но уместно вспомнить, что это не постоянное их состояние. Ухудшение началось с осени 2022 года. В сентябре Азербайджан атаковал Армению, продвинувшись вглубь на несколько километров у города Джермук. Это был не первый, но наиболее масштабный после войны в Карабахе случай применения силы со стороны Баку. Совет коллективной безопасности ОДКБ, собранный на внеочередную сессию по инициативе Еревана, договорился направить в Армению миссию во главе с генеральным секретарём организации и начальником её Объединённого штаба для оценки обстановки. Также было предложено направить в Армению постоянную миссию наблюдателей ОДКБ.

Армения получила поддержку и непосредственно от России. В конце октября 2022 г. в Сочи прошла встреча Владимира Путина с лидерами Армении и Азербайджана. В заявлении по итогам встречи «договорились воздерживаться от применения силы или угрозы её применения»[6].

Армению это не удовлетворило. Подготовленный и согласованный на уровне министров иностранных дел к встрече Совета глав государств ОДКБ в ноябре 2022 г. проект развёртывания наблюдательной миссии в Армении Ереван отверг уже там[7]. В мае 2023 г. премьер-министр Пашинян допустил, что Армения может покинуть Организацию договора коллективной безопасности. В сентябре Ереван отозвал своего представителя[8]. С ноября 2023 г. Армения не участвует во встречах на высшем уровне ОДКБ. С января 2024 г. она перестала принимать участие в военных учениях, а немного позже платить взнос в бюджет.

Одновременно Армения отказалась от прежней позиции по вопросу о Нагорном Карабахе. 6 октября 2022 г., менее чем через месяц после продвижения Азербайджана под Джермуком, на четырёхсторонней встрече с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева, президента Франции Эмманюэля Макрона и председателя Европейского совета Шарля Мишеля армянский лидер подтвердил приверженность Алма-Атинской декларации, включающей обязательство по взаимному признанию территориальной целостности и границ присоединившихся к ней стран Содружества Независимых Государств. Не было сделано оговорки ни о спорном статусе Нагорного Карабаха, ни о необходимости обеспечить безопасность и права армянского населения в регионе[9]. Пользуясь этим признанием, Азербайджан блокировал транспортное сообщение Нагорного Карабаха с Арменией силами сначала «активистов», не имеющих официального статуса, а затем – пограничной службы. В сентябре следующего года Азербайджан провёл военную операцию на территории непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР), взяв её под контроль. Армянское население было вынуждено покинуть НКР. Российские миротворцы понесли потери, оказывая помощь мирному населению. Владимир Путин позже заявил, что Армения не ставила российских партнёров в известность о планах признать Нагорный Карабах частью Азербайджана: «Я лично узнал это из прессы». Он дал понять также, что признание Карабаха азербайджанским разрушило основания для российского миротворчества в этом регионе[10].

Теперь Армения ищет новых партнёров в сфере безопасности.

В сентябре 2023 г. на территории страны впервые прошли совместные с США военные учения[11]. К ним были привлечены символические силы (несколько десятков военнослужащих с обеих сторон), но важен сам факт проведения. Ранее военнослужащие Армении участвовали в манёврах с государствами НАТО, но это происходило за пределами страны. Исключением были натовские учения на территории Армении в 2010 г., но тогда легенда состояла в ликвидации последствий стихийного бедствия[12].

Перевооружение армии также идёт при участии западных стран. В 2023 г. Армения заказала во Франции несколько радаров для контроля воздушного пространства. Париж также поставил Еревану полсотни бронемашин Bastion[13]. Подписан контракт на приобретение французских гаубиц Caesar[14]. Ереван здесь трудно упрекнуть в пренебрежении союзническими отношениями с Россией: поставки российского вооружения прервались после начала специальной военной операции на Украине, причём Армения не получила то, что уже оплатила[15]. К тому же Ереван старается диверсифицировать поставщиков, крупнейшим из них стала Индия, с которой заключены контракты на 600 млн долларов[16]. Подход Армении к восстановлению армии порой критикуют за недостаточную продуманность[17]. Однако политический смысл действий Еревана это не меняет: они представляют собой послание «Обойдёмся без России».

С весны прошлого года в Ереване обсуждают заявку на присоединение к Европейскому союзу[18]. Наконец, не последним по времени, но самым выразительным шагом против России стала ратификация Римского статута Международного уголовного суда. Армения присоединилась к МУС уже после того, как тот выдал незаконный «ордер» на арест российского лидера Владимира Путина. Российские дипломаты, обычно высказывающиеся об Армении довольно аккуратно, назвали ратификацию Римского статута «недружественным шагом»[19].

Экономические отношения двух стран составляют полную противоположность политическим. Армения переживает быстрый экономический рост. В 2022 г. он составил 12,6 процента против 5,8 процента годом ранее, далее немного замедлился. Многократно выросла в 2021–2023 гг. внешняя торговля: экспорт с 3 млрд долларов поднялся до 8,6, импорт с 5,4 млрд до 12,8[20]. За девять месяцев прошлого года экспорт составил 10,6 млрд долларов, по оценкам армянских властей, он двукратно превосходит показатели года предыдущего. Прирост обеспечен антироссийскими санкциями Запада. Рекорды по экспорту бьёт золото, ювелирные украшения, телефонное и телеграфное оборудование, алмазы[21]. Резко возросшая за последние годы торговля с Россией (экспорт увеличился в три раза, импорт почти в пять раз) объясняется тем, что через Армению идут товары, которые нельзя поставлять в Россию и из России напрямую. Из России золото через Армению везут в Объединённые Арабские Эмираты (которые стали крупнейшим партнёром по экспорту). Средняя зарплата в Армении довольно быстро растёт (на 30 процентов за 2022 и 2023 гг.), инфляция в конце прошлого года составила 1,5 процента. Государственный бюджет тоже увеличивается (в 1,8 раза с 2021 по 2023 г.), что и позволяет оплачивать недешёвые поставки вооружений[22].

Премьер-министр Пашинян участвует в работе высших органов Евразийского экономического союза. В прошлом году Армения председательствовала в ЕАЭС и в этом качестве работала над созданием механизмов финансовой помощи для проектов, предполагающих промышленную кооперацию между странами Союза. Если не считать острой полемики с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым на расширенном заседании Высшего Евразийского экономического совета в мае 2023 г., участие Армении в ЕАЭС выглядит совершенно безоблачным.

Либеральнее Брюсселя

Трудно дать исчерпывающее объяснение внешнеполитического курса Армении. Что заставило её лидера отказаться принять в стране миссию наблюдателей ОДКБ, которая с практической точки зрения была точно не хуже наблюдательной миссии Евросоюза и дела бы не испортила? Как принималось решение о безоговорочном признании Карабаха азербайджанским? К чему демонстративная заморозка участия в ОДКБ, тем более что Армения пока старательно избегает необратимых шагов по выходу из организации? Зачем было присоединяться к Римскому статуту (даже раньше Украины), хотя Азербайджан к нему так и не присоединился и не будет признавать решения Международного уголовного суда? Зачем настойчиво продвигать заведомо нереалистичную тему вступления в Европейский союз?

Возможно, свою роль играет, если можно так выразиться, опыт политической социализации нынешнего поколения руководителей страны. Сергей Маркедонов дал удачное объяснение сдвигу в армянской внутриполитической повестке, который сделал отказ от Карабаха практически безболезненным для властей. Он отметил, что идея «миацума», т.е. объединения с Карабахом, была чем-то вроде религиозного догмата для политиков прежнего поколения – тем, что нельзя подвергать сомнению, если не хочешь потерять власть и авторитет. Но ссылаясь на необходимость решить карабахский конфликт при объяснении многолетних неурядиц Армении, политики прошлого поколения добились, что Карабах и стал считаться одной из причин этих неурядиц[23]. Карабахский догмат новое поколение отвергло, хотя и не сразу и, говоря аккуратно, не вполне по своей воле. Есть ли новый догмат и каков он?

В момент прихода к власти Никола Пашиняна основу коалиции его сторонников составили активисты всевозможных неправительственных организаций[24]. Ключевые фигуры, ответственные за внешнеполитический курс Армении, – сам премьер, министр иностранных дел, секретарь Совета безопасности – происходят из этого сообщества.

Российские наблюдатели привычно отождествляют постсоветские неправительственные организации с антироссийской позицией и западной стратегией окружения России[25]. Дело, по-видимому, обстоит сложнее. Министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян работал не только в Нидерландском институте многопартийной демократии, но и писал для российского издания Regnum, вполне патриотического. Секретарь Совета безопасности Армен Григорян работал в Transparency International, но также и читал лекции в Российско-Армянском университете. Первые годы правления Пашиняна также не указывали на его принципиальную антироссийскую позицию. Скорее дело в том, что организованные на западные деньги медиа и НПО были основным, если не единственным, путём восхождения молодого и амбициозного политического деятеля.

Такая социализация предполагает усвоение на уровне личного здравого смысла нескольких тезисов: «демократия – наилучшая форма правления», «хорошие институты обеспечивают процветание», «глобализация стирает национальные границы» и тому подобное из либерального катехизиса.

Либеральные убеждения не исключали союзнических отношений с Москвой, тем более в течение по меньшей мере двух десятилетий после распада СССР Россия и сама не отвергала рыночный либерально-демократический эталон. Провозглашённый Арменией ещё в начале 2000-х гг. «комплементарный» внешнеполитический курс предполагал, что Ереван возьмёт нужное от разных партнёров: безопасность, вооружение и энергоресурсы от России, безусловную дипломатическую поддержку в карабахском конфликте от Франции, деньги – от Соединённых Штатов. В этом смысле Пашинян не изобрёл ничего нового. «Комплементарность» продолжала работать и после Второй карабахской войны, когда в Ереване, Москве и западных столицах надеялись на ситуативное сотрудничество по проблеме карабахских армян.

Но две вещи изменились необратимо.

Во-первых, в условиях тяжёлого военного поражения Нагорного Карабаха и Армении в войне с Азербайджаном Россия вынуждена была вмешаться в конфликт глубже, чем, по-видимому, рассчитывала прежде. Без российских миротворцев изгнание карабахских армян произошло бы ещё осенью 2020 года. Но присутствие России на земле возлагало на неё ответственность, которой не было раньше[26]. С другой стороны, слабость армянской государственности, её неспособность обеспечить безопасность страны без опоры на могущественных союзников толкали Армению к дальнейшему сближению с Россией, которое ставило под сомнение сохранение «комплементарности».

Во-вторых, отношения России и Запада шли к столкновению. После начала специальной военной операции Запад исключил любое сотрудничество на любых направлениях. Его политика свелась к тому, чтобы нанести России вред, какой только можно, везде, где только можно. В том числе и попытаться вытеснить её из армяно-азербайджанского урегулирования. Выгоду из последнего в конечном счёте извлёк Ильхам Алиев.

Нынешний внешнеполитический курс Армении возник из сочетания нескольких факторов: разочарование в России после вспышки боевых действий под Джермуком, желание сохранить связи с западными партнёрами (комплементарность), либеральный догмат действующего поколения армянских политиков.

Но курс не носил и не носит характер продуманной стратегии. В огромной степени он формируется под влиянием обстоятельств, политическое обоснование подводится уже постфактум.

Можно предположить, что отказ Еревана принимать миссию наблюдателей ОДКБ осенью 2022 г. задумывался как сигнал России и другим партнёрам по организации: Армения считает недостаточными усилия, предпринятые для её защиты. Сигнал не подействовал, и Ереван, образно говоря, «прибавил громкость», заявив о возможности выхода из ОДКБ, отозвав представителя, наконец, объявив «заморозку». Тем самым подавался сигнал и Западу: дать понять США и ЕС, что может отказаться от союза с Россией. Это, во-первых, отвечало политическим убеждениям руководства страны и традиции внешнеполитической «комплементарности», во-вторых, рассматривалось как дополнение к уже имеющимся со стороны России и ОДКБ гарантиям безопасности. Возросший бюджет Армении позволил заключить с Францией контракты на поставки вооружений. Эти контракты подкрепили указания на готовность к сближению с Западом и недовольству российским курсом.

Был ли это только сигнал (или, другими словами, попытка побудить Россию больше помогать Армении) или внешнеполитический разворот: выход из союза с Россией и заключение союза с Западом? Можно предположить, что шаги Еревана, которые в конце 2022 – начале 2023 г. задумывались в качестве сигнала Москве, в течение следующего года переросли в сознательный курс на разрыв с ней. Курс этот пока не увенчался успехом по причинам, не зависящим от руководства Армении.

Безоговорочное признание территориальной целостности Азербайджана в октябре 2022 г. могло быть и просто дипломатической ошибкой, но ошибку эту официальный Ереван быстро перетолковал себе во благо. Говоря цинично, Армения избавлялась от крупнейшего внешнеполитического обременения. Блокада Лачинского коридора, организованная Азербайджаном в декабре 2022 г., ещё раз подтверждала армянскому обществу тезис о бесполезности России как партнёра в сфере безопасности: российские дипломаты и миротворцы не смогли снять блокаду. Свободная от Карабаха Армения могла искать новых союзников.

Нужно принять во внимание информационную среду, в которой пребывает руководство Армении. С весны 2022 г. Запад жил надеждами на скорое поражение России на Украине и внушал их всем партнёрам, в том числе и Армении. События осени 2022 г. – уход российских войск из Харьковской области и из Херсона – подтвердили эту надежду. Следующий год на Западе прошёл в обсуждении увеличения поставок оружия Киеву и украинского наступления. Только к самому концу 2023 г. американский и европейский мейнстрим осторожно заговорил, что у украинцев, возможно, что-то пошло не так. Выбирая, кому верить, в Ереване, разумеется, предпочитали условные CNN или Politico, а не сводки Минобороны России. И делали по-своему логичный вывод, что от союза с Россией надо уходить и искать сближения с сильным, то есть с Западом.

Отсюда и довольно поспешные попытки договориться с Азербайджаном (делимитация участка границы в Тавушской области) и Турцией (переговоры о нормализации отношений). С одной стороны, сброс обременений, если угодно, предпродажная подготовка. Для США и ЕС Армения, договорившаяся с Азербайджаном о мире и границе, а с Турцией – о взаимном признании и восстановлении транспортного сообщения, определённо привлекательнее Армении, не имеющей дипотношений с двумя из четырёх непосредственных соседей. С другой – риторика руководства Армении, сопровождающая попытки примирения с Азербайджаном и Турцией, должна подтвердить верность страны либеральному катехизису. Оставьте мифы об исторической Армении, об утраченных территориях, о многотысячелетнем наследии – таков смысл послания Никола Пашиняна согражданам. Всё это устарело, сейчас так не носят; есть только государство в границах Армянской ССР, вот о нём и надо думать – фактически призывает премьер-министр[27]. В общем, это звучит в духе европейской интеллектуальной моды рубежа веков, когда лидер Армении начинал свою журналистскую карьеру, а европейский либерализм категорически противопоставлялся национализму. С тех пор Европейский союз смягчился к некоторым проявлениям национализма, но в Ереване, по-видимому, считают, что иногда полезно быть либеральнее Брюсселя.

Почему же разворот так и не был (пока?) совершён? Возможно, дело не в Армении, а в США и ЕС. Им нечем заменить экономические преимущества, которые Армении даёт участие в ЕАЭС, и гарантии безопасности, пусть и поколебленные, которые есть у неё благодаря ОДКБ и союзу с Россией. Армения не сможет получить ни субсидии Евросоюза, ни гарантии НАТО в тот самый момент, когда покинет международные объединения, в которых участвует Россия. В таком случае она на неопределённый срок останется в одиночестве перед лицом Азербайджана и Турции. Дело не только в рисках, которые возникли бы у Еревана, реши он окончательно порвать с Москвой. Для Вашингтона и Брюсселя этот разрыв тоже чреват политическим провалом.

Как он мог бы выглядеть, показывает трагическая история карабахских армян. Пражская декларация 2022 г. представляла собой попытку Запада добиться армяно-азербайджанского урегулирования, вытеснив из этого процесса Россию. Последнее получилось: премьер-министр Армении признал Нагорный Карабах территорией Азербайджана, не ставя в известность о своём намерении страну, чьи миротворцы находились на земле. Пражская декларация лишила Россию юридических оснований для активных действий. Последовала «антитеррористическая операция» Азербайджана и изгнание армянского населения из Карабаха. Западное миротворчество закончилось катастрофой. Едва ли в Брюсселе и Вашингтоне желают повторения этого опыта применительно к Армении. Им, очевидно, хотелось бы нанести России внешнеполитическое поражение, но цена для них самих может оказаться слишком высокой.

Если такое предположение верно, власти Армении были готовы к решительному повороту внешнеполитического курса, только поворачивать оказалось некуда. Эпоха первой половины 2000-х гг., когда каждый, кто выбрал «европейский путь», немедленно получал множество преимуществ и не нёс рисков, давно ушла. Хранимая с юности вера в могущество Запада подвела руководителей Армении так же, как безоговорочная вера в «миацум» их предшественников.

Осторожная Россия

Подобно тому, как Армения придерживается внешнеполитической традиции «комплементаризма» (с ситуативным креном в сторону Запада), устойчив и российский курс в Закавказье. Исторически Россия избегала там блоковой политики. Декларация о союзническом взаимодействии, подписанная с Баку в феврале 2022 г.[28], была дополнительной страховкой от неожиданностей, по крайней мере, на то время, когда основные силы России будут брошены на разрешение украинского кризиса. Присутствие российских миротворцев в Нагорном Карабахе диктовало России сближение и с Арменией (без тесных отношений с ней миротворческая операция была обречена на неудачу), и с Азербайджаном. Других гарантий для миротворцев, кроме доброй воли азербайджанской стороны, по сути, не существовало, особенно после начала специальной военной операции и тем более Пражской декларации. И азербайджанская сторона не упускала случая об этом напомнить.

Значение Азербайджана в российской внешней политике возросло из-за западных санкций в отношении России. Хотя Армения тоже выступает как одно из «окон» российской внешней торговли, общая граница имеет значение. Азербайджан важнейший участник международного транспортного коридора «Север-Юг», по его территории проходит кратчайший сухопутный маршрут между Россией и Ираном. Правда, строительство железной дороги в Иране сильно запаздывает. Летом прошлого года обсуждалась перспектива транспортировки азербайджанского газа в Европу через украинскую газотранспортную систему[29]. В итоге украинский газовый транзит был полностью прекращён, но само обсуждение газового вопроса показывает значимость для Москвы отношений с Азербайджаном. Во время государственного визита президента России в Баку в августе прошлого года Владимира Путина сопровождала очень представительная делегация, включавшая министра иностранных дел, двух вице-премьеров, двух помощников президента, глав «Роснефти» и «Газпрома», руководителей госбанка и института развития[30].

Силовое давление Азербайджана на Армению и применение им силы против карабахских армян поставило Россию перед выбором между престижем и безопасностью. В сентябре-ноябре 2022 г. она оказалась в наиболее трудном положении с начала СВО, когда на фоне отступлений в Харьковской и Херсонской областях была объявлена частичная мобилизация. В таком положении рискованно идти на конфронтацию с одним из соседей и важных партнёров. Хотя в сентябре 2023 г. положение на фронте было надёжнее, Пражская декларация не оставила твёрдых оснований для российского вмешательства в Карабахе, сохранялся и императив избегать обострений с соседями. Стратегический расчёт Баку, его способность действовать жёстко, не останавливаться перед применением силы, пользоваться удачным стечением обстоятельств и слабостью соперников и партнёров, принесли результат, хотя долгосрочный эффект для российско-азербайджанских отношений ещё предстоит оценить.

Открытым, правда, остаётся вопрос, почему Азербайджан, наращивая враждебную риторику в адрес Армении, всё же пока не предпринимает действий, подобных наступлению под Джермуком. Тогда Баку силой добился, чтобы Армения отказалась от Карабаха. Переговоры по мирному договору, демаркации и делимитации границ буксуют. Однако новых раундов масштабного силового давления на Армению, чтобы принудить её принять условия Азербайджана, не наблюдается. Уместно предположить наличие какого-то скрытого сдерживающего фактора, но какого именно – пока неизвестно. Возможно даже, что в Ереване недооценивают влиятельность своего российского пока ещё союзника.

Когда руководство Армении взялось критиковать ОДКБ и союз с Россией, в Москве это восприняли в той же дилемме престижа и безопасности.

Соображения престижа требовали быстро реагировать, соображения безопасности – избегать резких движений. Москва предпочла безопасность.

Возможный выход Армении из ОДКБ был отнесён на счёт издержек, которые придётся понести ради более важной цели – победы над киевским режимом. Было понимание, что сам альянс не рухнет, если его покинет Армения. А кто бы ни находился у власти в Ереване, он столкнётся с теми же проблемами, что и Пашинян, и будет обладать теми же инструментами для их решения, которые есть у действующего премьер-министра.

В той мере, в какой Ереван готов восстанавливать союзнические отношения, готова к этому и Россия. Спокойное и честное признание, что решать здесь народу и руководству Армении, послужит противоядием от иллюзий. В ближайшие месяцы мы можем увидеть постепенный и противоречивый отход от крайностей последних лет и поиск нового наполнения российско-армянского союза.

Едва ли Москва и Ереван будут ставить двусторонние отношения в зависимость от международного контекста: продолжающаяся специальная военная операция, конфронтация России с Европой, наметившаяся нормализация с США. Россия заинтересована сохранить союзника. А суть «комплементарности» внешней политики Армении всегда состояла в том, чтобы изолировать отношения с каждым из партнёров от их отношений между собой, не вовлекаться в споры великих держав. В этом смысле прозападная риторика властей Армении в последние годы представляет собой отход от прежней внешнеполитической традиции.

Еревану трудно быстро вернуться к работе в ОДКБ, перечеркнув тем самым собственные заявления. С другой стороны, и союзники едва ли потребуют от Армении буквального и неукоснительного выполнения Устава организации. В выходе её из ОДКБ никто не заинтересован. Возможно, прекращение контактов по линии ОДКБ будет компенсироваться двусторонними механизмами. Армения, естественно, недовольна, что Россия не может пока поставлять некоторые виды вооружений. Но зато у России есть передовой опыт боевых действий, который может пригодиться Армении.

После всего сказанного Еревану будет трудно признать, что идея вступления в Европейский союз – мертворождённая. Попытка её осуществить приведёт лишь к тяжёлым экономическим потрясениям. Не говоря о том, что идеологический раскол между двумя берегами Атлантики расширяется, и это тоже предстоит учесть во внешнеполитических планах. Со своей стороны, Россия едва ли будет отталкивать Армению как партнёра по ЕАЭС, если сам Ереван не будет предпринимать необратимых шагов.

Осторожная и умеренная политика России в Закавказье в конечном счёте исходит из банального принципа, что с соседями лучше ладить, признавая за ними право на собственное мнение и интересы, но не отказываясь и от своих. России пришлось применить силу в отношении киевского режима, но она категорически отказывается считать это нормой в международных делах. Если даже с Молдавией, где полно взрывоопасного материала, до сих пор удавалось избежать действительно крупных кризисов, нет причин считать, будто невозможно восстановить подлинно дружественные отношения с союзной Арменией.

Автор: Николай Силаев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России

Сноски

[1] Внешняя политика Армении на перепутье. Аналитический доклад ИМЭМО РАН // ИМЭМО РАН. 29.01.2025. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/analiticheskiy-doklad-imemo-ran (дата обращения: 20.03.2025).

[2] Опубликован текст Хартии о стратегическом партнёрстве между Республикой Арменией и Соединёнными Штатами Америки // News.am. 15.01.2025. URL: https://news.am/rus/news/861543.html (дата обращения: 20.03.2025).

[3] Алексей Оверчук дал комментарий о законопроекте Республики Армения о запуске процесса вступления в Европейский союз // Правительство России. 09.01.2025. URL: http://government.ru/news/53932/ (дата обращения: 20.03.2025).

[4] Встреча с российским лидером придаст больше ясности в вопросах дальнейшей судьбы армянской власти // Hraparak.am 20.03.2025. URL: https://hraparak.am/post/acc70783adac55de0ccefeceabf84472 (дата обращения: 20.03.2025).

[5] Армения испугалась за «дорогу жизни» // Независимая газета. 30.11.2023. URL: https://www.ng.ru/cis/2023-11-30/5_8891_armenia.html (дата обращения: 20.03.2025).

[6] Заявление Президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // Президент России. 31.10.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5860 (дата обращения: 20.03.2025).

[7] Лавров: Армения получила бы более стабильную ситуацию, развернув миссию наблюдателей ОДКБ // ТАСС. 17.05.2023. URL: https://tass.ru/politika/17766079 (дата обращения: 20.03.2025).

[8] Армения отозвала своего постпреда в ОДКБ // Интерфакс. 05.09.2023. URL: https://www.interfax.ru/world/919332 (дата обращения: 20.03.2025).

[9] Совместное заявление участников встречи оставляло место для толкований. Армения в своё время присоединилась к СНГ, то есть одобрила Алма-Атинскую декларацию. С этой точки зрения Пашинян лишь подтвердил позицию своей страны. Однако, как отмечали в Армении, при ратификации Алма-Атинской декларации были сделаны оговорки, подразумевавшие будущее признание Нагорного Карабаха независимым государством. Впрочем, в феврале 2024 г. Пашинян, выступая в парламенте, заявил, что эти оговорки не имеют юридической силы. См.: Оговорки парламента Армении при подписании Алма-Атинской декларации не имеют никакой юридической силы: Пашинян // ArmenPress. 07.02.2024. URL: https://armenpress.am/ru/article/1129803 (дата обращения: 20.03.2025).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 05.10.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/72444 (дата обращения: 20.03.2025).

[11] Eagle Partner Exercise Builds Upon Longstanding U.S.-Armenian Security Cooperation // U.S. Embassy in Armenia. 15.09.2023. URL: https://am.usembassy.gov/eagle-partner/ (дата обращения: 20.03.2025).

[12] Armenia Hosts NATO’s Annual Disaster Response Exercise // NATO. September 2010. URL: https://www.nato.int/cps/su/natohq/news_66198.htm?selectedLocale=en (дата обращения: 20.03.2025).

[13] В Сенате Франции предложили изучить возможность поставок Армении артиллерийских систем CAESAR // ArmenPress. 04.12.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1125467 (дата обращения: 20.03.2025).

[14] Армения закупит у Франции гаубицы Caesar // ТАСС. 18.06.2024. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21127857 (дата обращения: 20.03.2025).

[15] Никол Пашинян о вооружении, не поставленном Россией // ArmenPress. 24.11.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1124854 (дата обращения: 20.03.2025).

[16] Armenia Emerges as India’s Top Arms Importer With $600 Million Purchases in FY24 // Defense.in. July 2024. URL: https://defence.in/threads/armenia-emerges-as-indias-top-arms-importer-with-600-million-purchases-in-fy24.8600/ (дата обращения: 20.03.2025).

[17] Руслан Пухов – Армении: Вместо закупки индийского и французского вооружения, задуматься над производством собственного // Panorama.am. 24.02.2024. URL: https://www.panorama.am/ru/news/2024/02/24/Руслан-Пухов-Армения/2968866 (дата обращения: 20.03.2025).

[18] Прочитано при помощи автоматического переводчика: «Площадь Свободы». Никол Пашинян сказал, что самое позднее до осени необходимо подать заявку на членство в ЕС для того, чтобы стать кандидатом // Hraparak.am. 05.03.2024. URL: https://hraparak.am/post/c1bb9ccbee31e8bfe4661e7849e99a75 (дата обращения: 20.03.2025).

[19] Президент Армении подписал ратификацию Римского статута // ТАСС. 14.10.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19012767 (дата обращения: 20.03.2025).

[20] Статистические данные // Статистический комитет Республики Армения. URL: https://armstat.am/ru/ (дата обращения: 20.03.2025).

[21] Армения: экономические перспективы // Министерство экономики Республики Армения. URL: https://www.mineconomy.am/media/31390/ARMENIA%27S%20ECONOMIC%20OUTLOOK%202024-Jan-Sep-Ru.pdf (дата обращения: 20.03.2025).

[22] Там же.

[23] Маркедонов С.М. Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 93–103.

[24] Silaev N., Fomin I. My Step Aside from Sasna Tsrer: The Dynamics of Protest Coalitions in Armenia, 2016 and 2018 // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2018. Т. 26. No. 4. С. 483–507.

[25] Надеин-Раевский В. Идейная перестройка в Армении: создание новой анти-России? // Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. 04.07.2024. URL: https://www.perspektivy.info/misl/cenn/idejnaja_perestrojka_v_armenii_sozdanije_novoj_anti-rossii_2024-07-04.htm (дата обращения: 20.03.2025).

[26] «Раньше Карабах был нашей проблемой, а теперь это ваша проблема», – такую оценку довелось услышать автору в Ереване в сентябре 2021 года.

[27] Нельзя, правда, не заметить, что в некотором отношении Пашинян прав. Армянскому национализму свойственна сосредоточенность на исторической Армении в ущерб существующему государству, а строить государственные институты в стране, которую считаешь «ненастоящей», это дело довольно неблагодарное. См.: Фомин И.В., Силаев Н.Ю. Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о «Сасна Црер» // Полис. Политические исследования. 2018. No. 3. С. 78–92.

[28] Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой // Президент России. 22.02.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5777 (дата обращения: 20.03.2025).

[29] По российским трубам в ЕС может пойти азербайджанский газ // Независимая газета. 11.06.2024. URL: https://www.ng.ru/economics/2024-06-11/100_11062024_econ2.html (дата обращения: 20.03.2025).

[30] Там же.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783093 Николай Силаев

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Без «тени войны», но в тени ответственности

Россия и Центральная Азия перед общими вызовами безопасности

Тимофей Бордачёв, Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Прохор Тебин, Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Бордачёв Т.В., Тебин П.Ю. Без «тени войны», но в тени ответственности // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 164–180.

Чтобы успеть в делах с азиатами, надо именно отказаться от всякой хитрости.

Григорьев В.В. Русская политика в отношении

к Средней Азии. Исторический очерк.

СПб.: Типография В. Безобразова и К°, 1874. С. 244.

Период совместного развития России и народов Центральной Азии сначала в составе Российской империи, а затем СССР уходит всё дальше в историю. Задачей российской политики в регионе становится выстраивание полноценных межгосударственных отношений. Вопрос не в формальном взаимном признании независимости и уважении национальных интересов, а в осознании друг друга самостоятельными участниками международной политики, что накладывает на обе стороны обязательства и ограничения.

Это не означает исчезновения общего географического пространства, обуславливающего тесные экономические, культурные и человеческие связи. Оно формирует геополитический фундамент, наличие которого не смогут игнорировать и следующие поколения государственных деятелей. Но меняется контекст, в котором действуют «вечные» факторы. Движение России и её соседей по пути строительства суверенной государственности неизбежно ведёт к изменению угла зрения, под которым мы смотрим на соседство. Задача в том, чтобы приспособить наши представления о пределах возможного к объективным изменениям.

Исторически (XVIII–XIX века) Россия уже имела схожий опыт взаимодействия с регионом. Она стремилась выстроить межгосударственные отношения, сохраняя единство географического пространства. Правда, тогда это привело к необходимости инкорпорирования среднеазиатских государств в состав Российской империи. Иными словами, России не удалось обеспечить свою безопасность, сохраняя межгосударственный характер взаимодействия. Сегодня такой ответ на вызовы, связанные с регионом, теоретически возможен, однако обещает стать очень затратным во всех смыслах и – главное – не дать желаемого результата, только усугубив проблемы.

Внутри и снаружи

Как и столетия назад, Центральная Азия не может даже гипотетически представлять для России угрозу в форме враждебных намерений государств или их союзов. Это направление – единственное, где у России не было и нет противника, противостояние с которым определяло бы её стратегию. На Западе в такой роли выступали крупные европейские державы, включая Польшу до её падения в геополитическое ничтожество. Сейчас за спиной европейцев стоят США, силовые отношения с которыми цементируют стратегические приоритеты России на этом направлении. Существование НАТО как военно-политического союза делает ситуацию ещё более понятной в теоретических категориях международной политики.

Закавказье представляло собой пространство борьбы, где противниками были не местные государственные образования, а сравнительно могущественные Турция и Иран (Персия). Сейчас отношения России с этими державами стабильные, но всё равно основаны на соотношении сил и развиваются, согласно классическому определению Раймона Арона, «в тени войны». Тем более что сближение Турции и Азербайджана, а также неопределённое будущее Армении навевают исторические аналогии.

На Дальнем Востоке отношения с Китаем всё равно подразумевают их силовую природу: отсутствие взаимного страха перед военным вторжением – обратная её сторона. Существующие границы представляют собой результат длительной взаимной «притирки», где были и походы русской армии, и приграничные столкновения, и десятилетия взаимного отчуждения. В перспективе качественное возрастание военных возможностей дружественного Китая может стать тревожным для общественного мнения в России.

На центральноазиатском направлении основ для подобных силовых по сути отношений нет. «Тень войны» отсутствует, что для России уникально.

Именно поэтому, с российской точки зрения, они не являются международными в классическом понимании, поскольку не основаны на балансе страха по поводу намерений друг друга.

Но, как и в далёком прошлом, с Центральной Азией могут быть связаны вызовы, напрямую затрагивающие безопасность российской территории и населения, его хозяйственной деятельности.

В XVII–XVIII веках набеги кочевников на приграничные русские или башкирские поселения или разграбление ими караванов были не проявлением злой воли казахских ханов, а следствием их неспособности контролировать подданных[1]. Нарушение бухарскими или хивинскими властями обещаний, данных русским посольствам, происходило не по умыслу, а в результате внутренних беспорядков и смены правителей[2]. Иными словами, хотя резоны для враждебных намерений со стороны именно государств отсутствуют, Центральная Азия рассматривается как источник беспокойства в связи с возможной дисфункцией там систем государственного управления.

Глобальные изменения баланса сил повышают степень непредсказуемости внешнего окружения, а накопленные в мире противоречия провоцируют конфликты с участием как великих, так и средних по силовому потенциалу держав. Конфликты не обязательно выливаются в прямое военное противоборство. В качестве непосредственной угрозы часто выступают даже не представители, а своего рода попутчики одного или нескольких участников глобальной конкуренции. Иными словами, потенциальные угрозы не обязательно напрямую связаны с неким государством, давление на которое могло бы решить проблему. Но использование внешними игроками беспорядков против конкурентов, в том числе и России, весьма вероятно.

Драматические события в ряде развивающихся стран Ближнего Востока и Африки показывают, насколько уязвимы их государственные системы. В самой Центральной Азии мы на примере Казахстана в январе 2022 г. видели, какой размах могут приобретать разрушительные явления, если они стали продуктом накопленных противоречий[3]. В предшествовавшие годы страны региона неоднократно были объектом атак трансграничных террористических организаций[4]. Эти угрозы никуда не исчезают, а, напротив, приобретают новое звучание и масштаб. По мере формирования многополярного мироустройства расширяются возможности средних региональных держав, таких как Турция, арабские монархии Персидского залива или Пакистан. Их воздействие на реализацию интересов России варьируется в зависимости от собственных предпочтений и недостаточно предсказуемы.

Благодаря работе, проделанной в советский период, и усилиям властей новых независимых государств региона в Новейшее время все они – намного более целостные международные игроки, чем их предшественники в эпоху, когда Россия впервые стремилась выстроить межгосударственные отношения с народами Центральной Азии. А присутствие на южных и восточных границах региона суверенных Китая, Афганистана и Ирана, как и его сравнительная удалённость от Турции и Запада, затрудняет экспансию недружественных России государств[5]. Однако это не снимает риск, что политические и социальные изменения в Центральной Азии приведут к сценариям, самым неблагоприятным для этих стран и их соседей.

Регион сталкивается с объективными вызовами: изменение климата, стремительный демографический рост, инфраструктурные и институциональные проблемы, уязвимость экономик перед глобальными потрясениями макроэкономического характера. Все государства региона стараются, каждое по-своему, сохранить внутреннюю стабильность и обеспечить развитие[6].

Вопрос, который привлекает внимание наблюдателей, – сравнительная архаизация общественного уклада[7]. Страны Центральной Азии, как и большинство государств современного мира, сочетают усугубление национальной специфики с ростом включённости в процессы глобального характера, правительства поощряют модернизацию с опорой на открытость, становление современных образовательных систем, распространение технологий. Наложение этих двух процессов повышает вероятность развития по революционному пути.

В целом взаимодействие между нашими странами исходит из того, что Россия и государства Центральной Азии полностью самостоятельные участники международной политики, определяющие внутреннее развитие на основе сугубо национальных целей и приоритетов. Сохраняя равноправные межгосударственные отношения, Москва, естественно, не может принять на себя полную ответственность за купирование негативных последствий вызовов в странах-соседях, имеющих внутренний характер (хотя торгово-экономическое и военно-политическое сотрудничество России с ними частично способствует выработке ответа на них[8]). Остро встаёт вопрос, как России гарантировать свою безопасность в случае неблагоприятного развития региона.

В прошлый раз не получилось

Присоединению нынешней Центральной Азии к Российской империи в XIX веке предшествовали несколько столетий интенсивных дипломатических и торговых отношений. Пауза между выходом Российского государства на границы казахской степи и решительными шагами по распространению там его власти была дольше, чем на других направлениях территориальной экспансии[9]. Даже принятие в российское подданство Младшего и, частично, Среднего казахских жузов последовало только в начале 1730-х гг., хотя в прямое соприкосновение с ними Россия вступила после завоевания Астрахани (1554) и покорения Сибири во второй половине XVI века. Оно, по сути, ничего и не изменило: соседям «подданство казалось только выгодной сделкой, благодаря которой слабейший становился под покровительство сильнейшего и в то же время не принимал на себя никаких обязанностей»[10]. У России вплоть до начала XIX века не было сущностных оснований, чтобы решительно повлиять на такое восприятие[11]. С начала дипломатических отношений после 1554 г. и до 1839 г. историки не фиксируют ни одного военного вторжения России в современный Казахстан и Центральную Азию.

Длительное промедление позволяет предположить, что в отличие от приобретения Поволжья, Сибири или Северного Кавказа, которые представляли собой естественное продолжение пространственного развития России, занятие Средней Азии во второй половине XIX века имело другой смысл.

На протяжении трёх веков Россия стремилась выстраивать с территориальными образованиями этого региона именно межгосударственные отношения.

Например, «посольств к нам из одной только Хивы за время с 1616 по 1744 год насчитывается до 27, не считая дополнительных, к некоторым из них, гонцов, приезжавших с многочисленными свитами особо. Средним числом одно хивинское посольство на 4½ года»[12]. Активный дипломатический обмен происходил и с другими государственными образованиями региона – Бухарским и, с начала XIX века, Кокандским ханствами.

Эффективность этих дипломатических отношений, конечно, не надо сравнивать со связями России в Европе. Среднеазиатские партнёры последовательно «воздерживались от подписания каких бы то ни было договоров и обязательств», в связи с чем «результаты переговоров всегда оставались не фиксированными и целиком зависели в дальнейшем от усмотрения эмира и его приближённых»[13]. Важен, с нашей точки зрения, однако, сам факт, что Россия кропотливо вела именно внешнеполитическую деятельность, совершенно не рассматривая регион как естественное пространство своей территориальной экспансии: «На всём протяжении XVIII – первой половины XIX века российские власти не проявляли серьёзных агрессивных намерений против среднеазиатских ханств»[14]. Планы по укреплению там влияния имелись только самые умозрительные, вроде раздумий Петра I, как «поместить, с согласия ханов, в Хиве и Бухаре русские военные отряды, которые содержались бы на счёт ханов и помогали бы им против их врагов»[15]. Практических шагов не следовало.

Однако Россия всегда была внимательна к внутренним процессам в Средней Азии[16]. Как и сейчас, не по причине вероятности враждебного вторжения в российские пределы, что вело к войнам на западном или черноморском направлениях.

Во-первых, состояние региона оставалось важным для поддержания порядка на граничащих с ним российских территориях по мере продвижения России за Урал. Создание в XVIII столетии укреплённых линий преследовало, по мнению исследователей, цель создать преграду на пути хаоса, сохранению которого в степи российское государство не могло, либо не хотело препятствовать[17]. Он, однако, тревожил царское правительство и заставлял постепенно усиливать давление, сочетавшееся с безнадёжным стремлением распространить на степь культурно-бытовое влияние империи.

Во-вторых, нестабильное положение в казахской степи и узбекских ханствах Средней Азии всегда сказывалось на состоянии торговых связей между Россией, с одной стороны, и Ираном и Индией, с другой. Возможности России развивать торговлю на западном направлении постоянно ограничивались, поэтому страна исторически старалась укреплять такие отношения на Востоке.

Наконец, на заключительном этапе наших суверенных отношений положение в Средней Азии вызывало повышенное внимание противников России в Европе, намерения которых никогда не были дружественными[18]. Их активное проникновение в узбекские ханства в первой половине XIX века подтолкнуло царское правительство к выводу о необходимости действий военно-политического характера[19]. Иначе, учитывая шаткое внутреннее положение государств региона, решить проблему враждебного проникновения не представлялось возможным.

Сами по себе государства Средней Азии никогда не представляли военной угрозы в отношении России, её населения (за исключением похищений людей в рабство, что также не было государственной деятельностью) и территориальной целостности. Причиной тревоги были внутренние беспорядки у соседей, их последствия для безопасности приграничных российских губерний и продвижения торговых отношений с государствами Востока. В середине XIX века усилия наладить со Средней Азией межгосударственные отношения были признаны бесперспективными[20] и Санкт-Петербург переходит к более энергичной политике: «Расширить пределы русских владений до ближайших культурных государств, с которыми казалось возможным установить добрососедские отношения»[21]. Результатом стало полное присоединение региона к России, при котором только Бухарское и Хивинское ханства сохранили некоторую степень автономии.

А сейчас получится?

В наши дни факторы, определяющие российское отношение к региону, не только сохраняются, но и дополняются значительным присутствием выходцев из стран Центральной Азии в самой России, а также технической возможностью перемещения больших масс населения из-за социально-экономических потрясений. К тому же Россию и государства Центральной Азии связывают союзнические отношения военно-политического характера в многосторонних (ОДКБ) или двусторонних (Россия – Узбекистан) рамках. Иными словами, коридор возможностей, в котором будет действовать Россия в случае потрясений в Центральной Азии, намного уже, чем в предыдущий период наших отношений как самостоятельных государств.

Географическая неразделимость дополняется связями нового типа, более масштабной проекцией потенциальных угроз (природа которых не изменилась за столетия) и институциональной инерцией.

Действия России не могут свестись к «отгораживанию» от региона, строительству на его северных границах современного подобия «пограничных линий». Рассчитывать на иные внешние силы, способные сущностно реагировать на последствия социально-политических неурядиц в Центральной Азии, не приходится. Даже Китай, наиболее заинтересованный в стабильности региона в силу географического положения, не является сейчас силой, способной воспользоваться военными возможностями.

В случае неблагоприятного стечения обстоятельств Россия и её союзники в регионе могут столкнуться с несколькими типами масштабных угроз – от локальных бунтов до полноценного коллапса государственности. В частности, драматические события в Казахстане в январе 2022 г. представляют собой один из сценариев, к которому стоит быть готовыми.

Как мы помним, их основной характеристикой были массовые протесты, перерастающие в беспорядки и насилие. Поводом может стать резонансное событие, вызывающее широкий общественный отклик. Например, удар по благосостоянию менее обеспеченного населения в результате кризиса, спровоцированного необходимостью выплаты государственного внешнего долга, инфраструктурных проблем или спекулятивных колебаний цен на энергоносители.

Изначально негативные проявления регионального или вообще местного масштаба, в случае подлинного кризиса могут стремительно привести к эскалации протеста – территориальной (практически неизбежно в столице и крупнейших городах), в части выдвигаемых требований (от частных социально-экономических к широким политическим), а также в том, что касается инструментария протеста (от заявлений, лозунгов и шествий к массовым беспорядкам, нападениям на органы государственной власти, попыткам завладеть оружием и хаотичному насилию на улицах). Примерно так это происходило в январе 2022 г., когда география и масштаб нарушений деятельности государства в течение нескольких дней распространились на значительную часть территории[22].

Непосредственный повод трудно предсказать, но сам по себе он не имеет принципиального значения. Важнее предпосылки для внутренней дестабилизации, которые зреют загодя в условиях социально-экономических проблем и раскола внутри элит[23]. Точки напряжения обычно хорошо известны: так, январские события 2022 г. в Казахстане начались там же, где ещё в 2011 г. произошли крупные беспорядки с многочисленными жертвами[24]. В других государствах Центральной Азии также выделяются места наиболее вероятных локальных протестов с потенциалом эскалации.

Сценарии кризиса, спровоцированного преимущественно извне («цветная революция»), хорошо известны и исследованы[25]. И, рискнём сказать, сейчас менее актуальны. Эпоха такого рода потрясений, как показывает опыт Грузии осенью-зимой 2024 г., уходит в прошлое. О внешних силах, провоцирующих или подогревающих внутригосударственный конфликт, забывать, естественно, не стоит, особенно на фоне опосредованного противостояния России и Запада и стратегического соперничества США с Китаем. Но гораздо более важным представляется понимание, какие внутренние силы способны подогреть, а затем взвинтить конфликт в своих целях. Это касается и экстремистских организаций, и оппозиционных партий и политиков, и различных групп влияния внутри правящих партий, правительства и силовых органов, которые могут усмотреть реальную выгоду в катаклизмах.

Можно сказать, что любой подобный кризис напоминает острую инфекцию. Предпочтительна профилактика, но она не может гарантировать, что заболевание не случится.

Когда оно началось, необходимо правильное «лечение», но гораздо больше зависит от крепости иммунитета. Это касается устойчивости политической системы, силовых структур, их способности действовать быстро, жёстко и решительно. В этом отношении события в Казахстане в январе 2022 г., а также действия властей Узбекистана летом 2023 г. продемонстрировали высокую степень способности к самосохранению. Хотя преодоление кризиса одной только силой если и возможно, то не является наиболее эффективным и не страхует от рецидива.

События 2022 г. в Казахстане выявили ряд уязвимых мест. В частности, сравнительно низкую дееспособность региональных властей, наличие застарелых социально-экономических проблем, нехватку каналов коммуникации между населением и властью. Анализ кризиса позволяет предположить, что устойчивость системы и задействованный инструментарий позволили бы (при определённой корректировке и усилении) разрешить и более масштабный конфликт. Стоит отметить смелость властей, обратившихся за помощью к внешним силам (ОДКБ, читай России), умение взять под контроль информационное пространство и ограничить доступ к мессенджерам и социальным сетям, наличие параллельных и дополняющих друг друга силовых механизмов. Контроль над информационным пространством и киберинфраструктурой столь же необходим, как и над ситуацией на улицах.

Наиболее важным, пожалуй, является сочетание решительного, жёсткого, но избирательного применения силы с готовностью самостоятельно и без переговоров идти на конкретные меры по устранению факторов, способствовавших началу кризиса. Именно такая комбинированная стратегия позволяет избежать его затягивания и разрастания. Пустые переговоры и нежелание прибегнуть к силе дают противной стороне время, создают почву для обвинений в слабости и показывают возможность достигнуть успеха неправовыми методами. Бесконтрольное применение силы несёт в себе риск внешних обвинений и роста внутренней непримиримости.

Говоря о действиях сил ОДКБ в январе 2022 г., можно отметить ограниченность и конкретность их мандата[26], заключавшегося в охране наиболее важных государственных и стратегических объектов и оказании помощи в поддержании правопорядка. Основная тяжесть ложилась на местные силовые структуры. В сценарии «Кантар+» вероятность того, что силам ОДКБ придётся применять оружие, крайне высока, но она должна находиться в пределах чётко очерченного и ограниченного мандата. В целом даже западные эксперты высоко оценили вмешательство ОДКБ и задумались о пересмотре восприятия её возможностей[27].

Важно и то, что многонациональная операция осуществлена в рамках альянса, а не отдельного государства или «коалиции желающих». Это важно и для репутации самой ОДКБ, и для преодоления её внутренних противоречий (как это было в случае с Киргизией), и для пресечения дополнительных внутриполитических осложнений. Вместе с тем, хотя рамки ОДКБ для России предпочтительны, Москва должна быть готова действовать в одиночку или в составе группы союзников.

Под влиянием субъективных факторов власти могут оказаться неспособны к решительным шагам, потрясения примут иной масштаб, а лидеры возмущений проявят большую агрессивность и воспользуются внешней поддержкой. Нечто подобное происходило в Сирии в течение нескольких лет перед тем, как правительство получило военную помощь от России. Она, как мы недавно убедились, не стала панацеей от возобновления войны и смены политического режима.

Если проблемы не удастся купировать на первоначальном этапе либо их масштаб сразу окажется более значительным, возникает вероятность крупного военного конфликта на территории одного или нескольких государств, косвенно затрагивающего целый регион. Важной чертой сценария и условием его реализации является вероятное активное вовлечение внешних игроков, преследующих политико-военные цели, и высокая степень внутренней разобщённости и поляризации. Особую озабоченность вызывает информация об активизации на южных границах Центральной Азии международных террористических и экстремистских движений.

Неблагоприятное развитие событий предполагает быстрый переход от волнений и массовых беспорядков к организованному вооружённому противоборству, в том числе с применением террористических методов. На смену разобщённым группам экстремистов приходят организованные незаконные вооружённые формирования, арсенал которых сопоставим с возможностями регулярных вооружённых сил. Сценарий радикальный, но не невозможный: по некоторым оценкам, около 30 процентов членов победившей в Сирии Хайят Тахрир аш-Шам (признана террористической и запрещена в Российской Федерации. – Прим. ред.) – выходцы из Центральной Азии[28]. «Репатриация» боевиков, действующих сейчас в Сирии, – более серьёзная угроза, чем выдавливание из Афганистана на территорию Центральной Азии радикалов из афганского крыла «Исламского государства» (признано террористическим и запрещено в Российской Федерации. – Прим. ред.).

Барьером на пути условного «сирийского» сценария является сравнительная географическая изолированность Центральной Азии, не имеющей общих границ ни с Турцией, ни со странами Запада, а также конструктивные отношения России со всеми приграничными государствами (Китаем, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном). Но барьер не неприступен, тем более в условиях значительных внутренних конфликтов и противоречий. Кроме того, в неблагоприятных сценариях перед Россией остро встанет проблема массового потока беженцев. Возможно, следует заблаговременно разработать мероприятия по закрытию границ Российской Федерации и налаживанию сотрудничества со странами Центральной Азии на случай подобного кризиса, в том числе по приёму, фильтрации и распределению беженцев, а также обеспечению условий для их длительного и желательно непаразитического существования.

Ключевым вопросом становится выстраивание единой согласованной политики России, стран Центральной Азии и приграничных государств, конструктивная координация их действий.

Основными принципами должна быть равная заинтересованность в разрешении кризиса и невозможность полного закрытия границ.

Если потоки мигрантов будут непропорционально направлены в одну страну, это скажется на её внутренней стабильности, что приведёт к разрастанию кризиса и в конечном счёте ударит по всем. В маловероятном и труднореализуемом сценарии полной изоляции страны, находящейся в состоянии внутригосударственного конфликта, запертые внутри беженцы усугубят гуманитарную ситуацию и станут источником пополнения вооружённых формирований (они не обязательно будут примыкать к радикалам и могут войти в силовые структуры официальных властей или умеренные местные силы самообороны).

Контроль внешних границ означает предотвращение поступления в охваченные кризисом районы вооружения, боевиков и иных ресурсов, а также вывода с территории, например, углеводородов, способных служить источником финансирования экстремистов. Сирия – пример отсутствующих или формальных границ. Этот фактор существенно влиял на продолжительность конфликта и устойчивость противников правительства. Москва должна быть готова действовать самостоятельно и решительно. Важнейшим условием является обеспечение манёвра силами, размещёнными на территории самой России для создания разнородной группировки. Немаловажно наличие в регионе российских военных баз, а также инфраструктуры и средств для быстрой переброски контингентов[29].

Сирийский опыт дал два важных урока. Во-первых, в военном плане основная тяжесть ложится на местные силы. Внешняя помощь России как поставками вооружений и военной техники, так и непосредственным вовлечением в конфликт может сыграть критически важную роль и переломить ход противостояния, но не заменит собственный потенциал. Во-вторых, никакая военная помощь и никакие военные успехи не компенсируют отсутствия целенаправленной работы национального правительства по улучшению социально-экономической ситуации, диалогу с населением и разрешению острых внутриполитических вопросов. Стоит помнить и в целом положительный опыт вмешательства Узбекистана в гражданскую войну в Таджикистане[30]. Тогда узбекская сторона в значительной степени задействовала советское наследство (в частности, 15-ю отдельную бригаду специального назначения), но не менее важными стали политическая воля и стратегическое видение Ислама Каримова.

При особо неблагоприятном стечении обстоятельств потрясения обернутся настоящей гуманитарной катастрофой, вероятной фрагментацией отдельных государств и станут проблемой для региона, усугубив все имеющиеся вызовы (такие как водноэнергетический и демографический). Главная стратегия России – не допустить возникновения такой катастрофы, то есть содействовать укреплению государственности стран Центральной Азии: развитию их силового ресурса, сотрудничеству по обеспечению социально-экономической стабильности, гражданского мира и согласия. Необходимо также вести практическую подготовку к эффективному разрешению «промежуточных» форм кризисов, которые рассмотрены выше.

В маловероятной ситуации полного обрушения государственности в одной из стран-соседей России предстоит быть готовой к установлению долгосрочного и максимально плотного контроля над границами вплоть до фактической изоляции пострадавшей страны, а также ресурсоёмкому поддержанию официальных властей или наиболее здоровых региональных элементов. Определяющей (как, собственно, и во втором сценарии) будет не политическая ориентация и даже не формальная легитимность тех или иных групп, а их способность обеспечить устойчивый военный потенциал, правопорядок, предоставление государственных услуг населению и функционирование экономики на части территории страны.

Вооружённым силам России придётся поддерживать подобные анклавы для подчинения в дальнейшем их власти всей территории пострадавшей страны и формированию нового общенационального правительства. Долгосрочные российские интересы предполагают стабильность и безопасность в странах Центральной Азии, а не защиту конкретного правительства как самоцель. В самых радикальных сценариях Москва должна быть готова содействовать переходу власти к тем, кто способен обеспечить устойчивость собственной страны и выстраивать конструктивные отношения с Россией.

Организационно Москве следует быть готовой действовать самостоятельно, но предпочтительно объединение усилий.

Понадобится и поддержка Китая. Она может как иметь характер военного и иного силового участия, так и быть преимущественно гуманитарной, финансовой и экономической, в том числе направленной на снижение собственных издержек России.

Ход специальной военной операции (СВО) на Украине и другие события последних лет поставили вопрос об уроках и практиках, извлечённых Россией из сирийской кампании, о применимости наработок ОДКБ в прошедшие годы, а также содействовали замедлению совместных учений в рамках ОДКБ. Сам по себе обширный опыт ОДКБ[31] крайне важен, но нуждается в совершенствовании с учётом опыта СВО, событий в Казахстане января 2022 г. и особенно падения правительства Башара Асада в Сирии на исходе 2024 года.

Требуется изучить потенциал наращивания взаимодействия между ОДКБ и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и включить в его рамки как профилактику, так и подготовку к наиболее сложным сценариям развития ситуации[32]. Возможно, нужно наращивание взаимодействия ОДКБ и ШОС в области политико-военного и военно-технического сотрудничества, содействие развитию инфраструктуры в странах региона, в том числе с учётом негативных сценариев. В России вероятно возвращение к вопросу о высокомобильных, профессиональных разнородных силах, способных оперативно гарантировать как миротворческое, так и чисто военное вовлечение, а также потенциал материально-технического обеспечения контингента, в том числе в течение длительного времени в удалённых от территории России районах.

* * *

История отношений России с Центральной Азией – столетия попыток разными способами решить вопросы взаимной безопасности и развития. Общая география предопределила совместную историю, она, в свою очередь, создала комплекс неразрывных связей, и прежде всего на уровне обществ. Если раньше одним из вариантов (изначально не предпочтительным) было объединение в составе общего государства, сегодня такое не рассматривается по многим причинам (прежде всего культурным и демографическим), да и не считается желательным ни одной стороной. Это, однако, не отменяет наличия взаимной зависимости вплоть до тесного переплетения и невозможности полностью отгородиться друг от друга. Предстоящие годы станут временем выработки новой модели взаимоотношений, когда безусловное признание суверенитета участников отношений подразумевает взаимную ответственность за стабильность в государствах-партнёрах.

Авторы:

Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25-68-00031, https://rscf.ru/project/25-68-00031/

Сноски

[1] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата: Наука, 1971. 275 с.

[2] Гуломов Х. Дипломатические отношения государств Средней Азии с Россией в ХVIII – первой половине ХІХ века. Ташкент: Издательство «Фан» Академии наук Республики Узбекистан, 2005. 336 с.

[3] Kudaibergenova D.T., Laruelle M. Making Sense of the January 2022 Protests in Kazakhstan: Failing Legitimacy, Culture of Protests, and Elite Readjustments // Post-Soviet Affairs. 2022. Vol. 38. No. 6. P. 441–459.

[4] Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009. 208 с.

[5] См.: Малышева Д. Международно-политическая конкуренция на постсоветском центральноазиатском пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 7. С. 106–115; Притчин С. Многовекторность как основная модель внешней политики стран Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 104–115; Притчин С. «Большая игра 2.0» в Центральной Азии на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 6. С. 112–123.

[6] См.: Naumkin V. Radical Islam in Central Asia: Between Pen and Rifle. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2005. 336 p.; Линке П., Наумкин В.В. Трансформация и конфликты в Центральной Азии и на Кавказе. М.: ИВ РАН, 2013. 216 с.

[7] Особенности национал-патриотизма в странах Центральной Азии: между архаизацией и модернизацией (на основании сетевых материалов) / Под ред. В.Г. Егорова. М.: ИВ РАН, 2020. 384 с.

[8] Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. No. 6. С. 112–121.

[9] Гуломов Х. Указ. соч.

[10] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России: лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. 2-е. Л.: Ленинградский институт живых восточных языков, 1925. С. 219.

[11] Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк. В кн.: Сборник государственных знаний. Т. I. Часть 1. СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1874. С. 233–261.

[12] Веселовский Н.И. Приём в России и отпуск среднеазиатских послов в XVII и XVIII столетиях // Журнал министерства народного просвещения. Июль 1884. С. 70.

[13] Гуломов Х. Указ. соч. С. 101.

[14] Там же. С. 309.

[15] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 204.

[16] Григорьев В.В. Указ. соч. С. 236.

[17] Рахимов Р.Н. Оренбургская и Сибирская пограничные линии в XVIII – первой половине XIX в. как Юго-Восточный и Восточный фронтиры России // Вестник ТГУ. 2013. No. 10. С. 103–109.

[18] Галузо П.Г. Туркестан и царская Россия // Революционный Восток. 1929. No. 6. С. 95–119.

[19] Обзор литературы и источников на эту тему см. здесь: Пирумшоев Х., Маликов М. Россия – Таджикистан: история взаимодействия. Душанбе: РТСУ, 2009. С. 138–152, 173–188.

[20] Гуломов Х. Указ. соч. С. 259.

[21] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 245.

[22] См.: Кривенко Г.И. Январские протесты 2022 г. в Казахстане // История и современность. 2023. No. 1. С. 107–123; Притчин С. Политический кризис в Казахстане // Россия и новые государства Евразии. 2022. No. 1. С. 56–67.

[23] Джанталеева М.Ш. Политические элиты Казахстана и кризис 2022 года // Вопросы элитологии. 2022. No. 3. С. 82–95.

[24] Smagulov K., Nasimova G. Analysis of the Protest Mood in the Western Region of Kazakhstan // Central Asia and Caucasus. 2016. Vol. 17. No. 3. P. 44–45.

[25] Наумов А.О. Цветные революции. М.: Кучково поле, 2023. 496 с.

[26] Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась в интервью агентству МИА «Россия сегодня» рассказал о численности, задачах и правовых основаниях направления Коллективных миротворческих сил ОДКБ в Республику Казахстан // ОДКБ. 06.01.2022. URL: https://odkb-csto.org/news/news_odkb/generalnyy-sekretar-odkb-stanislav-zas-v-intervyu-agentstvu-mia-rossiya-segodnya-rasskazal-o-chislen/#loaded (дата обращения: 01.04.2025).

[27] Beliakova P. How a Russian-Led Alliance Keeps a Lid on Central Asia // War on the Rocks. 04.01.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/02/how-a-russian-led-alliance-keeps-a-lid-on-central-asia/ (дата обращения: 01.04.2025).

[28] Крук А. Сирия сегодня: не тот результат, которого ожидал Запад // Россия в глобальной политике. 16.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/siriya-segodnya-kruk/ (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Махонько В.П., Шувалов Д.В. Единое железнодорожное пространство государств – участников ОДКБ как одна из основ эффективного применения войск (сил) в интересах обеспечения коллективной безопасности // Вестник Академии военных наук. 2018. No. 4. С. 77–81.

[30] Адамишин А. Уроки примирения в Таджикистане // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 4. С. 95–110.

[31] Стефанович Д. Евразийская безопасность: на какие угрозы ответит ОДКБ в 2020 году // Евразия Эксперт. 19.02.2020. URL: https://eurasia.expert/evraziyskaya-bezopasnost-na-kakie-ugrozy-otvetit-odkb-v-2020-godu/ (дата обращения: 01.04.2025).

[32] Селезнев И.А. Роль ОДКБ и ШОС в обеспечении безопасности стран Средней Азии // Социально-гуманитарные знания. 2017. No. 4. С. 143–152.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

Потерянное поражениеКирилл Телин

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Для цитирования:

Телин К.О. Потерянное поражение // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 127–137.

После Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему, – вот в чём проблема.

Владимир Путин

На протяжении всей постсоветской истории российский политический истеблишмент испытывает сложные чувства по поводу окончания холодной войны.

С одной стороны, это историческое событие (или даже цикл событий) остаётся поводом для почти бесчисленных спекуляций (наподобие концепции «множественного предательства», активно развиваемой отдельными отечественными парламентариями). С другой – российские политики предпочитают избегать даже возможности представить конец холодной войны как поражение своей страны. В 1990 г. в Нобелевской речи Михаил Горбачёв скажет, что холодная война «прекращена», а «на континенте нет ни одной страны, которая не считала бы себя полностью суверенной и независимой». В 1992 г. Борис Ельцин, отвечая на позицию Джорджа Буша, заявит, что «не США, а мы все выиграли холодную войну». Наконец, уже в 2004 г. на пресс-конференции памяти скончавшегося Рональда Рейгана Горбачёв предъявит ещё более интересную конструкцию: «Я думаю, что мы все проиграли в холодной войне <…> мы выиграли только тогда, когда холодная война закончилась».

Конечно, человек устроен так, что не любит проигрывать, и подвергает забвению свои даже вполне однозначные ошибки и промахи.

Однако превращение одного из ключевых событий новейшей истории в потерянную её страницу, несомненно, является характерной чертой современного идеологического производства.

Впрочем, как писал Лешек Колаковский, порой «самообман – необходимая часть жизни и индивида, и нации: он придаёт нам чувство моральной защищённости». Как и в случае с событиями 1993 г., когда российская демократия нашла себе прочное конституционное основание в танковых залпах, изменения миропорядка в рамках развала СССР хоть и назовутся «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», не будут квалифицироваться как поражение. Обстоятельства этого забвения являются ключевым предметом настоящей статьи.

Победа или ликвидация?

Холодная война, безусловно, была довольно странной войной. Даже не в том отношении, что её стороны практически не сталкивались в прямом вооружённом конфликте, – а в том, что на всём её протяжении одна из сторон решительно отказывалась вообще говорить о победе. В отличие от американского руководства, в целом последовательно отстаивавшего именно линию победы, советские партийные деятели в своём идеологическом канцелярите создавали подчас занимательные выражения, которые, однако, объединяло нежелание ставить рядом со словом «война» вполне ожидаемое слово «победа».

Так, в 1956 г. КПСС будет обсуждать «ликвидацию»[1] и «банкротство»[2] холодной войны, в 1962-м – «борьбу против»[3] неё, в 1976-м – «поворот от холодной войны к разрядке напряжённости»[4]. «Мы не начинали холодную войну и не хотим её продолжения. Мы хотим покончить с ней немедленно, не добиваясь победы», – скажет в 1959 г. на XXI съезде КПСС Анастас Микоян, и в заключительном слове такую позицию поддержит Никита Хрущёв («Советский Союз не хочет выигрыша в холодной войне ни для себя, ни для США, да и вообще холодную войну нельзя выиграть»[5]). Самым популярным идеологическим оборотом, связанным с холодной войной, станет именно призыв к её «ликвидации» – этот рефрен будет повторяться практически на каждом съезде КПСС вплоть до XXV-го. В отношении какой-либо другой войны выражение «ликвидация» никогда не упоминалось и не упоминается по сей день[6]. Впрочем, руководители КПСС вообще редко отзывались о холодной войне именно как о войне, используя другие конструкции («метод холодной войны»[7], «теория холодной войны»[8], «политика холодной войны»[9], «курс холодной войны»[10]). Однако даже со стороны партийных лидеров было бы наивностью считать, что и другая сторона процесса, пусть даже и риторически, но обозначаемого как «война», не считает данный процесс таковым в самом что ни на есть прямом понимании.

И действительно, на фоне призывов социалистического лагеря «ликвидировать холодную войну» американские политики занимали принципиально иную – и куда более жёсткую – позицию, подразумевая противостояние, у которого должен быть победитель и, конечно же, проигравший. В 1953 г. в прощальной речи президент Гарри Трумэн скажет: «Если уж моё президентство пришлось на начало холодной войны, следует заметить, что за эти восемь лет мы проложили курс, который может привести к победе в ней»[11]. В том же году сменивший его на президентском посту Дуайт Эйзенхауэр заявит, что «есть только один верный способ избежать тотальной войны – и это победа в холодной войне»[12]. В 1977 г. в беседе со своим советником Ричардом Алленом будущий президент Рональд Рейган скажет: «У меня есть простое – некоторые бы ­даже сказали, “поверхностное” – представление об американской политике в отношении Советского Союза. Оно таково: мы побеждаем, они проигрывают»[13].

Поразительно до поражения

Как определить такой итог длительного и напряжённого противостояния, когда одна из сторон прекращает существование «как субъект международного права» и даже как «геополитическая реальность»[14]? Удивительно, но одновременно с вполне сложившимся употреблением таких выражений, как «развал», «распад», «крушение» и даже «коллапс» – не говоря уж о названии знаменитой книги Егора Гайдара «Гибель империи», – люди, пережившие утрату собственной «геополитической реальности», предпочли всячески избегать даже возможности охарактеризовать подобный драматичный опыт как «поражение». У этой причудливой афазии можно выявить три основные причины.

Во-первых, несмотря на пацифистскую риторику («лишь бы не было войны») и «светлые»[15] декларации о мирных намерениях Советского Союза, сложно отрицать выраженную милитаризацию политического дискурса СССР. «Готов к труду и обороне», «завоевания Октября», «классовые сражения», «мобилизация масс», «битва за урожай» – даже эти отдельные примеры меркнут в контексте мощного культурного импульса, связанного с победой в Великой Отечественной и, шире, Второй мировой войне. Историк Марк Эделе даже называет сформированное в СССР идейно-идеологическое пространство «культурой победы»[16] (в первую очередь именно военной). Сотни улиц в советских городах названы в честь героев войны, военачальников и полководцев; именно в советское время военные парады стали традиционным элементом массовых праздничных мероприятий. Вплоть до конца 1960-х гг. они на общегосударственном уровне регулярно проходили в рамках Первомая, до 1990 г. включительно – 7 ноября, в памятный «День Великой Октябрьской социалистической революции». Подчёркивание военных подвигов и обязательности срочной службы, популяризация военно-спортивных игр (таких как появившаяся в 1960-е гг. «Зарница») и соответствующей лирики стали непременным элементом государственной идеологической работы. Как указывают исследователи, только в 1956–1957 учебном году проведено 7715 встреч с Героями Советского Союза, участниками Великой Отечественной войны, партизанами с охватом 643 815 человек и проведено 2024 экскурсии по местам боёв Советской армии[17]. В 1967 г. возобновлена допризывная подготовка для учащихся средних школ и учреждений профессионального образования[18]. Характерна и сухая статистика: даже в период «разрядки» (после подписания Хельсинкского акта и до вторжения в Афганистан) численность советских вооружённых сил составляла более 3,6 млн человек (1977)[19], примерно 1,4 процента от всего населения страны; для сравнения, американский показатель был существенно ниже (≈0,95 процента), западногерманский – ниже почти в два раза (0,7 процента), китайский – почти в три (≈0,48 процента). Доля оборонных расходов в бюджете страны в течение 1980-х гг. не падала ниже 16 процентов[20].

Подобная милитаризация сформировала примечательное отношение к потенциальному обсуждению распада СССР как «поражения». Страна не подверглась «воздействию средствами вооружённой борьбы» с последующей «утратой боеспособности» в «результате применения средств поражения» – значит, даже масштаб исчезновения «геополитической реальности» не может считаться достаточным основанием для того, чтобы рассматриваться как «поражение». Ни вывод войск из Афганистана, ни передача КНР острова Даманский, ни даже очевидно проигранная советско-польская война 1919–1921 гг. также не описывались как «поражение». Ведь в результате всех названных событий печальные итоги конкретных военных конфликтов не затрагивали само существование советского государства.

Вторая причина намеренного забвения поражения в случае краха СССР находится в психологической плоскости, лишь отчасти связанной с описанной ранее милитаризацией советской жизни. На протяжении значительной части истории, в том числе и в досоциалистический период, руководители государства подчёркивали непобедимость России и неспособность сломить её в результате внешнего воздействия. Это касалось даже событий Крымской войны 1853–1856 гг., которые, по выражению историка Ольги Павленко, уже в последовавшие за поражением десятилетия станут «символом русского духа» и почвой для «нового героического духа непобежденной нации»[21]. В советский период непобедимость осталась значимым элементом публичной риторики – в виде «непобедимого знамени»[22], «непобедимости партии»[23] или даже «Союза нерушимого»[24]. Мотив несокрушимости и непобедимости сплетался с восприятием окружающей реальности как вечной и неизменной, преисполненной «вечной дружбы народов»[25], «вечно живого ленинизма»[26], «вечного мира»[27] и «вечно юным» комсомолом[28]. На фоне многолетней, почти монументальной привычки к собственной «непобедимости», передающейся из поколения в поколение, объективное принятие крушения собственной государственности представлялось в высшей степени непростой задачей. Как справедливо указывает Алексей Юрчак, «советская система казалась <…> вечной и неизменной, а быстрый её обвал оказался для большинства неожиданностью»[29]. Реакцией на эту катастрофу стали многочисленные «защитные механизмы», рационализировавшие или даже прямо отрицавшие случившееся.

И если для многих людей СССР оставался желанной и неизжитой реальностью, то несложно понять, насколько неуместным казался для них ярлык «поражения» в холодной войне.

Третья причина отрицания «поражения» (вероятно, наиболее позитивистская и безоценочная из всех излагаемых) заключалась в том, насколько прежним оказался дивный «новый» мир. Причудливым образом по итогам коллапса одного из полюсов миропорядка архитектура международных отношений не претерпела тектонических изменений. Казалось бы, биполярная система, лишившись одной из своих «ног», должна была если не рухнуть, то точно перестроиться и приобрести совершенно новый вид, став, к примеру, однозначно однополярным миропорядком. Хотя влиятельные оптимисты, провозгласив «конец истории», пришли именно к последнему выводу, обывателю было сложно заметить перемены: Россия стала не только «правопреемником СССР на своей территории», но и «государством-продолжателем Союза ССР»[30], она унаследовала место в Совете Безопасности ООН, получила полный контроль над советским ядерным арсеналом, сохранила территориальную целостность РСФСР и инициировала целый ряд важнейших международных взаимодействий как на постсоветском пространстве (СНГ, ОДКБ), так и за его пределами (СНВ-1, СНВ-2, акт Россия–НАТО). СССР исчез с карты мира, но в большинстве оставленных им кресел достаточно быстро расположилась Россия. Несмотря на изменение соотношения сил, при нужной внутриполитической риторике его было нетрудно скрыть – переиздание великодержавных настроений не сдерживали ни новые экономические реалии, ни иные отношения со странами «первого мира».

Заключительный реваншизм

Ещё одной интересной особенностью «потерянного поражения» новейшей российской истории является парадокс: не признавая распад советской государственности проигрышем в холодной войне, политические деятели не стесняются реваншистских настроений и настойчивого стремления компенсировать неудачу – случившейся, но не проговариваемой напрямую. В результате история России оказалась в плену описаний, утверждающих катастрофу и крах, разрушение страны и уничтожение культуры, похороны великой державы и игнорирование национальных интересов, но без указания на поражение в биполярном противостоянии.

В 1990-е гг. подобные нарративы были в основном прерогативой оппозиционных руководству страны партий и движений. «Гордость и честь советского человека должны быть восстановлены в полном объёме», – говорилось в заявлениях ГКЧП 18 августа 1991 года[31]. «Первостепенная задача всего общества, всех россиян – немедленно приступить к благородному делу возрождения России», – утверждали в октябре 1993 г. Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов[32]. В 1995 г. программа КПРФ декларировала, что «гневный протест и возмущение угнетённых сливается с болью патриотов за поруганную честь державы»[33], а блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» выступал за «возрождение нашей великой Родины»[34].

Позже критический запал стал частью риторики «системных» политиков и власти. Так, в 1999 г. призыв к возрождению России четырежды использует в статье «Россия на рубеже тысячелетий» Владимир Путин[35]. Три года спустя образ «общественных сил, готовых поддержать возрождение России» появился в неодобренном, но увидевшем свет «манифесте» партии «Единая Россия»[36]. В 2006 г. один из лидеров «ЕР» Олег Морозов скажет: «Мы партия исторического реванша <…> в том смысле, что власть должна вернуть гражданам то, что она забрала: великую страну, которая развалилась»[37]. Популяризацию таких рассуждений несколько лет спустя прекрасно прокомментирует на страницах «России в глобальной политике» Николай Спасский: «Пока отечественная элита не предложит альтернативы сверхдержавным устремлениям, и пока общество не примет эту альтернативу, игра вокруг сверхдержавности всё равно будет продолжаться <…> эта ностальгия по сверхдержавности – практически исключительно на идеологическом, политическом, психологическом и особенно атрибутивно-пропагандистском уровне – затрудняет поиски реальной национальной идеи и формирование настоящей, работающей национальной стратегии»[38].

Этот парадокс – желание реванша при отрицании поражения – дал ещё более удивительные проявления, и не столько в России, сколько за её пределами. Да, отечественный политический строй в определённой степени оказался пленён реваншизмом как несущей конструкцией, обосновывающей обращение как к риторике «исторической справедливости» (и, соответственно, несправедливости), так и к возвращению себе то ли утраченного, то ли осложнённого «величия» (блестящий разбор этого мотива недавно осуществил Анатолий Решетников).

Однако российская жажда компенсации («мне отмщение, и аз воздам») оказалась сопряжена и синхронна с другими комплексами, обретшими глобальное измерение.

США, будто бы подошедшие к пику могущества, вдруг глубоко озаботились грядущим концом доминирования. О «восстановлении цивилизационного могущества» и «великом возрождении нации» (中华民族伟大的振兴) заговорил Китай. И даже индийская «самая большая демократия в мире» продолжает требовать для себя достойного места под геополитическим солнцем. Список крупных assertive challengers (куда сегодня включается даже Франция с её проповедями общеевропейского «добра с кулаками») можно продолжать меньшими (но не менее заметными) странами – Венгрией и Польшей, Турцией и Азербайджаном, Израилем и Зимбабве. Триумфальная поступь глобализации споткнулась о коллективные беспокойства и частные неврозы, а государства, прежде охваченные лихорадкой экономического роста, обратились в участников эмоциональной и, как правило, надуманной «гонки восстановления попранного». Картина удивительная: по поводу несправедливости миропорядка переживают все страны, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН. То есть те, кто, по сути, ответственен за состояние самого этого миропорядка.

Это позволяет разъяснить ещё одну причину, по которой парадоксальный «реваншизм без поражения» оказался чрезвычайно жизнеспособной конструкцией в российских условиях. Он порождён причинами сугубо внутренними, но поддержан внешней конъюнктурой. Хотя российско-американские отношения находились в 1990-е гг. в беспрецедентном для двух стран режиме «зрелого равенства»[39], это не помешало Вашингтону ни инициировать расширение НАТО, ни начать в Югославии без санкции ООН операцию “Noble Anvil” («Благородная наковальня»). Получалось, что какой бы уровень прагматизма ни демонстрировали определённые игроки внутри России, они обречены были столкнуться с враждебным непониманием не только среди иначе настроенных соотечественников, но и за пределами национальных границ. Посреди вспыхнувших повсюду костров геополитических амбиций даже позиция «трезвого реализма» (sober realism) стала казаться признаком слабости.

Тем не менее история человечества знает наряду с масштабными трагедиями и катастрофами и примеры чудес, когда цепочка тревожных событий вдруг прерывалась, даруя участникам распрей и войн новый (и подчас совершенно неожиданный) шанс. Это не значит, что стоит жить лишь ожиданием чуда, – какой бы популярной ни была надежда на авось или на того, кто, согласно знаменитому афоризму Миниха, напрямую управляет Россией. На Бога, как говорится, надейся, но сам не плошай. Возможно, путь к стратегическому успеху в обозримом будущем будет существенно легче не только у того, кто дальше продвинется в развитии цифровых технологий, но и у того, кто первым сможет освободить вполне себе естественный интеллект от тяжкого невротического груза. Этому учит нас хотя бы и популярная психологическая максима – первый шаг к здоровой и счастливой жизни всегда начинается с признания зависимости и утраты контроля над собой.

Автор: Кирилл Телин, кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Сноски

[1] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 26.

[2] Там же. С. 501.

[3] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. С. 551.

[4] XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. С. 87.

[5] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 408.

[6] Корпус русского языка указывает, что отдельные упоминания «ликвидации войны», выходящие за временные пределы холодной войны, относятся лишь к революционному периоду 1910–1920-х гг., и относятся либо к прекращению войн вообще (т.е. к ликвидации войны как практики), либо к идеологическому преодолению империалистических войн со стороны рабочего класса.

[7] XX съезд Коммунистической партии. С. 205.

[8] Там же. С. 478.

[9] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 182.

[10] XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1966. 672 с.

[11] На языке оригинала: “But when history says that my term of office saw the beginning of the cold war, it will also say that in those 8 years we have set the course that can win it”. См.: Harry S. Truman Presidency. January 15, 1953: Farewell Address // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-15-1953-farewell-address (дата обращения: 10.04.2025).

[12] “There is but one sure way to avoid total war – and that is to win the cold war”. См.: Annual Message to the Congress on the State of the Union, February 2nd, 1953 // Eisenhower Presidential Library. URL: https://www.eisenhowerlibrary.gov/sites/default/files/file/1953_state_of_the_union.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[13] В оригинале: “My idea of American policy toward the Soviet Union is simple, and some would say simplistic,” he said. “It is this: We win and they lose”. См.: Allen R.V. The Man Who Won the Cold War // Hoover Institution. 30.01.2000. URL: https://web.archive.org/web/20110501052925/http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398 (дата обращения: 10.04.2025).

[14] Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // МИД РФ. 08.12.1991. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/sng/1673617/ (дата рождения: 10.04.2025).

[15] Zemszal P. Metaphors of Light and Darkness in the Soviet Ideological Discourse on Culture in the Years 1953–1957: The Case of the Pravda Newspaper // Ethnolinguistic. 2018. No. 29. P. 227–244.

[16] Edele M. The Soviet Culture of Victory // Journal of Contemporary History. 2019. Vol. 54. No. 4. P. 780–798.

[17] Смирнов И.А. Об основных направлениях военно-патриотического воспитания молодёжи СССР в 1946–1961 гг. // Армия и общество. 2007. No. 2. С. 101–105.

[18] Допризывная подготовка // Booksite.ru. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/032/283.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[19] Темежников Е.А. Военный баланс 1978 // Самиздат. 04.01.2019. URL: https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1978.shtml#SU (дата обращения: 10.04.2025).

[20] Маслюков Ю.Д., Глубоков Е.С. Планирование и финансирование военной промышленности СССР. В кн.: А.В. Минаев (Ред.), Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва. М.: Военный парад, 1999. С. 105.

[21] Павленко О.В. Крымская война в исторической памяти Российской империи на рубеже XIX–XX вв. // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2014. No. 18. С. 9–37.

[22] Да здравствует великое, непобедимое знамя Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина! [Изоматериал] / худож. П. Пискунов, А. Дружков. М.-Л.: Государственное издательство «Искусство», 1949.

[23] Программа Коммунистической партии Советского Союза. 1961 г. // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. URL: http://museumreforms.ru/node/13891 (дата отношения: 10.04.2025).

[24] Гимн СССР.

[25] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1.

[26] XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1971. 598 с.

[27] XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. 592 с.

[28] Ты рождён для великих дерзаний, вечно юный, родной комсомол [Изоматериал] / худож. Я. Авербух. [Б.м.]: Государственное издательство Молдавии, 1958.

[29] Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: НЛО, 2015. С. 30. Он же на с. 83 повторяет это замечание: «Живя в социалистическом государстве, которое казалось нерушимым и вечным…»

[30] Указ Президента Российской Федерации от 08.02.1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» // Президент России. 08.02.1993. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/3039 (дата обращения: 10.04.2025).

[31] Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР 18 августа 1991 г. // Agitclub.ru. URL: http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[32] Обращение Президиума Верховного Совета Российской Федерации к народам России, Содружества Независимых Государств, мирового сообщества (от 21 сентября 1993 года) // Российская газета. 23.09.1993. No. 184. C. 2.

[33] Программа Коммунистической партии Российской Федерации (принята III съездом КПРФ 22 января 1995 г.) // ПермГАСПИ. URL: https://www.permgaspi.ru/politads/files/1312.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[34] Голосуйте за блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» [Листовка] / Блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз». М., 1995.

[35] Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 10.04.2025).

[36] Тропкина О. «Медведи» – за туризм в Чечне! // Независимая газета. 23.12.2002. URL: https://www.ng.ru/politics/2002-12-23/1_bear.html (дата обращения: 10.04.2025).

[37] Лукьянов Ф. Взгляд на реваншизм // Коммерсантъ. 01.08.2006. URL: https://www.kommersant.ru/doc/694258 (дата обращения: 10.04.2025).

[38] Спасский Н.Н. Остров Россия // Россия в глобальной политике. 2011. Т. 9. No. 3. С. 23–35.

[39] Куцылло В. Визит президента США. Россия и Америка перестали быть противниками // Коммерсантъ. 15.01.1994. URL: https://www.kommersant.ru/doc/68724 (дата обращения: 10.04.2025).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

Дмитрий Чернышенко провёл заседание оргкомитета V Международного туристического форума «Путешествуй!»

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко провёл заседание организационного комитета по подготовке и проведению V Международного туристического форума «Путешествуй!», который пройдёт с 10 по 15 июня в Москве на ВДНХ.

Дмитрий Чернышенко отметил, что форум станет ярким событием предстоящего лета, а его программа будет ориентирована на широкий круг посетителей.

«В этом году форум “Путешествуй!„ откроет летний сезон отдыха и туризма. В его программе будут отражены ключевые даты и события, посвящённые Году защитника Отечества и 80-летию Победы в Великой Отечественной войне, которые проводятся по поручению Президента Владимира Путина. Помимо демонстрации возможностей для детского, молодёжного и семейного отдыха, важно будет организовать развлечения и досуг для посетителей выставки. Мы планируем, что на площадке форума пройдут различные мероприятия, такие как спортивные соревнования и выступления творческих коллективов. Также в этом году мы расширим возможности для российских производителей представить свою продукцию. Выставка будет интересна как крупным компаниям, так и индивидуальным потребителям», – заявил Дмитрий Чернышенко.

Вице-премьер рассказал, что на форум также планируется пригласить путешественников и блогеров, которые смогут поделиться своим опытом, и добавил, что с этого года «Путешествуй!» приобретает статус международной площадки, поскольку количество международных участников с каждым разом растёт.

Дмитрий Чернышенко поручил уделить особенное внимание отраслевому форуму, где будет представлен туристический потенциал каждого региона и новые туристические маршруты. Важно дать возможность российским производителям представить свою продукцию на форуме, охватывая как крупных потребителей, которым будет интересно оборудование для курортов и отелей, так и широкий круг граждан, которых заинтересует снаряжение для походов и рыбалки, экипировка для зимних и летних видов спорта, а также спортивный инвентарь, подчеркнул вице-премьер.

Советник Президента России, ответственный секретарь оргкомитета по подготовке и проведению Международного туристического форума «Путешествуй!» Антон Кобяков отметил рост популярности форума среди населения, упомянув, что в 2024 году мероприятие посетили более полумиллиона человек.

«Туристический фестиваль и экспозиционная программа будут открыты для свободного доступа гостей и участников форума на главных аллеях ВДНХ от Главного входа до площади Промышленности в течение шести дней – с 10 по 15 июня, включая праздничный День России. В экспозиции будут представлены 11 активно развивающихся видов туризма, демонстрирующих разнообразие отдыха в нашей стране. При формировании деловой программы и экспозиции форума будут учтены общие задачи государства. По опубликованным в начале февраля этого года статистическим данным погранслужбы России, в 2024 году Россию с туристическими целями посетили более 1,5 миллиона иностранных граждан. Уверен, что Международный туристический форум “Путешествуй!„ станет ещё одной точкой притяжения туристов из других государств, местом, где можно посетить всю Россию и познакомиться с богатством и культурным многообразием всех регионов нашей страны за один день», – сказал Антон Кобяков.

Отдельное внимание в своём выступлении он уделил развитию фестивальной программы форума. Для удобства навигации гостей экспозиции виды туризма будут объединены в три группы и названы островами. В остров «Действуй!» войдут автомобильный, активный, природный и экологический виды туризма. В остров «Отдыхай!» – оздоровительный, пляжный, круизный, экологический, сельский и энотуризм. В остров «Узнавай!» войдут культурно-познавательный, промышленный, семейный, патриотический, детский и молодёжный туризм.

Помимо обозначенных островов главной частью экспозиции станет материк «Путешествуй по России!» со стендами 89 субъектов Российской Федерации и материк «Путешествуй по миру!» со стендами зарубежных стран: Боливарианской Республики Венесуэла, которая в первый раз станет страной-партнёром МТФ «Путешествуй!», Республики Куба и других стран, также впервые принимающих участие в форуме, – Республики Азербайджан, Малайзии (в статусе «партнёр фестиваля») и Монголии. Кроме того, совместно с африканской ассоциацией по развитию туризма African Tourism Board разрабатывается концепция коллективного стенда стран Африки во исполнение договорённостей, достигнутых на встречах в формате Россия – Африка, которые на регулярной основе проходят в России.

Также запланирована зона экспозиции для бизнеса – остров «Развивай!», который расположится рядом с павильоном №55. Участниками этой экспозиции станут российские производители демонстрирующие импортозамещение для туристической отрасли: модульное строительство, кабины и канаты для горнолыжных трасс, санитарные модули, туристический транспорт и другую продукцию.

По случаю празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне на всех стендах фестивальной экспозиции будет отражена официальная символика события. Ожидается, что общая площадь выставочных стендов экспозиции Международного туристического форума «Путешествуй!» составит более 3 тыс. кв. м, количество выставочных стендов – около 100.

Архитектуру деловой программы форума представил заместитель Министра экономического развития Дмитрий Вахруков. Он отметил, что деловая программа будет проходить в течение трёх дней – с 10 по 12 июня, она состоит из более чем 30 деловых сессий, в которых примут участие более 350 спикеров.

Все сессии сгруппированы в пять тематических треков, посвящённых актуальным вопросам развития туристической отрасли: инфраструктура и инвестиции, международное взаимодействие, региональное развитие, подготовка кадров, импортозамещение и оборудование.

«В каждом из этих ключевых треков мы определили флагманскую сессию, где будут разбираться самые острые и самые глобальные вопросы. Например, в рамках трека, посвящённого инфраструктуре и инвестициям, планируем провести большую сессию на тему крупных инвестиционных проектов в сфере туризма. Обсудим эффективность мер господдержки, развитие туристической инфраструктуры, а также реализацию проекта “Пять морей и озеро Байкал„. На кадровом треке проведём заседание Национального экспертного совета по развитию кадрового потенциала в индустрии гостеприимства. Мы объединили в этом совете представителей бизнеса и образования и будем обсуждать корректировки образовательных программ и перечня профессий в туристической сфере», – сообщил заместитель министра.

В рамках международного трека запланированы двусторонние контакты с представителями Казахстана, Эфиопии, Монголии, Танзании, Венесуэлы, Омана, Армении, Азербайджана. К форуму будет приурочен ознакомительный тур для туроператоров из Малайзии и стран Ближнего Востока, а на его полях состоится бизнес-диалог между туроператорами России и Малайзии.

Пленарная сессия форума в этом году будет называться «Открывая Россию: как путешествия меняют страну». Её основная цель – показать, как туризм стимулирует развитие смежных отраслей: от строительства и транспорта до сельского хозяйства, промышленности и общественного питания. В сессии примут участие предприниматели из регионов, реализующие уникальные проекты в сфере туризма, создающие точки притяжения.

В заседании оргкомитета также приняли участие председатель правления, директор фонда «Росконгресс» Александр Стуглев, заместитель директора фонда «Росконгресс», директор форума «Путешествуй!» Владимир Затынайко, представители профильных организаций, федеральных органов власти и корпораций развития.

Международный туристический форум «Путешествуй!» пройдёт под девизом «Открой Россию» и станет площадкой не только для знакомства россиян с потенциалом своей страны, но и для кооперации в сфере въездного туризма. Международный статус форума даёт зарубежным странам уникальную возможность представления своих туристических направлений напрямую целевой аудитории российских туристов. Форум станет платформой для взаимодействия с зарубежными партнёрами, обсуждения совместных проектов, привлечения иностранных туристов в Россию и продвижения российских туристических направлений за рубежом.

Международный туристический форум «Путешествуй!» объединяет платформу для делового общения государства и бизнеса на высшем уровне и первый в России туристический фестиваль для аудитории путешественников. Такой формат позволяет представить гражданам туристический потенциал России и дружественных зарубежных направлений, а также продемонстрировать разнообразие видов туризма.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 апреля 2025 > № 4779396 Дмитрий Чернышенко

Михаил Мишустин выступил с лекцией в рамках просветительского марафона «Знание.Первые»

Председатель Правительства обратился к участникам марафона и ответил на их вопросы.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, дорогие друзья!

Совсем скоро мы будем отмечать очень важную дату – 80-летие Великой Победы. Как подчёркивал наш Президент, её значимость в судьбе России, в характере и ценностях всего нашего народа поистине колоссальна.

Великая Отечественная война стала серьёзнейшим испытанием для страны. Унесла жизни десятков миллионов человек. Затронула практически каждую советскую семью. Мы гордимся подвигом всех, кто самоотверженно защищал независимость нашей Родины. Они настоящие герои, чья отвага и преданность делу вдохновляют нас и сегодня. Одолеть нацизм, чтобы будущие поколения жили в свободной стране, удалось именно благодаря мужеству и стойкости духа наших людей, их сплочённости перед лицом общего врага.

Победа ковалась не только на фронте. Тысячи человек добросовестно трудились на заводах, в полях, больницах, чтобы поддержать бойцов и обеспечить их всем необходимым. И конечно, работа не прекращалась в научных лабораториях и конструкторских бюро.

Поговорим сегодня о вкладе наших учёных, новаторов в Великую Победу. И в целом о том, как технологии влияют на развитие государства.

После окончания войны Сергей Иванович Вавилов, который возглавил тогда Академию наук СССР, писал: «Почти каждая деталь военного оборудования, обмундирования, военные материалы, медикаменты – всё это несло на себе отпечаток предварительной научно-исследовательской мысли и обработки».

Уже 23 июня 1941 года, на второй день после нападения фашистской Германии на Советский Союз, наша Академия наук провела внеочередное заседание. И приняла решение о мобилизации всего имеющегося научного потенциала для выполнения оборонных задач.

За время войны было создано огромное число технологий. И это дало импульс стране на десятилетия вперёд. Многие достижения заложили основу для современных промышленных отраслей. На них остановлюсь более подробно. Прежде всего – по производству сплавов, лекарственных препаратов, в ракето- и самолётостроении, атомном секторе.

Одним из узнаваемых символов Великой Отечественной войны являются системы залпового огня, которые использовали тогда неуправляемые ракеты повышенной точности поражения. Это знаменитые «катюши». Их серийный выпуск развернули в срочном порядке. Создавались многочисленные модификации самих установок и боеприпасов к ним. В результате «катюши» сыграли значительную роль в боях против немецко-фашистских захватчиков. И благодаря достижениям в области технологий ракетного вооружения очень мощный импульс получила космическая программа СССР.

Сергей Павлович Королёв начинал свои изыскания ещё в 1930-х годах. Однако именно военный период дал толчок развитию зенитных, крылатых, баллистических ракет, которые впоследствии стали основой для межконтинентальных ракет, а затем для всей советской космонавтики.

Успешно адаптировался и зарубежный опыт. Технологии немецкой «Фау-2», это известно, были использованы советскими и американскими инженерами и конструкторами для систем с баллистическими ракетами. А отечественные решения тех лет в области самолётостроения подстегнули развитие послевоенной гражданской авиации. Были разработаны различные виды двигателей, поначалу поршневые, потом турбореактивные. Шли нескончаемые эксперименты с самыми разными формами для улучшения аэродинамических свойств.

Постепенно возрастала масса полезной нагрузки, дальность полётов. Применение новых конструкций, материалов, в том числе сейчас всем известных композитных, а также алюминиевых сплавов позволило снизить вес и увеличить прочность самолётов, манёвренность, грузоподъёмность.

Их серийное производство потребовало значительного расширения мощностей. Это тоже удалось обеспечить. Только легендарных Ил-2, так называемых самолётов-солдат, было выпущено более 36 тысяч.

Потом, уже в мирные годы, заводы и оборудование были частично переоборудованы на гражданские суда, что способствовало быстрому росту авиаперевозок в Советском Союзе. За 20 лет – с 1940 по 1960 год – число пассажиров такого вида транспорта увеличилось в 40 раз – с 400 тысяч до 16 миллионов человек.

Уже упомянул, как применение новых материалов отразилось на авиастроении. Здесь хочу отметить, что улучшить качество металлов было очень важно и для другой техники и транспорта. Наши металлурги этим активно занимались, чтобы сделать сплавы более стойкими, лёгкими, без потери механических свойств. Разрабатывались новые марки так называемой легированной стали – это сталь с повышенной прочностью и устойчивостью к коррозии. Они требовались для изготовления брони: брони для орудийных стволов, критически значимых компонентов военных машин.

Начали широко использоваться композиционные материалы – это фиберглассы, или, другими словами, стеклопластик – при создании корпусов кораблей, лодок, некоторых видов бронетехники, поскольку они отличались способностью противостоять появлению ржавчины и простотой обработки. А армирование пластиков металлическими волокнами либо специальным стекловолокном позволяло получать материалы с очень высокими показателями жёсткости и прочности, что потребовалось потом в авиационной и автомобильной промышленности.

Вообще в военной технике стали незаменимы пластмассы и полимеры, благодаря таким свойствам, как лёгкость и устойчивость к воздействию химических веществ. И всё это производство было развернуто в самые кратчайшие сроки.

Промышленную базу страны удалось сохранить, несмотря на то что нацисты заняли нашу территорию, где до вторжения проживало свыше 40% населения Советского Союза и выпускалась треть всей промышленной продукции.

Тогда решающую роль сыграли организационные технологии, грамотное управление и командование, что стало одним из ключевых факторов на пути к Победе.

В июне 1941 года был определён порядок вывоза и размещения людей и имущества из прифронтовых регионов. Было два этапа. Первый: на восток и юг переброшены более 2,5 тыс. предприятий и около 20 миллионов человек.

Это была уникальная стратегическая операция. Никто в мире ничего подобного не делал ранее.

Заводы тогда разместили на Урале, в Западной и Восточной Сибири, Средней Азии, в Казахстане, в Поволжье. С ними переехали рабочие и специалисты, что позволило не потерять технологическую целостность производств и в короткие сроки наладить выпуск продукции, в которой нуждался наш фронт. Перезапустить экономику.

Именно в военные годы произошла серьёзная, как бы сейчас сказали, дебюрократизация системы управления. Её отличало чёткое распределение ответственности, которая при этом оставляла пространство для инициативы людей и для манёвра.

Одним из ключевых центров принятия решений стал Государственный комитет обороны. По его распоряжению на прифронтовых территориях создавались областные и городские комитеты. И они занимались формированием ополчения, строительством оборонительных сооружений, ремонтом боевой техники, а затем и восстановлением мирной жизни. Процедуры согласования вопросов снабжения армии, организации новых производств были максимально упрощены.

Удалось наладить и бесперебойное взаимодействие действующей системы оперативного доведения всех решений до исполнителей на местах.

Руководители того времени использовали такие инструменты, как планирование, приоритизация, системность и лучшие практики. Этот подход в перспективе помог очень надёжно укрыть нашу страну ядерным щитом.

Работы с ураном в годы Великой Отечественной войны были существенно ускорены. В апреле 1943-го основана Лаборатория №2 – в будущем всемирно известный Курчатовский институт.

Уже через три года в её стенах Игорь Васильевич Курчатов, выдающийся физик, создал первый в Евразии атомный реактор Ф-1, очень известный реактор в то время в Советском Союзе. Он был построен на уран-графитовых блоках. Впоследствии на Урале запустили промышленный вариант по производству плутония для первой отечественной атомной бомбы. Конечно, главным её предназначением было сдерживание, которое предотвратило множество конфликтов мирового масштаба.

Лаборатория лишь изначально решала задачи по разработке ядерного оружия, затем там развивался мирный атом, значение которого трудно переоценить и сейчас.

Мы с вами ежедневно видим результаты отрасли. Каждый пятый киловатт-час электроэнергии в нашей стране производится на атомных станциях. А в европейской части России доля такой генерации – около 40%.

Всё это стало возможным благодаря нашим учёным, которые даже в тяжёлые военные годы не прекращали работать, не прекращали свои изыскания.

Говоря о героях тех лет, невозможно не вспомнить и о подвиге наших медиков. Врачи и медсёстры оказались в первых рядах в борьбе за сохранение жизни и здоровья солдат и мирных граждан. Только представьте себе условия, в которых им приходилось работать. Современных лекарств, перевязочных материалов, оборудования – ничего этого фактически не существовало. А нужно было помочь бойцам быстрее восстановиться и вернуться в строй, минимизировать осложнения.

Главной проблемой тогда стали инфекции, занесённые из–за ранений. Боролись с ними, используя самые разные способы, по нынешним меркам, конечно, устаревшие. Среди них – травы и отвары, использовали даже мышьяк и ртуть.

Ещё в 1928 году британец Александр Флеминг открыл пенициллин, всем известный сегодня, за что впоследствии получил Нобелевскую премию. Однако зарубежные коллеги не спешили делиться своими достижениями. И советским медикам пришлось разрабатывать антибиотики с нуля. Подчеркну, не в мирное время, а в условиях войны. Когда от их умений, таланта зависели жизни наших бойцов.

Такая задача была поставлена микробиологу Зинаиде Виссарионовне Ермольевой. Она и её команда уже в 1943 году провели испытания нового лекарства. Это был пенициллин-крустозин. Он стал применяться на фронте. По отдельным данным, благодаря ему смертность от ран и инфекций в Красной армии снизилась тогда на 80%.

Помимо антибиотиков создавались и другие препараты – противовоспалительные, антисептики. Для лечения таких заболеваний, как дизентерия, холера и брюшной тиф. Зачастую это заслуга небольших коллективов научных и образовательных учреждений.

Каждый человек понимал тогда, что его работа – какой бы ни была отрасль – очень важна для защиты Родины. Вся страна, каждое предприятие, миллионы людей – на фронте и в тылу – вносили свой вклад в общую Победу. Собственным трудом, целеустремлённостью, мужеством.

Не исключение – и наши деятели культуры. Через творчество они вдохновляли бойцов. Противостояли нацистской пропаганде. Актёры, певцы, музыканты выезжали с выступлениями в военно-полевые лагеря.

Очень мощный импульс в годы войны получил и отечественный кинематограф.

Впоследствии возник жанр «концерт фронту». Отснятые на плёнку народные песни, отрывки из опер и стихотворения в исполнении любимых артистов помогали укреплять боевой дух.

Было выпущено 12 «Боевых киносборников», главными героями которых становились не только солдаты, но и популярные персонажи советского экрана довоенного времени.

Не прекращалась работа и над полнометражными, в том числе неигровыми, картинами, которые отличались глубиной смысла. Многие из них потом вошли в историю нашего и зарубежного кинематографа. Так, первым советским фильмом, удостоенным премии «Оскар» ещё в 1943 году, стала документальная картина «Разгром немецких войск под Москвой». Об этом сейчас, наверное, никто и не помнит. Признание фильм получил в самый разгар боевых действий. Хотя подобные ленты делались в тяжелейших условиях, испытания не смогли остановить талантливых режиссёров, сценаристов, операторов. Созданные ими образы и запечатлённые события никого не оставили равнодушными. И по–прежнему вызывают интерес у наших современников. У всех, кто хочет больше узнать о героях тех лет.

Дорогие друзья!

Великая Отечественная война завершилась абсолютной победой советского народа над фашистской Германией. Укрепились позиции Советского Союза на глобальной арене. Стала формироваться новая модель международных отношений. На смену тогда существовавшей Лиге Наций, не справившейся с возложенной на неё задачей по сохранению мира, пришла Организация Объединённых Наций. Советский Союз являлся одним из её основателей. Целью ООН, как обозначено в Уставе, было «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Прежде всего – через мирное урегулирование возможных конфликтов.

На этом направлении было сделано многое. Равно как и впоследствии для оказания гуманитарной помощи людям, поддержки волонтёрства, борьбы с изменениями климата, продвижения здравоохранения, науки, образования.

Однако за восемь десятков лет существования ООН в мире накопилось немало противоречий. О проблемах и вызовах, с которыми организация сталкивается сегодня, мы откровенно говорили с её Генеральным секретарём Антониу Гутеррешем в прошлом ноябре – я с ним встречался в Баку в ходе 29-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Многие универсальные принципы международного права подвергаются сегодня серьёзному испытанию на прочность. Поменялся формат геополитических противостояний, усиливаются торговые войны, нарастает протекционизм, санкционное давление. На смену экономике совместного производства приходит экономика совместного потребления. Началась и масштабная гонка за технологическое лидерство. Как подчёркивал наш Президент Владимир Владимирович Путин, она «будет самой жёсткой и бескомпромиссной в истории нашей цивилизации».

Конкуренты пытаются сдержать развитие России. Перекрыть нам доступ к ресурсам, инновациям. Микроэлектроника, станки, оборудование, самолёты, лекарства и медицинские изделия – всё это стало предметом ограничительных мер, которых против нашего государства было введено около 30 тыс. Больше всех в мире против нас ввели эти ограничительные меры.

И вопреки им российская экономика выстояла. Для этого Правительством под руководством Президента принимался целый комплекс сложнейших решений. Не буду на этом останавливаться подробно. Лишь подчеркну, что сегодня Россия – в четвёрке крупнейших экономик мира. Рост валового внутреннего продукта превышает 4% у нас, он существенно больше, чем в среднем у развитых стран. И мы продолжим делать всё необходимое для дальнейшего укрепления нашего государства. С учётом уже приобретённого опыта санкционного противостояния, которое ещё раз доказало, что для будущих побед опираться следует только на свои собственные силы.

В прошлом году Президент утвердил национальные цели России до 2030 года и на перспективу до 2036-го. Напомню, их 7. Важнейшая из них – сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи. Это и реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов. Ещё 2 не менее значимых – комфортная и безопасная среда для жизни и экологическая безопасность, экологическое благополучие.

Следующая цель – это устойчивая и динамично развивающаяся экономика, а также цифровая трансформация государственного и муниципального управления.

И седьмая, которая обозначена так: технологическое лидерство России.

Она, без преувеличения, системообразующая. Её достижение необходимо для реализации других шести.

Сегодня ни одна страна не может чувствовать себя защищённой, не имея собственных разработок, инноваций, технологий. Они нужны, чтобы добиться устойчивого роста экономики, в полной мере выполнять наши социальные обязательства, предоставлять современную медицинскую помощь, строить качественные дороги, открывать передовые предприятия.

Основными инструментами по достижению таких национальных целей являются национальные проекты России. По поручению Президента они были введены ещё несколько лет назад.

Что это такое? Это конкретные планы действий по решению ключевых задач, которые стоят перед страной. И в них чётко определены сроки, результаты, которые должны быть реализованы. И ответственные за такую работу.

Вы сами видели, как в последние годы активно у нас строятся детские садики, школы, обновляются наши поликлиники, больницы – поступает оборудование, расширяются возможности получать государственные услуги, в том числе в электронном виде. Многое из этого – благодаря выполнению предыдущих национальных проектов.

С начала текущего года Правительство по поручению Президента дало старт новым национальным проектам. Их 19. Восемь из них призваны как раз обеспечить нас современными технологиями, обеспечить России технологическое лидерство. Ещё один – по развитию технологий биоэкономики – мы готовим к запуску скоро. В них предусмотрены мероприятия для укрепления отечественной промышленной базы, наращивания выпуска наукоёмкой продукции, по ускоренному внедрению российских разработок. Всё это поможет добиться независимости от иностранных решений и послужит формированию перспективных рынков.

Такие проекты направлены в первую очередь на развитие основных технологических секторов XXI века. Это станки, новые материалы, химия, продовольствие, медицина, энергетика. А также транспортная сфера – это авиация, судо- и автомобилестроение, железнодорожное машиностроение, беспилотники.

Отдельное внимание уделяем и космическим технологиям.

Почему именно эти сферы? Ответ прост – они наиболее капиталоёмкие, требуют закупки и обслуживания сложного оборудования. И ещё – высококлассного сырья и материалов, комплексной научной и инженерной поддержки. В них на момент введения санкций была довольно существенная доля импорта – в районе 60–70%. А формат нацпроектов позволит оказать этим секторам максимальную помощь, обеспечить приток не только государственных, но и частных инвестиций.

Для всех таких направлений есть квалифицированные заказчики. В большинстве случаев не министерства и ведомства, а конкретные компании и организации, понимающие, что им нужно для собственного развития. И именно они определили постановку задач для науки и промышленности.

Теперь о каждом проекте подробнее.

Один из ключевых – по созданию средств производства и автоматизации. Ключевой, потому что без современного оборудования и инструмента не может существовать ни одна отрасль. И мы ставим перед собой очень амбициозную цель – за шесть лет повысить независимость в области выпуска такой продукции до 95%.

Чтобы детально понимать, какие позиции нужны нашей промышленности, впервые сформировали специальный классификатор. Мы посмотрели, чего именно не хватает, чтобы производственные цепочки бесперебойно работали. И на основе этого выстраиваем все планы.

Например, требуются высокоточные пятиосевые обрабатывающие центры. Может быть, вы об этом, ребята, и не слышали, но это очень важно. Говорить об этом важно. Эти центры позволяют осуществлять обработку заготовки или детали одновременно практически по всем поверхностям, по пяти осям. Отсюда и название – пятиосевой. В Краснодаре в прошлом году произошло важнейшее событие – начался их выпуск. Впервые в России.

Но этого пока недостаточно. И в рамках национального проекта продолжим наращивать существующие мощности, запускать новые. Так же как и по сборке промышленных роботов-манипуляторов – они помогают автоматизировать многие процессы. А без масштабирования этих процессов не получится организовать современное производство. Они не боятся высоких температур и справляются с тяжёлыми грузами, что упрощает работу сотрудников. Уже действует свыше десятка предприятий, а ещё несколько лет назад их не было у нас. Станет ещё больше. В Нижегородской области будет организовано серийное производство машин для литья изделий сложных форм из пластика. Литьё, штамповка – кто об этом слышит? А это важнейшие элементы.

Реплика: Потому что без этого мы не сможем производить многие вещи – машины, телефоны. И огромное количество того, что сейчас окружает нас.

М.Мишустин: Самолёты, автомобили, поезда. Всё правильно. Спасибо.

И спрос на такие вещи – термопластавтоматы, разные роботы-манипуляторы, технологии, литьё – очень большой.

Через механизмы государственной поддержки мы, конечно, продолжим формировать условия для совершенствования компетенций в сфере термического оборудования, шлифовальных станков, зубообрабатывающих с числовым программным управлением. Все современные механические устройства содержат в себе зубчатые передачи.

Всего по этому национальному проекту будет разработано свыше 340 различных новых технологий – мы их, кстати, перечислили, сроки поставили, – в том числе и для наращивания нашей роботизации. Ребята, почему это нужно? Без масштабирования производства не получится массового выпуска продукции, которая нужна. Чтобы, как поручил Президент, за шесть лет Россия вошла в топ-25 стран по показателю роботизации.

Глава государства отмечал, что нам нужно добиться превосходства в области химии и в создании новых материалов. Я рассказал вам, как выросла их роль в годы Великой Отечественной войны. Сегодня они не менее востребованы. Поэтому решению такой задачи Правительство посвятило отдельный национальный проект «Новые материалы и химия».

К сожалению, после распада Советского Союза были остановлены или разрушены очень многие предприятия этой отрасли. Только в последние годы она начинает активно восстанавливаться.

Например, семь лет назад был запущен современный нефтехимический комбинат в Тюменской области. А в Амурской области уже ведётся строительство газохимического комплекса.

Отечественные специалисты трудятся над созданием уникальнейших технологий.

В рамках нацпроекта сконцентрируемся на четырёх направлениях – химии, биотехнологиях, композитах и редкоземельных металлах. Сейчас о них тоже много говорят в средствах массовой информации.

Запланировано возведение новых заводов, создание центров компетенций, развитие технологий обогащения металлов и формирование мощностей по разделению концентратов. И конечно, внедрение перспективных продуктов. Увеличим и добычу дефицитного сырья – это ниобий, тантал, вольфрам, бериллий и многое другое. А также производство на их основе продукции с высокой добавленной стоимостью – сплавов, полуфабрикатов, магнитов, лазерных материалов, поликремния.

Всего создадим около трёх десятков критически важных технологических цепочек. Для выпуска более 700 значимых продуктов. Чтобы к 2030 году существенно снизить долю импорта химической и значимой биотехнологической продукции, редких и редкоземельных металлов.

Очень важно нарастить и собственные компетенции по всем видам транспорта. Прежде всего – для укрепления связанности нашей большой страны. И чтобы сделать поездки удобными для наших людей, а для бизнеса – повысить надёжность логистики.

Новый нацпроект «Промышленное обеспечение транспортной мобильности» охватывает четыре важнейших направления – это производство судов и железнодорожное машиностроение, авто- и авиапром.

Поддержим создание комплектующих для строительства судов различного класса.

В сфере железнодорожного транспорта отечественные компании уже изготавливают все виды тягового и подвижного состава, у нас уже производятся свои скоростные пассажирские. Это «Иволга 4.0» и «Финист». Предстоит наладить выпуск высокоскоростных электропоездов.

В автопроме – сформировать универсальную модульную платформу, которая будет состоять из разных узлов и агрегатов. Но смысл её будет в том, чтобы унифицировать технологические подходы и компонентную базу – узлы и агрегаты – при производстве легковых машин. Чтобы не приходилось всё это каждый раз делать с нуля. И на её основе освоить гибридные и полностью электрические автомобили.

Конечно же, нужно завершить разработки, необходимые для повышения эксплуатационных характеристик отечественных воздушных лайнеров. Выпустить наиболее значимые элементы, для того чтобы строить свои собственные качественные самолёты.

17 марта в Комсомольске-на-Амуре произошло очень важное событие – состоялся первый полёт российского пассажирского самолёта «Суперджет» с новейшим отечественным двигателем ПД-8. Представляете, как приятно конструкторам, технологам, инженерам почувствовать эту поддержку. А на прошлой неделе в небо поднялся уже полностью российский «Суперджет». Это заслуга огромного коллектива специалистов, благодаря которым появилась собственная разработка, материалы, узлы и агрегаты. И лётные испытания продолжаются. Самое важное – сделать всё надёжно.

А день рождения Ильюшина – одного из самых знаменитых советских конструкторов – наши авиастроители отметили первым полётом третьего прототипа Ил-114–300. Это было 30 марта сделано. И эта машина тоже собрана полностью из российских компонентов, присоединилась сейчас к программе сертификационных испытаний. Все её системы и бортовое оборудование изготовлены на отечественных предприятиях.

Ребята, это очень важная веха. Надо об этом рассказывать, надо это поддерживать.

Ждём от наших инженеров, учёных не меньших успехов и по другой авиатехнике. Но ещё раз скажу, чтобы всё было надёжно.

Также по нацпроекту «Эффективная транспортная система» планируется постройка следующей партии атомных ледоколов проекта 22220. С переменной осадкой, что позволяет им работать и на глубокой воде, и на мелководье. Это уникальные суда, самые большие и мощные. Аналогов нигде нет в мире. А у России их уже 4, они несут вахту в северных морях. Кстати, последний сделанный – это ледокол «Якутия» – вошёл в состав флота буквально месяц назад. И уже отправился в первый рейс из Мурманска в акваторию Карского моря. А пятый – «Чукотка» – сейчас уже спущен на воду, где продолжается его достройка.

Беспилотные авиационные системы выделили в отдельный национальный проект. За ними огромное будущее разных отраслей экономики. Они помогают контролировать, как ведётся стройка, осуществлять мониторинг лесов и водоёмов, строить кадастровые системы. Если говорить о сельском хозяйстве, упрощают обработку полей от вредителей и облегчают внесение удобрений. И конечно, незаменимы в логистике, особенно на труднодоступных территориях. Два года назад, например, с их использованием прошла первая в России тестовая доставка почты за полярным кругом в тридцатиградусный мороз.

Объём отечественного выпуска беспилотных авиасистем у нас последовательно растёт. За прошлый год он вырос практически в 3 раза. В изготовлении участвуют свыше 600 компаний. И вместе с ними продолжим развивать подобные технологии, создавая нужную инфраструктуру во всех регионах страны для этого, а также единое цифровое воздушное пространство. Об этом в январе говорил Президент. Мы должны открывать небо для гражданских беспилотников, но с учётом существующих сегодня рисков и ограничений.

Станем расширять и производство таких аппаратов, и необходимых для них двигателей, навигационных систем, материалов. А в перспективе – внедрять в их работу искусственный интеллект. В том числе так называемый роевой, когда беспилотники действуют автономно и передают информацию между собой.

Современные решения востребованы и в аграрном секторе. И речь не только о технике и оборудовании для сельского хозяйства. Для стабильных урожаев нужен и собственный семенной фонд, эффективные удобрения. А для развития животноводства – безопасные пищевые и кормовые добавки, ветеринарные препараты.

Усилить работу по всем этим направлениям позволит реализация национального проекта «Технологическое обеспечение продовольственной безопасности». Он предполагает стимулирование инвестиций в научные исследования в области селекции и генетики для их дальнейшей апробации. Предусмотрено и создание современных тракторов и комбайнов. Должен вырасти и выпуск полностью отечественных ветеринарных вакцин – за 6 лет на 25%. Это то, что в национальном проекте мы поставили как задачу.

Всё это поможет нашим аграриям ставить новые рекорды. А у людей будет широкий выбор разнообразных и полезных продуктов питания. И, что важно, – российского производства. Это же здорово, когда мы покупаем всё российское.

Следующий важнейший национальный проект – «Новые технологии сбережения здоровья». Он направлен на достижение поставленной Президентом цели по сохранению населения России. Чтобы обеспечить людям качественную медицинскую помощь, нужны собственные эффективные лекарства. За последние годы наши учёные и изобретатели добились здесь огромных результатов. Благодаря их труду в России создан первый препарат для лечения болезни Бехтерева. Появились передовые продукты тканевой инженерии. Например, для восстановления хрящей, а также современные бионические протезы, клапаны сердца.

Нацпроект позволит скоординировать все разработки, которые ведутся в медицине. Усилить поддержку исследований и выпуск лекарств для лечения онкологии, острого инфаркта миокарда, болевого синдрома, поражения лёгких, сахарного диабета и при других диагнозах. Наши специалисты станут активнее внедрять в клиническую практику биомедицинские клеточные продукты и на основе тканевой инженерии.

Особое внимание будет уделяться геномным технологиям для диагностики и терапии, регенеративной медицине. Новейшим направлением станет применение искусственного интеллекта в здравоохранении, в том числе для помощи врачам с принятием решений. В период ковида, во время пандемии, для диагностики помогал разработанный механизм использования искусственного интеллекта. Особенно на дальних территориях. Это был такой прорыв.

Здесь главная задача – сделать доступнее для граждан передовые подходы к профилактике и лечению. В конце концов охрана здоровья – это прежде всего профилактика. Доля отечественного производства жизненно необходимых и важнейших препаратов у нас должна будет вырасти до 90%. А производство медизделий – пока до 40%.

Ещё один национальный проект – это «Новые атомные и энергетические технологии». У России традиционно сильные позиции в атомном секторе. И чтобы их сохранить, нужно совершенствовать имеющиеся компетенции, развивать новые – как в традиционных ТЭК отраслях, так и в экологически чистых – в солнечной и ветровой энергетике, системах накопления электроэнергии, атомных технологиях.

Уже сегодня активно строятся предприятия по производству газовых турбин, отдельных их компонентов – это преобразователи, разъединители, контакторы, переключатели и другие очень важные элементы технологического суверенитета. Налаживается выпуск теплообменного и динамического оборудования, терминальных стендеров. Возводятся несколько фабрик по созданию литийионных батарей.

Госкорпорацией «Росатом» в постоянном режиме разрабатываются новые типы атомных электростанций – большой мощности с реакторами на быстрых нейтронах, если вы слышали об этом, и замыканием ядерного топливного цикла, средней мощности с повышенным коэффициентом воспроизводства топлива. А также – малой мощности, которые нужны на труднодоступных территориях.

В рамках нацпроекта планируется строительство энергоблоков Курской и Ленинградской атомных станций с усовершенствованными водо-водяными реакторами большой мощности.

Конечно, всё это поможет укрепить статус нашей страны как энергетической сверхдержавы и расширить глобальное присутствие России на международном рынке.

Чтобы обеспечить независимое развитие государства, необходимы и собственные космические сервисы и услуги на основе данных дистанционного зондирования Земли, надёжная спутниковая связь, безопасные каналы передачи информации, данных. Для чего предстоит кратно увеличить спутниковую группировку. На решение такой задачи направлен отдельный национальный проект «Развитие космической деятельности Российской Федерации». Он предполагает очень активное участие предпринимателей. Мы сейчас пошли на то, чтобы сделать государственно-частное партнёрство в этой сфере. Его реализация позволит снизить издержки государства при производстве спутников и их запуске.

Уже готовим и наш космодром Восточный к новой ракете-носителю «Амур-СПГ», которая в перспективе станет многоразовой.

А на предприятиях создаём конвейерную сборку, чтобы поставить на поток выпуск космических аппаратов.

Все компетенции для этого у нас есть. В России сосредоточена практически полная цепочка по ракето- и спутникостроению, включая электронику, оптику и другие технологии.

Одновременно с этим прорабатываем и варианты привлечения частных инвестиций в эту важнейшую индустрию. Запрос на снимки, на качественную связь очень большой в стране. Он позволит не только удержать наши компетенции в космосе, но и перейти к модели постоянных улучшений техники.

Теперь несколько слов о нацпроекте, который ещё формируется по поручению Президента. Это «Технологическое обеспечение биоэкономики».

Его цель – достижение суверенитета биоэкономики в нашем агропромышленном, лесопромышленном комплексах, ветеринарии, промышленности, экологии, медицине, энергетике.

Что такое в целом биоэкономика? Это инновационные решения, связанные с использованием биологических ресурсов, живых микроорганизмов или их производных. Например, переработка растительного или животного сырья для получения новых видов топлива, пищевых ингредиентов, кормовых добавок и многих других продуктов или перспективных лекарств. Они способны защитить растения от вредителей, не влияя на качество продукта, или улучшить плодородие почв.

Страны, которые преуспеют в создании таких разработок и обеспечат их последующее внедрение, смогут дать импульс многим отраслям экономики, в том числе и новым отраслям. У России есть для этого всё необходимое. И мы, конечно, будем до конца дорабатывать этот проект.

Дорогие друзья!

Во все времена инновации становились двигателями прогресса, меняли жизненный уклад и формировали основу для передовых секторов, открывали горизонты возможностей. Если начинать с самых давних лет, так было при переходе к использованию бронзы вместо меди, а затем…

Реплика: Железа!

М.Мишустин: Ну что это такое?! Это уникальный парень.

Реплика: После чего уже переход к железу.

М.Мишустин: Хорошо! А изобретение колеса чему послужило?

Реплика: Изобретение колеса послужило созданию повозок, телег.

М.Мишустин: Ремёсел, молодец, и транспорта. Реально готов. Я думал, он что–то выучил, так нет, он по всем направлениям моей лекции знает, что добавить.

Ирригационные системы вывели наше сельское хозяйство на более высокий уровень. А, например, письменность и книгопечатание дали людям доступ к новым знаниям.

Технологии развиваются в мире рывками под действием таких факторов, как наличие природных ресурсов, близость к торговым путям, и многих других. Они подвержены и влиянию внешних и внутренних условий. Это мы видим и на примере Великой Отечественной войны. Появившиеся тогда решения смогли переломить ход боевых действий. Во многом обеспечили Великую Победу.

Сейчас усилился выпуск разработок, нужных для проведения специальной военной операции.

И создаются инновации, которые станут основой промышленных отраслей в ближайшие годы. Без преувеличения можно сказать, что мы стоим на пороге новой эпохи, в которой новые материалы, новая химия, роботы, биотехнологии, искусственный интеллект преобразуют нашу экономику, медицину, образование. Поменяют они и привычный уклад жизни.

Неизменным остаётся одно – передовые технологии всегда создают люди. Талантливые, обладающие фундаментальными знаниями, умением нестандартно мыслить. И у нас живут именно такие. Как отмечал Президент, главный золотой запас России – это люди. Так было, есть и будет во все времена.

От героев Великой Победы мы получили бесценное наследие – жизнь, возможность творить и мечтать. Растить детей, добиваться выдающихся результатов – для себя, своей семьи и своей страны. И пусть их подвиг служит для всех нас примером и вдохновением.

Сегодня успех России зависит от вас – молодых, которые своими идеями и трудолюбием будут строить будущее государства. Я хочу пожелать вам всегда стремиться к знаниям, двигаться вперёд, не бояться дерзких задумок. И не останавливаться, выбрав свой путь. Верьте в себя, в свои силы. И тогда всё обязательно получится.

Спасибо, ребята, за внимание. И готов ответить на ваши вопросы.

Реплика: Конечно же, есть вопросы, потому что у зала вопросы есть всегда. Будем признательны, если Вы на них ответите после такой интересной лекции.

М.Гуляев (студент 3 курса МАИ): Здравствуйте, Михаил Владимирович! Меня зовут Гуляев Михаил, я студент Московского авиационного института.

Наш университет активно участвует в различных треках по развитию технологического лидерства, в том числе активно работает над созданием научно-производственных объединений.

В связи с этим вопрос: каковы планы нашего Правительства по укреплению технологического суверенитета нашей страны, на что в первую очередь будет сделан акцент?

М.Мишустин: Спасибо тебе большое.

Планы большие. Это вообще комплексный вопрос.

Укрепление технологического суверенитета – это важнейшая масштабная задача, которую перед нами поставил Президент. От её выполнения зависит развитие всей страны, её будущее. И здесь, конечно, необходим комплексный подход.

Нельзя делать основной акцент на каком–то одном конкретном направлении.

Я сейчас расскажу подробнее о том, на чём мы сконцентрировали свои усилия для этого.

Правильно я услышал, тебя Платон зовут? (обращаясь к П.Захарову)

Что решает всё?

П.Захаров (ученик 10 класса Школа Марьина Роща имени В.Ф. Орлова): Решают как раз таки наши люди. Это наш единственный золотой запас, который и формирует наше будущее.

М.Мишустин: Ну, вы посмотрите?!

Аплодисменты.

Это наши кадры!

Молодец, Платон!

Кадры решают всё.

Ведь что нужно для решения любой задачи? Грамотные, образованные специалисты, которые обладают современными компетенциями, практическими навыками. А сегодня для достижения технологического суверенитета особенно востребованы кто? Инженеры, технологи, исследователи, люди, умеющие обращаться со сложным оборудованием.

Именно на их подготовку мы сориентировали нашу систему образования. Модернизируем сейчас техникумы, колледжи.

Действуют – ребята, внимание – 370 кластеров проекта «Профессионалитет», работают сейчас очень активно.

Я даже пример приведу. Недавно мы ездили в колледж в Реутове. И я познакомился там с учащимися «Профессионалитета». Думаю – так, пошли в колледж, наверное, чтобы потом в институт поступить. И один класс меня поразил: человек 20 было, девчонок половина, – сварщики. Со словами «Сварка – это наше всё!» они не просто вдохновляли, в том числе и ребят, которые пришли с нами смотреть, но и рассказывали много. Думаю – наверное, тоже что–то не так. Вы не представляете. Вот девчонка одна. Я говорю: «Ты симпатичная молодая девчонка. Ты в институт?» – «Нет, – говорит, – я хочу сварщицей быть». – Я говорю: «Не хочешь». – «Хочу!»

И она мне рассказала, во–первых, что до 300 тыс. рублей может доходить зарплата, уже узнала; что ей интересны были инженерные изыскания и прочее. А всё это стало возможным благодаря преподавателю. Там был замечательный преподаватель, 6-го разряда сварщик, которого мы попросили – мы не ушли просто так – члены российского Правительства попросили его поговорить с нами. Он говорит: «А я, во–первых, ребят люблю». Сзади него стояли два Героя Российской Федерации, которые приехали из предприятий промышленности, выпускающих специальную технику. Они охотятся за этими ребятами, потому что они замечательные. И вот этот симбиоз наших предприятий, выпускающих такую технику, и замечательных преподавателей абсолютно точно может дать нам любое количество профессионалов. Ещё одна девчонка – наладчица станков, которая тоже рассказывала.

Ребята, этого ни в коем случае не надо ни стесняться, ни бояться. Это лучшие профессии.

Наверное, родители ваши тоже говорят: «Вот когда–то всё было по–другому». Но сегодня технологи, инженеры – выпускники «Профессионалитета» – это лучшее! Нет никакого высшего и не высшего образования. Ерунда. «Профессионалитет» – это отличное, высшее образование, чтобы двигать суверенитет своей страны. И те кадры, которые мы готовим, они обязательно должны будут решать эти задачи.

Ещё у нас работает 50 передовых инженерных школ. В масштабной программе академического лидерства «Приоритет-2030» участвует 142 университета. Развиваем мы сеть кампусов мирового уровня, чтобы уже к 2036 году…

Знаете, сколько их было? Платон?

П.Захаров: Это я, наверное, могу не знать, но, скорее всего, это двухкратные и трёхкратные увеличения кампусов.

М.Мишустин: Правильно. Давай скажу сразу: не менее 40 – от Сахалина до Калининграда.

Аплодисменты.

В нашей стране много талантливых и разносторонних людей. Мы создаём возможности для каждого реализовать свой потенциал, в том числе получив перспективную профессию. Это я про первое – про кадры. Много сказал, но это самое важное, мне кажется, сегодня.

Второе. Чтобы рождались инновации и прорывные решения, нужна очень крепкая научная основа современной инфраструктуры. Для исследований – приборы, аппараты. Мы её формируем. По поручению Президента сейчас обновляем полностью приборную базу ведущих организаций. Приборная база нужна. Иначе как наукой–то заниматься, когда ничего нет?! Действует сейчас свыше уже 600 центров коллективного пользования оборудованием и около 1 тыс. молодёжных лабораторий. Созданием конкурентоспособных решений занимаются у нас научные центры мирового уровня.

Их сколько? Платон?

П.Захаров: Простите, пожалуйста. Наверняка могу не знать…

М.Мишустин: Четыре математических, три геномных и 10 по приоритетам научно-технологического развития.

У тебя есть ещё над чем работать.

Аплодисменты.

Представляем в том числе и специальные гранты, и структуру на базе наших вузов, которые ведут исследования в области искусственного интеллекта. Продолжается реализация восьми проектов класса «мегасайенс».

Третье. Это оказание поддержки нашим предприятиям, чтобы у них было как можно больше ресурсов для выпуска новых востребованных продуктов. Здесь целый набор инструментов работает. Они созданы по поручению Президента. Это различного вида субсидии на проведение НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), отдельные программы Фонда развития промышленности, который предусматривает в том числе и целевые кредиты по низким ставкам – сейчас непростая ситуация с доступностью финансирования, а благодаря так называемой кластерной инвестиционной платформе бизнес сейчас может получить долгосрочный льготный займ и на крупные инициативы. Расширяем такие механизмы государственно-частного партнёрства.

И четвёртое направление – это наши проекты, национальные в том числе, проекты технологического лидерства. Я о них подробно рассказал в ходе лекции. Их реализация позволит запускать самые современные производства, делать доступнее для предпринимателей и граждан передовые решения, и, главное, качество жизни улучшится. Ведь заказчиками такой продукции, помимо промышленности, станут социально значимые секторы: здравоохранение, образование, топливно-энергетический, транспортный комплексы и многие-многие другие, которые создают для нас условия жизни.

Мы рассчитываем на то, что молодое поколение граждан нашей страны присоединится к такой работе, своим упорством и талантом добиваясь успеха в выбранной области.

Р.Исхаков (ученик 11 класса Технолицея имени В.И.Долгих): Михаил Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Рустам Исхаков, я ученик 11-го «А» класса областного Технолицея имени Владимира Ивановича Долгих.

Я бы хотел задать Вам один вопрос: кто из героев Великой Отечественной войны является для Вас примером?

М.Мишустин: Отличный вопрос.

Вы знаете, моё поколение, когда мы росли, помнило десятки фамилий. Великая Отечественная война для тех, кто постарше, показала героизм всего нашего народа: рядовых, полководцев, партизан, добровольцев, медиков, работников тыла, учёных, инженеров – всех, кто встал на защиту Родины. Подвиги очень многих людей того поколения навсегда вписаны в историю нашей страны. Звания Героя Советского Союза были удостоены тысячи человек.

Моё детство проходило в небольшом областном городе Лобня. Там очень много памятников. Мы всегда на 9 Мая ходили возлагать цветы. У нас была легендарная пушка там. Если вы знаете, когда немецкое наступление шло на Москву, они остановились, где Химки были и Лобня. И там стоял отряд, который защищал подступ и не пропустил врага. Погибли они все. Мы очень были воспитаны патриотически.

Мои родители работали в аэропорту Шереметьево, и я, как и мои ровесники, хотел связать свою жизнь с авиацией, не важно, в какой области. Поэтому особенно меня впечатляли рассказы про легендарных лётчиков. Александр Покрышкин. «Храбрый из храбрых, лучший советский ас», как написано было в одном из его наградных листов. Он создал новую тактику ведения боя советской авиации. Вывел знаменитую победную «формулу грозы» – «высота-скорость-манёвр-огонь». На его счету 59 сбитых вражеских самолётов. Звёздочки тогда, вы знаете, на бортах самолётов рисовали лётчики. Сотни боевых вылетов, более 150 воздушных боёв. Но, как обычно отмечают в его биографии, гордился он не этими победами. А тем, что не погиб ни один из тех, кого он вёл в бой. Этим он был знаменит. Мастер был в управлении боем.

Кстати, сейчас его имя носит аэропорт Толмачёво.

Ещё среди известных лётчиков – Виталий Попков, Виктор Талалихин, Иван Кожедуб. И конечно, Алексей Маресьев. Его история вдохновила Бориса Полевого на написание замечательной книги – «Повесть о настоящем человеке».

Маресьев в войну, вы знаете, наверное, все, лишился ног, не сдался, продолжал тренироваться и вернулся в строй. Непоколебимая воля у этого человека была.

Еще лётчица Марина Раскова. Я сейчас начинаю вспоминать школьную программу. Мы все жили с этими именами. И мне кажется, это очень важно – помнить о подвиге этих людей. Она собрала первый в истории авиаполк, в который входили только девушки. Знаменитые «Ночные ведьмы» – так назывались во время войны. И сражались они до самой Победы, правда, уже без Расковой, которая погибла в 1943 году.

Много и других примеров. Были учёные, инженеры, которые своими изобретениями укрепляли нашу страну. Как Михаил Ильич Кошкин.

Кто его знает? Платон?

П.Захаров: Михаил Владимирович, я сам из Химок, девять лет там прожил. У нас на пути к станции стоит прекрасный памятник Валерию Чкалову, великому лётчику, который пролетел всю Арктику.

М.Мишустин: Мы с тобой ещё и земляки, Платон.

Михаил Ильич Кошкин – талантливейший конструктор. Он ушёл из жизни до начала войны. Он занимался зимними испытаниями танка Т-34. Был 40-й год, уже началась война в Европе. А умер от пневмонии, сделав всё для того, чтобы создать этот танк.

Михаил Ильич профессию освоил с нуля. Он, по–моему, в Ленинграде учился. Ему было немного за 30. В его успех многие вообще не верили, но это не помешало ему благодаря упорству и целеустремленности создать легендарнейший танк Т-34 – «первую ласточку наших бронетанковых войск», как его называл Сталин.

Боевая машина отличалась надёжным оборудованием, высокой проходимостью, крепкой броней, простотой в изготовлении и ремонте, что имело очень важное значение. Кошкин любил повторять: «Ребята, поменьше сложностей. Делайте так, чтобы машина была доступна любому механику». Нас в станкоинструментальном университете, где я учился, такой подход приводили в пример, когда уже 72-й танк проектировали.

Михаил Ильич ушёл, как я уже сказал, до начала Великой Отечественной войны, но успел запустить своё изобретение в серийное производство. Т-34 совершенствовался потом, стал самым массовым танком в истории танкостроения. Он активно использовался по всей линии фронта, вёл за собой пехотинцев, сдерживал удары противника. Т-34 занимает всегда почётное место в колонне Победы, а Михаил Кошкин останется в нашей памяти как смелый и инициативный новатор.

Таких людей было в те годы очень много. Поэтому для меня главным героем Великой Отечественной войны является весь советский народ, наши дедушки, бабушки, прадедушки, прабабушки.

Они объединились перед лицом врага, проявили мужество, смелость, позволили нашей стране выстоять в самой жестокой и кровопролитной войне. Она же затронула, как я уже говорил, каждую семью. Уверен, и у вас есть старшие родственники, которые бережно хранят память о тех годах, о наших героях.

Не могу не сказать и о героях сегодняшних – об участниках специальной военной операции, которые в этот самый момент, рискуя своей жизнью, делают всё, чтобы защитить нашу Родину, отстаивают правду, справедливость, суверенитет нашей страны. Эти люди – пример для каждого из нас. И этот пример навсегда останется в нашей памяти.

А.Васильева (студентка 3 курса факультета международных отношений МГИМО МИД России): Михаил Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Алина Васильева. Сейчас я обучаюсь на 3-м курсе факультета международных отношений МГИМО.

Если бы у Вас была возможность перезагрузить мир на один день, используя самые передовые технологии, какую глобальную проблему Вы бы решили?

М.Мишустин: Хороший вопрос, Алина.

Вы, наверное, думаете, что я буду говорить об искусственном интеллекте. Не совсем. И не о добыче полезных ископаемых на астероидах, и не на тему цифрового неравенства, которая очень часто звучит на саммитах ООН и различных международных площадках. Нет.

Я бы сказал вам вот что. Я бы хотел остановиться на фундаментальных, но вместе с тем простых и понятных вещах – на доступности электричества.

Никогда не думали над этим?

Не нефти или газа, а доступности электроэнергии как сервиса. Сегодня это основа для любых цифровых прорывов, для выпуска новых решений, повышения качества жизни людей. Ведь, по сути, интернет-технологии, искусственный интеллект и так далее – всё это стало достоянием лишь развитых стран, где есть такая базовая вещь, как электричество. Не всем повезло.

Я знаю такой пример. На Мадагаскаре средняя семья потребляет столько электроэнергии за месяц, сколько российская за один день. В Центральной Африке стабильное электричество – это вообще роскошь, а в деревнях Восточной Азии дети делают уроки до сих пор при свете керосиновых ламп. Как в такой ситуации им обсуждать повсеместное внедрение генеративного искусственного интеллекта, развитие квантовых вычислений?

Для решения проблемы доступности электричества глобальная инфраструктура будущего должна, конечно, включать в себя накопитель энергии для балансировки пиков нагрузки. Линии постоянного тока, которые проходят через материки. Умные сети. Должна базироваться на атомных и возобновляемых источниках, что даёт дополнительные преимущества. Например, такая генерация позволит снизить затраты граждан и бизнеса.

В России мы этим очень плотно занимаемся. Мы этим технологиям уделяем огромное внимание. Недавно в Мордовии запустили первый в нашей стране завод по созданию гибких солнечных модулей. Обсуждали это недавно на заседании президиума Госсовета под руководством Президента. Важнейший вопрос. Такие панели, достаточно тонкие, могут размещаться на поверхности зданий, не нарушая целостности кровли. Подобные производства будем развивать.

Друзья, электричество – не просто технология. Это основа всего – прогресса и инноваций, которые на сегодняшний день есть в мире. Оно используется в развитии промышленности, в банковской системе, для развития искусственного интеллекта, даже в освоении космоса. И конечно, в таких уже привычных нам сферах, как образование, здравоохранение, транспорт.

Если мы действительно хотим построить справедливый, устойчивый и развитый мир, мы должны решать эту задачу – обеспечить людей доступной, чистой и стабильной энергией в каждой точке планеты, чтобы в XXI веке электричество было не привилегией, а базовым правом.

А.Гетманская (студентка 2 курса Луганского государственного медицинского университета имени Святителя Луки): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

Меня зовут Анастасия, я приехала из Луганска. Я студентка второго курса Луганского государственного медицинского университета имени Святителя Луки.

У меня для Вас такой вопрос: какой Вы видите Россию через 10 лет? И какими основными словами Вы можете её описать?

М.Мишустин: На этот вопрос уже дал ответ Президент совсем недавно, мне очень понравилось. Он отметил, что Россия – независимая, свободная и сильная. Лучше не скажешь.

(Аплодисменты.)

Независимая – поскольку у нашего государства собственный путь. В приоритете – наши национальные интересы, благополучие людей. Невозможно, чтобы Россия была зависимой. Правда, ребята? Ну невозможно!

Свободная – потому что есть широкие возможности для самореализации, для наших талантов. У нас при всех сложностях рыночная экономика работает. Мы открыты для взаимодействия с другими государствами, странами, которые разделяют наши ценности.

И сильная. Ведь у нас самые талантливые люди, которые своим трудом приумножают успехи нашей страны, двигают вперёд и науку, и промышленность, и экономику. И армия у нас отличная.

(Аплодисменты.)

Уверен, что через 10 лет Россия будет именно такой: независимой, свободной и сильной. Конечно, трёх слов недостаточно, чтобы описать будущее нашего государства. Россия – это страна, где в приоритете повышение качества жизни каждого человека, поддержка семей, защитников Отечества, развитие образования, здравоохранения.

Важнейшим вектором сегодня является достижение технологической независимости и технологического лидерства, суверенитета, переход к новым экономическим и социальным стандартам, которые основаны на современных технологиях и знаниях.

Правительство по поручению Президента действует так, чтобы добиться решения конкретных поставленных задач и выполнить национальные цели развития, которые поставил перед нами глава государства.

Ребята, спасибо.

Хочу поблагодарить всех организаторов и ведущих за организацию лекции.

Я сегодня рассказал вам об очень важном направлении – развитии технологий, которые играют во всём мире всё более значимую роль. И хочу вас призвать: обязательно получайте образование и делайте свою страну сильнее.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 апреля 2025 > № 4779237 Михаил Мишустин

В 1925 году в СССР происходит настоящий взрыв литературных новинок

Павел Басинский - о русской литературе после Октябрьской революции

Все разговоры о том, что после Октября 1917 года русская литература закончилась, похоронив великий Серебряный век, разумеется, от лукавого. Но от лукавого и другое суждение, будто все, что создавалось в литературе после революции, возникло благодаря ей и тем новым "социальным лифтам", которые предоставила советская власть. Как всегда, все гораздо сложнее. Та поистине "цветущая сложность" (выражаясь языком Константина Леонтьева), которая действительно возникла в литературе буквально в первое десятилетие советской власти, родилась и благодаря, и вопреки, и помимо ее условий. Здесь работали и закон инерции, и новые культурные импульсы, и многое другое, что предлагало это время вне зависимости от того, принимали его литераторы или нет.

Между прочим, это понимал даже Сталин, который на встрече с делегацией украинских писателей 12 февраля 1929 года пытался защитить Михаила Булгакова, а заодно и других "попутчиков" - Бориса Лавренева и Всеволода Иванова: "Извините. Я не могу требовать от литератора, чтобы он обязательно был коммунистом и обязательно проводил партийную точку зрения. Для беллетристической литературы нужны другие меры... Разве литература партийная? Это же не партия. Конечно, это гораздо шире чем партия..."

В итоге Булгакова он все-таки "сдал" на растерзание "неистовых ревнителей" пролетарской культуры, и пьеса "Дни Турбиных" была снята с театральных подмостков. Это тот случай, когда писатели бежали впереди паровоза, требуя от власти крови своих идейных врагов в то время, как власть от этих требований еще лениво отмахивалась. Что ж, этот паровоз многих из "ревнителей" потом исправно и задавил.

Это вечная история.

В 1925 году в СССР происходит настоящий взрыв литературных новинок

Но факт есть факт. Если взглянуть на русскую литературу спустя восемь лет после Октябрьской революции и ровно сто лет назад, то она поражает своим разнообразием и огромным творческим потенциалом.

1925 год. В СССР в этом году происходит просто настоящий взрыв литературных новинок, которые украсили бы национальный стенд на любой книжной ярмарке мира. Другое дело, что не все из этих новинок... дошли до печати.

Из произведений, ныне почти забытых, но в свое время имевших сенсационный успех и до сих пор остающихся интересным историко-литературным фактом, стоит обратить внимание на "Цемент" Федора Гладкова. Это один из первых "производственных романов", написанный, что удивительно, ритмизованной прозой в духе "Петербурга" Андрея Белого. Впоследствии Федор Гладков не раз выправлял стилистические "вывихи" первой редакции "Цемента", изрядно его испортив, а заодно убирал чудовищно жестокие сцены реальной истории коллективизации и индустриализации. В тридцатые годы ранние издания романа изымались из оборота. Между тем первый тираж книги (10 000) разошелся в течение месяца и за два года роман выдержал девять переизданий. Всего же при жизни автора (скончался в 1958 году) вышло 36 изданий романа.

В 1925 году написана повесть Михаила Булгакова "Собачье сердце", послужившая основой знаменитого фильма Владимира Бортко 1988 года с Евгением Евстигнеевым в главной роли. Беда в том, что легально эта повесть вошла в читательский оборот только в 1987 году, появившись в журнале "Знамя", а до этого публиковалась в "сам" и "тамиздате".

А вот чудесный роман "Кюхля" о друге Пушкина, поэте и декабристе Вильгельме Кюхельбекере, написанный филологом-формалистом Юрием Тыняновым по совету Корнея Чуковского, в 1925 году был благополучно издан в СССР к 100-летнему юбилею декабристского восстания и до сих пор переиздается, являясь абсолютной классикой биографического жанра.

В том же году в кооперативном издательстве при Моссовете "Новая Москва" (закрыто в 1927 году) вышла дебютная книга Михаила Шолохова "Донские рассказы". И тогда же он начинает работать над первым томом "Тихого Дона".

Если сравнить "степные" рассказы Шолохова с одним из самых жутких рассказов Александра Грина "Серый автомобиль", который и по содержанию, и по названию является полной противоположностью его романтическим "Алым парусам", то создается впечатление, что это тексты из разных стран и даже эпох. А между тем они публиковались в СССР в один и тот же год и читались советскими людьми одновременно. Причем "Серый автомобиль" вошел в сборник Грина "На облачном берегу", который вышел в центральном советском Госиздате.

Из произведений, почти забытых, стоит обратить внимание на "Цемент" Федора Гладкова

И в том же 1925 году в массовой "Рабочей газете" в виде короткого рассказа был опубликован первый вариант научно-фантастического романа Александра Беляева "Голова профессора Доуэля".

В мае 1925 года параллельно в газете "Бакинский рабочий" и журнале "Красная новь" появилась поэма Сергея Есенина "Анна Снегина". А уже в декабре в ленинградской гостинице "Англетер" с ее автором случилась трагедия.

1925 год оказался чрезвычайно плодотворным и для Максима Горького, жившего в Сорренто. В этом году написан роман "Дело Артамоновых", а в берлинском издательстве "Kniga" вышел цикл его самых необычных и талантливых произведений в области малой формы "Рассказы 1922-1924 годов".

И вот вопрос: создавались ли они благодаря или вопреки советской власти? Как и гениальный рассказ Ивана Бунина "Солнечный удар", написанный в 1925 году во Франции.

"Цемент" и "Солнечный удар". Положите эти тексты рядом и подумайте: что между ними общего?

"Великий и могучий" русский язык.

Павел Басинский

писатель

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778329 Павел Басинский

"Идеальная жертва". Директор Парижской консерватории Арно Фрилле о нападках на Жерара Депардье и русофобии во Франции

Директор Парижской консерватории Фрилле: Жерар Депардье глубоко любит Россию

Вячеслав Прокофьев (Париж)

С Арно Фрилле, директором Парижской консерватории имени Рахманинова, что на набережной Сены напротив Эйфелевой башни, мы встретились во внутреннем дворике знакового музыкального учреждения, и этому есть вполне конкретное объяснение. Он близкий друг и одновременно продюсер Жерара Депардье. Перед тем, как началась наша беседа, Арно показал мне бронзовую скульптуру великого русского композитора, чье имя носит консерватория, что была установлена там 1 апреля в день рождения Сергея Рахманинова.

- Это первый в Западной Европе памятник композитору, - не без гордости подчеркнул он. - А автор - россиянин, скульптор из Санкт-Петербурга Бесик Соломонашвили.

Вы давно знакомы с Жераром Депардье, не так ли? Как это произошло?

Арно Фрилле: Дело в том, что в свое время Жерар обычно делал звуковую синхронизацию фильмов в студии компании Titrafilm, которая принадлежала нашей семье. Так что он хорошо знал мою бабушку Нину Каганскую, родившуюся в Москве, которая в младенчестве вместе с семьей в начале 20-х годов прошлого века оказалась во Франции. Ее родители основали киностудию General Production, что после стала называться Titrafilm. Она существует по сегодняшний день, а раньше много работала с СССР, с "Совэкспортфильмом". Дублировали многие советские ленты. Жерар часто говорил с бабушкой о России, ее литературе. С Депардье, уже знаменитым актером, я случайно пересекся в 2008 году в Казахстане на одном кинофестивале, куда Жерар был приглашен в качестве почетного гостя. Я в то время сотрудничал с казахами в аудиовизуальной области. Жерар тогда собирался снимать фильм в Казахстане и попросил помочь. У нас все получилось, и затем мы продолжили совместно работать по другим проектам, в частности на съемках фильма "Распутин" режиссера Жозе Дайан. В общей сложности запустили дюжину проектов в основном в России, но и в Азербайджане, Беларуси, Узбекистане.

А так как Жерар в творческом плане разнообразен, мы стали организовывать его театральные выступления. В 2015 году в России прошли концерты "Музыка на двоих" вместе с Фанни Ардан, три года спустя Депардье участвовал в памятном концерте в Лужниках, посвященном Высоцкому. Был еще проект в России под названием "Вкусы Франции", а в Новосибирске вместе с ресторатором Денисом Ивановым открылся ресторан "Жерарня".

Скандальная интернет-платформа Медиапарт, которая рьяно набросилась на Жерара, являясь коммерческим предприятием, живет за счет "кликов". Чем больше подписчиков, тем больше денег. Так что для нее Депардье - идеальная жертва

Вот уже несколько лет, как Депардье оказался в центре кампании по дискредитации. Откуда такая остервенелость, желание свергнуть его с пьедестала? Кто стоит за всем этим?

Арно Фрилле: Ангажированные медиа, которые делают на этом деньги. Кого интересуют мало кому известные персонажи? Когда же речь идет об актере известнейшем не только во Франции, но и во всем мире, то на нем можно серьезно заработать. К тому же надо учесть, что Жерар - человек из народа, и люди его воспринимают как своего, родного. Поэтому, когда возникает скандал, связанный с его именем, это никого не оставляет равнодушным.

И вот еще что. Жерар в глазах некоторых элит представляет собой, скажем так, "старый мир" эпохи после бурной весны 1968 года. Мир пьянящей свободы, где говорят откровенно и так же себя ведут. К тому же Жерар всегда был далек от напыщенно-чванливой тусовки, "кинозвездного" бомонда. Он - его противоположность. Ныне Франция изменилась, в ней стало больше лицемерия, так называемой политкорректности.

Так что всем этим массмедиа, всяческим скороспелым ассоциациям, чтобы существовать, надо постоянно чем-то подпитываться, раздувать сплетни и склоки. Это бизнес. К примеру, скандальная интернет-платформа Медиапарт, которая рьяно набросилась на Жерара, являясь коммерческим предприятием, живет за счет "кликов". Чем больше подписчиков, тем больше денег. Так что для нее Депардье - идеальная жертва.

Как себя чувствует Жерар? Как все это переносит?

Арно Фрилле: Тяжело ему приходится. Все контракты прерваны. Остался без работы, не может сниматься, чем занимался всю жизнь. Общество его отвергло, даже не дождавшись вердикта суда, который будет оглашен в середине мая. И это невыносимо для человека, который в артистическом плане всегда был очень активен. И не только. Он помогал многим. Недавно я узнал, что Жерар в свое время среди прочего профинансировал выпуск первого диска Патрисии Каас. А сейчас что происходит? Когда выходит на улицу, находятся индивидуумы, которые обзывают его "свиньей", "насильником". Стал практически парией, и это ужасно. Помимо этого пошатнулось здоровье. Куча проблем. Диабет, операции по аортокоронарному шунтированию. И, главное, моральное состояние.

Что это за женщины, спровоцировавшие судебный процесс против Жерара?

Арно Фрилле: Одна - третий ассистент, у которой задача сопровождать актера от гримерки до съемочной площадки. Другая - декораторша. Две из многих тысяч, с которыми Депардье сталкивался за более чем полувековую карьеру. Обвинили в сексуальной агрессии. Знаете что это такое в нынешней Франции? По закону 2018 года достаточно прикоснуться к телу женщины без ее согласия, и это уже считается сексуальной агрессией. Одна заявила, что Жерар дотронулся до ее бедра. Другая, что положил руки пониже спины, а также прикоснулся к груди. Понятно, что никаких свидетелей рядом не было. Правда, ассистентку до этого он здорово отругал - та отвлеклась и разговаривала по телефону. Девушка впала в транс, испугалась, что лишится места. Что она сделала? Пошла к подружке, и та, спросив, прикоснулся ли актер к ней, и, получив положительный ответ, посоветовала подать иск. Позже Депардье извинился за грубость. Но дело было сделано. Так закрутился маховик скандала. Схожая история повторилась и с другой дамой.

Все боятся. Боятся, что и на них напустятся. Кого угодно можно извалять в грязи

К счастью, есть те, кто поддерживает Депардье. Среди них Фанни Ардан, которая открыто заступилась за него во время процесса.

Арно Фрилле: Да, она выдающаяся женщина. Но других таких в зале суда не было. Все боятся. Боятся, что и на них напустятся. Кого угодно можно извалять в грязи.

В жернова местного правосудия, к которому многие французы все больше и больше относятся с подозрением, попадают и другие известные люди, в том числе политики...

Арно Фрилле: С этой точки зрения показательна история с Марин Ле Пен, лидером первой в стране партии, которую, по сути, лишили права баллотироваться. Да и Николя Саркози, а он до сих пор влиятельная фигура, также хотят уничтожить схожим образом. Политическую систему во Франции сотрясает серьезный кризис. Три премьера за полгода, возможен еще один роспуск парламента. Не исключено, что и президентские выборы состоятся раньше установленного срока.

И вот еще что. Депардье здесь также не могут простить его связей с Россией...

Арно Фрилле: Его обвиняют в том, что встречался с российским президентом, называют "другом Путина". Жерар любит Россию по-настоящему, глубоко. Страну, людей, ее просторы. Культуру, особенно Достоевского, Лермонтова. Наизусть знает многие тексты. Да и темперамент у него русский. Политика как таковая его не сильно интересует. В первый раз приезжал в Москву еще в 1981 году. Встречался с Брежневым, затем с Горбачевым, Ельциным, а после и с Владимиром Путиным. Я присутствовал на последних встречах. Они говорили о литературе, истории, о людях, об их детстве - оба из семей небогатых, но не о политике. И, я думаю, они были интересны друг другу по-человечески. Кстати, такие симпатии были у Депардье и с другими выдающимися людьми, такими, как Жак Ширак, Папа Римский Иоанн Павел II.

Сейчас же в СМИ, во враждебном по отношении к России климате из-за конфликта на Украине, ему ставят это в вину. Весной 2022 года даже запустили фейк о том, что якобы Депардье критически высказался о тех событиях. Жерар, как только узнал об этом, сразу записал видео, в котором дезавуировал эту ложь, заявив, что никогда не позволял себе судить ни политику России, ни ее президента.

Депардье хотел бы сейчас отправиться в Россию, к примеру, посетить ресторан в Новосибирске, но знает, что на него снова набросятся журналисты, станут обвинять в поддержке Москвы. Правда, мы не теряем надежду, когда будет возможно, совершить это путешествие.

Давно вы возглавляете Консерваторию Рахманинова?

Арно Фрилле: Как вы поняли, корни у меня русские, и я давно знал об этом уникальном месте в Париже. Так вот пять лет назад граф Петр Шереметев, а он тогда возглавлял консерваторию, позвонил мне и поведал, что возникли серьезные проблемы, нависла угроза закрытия. И, действительно, накопились огромные долги, не выплачивалась аренда, число учеников сокращалось. Надо было предпринимать срочные меры. Привлек ряд моих друзей, мы вложили необходимые средства. Начали с ремонта здания, восстановили музыкальную школу - теперь у нас 500 учеников. Но в феврале 2022 года на нас стали нападать - мол, связаны с Россией и так далее. Мы тогда потеряли 30 процентов подписчиков, и пришлось снова засучить рукава. Сейчас ситуация стабилизировалась. Более того, собираемся открыть филиал - институт Рахманинова в Ницце. Уже договорились с тамошним мэром Кристианом Эстрози.

Франция. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778307 Арно Фрилле

Россия и Иран намерены создать сухопутные газовые коридоры

Газопровод в Иран обсудил Александр Новак на встрече с главой Миннефти Ирана

На переговорах между вице-премьером РФ Александром Новаком и главой министерства нефти Ирана Мохсеном Пакнежадом стороны подтвердили намерение развивать сотрудничество в создании сухопутных газовых коридоров из России в Иран, сообщает пресс-служба российского правительства.

Новак заявил на встрече, что РФ готова содействовать укреплению экономических связей между ЕАЭС и Ираном. Российская и иранская стороны выразили взаимную заинтересованность в реализации проектов по строительству новых газотранспортных маршрутов, отметив успешное двустороннее взаимодействие в рамках соглашения ОПЕК+ и на площадке Форума стран-экспортеров газа.

Новак подчеркнул, что Иран остается ключевым стратегическим партнером РФ за пределами СНГ.

Со стороны Ирана Пакнежад выразил уверенность, что Россия будет сохранять стабилизирующую роль в рамках ОПЕК+ для обеспечения баланса на мировых энергорынках.

Отдельно упомянуты договоренности по газопроводному проекту. По данным на январь, стороны согласовали маршрут поставок через Азербайджан, завершая переговоры по цене. Планируемый объем поставок на начальном этапе оценивается в 2 миллиарда кубометров газа с перспективой увеличения до 55 миллиарда кубометров. Как сообщил в апреле иранский посол Казем Джалали во время визита в Москву, Тегеран уладил 90% вопросов, чтобы приступить к проекту.

«НиК» напоминает, что Иран занимает второе место в мире по запасам природного газа (первое у России), доказанные объемы газа составляют более 31 трлн кубометров, Однако и спрос на газ внутри страны велик, а инфраструктура не развита. На юге Ирака (где как раз и находятся газовые месторождения) — газовый профицит, то на севере страны — дефицит. К тому же Иран не оставляет грандиозных планов стать газовым хабом вместо Турции, чтобы Европа закупала российский газ через Иран.

Летом прошлого года РФ и Иран заключили двустороннее соглашение по поставкам природного газа из РФ в Иран. Газопровод пойдет как раз в северные, промышленные регионы страны.

Россия. Иран. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 25 апреля 2025 > № 4778292 Александр Новак

Portnews. Руководитель ФТС Валерий Пикалёв проинспектировал работу пункта пропуска Морской порт Оля – ФТС России

Перевозки из порта осуществляются по таким направлениям, как Иран, Туркменистан, Азербайджан и Индия

В рамках рабочей поездки в Астраханскую область руководитель ФТС Валерий Пикалёв ознакомился с работой таможенного поста Морской порт Оля, сообщает пресс-служба ведомства.

Напомним, порт расположен в Каспийском бассейне и занимает ключевое положение на пересечении перспективного транспортного потока, который соединяет страны Европы с Ближним Востоком и Индией. Это универсальный порт для перевалки генеральных, контейнерных и автопаромных грузов, а также для осуществления грузовых операций, в том числе с опасными грузами.

Руководитель Федеральной таможенной службы (ФТС) Валерий Пикалёв:

- В новых геополитических условиях Федеральной таможенной службой прилагаются все усилия, чтобы сделать более эффективным транспортно-логистический коридор «Север-Юг». Большое значение имеет организация эффективного таможенного контроля и развитие портовой инфраструктуры в регионе деятельности Астраханской таможни.

«Морской порт обладает значительным потенциалом для наращивания международных перевозок. Сегодня перевозки осуществляются по направлению таких стран как Иран, Туркменистан, Азербайджан и Индия. Основная номенклатура вывозимых товаров - зерновые культуры и подсолнечное масло, ввозимых - цемент и продукция химической промышленности», - говорится в сообщении таможни.

Глава службы осмотрел строительную площадку нового терминала для контейнерных, зерновых и маслоналивных грузов пропускной способностью до 1,5 млн тонн. Строительство терминала осуществляется в рамках создания портовой ОЭЗ.

Оригинал публикации: https://portnews.ru/news/375860/ 

Россия. ЮФО > Таможня. Транспорт > customs.gov.ru, 16 апреля 2025 > № 4786840 Валерий Пикалев

Алексей Оверчук выступил на заседании Совета Федерации в рамках правительственного часа

Тема правительственного часа – «Развитие экономической интеграции в целях формирования Большого евразийского партнёрства».

Из стенограммы:

А.Оверчук: Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые сенаторы, уважаемые коллеги!

Позвольте поблагодарить за возможность выступить перед вами по теме формирования Большого евразийского партнёрства.

Важность её определяется тем, что мир входит в новый период развития, и это влечёт за собой изменение международных отношений в экономической сфере.

Следствиями происходящих глобальных изменений стали рост спроса на новые ресурсы, проблемы доступа к воде, продовольственной безопасности, появление искусственного интеллекта, фрагментация мировой экономики, недобросовестное сдерживание развития отдельных стран, перенаправление инвестиций, введение тарифных и нетарифных торговых барьеров.

Глобализация предоставляла многим экономикам возможности для развития, которые становятся сегодня недоступными. В условиях возникающего многополярного мира появилась необходимость поиска новых точек равновесия для выстраивания сбалансированных международных экономических отношений.

В этой логике сегодня находятся многие страны. Мы это видим по тем дискуссиям, которые идут в рамках ШОС, БРИКС, АСЕАН или АТЭС.

При этом российская экономика демонстрирует всему миру успешный опыт не только противодействия внешнему сдерживанию, но и выстраивания интеграционных связей, основанных на уважении принципа суверенного равенства государств.

Особое внимание привлекают экономические результаты стран, для которых, в рамках идущих интеграционных процессов, Российская Федерации стала центром экономического тяготения.

Например, рост ВВП находящейся под жесточайшим санкционным давлением Белоруссии в 2024 году составил 4%. Экономика Киргизии демонстрирует рост 9%, Армении – 5,9%, Казахстана – 4,8%, Азербайджана – 4,1%, Узбекистана – 6,5%, Таджикистана – 8,4%. В этой связи особенно интересно сравнивать показатели развивающей торговые связи с Россией Грузии – 9,4% – и отдавшейся Евросоюзу Молдавии – 0,1%. Сравнение изменений ВВП ЕАЭС и ЕС также не в пользу последнего. У нас 4,6%, у них 0,8%. Мы уже не говорим о бывших прибалтийских республиках – Эстонии, Латвии и Литве, соответственно: −0,3%, −0,4%, +2,7%.

Опыт Союзного государства России и Белоруссии, ЕАЭС и СНГ позволяет нам продвигать эти объединения в качестве точек кристаллизации интеграционных процессов в Большой Евразии.

На этом фоне особую актуальность приобретает инициатива Большого евразийского партнёрства, выдвинутая Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в Послании Федеральному Собранию в 2015 году.

БЕП задумано как экономико-цивилизационный проект, предполагающий взаимовыгодное сотрудничество действующих на евразийском пространстве интеграционных объединений, проектов и инициатив, а также сопрягающихся друг с другом двусторонних и многосторонних торгово-экономических соглашений, заключаемых на основе единых принципов и подходов к развитию сотрудничества, а также ценностей, разделяемых их участниками.

Построение Большого евразийского партнёрства призвано улучшить деловую среду на континенте и тем самым в определённой степени смягчить участвующим экономикам потери от деглобализации.

Направления работы по формированию Большого евразийского партнёрства определены Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным и опираются на наши основные стратегические документы, а также на декларацию об экономическом развитии ЕАЭС до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь».

Они включают: создание сети международных торговых и инвестиционных соглашений, развитие транспортной инфраструктуры, формирование сети экономических коридоров, включая особые экономические зоны, создание общего цифрового пространства, сотрудничество в обеспечении энергетической безопасности, развитие независимой и безопасной платёжной инфраструктуры, а также интеграцию в области научно-технических исследований.

В рамках отведённого времени я хотел бы коротко ознакомить вас с работой Правительства по каждому направлению.

В первую очередь наши действия нацелены на улучшение торговых условий на пространстве Большой Евразии, где у ЕАЭС уже есть соответствующие соглашения с Вьетнамом, Сербией и Ираном. Совокупный рынок этих стран составляет приблизительно 190 миллионов человек. До конца текущего года могут быть заключены соглашения, увеличивающие наш внешний рынок до 481 миллиона человек. На ранних этапах находятся переговоры с Индией. Обсуждаем возможность заключения соглашения о свободной торговле с Пакистаном.

В рамках СНГ также действует зона свободной торговли товарами, а в 2023 году подписано и в прошлом году у нас ратифицировано соглашение о свободной торговле услугами и осуществлении инвестиций.

Таким образом, в Евразии мы ставим перед собой задачу обеспечить свободный доступ к рынкам ёмкостью около 2,2 миллиарда человек.

Взаимодействие между ЕАЭС и КНР развивается в рамках непреференциального соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве. Вопросы либерализации торгового режима также присутствуют в нашей повестке.

Построение новой международной экономической архитектуры в Евразии делает необходимым выстраивание диалога интеграционных объединений. По линии ЕАЭС развиваются контакты с ШОС, АСЕАН и, конечно, СНГ.

Международные транспортные коридоры мы рассматриваем как высокотехнологичные транспортные системы, обеспечивающие наименее затратные условия движения товаров от производителя к конечному потребителю.

С 2020 года Правительство осуществляет масштабную программу модернизации и технического оснащения международных пунктов пропуска. Их пропускная способность уже увеличена на границе с Грузией – в 2 раза, с Азербайджаном – в 5 раз, с Казахстаном – в 1,1 раза, с Монголией – в 2,4 раза, с Китаем – в 1,9 раза.

Фактически произошла переориентация торговых потоков в физическом выражении. В 2024 году на страны Европы и так называемого Запада приходилось всего 13,1% объёмов торговли, 86,9% – мы торгуем с остальным миром.

Основные сухопутные торговые пути в Евразии развиваются по направлениям восток – запад и север – юг.

Направление восток – запад в большей степени нацелено на реализацию транзитного потенциала материковой Евразии.

В целях сопряжения ЕАЭС и китайской инициативы «Пояса и пути» в 2023 году принята «дорожная карта» развития торгово-экономического сотрудничества. Она посвящена вопросам цифровизации транспортных коридоров – переходу на безбумажный документооборот при осуществлении железнодорожных перевозок, совершенствованию процедур в международных пунктах пропуска, а также вопросам развития торговли.

Смысловая нагрузка севера – юга обуславливается обеспечением выхода наших товаропроизводителей к растущим рынкам глобального Юга. Более эффективному движению товаров между рынками Евразии служит и развиваемый нами Северный морской путь с продлением его от Владивостока до Индии.

В области развития железнодорожной инфраструктуры и улучшения условий доступа грузов к рынкам Большой Евразии и глобального Юга сотрудничаем с Азербайджаном, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Туркменистаном, Ираном и Монголией. Также обсуждаем развитие сухопутного транспортного сообщения с Пакистаном – как через Иран, так и через Афганистан.

Улучшение пропускной способности международного транспортного коридора «Север – Юг» обеспечит связанность портов российского Северо-Запада с иранскими портами в Индийском океане. Таким образом, будет обеспечен кратчайший доступ к рынкам Индии, Пакистана, Юго-Восточной Азии и Африки.

В декабре 2024 года подписано Соглашение о единой системе таможенного транзита ЕАЭС, предусматривающее использование единой электронной транзитной декларации, применение навигационных пломб, а также использование единого обеспечения по уплате пошлин при перевозке по территории стран ЕАЭС и третьих стран, которые присоединились к системе таможенного транзита ЕАЭС. Фактически это соглашение формирует платформу для подключения к таможенному пространству ЕАЭС новых участников, что будет способствовать формированию Большого евразийского партнёрства.

Реализация этих проектов преобразовывает потоки глобальной торговли, способствуя появлению новых производственно-кооперационных цепочек в Евразии.

Для создания сети экономических коридоров и зон развития ведём работу по формированию пространства гармонизированных стандартов и требований к продукции, реализуем инвестиционные проекты, масштабируем опыт особых экономических зон и индустриальных парков, стимулирующих развитие производственно-кооперационных связей.

Принятые в ЕАЭС технические регламенты уже охватывают 85% товаров взаимной торговли стран «пятёрки».

С 2021 года у ЕАЭС действует Соглашение о порядке и условиях устранения технических барьеров во взаимной торговле с третьими странами.

В прошлом году запущена работа по вовлечению государств – участников СНГ в систему технического регулирования ЕАЭС.

Активно работаем на этом направлении с государствами-наблюдателями при ЕАЭС.

В 2024 году в ЕАЭС заработал механизм поддержки проектов промышленной кооперации с участием трёх и более стран. На эти цели с 2024 по 2026 год определено 8,8 млрд рублей.

В Астраханской области зарегистрирована особая экономическая зона «Лотос», где присутствуют резиденты из Китая, Ирана и Туркменистана.

17 марта 2025 года подписано межправсоглашение о создании российско-таджикского индустриального парка в Душанбе.

С узбекскими партнёрами запущено уже два совместных технопарка.

Наше цифровое присутствие на евразийском пространстве обеспечивается как по линии двусторонних и многосторонних площадок, так и по линии нашего делового сообщества.

Эта работа позволяет продвигать российские цифровые технологии и решения и развивать доверенную цифровую среду.

С Белоруссией в прошлом году ратифицировано Соглашение о взаимном признании цифровой электронной подписи. Его реализация позволит сократить затраты российских и белорусских компаний, а также создаст решения, которые станут доступны на всём пространстве ЕАЭС.

По итогам проделанной в рамках Союзного государства работы введено в эксплуатацию и функционирует пять информационных систем по прослеживаемости товаров в области транспортного контроля, действует интегрированная система администрирования косвенных налогов, а также ветеринарного и фитосанитарного контроля.

Наши технологии продвигаются и через цифровые платформенные решения частных компаний, которые сегодня расширяют своё присутствие на рынках Евразии. Мы их поддерживаем в рамках работы наших межправкомиссий.

Вклад России имеет определяющее значение для энергетической безопасности всей Евразии.

В рамках ЕАЭС завершается формирование общего электроэнергетического рынка. В прошлом году утверждены базовые документы, регулирующие уникальный торговый механизм, позволяющий в режиме онлайн заключать контракты и балансировать энергопотоки между странами евразийской «пятёрки». Полноформатный запуск рынка запланирован на 2027 год.

Что касается общего рынка газа ЕАЭС, то после 14 лет переговоров стороны пришли к пониманию, что отношения, которые в настоящее время сформировались между продавцом и покупателями, – это и есть наш общий рынок газа. Уже имеющиеся долгосрочные газовые контракты обеспечивают нашим союзникам наилучшие конкурентные условия для развития их экономик.

При создании общего рынка нефти и нефтепродуктов мы исходим из того, что цена на нефть формируется на мировых рынках. Проект межгосударственного договора и правил торговли на общем рынке ЕАЭС сейчас находится в работе.

Энергетическое сотрудничество со странами Большой Евразии не ограничивается поставками энергоносителей и развитием соответствующей линейной инфраструктуры. Мы активно продвигаем свои знания и технологии, а также поддерживаем экспорт продукции энергетического комплекса.

Наше сотрудничество охватывает создание генерирующих мощностей, использующих как невозобновляемые, так и возобновляемые источники энергии. Мы приступаем к строительству ТЭЦ в Казахстане, а также солнечной и ветровой электростанций в Киргизии. Развиваем энергетическое сотрудничество с Ираном, Ираком, Монголией и Пакистаном.

Отдельное направление работы в Большой Евразии связано с продвижением наших технологий в области атомной энергетики.

Ограничение доступа к основным резервным валютам и международным платёжно-расчётным системам продемонстрировало уязвимость современных экономик и вызвало необходимость поиска альтернативных путей.

Результатом использования доллара в качестве экономического оружия стал переход нашей страны на практическое осуществление взаиморасчётов с иностранными партнёрами в национальных валютах. Нашим основным торговым партнёром является Китайская Народная Республика, с которой более 95% расчётов осуществляется в юанях и рублях. Со странами ЕАЭС доля расчётов в национальных валютах составляет 93%, с Индией – 90%. Всего в 2024 году доля нашей торговли, осуществлявшейся в национальных валютах, составила 79,8%. Напомню, что в 2020 году это было всего 25%.

Также хотел бы отметить работу на евразийском пространстве наших евразийских институтов развития.

Евразийский банк развития специализируется на несуверенном кредитовании, по объёмам которого в странах присутствия в последние два года он опережает все международные банки развития. Годовой объём операций банка по итогам 2024 года составил 2,4 млрд долларов.

К деятельности банка проявляют интерес наши партнёры по СНГ. 9 апреля 2025 года Президент Узбекистана подписал указ о присоединении Республики Узбекистан к Соглашению об учреждении ЕАБР.

Евразийский фонд стабилизации и развития оказывает поддержку своим государствам-участникам, предоставляя финансовые кредиты правительствам и национальным банкам для поддержки бюджетов и платёжных балансов, инвестиционные кредиты на реализацию инфраструктурных проектов, гранты для финансирования госпрограмм в социальной сфере. ЕФСР одобрено 32 проекта общим объёмом 6,5 млрд долларов.

В прошлом году начала работать Евразийская перестраховочная компания. К её работе может присоединяться любое заинтересованное государство, что также служит формированию Большого евразийского партнёрства.

Сегодня в повестку вашего заседания как раз внесён вопрос «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийской перестраховочной компанией об условиях пребывания Евразийской перестраховочной компании на территории Российской Федерации». Хотел просить вас, уважаемые сенаторы, поддержать этот закон.

Темпы роста экономики в современном мире определяются степенью развитости исследовательских центров и внедрения передовых технологий. Потенциал технологического суверенитета Большой Евразии определяется тем, что здесь расположены мировые лидеры в области научно-исследовательской и конструкторской деятельности.

Примерами совместной работы здесь служат Совместный Российско-Вьетнамский Тропический научно-исследовательский и технологический центр, лаборатория пищевых технологий Северо-Кавказского федерального университета, лаборатория искусственного интеллекта и биомедицины Сколковского института науки и технологий и Университета Шарджи в Объединённых Арабских Эмиратах, Совместный Российско-Китайский математический центр в Пекине.

Достигнута договорённость об учреждении Института фундаментальных исследований на базе МГУ и Пекинского университета.

Активно развиваем сотрудничество в сфере высшего образования.

Правительство Российской Федерации ведёт работу по всем направлениям формирования Большого евразийского партнёрства, и мы благодарны Совету Федерации за поддержку и непосредственное ваше участие, уважаемые сенаторы, в этой работе.

Спасибо за внимание.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 16 апреля 2025 > № 4776541 Алексей Оверчук

Пешком по Алматы. Куда ведут дороги из России и как "Мосфильм" нашел приют в Казахстане

Игорь Вирабов

Рубрика "Передвижники", открытая "РГ", продолжается. Но путешествия - такое дело: перемещаешься в пространстве, а попадаешь в воронки времени. Вопрос то ли к эйнштейнам, то ли к эйзенштейнам. Ехал по своей стране, зазевался - и уже за границей. Короче говоря, я в казахстанском Алматы, который по старинке хочется назвать Алма-Атой. И не обязательно здесь сразу начинать грызть яблоки. Здесь много есть чего поинтересней яблок.

Конечно, русские с казахами живут в этих краях давно, все семьи, судьбы, языки переплелись - водой не разольешь. То приезжали добровольцы, то энтузиасты, то в эвакуацию, то и в ссылку - вольные и подневольные, все вперемешку. Говорю же, времена перемешались. Вот пару лет назад за девять месяцев, как подсчитало МВД республики, сюда нахлынуло аж 1,66 миллиона россиян. Но глазом не моргнули, как от релокантов, судя по статистике, осталось двадцать тысяч. А что так?

Петляю по алматинским улочкам, с крыши гостиницы пытаюсь охватить нависшие над городом тяншанские предгорья Алатау - все закольцовано: и если ждешь ответов на вопросы - возвращается, ищи в себе самом. А впрочем, в путь.

Показывают мне: на углу улицы Гоголя невзрачное здание. Бывшая гостиница "Джетысу". Чем замечательна? Сюда почти век назад, в 1929-м, привезли "демона революции" Льва Троцкого с сыном и женой Седовой. На троих две комнаты. "Дальше едешь, тише будешь", - как говорят, напутствовал их Сталин. А Троцкому здесь сразу не понравилось. Ну все не так. С охоты уток приносил десятками. И жалобы строчил - недоедает, дорого, беда с водой и прочими удобствами. Нашли жилье покраше - опять не то. И через год отправили куда подальше - в Мехико. А нечего ругать Алма-Ату.

В Великую Отечественную из Ташкента прибыл поэт Владимир Луговской - и тоже скис: "Мое жилье. О, Боже! Дом искусства, / без электричества, без лампочек, без печек...".

Он еще назвал Алма-Ату "городом снов" - что вроде романтично, но скорее говорит о том, что у поэта на уме была вдова Булгакова, Елена-Маргарита - ей в Ташкенте тоже беспрерывно снилось что-то вещее, со смыслом. А ему в Алма-Ате - "Как страшно, как печально в этом доме". Ну и чем все кончилось для Луговского? До последних дней не выходил из творческого кризиса. Даже стал героем симоновской повести "Двадцать дней без войны": это ему майор Лопатин удивлялся - автор монументального хора "Вставайте, люди русские!" из фильма "Александр Невский" до войны звал на подвиг. А пришла война, и он -"еще не доехав до нее, после первой большой бомбежки вернулся с дороги в Москву и лег в больницу", а еще через месяц оказался в эвакуации. Не он один - так поступали все, кто добивался разных броней, "принимая слишком близко к сердцу советы сберечь себя для литературы" - но просто от него другого ждали. В повести майор его не осуждал - но удивлялся… И будто выходило снова: а не надо говорить пустое про Алма-Ату.

* * *

Наискосок от Оперы приткнулись столики кафе "Афиша" и над ним два этажа. Дом в бежевом, народ снует, из двери носятся официанты. Между собой его здесь называют "домом литератора". И неспроста. Здесь жил советский казахский классик Мухтар Ауэзов, автор "Пути Абая". Были времена, когда другие прятались от травли литсобратьев в Алма-Ате, - а было и так, что Ауэзов уезжал в Москву, скрываясь от здешних козней. Говорю же: все перемешалось. А в войну к Ауэзову из уважения не подселяли - сам позвал. У него и Зощенко топтался, и Симонов, и Михалков Сергей бывал. Но разделил две своих комнаты с семьей Паустовского. Мне даже так сказали: ведь не объяснишь сейчас - а кто он, этот Паустовский.

Да как же, отвечаю, перед ним же, помните, вставала на колени Марлен Дитрих. Руку целовала. Слезы проливала над рассказом "Телеграмма". А мне на это - ну и что? Сейчас не каждый сразу вспомнит, что там за Марлен, какая Дитрих. Прошлый век.

Ушло, как осень сбрасывает листья.

Честно сказать, разволновался и потом в гостинице перелистал "Повесть о жизни" Паустовского. Там Петлюра вдохновлял население фейками: мол, завтра "пустит против большевиков смертоносные фиолетовые лучи", которые ему доставил "друг свободной Украины" французский консул Энно.

Где уж тут вчерашний день.

Но мне пора - бегу в театр Сац. На улицу Шаляпина.

* * *

Что за театр? Известно же, у Сац театр - в Москве. Первый в мире детский музыкальный был открыт в шестидесятых. А откуда здесь, в Алматы? А здесь есть свой - Русский театр для детей и юношества имени Наталии Сац.

Вхожу - а все вверх дном и все на чемоданах, все несутся - что, куда? Переезжают. Временно. Театр закрыт - на реконструкцию. Успел поймать летевшую мимо меня завлитчастью Татьяну Карамышеву - объясняет: рядом вырастет еще шесть этажей, обзаведутся новой камерной сценой, новыми цехами, будет многофункциональный Арт-центр. А пока придется поскитаться по соседским сценам.

Наталия Сац - имя основательницы. Умницы, красавицы, жены "наркома-врага народа", освобожденной в 1942-м и прибывшей в эвакуацию с дочкой Роксаной. До войны в Москве она уже создавала свой театр - нынешний РАМТ. И вот теперь ее отправили в Алма-Ату, где есть Театр оперы и балета, не хватает только режиссеров. Поселили с дочерью в театре, в комнате администратора.

В 1944-м она поставила здесь оперу "Чио-Чио-Сан", где поразила всех хрустальным голосом Куляш Байсеитова. Говорят, все плакали от счастья. Эйзенштейн тогда скаламбурил: Чио-Чио-Сац. И на такой волне ей отдали кинотеатр "Алатау" - Наталия Сац открыла здесь театр для юных зрителей. Первый спектакль - "Красная шапочка" по Шварцу. Потом будет Москва, там свой театр - а здесь в сорок седьмом у нее было две труппы, русская и казахская. В 90-е из них выросло два театра - казахский имени Мусрепова, и русский - имени Наталии Сац. "Несколько дней назад у нас закончились гастроли РАМТа. В сентябре планируем ответный визит. Привезем "Руслана и Людмилу" и документальный спектакль "Сац" - о той, которая нас по-прежнему объединяет. Для него реконструировали занавес, который был когда-то в 1945-м: с одной стороны мальчик в тюбетейке, а с другой глубоглазая девочка с косичками. Они тянут друг к другу руки, занавес закроется - и руки их смыкаются".

* * *

У Русского драмтеатра им. Лермонтова трудно памятник - на редкость жизнерадостный. Неловкий человечек с зонтиком - это артист Юрий Померанцев. Здесь он в роли из старого фильма "Наш милый доктор" - тогда ему было 36. А прожил он 99 лет - из них больше шестидесяти отдал алматинскому театру. "Нет, вы не понимаете, что значило здесь имя Померанцева, - встречает меня прекрасный режиссер Игорь Пискунов. - Его все знали и боготворили, он был у нас тут культовым".

Я честно признаюсь: откуда же мне знать. А Пискунов показывает фильм - снял только что, еще никто не видел. Называется "Мой Померанцев" - в самом деле, он гипнотизирует, смотришь, будто сто лет артист тебе знаком. Померанцев попал в Алма-Ату в 43-м после тяжелого ранения - воевал, был минометчиком. В кармане гимнастерки письмо от Василия Качалова, артиста МХАТа - тот перед войной ответил ободряюще-напутственно мальчишке, у которого была мечта - театр… В Алма-Ате была и мама, и дядя, певец Александр Курганов: он привел фронтовика к Наталии Сац - и та определила Померанцева в хор Театра оперы и балета имени Абая.

Игорь Пискунов с ним ставил в лермонтовском драмтеатре "Танго" Мрожека, "Тот, кто получает пощечины" Леонида Андреева, записал с ним чеховский монолог "О вреде табака". Рассказывает мне: "Самым любимым героем Померанцева всегда был "маленький человек". Вот говорят, незаменимых нет. А про него могу сказать: но есть неповторимые".

Еще одно - артист уже за девяносто лет признался Пискунову: "Для меня давно уже нет праздников - святым останется навсегда только 9 мая, День Победы".

И на этом - путь, конечно же, к "лауреатнику".

* * *

"Лауреатник" - это дом. Построили к 1941-му на улице Кирова для преподавателей пединститута. Восемь квартир - 24 комнаты. Но только в октябре сюда эвакуировали чуть не весь Мосфильм с Ленфильмом - сразу прибыло 40 орденоносцев и 21 лауреат Сталинской премии. Как расселять? Битком забили все гостиницы, искали по квартирам. Самым именитым выделили этот дом. "Лауреатником" прозвали сразу.

А сейчас тот дом реконструирован, стал выше этажом и арендуется коммерческими учреждениями. Дух "лауреатника" давно отсюда выветрен. Но есть мемориальная табличка с именами великих жильцов.

В те дни все прибывшие киностудии объединили в ЦОКС - Центральную объединенную. Директором назначен киновед Михаил Тихонов. ЦОКСу выделили массивный Дом культуры - он недалеко. Сейчас это здание Госфилармонии имени Жамбыла.

Воспоминаний, слухов и "дополненной реальности" вокруг ЦОКСа - море. Фантастика же в том, что в кажущемся хаосе войны, лишений, бедствий ЦОКС выпустил на экраны 23 фильма и 10 короткометражек, 80 процентов от всего тогдашнего кино. И картины - пусть наивные и черно-белые, но завораживают даже через столько лет. Гении, мастера, экспериментщики в одном флаконе - смесь непростая и гремучая.

Иду вдоль филармонии, где билось сердце ЦОКСа: и сейчас все разговоры сводятся обычно к Эйзенштейну. К первому "Ивану Грозному", который оценен был высоко. Ко второму, на экран не вышедшему. К третьему, для которого успели снять несколько сцен. Что произошло со вторым фильмом? Сталин, говорят, не оценил - фильм предложили доработать. Любопытно, что еще и до вождя картину осудили и коллеги режиссера, киновед и писатель Шкловский, например. И все же режиссера даже представляли к ордену Ленина - но с сердцем у него давно проблемы, не успел ни с орденом, ни с фильмом.

Выяснилось вдруг, что Эйзенштейн волнует многих и сегодня - кто-то видит в нем теперь такого затаившегося "релоканта". Снял, мол, наконец впервые вместо вынужденно "скифского" свой первый фильм с достойным "европейским" взглядом - отказался от сервильного кино и наконец собрался вывести на чистую воду главного злодея всех времен. Такая суть художника, его стезя, кастальский ключ, предел мечтаний. Смотрю на ЦОКС - а что мне скажут стены. Нет, но мне-то кажется, что все-таки сводить всю гениальность режиссера к объяснению сегодняшних мотивов релоканта - это несколько сужает гения. Ну, мягко говоря.

Рассуждаю сам с собой. Кого по-настоящему в то время уничтожили - так это гения Дзигу Вертова. Запрещали фильмы до войны. В Алма-Ате давали лишь короткие сюжеты для киножурнала. Фильм "Тебе, фронт!" сразу же утонул в архиве. Жену Елизавету Свилову вычеркнули из числа лауреатов-создателей картины "Суд народов" ("Нюрнбергский процесс") - а ее фрагмент "Освенцим" был предъявлен в Нюрнберге в качестве живого обвинения. Дальше - кто еще? Великого Григория Александрова из Алма-Аты перебросили в Баку - там он снял "Одну семью" с великой Орловой. Фильм патриотический - без объяснений запретили. Великий Козинцев и до войны, как говорил Тынянов, узнал, что значит "радостная травля" коллег. В войну снял с Траубергом сатирического "Юного Фрица" - запретили. Сняли "Простых людей" - спрятали на полку.

Все это, конечно, ничего не объясняет с Эйзенштейном - но слегка снижает пафос. Черно-белое кино - но все сложнее. Эйзенштейн не "релокант".

Козинцев после "Гамлета" сказал, что цель искусства - "чтобы люди не скотели". Понимай как хочешь.

* * *

На Центральном кладбище Алматы краевед Евгения Морозова рассказывает, как разыскивала где-то в глубине могилу Софьи Магарилл. Красавица-актриса, снявшаяся в "Маскараде" и "Поручике Киже", была женой режиссера Козинцева. Заразилась тифом, ухаживая за больным драматургом Сергеем Ермолинским. Того стараниями Райзмана, Черкасова и Эйзенштейна удалось перетащить из ссылки в Алма-Ату. В больнице помогала и сценаристка Мария Смирнова - но всем ничего, и сам Ермолинский поправился и скоро встретился с возлюбленной Татьяной Луговской (мхатовской художницей, сестрой поэта) - только бедная красавица Софья сгорела.

Но здесь же похоронен и Борис Блинов, тоже от тифа в тридцать пять, - его все помнят по "Чапаеву", где он играет Фурманова, но он в эвакуации снимался и в картинах "Жди меня", "Фронт"… Здесь, кстати, памятник Мухтару Ауэзову создал именитый скульптор Евгений Вучетич. Здесь и "хрустальный голос" Куляш Байсеитова. Здесь же и больше тысячи солдат Победы - в Алма-Ате работало в войну 12 военных госпиталей… Рядом все, а были б живы - поди скажи им, что теперь мы вовсе не один народ.

* * *

Иду мимо Театра оперы имени Абая - а у входа парочка. Девушка в красной шапочке, красавец-ухажер. Позируют, снимаются - и радуют прохожих.

Оперный театр здесь появился до войны, но это здание - роскошное - открыли в сорок первом. Седьмого ноября шла битва под Москвой, там стояли насмерть и казахи, воины-панфиловцы - а здесь шел первый оперный спектакль "Наргиз", композитора Муслима Магомаева, деда известного певца Муслима Магомаева.

На ту же сцену выходила и великая балерина Галина Уланова.

Ее родной Кировский театр эвакуировали из Ленинграда в Пермь. Она же уехала в Алма-Ату за мужем Юрием Завадским - главрежем Театра Моссовета. Ее Жизель здесь всех свела с ума.

Эйзенштейн немедленно решил снимать ее в "Иване Грозном" в роли царицы Анастасии. "Наверное, - Уланова напишет позже, - моя трактовка безумия Жизели как-то тесно увязалась в фантазии Эйзенштейна с образом несчастной царицы, которой боярыня Ефросинья Старицкая подносит яд..."

Не вышло. Дело к съемкам - а Уланову вызвали в родной театр. Сентябрь 1944-го, сезон открыли в Ленинграде. Эйзенштейн вместо Улановой позвал Людмилу Целиковскую.

Композитор Прокофьев тоже посмотрел "Жизель" - и обещал написать свой балет для Улановой. Так появилась "Золушка". Ее Уланова станцует после войны уже в Большом театре. И запишет: "тема "Золушки" - вера в счастье, в мечту, которая сбывается".

Сац с "Красной шапочкой". Уланова и "Золушка". И эта парочка влюбленных возле оперы. Перемешались времена - а верить в счастье хочется всегда.

Россия. Казахстан > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 8 апреля 2025 > № 4775048 Игорь Вирабов

Алексей Оверчук выступил на пленарном заседании съезда Российского союза промышленников и предпринимателей

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук выступил на пленарном заседании XXXIV съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.

Основными темами обсуждений в рамках съезда РСПП этого года стали ключевые направления взаимодействия бизнеса и власти и предложения по участию предпринимательского сообщества в достижении национальных целей развития страны и реализации национальных проектов.

Из стенограммы:

А.Оверчук: Уважаемые коллеги!

Большое спасибо за приглашение и возможность выступить перед съездом Российского союза промышленников и предпринимателей. От присутствующих в этом зале по–настоящему зависит успех нашей экономики и страны в целом.

Предпринимательство предполагает соперничество за доступ к ресурсам и рынкам сбыта, будь то на национальном или международном уровне. Именно эта деятельность служит источником прогресса, доходов и благосостояния отдельных домохозяйств, предприятий и государств.

Мы являемся участниками формирования нового мира с новыми торгово-экономическими связями и приоритетами.

Российская экономика адаптируется для ведения дел с той частью мира, которая демонстрирует более высокие темпы экономического роста, хорошую демографию и хочет с нами работать. И Правительство способствует этой адаптации.

Свою главную задачу в этом процессе мы видим в обеспечении российских промышленников и предпринимателей лучшими конкурентными условиями для ведения бизнеса на всём протяжении международных цепочек создания добавленной стоимости, то есть на каждом этапе процесса создания товара или услуги и доставки их потребителям.

В рамках Евразийского экономического союза, Союзного государства России и Белоруссии наши действия нацелены на расширение возможностей для наших экспортёров, а также улучшение баланса спроса и предложения на нашем общем внутреннем рынке. Работа здесь ведётся по нескольким направлениям – это таможенно-тарифная защита внутреннего рынка Евразийского экономического союза; формирование общих рынков и безбарьерной среды на единой таможенной территории ЕАЭС; развитие и создание международных транспортных коридоров; формирование сети соглашений о свободной торговле и непреференциальных соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве и принятие технических регламентов и стандартов ЕАЭС другими странами.

В рамках единого таможенного пространства ЕАЭС мы стремимся гибко реагировать на рыночную ситуацию и соответствующим образом регулировать единые таможенные тарифы и объёмы импорта.

Импортные товары и услуги являются частью международных цепочек создания добавленной стоимости, а также влияют на предложение и цены на внутреннем потребительском рынке. Это имеет сдерживающие эффекты на рост инфляции, влияет на процентную ставку и стоимость рабочей силы, то есть в конечном итоге отражается в стоимости производства.

Дешёвый импорт может нести угрозы, вытесняя продукцию отечественных производителей, снижая уровень занятости и доходов населения, а также замедляя экономический рост. Тут мы прежде всего стремимся стоять на стороне интересов наших производителей, отдавая приоритет импортозамещению и укреплению нашей экономической и технологической независимости.

Для решения этой задачи, а также в целях стимулирования развития производственно-хозяйственных связей и торговли между нашими странами в ЕАЭС заработал механизм поддержки в виде субсидирования процентной ставки по кредитам, выделяемым банками на развитие проектов промышленной кооперации, охватывающих три и более государства – члена ЕАЭС. Уже одобрены два первых довольно крупных проекта. Рассматриваются варианты расширения этого механизма на агропромышленный комплекс. Призываю российских предпринимателей в связке с партнёрами из государств – членов ЕАЭС активно использовать этот уже действующий механизм поддержки.

Мы следим за балансом спроса и предложения на потребительском – прежде всего продовольственном рынке, который лежит в основе стоимости потребительской корзины. Это один из элементов определения уровня инфляции, который влияет на ключевую ставку и стоимость кредитования для бизнеса.

Для влияния на стоимость потребительской корзины в рамках ЕАЭС, помимо тарифных мер, мы в течение последних двух-трёх лет начали применять такой механизм, как совместный индикативный баланс спроса и предложения по отдельным видам сельскохозяйственных культур. ЕАЭС сегодня определяет балансы по таким видам товаров, как зерновые, семена подсолнечника, подсолнечное масло и сахар.

В случае сокращения предложения отдельных видов товаров на национальных рынках отдельных государств – членов ЕАЭС Советом ЕЭК принимаются точечные меры тарифного характера. При этом решения о снижении тарифов принимаются только после того, как появляется понимание, что увеличение предложения на внутреннем рынке ЕАЭС возможно только за счёт импорта из–за пределов союза. Мы призываем к тесному сотрудничеству и с производителями, и с ассоциациями производителей, то есть с бизнесом.

В силу схожести структур наших экономик в рамках ЕАЭС мы часто конкурируем с партнёрами по союзу на внешних рынках. Это влияет на снижение доходов наших производителей. Сейчас к партнёрам приходит осознание выгод от координации усилий по продвижению экспорта, у нас уже появляются положительные примеры. Мы будем такие инициативы поддерживать и развивать, если это будет выгодно нашему бизнесу.

В рамках ЕАЭС мы формируем общие рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Значительно продвинулись в части электроэнергетического рынка. В декабре 2024 года зафиксировали, что рынок газа в ЕАЭС уже сложился в том виде, в котором он фактически есть. В рамках Союзного государства выходим на договорённости об общем рынке нефти и дальше будем развивать это на пространстве ЕАЭС.

Общие рынки в рамках Союзного государства и ЕАЭС не только расширяют возможности для реализации товаров и услуг, но и создают более здоровые конкурентные условия.

Мы будем и дальше работать над снижением и устранением барьеров, препятствующих формированию единых рынков на всём пространстве Евразийского экономического союза, как это и предусмотрено нашим большим договором.

Как самая крупная экономика в ЕАЭС – Россия является премиальным рынком. И представители делового сообщества из государств – партнёров по ЕАЭС внимательно отслеживают изменения в российской нормативно-правовой базе и быстро выявляют решения, которые препятствуют их выходу на наш рынок, если такие появляются. Нам бы хотелось, чтобы и наше предпринимательское сообщество активнее выходило на рынки других государств – членов ЕАЭС и оперативно предоставляло нам информацию о нарушениях права ЕАЭС, если таковые возникают.

Исходя из экономических и геополитических реалий мы сосредотачиваемся на обеспечении транспортно-логистической связанности нашего рынка с рынками глобального Юга. Реализуется программа модернизации и строительства международных пунктов пропуска. Ведём работу над строительством железнодорожного участка Решт – Астара в Иране, что позволит обеспечить беспрерывную связанность портов российского северо-запада с иранскими портами в Индийском океане.

Мы обсуждаем модернизацию идущей через Монголию Улан-Баторской железной дороги. Задействуем уже имеющиеся маршруты и добиваемся от партнёров улучшения тарифных условий для наших грузоотправителей.

Запустили пилотный проект по применению электронных международных транспортных накладных для международных грузовых автоперевозок в пределах единой таможенной территории ЕАЭС. Для защиты внутреннего рынка Союзного государства начали использовать навигационные пломбы в отношении транзитной продукции.

Хотел бы привлечь внимание к заключённому в декабре 2024 года Соглашению о единой системе таможенного транзита ЕАЭС и тому, что к этому соглашению могут подключаться и государства, не являющиеся членами союза. Это позволит подключить внешних партнёров к отдельным аспектам таможенного регулирования союза, что будет способствовать сокращению временных затрат на прохождение грузов.

В условиях незаконных санкций мы больше полагаемся на внутренние силы, проводим политику импортозамещения, но также стремимся опираться на те возможности, которые нам предоставляют торговые режимы в рамках Союзного государства России и Белоруссии, ЕАЭС, СНГ, а также тех государств, с которыми у нас устанавливаются зоны свободной торговли. И мы стремимся развивать торговлю с дружественными странами.

В мире начинают замечать успехи нашего интеграционного объединения. Видят, что ЕАЭС становится центром притяжения государств, лежащих к югу от постсоветского пространства, таких как Иран, Пакистан, Афганистан, Монголия, страны АСЕАН, арабские страны Персидского залива, а также государства Африки. Мы выстраиваем с ними более тесные торговые отношения, в том числе и в виде соглашений о свободной торговле.

Например, буквально позавчера Исламская Республика Иран уведомила Евразийскую экономическую комиссию о завершении процедур, необходимых для вступления в силу полноформатного соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Ираном. Соглашение вступит в силу 15 мая, и это означает, что для государств – членов ЕАЭС экспортный рынок увеличивается на 85 миллионов потребителей. Одновременно иранские товаропроизводители получают доступ к общему рынку государств – членов ЕАЭС объёмом более 180 миллионов человек, что приведёт к улучшению конкуренции на наших рынках.

Аналогичная работа сегодня ведётся и с рядом других государств. До конца года мы можем ожидать, что ЕАЭС могут быть подписаны ещё два соглашения о свободной торговле. Полагаю, что нашему предпринимательскому сообществу следует внимательно изучать эти новые возможности.

В заключение хотел бы сказать, что в этом году готовится к принятию план мероприятий по реализации Декларации ЕАЭС на 2030–2045 годы «Евразийский экономический путь». Хотел бы, чтобы члены Делового совета активнее участвовали в этой работе.

Спасибо за внимание.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 18 марта 2025 > № 4771096 Алексей Оверчук

Директор Института государства и права РАН Александр Савенков: Столетний порог институт переступает молодым

Савенков: 100-летний порог Институт государства и права РАН переступает молодым

Игорь Александров

Тринадцатого апреля исполняется 100 лет самому авторитетному в стране научному учреждению в области права - Институту государства и права Российской Академии наук. Сегодня на вопросы "РГ" отвечает директор института, член-корреспондент РАН Александр Савенков.

Александр Николаевич, что сейчас, на ваш взгляд, определяет приоритеты отечественной правовой академической науки?

Александр Савенков: Характер и объем выполняемой нашим Институтом научно-исследовательской работы позволяет говорить, что мы являемся ведущим научным учреждением России в решении задач, стоящих перед юридической наукой. В этом году Институт отмечает 100 лет со дня образования. За эти годы в его стенах сложилась уникальная школа правовой науки, не только ставшая родоначальником и основой всех современных юридических университетов, учреждений и центров страны, но и сформировавшая золотой фонд отечественной юриспруденции, куда по праву вписаны имена академиков и членов-корреспондентов В.Н. Кудрявцева, В.В. Лаптева, В.С. Нерсесянца, А.В. Венедиктова, П.С. Ромашкина, М.С. Строговича, Б.Н. Топорнина, М.В. Баглая, Е.А. Лукашевой, А.Н. Трайнина, В.М. Чхиквадзе, Д.А. Керимова, докторов наук, профессоров В.А. Туманова, Т.Е. Абовой, И.Л. Бачило, В.Г. Графского, В.В. Лунеева, И.И. Лукашука, М.И. Пискотина, Ю.Л. Шульженко, В.Е. Чиркина и многих других ученых, по трудам которых всегда изучала и постигает сейчас основы права молодежь.

Ученые Института внесли значимый вклад в становление советского государства и права, конституций СССР и союзных республик, создание правовых основ Международного военного трибунала над нацистскими преступниками, послевоенного международного устройства и его органов, стояли у истоков таких отраслей отечественной юридической науки, как хозяйственное и предпринимательское право, информационное и авторское право, природоохранное и горное право, космическое и налоговое право. Благодаря сотрудникам Института сформировались современные научные школы государствоведения, философии права и военного права.

Неотъемлемой чертой, определяющей современное лицо Института, является его молодежь, которая составляет почти половину научного коллектива; особая заслуга в обеспечении преемственности научных знаний принадлежит представителям династий ученых, развивающих обширное научное наследие предшественников. Сохранению научных традиций способствует публикация наиболее значимых исследований правоведов советского и постсоветского периодов: впервые в отечественной правовой науке реализован проект по изданию работ ученых Института - членов отечественной Академии наук "Российская академия наук: выдающиеся правоведы. XX век" в 20 томах. Это позволяет решить задачу возвращения в научный оборот трудов, которые являются гордостью отечественной науки, и на их основе развивать новые направления фундаментальных и прикладных исследований.

Получаемые Институтом результаты исследований востребованы на самом высоком уровне, внедряются в законодательную деятельность органов власти

Богатый и востребованный опыт наших учителей и наставников передается также путем обсуждения их идей и концепций на международных и всероссийских научных мероприятиях. В Институте ежегодно проводится цикл из более чем 50 форумов с привлечением широкого круга участников. Приведу лишь несколько примеров. В апреле 2023 года в научном форуме, посвященном 100-летию академика АН СССР и РАН В.Н. Кудрявцева - первого из юристов вице-президента Академии наук, основателя отечественной школы криминологии и одного из столпов отечественного уголовного права, приняли участие, в том числе с использованием информационных технологий, свыше 2000 человек, от ведущих зарубежных и отечественных ученых до школьников, которым интересны вопросы права.

Особенно отрадно, что чествование ученого-юриста стало первым значимым научным форумом в рамках проходивших мероприятий, приуроченных к 300-летию РАН под руководством ее Президента Г.Я. Красникова, что еще раз подтверждает значимость и роль права в отечественной фундаментальной науке.

Другим примером является проведение в мае 2024 года в Екатеринбурге Европейско- Азиатского правового конгресса, посвященного 100-летию члена-корреспондента АН СССР и РАН С.С. Алексеева, биография которого - яркий пример служения стране, науке и своему призванию. Его труды на долгие годы определили высокий уровень юридической науки России. С.С. Алексеев является одним из авторов Конституции РФ, под его руководством был разработан и принят Закон "О собственности в СССР". Он заслуженно считается выдающимся правоведом современности.

Вклад российских юристов признается как в нашей стране, так и за ее пределами. Подтверждением тому являются научные мероприятия, прошедшие 3 ноября 2023 года в Баку. Организованный РАН и Национальной академией наук Азербайджана форум был посвящен научному наследию и 100-летию выдающегося правоведа члена-корреспондента АН СССР и РАН, действительного члена Национальной академии наук Азербайджана, доктора юридических наук, профессора Д.А. Керимова.

Практика проведения междисциплинарных исследований продолжается с нашими белорусскими коллегами из Национальной академии наук и Белорусского государственного университета. Площадкой для определения актуальных теоретических и практических проблем стал журнал "Государство и право", в котором вышла серия публикаций и интервью с государственными и научными деятелями Республики Беларусь: Д.Ю. Гора, Г.А. Василевич, П.П. Миклашевич, О.И. Чуприс и др.

Сегодня особенно востребованы фундаментальные исследования, имеющие проектный характер, для решения которых в Институте сформировано 11 междисциплинарных научных центров по приоритетным направлениям научно-технологического развития России (в частности, в сфере обороны и оборонно-промышленного комплекса, военного права, цифровизации, сохранения правового наследия Н.Я. Данилевского, анализа законодательства и правоприменительной практики в новых субъектах России - ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областях).

Получаемые Институтом результаты исследований внедряются в законодательную и практическую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, в научный и образовательный процесс большинства российских научных и образовательных учреждений и организаций юридического профиля, используются в отстаивании и защите суверенитета и интересов России. Этому, в частности, способствует взаимодействие с обеими палатами Федерального Собрания, в том числе с профильными комитетами, возглавляемыми А.А. Клишасом, П.В. Крашенинниковым, С.В. Кабышевым. Тесное сотрудничество осуществляется с Ассоциацией юристов России и лично с С.В. Степашиным.

Особый акцент хотел бы сделать на работе сотрудников Института по реализации научно-просветительских и общественных программ по патриотическому воспитанию, сохранению памяти потомков о событиях отечественной и мировой истории, противодействию попыткам искажения исторической правды. Известностью в России и за ее пределами пользуется проект Национального центра исторической памяти при Президенте РФ под руководством Е.П. Малышевой "Без срока давности", в реализации которого задействованы практически все сотрудники Института во главе с А.Г. Звягинцевым.

В современных условиях требуется выработка правовых основ цивилизационного развития государств. Инструментарий для решения такого рода задачи имеется в арсенале только философии права - крайне важной отрасли знаний. Благодаря ученым Института философия права обрела статус юридической специальности, стала одной из самых востребованных научных дисциплин в праве. Только в стенах Института за последние несколько лет защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций под руководством директора Института, что позволяет говорить о создании соответствующей научной школы. Пристальное внимание к проблемам философии права предопределило введение в научный оборот новых трудов и переосмысление известных работ наших выдающихся философов - Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, В.С. Соловьева и многих других. Научные исследования актуальных философско-правовых проблем наших современников, докторов юридических наук С.А. Бочкарева, В.С. Горбаня, В.Н. Жукова, Д.А. Савенкова, А.В. Кудашкина уже приобрели широкую известность, активно цитируются в научной литературе.

Экспертное мнение ученых Института звучит на научных форумах и площадках, в том числе, в организациях высшей школы Минобороны, ФСБ, Минюста, МВД, СКР, ФСИН, Верховного Суда, в Донбассе и приграничье. Обладая богатым практическим опытом и теоретическими знаниями, академики РАН В.И. Жуков и А.Г. Лисицын-Светланов, члены-корреспонденты РАН М.И. Клеандров и А.В. Габов, а также известные государственные деятели А.И. Александров, С.Н. Бабурин, В.С. Груздев, И.С. Жудро, А.Г. Звягинцев, В.Н. Плигин, К.Л. Чайка делятся с практиками собственными наработками, участвуя в научно-консультативных советах практически всех государственных органов. Сложные проблемы правоприменения в текущих условиях обсуждаются с участием наших экспертов на площадках Совета Безопасности, ООН, форумах БРИКС и ОДКБ и различных органов ЕАЭС.

Классическим инструментом доведения позиции ученого по-прежнему остаются научные журналы. В 2027 году мы будем отмечать 100-летие нашего журнала "Государство и право", который является ведущим отечественным изданием в области юриспруденции, его читают во всем мире, а содержание цитируют в парламентах зарубежных стран.

Заслуги коллектива Института и его ученых по развитию отечественного права признаны в стране и за ее пределами, отмечены благодарностью Президента РФ, многочисленными государственными наградами и профессиональными премиями.

Вы говорили, что в Институте сохраняется академическое научное наследие, связанное с вопросами государственного строительства. Могут ли разработки тех лет сейчас использоваться в условиях новых мировых процессов?

Александр Савенков: Юридическая наука должна быть готова к коренному изменению всей мировой системы, к необходимости базисных трансформаций. Учеными нашего Института были сделаны важнейшие шаги на пути разработки ключевых проблем понимания сущности и назначения государства, его структурных и функциональных характеристик, но сегодня нужна масштабная, комплексная разработка вопросов реального функционирования государства, его принципиальной роли в условиях новой научно-технологической архитектуры национальной и мировой систем.

Проект положения об институте был утвержден на высшем уровне Декретом ВЦИК от 13 апреля 1925 года, подписанным М.И. Калининым

Юристами подобные проблемы традиционно решались в рамках государственного права, прочные основы которого сложились в России еще в XIX веке. На рубеже столетий были предложены разные трактовки и интерпретации, типологические разъяснения, попытки сформировать адекватный именно государственному праву понятийный аппарат. Например, в Институте всегда исследовалась концепция суверенитета, который академик АН СССР И.П. Трайнин определил как высшую власть, неограниченную внутри государства и независимую во внешних отношениях. Монография И.Д. Левина "Суверенитет", изданная в 1948 году, до сих пор сохраняет актуальность. Совместно с председателем Конституционного Суда В.Д. Зорькиным, профильными Комитетами в палатах Федерального Собрания, известными учеными наш Институт системно и эффективно отвечает на вызовы времени.

В современных реалиях необходимо возобновление дискуссии о государственном праве для кристаллизации роли государства в условиях новой геополитической реальности в целях обеспечения национальной безопасности, обеспечения суверенитета, сохранения российской идентичности и реализации стратегии прорывного технологического, экономического и социального развития страны.

Среди обозначенных вами проблем, которые должно решать государство, много экономических аспектов. Не должны ли прежде всего экономисты предложить соответствующие модели развития?

Александр Савенков: Отечественные ученые-правоведы нередко обращались к анализу отдельных правовых сторон экономического оборота, отмечая при этом необходимость разработки собственных моделей его правового регулирования, а не простого заимствования зарубежного опыта. В подобных исследованиях должно уделяться особое внимание изучению характера и направлений развития экономической мысли, по крайней мере в той части, в которой ведущими экономистами обсуждается проблематика влияния экономических факторов и условий научно-технологических укладов на совершенствование и развитие представлений о способах регулирующего воздействия на соответствующие процессы, повышение качества правосудия, государственного строительства.

Традиции проведения таких исследований в Институте имеются. В русле советского правоведения сформировалась теория хозяйственного права академика В.В. Лаптева, изучением влияния права на развитие социалистической экономики занимался А.Ф. Шебанов. В разное время в Институте работала целая плеяда выдающихся ученых-правоведов: М.А. Гурвич, Н.С. Малеин, В.П. Мозолин, А.М. Нечаева, А.А. Рубанов, Р.О. Халфина, проводивших исследования в экономико-правовой парадигме. Особо можно выделить "Манифест о цивилизме" академика РАН В.С. Нерсесянца, посвященный фундаментальным вопросам собственности и национального благосостояния в условиях постсоциалистического общества.

В современной юридической науке формируется полноценная и развернутая система теоретических взглядов на характер современной экономики и влияния происходящих в ее сфере изменений и темпов развития на право в целом и правовое регулирование в частности. Член-корреспондент РАН А.В. Габов, доктор юридических наук В.А. Лаптев активно работают на этом направлении.

Какие вызовы остаются без внимания юридической науки и что требует незамедлительного ответа правоведов?

Александр Савенков: Современный мир имеет тенденцию к милитаризации, подпитывает военное производство, при этом новых правовых инструментов охраны мирового порядка не предлагается, а старые игнорируются. Уже существуют автономные системы, способные определять, оценивать и нацеливать оружие на предполагаемые угрозы и таким образом способные начать собственную войну. Как только граница в этой сфере будет пересечена и высокие технологии станут стандартным оружием, а компьютеры - главными исполнителями стратегии, мир окажется в состоянии, для которого пока нет устоявшейся нормативной концепции.

Следующей тенденцией является неравномерность технологического развития государств, принимающая порой характер "технологического апартеида", правового ответа на который также не выработано. Центры научных и технических компетенций расположены в развитых государствах, в них же расположены финансовые центры. Для многих бывших стран "третьего мира" это означает, что они ни при каких обстоятельствах не попадут, будучи в своих границах и традиционных условиях жизни, в новый мир "потребительского счастья", правопорядка и спокойствия.

Другой важной проблемой является происходящая деформация рынка труда. О кадровом дефиците говорит практически каждая пятая технологичная компания в стране, ощущается как общая нехватка рабочих рук, инженерных, медицинских, педагогических и научных кадров, так и раздутие сферы услуг, перетекание в нее молодых и физически здоровых мужчин на фоне сокращения рождаемости и миграционного притока.

В публикациях юристов эти и другие последствия научно-технического прогресса и сопряженные с этим технологические угрозы и социогуманитарные вызовы осмысливаются пока несистемно, как набор частных проблем отдельных отраслевых наук, которые скорее стремятся адаптироваться к темпам изменений и предложить общее включение в обсуждение вопросов.

Вопросы охраны исторической правды, памяти подвига народа при защите Отечества сегодня особенно актуальны. Какова роль сотрудников Института в решении этой задачи?

Александр Савенков: Отечественные правоведы впервые в мировой практике выработали и закрепили основополагающие ценностные ориентиры в Конституции и указах Президента РФ. Ученые нашего Института реализуют крупный научный проект "Создание российской историографической модели политико-правовых знаний и ее применение для разработки перспективных средств противодействия идеологическим искажениям цивилизационного развития России", не имеющий аналогов в отечественной правовой науке. Его целью является обеспечение устойчивого политико-правового развития России, сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей, национальной культурной идентичности и противодействие идеологическим искажениям цивилизационного развития нашей страны.

Подобное исследование имеет не только академический характер, обогащает современную теоретическую часть фундаментальных юридических наук, но способно стать руководством для выработки практических решений и при анализе узловых и проблемных моментов актуальной государственной практики и межгосударственного общения.

По тематике проекта Учеными Института только за 2024 год проведено более 120 международных научных и научно-просветительских мероприятий в ведущих научных и образовательных организациях России, Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Таджикистана; широкой аудитории представлено свыше 100 научных докладов и 200 часов лекций в большинстве субъектов России, в т.ч. в новых регионах и федеральной территории "Сириус". Подготавливаемая научная продукция передается во все библиотеки страны, в чем неоценимую помощь оказывают Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина и Библиотека РАН. Научным партнером в проведении мероприятий стало Уральское отделение РАН и его институты философии и права, истории и археологии.

Есть ли в истории Института примеры реализации подобных грандиозных проектов?

Александр Савенков: Приведу несколько. Учеными Института была разработана концепция прав человека, которая отличалась спецификой, выражающейся прежде всего в том, что конституционное законодательство СССР устанавливало широкие гарантии прав и свобод трудящихся, что не было принято в большинстве конституций мира того времени. Закрепление в советских конституциях социальных прав, а также их отстаивание советской делегацией для включения в текст Всеобщей декларации прав человека оказали существенное влияние на содержание концепции прав человека и в целом на мировую конституционную практику.

Концептуальные подходы к правам человека в России сформировались на основе работ выдающихся ученых-юристов, многие из которых работали в Институте. В 1976 году в Институте государства и права Академии наук СССР было образовано первое в стране научное подразделение, специализирующееся на теоретических вопросах обеспечения и защиты прав человека, - сектор прав человека.

Определяющим был вклад ученых Института в формирование правовых основ судебного процесса над нацистскими преступниками, по сути, заложившего основы современного международного уголовного права. Благодаря трудам выдающихся ученых-юристов - академика АН СССР И.П. Трайнина, членов-корреспондентов АН СССР М.А. Аржанова, С.А. Голунского, П.С. Ромашкина, М.С. Строговича и А.Н. Трайнина сформировались правовые позиции по вопросам противостояния фашизму и разработке законодательства по недопущению его возрождения, а также денацификации. Как показала история и практика, только судебный процесс Международного военного трибунала в Нюрнберге смог дать ответ на цивилизационные вызовы мирового уровня.

Эти примеры не исчерпывают богатейшего спектра научных концепций, предложенных учеными Института для решения задач национального и мирового масштаба, но позволяют с уверенностью говорить об огромном интеллектуальном потенциале Института, его способности решать важнейшие задачи, стоящие перед российским обществом. Столетний порог Институт переступает молодым, полным сил, энергии и возможностей. Свою же основную задачу мы видим в том, чтобы наши труды приносили пользу нашей Великой Родине - России.

Из досье "РГ"

Институт государства и права Российской академии наук (ИГП РАН) - научный юридический центр Российской Федерации. Входит в состав Отделения общественных наук РАН.

Был основан как специализированное юридическое учреждение - Институт советского строительства при Коммунистической академии, созданный по постановлению Президиума ВЦИК от 23 марта 1925 года. Проект положения об институте был утвержден на заседании Президиума Коммунистической академии 7 марта 1925 года, а затем на высшем государственном уровне - Декретом ВЦИК от 13 апреля 1925 года, подписанным М.И. Калининым.

В 1936 году институт вошел в систему АН СССР.

В 1941-1943 гг. находился в эвакуации в Ташкенте.

Наименования:

Институт советского строительства при Коммунистической академии (13.04.1925-1929)

Институт советского строительства и права Коммунистической академии (1929-1936)

Институт государственного права АН СССР (1936-1938)

Институт права АН СССР (март 1938-1954)

Институт права имени А.Я. Вышинского АН СССР (1954-1959)

Институт государства и права имени А.Я. Вышинского АН СССР (1959-1964)

Институт государства и права АН СССР (1964-1991)

Институт государства и права РАН (1991-18.12.2007)

Учреждение Российской академии наук Институт государства и права РАН (18.12.2007-13.12.2011)

ФГБУН Институт государства и права РАН (с 13.12.2011)

Директора

1925-1931 - Л.М. Каганович

1925-1928 - С.В. Косиор (врио директора)

1931-1937 - Е.Б. Пашуканис

1937-1941 - акад. А.Я. Вышинский

1942-1947 - акад. И.П. Трайнин

1948-1952 - член-корр. АН СССР Е.А. Коровин

1952-1958 - член-корр. АН СССР П.Е. Орловский

1958-1964 - член-корр. АН СССР П.С. Ромашкин

1964-1973 - член-корр. АН СССР В.М. Чхиквадзе

1973-1989 - акад. В.Н. Кудрявцев

1989-2004 - акад. Б.Н. Топорнин

2004-2017 - акад. А.Г. Лисицын-Светланов

с 2017-го - член-корр. РАН А.Н. Савенков

Россия > Образование, наука > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769926 Александр Савенков

Даурен Абаев: Астана и Москва наращивают сотрудничество несмотря на санкции

Несмотря на санкционное давление, Казахстану и России удается наращивать сотрудничество и товарооборот, заявил РИА Новости посол Республики Казахстан в Российской Федерации Даурен Абаев. В беседе с агентством он рассказал о сложностях в поставках мяса и зерна, о тонких моментах в миграционной политике Москвы, а также о ходе расследования авиакатастрофы в Актау.

– По итогам переговоров в январе в Астане премьер-министра Казахстана Олжаса Бектенова и председателя правительства РФ Михаила Мишустина вице-министр сельского хозяйства Казахстана Азат Султанов сообщил, что власти страны договорились с Россией о частичном снятии ограничений на экспорт мяса и мясной продукции из республики. Также он сообщил, что Казахстан намерен увеличить поставки пшеницы и другой сельскохозяйственной продукции в страны Европы через территорию России. Можете ли назвать цифры, какой сейчас экспорт мяса из Казахстана в Россию, и как сильно он вырастет после снятия ограничений? Каков объем поставок пшеницы в Европу через Россию?

– Действительно, в рамках достигнутых договоренностей, с 15 января 2024 года Россельхознадзор снял временные ограничения на ввоз животноводческой продукции, полученной от восприимчивых к ящуру животных из пяти зон. Они имеют официальный статус "благополучия по ящуру с вакцинацией", признанный Всемирной организацией здоровья животных (ВОЗЖ), и охватывают территорию юго-восточных областей страны. С упомянутой даты в 2024 году в РФ экспортировано свыше 500 тонн мяса.

В общем, за 11 месяцев 2024 года объем экспорта мяса и мясопродуктов (говядина, баранина, козлятина, конина) составил около 200 миллионов долларов США. Комитет ветеринарного контроля и надзора Минсельхоза страны продолжает работу по снятию временных ограничений с северо-западных и центральных областей Казахстана.

Кроме того, в 2024 году за счет повышения урожайности в Казахстане увеличился сбор зерновых до 25 миллионов тонн, в том числе пшеницы до 18 миллионов тонн. С поступлением на рынок зерна нового урожая, наряду с высокими переходящими запасами на внутреннем рынке, предложение существенно превысило спрос. В связи с чем встал вопрос увеличения экспорта зерна за счет расширения рынков сбыта в государствах Европейского союза, Северной Африки и Юго-Восточной Азии. Перспективным направлением также является Китай.

К сожалению, в настоящее время российские порты не принимают к перевалке казахстанское зерно, обслуживая своих зерновых трейдеров. В ходе многочисленных встреч и переговоров с российскими коллегами принимаются меры по снятию запрета. Это позволит Казахстану дополнительно экспортировать до одного миллиона тонн зерна на рынки Европейского союза.

В данном контексте отмечу, что, в свою очередь, Казахстан с 2025 года отменил запрет на ввоз пшеницы из третьих стран и ЕАЭС, что позволило России возобновить поставки зерна.

– СМИ писали, что антироссийские санкции осложняют поставки урана из Казахстана на Запад (ранее маршрут пролегал через Санкт-Петербург, теперь он недоступен). Так ли это? Как Астана будет решать эту проблему, и возможна ли переориентация на российский и китайский рынки?

– Сегодня поставки урана из Казахстана на Запад, а именно через порт Санкт-Петербурга, полностью доступны. В настоящий момент нет никаких ограничений, которые бы не позволяли компании "Казатомпром" пользоваться данным маршрутом. В 2024 году по нему транспортировка осуществлялась в страны ЕС и Северной Америки. Экспорт урана также осуществляется по Транскаспийскому маршруту.

– Специальный посланник Европейского союза по санкциям Дэвид О'Салливан заявил, что некоторые казахстанские компании могут попасть в очередной 16 пакет санкций, направленных против России. Насколько это справедливо? Насколько риск санкций влияет на российско-казахстанскую торговлю, в том числе на готовность казахских фирм торговать с Россией?

– Мы изучаем этот вопрос. Наша страна действует строго в рамках международного права. Как известно, Казахстан неоднократно и предельно четко заявлял о неприсоединении к антироссийским санкциям. В то же время, руководство страны выступает в защиту собственных законных экономических интересов и казахстанских компаний, которые не хотят попасть под санкции. Несмотря на санкционное давление, Казахстану и России удается поддерживать и даже наращивать сложившийся уровень торгово-экономического сотрудничества. И рекордные цифры товарооборота в последние годы – тому подтверждение. Так, в 2023, 2024 годах товарооборот между нашими странами составил 27 миллиардов долларов. Кроме того, в Казахстане действует 21 тысяча предприятий с российским участием, а в рамках промышленной кооперации реализуется около 170 совместных казахстанско-российских проектов.

– Можно ли сейчас расплатиться в Казахстане картами "МИР"?

– Да, можно. Карта "МИР" принимается в банкоматах и торговых точках, обслуживаемых банком ВТБ (Казахстан). В прошлом году количество его терминалов увеличено в 1,7 раза с 108 до 183 единиц. Банк планирует дальнейшее расширение сети приема карт, в том числе, в аэропортах Астаны и Алматы. За 10 месяцев 2024 года в нашей стране посредством карт "МИР" было проведено операций на 50 миллиардов тенге. При этом, в настоящее время отсутствуют какие-либо системные проблемы в проведении трансграничных платежей и переводов денег.

– В исследовании РАНХиГС говорится, что миграционный приток рабочей силы в Россию после 2022 года так и не восстановился до доковидного уровня. По вашим данным, как много трудовых мигрантов приезжает из Казахстана в Россию сейчас? Есть ли какая-то динамика по увеличению или уменьшению этого потока? Чувствуют ли трудовые мигранты из Казахстана какие-то бюрократические препоны? Насколько, по вашей оценке, защищены их права?

– По информации министерства внутренних дел РФ, в 2024 году в России с целью работы находилось более 105 000 граждан Казахстана. Это менее 2% от общего количества иностранных граждан, находящихся на миграционном учете (более шести миллионов человек). При этом, в течение последних пяти лет тенденции к росту этой цифры не наблюдается.

В основном наши соотечественники трудятся в юридических организациях, коммерческих компаниях и на предприятиях. Посольство оказывает им всю необходимую помощь в соответствии с двусторонними соглашениями с Россией, а также в рамках заключенной странами СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

В частности, в период с августа по ноябрь 2024 года к нам поступили обращения от граждан, прибывших по приглашению для работы в ряд компаний во Владимирской, Курской и Тверской областях. Возникшие споры, касающиеся условий их труда, контрактов, оплаты и так далее, рассматриваются и решаются путем обращений в МИД и другие компетентные органы Российской Федерации.

– Госдума РФ рассматривает введение запрета для трудовых мигрантов везти в РФ свои семьи. Может ли это коснуться приезжих из стран-членов ЕАЭС? Как в Казахстане относятся к этой инициативе?

– Прежде всего, нужно сказать, что связи между нашими народами уходят глубоко в историю. Живя по соседству, граждане наших стран ведут торговлю, ездят друг к другу в гости и, конечно, осуществляют трудовую деятельность. Для укрепления экономических связей и развития сотрудничества мы создали Евразийский экономический союз, основой которого является обеспечение четырех свобод – движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Для этих целей в союзном договоре (Договоре о ЕАЭС) мы заложили право трудящегося осуществлять трудовую деятельность на территории государств-членов ЕАЭС без получения разрешений на осуществление трудовой деятельности, а также возможность пребывания в государстве на срок действия трудового контракта. Эта возможность применяется и для членов семьи трудового мигранта.

В данном контексте обсуждаемые в России законодательные поправки о запрете для трудовых мигрантов везти свои семьи, конечно, вызывают озабоченность в нашем обществе. Ведь, в конечном счете, речь идет о судьбах людей, которые, работая на местных предприятиях, вносят свой вклад в экономическое развитие не только Казахстана, но и России.

Также определенные затруднения вызвали недавно вступившие в силу изменения по срокам временного пребывания иностранцев в России. Нормы распространились на всех, в том числе на граждан Казахстана. В результате, возникли сложности у тех, кто обычно на длительный срок приезжал в Россию на лечение, для ухода за больными родственниками и другими гуманитарными целями.

Рассчитываю, что разработчики упомянутого закона учтут интересы простых граждан в разрешении таких насущных жизненных ситуаций.

– В прошлом октябре граждане Казахстана на референдуме одобрили строительство в Республике АЭС. Позднее президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев сообщил, что в стране могут построить две АЭС или даже три. Есть ли вероятность, что ее будет строить "Росатом"?

– В ходе изучения возможного строительства последующих АЭС и определения потенциальных районов ядерного кластера проводится детальный анализ регионов, включая прогнозные потребности в электроэнергии, темпы экономического роста, демографическая динамика и так далее. Также учитываются стратегические интересы Казахстана, конкурентоспособность предложений и технологий.

На данный момент активно проводится работа по выбору поставщика или консорциума для строительства АЭС. Этот процесс осуществляется в рамках процедуры конкурентного диалога, которая предусматривает переговоры с потенциальными партнерами, анализ их технологических возможностей и опыта в реализации подобных проектов. В шорт-лист потенциальных поставщиков ядерных технологий для проекта по строительству АЭС вошла, в том числе корпорация "Росатом". В январе, с целью ознакомления с опытом эксплуатации атомных электростанций, Россию посетила делегация под руководством министра энергетики Казахстана Алмасадама Саткалиева. Ранее аналогичные визиты состоялись в другие страны – потенциальные поставщики атомных технологий. Решение по участию зарубежных корпораций в строительстве АЭС планируется озвучить в текущем году.

– В 2024 году Казахстан стал страной-партнером БРИКС. Есть ли перспективы повышения его статуса?

– Статус страны-партнера открывает большие перспективы для сотрудничества с организацией. Мы высоко оцениваем ее потенциал, и, как отметил наш президент Касым-Жомарт Токаев, БРИКС обладает как ресурсами, так и опытом для построения будущего, основанного на принципах совместного процветания, взаимного уважения и партнерства.

Казахстан пристально наблюдает за развитием объединения. Прошедший осенью саммит в Казани продемонстрировал серьезные возможности организации в качестве площадки, способной решать актуальные глобальные проблемы. И сам факт визита главы нашего государства, и содержание его выступления отражают наш настрой на всестороннее сотрудничество. Мы видим в БРИКС важный механизм укрепления международной стабильности и готовы поддержать все продуктивные инициативы, отвечающие нашим национальным интересам.

– Может ли Казахстан выступить посредником в гипотетических переговорах Москвы и Киева?

– С самого начала Казахстан выступает за прекращение боевых действий, за урегулирование конфликта на основе международного права и принципов Устава ООН. Сегодня идея мирных переговоров впервые стала столь осязаемой, и, конечно, мы воспринимаем эту тенденцию как очень позитивный сигнал. Мир – абсолютная ценность, и для нас по-хорошему не важно, где и при чьем посредничестве он будет заключен. Это вопрос второго порядка. В данном ключе лучше всех высказался глава нашего государства Касым-Жомарт Токаев: "Казахстан нигде "не напрашивается" в посредники, на международной арене ведет себя сообразно потенциалу и возможностям страны, но всегда готов прийти на помощь в разрешении международных проблем".

– Генпрокурор Азербайджана Алиев заявил, что расследованием авиакатастрофы самолета AZAL близ Актау занимаются Казахстан, Азербайджан и Россия. Находятся ли правоохранительные органы наших стран в контакте по теме расследования? Есть ли какие-то новые детали, которыми вы можете поделиться?

– Расследование проводится в соответствии со всеми стандартами Международной организации гражданской авиации (ICAO). Азербайджан, Россия и Бразилия назначили Уполномоченных представителей для участия в расследовании. Опубликованный отчет Министерства транспорта Казахстана носит предварительный характер и не предполагает установления чьей-либо вины или ответственности. Окончательный отчет, как заявили в ведомстве, могут опубликовать к декабрю 2025 года. Такой срок соответствует требованиям, стандартам и рекомендуемой практике ICAO. К слову, в ICAO высоко оценили уровень и качество предварительного отчета, отметили четкое изложение фактов, детализацию и полноту информации. Нам скрывать нечего. Мы за объективное, прозрачное и транспарентное расследование.

– Есть ли опасения, что боевики из Казахстана, воевавшие в Сирии, вернутся домой? Есть ли статистика по таким возвращениям – сколько сейчас в Сирии граждан Казахстана и сколько из них уже вернулось?

– Оснований для беспокойства в связи с возвращением воевавших в Сирии боевиков нет. Это единичные случаи, и они находятся на контроле властей. Как известно, в 2019-2021 годах Казахстан провел специальную гуманитарную операцию "Жусан", которая получила положительную международную оценку. В результате в страну было возвращено 607 наших граждан, включая женщин и несовершеннолетних. Самостоятельно на Родину вернулись 74 гражданки Казахстана. По прибытии в республику 53 человека были привлечены к уголовной ответственности и приговорены к различным срокам лишения свободы за участие в террористической деятельности или пропаганду терроризма. Остальные, против которых не было оснований для возбуждения уголовных дел, прошли реабилитационные мероприятия. В настоящий момент, в составе отдельных группировок в Сирии продолжают находиться более 30 казахстанцев. Большинство из них не намерено возвращаться на Родину. Некоторые планируют получить сирийское гражданство и остаться там на ПМЖ. Кроме того, в подконтрольных курдским формированиям лагерях "Аль-Холь" и Родж в Сирии находятся более 10 наших соотечественниц, также не собирающихся возвращаться на Родину. Вопрос находится на особом контроле казахстанских спецслужб, имеющих богатый арсенал практических наработок по мониторингу, возвращению и экстрадиции наших граждан из Сирии, поэтому каких-либо опасений по поводу возможной деструктивной деятельности вернувшихся в Казахстане нет.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 марта 2025 > № 4776935 Даурен Абаев

Последний шанс на гладкий переход

Михаил Горбачёв и не начавшиеся экономические реформы

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М. Последний шанс на гладкий переход // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 170–188.

Обсуждать период, предшествовавший реформам 1990-х гг., деятельность лидеров и участников процессов нужно «по былинам того времени», а не по воспоминаниям и позднейшим подгонкам под заданный или даже известный результат. Это не исключает современную оценку событий прошлого. Но начинать следовало бы с публикации базовых документов: статистики социально-экономических процессов, программ и идей.

И хорошо бы понимать, с базы какого образования и какой информации действует каждый носитель воспоминаний. В идеале должен образоваться «блокчейн» – связная картина эпохи, ну или как минимум достоверная картина места действия. Предложим свой обзор за 1980–1991 годы.

Ожидание явления Горбачёва («реформатора») – начало 1980-х годов

С начала 1980-х гг. в стране накапливались и проблемы развития, и общая усталость от военного конфликта в Афганистане. Но интересных идей и предложений, как повысить эффективность хозяйства, не появлялось. Рыночный социализм не упоминался со времени короткой дискуссии о нём в середине 1960-х годов. Не было ни ожидания реформ, ни явной потребности в них, ни ясности об их возможных методах и целях. Эпоха Брежнева уходила неохотно. Череда сменяющихся генсеков выглядела безрадостно во всех отношениях. Ожидание перемен, если где-то и было, в «широкие академические массы» не проникало. Тем больший энтузиазм вызвало в марте 1985 г. появление на посту Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва, представителя другого поколения, дававшего надежду на изменения.

Анализ той эпохи нуждается в прояснении – с какой именно позиции автор наблюдал события. С 1980 г. мне досталась интересная роль заведующего Сектором мировой экономической конъюнктуры Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР. Эта позиция давала доступ к информации со всего мира и необходимость ежеквартально писать обзор мировой конъюнктуры для дирекции: семь страниц общей ситуации и прогноза плюс 18 таблиц курсов валют, цен на металлы, нефть, динамики торговли и прочее. Теперь это делают студенты, а тогда нужна была и методология, и информация – тут нам поставили за стенку аппарат «Рейтера», который молотил новости безостановочно. До этого я много лет работал в ИМЭМО в секторе Револьта Михайловича Энтова, и в 1979 г. провёл полгода на стажировке в Wharton Econometric Forecasting Association в Филадельфии (США) у профессора Лоуренса Кляйна (Нобелевская премия 1980 г. по прогнозированию). Так что на 1980-е гг. я оказался одним из немногих информационно обеспеченных экономистов, не говоря о книгах и академических контактах ИМЭМО. Классическому марксизму меня до этого учили восемь лет в МГУ на кафедре политэкономии (у Николая Цаголова). В то время знать больше можно было только при полном западном образовании.

Квартальные обзоры (по существу открытые) отправлялись из дирекции института в ЦК КПСС – так и не знаю, куда именно, но цель была очевидна: партийное начальство хотело проверить данные, которые получало из министерств. Характер использования материалов мне не известен, но за надёжность данных ручаюсь, хотя работать было очень непросто. Но большую часть этих материалов мы публиковали в журнале «МЭиМО» для всех читающих. Так что публикация моей собственной книги отложилась до 1988 года[1]. В плане наблюдения советской экономики я был «как все»: жил в ней. А вот про рыночную экономику, деловые циклы и то, что касалось экономики и общества развитого рынка, особенно США, я узнал за 25 лет учёбы, науки и работы довольно много. Кстати, знания в области корпоративных финансов, банкротств, слияния (т.н. «централизация капитала») оказались в дальнейшем хорошим материалом для понимания приватизации[2].

С начала 1980-х гг. мир быстро менялся под влиянием обострения холодной войны (конфликт в Афганистане), а также процессов, запущенных кризисом 1973–1975 гг. и взлётом цен на нефть. Но непосредственные последствия острого кризиса в мире постепенно преодолевались.

Высокие цены на нефть дали некоторый стимул экономике СССР, однако темпы роста постепенно снижались, а научно-технический прогресс оставался замкнутым в основном в сфере космоса и обороны.

Экономисты обсуждали способы ускорения роста, инвестиции, планы и пятилетки. Позднее упоминались работы «старших чинами» коллег по возможным преобразованиям. Наверное, их видел Евгений Ясин до совместной работы с начала 1990 г., но к нам – экономистам — «земцам» ничего конкретного не протекало.

Ещё одна оттепель перед разломом: 1985–1989 годы

Из всех проблем страны новый генеральный секретарь выбрал несколько важных, которые он, по всей видимости, считал решаемыми, и взялся за них. В частности, на повестке дня оказался вывод войск из Афганистана. Мы не будем комментировать вопросы внешней политики и международных отношений – это обговорено профессионалами уже много раз. Застой в общественных делах сменился оживлением – перестройкой и гласностью. Последняя принесла много радости интеллигенции и широким массам благодаря большей свободе печати и выражения в искусстве.

Но экономика оставалась в основе прежней: Госплан – Гос­снаб – Госкомцен – Госкомтруд. Вместе с отраслевыми министерствами они принимали решения, которые при наличии частной собственности относятся к компетенции крупных корпораций. Добавим роль региональных властей, перераспределение доходов в пользу слабых и контроль партийных органов за социально-политической устойчивостью.

Экономические эксперименты с 1960-х гг. относились к сфере управления предприятиями, это смягчало жёсткость плана, выявляло резервы, но принципиально не меняло систему собственности и ответственности. Собственник рискует банкротством, менеджер – увольнением (и выговором по партийной линии). К сожалению, ослабление жёсткости планового контроля над управленцами не гарантирует принятия ими в среднесрочном плане эффективных решений по части инвестиций, вложений в НИОКР, регионального размещения активов и т.п. Так что эксперименты предшествующих лет по части рынка, именуемого «свобода предприятий», включая использование скрытых мощностей, найма и увольнения избыточной рабочей силы (эффективность), перераспределение кредитных ресурсов, к 1985 г. уже создавали некоторые затруднения. Новый генеральный секретарь получил в наследство проблемы, но не методы их решений.

Атмосфера гласности не имела существенного продолжения в переустройстве методов хозяйствования помимо усилий самих центральных ведомств и некоторого расширения свободы рук менеджеров. Приложения теории пучков собственности практически не менялись: а суть дела была не в менеджменте, а отсутствии «хозяина», заинтересованного в длинном горизонте существования доходного предприятия. Сейчас трудно понять, как «наверху» оценивали в то время структурные альтернативы, но с позиций теории и опыта трудно было надеяться на что-то более эффективное.

Непосредственно перед приходом Горбачёва имела место попытка широкомасштабного эксперимента, который шёл из недр Совмина, Госплана и Академии. Предлагаю взгляд из Госплана СССР Леонида Гребнева из Госплана СССР: «Непосредственно эксперимент начался с 1 января 1984 г. во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 14.07.1983 г. № 659 “О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы” (далее – Постановление № 659). Но подготовительная работа началась годом раньше после доклада Генерального секретаря КПСС Юрия Андропова на ноябрьском (1982 г.) пленуме ЦК КПСС, в котором говорилось, что пора от слов о расширении самостоятельности предприятий переходить к делу, провести для этого крупномасштабные экономические эксперименты… Сам эксперимент на эту тему проходил уже после смерти его инициатора, генсека Юрия Андропова. Он пришёлся на год, когда его сменил на этом посту столь же больной и возрастной Константин Черненко, а итоги довелось подводить уже “при Горбачёве”. Всё это предопределило некоторую смазанность и проведения “эксперимента” и тем более анализа его результатов»[3].

После назначения Михаила Горбачёва самое нервное явление в экономике весной 1985 г. – антиалкогольная кампания[4]. Импульсивные решения оказали отчасти позитивное (во всяком случае, интересное) воздействие на социальную жизнь и демографию. Но экономические последствия просчитаны не были, хотя имелся опыт сухого закона в Соединённых Штатах. Тогда государство на целое десятилетие отдало мафии свои налоги (примерно миллиард долларов в год), пить же продолжали примерно столько же (особенно ветераны войны и новые иммигранты)[5]. Потери советского бюджета тоже были велики, разбалансировка розничного рынка подстегнула инфляцию. Сдвиги потребления к вину и пиву и общее повышение культуры потребления алкоголя в новых поколениях толком не рассматривались, самогон стал править бал. Кампания нанесла очень тяжёлый удар по винодельческой отрасли (особенно по экономике Грузии) задолго до распада СССР[6].

На фоне яркой гласности и частичных экономических экспериментов в целом 1987–1989 гг. были странно инерционными. Замедление плановой экономики, по существу, продолжалось, она функционировала со всё более явственным скрипом. При скрытой инфляции за элементарными товарами выстраивались очереди (скажем, рост вынужденных сбережений при отсутствии возможности эффективно их потратить). Итогом упомянутого выше эксперимента стали законы 1987 г. «О предприятии» и «О кооперации», они давали новые возможности для создания кооперативов при предприятиях. В терминах теории собственности это оказались изменения в пользу менеджмента без реформы корпоративного контроля. С начала 1988 г. появляются госбанки, которые, по существу, служат прообразами того, что при частной системе называется банками развития: Промстройбанк, Агробанк, Жилсоцбанк. Проводятся управленческие реформы без изменения формы собственности, чтобы предприятия могли принимать решения и получать финансирование (прямое и банковское). Но эти законы открыли двери для начала формирования личных состояний, особенно директорами многих предприятий. Характер плановой системы, в частности ценообразование и снабжение, не менялся. С точки зрения Госплана это усугубляло дисбалансы, особенно на потребительском рынке.

Для реформы «к рынку» в широком смысле слова перечисленные шаги были довольно запоздалыми и ограниченными. Это не решало проблемы трансформации хозяйства.

Афганская война уже завершилась, но бюджетные проблемы СССР сохранялись. Централизованному бюджету приходилось выкручиваться, будучи зажатым между социальными нуждами производителей товаров, перераспределением ресурсов между республиками (хоть далеко не полным) в огромной разнородной стране и большими военными расходами. Последние составляли ненормально высокую долю ВВП, что было скрыто за счёт системы ценообразования – завышения цен на потребительские товары и занижения на товары производственного назначения, в частности сырьевые. Пересчёт по нормальной себестоимости давал по оценкам норму примерно в 50 процентов (при разумных 25–30 процентах). Странно, но идея постепенного выравнивания цен, чтобы производители имели действенные стимулы, а республики могли ориентироваться на свои доходы при рыночном ценообразовании, не утвердилась среди реформаторов и политиков. Позднее это усугубило ценовой шок и стало одной из причин инфляции. А повышение доходов производителей сырья и энергии после неизбежной либерализации цен вызвало потери ряда отраслей и регионов в новой ценовой картине.

В XXI веке мировые качели цен на энергию стали частым явлением – к ним не привыкли, но хоть понимают их природу. В 1980-е гг. эта социальная мина, которая потом вызвала политические последствия и бесконечные обвинения в использовании энергетики для «неэнергетических целей», ещё только накапливала силу будущего взрыва.

В итоге кризис в экономике затянулся. С 1987 г. требовались шаги по либерализации хозяйственной деятельности, расширению свободы предпринимательства, постепенной приватизации малого бизнеса, высвобождению ценообразования. Но это мы теперь понимаем, что сохранение частного фермерства и розничной торговли в социалистической Польше дали огромный выигрыш при адаптации к рынку в 1990-е годы. Эти важные различия в структуре собственности (и памяти о рынке) стран Восточной Европы породили мифы – рыночное поведение стали приписывать национальному характеру, религии и тому подобным факторам культурных кодов.

Падение мировых цен на нефть после 1985 г., конечно, имело значение, но не вполне то, которое приходит в голову теперь, с учётом роли нефтяных доходов после взлёта цен с 2003–2005 годов. Дело в том, что экспорт нефти и газа на Запад был не столь велик количественно. А поставки энергоносителей в страны Совета экономической взаимопомощи, другие социалистические страны и в советские республики (забегая вперёд) шли по низким ценам «соцрынка». Тогда это было естественно, но тем жёстче жизнь повернулась к импортёрам, когда после распада СЭВ и СССР им пришлось покупать нефть по фактическим ценам мирового рынка.

Вот тут стоит упомянуть понятный психологически, но обычно завышенный эффект преувеличения вклада республик в общее благосостояние. По правде сказать, сам автор был замкнут в текущую работу настолько, что не особо оглядывался на политику. Но при поездках по стране (особенно в западные регионы) замечал, что идея нехватки чего бы то ни было соседствовала с намёками, что где-то потребляют то, что «мы производим». Потом этот мотив, особенно у новых элит, сыграл негативную роль в трансформации. Освобождение от Госплана (от «Москвы») наивно воспринималось – и обещалось – как простой быстрый шаг к потребительскому изобилию.

Во время работы над «500 днями» летом 1990 г. были сделаны расчёты внутренней торговли между республиками по мировым ценам. У меня их так и нет, хотя позже я просил их у разработчиков для истории. Но общий вывод был настолько прост, что забыть его нельзя: при расчёте по «условным мировым ценам» на 1989 г. положительное торговое сальдо внутри СССР было у двух союзных республик – РСФСР и Азербайджана, откуда тогда поступала не столько нефть, сколько вино. Наверное, эти расчёты несложно повторить – вопрос только, как цены прописывать. Заметим, что современная нам «новая» азербайджанская нефть была разработана позже[7].

В 1987 г. началось постепенное переключение моего профессионального фокуса с мирового хозяйства ещё и на экономику родной страны. Я по-прежнему работал в ИМЭМО, и, как все, большую часть сбережений «оставил» в Сбербанке во время гиперинфляции. Это биографическое воспоминание здесь необходимо, поскольку вся страна начала думать о своих проблемах, острее их ощущать – из «башни» пора было вылезать. Весной позвонил Абел Гезевич Аганбегян и предложил написать статью в № 11 журнала «ЭКО», юбилейный к 70-летию Октябрьской революции. Номер оказался довольно грустным: сам Абел Гезевич написал статью о замедлении роста в стране, ещё был материал о проблемах внутри СЭВ. Мне достался мировой рынок, где продолжался «кризис империализма». Но к этому времени, хотя там ещё сохранялись проблемы с инфляцией, основные шоки от кризиса 1973–1975 гг. в мире уже преодолевались: безработица была высокой, но терпимой, темпы роста в развитых странах подросли (кроме Японии).

Всё это я продемонстрировал в виде большого обзора и соответствующих таблиц, прибавив одно соображение в стиле незабвенного Левши (извините за длинную цитату): «С конца 70-х годов структурная перестройка экономики Запада шла весьма интенсивно даже в условиях кризиса. Она охватила не только промышленность, где быстро развивались микроэлектроника, биотехнология, производство новых конструкционных материалов, но и сферу услуг. Создание новых систем связи и информации, банков данных, внедрение микрокомпьютеров в быт, образование, медицину, сферу развлечений повышают роль сферы услуг. Уже сейчас насчитываются миллионы рабочих мест, оборудованных микрокомпьютерами. Особенно это относится к торговле и сфере финансов. Закупки оборудования для банков и других кредитных институтов в США в 1985 г. превысили четверть всех вложений в обрабатывающую промышленность.

В тяжёлое положение попали в 1970-е гг. базисные отрасли промышленности, но теперь и они модернизируются на основе микрокомпьютерной техники и новых технологий. Изменяется роль сферы НИОКР, где внедряется автоматическое проектирование, огромные средства расходуются на разработку высокоэффективной техники и технологий. Уровень расходов на НИОКР в ведущих странах капитализма достиг 2–2,5 процентов ВВП. Новые сложные товары длительного пользования (персональные компьютеры, видеомагнитофоны и т.п.) увеличивают спрос на соответствующие услуги (например, программы), на подключение к информационным сетям (образование, развлечения, наука “на дому”). Рост наукоёмких отраслей промышленности и сферы услуг, где капиталоёмкость продукции относительно низка, дал импульс развитию мелкого и среднего бизнеса, который гибче приспосабливается к требованиям рынка. Радикальные изменения производственного и информационного базиса общества набирают скорость, опоздавший рискует оказаться отброшенным в своеобразное современное “средневековье”»[8].

В соответствии с моими тогдашними представлениями (в этом, кстати, заключалась и роль ИМЭМО АН), я, собственно, предупреждал, что надо переходить к более интенсивной работе по научно-техническому прогрессу, что потребовало бы много раздумий и решений. Системных подходов к самому устройству общества ещё не было видно.

Что характерно для того времени и 1990-х гг., чем меньше деятели знали о внутреннем устройстве рыночной экономики: акционерных обществах, пучках собственности, трансакционных издержках, бюджетных дефицитах и роли малого бизнеса, тем меньше они спрашивали тех, кто что-то понимал. Так и теперь…

1987-й был, видимо, последним годом для старта мягких реформ. Но это потребовало бы изменения роли партии, способа центрального управления, создания условий для долгосрочной глобальной гонки с постепенным смещением к гибридному обществу с частным предпринимательством в промышленности и в малом бизнесе в широком плане, серьёзной долгосрочной промышленной политике.

Обострение кризиса в СССР – больше раздумий

Экономический кризис в стране обострился в 1989–1990 годах. Егор Гайдар писал об этом в журнале «Коммунист». Тут о внутренней экономике появился смысл написать и нам в «МЭиМО», опираясь на публикуемую общую экономическую статистику, то есть без какой-либо правительственной информации. Начались процессы и вокруг страны: «1989 и 1990 гг. внесли коренной перелом в развитие Европы и всего мира. Подъём демократии и приход к власти свободно избранных правительств в Восточной Европе, глубокие политические реформы в СССР, завершение послевоенного периода развития, символизируемое объединением Германии, – всё это определило невиданный темп политических и социальных процессов, за которыми не поспевали преобразования в сфере хозяйства. Продолжающийся экономический подъём в странах с развитой рыночной экономикой и даже экономическая интеграция в Западной Европе оказались оттеснёнными на задний план радикальными экономическими реформами в Восточной Европе.

Бурное развитие событий на Востоке европейского континента в 1989 г. практически решило давний теоретический спор о существовании нескольких мировых хозяйств, функционирующих якобы на разной основе» (опубликовано в августе 1990 г.)[9]. В этот момент наработки планов реформ вышли из тени кабинетов на обозрение публики. В августе автора жизнь втянула (распоряжение Горбачёва) в программу реформ, получившую легко запоминающееся название «500 дней».

СССР становился частью мировой рыночной экономики, но входил в рецессию, быстро утрачивая стабильность государственной экономики и не приобретая параметров рыночной[10]. Всё зависело от внутренних экономических реформ и координации между центром и республиками. 12 сентября 1991 г., находясь в короткой (40-дневной) командировке в США, я опубликовал статью в The New York Times (на фоне событий в Москве). Это отражало интерес американцев к событиям в Советском Союзе при отсутствии других источников информации от нас под руками. Названием “Soviets Need a Unified Free Economy” («Советам нужна свободная единая экономика») – я, собственно, хотел сказать, что издержки трансформации могут быть очень большими при некоординированных усилиях.

Позволим себе ещё одну длинную цитату, чтобы показать, до какой степени можно было осмыслить происходящее буквально за несколько недель до старта реформ: «Год назад, когда я участвовал в группе, готовившей план быстрых экономических реформ за пятьсот дней, мы рассчитывали, что продолжит существовать центральное правительство, которое осуществит преобразования советских институтов, а также в таких сферах, как налогообложение и права на частную собственность. Такого правительства больше нет, и вызов для республик заключается в том, как вместе двигаться в направлении реформ»[11]. Я ожидал, конечно, большей кооперации республик в реформах, чего не произошло. Но статья, вероятно, избавила меня впоследствии от любых предложений поучаствовать «в распаде». Заключительный абзац той статьи указывает как на реалии социально-экономической ситуации, так и на явную переоценку здравого смысла участников реформ и политических элит: «Ни один из лидеров до сих пор не набрался мужества сказать народам Советского Союза очевидное: переход к рыночной экономике будет чрезвычайно тяжёлым. Жизненного уровня Запада невозможно добиться быстро. Создание среднего класса, который стабилизирует социальную и политическую жизнь, займёт время. После продолжительного опыта централизованной контролируемой экономики нет альтернативы тяжёлому труду, скромности и терпению».

Хронологически период гласности и перестройки в СССР, видимо, охватывает 1985–1991 гг. – время руководства страной Горбачёвым, также заключительная фаза существования Советского Союза – скрытый и явный кризисы, и внезапный для большинства наблюдателей (и автора) финал в Беловежской пуще. Уже осенью 1991 г. автор полагал, что надо быть со страной и помочь процессам трансформации, и стал – вопреки всей своей биографии и логике учёного – заместителем министра экономики РСФСР (до распада СССР, которого не ожидал). Содержательная деятельность правительства Ельцина – Бурбулиса – Гайдара осенью 1991 г., суть трансформационных реформ и события в последующие годы выходят за рамки данного опуса.

Немного о программах перехода до начала их реализации

В период бурных исторических трансформаций действия политиков носят холерический характер. Они прыгают в «окна возможностей», не проверяя, сколько этажей до предполагаемого приземления. Учёный ещё может признать свою неготовность к «крутым» решениям и уйти от исторической ответственности, пытаясь поддержать коллег при разработке трудных, сложных и долгосрочных планов действия, выявлении развилок, расчёте издержек и рисков. Политик в это время действует. Так что всякую разработку программ трансформации стоит, полагаем, воспринимать как своего рода прикидку выполнимости первых радикальных шагов в стиле «ввязаться в битву, а там посмотрим». Но что хорошо при скоростях пеших и конных дивизий Суворова и Бонапарта, плохо при телеграммах, становящихся законами по получении их адресатами. Трансформация общественных институтов в экономике (прав собственности), социальной сфере (структуре) и политике (гражданском обществе) обладает некоторыми очень неудобными свойствами:

внезапно принятые импульсивные решения в сфере институтов быстро приобретают своих бенефициаров и закрепляются (включая те, которые задуманы как временные);

попытки их коррекции немедленно наталкиваются на серьёзное сопротивление бенефициаров и большие трансакционные издержки (см. дискуссию вокруг теоремы Нобелевского лауреата Рональда Коуза);

проводимые параллельно реформы и законы трудно стыковать на ходу, они часто вводятся с разной скоростью и могут мешать друг другу – хорошо бы просчитывать это заранее;

сдвиги в экономике, социальной структуре и политике желательно проводить, поддерживая их конгруэнтность с тем, например, чтобы массовый прогресс духа не подрывался массовой же нищетой карманов;

запрос политиков на быстрые, недорогие и очень удачные («эффективные») реформы удовлетворить крайне трудно, но всегда найдётся «отважный», который их пообещает, но с которого потом не спросишь;

победитель получает всё, и сам себе пишет правдивую историю.

История реформ – это обычно история поиска простых решений, которые могли бы снять какие-то острые проблемы, хотя их последствия не всегда даже просчитываются. Можно создать библиотеку таких решений с негативными результатами, но обычно последствия выходят за период времени, в который решается конкретный вопрос. Программы, которые разрабатываются заранее, имеют недостатки, главным образом недоказуемость положений и утверждений наперёд, а у критиков есть больше свободного времени для сомнений. История наших программ невелика и содержит несколько странных зигзагов.

Но в целом действия политиков-реформаторов находились под давлением быстро развивающегося кризиса.

Полностью историю следовало бы писать, начиная с публикации архива статистики и документов, речей, программ и законов, но до этого ещё далеко.

Мы остановимся лишь на нескольких важных документах и ситуациях. Прежде всего, условный «заказчик» никогда не писал техзадание на реформы: период, готовность принять решения, ожидаемый результат. Попытки советского правительства маневрировать в 1989–1991 гг., продолжать бизнес как обычно, составлять планы или использовать некие реформаторские тексты как общее введение к традиционным планам, успеха не имели, а возможно, усугубляли ситуацию. Особенно важная потеря – 1990–1991 год. Снижение ВВП в 1990 г. составляло 2 процента, а в 1991 г. – ещё 16 процентов. Начинать реформы в условиях кризиса в минус 18 процентов ВВП – это на лету менять крылья у самолёта, идущего в пике.

Таблица 1

Основные показатели экономического и социального развития СССР (%)

1 В фактических ценах.

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1989 г. // Известия. 23.01.1988; 21.01.1989; 28.01.1990; Экономика и жизнь. 1991. No. 5. С. 9–10.

Источник: Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

Пример Китая состоял не в наборе действий правительства и Госплана, а в повороте партийной политики от консерватизма идеологии к прагматизму действий ради благосостояния. В нашем случае некоторые эксперименты начались в последний момент в ограниченном масштабе. Внимание концентрировалось на текущих проблемах и управлении, а также сложностях взаимоотношений центра и республик.

Руководство страны не смогло стать лидером трансформации.

В ходе обострявшегося кризиса «Комиссия Л.И. Абалкина» (созданная в 1989 г.) не смогла даже составить единый подход к выработке программы. Работали две команды. Её условно «шаталинское» крыло, точнее команда Явлинского – Ясина, работала на базе материалов, разрабатывавшихся весной 1990 г. и обсуждённых на семинарах в Австрии/Венгрии. Документ «400 дней доверия» Явлинского и соавторов давал достаточную опору для формирования программы: быстро, но шагами; малая приватизация вперёд и переговоры с республиками о рыночных реформах. Во время написания «500 дней» и Егор Гайдар, и Анатолий Чубайс приезжали на несколько часов в Архангельское, как и председатель правительства Николай Рыжков. Документ был одобрен (11 сентября 1990 г. программа Шаталина – Явлинского была принята парламентом РСФСР), но не реализован (у автора есть анализ этой программы)[12]. А к апрелю 1991 г. ситуация в экономике продолжала ухудшаться[13]. Таблица 1 показывает радикальные дисбалансы ещё в 1990 году. Попытка частичных реформ, предпринятая премьер-министром Валентином Павловым[14], видимо, уже безнадёжно опоздала.

В апреле 1993 г. Евгений Ясин с коллективом сильных авторов опубликовал брошюру (у меня английский вариант) по «500 дням реформ Гайдара» и дал интервью, из которых видны драматические сложности экономической жизни и реформ именно с августа 1991 г. по весну 1993 года[15].

Различия между «500 днями» и реалиями трансформации были разительны в нескольких пунктах: роспуск СССР без чётких обязательств и правил рыночного взаимодействия; упущенное время и более глубокий кризис; быстрая массовая ваучерная приватизация. Критики «500 дней» обычно ставили в упрёк этому плану излишнюю наивность по части скорости. Фактические реформы шли ещё быстрее и в намного худших условиях: более глубокий кризис, распад хозяйственных связей и конфликт между президентом и законодателями, который дошёл до взрыва осенью 1993 года.

Хотя это было после рассматриваемого здесь периода в 1985–1991 гг., реалии важны, поскольку выявляют подлинное содержание программ. В 1990 г. основные идеи только разрабатывались, в частности расставание с социализмом впервые появилось в «500 днях». Это был принципиальный момент для многих, но не эта программа предопределила характер нового общества. В зависимости от типа приватизации, системы правовых институтов хозяйства, включённости общества и формировавшейся системы социального неравенства возможны были разные варианты рыночного хозяйства.

Тут стоит отметить одну объективно существующую лакуну. В обширном наследии Егора Гайдара так и не сказано, каким он хотел бы видеть российское общество в его важнейших параметрах, так сказать, мечту: собственность, социальное равенство, отношения национальностей, культурные коды. Похоже, он не хотел брать на себя ни явное одобрение сложившегося капитализма, ни выражать сожаление о его несоответствии мечте. Время на эту работу после ухода из правительства у него, конечно, было (семнадцать лет). Это существенно затрудняет восстановление интеллектуального процесса, оставляет без ответа вопрос о возможных вариантах и развилках трансформации.

В августе 1992 г. стало ясно, что события развиваются по «ваучерному варианту». У меня были статьи «за приватизацию», но я был категорически против «тотального ваучера», о чём много написано мной позже. В тот момент мои академические убеждения веса не имели (хотя уверен, что был прав), и я не имел «железных» доказательств. Я пришёл к Егору Тимуровичу с меморандумом, который он прочёл (и многие тогда в Москве). Сам разговор оставим для мемуаров, а вот меморандум я опубликовал только в декабре 2010 г. в первом томе «Экономики переходных процессов»[16]. Гайдар отпустил меня из правительства в ноябре 1992 г. (а в декабре вдруг правительство было отправлено в отставку).

Для завершения данной работы остаётся вспомнить несколько конкретных малоизвестных деталей. Программу «500 дней» так часто критиковали, что негативные элементы (у кого – что) трансформации оппоненты до сих пор иногда пытаются списать на неё, хотя ни буквой, ни людьми они не совпадали.

Ну и, наконец, вспомним начисто потерянный визит команды «500» к Михаилу Сергеевичу Горбачёву на Старую площадь в августе (кажется, в 20-х числах) 1990 года. Привезли нас с утра на целый день. Мы очень волновались: пить чай с президентом страны и рассказывать про свои наработки – это событие! В общем, всё шло неплохо, несколько слушателей вместе с М.С. на протяжении часов пяти-шести (до и после перерыва) стремились понять аргументы, они были благожелательно настроены в том, что касалось позитивных ожиданий результатов реформ. Мне ближе к концу досталась невесёлая роль сказать, что для всего хорошего в будущем понадобится приватизация. Далее ничего не помню – наверное, это было завершение встречи.

По правде сказать, лично я не потерял оптимизма даже тогда. Но больше нас не позвали, раскрыть развилки и риски не потребовали, создать что-то прикладное, а не только программное не предложили, подсчитывать ресурсы и привлекать ещё сотни людей (к дюжине авторов) не стали. Объективно, наверное, это был последний шанс Горбачёва возглавить реформы и перейти от перестройки в обществе к фундаментальным переменам в жизни огромной страны и её людей, заслуживших лучшее будущее, чем то, что досталось им в следующие десятилетия.

От той встречи на Старой площади до ГКЧП оставался ещё год, который был потерян. Будущие деловые люди активно использовали некоторые уже появившиеся возможности предпринимательства. Да и программу «500 дней» грядущие бенефициары, похоже, взялись изучать не для проведения реформ, а для того, чтобы найти своё место и обеспечить свою выгоду при возможных общегосударственных перестроениях. Это требует отдельного расследования и большой откровенности от участников, на что трудно рассчитывать.

Очень многие благодарны Михаилу Сергеевичу Горбачёву за сделанное им в общественной жизни.

Но реформы экономики не состоялись в период, когда можно было попробовать сделать самые трудные шаги.

Конечно, спустя сорок лет намного яснее, почему начинать следовало тогда (то есть в 1987-м или 1990-м, на худой конец), почему это было так трудно и почему шансы на успех были не слишком высоки. Шанс на мягкий (но конгруэнтный) переход к рынку и более демократическому обществу был невелик и – думаю – только для большинства республик вместе. Но он не реализовался.

Конгруэнтность трансформации – или некоторое соответствие между изменениями (направление, размер шага, координация) в экономике, социальной структуре, собственности на активы и институциональной системе (это много больше, чем набор законов) не ставилась как цель. Её не считали необходимой и к ней вообще не стремились. Да и теперь анализ прошлого чаще всего идёт разрозненно, по интересам – особенно теми, кому есть что защищать в жизни или в памяти. В августе 1990 г. опасность ситуации для страны была уже понятна, но многие меры оказывались либо неадекватными изначально, либо неудачными в долгосрочном плане. Гласность вдохновила, а вот с перестройкой экономической системы в СССР не получилось.

Автор: Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный руководитель департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

Сноски

[1] Григорьев Л.М. Циклическое накопление капитала (на примере нефинансовых корпораций США). М.: Наука, 1988. 202 с.

[2] Григорьев Л.М. Процесс централизации капитала. В кн.: Л.Л. Любимов (Ред.), Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989. С. 42–60.

[3] Гребнев Л.С. Советская экономика: вид из Госплана СССР 1970–1980-х годов. В кн.: В.С. Автономов, О.И. Ананьин, И.А. Болдырев и др. (Ред.), Истоки: экономика – «мрачная наука»? М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2019. С. 513, 530.

[4] 7 мая 1985 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма и искоренению самогоноварения».

[5] Tornton M. Alcohol Prohibition Was a Failure. Policy Analysis No. 157 // Cato Institute. 17.07.1991. URL: https://www.cato.org/policy-analysis/alcohol-prohibition-was-failure (дата обращения: 02.02.2025).

[6] Григорьев Л.М., Павлюшина В.А., Кулаева Н.М.-А., Музыченко Е.Э. Экономика Грузии: хрупкая устойчивость роста // Вопросы экономики. 2019. No. 10. С. 64–84.

[7] Григорьев Л.М., Салихов М.Р. ГУАМ – пятнадцать лет спустя. М.: Регнум, 2007. 200 с.

[8] Григорьев Л.М. Экономика развитых капиталистических стран // ЭКО. 1987. No. 11. С. 149–150.

[9] См.: Григорьев Л.М. К единому мировому хозяйству. М.: Правда, 1990; Его же. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. М.: Правда, 1990; Его же. Приложение к «МЭиМО». М.: Правда, 1990.

[10] Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

[11] Grigoriev L. Soviets Need a Unified Free Economy // The New York Times. 12.09.1991. URL: https://www.nytimes.com/1991/09/12/opinion/soviets-need-a-unified-free-economy.html (дата обращения: 02.02.2025).

[12] Григорьев Л.М. 500 дней на революцию сознания? // ЭКО. 2010. No. 10. С. 6–19.

[13] Григорьев Л. До упаду. Возможно ли приостановить полёт в экономическую пропасть? // Московские Новости. 14.04.1991.

[14] Валентин Павлов: «Отойти от края пропасти – доспорить можно потом» // Огонёк. 1991. No. 17.

[15] Yasin E. et al. REFORMS A-LA GAIDAR – 500 DAYS AFTER. M.: Expert Institute, 1993; Ясин Е.Г. Реформа по Гайдару. Интервью // Россия. 7–13 апреля 1993 г.

[16] Григорьев Л.М. Приватизация. Методы продажи, доходы и коррупция (1992) / Л.М. Григорьев // Экономика переходных процессов. Т. 1. М.: ОГИ, 2010. С. 434–443.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783109 Леонид Григорьев

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд

Пётр Друлак

Профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене.

Для цитирования:

Друлак П. Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 101–123.

Международная поддержка прав человека кажется идеей, против которой вряд ли можно возразить – разве что вы безжалостный диктатор или нечестивец. В её основе вера в универсальность и солидарность. Как утверждается, страны Запада открыли всеобщие права и свободы, являющиеся достоянием каждого человека, и их должен уважать всякий правитель или политик. Чтобы гарантировать их соблюдение, продвинутые страны разработали законы и институты, по умолчанию тоже считающиеся всеобщими.

Такой универсализм подразумевает обязательство – сначала моральное, а затем и правовое – следить за соблюдением прав человека и в других уголках земного шара. Именно на этом основании легитимируется внешняя политика в области прав человека (ВППЧ). Это попытка защитить и освободить людей, живущих в менее развитых или менее просвещённых регионах мира и страдающих от дискриминации или преследований со стороны своих правительств. Часто утверждается, что западная поддержка восточноевропейских диссидентов увенчалась успехом в годы холодной войны, и потому прогрессивным силам во всём мире нужно поддерживать такую политику после падения коммунизма.

Этот аргумент взял на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры, активисты и интеллектуалы, чтобы реализовать амбициозную ВППЧ в Праге после 1989 года. Мотивация была троякой.

Во-первых, её разработчики верили, что на них лежит моральное обязательство проводить такую политику. Как и сам Гавел, некоторые из них в прошлом были диссидентами, которых поддерживал Запад. Они хотели отплатить за ту помощь, поддержав других, которым не повезло так же, как им, и которые всё ещё живут в условиях политического гнёта.

Во-вторых, диссиденты считали, что их личный опыт возлагает на них конкретную миссию, к которой они готовы лучше, чем их западные друзья. ВППЧ должна была стать особым чешским вкладом в процветание мирового сообщества.

В-третьих, осознание особой миссии приятно совпадало с внешнеполитическими целями США и некоторых других западных держав, которые были рады вознаградить новую чешскую ВППЧ финансовыми средствами и политическим признанием. Таким образом, подобный курс традиционно основывался как на искреннем восхищении опытом диссидентов, так и на их ожидании вознаграждения со стороны Запада.

Данный критический обзор написан с позиции практикующего специалиста, опирающегося на личный опыт – учёного, недолгое время занимавшего пост заместителя министра иностранных дел, а затем вернувшегося к научной работе.

Три традиции чешской ВППЧ

При обсуждении современной чешской политики всё, как правило, сводится к двум противоборствующим понятиям: принципы в противовес прагматизму. В 1990-е гг. такое столкновение олицетворялось напряжёнными отношениями между принципиальным президентом Вацлавом Гавелом и прагматичным премьер-министром Вацлавом Клаусом. Позже участниками коллизии стали самопровозглашённые ученики покойного президента Гавела, которые боролись с предполагаемым популизмом президента Милоша Земана или премьер-министра Андрея Бабиша[1]. Первые заявляют о верности благородным идеям, вторых считают теми, кто нацелен только на власть и деньги. Можно утверждать, что прагматическая точка зрения либо полностью игнорирует права человека, либо принимает их лишь в той мере, в какой это выгодно в политическом или экономическом плане, в то время как принципиальная позиция предполагает заинтересованность в продвижении прав человека как таковых, поскольку это неотделимо от движения по пути прогресса, общего для всего человечества.

В настоящее время, несмотря на громкую правозащитную риторику в чешских общественных дебатах, принципиального подхода к чешской ВППЧ нет. Наиболее влиятельная школа данного направления сформировалась под влиянием американского неоконсерватизма, проповедующего агрессивное продвижение демократии и прав человека, как это диктуют геополитические интересы Соединённых Штатов[2]. Она предлагает странную смесь чёрно-белого морализаторства и военных интервенций. Чешская неоконсервативная программа ВППЧ исходит из того, что Чехия и США разделяют одни и те же демократические ценности и ключевую стратегическую цель – защиту гражданских (но не социальных или экономических) прав. Чешские неоконсерваторы полагают, что достижению такой цели не могут препятствовать интересы национального суверенитета, поскольку универсальность прав человека выходит за любые суверенные рамки, в случае необходимости она должна подкрепляться американской военной силой. Неоконсервативную точку зрения последовательно отстаивал президент Гавел.

Прагматичный подход отчасти влиял на чешскую ВППЧ. Её прагматизм в основе своей экономический, ориентированный на получение немедленной экономической выгоды и на то, что воспринимается как национальные экономические интересы.

Чешские прагматики вообще неохотно поднимают тему прав человека, а если это и делают, то только под давлением Вашингтона, гаранта национальной безопасности Чехии.

Вацлав Клаус и Милош Земан, оба занимавшие посты премьер-министра и президента, отстаивали подобный прагматизм.

Наконец, за рамками этого раздвоения между неоконсерватизмом и прагматизмом можно обозначить кооперативную перспективу чешской ВППЧ. Она отличается от прагматизма серьёзным отношением к правам человека, признавая их неотъемлемой ценностью человечества. Но не совпадает с неоконсерватизмом, потому что уважает национальный суверенитет, полагается на дипломатию и рассматривает права человека во всей их полноте, то есть как гражданские и экономические права, независимо от интересов Соединённых Штатов и других великих держав. Кооперативная точка зрения так и не стала основной в чешской ВППЧ, но её разделяла горстка левых активистов, интеллектуалов и политиков. Наиболее ярким представителем был бывший диссидент и первый демократический министр иностранных дел Иржи Динстбир, который, сохраняя независимость оценок, критиковал военные интервенции США, верил в дипломатию и указывал на важность социальных прав.

Линия Гавела – неполитическая и неоконсервативная

Чешская ВППЧ была задумана диссидентом и драматургом Вацлавом Гавелом, которого падение коммунизма в 1989 г. привело к президентству. До 2003 г., когда его мандат закончился, он был главным политическим глашатаем и промоутером ВППЧ. Однако приверженность Гавела «неполитической политике» и его недоверие к политическим партиям[3] не позволили ему превратить своё нравственное понимание прав человека в жизнеспособную политическую концепцию, которая получила бы внутриполитическую поддержку и стала частью внешнего курса Чешской Республики. Вместо этого он пытался реализовать на практике свою личную, весьма своеобразную ВППЧ, которую не разделяли чешские правительства. Единственным исключением стала политика в отношении Кубы на платформе ООН.

Тем не менее Гавел стал вдохновителем целого ряда важных неправительственных организаций, НПО и СМИ, которые пошли по неоконсервативному пути.

Гавел был либералом левого политического спектра, хотя и не придерживался какой-либо чёткой идеологии. Среди диссидентов он склонялся к центристским позициям, что делало его идеальным выбором для поиска консенсуса и выразителем интересов этой разнородной группы[4]. Более того, «Хартия 77» Гавела считалась самой важной диссидентской инициативой в Чехословакии. С другой стороны, когда он стал президентом и начал проводить свою ВППЧ, у него не было никакой концепции внешнеполитического курса. Его линия формировалась под влиянием обстоятельств и личностных особенностей. Среди них выделяются три.

Во-первых, Гавел любил эффектные символические жесты, и его ВППЧ можно рассматривать как серию таковых: приглашение тибетского лидера в изгнании Далай-ламы в Пражский Град, бесплатная передача здания бывшего коммунистического парламента в центре Праги радиостанции «Свободная Европа» и встреча с Салманом Рушди. Его склонность к зрелищности (уже в 1968 г. Милан Кундера заподозрил Гавела в политическом эксгибиционизме[5]) связана с профессией драматурга, а также семейной традицией[6]. Жесты Гавела представлялись эффективными в первые годы правления, поскольку соответствовали общей эйфории начала 1990-х годов. Однако после раскола Чехословакии в 1992 г. ВППЧ Гавела столкнулась с растущим скептицизмом или прямым неприятием прагматичных правительств во главе с Клаусом и Земаном.

Во-вторых, Вацлав Гавел презирал политические партии и партийную политику[7]. Он рассуждал с позиции моральных ценностей, которые должны стоять выше. Как и во времена диссидентства, Гавел чувствовал себя ответственным только перед собственной совестью. Считая, что его ВППЧ находится над партийной деятельностью, он ставил её и выше любых демократических дебатов. Поскольку такое антиполитическое морализаторство не сработало, Гавел всё больше страдал от изоляции в чешской политике[8]. За его жестами в области прав человека не последовало практических шагов, поскольку возможность осуществлять такие шаги находилась в руках правительств, которые после 1992 г. были к нему равнодушны или даже настроены враждебно[9].

Но это не означает, что курс Гавела полностью игнорировался. Его поддерживали две важные аудитории. Внутри страны это была культурная элита, ориентированная на Прагу: журналисты, профессионалы из НПО, интеллектуалы и активисты. На международном уровне личность и жесты Гавела высоко ценились в Вашингтоне, а крупнейшие международные СМИ сделали из него икону морали и нравственности.

В-третьих, Гавела не только поощряли американские лидеры и СМИ[10]. Гораздо важнее, его ВППЧ развивалась под сильным влиянием американского неоконсерватизма. Гавел всю жизнь восторгался Соединёнными Штатами, а федеральное правительство и американские фонды оказывали значительную помощь его диссидентской деятельности с конца 1970-х годов[11]. Сама концепция «Хартии 77» соответствовала тогдашней стратегии США[12]. Оказавшись на президентском посту, Гавел был готов корректировать свои позиции с учётом американских интересов.

Его самый известный поворот на 180 градусов связан с позицией по НАТО. В 1990 г. он считал, что и Североатлантический блок, и Варшавский договор должны быть распущены и заменены инклюзивной панъевропейской организацией в сфере безопасности. Тогда сам Джордж Буш-старший объяснил Гавелу, что Соединённые Штаты хотят сохранить НАТО[13]. Гавел быстро учился. Уже через несколько месяцев он превратился в убеждённого сторонника НАТО и одного из первых апологетов расширения блока на Восток.

Чтобы оправдать разворот, Гавел представил НАТО не как военный альянс для территориальной обороны, а как правозащитную организацию, чья миссия заключается в защите и распространении демократических ценностей.

Аналогичным образом он позднее поддержал все американские военные интервенции (Югославия, Афганистан, Ирак) как гуманитарные вмешательства, служащие делу защиты прав человека.

Таким образом, Вацлав Гавел установил неоконсервативную связь между правами человека, национальной и международной безопасностью. Самой позорной иллюстрацией стало утверждение Гавела, будто бомбардировки Югославии силами НАТО «носили исключительно гуманитарный характер»[14]. Эта ориентация на американские интересы пронизывала всю внешнюю политику Гавела в области прав человека. Правительства, которые подвергались критике, представляли собой посткоммунистические или неокоммунистические режимы, а также любые режимы, недружественные США (Куба, Россия, Сербия, Китай, Белоруссия, Иран, Северная Корея, Мьянма). Попрание прав человека союзниками Вашингтона (такими как Израиль, Косово, Турция, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан) или самими Соединёнными Штатами игнорировались. Эта геополитическая предвзятость не осталась незамеченной в чешских дебатах. Критики указывали, что она противоречит универсализму прав человека, в то время как неоконсервативные защитники считали США единственной надёжной силой для продвижения прав человека в мире и высоко оценивали связи Гавела с Вашингтоном.

Однако эта геополитическая предвзятость временами позволяла превратить ВППЧ из личного нравственного жеста президента в государственную политику. Прагматики в правительстве были готовы взять на вооружение тезис о правах человека, если считали, что это позволит им набрать очки в отношениях с Вашингтоном. Так было в случае с чешской инициативой в Комиссии ООН по правам человека, которая привела к принятию резолюций, осуждающих Кубу. Такая политика началась в 1998 г., когда Соединённые Штаты не смогли заручиться достаточной поддержкой своего проекта резолюции по Кубе[15]. Это стало пощёчиной для госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая, имея чешские корни, регулярно общалась с Вацлавом Гавелом[16]. Несомненно, Куба должна была упоминаться в их беседах, особенно с учётом того, что Чешскую Республику только что избрали в Комиссию ООН по правам человека. Однако 1998-й был также годом, когда Сенат США ратифицировал вступление Чехии в НАТО, что делало Прагу особенно чувствительной к любым опасениям Вашингтона. Поэтому в ситуацию вмешалось чешское министерство иностранных дел. Заместитель министра Мартин Палоуш, бывший диссидент и близкий к Гавелу человек, договорился с американскими дипломатами, что в следующий раз Чешская Республика представит проект резолюции по правам человека на Кубе, поскольку члены ООН, как ожидалось, будут считать эту страну менее пристрастной, чем США[17].

Эти ожидания подтвердились. В 1999 г. чешским дипломатам в ООН удалось провести резолюцию через голосование – таким образом, они преуспели там, где за год до этого американцы потерпели неудачу. С тех пор Прага присвоила себе статус главного европейского критика Кубы[18]. В официальной интерпретации подчёркивалось чешское коммунистическое прошлое, которое накладывает на Чехию моральное обязательство поддерживать жертвы кубинского коммунистического гнёта, а также утверждалось, что эта политика повышает международную репутацию страны. С точки зрения чешского правительства, последующая враждебность Кубы и её отчасти обоснованные заявления, что Чехия выступает в роли американской пешки, были ценой, которую Прага была готова заплатить за получение дивидендов от Вашингтона.

Однако, если не считать Кубы, чешские правительства избегали активной ВППЧ и оставляли её на откуп президенту Гавелу. Премьер-министры Клаус и Земан относились к прагматикам, а их министры иностранных дел Йозеф Желенец и Ян Каван тоже не являлись правозащитниками. Желенец ориентировался на практические дела и был ключевым архитектором политической партии Клауса, но не проявлял особого интереса к правам человека. Каван – бывший изгнанник, член левого крыла британской Лейбористской партии, его подход к ВППЧ был скорее кооперативным, чем неоконсервативным. Тем не менее Каван назначил неоконсерватора Палоуша, близкого к Гавелу, своим заместителем в тщетной надежде наладить отношения с президентом, которые оставались натянутыми[19].

Учитывая отсутствие у правительства интереса к ВППЧ, Гавел и его друзья разработали альтернативные каналы для продвижения повестки прав человека: НПО и СМИ. Две НПО были особенно важны в этом отношении: личный проект Гавела «Форум 2000»[20] и общественная благотворительная организация «Люди в беде» (ЛвБ). Форум был основан для организации регулярных конференций мировых лидеров и мыслителей в Праге, на которых они размышляли бы о состоянии мира и продвижении либерально-демократических ценностей. Однако он также проводил семинары, мастер-классы и мероприятия, объединявшие правозащитников из Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки (Кубы и Венесуэлы), Китая и других стран. Его многолетний исполнительный директор Ольдржих Черны олицетворял неоконсервативную связь между правами человека и безопасностью. До того, как занять пост в Форуме, он служил советником президента Гавела по национальной безопасности и директором недавно созданной чешской службы внешней разведки.

Организация «Люди в беде» опиралась на чешских добровольцев, которые организовывали гуманитарную помощь жертвам катастроф в Восточной Европе. В 1990-е гг. она превратилась в неправительственного гиганта, осуществляющего важную деятельность по содействию в развитии и защите прав человека. Важным катализатором такого роста стало партнёрство с чешской сетью общественного телевидения[21]. Нынешний бюджет ЛвБ примерно сопоставим с финансированием чешской контрразведки и составляет треть от бюджета МИДа. Правозащитная программа организации включает в себя поддержку и обучение активистов в Восточной Европе (Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения, Азербайджан и Россия, где она была запрещена), Центральной Азии (после вторжения США в Афганистан ЛвБ осуществляла там крупный проект по развитию), Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор) и других странах. Директор-основатель Шимон Панек был студенческим лидером во время событий 1989 г. в Праге. До основания ЛвБ он работал советником президента Гавела, последний позже неоднократно упоминал Панека как желаемого преемника на президентском посту.

Обе организации развивали правозащитную деятельность под руководством Соединённых Штатов, взяв на вооружение их неоконсервативную идеологию, ноу-хау и получая щедрое финансирование.

Они могли рассчитывать на ряд фондов и агентств, которые ранее поддерживали диссидентов и активизировали деятельность после падения коммунистического режима. В качестве примера можно привести Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество». Однако особую роль сыграл Национальный фонд демократии (НФД).

Это двухпартийное агентство, финансируемое Конгрессом, было создано администрацией Рейгана в 1980-е гг., чтобы стать центральным институтом США по продвижению демократии и прав человека[22]. Данная неоконсервативная организация в первую очередь боролась с левыми режимами, которые бросали вызов интересам Соединённых Штатов[23]. Она пыталась дестабилизировать эти режимы, оказывая поддержку оппозиционерам (материальную помощь, привлечение внимания СМИ и т.д.). До основания НФД такую функцию выполняло ЦРУ, но это дискредитировало активистов, поскольку их могли демонизировать как шпионов или агентов иностранной разведки. В этом смысле сложнее опорочить организацию, поддерживающую демократию и соблюдение прав человека. Кроме того, НФД часто скрывается за партнёрством с организациями, которые якобы не имеют к нему никакого отношения.

Так было в случае с ЛвБ и «Форумом 2000». Чешские организации, укомплектованные местными активистами и благословлённые Гавелом, приняли неоконсервативную концепцию НФД по продвижению прав человека и демократии. Акцент делали на гражданские права, игнорируя экономические и социальные, на недругов США, закрывая глаза на них самих и их союзников, а также взяв на вооружение агрессивные стратегии отстаивания прав человека. Многолетний президент НФД Карл Гершман[24] с 1990-х гг. был частым гостем в Праге, будучи наставником как ЛвБ, так и «Форума 2000», в консультативном совете которого он состоял до 2020-х годов. Позже в Чехии всплыли и другие бенефициары НФД, такие как аналитический центр AMO и антипекинский информационный сайт Sinopsis. Неоконсервативная правозащитная организация позже создала лоббистскую группу под названием DEMAS[25].

ЛвБ и «Форум 2000» разработали собственные программы ВППЧ в сотрудничестве с ключевым вашингтонским институтом, но они были бы не столь успешны без поддержки чешских СМИ. Как уже упоминалось, партнёрство ЛвБ с общественным телевидением сыграло важную роль в развитии организации. Однако существовали и другие СМИ, увлечённые поддержкой прав человека в мире, в том числе еженедельный журнал Respekt и две ежедневные газеты Hospodářské noviny и Lidové noviny[26].

Respekt поначалу был диссидентским журналом. В начале 1990-х гг. его купил Карл Шварценберг. В 1980-е гг. этот аристократ в изгнании занимался правозащитной деятельностью, поддерживая чешских диссидентов, а после 1989 г. стал близким соратником президента Гавела. Именно благодаря субсидиям Шварценберга Respekt превратился во влиятельный еженедельник. Позже его приобрёл партнёр Шварценберга миллиардер Зденек Бакала, который стал главным спонсором Библиотеки Вацлава Гавела и других инициатив бывшего президента. Respekt охватывает все важные для чешских неоконсерваторов темы, такие как угрозы со стороны России и Китая, инакомыслящие в России и Белоруссии, парт­нёрство с Тайванем, Далай-лама и Тибет, кубинские диссиденты, продвижение демократии на Ближнем Востоке или партнёрство с США и Израилем.

Бакала также купил Hospodářské noviny, ведущую ежедневную экономическую газету, которая, помимо репортажей на тему экономики, уделяет много места критике России и Китая в соответствии с чешской неоконсервативной точкой зрения. Хотя это несколько необычно для экономического издания, газета рассматривает данные страны скорее как идеологические и интеллектуальные угрозы, чем как экономические возможности, а также выступает на стороне сторонников Гавела против экономических прагматиков. Наконец, Lidové noviny когда-то была диссидентской и, несмотря на смену владельцев, сохранила неоконсервативную линию. Так было даже после того, как газету купил магнат Андрей Бабиш, впоследствии ставший политиком[27].

Таким образом, значительная часть чешских СМИ сегодня пропагандирует «наследие Вацлава Гавела», включая поддержку неоконсервативной ВППЧ. Они вносят определённый вклад в обоснование общественной легитимности ЛвБ, «Форума 2000» и связанных с ними организаций и усиление общего впечатления, будто неоконсервативному прагматизму нет альтернативы. Это также создаёт ниши для предприимчивых политиков, которые могут сделать карьеру, исповедуя неоконсервативные убеждения. Все эти факторы действовали в полную силу, когда внешнеполитическое ведомство взяло на вооружение неоконсервативную ВППЧ.

Права человека в МИДе

За исключением случая с Кубой, МИД не играл никакой роли в проведении внешней политики Гавела в области прав человека. Все изменилось в 2003 г., когда срок его президентства закончился. В последующие годы МИД превратился в центральный институт неоконсервативной ВППЧ под руководством ЛвБ. В 2014 г. министерство попыталось отойти от неоконсерватизма, дрейфуя в сторону собственно дипломатии, что вызвало острую общественную дискуссию и давление со стороны США.

Именно с 2003 по 2007 г. МИД стал центральным институтом чешской ВППЧ. Переход был ускорен окончанием президентского срока Вацлава Гавела, которого сменил прагматик Вацлав Клаус, сторонник национального суверенитета. Настал конец президентской ВППЧ и момент неопределённости для профессионального будущего соратников Гавела. Министр иностранных дел Кирилл Свобода распознал наличие благоприятной политической возможности и решил поднять собственный политический престиж, а также престиж своей небольшой Христианско-демократической партии, взяв на вооружение неоконсервативную ВППЧ и наняв соратников Гавела[28]. Более того, он использовал недавно полученное Чехией членство в Евросоюзе, чтобы регулярно поднимать вопрос о правах человека на Кубе и стать ярым сторонником Израиля внутри ЕС[29]. Наконец, Свобода назначил исполнительного директора ЛвБ Томаша Пояра на должность заместителя министра.

Эти шаги имели несколько последствий, в числе которых хорошая пресса и похвалы от посольства США, которые получил министр Свобода. Что ещё важнее, МИД создал специальное подразделение под названием TRANS для поддержки смены режимов в небольших странах, которые считались враждебными американским интересам, таких как Куба или Белоруссия. Структуру возглавила Габриэла Длоуха, бывшая сотрудница Гавела, которая после работы в МИДе присоединилась к ЛвБ. Затем подразделение переросло в полноценный департамент по правам человека и политике преобразований (ДПЧПП). О его политическом значении свидетельствует то, что он относился не к юридическому отделу, как обычно бывает (в большинстве МИДов отделы по правам человека входят в состав департамента международного права, так было и в чешском министерстве), а к отделу международной безопасности.

Помимо обычной бюрократической и концептуальной работы, у ВППЧ есть три важные функции: выдача инструкций по вопросам прав человека чешским представительствам при многосторонних организациях (ООН, ЕС, Совет Европы), определение двусторонней повестки дня по правам человека в отношении приоритетных стран и распределение государственных средств среди чешских НПО, отстаивающих права человека за рубежом[30]. Если первые две функции характерны для внешнеполитических ведомств, третья оказалась уникальной. Она связана с денежным «трубопроводом», созданным людьми, близкими к ЛвБ, для финансирования проектов ЛвБ и других НПО, объединённых в сеть DEMAS. Денежные средства, прокачиваемые по «трубе», всегда были значительными: во втором десятилетии этого века они удвоили бюджет МИДа на публичную дипломатию, утроили на поддержку чехов, живущих за границей, и во много раз превысили фонды, выделяемые на поощрение экономической дипломатии[31]. Однако это был лишь один из нескольких каналов, по которым государственные деньги поступали в правозащитные НПО (например, «Форум 2000» получал щедрые субсидии на проведение ежегодных конференций по отдельной процедуре). Эти денежные каналы были главным административным достижением бывшего исполнительного директора ЛвБ за годы его работы в должности замминистра.

Однако влияние ЛвБ на МИД этим не ограничилось. Речь шла не только о деньгах, но и об идеях и людях. Принятие министерством ВППЧ потребовало концептуальной работы и разработки стратегических документов[32]. В этом отношении ЛвБ оказались основным источником идей и образцом для подражания. Это произошло благодаря опыту, накопленному в процессе реализации сотен проектов, высокой репутации в чешских СМИ и широкому кругу вовлечённых людей. Томаш Пояр и Габриэла Длоуха были самыми яркими, но не единственными примерами ротации кадров между МИД и ЛвБ. Другие бывшие активисты пополнили ряды министерства, а высокопоставленные дипломатические чиновники сотрудничали с ЛвБ или «Форумом 2000». Они были частью более крупной неоконсервативной сети правозащитников и экспертов по безопасности в дипломатии, НПО и СМИ, которая выбрала Гавела своим символом и была объединена лояльностью к администрации Буша-младшего, а также разочарованием в Бараке Обаме[33].

Хотя основы ВППЧ чешского МИДа были заложены министром Свободой, именно при его преемнике Кареле Шварценберге они получили значительное развитие.

С его прошлым правозащитника, близкого соратника Гавела и издателя журнала Respekt, он казался воплощением мечты чешских неоконсерваторов. Некоторые, возможно, были разочарованы, поскольку сам он не был неоконсерватором (Шварценберг конфликтовал с неоконсерваторами МИДа при обсуждении политики в отношении Израиля и Сирии, а его предшественник Свобода критиковал министра за мягкость в вопросах прав человека). Шварценберг искал компромиссы, пытаясь принимать во внимание прагматизм президента Клауса и премьер-министров, а также неоконсерватизм своих последователей в СМИ, гражданском обществе и дипломатических кругах. В этом смысле ВППЧ Шварценберга была осторожной, поскольку он старался избежать ненужных конфликтов и предпочитал тихую дипломатию публичным жестам Гавела. Например, он так же встречался с Далай-ламой, но делал это как частное лицо в отеле, а не в МИДе. С другой стороны, при нём неоконсервативная сеть и денежные каналы процветали, несмотря на радикальное сокращение бюджета дипломатического ведомства, в результате которого были уволены сотни сотрудников и закрыты десятки посольств.

Именно на этом фоне в 2014 г. была предпринята попытка увести ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии. В тот год к власти в стране пришло правительство, сформированное Социал-демократической партией, и министр иностранных дел из социал-демократов Любомир Заоралек назначил меня своим заместителем (я не состоял в чешской Социал-демократической партии, но неформально консультировал Заоралека на протяжении нескольких лет). С 2004 по 2013 г. я руководил Институтом международных отношений, который является исследовательским центром, связанным с МИДом, занимая пост общественного эксперта и привилегированного наблюдателя за внешней политикой Чехии. Заоралек был давним критиком неоконсервативного направления чешской дипломатии. Но мы также согласились с тем, что не следует отказываться от ВППЧ в пользу прагматизма, который отстаивал президент Земан[34]. Вместо этого мы полагали, что внешняя линия должна трансформироваться в направлении дипломатии, которую мы ассоциировали с личностью Иржи Динстбира[35].

За эти преобразования отвечал ваш покорный слуга. Они начались с нового взгляда на ВППЧ, изложенного в программном заявлении правительства. Я предложил следующую формулировку: «Права человека включают гражданские и политические, а также экономические, социальные и экологические права; их можно эффективно отстаивать только в условиях взаимного уважения и диалога»[36]. Хотя данное заявление может показаться довольно безобидным, оно указывало на радикальный отход от прежнего курса.

Во-первых, в нём расширяется понятие прав человека за счёт включения в него экономических прав, что было давней заботой левых политических сил и игнорировалось как неолиберальными прагматиками, так и неоконсерваторами.

Во-вторых, здесь утверждается необходимость развития дипломатии и сотрудничества с заинтересованными правительствами вместо публичного порицания и поддержки их оппонентов. Последнее никогда не приносило желаемого результата. Данные действия лишь успокаивают совесть тех, кто укоряет и срамит подобные режимы (в то время я недооценивал значение морального самоудовлетворения в качестве движущей силы западного правозащитного активизма[37]). Их также ценят местные активисты, получающие деньги и материалы, будучи не в силах изменить политику своих правительств или повлиять на общества, которым должны помогать.

Правозащитное сообщество (дипломаты, НПО, журналисты) заняло выжидательную позицию. С одной стороны, им не нравилась идея каких-либо изменений в системе, которая хорошо им служила. С другой – они были застигнуты врасплох и не знали, как реагировать. Они понимали, что с моим послужным списком я мог бы стать их союзником против нарастающей волны экономического прагматизма в лице президента и некоторых членов кабинета[38]. Однако это перемирие длилось недолго, и последовал ряд сражений. Три из них были особенно важны.

Для начала правительство решило разморозить связи с Китаем, чтобы у Чехии появились новые экономические возможности. В то время отношения двух стран находились на низшей точке из-за прежней политики публичного порицания КНР за нарушение прав человека, особенно в отношении Тибета. Новое правительство обязалось соблюдать обычные стандарты, которых Китай ожидает от европейских стран – избегать встреч министров правительства с Далай-ламой и поддерживать отношения с Тайванем исключительно на деловом уровне. Хотя кабинет не взял на себя никаких непривычных обязательств, такой шаг вызвал протесты правозащитного сообщества, широко освещавшиеся в СМИ.

Критики обвинили правительство в предательстве тибетцев и потворстве тоталитарному режиму. Перемены были вызваны экономическим прагматизмом, но они предоставили возможность отойти от неоконсервативной программы ВППЧ и начать движение в направлении подхода, основанного на сотрудничестве. Поэтому в кулуарах я обсуждал с китайским посольством, как наладить конструктивное сотрудничество в области отстаивания прав человека. В итоге критики проиграли и впоследствии чувствовали себя униженными официальным визитом китайского руководителя в Прагу. Это укрепило их веру, что любые изменения в ВППЧ равносильны её продаже частным бизнес-интересам.

Вторая битва была концептуальной. Она началась с дебатов о Китае и переросла в дискуссию о роли прав человека во внешней политике. Публичная критика неоконсервативной ВППЧ и наследия Вацлава Гавела[39] превратила меня в главного врага приверженцев статус-кво. В 2014 г. проходили две параллельные дискуссии.

Прежде всего, велись дебаты среди интеллектуалов (наиболее важные материалы опубликованы в виде книги[40]). В то время как представители правого политического спектра были настроены весьма критично, защищая господствующую ВППЧ и Гавела, левые более благосклонно относились к тому, что я предлагал, указывая на провалы и предвзятость чешской ВППЧ. Это была первая подобная дискуссия за почти четверть века.

Потом прошли обсуждения в МИДе. Я попросил дипломатов, занимающихся правами человека, переработать основные концептуальные документы так, чтобы они отражали новую концепцию ВППЧ. Они сопротивлялись и мобилизовали неоконсерваторов как внутри, так и вне министерства, чтобы вместе выступить против перемен. Когда директор департамента узнала, что предлагаемые изменения получили политическую поддержку министра иностранных дел, она подала в отставку.

Её отставка ещё больше усилила внешнее давление, направленное на моё увольнение с целью противодействовать переходу к кооперативной ВППЧ. Волна критики поднялась в газетах Respekt, Lidové noviny и Hospodářské noviny, и наша концепция была отвергнута рядом общественных деятелей, которые защищали «наследие Вацлава Гавела», указывая на опасность морального релятивизма.

Спорные моменты носили как символический, так и практический характер. Например, дискуссия возникла по поводу отсылок в преамбуле к новой концепции ВППЧ. Критики возражали против включения в неё позитивного указания на реформистский коммунизм 1968 г. (что было важно для левых), настаивая на «Хартии 77» как единственном документе, заслуживающем упоминания. Им также не понравилось упоминание Иржи Динстбира. Хотя он был диссидентом, подписантом «Хартии 77» и первым министром иностранных дел Гавела, впоследствии Динстбир критиковал военные интервенции США, которые президент поддерживал.

У этих трёх сражений имелось ярко выраженное атлантическое измерение, поскольку чешские неоконсерваторы привлекли внимание заокеанских друзей к данной проблематике. С одной стороны, мы с министром считали, что наша критика неоконсервативной ВППЧ и призыв к большей дипломатичности близки по духу и сути к высказываниям Барака Обамы. С другой стороны, представители НФД и некоторые влиятельные фигуры в администрации Обамы критиковали внешнюю политику нашего президента[41]. Когда в декабре 2014 г. Белый дом неожиданно объявил о возобновлении дипломатических отношений с Кубой, мы аплодировали развороту, но наблюдали, какой переполох это вызвало в стане чешских активистов и дипломатов, занимавшихся правами человека, а также видели кислое выражение на лицах некоторых высокопоставленных чиновников США и президента НФД, которые в тот момент находились в Праге. Однако именно их голос в итоге заглушил голоса прагматиков.

Поступали многочисленные сигналы, что не все в Вашингтоне рады чешским общественным дебатам о правах человека, поднятым на щит Гавелом, и изменениям в концепции прав человека. Мощный публичный сигнал послан президентом НФД Карелом Гершманом, который опубликовал статью в The Washington Post незадолго до визита чешского премьер-министра Богуслава Соботки. Гершман обвинил президента Земана и меня в «отказе от моральной ответственности», которую, по его словам, Гавел привнёс в чешскую внешнюю политику[42]. Он напомнил читателю о предостережении Гавела против умиротворения, а также об угрозе со стороны России и Китая, однозначно отвергнув мою критику неоконсерватизма.

Вскоре поступил ещё один сигнал: премьер-министр Соботка был принят вице-президентом Байденом, который прочитал ему лекцию о значении Вацлава Гавела. Затем Соботка дал понять министру иностранных дел, что ему не нужна борьба с правозащитным сообществом.

Хотя это и не было полным завершением перехода ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии, МИД постепенно свернул наметившиеся перемены.

Проводимая в итоге ВППЧ не была ни неоконсервативной, ни кооперативной. С тех пор премьеры Соботка и Бабиш, их социал-демократические министры иностранных дел и высокопоставленные чиновники МИДа то и дело подтверждали приверженность наследию Вацлава Гавела, но не делали никаких ярких жестов в его стиле. Напротив, они редко высказывались по вопросам прав человека, за что их критиковали неоконсервативные журналисты.

Кроме того, МИД сохранил упоминание об экономических и социальных правах в стратегии ВППЧ, но не поощрял профсоюзы и общественных активистов претворять эти принципы в жизнь. Таким образом, весь пирог достался ЛвБ и их соратникам из DEMAS, которые заставили денежные каналы дипломатии работать так, как они изначально задумывались.

Новый неоконсервативный разворот произошёл в центристском кабинете Петра Фиалы. В программном заявлении (январь 2022 г.) правительство объявило, что хочет «возобновить традиции внешней политики, заложенные Гавелом», поскольку это «правильно с моральной точки зрения, а также выгодно для нашего государства», так как они «обеспечили нам место в центре европейской политики»[43]. Кроме того, многочисленные призывы правительства к партнёрству с США выходят за рамки обычных атлантических стандартов чешской политики, равно как и призывы держаться подальше от Москвы и Пекина.

Выводы

Оглядываясь назад, я понимаю, что попытка сместить чешскую ВППЧ от неоконсерватизма в сторону дипломатии была наивной и обречённой с самого начала. Я недооценил материальную заинтересованность и силу ведущих НПО, а также их контроль над СМИ и сотрудниками МИДа. Я также не разглядел приверженности влиятельных вашингтонских игроков политике, идущей вразрез с линией президента Обамы.

Более того, я полагал, что социал-демократические лидеры в чешском правительстве одобрят разворот к сотрудничеству, но это было так лишь до тех пор, пока он не повлёк за собой политические издержки. Несомненно, я мог бы избежать политических ошибок, особенно в публичных выступлениях, однако это мало что изменило бы. Я видел большинство точек, хотя и не все, но не смог соединить их одной линией. В основе моих усилий лежала наивная вера, что сдвиг может произойти, если в старые аппаратные средства (институты и практики ВППЧ) ввести новое программное обеспечение (новую концепцию ВППЧ). Но это оказалось не так; чешская ВППЧ может быть только неоконсервативной, или она вообще не будет проводиться.

Исходя из этого, я утверждаю, что Чехии следует полностью отказаться от ВППЧ[44]. Неудачи неоконсервативной политики многочисленны. Прежде всего, своими геополитическими и идеологическими пристрастиями она дискредитирует саму концепцию прав человека, превращая её в ещё один инструмент силовой политики. Кроме того, практическое воплощение, предполагающее игру мускулами, провоцирует негативную реакцию со стороны правительств стран-мишеней или огромные страдания населения этих стран в случае военного конфликта. Наконец, с конца 1990-х гг. США теряют силу, как жёсткую, так и мягкую, на которой они сами и их менее крупные союзники, такие как Чешская Республика, могли бы строить неоконсервативную ВППЧ.

Теоретически можно привести доводы в пользу кооперативной ВППЧ. Но для такой политики потребовался бы комплекс благоприятных условий, как внутренних, так и международных, которые отсутствуют. Внутри страны нужна профессиональная дипломатическая служба, понимание терпеливого закулисного маневрирования, высокая оценка искусства компромисса, неприятие публичных моральных диспутов и стремление к практическим результатам. Внутриполитические условия в Чехии не слишком тому благоприятствуют, поскольку генетический код ВППЧ формировался под влиянием морального активизма Гавела, НПО, СМИ и НФД. В таких условиях кооперативный подход неизбежно будет отвергнут как умиротворяющий и трусливый.

Ситуация в мире этому также не благоприятствует. Кооперативный подход опирается на общие нормативные основания международного сообщества. Но дух единого мира и всеобщего сотрудничества, характерный для начала 1990-х гг., исчез.

Обостряющееся соперничество между великими державами навязывает нам чёрно-белую перспективу, что не идёт на пользу дипломатии как таковой.

Сегодня в Европе и США всё сложнее вести рациональную дискуссию о России или Китае. Думать о сотрудничестве с ними в области прав человека – утопия. Пытаться навязывать им западное понимание прав человека опасно. Западные активисты, жаждущие морального самоудовлетворения, должны искать другие средства.

Автор: Пётр Друлак, профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене

Сноски

[1] Различия между Гавелом, Клаусом и Земаном анализируются здесь: Drulák P. Politika nezájmu: Česko a Západ v krizi. Praha: SLON, 2012. 323 s.

[2] Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 369 p.

[3] См.: Keane J.C. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. L.: Bloomsbury, 1999. 532 p.; Suk J. Politika jako absurdní drama. Václav Havel v letech 1975–1989. Praha: Paseka, 2013. 447 s.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. Litomyšl: Paseka, 2014. 319 s.

[4] В кругу диссидентов были и либералы, как сам Гавел, и протестанты – например, Ладислав Гейданек, и католики-антикоммунисты – например, Вацлав Бенда, и троцкистские «новые левые», такие как Петр Уль, и коммунисты-реформисты 1968 г., как Ярослав Шабата. Все они мирно противостояли коммунистическому режиму, попиравшему права человека, хотя далеко не всегда соглашались с концепцией прав человека, и после падения режима их политические разногласия проявились особенно явно. См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Czech Transition to Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 49–92; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites. From Prague Spring to the Breakup of Czechoslovakia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.

[5] Kundera M. Radikalismus a exhibicionismus. Host do domu, 15 (1968/1969). V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015.

[6] До захвата власти коммунистами в 1948 г. его отец и дядя были владельцами пражских киностудий; особенно яркой личностью был его дядя Милош, оказавший большое влияние на Гавела, поскольку представлял себя чешским вариантом голливудского магната. См.: Putna M. Václav Havel. Duchovní portrét v rámu české kultury 20. století. Praha: Knihovna Václava Havla, 2012. 383 s.

[7] См.: Keane J.C. Op. cit.; Suk J. Op. cit.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[8] Не случайно давний поклонник Гавела Джон Кин озаглавил свою биографию Гавела «Политическая трагедия» (1999).

[9] См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism…; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites…

[10] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[11] Kaiser D. Disident. Václav Havel 1936–1989. Litomyšl: Paseka, 2008. 276 s.

[12] Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge: Harvard University Press, 2010. 337 p.

[13] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[14] Поскольку сам Гавел и его сторонники настаивали, что ничего подобного он не говорил, я привожу соответствующие слова из его статьи в La Repubblica: «Бомбардировки не спровоцированы конкретным интересом. Они носят исключительно гуманитарный характер: на карту поставлены принципы, права человека, которым отдаётся приоритет даже над суверенитетом отдельных государств». См.: Havel V. Anch’io mi sento Albanese // La Repubblica. 23.04.1999. URL: https://www.repubblica.it/online/dossier/scrittori/havel/havel.html (дата обращения: 06.02.2025).

[15] Pštross T. Lidská práva a česká zahraniční politika. V kn.: O. Pick, V. Handl (Red.), Zahraniční politika České republiky 1993–2004. Úspěchy, problémy a perspektivy. Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2004. S. 210–226.

[16] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. P. 197.

[17] Автор опирается здесь на личное общение с чешским дипломатом, пожелавшим остаться неназванным, который вспомнил соответствующую встречу в Нью-Йорке, где младший американский дипломат обратился к своим высокопоставленным чешским коллегам со словами: «Ребята, вы нам нужны, чтобы…».

[18] Pštross T. Op. cit.

[19] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[20] Фонд был основан Вацлавом Гавелом, Эли Визелем и японским филантропом Йохеем Сасакавой. См.: Forum 2000 – About // Forum 2000. URL: https://www.forum2000.cz/en/about (дата обращения: 06.02.2025).

[21] Общение автора с бывшим исполнительным директором ЛвБ Томашем Пояром в 2007 году.

[22] Guilhot N. The Democracy Makers: Human Rights and International Order. N.Y.: Columbia University Press, 2005. 274 p.

[23] Подробный обзор деятельности НФД представлен здесь: Hale E.T. A Quantitative and Qualitative Evaluation of the National Endowment for Democracy. Louisiana State University, LSU Doctoral Dissertations, 2003.

[24] Гершман – хрестоматийный пример неоконсерватора: радикальный левый 1970-х гг., который в 1980-е гг. превратился в рейгановского «ястреба» и с тех пор выступает за крестовые походы для насаждения демократии.

[25] См.: DEMAS – Asociace pro podporu demokracie a lidských práv // DEMAS. URL: https://www.demas.cz/ (дата обращения: 06.02.2025). Однако не все члены DEMAS обязательно поддерживаются НФД, и не все они являются неоконсерваторами.

[26] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv. V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. S. 63–73.

[27] Бабиш, не будучи поборником прав человека, терпел редакционную линию газеты, коль скоро она не затрагивала его собственных политических или деловых интересов, в надежде обрести уважение у враждебно настроенных в отношении него слоёв общества.

[28] В этой связи Билькова и Матейкова классифицируют христианских демократов как «активистов-интернационалистов».

[29] Поддержка Израиля – часть неоконсервативной ВППЧ. В её защиту приводится аргумент, что Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке.

[30] Bílková V., Matějková Š. Human Rights in the Czech Foreign Policy. In: M. Kořan (Ed.), Czech Foreign Policy in 2007–2009. Analysis. Prague: Institute of International Relations, 2010. P. 334–364.

[31] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv.

[32] Bílková V., Matějková Š. Op. cit.

[33] В 2009 г. наиболее видные из этих деятелей стали соавторами письма-предупреждения интеллектуалов Центральной Европы только что избранному президенту Обаме. См.: European Leaders Warn Obama U.S. Ties May Be Slipping // Radio Free Europe – Radio Liberty. 17.07.2009. URL: https://www.rferl.org/a/In_Open_Letter_CEE_Leaders_Warn_Obama_That_US_Ties_May_Be_Slipping/1779022.html (дата обращения: 06.02.2025).

[34] Земан был избран президентом за год до этого, и его отношения с Социал-демократической партией, историческим лидером которой он являлся, а также с министром иностранных дел Заоралеком были напряжёнными, временами враждебными.

[35] Незадолго до вступления в должность я написал статью, в которой критиковал чешский атлантизм в области прав человека и призывал к проведению ВППЧ в духе Иржи Динстбира. См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět? // Deník Referendum. 13.01.2014. URL: http://denikreferendum.cz/clanek/17205-lidska-prava-v-zahranicni-politice-aneb-od-sneni-k-naivite-a-zpet (дата обращения: 06.02.2025).

[36] Programové prohlásení vlády Ceské republiky // Vláda České republiky. 2014. URL: https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove_prohlaseni_unor_2014.pdf (дата обращения: 06.02.2025).

[37] Moyn S. Op. cit.

[38] Как только распространилась новость о моём назначении в МИД, я получил приглашение войти в консультативный совет Библиотеки Вацлава Гавела, от которого вежливо отказался. В последующие месяцы у меня было несколько встреч тет-а-тет с главой ЛвБ Шимоном Панеком.

[39] См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět?; Drulák P. O lidských právech vážně a pragmaticky // Právo. 09.09.2014; Drulák P. Lidská práva v dialogu, ne v monologu // Právo. 30.09.2014.

[40] Přibáň J., Bělohradský V. (Red.) Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. 253 s.

[41] В конце своего президентства Обама вспоминал, как трудно ему было проводить политические решения, противоречившие генеральному «сценарию» Вашингтона (см.: Goldberg J. The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World // The Atlantic. April 2016. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ (дата обращения: 06.02.2025)). Можно утверждать, что неоконсервативная политика была частью этого сценария и что тогдашний вице-президент Джо Байден и дипломат высшего ранга Виктория Нуланд стояли на страже неоконсерватизма.

[42] Gershman C. Are Czechs Giving Up on Moral Responsibility? // The Washington Post. 16.11.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/are-czechs-giving-up-on-a-sense-of-moral-responsibility/2014/11/16/dfa0d0fc-6c41-11e4-b053-65cea7903f2e_story.html (дата обращения: 06.02.2025).

[43] См.: Policy Statement of the Government – Foreign Policy // Government of the Czech Republic. 07.01.2022. URL: https://www.vlada.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762/#foreign_policy (дата обращения: 06.02.2025).

[44] Этот аргумент более подробно изложен здесь: Drulák P. Menschenrechte als Gefahr für die Aussenpolitik // Osteuropa. 2021. N. 4–6. S. 259–264.

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

Встреча с председателем Центрального духовного управления мусульман России Талгатом Таджуддином

Владимир Путин встретился с верховным муфтием, председателем Центрального духовного управления мусульман России Талгатом Таджуддином.

В.Путин: Очень рад Вас видеть, во-первых. Во-вторых, хотел бы высказать слова благодарности и Вам лично, и всем представителям ислама, – а все люди, которые исповедуют ислам, – это органичная, естественная часть России, российского общества, – за тот вклад, который Вы и другие духовные лидеры вносите в межконфессиональное единство и согласие народов Российской Федерации.

Мы, на первый взгляд, очень сложная страна, но на деле, особенно когда Россия сталкивается с какими-то трудностями, тем более внешними трудностями, мы становимся сильнее именно на основе нашего разнообразия. И представители ислама всегда вносили и сейчас вносят в это очень заметный вклад – в наше единство и в нашу общую силу, которая так эффективно противодействует всем сложностям и угрозам и обеспечивает России движение вперёд. Так что Вам большое спасибо.

Мы с Вами договаривались увидеться и поговорить по всем вопросам, которые представляют интерес для Вас, для священнослужителей, да и для всех, кто исповедует ислам. Я в Вашем распоряжении и очень рад Вас видеть.

Т.Таджуддин: Спасибо, наш дорогой Президент Владимир Владимирович.

Не только договаривались, мы вместе и с первого дня, когда Вы объявили специальную военную операцию. Очень трудно принимать такое решение главе государства, на плечах которого ответственность и перед Богом – господом миров, и перед народами своей страны, и в глазах всего человечества. Оно нелегко далось.

Специальную военную операцию мы воспринимаем как специальную военную операцию восстановления божественного, человеческого, на самом деле духовно-нравственного порядка в мире, во взаимоотношениях народов и государств.

Я с частью делегации Центрального духовного управления мусульман России прилетел из Бахрейна. И Вам огромное приветствие Его Высочества Короля Хамада Бен Исы Аль Халифы.

В.Путин: Спасибо.

Т.Таджуддин: Мы были у него на приёме, он проводил и собрал огромную конференцию, представляющую весь исламский мир.

Раньше Бахрейн проводил конференции межрелигиозные – иудеи, христиане, в том числе из нашей страны, и мы всегда в них участвовали. Человечество из этого и состоит, да ещё неверующие – но все на Земле, корабль один.

Пророк Мухаммед говорит: у каждого государства, народа есть заповедные места, и божьи заповедные места – это человечество, которое плывёт на одном корабле по морю. Те, кто наверху, воды с палубы очень быстро могут почерпнуть, а кто в трюме – им приходится наверх лазить. Поэтому они – чем мучиться – пробивают дно корабля, и все могут утонуть. Так и мы могли – завтра или послезавтра. Но мы, верующие люди, этого не боимся. У нас этот мир и тот мир одинаковые. Мы здесь в командировке, там – в вечности.

На этой конференции был представлен весь исламский мир, даже председатель Высшего совета мудрецов мусульман и председатель Высшего исламского совета Бахрейна, он тоже член высшего представительного органа мусульман мира, также и муфтий Узбекистана, и шейх-уль-ислам Азербайджана Аллахшукюр [Пашазаде]. И меня тоже выдвинули кандидатом.

И на этом высоком форуме, на котором представлены даже мусульманские меньшинства, я поддержал Министра [по делам] вакуфов Судана в том, чтобы Совет мудрецов мусульман стал высшим органом, издающим современные фетвы для всего мира – не только для арабских мусульманских стран, для всех мусульман мира, а её Председатель – чтобы стал Верховным муфтием планеты. И все поддержали. Это вошло и в декларацию Манамы.

И огромную радость доставила Ваша встреча и твёрдые, сильные условия, которые поставлены перед США и Западом, на встрече в священных местах.

В.Путин: Спасибо большое.

А это что? (Показывает на меч и щит.)

Т.Таджуддин: Когда Вы объявили специальную военную операцию, в тот же день мы собрали расширенный пленум онлайн – и полная поддержка специальной операции. Обратились ко всем нашим региональным духовным правлениям и начали собирать войска. В тот же день мы заказали вот это [меч и щит], как будто знали. На самом деле Год защитника Отечества – он каждый год. У нас ни дня не может быть без защиты Отечества.

Этот щит защитника Отечества говорит о стержне России, Булгарского царства и Российского царства. И Император Российский – это первый титул, а второй титул – Князь Булгарский и Князь Казанский. Поэтому и орел двуглавый, он был и гербом Булгарии, которая была зависимым вассальным государством Хазарии. И здесь [изображены] и Илья Муромец, и наши герои, и Муса Джалиль. Даже когда в армии у нас служили мессу, Муса Джалиль сделал так, чтобы мусульмане не опозорили свою страну. Есть нам что защищать.

В.Путин: Мусульмане и сейчас показывают самые лучшие качества. Вот буквально пару дней назад разговаривал с одним из них – заместителем командира 810-й бригады Черноморского флота. Воюют мужественно, героически практически на всех участках линии боевого соприкосновения.

Т.Таджуддин: У нас соглашение с Министерством обороны: имамы на фронте в ходе выполнения специальной военной операции от Центрального духовного управления. И все общины у нас, и добровольческие объединения, рабы всемилостивого Творца, они тоже участвуют в сборе благотворительной помощи. Мы в Палестину отправляем тоннами продукты и денежные средства. Особенно на фронт все 2200 общин каждый месяц [отправляют помощь]. И единично имамы сами ездят туда, но особенно вместе с регионами. Из Башкортостана, например, каждый месяц мы отправляем.

Трое наших имамов погибли смертью праведника, шахида. Это действительно шахид, потому что мы, защищая Родину, не землю защищаем, а свою историю, свою духовность, свою веру. Ведь в этой земле [лежат] наши отцы и деды и предки сотнями лет, и они растворились в этом прахе, и мы оттуда зерно, хлеб едим и воду пьём, поэтому мы своих предков, свою Отчизну [защищаем]. Это не просто земля, это материал для нашего тела и для нашего духа.

В.Путин: Спасибо Вам большое за поддержку.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 24 февраля 2025 > № 4766557 Талгат Таджуддин

Встреча Михаила Мишустина с руководителем Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Антоном Шалаевым

Обсуждались результаты работы Росстандарта в прошлом году и задачи на предстоящий период.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Антон Павлович!

Ваше агентство решает задачи в области стандартизации, единства измерений, формирует необходимые условия для устойчивого развития промышленности и целого ряда секторов экономики и в целом для достижения национальных целей развития, которые поставлены перед нами Президентом. Прежде всего, конечно, это укрепление технологического лидерства, обеспечение промышленного суверенитета.

За последние несколько лет система стандартизации у нас стала более современной. Соответствующие инновационные и цифровые решения формируют её новый образ. Утверждение стандартов службой способствует ускоренному внедрению инноваций, что очень важно для суверенитета страны во всех областях.

Расскажите подробнее о результатах прошлого года и задачах, которые сегодня стоят перед службой.

А.Шалаев: Уважаемый Михаил Владимирович!

В первую очередь благодарю Вас за возможность представить результаты работ.

В области стандартизации за прошедший год – более 1700 новых ГОСТов (а если быть точным, 1776 документов). Это абсолютно рекордное число за последние годы. В среднем начиная с 2021 года Росстандарт принимает на треть больше стандартов, чем в предыдущие периоды. При этом очень важно отметить востребованность ГОСТов, потому что сохраняется тренд, когда основная часть инициатив по разработке новых стандартов исходит непосредственно от предприятий.

Ключевой задачей разработки стандартов в 2024 году стало именно обеспечение технологического суверенитета, достижение технологического лидерства, содействие промышленности в освоении новых видов производств – трансфер технологий, масштабирование лучших практик.

При этом крайне широк охват тем новых ГОСТов, которые были приняты в 2024 году. Лишь несколько примеров.

Несколько десятков новых стандартов появилось в области радиоэлектроники, микроэлектроники, электронной компонентной базы. Опыт российских специалистов в области информационных технологий нашёл своё отражение в линейке стандартов – протоколы передачи данных интернета вещей. А опыт российских специалистов агропромышленного комплекса, например российских сыроделов, – в первом отечественном ГОСТе на твёрдые сыры. В части экологии впервые установлены требования к автоматизированным системам контроля выбросов и сбросов промышленных предприятий. Принято рекордное количество стандартов в области оборонно-промышленного комплекса, в области средств, систем защиты. Продолжается работа в отношении средств медицинской реабилитации.

У нас появились новые стандарты на таком перспективном направлении, как экзоскелеты, – как в части промышленного применения, так и для реабилитации людей с повреждениями верхних конечностей, в том числе ветеранов специальной военной операции.

И конечно, в Год семьи был принят целый ряд новых ГОСТов в области товаров и услуг для детей. Например, комплекс стандартов на новое учебное оборудование.

Кстати, программу стандартизации на 2025 год, которая уже не первый год формируется полностью в цифровой среде, мы составили таким образом, что каждый разрабатываемый стандарт направлен на достижение национальных целей развития. То есть, прежде чем включить его в программу, мы оцениваем, какова задача данного стандарта в реализации того или иного мероприятия для достижения национальных целей развития, поставленных Президентом.

Но технологическая независимость обеспечивается не только в части установления требований, но и в результате высокоточных измерений. И здесь Российская Федерация продолжает входить в число мировых лидеров в области метрологии благодаря в первую очередь современным государственным первичным эталонам. Здесь в течение последних пяти лет мы достигли полной импортонезависимости. Все российские эталоны – это уникальные, высокоточные комплексы, созданные отечественными метрологическими институтами.

Особо хотел бы отметить, что в 2024 году успешно завершены работы по созданию отечественного специального первичного эталона объёма газа – расхода газа высокого давления. Ведь ранее при поставках газа на внешние рынки референтные лаборатории, которые подтверждали достоверность измерений, были сначала европейские, затем китайские. Сейчас мы полностью обеспечены своими измерительными возможностями в этой сфере. Причём технически и метрологически созданный отечественный газовый эталон по некоторым показателям превосходит зарубежные аналоги, которых, кстати, в мире всего пять. А учитывая огромные объёмы транспортируемого газа, даже небольшая погрешность может привести к значительным потерям.

Кстати, в отношении данного эталона могу ещё отметить, что из 161 государственного первичного эталона в Российской Федерации этот стал первым, созданным на принципах государственно-частного партнёрства. И он в октябре уже запущен в Уральском региональном метрологическом центре «Газпрома».

Но вопросы метрологии и стандартизации не могут рассматриваться отдельно от испытательной базы, оценки соответствия. И работа по развитию и переоснащению испытательной базы также ведётся. Хотел бы привести в пример создание испытательных и сертификационных центров по всем направлениям станкоинструментальной промышленности.

Необходимо отметить, что новые независимые испытательные центры станкостроения в нашей стране не появлялись с 1980-х годов. В 2024 году благодаря соответствующему нацпроекту при поддержке Минпромторга мы запустили три первых испытательных центра станкостроения – в Москве, Ростове и Уфе на базе подведомственных Росстандарту федеральных бюджетных учреждений. И здесь очень важно: идёт синхронизация работ по развитию испытательной базы и стандартизации, потому что стандарты станкостроения, к сожалению, тоже долгие годы не обновлялись. Сейчас у нас есть возможность вести эти работы параллельно.

Ещё хотел бы отметить, что деятельность Росстандарта осуществляется во всех регионах Российской Федерации по всем направлениям. И в этой связи нельзя не сказать, что уверенно идёт процесс интеграции новых субъектов в систему технического регулирования. Ведь потенциал – и промышленный, и сельскохозяйственный – этих регионов огромен, а следовательно, потребности в метрологическом обеспечении, в испытаниях здесь обширные, разнообразные, и они растут.

В соответствии с Вашим распоряжением были созданы подведомственные Росстандарту центры в новых регионах, и сейчас они имеют возможность оказывать полноценно услуги населению, организациям, промышленным предприятиям регионов в сфере стандартизации, метрологии, испытаний продукции.

К сожалению, на протяжении долгих лет эти регионы были в крайней степени изолированы от современной материально-технической базы в области испытаний и измерений. Поэтому у них были очень ограниченные возможности.

В новых центрах в 2024 году было не только отремонтировано и технически обслужено, метрологически обеспечено соответствующее оборудование, но и благодаря отечественным приборостроителям туда поставлено новое оборудование, которое сейчас уже эксплуатируется. И в Донбассе, и в Луганской Народной Республике работы по метрологии ведутся полным ходом.

М.Мишустин: Современные национальные стандарты – это в первую очередь технологии, которые способствуют инновациям и, что очень важно, рождают конкуренцию. Такие высокие заданные стандарты позволят нам повысить эффективность работы, конкуренцию во многих отраслях российской экономики. Нужно, конечно, внимательно соблюдать все необходимые требования, осуществлять контроль за качеством.

Ещё один очень важный вопрос – это роль России в БРИКС. В прошлом году Россия была председателем в БРИКС и инициатором встречи представителей государств – участников БРИКС в области стандартов, ваших коллег. Такой диалог с ключевыми зарубежными партнёрами позволит наладить более качественно промышленную кооперацию, упростить все процедуры, связанные со взаимной торговлей, нарастить экономический потенциал всех участников объединения БРИКС.

Как выстраиваете эту работу и что произошло с того времени, когда в Казани проходила встреча лидеров государств БРИКС?

А.Шалаев: Действительно, председательство Российской Федерации в БРИКС в прошлом году предоставило дополнительные возможности для развития кооперации и более тесного взаимодействия в сфере стандартизации и технического регулирования. Этот диалог в формате БРИКС ведётся ещё с 2016 года, но именно прошлый год стал переломным.

Был проведён целый ряд мероприятий по линии стандартизации и метрологии. Это и профильные экспертные семинары. И, что очень важно, сличение эталонов государств БРИКС, и развитие эталонной базы, обмен измерительной информацией систем спутниковой лазерной дальнометрии.

Но центральным событием, как Вы совершенно справедливо отметили, стала проведённая в сентябре прошлого года по инициативе Российской Федерации первая в истории встреча глав национальных органов по стандартизации государств – участников БРИКС. Основной темой встречи стала выработка формата дальнейшего взаимодействия. И могу доложить, что он был выработан. В чём он состоит? Речь не идёт о разработке нового вида документа, некоего стандарта БРИКС. Речь идёт о принятии партнёрами по БРИКС действующих национальных стандартов как наилучших практик одного из государств для дальнейшего прямого применения. Для реализации подобного формата уже создана и функционирует рабочая группа по обмену информацией национальными органами по стандартизации БРИКС. Иными словами, наилучшие передовые российские стандарты могут быть использованы для прямого применения в государствах БРИКС.

И мы уже выдвинули целый ряд соответствующих инициатив, которые могут представлять интерес для наших коллег. В первую очередь это стандарты в цифровой трансформации промышленности. Так, например, отечественный ГОСТ на цифровые двойники изделий уже имеет прямое применение нашими коллегами в Китайской Народной Республике.

Вопросы стандартов по информационной, кибербезопасности.

Очень большой интерес вызвал комплекс стандартов зелёного строительства, применения технологий искусственного интеллекта. Так, например, отечественные ГОСТы, современные, не имеющие аналогов в мире по применению искусственного интеллекта в клиническом здравоохранении и в сельском хозяйстве, уже активно начали использоваться партнёрами в Индии.

Также был представлен опыт разработки стандарта методологии оценки коммерческих компаний, ранжирования их по уровню надёжности, социальной, экологической ответственности в рамках достижения целей устойчивого развития. Мы считаем, что этот формат очень перспективен. И в рамках двустороннего сотрудничества Росстандартом ещё с 2021 года была внедрена практика передачи и обеспечения полного доступа к базе отечественных ГОСТов Федерального информационного фонда стандартов для дружественных государств, с тем чтобы у них была возможность прямого применения этих стандартов в своей экономике и промышленности. Первой такой страной была в 2022 году Республика Узбекистан, далее другие наши партнёры по СНГ – Таджикистан, Киргизская Республика, Азербайджан. А дальше Монголия и целый ряд стран Африки и Азии.

Кроме того, с нашими ключевыми партнёрами, такими как Китайская Народная Республика и Исламская Республика Иран, совместные экспертные группы составляют перечни взаимопризнаваемых стандартов в тех или иных отраслях, опять–таки позволяющие применять российские ГОСТы в тех проектах, которые наиболее интересны.

Особенно интересны примеры прямого применения российских ГОСТов в некоторых странах в области атомной энергетики при реализации госкорпорацией «Росатом» соответствующих проектов.

Действительно, прямое применение российских стандартов нашими ключевыми зарубежными партнёрами способствует упрощению торгово-экономических отношений, снижению технических барьеров, эффективной реализации новых совместных инвестиционных проектов и, конечно, новых технологических решений, основанных на отечественных ГОСТах. Это очень перспективное направление, и мы будем, безусловно, его развивать.

М.Мишустин: Спасибо большое. В зоне Вашей ответственности много направлений и задач. Одна из них, конечно, – продолжить развитие в регионах современной инфраструктуры. В целом же решение очень многих вопросов в области метрологии, стандартизации, технических измерений призвано помочь обрести нам технологический, промышленный суверенитет и достичь национальных целей развития, поставленных Президентом.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 19 февраля 2025 > № 4766117 Антон Шалаев

Алексей Дедов: отношения с Ираном имеют прочную фундаментальную основу

Иран, будучи одним из ключевых политических игроков на Ближнем Востоке, столкнулся за минувший год с беспрецедентным количеством вызовов. О том, повлияли ли эти события на отношения Тегерана и Москвы, о том, когда российские туристы смогут воспользоваться картами "Мир" на территории Ирана, а также об отношении Запада к участию Китая и России в переговорах по иранской ядерной программе в интервью РИА Новости рассказал посол РФ в исламской республике Алексей Дедов. Беседовала Марина Вялова.

— Как вы оцениваете отношения между Ираном и Россией с учетом изменений, произошедших в регионе Ближнего Востока за последний год? И как будут строиться отношения Тегерана и Москвы после заключения Договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве?

— Заключение межгосударственного договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве – это действительно важнейший этап в истории наших отношений. Он во многом фиксирует тот продвинутый уровень отношений, который мы уже достигли за последние годы, и прокладывает путь на будущее, поскольку определяет магистральные направления развития нашего сотрудничества. Что касается влияния ближневосточных событий, тут я бы отметил, что наши отношения с Ираном имеют настолько прочную фундаментальную основу, что вряд ли какие-то события вовне могут нанести этим отношениям ущерб. Перспективы этих отношений – это их дальнейшее укрепление, развитие по различным направлениям, реализация конкретных проектов и, естественно, многое-многое другое.

— Рассматривает ли Москва для себя роль посредника в вопросе возобновления переговоров по ядерной сделке? Готова ли она предложить альтернативу ядерной сделке и, если да, то какую?

— Здесь мы не были и не будем посредником. Мы – непосредственные участники этого процесса. Этот процесс начался еще в начале двухтысячных годов, когда образовался формат "Иран с одной стороны и 5+1 – с другой стороны". Что такое "5 плюс 1"? Это пятерка постоянных членов Совета Безопасности (ООН – ред.) плюс Германия. Соответственно, Российская Федерация с самого начала в этом формате была. И, естественно, мы ожидаем, что соответствующие переговоры будут продолжены именно в этом формате, поскольку у нас есть информация, что, к сожалению, западные страны пытаются отлучить от этого процесса Россию и Китай. Но мы исходим из того, что без России и Китая такого рода переговоры никогда не достигнут своей цели и не будут продуктивными. То есть, мы выступаем за то, чтобы этот формат "5+1" с одной стороны и Иран - с другой был бы сохранен.

— Какие совместные проекты в сфере мирного атома Москва и Тегеран планируют реализовать в будущем?

— Проекты в области мирного атома уже находятся на стадии реализации. Крупнейший среди них – АЭС в Бушере. Как известно, первый блок был введен в строй несколько лет назад и успешно работает. Он дает ток в электросеть Ирана, и сейчас осуществляются работы по сооружению второго и третьего блоков Бушерской АЭС. Когда они будут завершены, доля этой атомной электростанции увеличится и будет играть свою роль в решении тех энергетических проблем, которые сейчас стоят перед Ираном.

— Какие задачи по международному транспортному коридору "Север-Юг" стоят перед Россией и Ираном в 2025 году?

— Проект международного транспортного коридора Север-Юг – это очень масштабный и амбициозный проект. В случае его окончательной реализации может быть достигнуто бесшовное движение по маршруту Усть-Луга (портовый поселок в Ленинградской области) – Бендер-Аббас (портовый город на юге Ирана на берегу Персидского залива – ред.). Но, как говорится, проект проектом, но есть некоторые важнейшие элементы, которые следует реализовывать в самое ближайшее время. Это, прежде всего, участок Решт-Астара, который позволит замкнуть железнодорожное сообщение по западной ветви МТК "Север-Юг". Как известно, есть центральная ветвь – через Каспийское море – и восточная ветвь. Длина этого участка 162 километра. В настоящее время где-то 19 километров уже выделено под строительство иранской стороной, еще 11 километров, как нам говорят иранские друзья, уже приобретено для дальнейшего освоения, поэтому основная задача на 2025 год – реализовать намерение о полном выкупе или отчуждении земель, которые будут задействованы под строительство участка Решт-Астара с тем, чтобы согласно соответствующему межправосоглашению мы могли бы начать не только изыскательские, но и строительные работы. Вот это и есть задача номер один на 2025 год.

— Какие меры планируют принять Иран и Россия для увеличения взаимного туристического потока?

— Соответствующие меры уже приняты и уже дают результаты. Это, во-первых, введение формата безвизового въезда для туристических групп и введение практики электронных виз. Первым форматом воспользовались 29 тысяч иранских туристов, вторым 15. Всего иранских туристов в России в прошлом году насчитывалось порядка 50 тысяч. То есть, мы понимаем, что созданные форматы – безвизовый въезд для групп и электронные визы – сейчас заработали, и все больше и больше иранских туристов ими пользуются. Думаю, что мы будем и дальше продолжать в этом направлении.

Следующие шаги, которые должны обеспечить комфортное пребывание туристов, – это, во-первых, взаимный прием карт ШЕТАБ и "МИР". В России прием карт ШЕТАБ уже заработал. Что касается карт МИР, то ожидаем, что в обозримом будущем их тоже начнут принимать в Иране. Это, конечно, должно тоже стимулировать взаимный туристический поток. Будем надеяться, что когда эти форматы в Иране заработают, это скажется и на количестве российских туристов. Повторяю, в России этот формат уже заработал. Пока сложно сказать по срокам. Может быть, это будет уже летом.

— Какую роль в отношениях Тегерана и Москвы играют гуманитарные обмены? Как две страны планируют наращивать объем таких обменов?

— Важным элементом гуманитарных обменов является туристический обмен, о котором я уже сказал. Помимо этого, конечно, культурные обмены. В прошлом году был сделан очень важный шаг: было ратифицировано и вступило в силу Соглашение об учреждении и условиях деятельности культурных центров. Иранский культурный центр в Москве, как известно, успешно функционирует достаточно давно. Мы рассчитываем, что в этом году мы сможем все-таки запустить работу и нашего культурного центра. Ближайшая задача – аренда помещения с тем, чтобы уже на базе этого помещения развернуть свою деятельность. Тут по поводу дат, к сожалению, предсказать сложно, но в этом плане мы, конечно, надеемся на сотрудничество и помощь со стороны наших иранских партнеров.

Плюс к этому, организация различного рода культурных мероприятий. В частности, в конце февраля планируется концерт в Тегеране оркестра Санкт-Петербургской филармонии в рамках совместного проекта "Музыкальный мост Санкт-Петербург – Тегеран". Говоря о более длительной перспективе, примерно в мае-июне мы планируем проведение Дней культуры России в Иране. Помимо того, достаточно широко идет обмен фильмами, участие в кинофестивалях. Это то, что касается культуры.

Что касается образования, значительное количество, порядка девяти тысяч иранских студентов обучается в России, из них порядка 600 по нашим государственным стипендиям. Это, прежде всего, медицинские специальности. Думаю, что это направление будет также развиваться, поэтому можно с уверенностью сказать, что этот гуманитарный элемент играет важную роль в укреплении и развитии отношений на человеческом уровне между Россией и Ираном.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 февраля 2025 > № 4776953 Алексей Дедов

Василий Небензя: мы за мир на Украине, а не перемирие

Россия готова к диалогу с США, в том числе и по конфликту на Украине, но исключительно на равноправной основе и при обязательном учете российских интересов, заявил постпред РФ при ООН Василий Небензя. В интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника он рассказал о перспективах диалога с Вашингтоном, требованиях Москвы к легитимности киевской власти на возможных переговорах, позиции Москвы по "миротворцам" на Украине и в части планов США по покупке островов и переименованию заливов, а также о поддержке сирийского народа и планах российской миссии по празднованию 80-летия Великой Победы. Беседовал Алексей Алексеев.

— Довелось ли вам уже лично познакомиться с новым постпредом США в ООН Стефаник? Готовы ли к взаимодействию с ней?

— Новый американский постпред в Нью-Йорк пока не прибыла. Мы всегда готовы профессионально взаимодействовать как с американскими коллегами, так и со всеми остальными делегациями. В принципе, на рабочем уровне у нас с делегацией США всегда были неплохие отношения. Немногие знают, что Россия и США исторически являются соавторами резолюции СБ ООН по Силам по наблюдению за разъединением на Голанских высотах. Мы совместно вносим соответствующий проект, ведем по нему экспертную работу. Так было и в декабре прошлого года, когда продлялся мандат этих сил. Несмотря на турбулентность ситуации и расхождение позиций, предложенное Россией и США решение о продлении ооновского присутствия на Голанах было принято Советом единогласно.

Мы также всегда последовательно выступаем за укрепление взаимодействия в рамках пятерки постоянных членов Совета Безопасности. Ведь это государства — основатели ООН, на них лежит особая ответственность за поддержание международного мира и безопасности. При всех геополитических разногласиях в ооновской повестке дня есть масса вопросов, как рутинных, так и политических, по которым они приходят к согласию, и тех, по которым членам пятерки полезно как минимум обмениваться мнениями. Это неотъемлемая часть многосторонней дипломатии. Надо сказать, что такой диалог возобновился.

Каких-либо завышенных ожиданий в отношении нового руководства местной миссии США у нас нет. У США что при республиканцах, что при демократах, к сожалению, всегда крайне политизированная дипломатия в ООН. Свои публичные выступления их представители чаще всего "затачивают" под внутреннюю аудиторию и под партийную повестку. Это ярко проявилось, в частности, в декабре прошлого года, когда США при уходящих демократах были председателями в СБ ООН. Они напоследок постарались по максимуму "наследить", и им это удалось. Декабрьское председательство США вошло в историю ООН как одно из худших. Количество процедурных нарушений просто зашкаливало. Американцы, отрабатывая одиозные идеологические приоритеты Демократической партии, практически превратили зал СБ в какой-то балаган, приглашая буквально на каждое заседание "заряженных" активистов, которые вместо конструктивного вклада в дискуссию продвигали политические лозунги. Хочется надеяться, что при новом руководстве делегация США будет демонстрировать уважение к практике работы Совета и в целом ООН.

— Как заявил президент РФ Владимир Путин, Москва исходит из того, что диалог с США будет строиться на равноправной и взаимоуважительной основе. В этой связи готова ли Россия к переговорам по украинскому кризису с новой американской администрацией? На каких условиях? Могут ли такие переговоры пройти на площадке ООН?

— Мы открыты к контактам, но на равноправной основе и при обязательном учете российских интересов. Ждем соответствующих сигналов от американской стороны. Об этом неоднократно говорил и президент Владимир Путин, предлагая "спокойно поговорить по всем тем направлениям, которые представляют интерес как для США, так и для России, опираясь на реалии сегодняшнего дня". При этом надо понимать, что "для танго нужны двое" и только нашего желания мало. Многое будет зависеть от решений администрации Дональда Трампа. Хотел бы еще раз подчеркнуть, что мы выступаем за мир, а не перемирие, а мир возможен только при выполнении наших известных и неоднократно озвученных условий.

ООН исторически задумывалась как площадка для разных контактов, мировая "точка сбора". Здесь представлены все члены мирового сообщества. Поэтому определенный переговорный потенциал у нее, наверное, есть. Но пока об этом говорить рано. На данный момент в контексте украинского конфликта ООН проявила себя не лучшим образом. Как вы знаете, в Генассамблее западный блок за последние пару лет продавил ряд антироссийских ангажированных решений, которые откровенно выходят за рамки ее мандата. Мы знаем, как западные делегации заставляют развивающиеся государства голосовать в выгодном для Запада ключе: в ход идут и запугивание, и шантаж, и выкручивание рук.

Линия Секретариата и в целом ооновских структур по украинскому сюжету также вызывает массу нареканий, она сильно отступает от требований непредвзятости, предписанным в статье 100 Устава ООН, и очень часто идет в русле откровенных двойных стандартов, особенно на фоне кризиса на Ближнем Востоке.

Приведу наглядный пример: когда американцы созывали заседание СБ ООН по положению детей на Украине, глава ЮНИСЕФ Кэтрин Рассел примчалась с крайне "заряженным" докладом. Когда же мы запросили заседание по положению детей в Газе, она отказалась в нем участвовать по видеосвязи под смехотворным предлогом разницы в часовых поясах. Также отказались участвовать остальные представители руководства фонда, опасаясь, что им за это "прилетит" от США. О какой непредвзятости тут можно говорить?

— Изменилось ли в ООН настроение после выборов в США касательно кризиса на Украине после переизбрания Трампа? В какую сторону? Меняет ли свою позицию Секретариат ООН?

— В Секретариате ООН, как известно, численно доминируют представители западных государств. Мы с этим боремся, но пока факт остается фактом. Поэтому вполне естественно, что они самым внимательным образом следят за внутриполитическими раскладами в Вашингтоне и пытаются понять, в какую сторону дует ветер, чтобы, как флюгер, вовремя подстроиться. Я бы не сказал, что речь идет о каких-то существенных подвижках, скорее об общей линии "не раздражать США".

От импульсивных и деструктивных шагов администрации Байдена все порядком устали. Поэтому неудивительно, что с новой администрацией связывают какие-то новые надежды. А кто-то — опасения. Как это будет выглядеть на практике, пока говорить рано. И в Секретариате, по нашим впечатлениям, занимают выжидательную позицию, пока новая администрация определяется со своими приоритетами и в целом линией в отношении ООН. Ведь в свой первый срок Трамп ее, как известно, не жаловал.

— Группа "Друзья мира", созданная по инициативе Китая и Бразилии для урегулирования конфликта на Украине, уверена в необходимости проведения мирной конференции с участием России и Украины и будет готова организовать для них мирный саммит. Готова ли РФ к такому саммиту, примет ли в нем участие?

— Как неоднократно говорило руководство нашей страны, мы приветствуем любые искренние, добросовестные усилия по урегулированию кризиса. Это в полной мере относится к созданной по инициативе наших китайских и бразильских партнеров "Группе друзей мира на Украине". Рассматриваем деятельность группы как сигнал всему международному сообществу — и в первую очередь западным странам — о неприемлемости навязываемых ими однобоких, предвзятых подходов по украинскому кризису. Не сомневаемся, что такая позиция членов объединения продиктована осознанием того, что продвигаемые коллективным Западом ультимативные "формулы мира" учитывают исключительно его интересы. Мало того что все эти "копенгагены" и "бюргенштоки" откровенно игнорируют позицию России и ситуацию на земле, так они еще и нацелены на размывание роли стран мирового большинства в урегулировании или вовсе ее исключают.

От переговоров мы никогда не отказывались, но при условии императивного учета первопричин кризиса. Напомню, что в представленном Китаем в 2023 году документе по мирному урегулированию конфликта на Украине, состоящем из 12 пунктов, также подчеркивалось, что необходимо разобраться в первопричинах кризиса и заняться ими. Равным образом в нем предлагалось созвать международную конференцию в надлежащее время с равноправным участием сторон и честным обсуждением всех вариантов мирного урегулирования. По сути, речь идет о конференции или саммите на условиях, приемлемых для обеих сторон. Разумеется, такая позиция радикальным образом расходится с представлением одержимых нанесением России "стратегического поражения" западников относительно того, как должны выглядеть мирные переговоры. А они должны выглядеть по их версии, о чем заявлялось многократно, как предъявление нам ультиматума. Это тупиковый путь.

— Раньше вы говорили, что режим Зеленского недоговороспособен. В случае переговоров об урегулировании конфликта на Украине с кем в Киеве Россия будет готова вести диалог?

— Всегда подчеркивали свою готовность к диалогу со всеми лицами, которые заинтересованы в поиске устойчивого долгосрочного мира на взаимоприемлемых условиях. Но есть вопрос: кто будет подписывать потенциальные мирные договоренности, как они будут юридически оформлены? И с этой точки зрения важно напомнить о двух моментах, о чем недавно говорил президент России.

Во-первых, еще в конце сентября 2022 года Владимир Зеленский подписал указ о запрете переговоров с Россией. То есть до тех пор, пока этот документ не будет отменен, какие переговоры возможны? Во-вторых, полномочия нынешнего главы киевского режима истекли в мае прошлого года. Согласно Конституции Украины, полномочия президента не могут быть продлены даже в условиях военного положения, которое, как вы знаете, сейчас действует в стране. По истечении пятилетнего срока эти функции должны были быть переданы председателю Верховной рады или назначены новые выборы. Ни того ни другого сделано не было.

Эти факторы могут осложнить переговорный процесс и фиксацию его итогов. Если переговоры будут нелегитимными, значит, и их итоги могут быть позднее объявлены юридически ничтожными. Принципиально важно, чтобы люди, которые будут подписывать мирные соглашения, имели на то законные полномочия.

— Как вы оцениваете заявления команды Трампа о готовности способствовать урегулированию кризиса на Украине? Почему, на ваш взгляд, администрация Байдена не смогла и не была готова к такому же?

— Внимательно отслеживаем риторику президента США Дональда Трампа и его команды. Мы открыты к диалогу на равноправной и взаимоуважительной основе. Что касается конкретных сигналов по возобновлению контактов, в том числе по ситуации вокруг Украины, то их пока не поступало. Когда новая администрация сформулирует и представит четкую позицию по украинскому урегулированию, тогда и будем ее изучать. Пока же мы слышим только лозунги.

Со своей стороны, напомню, что российские подходы хорошо известны. В принципиальном плане они были озвучены президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в июне 2024 года. Для нас важно, чтобы речь шла исключительно о надежных и юридически обязывающих договоренностях. Они должны устранить первопричины конфликта, а именно отказ НАТО от обязательств не расширяться на восток и нарушение прав русскоязычных граждан, проживающих на Украине, а также отфиксировать новые реалии на земле. При этом мы услышали заявления Дональда Трампа о том, что в период пребывания на посту Джо Байдена по Украине были совершены тяжелейшие ошибки. С этим сложно не согласиться. Упорное нежелание вникать в коренные причины кризиса и учитывать законные озабоченности России в сфере безопасности послужили катализатором текущей ситуации. Надеюсь, в ближайшее время мы увидим, заинтересована ли администрация Трампа устранять допущенные промахи.

— Как РФ оценивает идею отправки миротворцев на Украину в случае урегулирования конфликта? Приемлет ли Россия отправку таких военных из числа НАТО или стран ЕС?

— С учетом общей усталости от украинского кризиса действительно начинают циркулировать разные слухи, в том числе и такие диковинные. Надо четко понимать: никакие "миротворцы" не могут действовать без мандата от СБ ООН. В противном случае любые иностранные военные контингенты, отправленные в зону боевых действий, будут с точки зрения международного права обычными комбатантами и легитимной военной целью для наших вооруженных сил.

— После смены власти в Сирии уже прошло несколько недель. Стал ли СБ ООН ближе за это время к исключению "Хайят Тахрир аш-Шам" (ХТШ) из списка террористов?

— На волне смены власти в Дамаске в декабре 2024 года мы все слышали множество далекоидущих заявлений по Сирии, в первую очередь из западных столиц. Эйфория по поводу свержения Башара Асада, помноженная на многолетние мантры европейских и американских партнеров о том, что он, дескать, корень всех проблем в Сирии, породила иллюзии того, что по мановению волшебной палочки жизнь в стране резко улучшится. Вместе с тем стоящие перед страной вызовы в социально-экономической сфере и в области безопасности не только никуда не исчезли, но и обострились.

Наши партнеры по СБ тоже в целом начинают это осознавать. Стране необходимо двигаться к инклюзивному политпроцессу, ведомому и руководимому самими сирийцами, на базе сохраняющих свою актуальность принципов резолюции СБ 2254. Долг международного сообщества — оказать необходимое содействие сирийцам на этом пути, на практике переподтвердить принципы уважения суверенитета, независимости, территориальной целостности и единства Сирии.

— Контактируете ли вы с представителями Сирии в ООН после смены власти в стране? Если да, то можете ли раскрыть подробности переговоров? Обсуждалось ли будущее военных баз в стране?

— После смены власти в Сирии дипломатическое присутствие России в этой стране сохранилось. Наш посол продолжает работу в Дамаске. Поддерживается рабочий канал связи с новыми сирийскими властями. Здесь, в Нью-Йорке, мы также контактируем с хорошо знакомыми нам коллегами из постпредства Сирии, получающими инструкции из Дамаска.

Двадцать восьмого января сирийскую столицу посетила официальная российская межведомственная делегация во главе со специальным представителем президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителем министра иностранных дел России Михаилом Богдановым. Делегацию принял глава новой сирийской администрации Ахмед аш-Шараа. В беседе участвовали и члены временного правительства Сирии — министр иностранных дел Шибани, министр здравоохранения Шараа.

Важно, что на переговорах был подтвержден настрой на дальнейшее выстраивание двустороннего многопланового сотрудничества на принципах традиционной дружбы и взаимного уважения. Условлено о продолжении двусторонних контактов.

Хотелось бы подчеркнуть, что дружба России с сирийским народом проверена временем и не зависит от политической конъюнктуры. Мы готовы и впредь оказывать сирийцам необходимую помощь в посткризисном восстановлении страны. Убеждены, что сирийский народ способен самостоятельно справиться со стоящими перед ним вызовами, без внешнего вмешательства. При этом заинтересованы в том, чтобы ООН сыграла позитивную роль в сопровождении политического процесса в рамках инклюзивного диалога с участием всего спектра политсил и этноконфессиональных групп САР.

— Как Россия оценивает заявления США о планах взять под свой контроль Панамский канал, купить Гренландию и переименовать Мексиканский залив? Ведутся ли в СБ ООН кулуарные переговоры на эту тему? Поднимали ли Дания или Панама подобные темы при закрытых консультациях СБ?

— Оценивать подобные заявления руководства США целесообразно американскому народу, а также правительствам и народам тех стран, которых эти заявления касаются. Как им на них реагировать — это тоже вопрос двусторонних отношений Вашингтона с его союзниками, которыми являются и Дания, и Панама.

Тем не менее стоит отметить, что в контексте ооновской работы пикантность таким заявлениям придает заступление Панамы и Дании на пост непостоянных членов в Совете Безопасности в 2025-2026 годах. Никто из них пока эти вопросы в СБ не поднимал. Однако постпредство Панамы распространило письмо, в котором квалифицировала слова Трампа о намерении "вернуть" канал как нарушение закрепленного во второй статье Устава ООН принципа о неприменении силы или угрозы силой. Последуют ли дальнейшие действия, неясно.

Датчане же вообще отмалчиваются, для них это явно крайне неудобный вопрос, ведь они пытаются на каждом углу клеймить "российский империализм", а по поводу американских заявлений им, видимо, велено держать рот на замке. Можно только им посочувствовать. Вот что значит — полная утрата суверенитета...

— Как российское постпредство отметит годовщину Победы? Ожидаются ли праздничные мероприятия в ООН?

— В этот раз отмечается не просто годовщина, а 80-летие Великой Победы. Она стала оплотом и причиной создания ООН. В течение всего 2025 года продолжим обращать внимание наших коллег по работе на ооновской площадке на то, какой ценой она далась нашим отцам и дедам. Сегодня это особенно важно, учитывая то, как рьяно западные страны стремятся переписать историю, принизив подвиг Красной армии в противостоянии гитлеровской Германии.

Прискорбно, что попытки исказить исторические события практикуются и представителями всемирной организации: когда вместо советских освободителей Освенцима в новостных лентах ООН говорится об освобождении лагеря "союзническими войсками", когда намеренно забываются жертвы, понесенные Советским Союзом для сохранения европейскими странами своего суверенитета. Мы не умаляем вклада американских и британских войск в борьбу с коричневой чумой в Европе в то время, но пренебрегать сегодня в своих речах ролью красноармейцев, публиковать схожие с этим подходом материалы на ооновских новостных ресурсах — верх цинизма. Мы всегда этому противостояли. Будем делать это и впредь, особенно спустя 80 лет, когда очевидцев тех трагических событий становится все меньше. Как я уже неоднократно говорил, не было бы ООН, если бы не Победа 1945 года, которая унесла жизни более 26 миллионов граждан Советского Союза.

Возвращаясь непосредственно к вопросу, по случаю 80-й годовщины мы запланировали целый ряд мероприятий, посвященных этой дате. Это и культурные, и памятные акции, и экспозиции о событиях времен Великой Отечественной войны, в том числе на территории всемирной организации. Одно из них мы уже провели в январе — это была фотовыставка в штаб-квартире ООН к 81-летию снятия блокады Ленинграда. На ней были представлены архивные материалы и документы, свидетельствующие о зверствах нацистов в отношении жителей города на Неве, которые в России классифицируются в качестве геноцида. С учетом пока еще идущего процесса согласования с Секретариатом ООН других мероприятий раскрывать все их детали было бы преждевременно. Но мы обязательно будем информировать о них заранее на телеграм-канале постпредства.

Хотелось бы также отдельно упомянуть о нашей совместной с рядом стран (Армения, Азербайджан, Белоруссия, Китай, Казахстан, Кыргызстан, Сербия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) инициативе по подготовке к принятию Генеральной Ассамблеей ООН резолюции "80-я годовщина окончания Второй мировой войны". Призываем государства — члены всемирной организации поддержать ее (ожидается, что голосование пройдет в начале марта) и отдать таким образом дань памяти всем, кто положил свои жизни на алтарь борьбы за мир без нацизма.

Россия. Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2025 > № 4777022 Василий Небензя

Михаил Галузин: Россия открыта к диалогу по урегулированию на Украине

Москва пока не получала конкретных, устраивающих ее предложений о скором начале переговоров по Украине, заявил РИА Новости замглавы МИД РФ Михаил Галузин. В интервью агентству в преддверии Дня дипломатического работника он рассказал о том, как Россия может отреагировать на возможные провокации в Приднестровье в отношении российских граждан и военных, и выразил надежду, что голосование на досрочных выборах президента Абхазии 15 февраля пройдет без эксцессов.

– Все чаще звучат заявления о скором начале переговорного процесса по Украине. Как вы оцениваете такие прогнозы? Какие положения, по мнению российской стороны, должны лечь в основу возможного соглашения?

– Звучащие на Западе и Украине заявления о скором начале переговоров по урегулированию украинского кризиса следует воспринимать как разогрев информационного поля для создания нужной им атмосферы и наиболее выгодных позиций.

Мы подходим к таким заявлениям реалистично. Важно, чтобы слова подкреплялись практическими шагами, учитывающими законные интересы России, демонстрирующими готовность искоренить первопричины кризиса и признать новые реалии. Конкретные предложения такого характера пока не поступали. Кроме того, сохраняются юридические препятствия, связанные с нелегитимностью киевского режима и действующего на Украине законодательного запрета на ведение переговоров о мире.

Мы остаемся открытыми к диалогу. Выступаем за действительно справедливое, всеобъемлющее и окончательное урегулирование кризиса, которое достижимо только путем искоренения его первопричин. Две главные причины – это расширение НАТО и попрание прав этнических русских и русскоязычных жителей Украины. Без их устранения мы получим временное перемирие или заморозку конфликта с его неизбежным возобновлением. Для России это неприемлемо.

Основой для будущих договоренностей могут стать наработки переговоров 2022 года, касающиеся нейтрального внеблокового безъядерного статуса Украины, ее демилитаризации и денацификации, неразмещения на ее территории иностранных баз и войск, разумеется, при учете реалий на земле и позиций, озвученных президентом Владимиром Путиным в июне 2024 года.

– Премьер-министр Молдавии Дорин Речан недавно заявил, что газовый кризис может быть разрешен только при условии вывода российского воинского контингента из Приднестровья. Как в Москве оценивают данные утверждения?

– Считаем такую увязку надуманной и неуместной. Заявления Дорина Речана можно расценивать как попытку использования газового кризиса и гуманитарной ситуации в Приднестровье для навязывания своих условий решения приднестровского конфликта.

Российский контингент в составе Совместных миротворческих сил с участием Молдавии и Приднестровья на протяжении более 30 лет надежно выполняет задачи обеспечения мира на Днестре. Вопрос о реконфигурации миротворческой операции можно ставить только тогда, когда будет найдена формула политического урегулирования конфликта. До этого, как известно, далеко. В том числе потому, что молдавская сторона препятствует работе переговорных механизмов и игнорирует обращения приднестровского руководства о возобновлении их заседаний.

Что касается газового кризиса, то он был вызван двумя факторами: решением режима Зеленского о прекращении транзита газа через Украину с 1 января 2025 года и отказом Кишинева от признания многолетнего долга за его поставки. Именно на украинской и молдавской сторонах лежит вся ответственность за произошедшее. Соответственно, самый простой и логичный выход лежит через возобновление транзита и признание долга. Однако это невыгодно Кишиневу, Киеву и Западу, которые искусственно создали нынешнюю абсурдную ситуацию, препятствуют реализации российских предложений по альтернативным схемам поставок газа и используют момент для давления на Приднестровье через создание там гуманитарной катастрофы. Призываем власти Молдавии одуматься и как можно скорее проработать устойчивые параметры транзита газа в ПМР с участием всех заинтересованных сторон.

– Российская сторона неоднократно подчеркивала, что будет адекватно реагировать на любые провокации и обеспечит защиту своих граждан, военнослужащих и военных складов в Приднестровье. Что имеется в виду?

– Имеется в виду полный набор возможных средств и форм адекватного реагирования. Все будет зависеть от того, каковы будут провокации и вызовы в адрес российских граждан и военных на левобережье Днестра. Россия готова к любому развитию ситуации.

– Какова реакция стран Центральной Азии на ужесточение российской миграционной политики?

– Исходим из того, что партнеры с пониманием относятся к нашим подходам к регулированию миграционной сферы, направленным, прежде всего, на обеспечение безопасности как самих мигрантов, так и российских граждан. Мы, в свою очередь, внимательно рассматриваем все обращения наших коллег по возникающим проблемам в данной сфере. Стараемся давать исчерпывающие разъяснения по мерам, принимаемым российскими правоохранительными органами. Подчеркиваем, что они действуют без оглядки на национальность или гражданскую принадлежность въезжающих к нам иностранцев. При этом количество отказов в пропуске на территорию Российской Федерации сравнительно невелико.

– Президент России Владимир Путин ранее обсудил с президентом Казахстана Касымом-Жомартом Токаевым создание новых маршрутов для прокачки российской нефти и газа в третьи страны, прежде всего, в Китай. Каков может быть маршрут? Сколько времени займет его строительство? Когда может быть подписан соответствующий договор?

– В ходе государственного визита президента России Владимира Путина в Астану 27 ноября 2024 года и его переговоров с главой Казахстана Касымом-Жомартом Токаевым обсуждалась возможность создания новых маршрутов и/или увеличения объема прокачки российских нефти и газа через территорию Казахстана в третьи страны. Это очень выгодные, интересные и перспективные маршруты и проекты для всех стран – экспортеров, транзитеров и потребителей. Безусловно, они будут способствовать экономической стабильности и энергетической безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И для нас они создадут дополнительные возможности работы на мировых рынках энергоносителей. В частности, речь идет о новом маршруте в Китай через Казахстан. Как отметил в декабре 2024 года заместитель председателя правительства России Александр Новак, процесс реализации уже запущен. Ведутся переговоры, готовится технико-экономическое обоснование. Мощность, предположительно, составит 45 миллиардов кубометров, из которых 10 миллиардов планируется направить на газификацию северо-востока Казахстана. О других деталях говорить пока преждевременно.

К слову, Россия занимает первое место по объемам экспорта газа в Китай, обеспечивающего до 25% импорта, а также нефти. Ранее запланированного срока был выведен на полную контрактную мощность газопровод "Сила Сибири".

Также отмечу, что осенью 2023 года президентами России, Казахстана и Узбекистана дан старт поставкам российского газа по газопроводу Средняя Азия – Центр. В июне 2024 года ПАО "Газпром" подписало долгосрочные контракты на транзит российского газа через территорию Казахстана потребителям в Узбекистане и Киргизии на период до 2040 года.

– АЭС по российским проектам строятся с участием крупных компаний из других стран (Франции и Южной Кореи) в Египте, Турции, в планах – Венгрия. Какие преимущества может дать подобная схема для проекта АЭС в Казахстане, если Россия будет выбрана в качестве проектировщика? Предусматривается ли участие Пекина в данном проекте, который уже активно сотрудничает с Астаной в сфере мирного атома?

– Исходим из того, что участников международного консорциума по реализации проекта строительства первой АЭС в Казахстане выбирает заказчик – казахстанская сторона. Приветствуем высокую оценку компетенций "Росатома" со стороны руководства Казахстана. Российская госкорпорация обладает уникальными технологиями, одновременно реализуя более 20 проектов в нашей стране и за рубежом, в том числе на Тяньваньской АЭС и АЭС "Сюйдапу" в КНР. У "Росатома" накоплен солидный опыт интеграции оборудования иностранных поставщиков в свои зарубежные проекты. Компания готова и к многостороннему, комфортному для Астаны, формату кооперации. Выбор в пользу "Росатома" обеспечит высокую степень локализации в ходе строительства, а также подготовку квалифицированных национальных кадров (филиал МИФИ уже работает в Алма-Ате). Речь фактически идет о создании новой отрасли казахстанской промышленности, которая придаст мощный импульс развитию экономики республики в целом.

– Как вы оцениваете состояние и перспективы российско-абхазских отношений с учетом нынешней ситуации в республике?

– Россия выстраивает с Абхазией межгосударственные союзнические отношения. В соответствии с поручением президента России Владимира Путина принимаются активные меры по их эффективному развитию на взаимовыгодной основе. В частности, в ходе недавней поездки в Москву видного абхазского политического деятеля Бадры Гунбы и его встреч с представителями российского правительства достигнуты конкретные договоренности о расширении двустороннего взаимодействия на различных направлениях, включая социально-экономическое, энергетическое, транспортное и другие. В контексте предстоящих 15 февраля досрочных выборов президента Абхазии рассчитываем, что голосование пройдет строго в правовом поле и без эксцессов, а результаты волеизъявления избирателей будут способствовать укреплению внутриполитической стабильности, повышению благосостояния населения и дальнейшему социально-экономическому подъему республики с опорой на союз с Россией.

– Как бы вы охарактеризовали развитие ситуации на Южном Кавказе с учетом попыток Запада вклиниться в региональные дела?

– Действительно, Запад не прекращает усилий по дестабилизации Южного Кавказа. Наглядный пример – Грузия. США и ЕС решили демонстративно наказать страну, вдруг "посмевшую" играть по своим, а не навязанным ей правилам. Они беспардонно вмешиваются во внутренние дела республики, пытаются изменить суверенный выбор грузинского народа и избранных им властей в пользу мира и процветания, ультимативно ставят Тбилиси перед ложным выбором: либо с Западом, либо с Москвой. Кроме того, Грузию толкали на авантюру с открытием "второго фронта" против России в Абхазии и Южной Осетии. Хотели, чтобы грузинский народ проливал кровь за чуждые ему интересы. При этом в рамках международных дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье американцы и есовцы лицемерно постулируют тезисы о мире.

В Армении Запад стремится через наблюдательную, а на деле, разведывательную, миссию ЕС закрепиться "на земле". Грезит о том, чтобы заменить собой Россию для республики. Подстрекает Ереван к разрыву отношений с объединениями, где участвует Россия. А ведь ОДКБ – краеугольный камень безопасности Армении, а ЕАЭС – залог ее экономического благополучия. Запад пытается вытеснить Россию и из процесса армяно-азербайджанской нормализации. Всеми правдами и неправдами принуждает стороны к заключению скороспелого мирного соглашения. Однако однобокий и поверхностный подход самозваных "посредников" в условиях неурегулированности отношений армян с соседями чреват силовыми сценариями в регионе, которые для России неприемлемы.

Западники вмешиваются и в дела Азербайджана. Например, в минувшем году попытались поставить под сомнение результаты президентских (февраль) и парламентских (сентябрь) выборов в республике. Под лупой выискивают факты для антиазербайджанских нарративов, записывают страну в авторитарный лагерь. Вашингтон и Брюссель пробуют давить даже на наших ближайших союзников – Абхазию и Южную Осетию.

У нас принципиально иные логика и задачи в регионе. Мы отвергаем западные замыслы превращения Южного Кавказа в арену геополитической конфронтации. Будем делать все от нас зависящее, чтобы уберечь приоритетный для нас регион от хаотизации, превратить его в зону сотрудничества и процветания. В этом – коренной интерес России.

Готовы и далее работать над достижением жизнеспособного мира между Баку и Ереваном. Обеспечение баланса интересов позволило бы добиться не мнимой, а подлинной армяно-азербайджанской нормализации. Только тогда страница вражды между двумя народами будет перевернута.

– Можно ли ожидать превращения платформы регионального сотрудничества "3+3" с участием стран Южного Кавказа и их соседей в площадку для регионального диалога и взаимодействия без влияния извне?

– Россия всячески поддерживает укрепление платформы регионального сотрудничества "3+3" (Азербайджан, Армения, Грузия плюс Россия, Иран, Турция) на основе принципа "региональным проблемам – региональные решения". Процесс становления данного формата быстро набирает обороты. Проведено три заседания. В итоговом коммюнике встречи министров иностранных дел в Стамбуле 18 октября 2024 года закреплена ведущая роль государств-участников в укреплении доверия, процветания и стабильности в регионе посредством урегулирования спорных вопросов без вовлечения сторонних игроков. Отмечено важное значение нормализации армяно-азербайджанских и армяно-турецких отношений. Решено развивать практическое сотрудничество в рамках "3+3" в сферах транспорта, энергетики, культуры, поиска ответов на новые вызовы и угрозы. В этом отношении платформа удачно дополняет взаимодействие как в двустороннем формате, так на многосторонних площадках.

Южный Кавказ – непростой регион. Его отличают богатая история, многообразие культур и конфессий. Одновременно он имеет значительный экономический и транзитный потенциал. Все эти факторы важно учитывать при выстраивании регионального сотрудничества с опорой на платформу "3+3". Будем содействовать активному наполнению взаимодействия в рамках "3+3" практическим содержанием, а также трансформации платформы в полноценную организацию. Нам предстоит много интересной работы.

– Ожидаются ли подвижки на Женевских дискуссиях по Закавказью с учетом итогов парламентских выборов в Грузии 26 октября 2024 года? На каком этапе находится обсуждение переноса Женевских дискуссий?

– Дополнительное окно возможностей для выхода на осязаемые результаты переговоров в рамках Международных дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье (МДЗ) открывают публичные заявления грузинских властей, сделанные в ходе подготовки к парламентским выборам 26 октября 2024 года. Рассчитываем, что прозвучавшие признания о необходимости примирения с абхазами и югоосетинами, а также факта агрессии Михаила Саакашвили против народа Южной Осетии станут определяющими в подходах грузинской стороны к выстраиванию отношений с Сухумом и Цхинвалом. Важно, чтобы эти новации трансформировались в конкретные практические дела, включая выработку юридически оформленных обязательств о неприменении Грузией силы против двух соседних республик.

Что касается переноса дискуссий из Женевы в другую точку, то российская сторона при поддержке абхазских и югоосетинских союзников перевела данный вопрос в практическую плоскость. Причины, побудившие нас пойти на такой шаг, хорошо известны. Будем добиваться формирования консенсуса среди всех участников переговорного формата.

При этом, настаивая на смене локации, Москва, Сухум и Цхинвал продолжают выступать за сохранение формата МДЗ, доказавшего свою востребованность. Во многом благодаря дискуссиям удается поддерживать относительное спокойствие в грузино-абхазском и грузино-югоосетинском приграничье, минимизировать риски эскалации напряженности на земле.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2025 > № 4777020 Михаил Галузин

Дмитрий Любинский: Россия готова к диалогу со всеми силами Австрии

На фоне коалиционных переговоров в Австрии сохраняется напряженная внутренняя ситуация, однако Россия готова к диалогу с любыми политическими силами, которые придут к власти. Об этом, а также о ключевых вызовах для российской дипломатии в Вене, последствиях прекращения поставок российского газа в республику и сохранении исторической памяти в условиях ухудшения двусторонних отношений в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал посол РФ в Вене Дмитрий Любинский.

– Какие основные вызовы стоят сегодня перед российскими дипломатами накануне их профессионального праздника? Как будете отмечать его в Вене?

– Через несколько дней, 10 февраля, мы будем отмечать наш профессиональный праздник – День дипломатического работника. Эта дата, как известно, была выбрана неслучайно: на 10 февраля 1549 года приходится первое упоминание российского внешнеполитического ведомства, в то время именовавшегося Посольским приказом.

Мы глубоко чтим знаменательную историю российской дипломатии. В этот день сотрудники наших дипмиссий в Вене по традиции совместно отдают дань памяти великим предшественникам – послам и посланникам Российской империи при Венском дворе – Александру Михайловичу Горчакову, Андрею Кирилловичу Разумовскому, Андрею Борисовичу Лобанову-Ростовскому, Павлу Алексеевичу Капнисту и многим другим.

На протяжении всей богатейшей истории нашей страны российская дипслужба с успехом преодолевала любого рода вызовы и трудности. Так будет и впредь. Ее глубокие традиции и крепкие принципы, заложенные на этом пути, сохраняют свою актуальность и по сей день. Осознание необходимости строить внешнюю политику исходя из безусловного приоритета защиты и продвижения национальных интересов − ее главное правило и ключевой урок истории. Стремимся руководствоваться этим и в нашей повседневной работе.

К серьезным вызовам, стоящим перед российской дипслужбой на современном этапе, прежде всего, относятся конвульсии стран коллективного Запада в попытке сохранения своего былого доминирования в мировых делах, "либеральный интервенционализм", подъем идей реваншизма и неонацизма, в том числе и в странах Европы, включая ревизионистские настроения в отношении итогов Второй мировой войны и другое. Многие из подобных опасных проявлений, к большому сожалению, имеют место и в псевдонейтральной Австрии. Наша задача – с задействованием всех имеющихся возможностей и в рамках мандата зарубежной дипмиссии противодействовать им.

– Что вы думаете о текущих коалиционных переговорах в Австрии? Какие у вас ожидания от нового правительства в контексте возможных изменений в отношении к России? Готова ли российская сторона идти на контакт с новым правительством республики после его назначения? Не ощущается ли каких-либо изменений в настроениях австрийских политиков в отношении к России в свете прихода к власти Трампа?

– Не хотел бы комментировать продолжающийся вот уже пятый месяц марафон формирования нового правительства и нынешний формат коалиционных переговоров в Австрии. Это внутреннее дело самих австрийцев. Могу лишь сказать, что уже рекордно затяжные консультации свидетельствуют о серьезных расхождениях во взглядах и принципиальных установках ведущих политических сил. И это, очевидно, не добавляет внутриполитической стабильности.

В свою очередь, не перестаем повторять – Россия открыта и готова к диалогу со всеми прагматично настроенными политическими силами. Но только при одном условии: если это общение будет выстраиваться на конструктивной, взаимоуважительной и учитывающей интересы друг друга основе. Отнюдь не мы являлись инициатором обрушения всех механизмов двустороннего сотрудничества.

В отношении возможности изменений подходов к нашей стране необходимо сперва дождаться приведения к присяге нового федерального правительства. Как бы то ни было, будем руководствоваться известной русской пословицей — судить не по словам, а по делам.

Что же касается прихода к власти Дональда Трампа, то европейские элиты, как мне кажется, пребывают в состоянии шока и глубокой растерянности. Они заняли выжидательную позицию, с тревогой и настороженностью наблюдают за первыми весьма решительными шагами новой вашингтонской администрации.

В Европе, очевидно, делали ставку на другого кандидата, и Вена здесь не исключение. Теперь же приходится спешно переобуваться и натужно заявлять о безусловной приверженности трансатлантической солидарности.

Будем внимательно следить за тем, во что конкретно это будет выливаться на практике, и какие дополнительные сюрпризы могут быть уготованы экономикам недружественных нам европейских стран.

– Вы ранее упоминали, что отношения между Россией и Австрией достигли низшей точки. Какие шаги могли бы помочь восстановить диалог? Какие контакты еще остались? Есть ли, на ваш взгляд, перспективы для их улучшения в ближайшем будущем?

– Наши отношения с Австрией завели в тупик исключительно близорукие действия австрийского политруководства. Повторю, не мы были инициаторами деградации практически всего массива российско-австрийских связей. В каком объеме и насколько скоро сможет начаться их оздоровление, зависит только от Вены, ее способности проводить самостоятельную внешнеполитическую линию с учетом интересов граждан. Москва, со своей стороны, всегда проявляла и проявляет готовность к равноправному сотрудничеству. Но никого уговаривать мы не будем. Никаких иллюзий у нас нет.

В каком-то виде у нас, разумеется, сохраняются контакты с австрийскими властями. Носят они, однако, фрагментарный и во многом формальный характер. В значительной степени сводятся к задаче обеспечения нормального функционирования российских представительств в Австрии, поскольку различного рода препоны строятся для нас властями буквально на каждом шагу. Во главу угла таких обсуждений нами неуклонно ставятся вопросы обеспечения безопасности. Если суммировать, то можно констатировать, что на сегодняшний день какая-либо повестка для политического диалога с Веной у нас по большому счету отсутствует.

– Какие направления сотрудничества между Россией и Австрией остаются перспективными, несмотря на санкции и текущую политическую обстановку? Как вы оцениваете культурные связи между Россией и Австрией в нынешних условиях? Какие инициативы могут способствовать укреплению этих связей?

– Наступивший 2025 год для всей нашей страны и, разумеется, для российской дипслужбы проходит под знаком 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Военно-мемориальная тематика традиционно является одним из важнейших направлений в нашей работе, а в нынешних условиях имеет особое значение.

Считаю возможным отметить, что практическое взаимодействие с австрийскими властями по этому блоку вопросов можно в целом, как исключение, оценить со знаком "плюс". Австрия, в отличие от целого ряда печально известных европейских стран, ответственно подходит к выполнению своих обязательств по уходу и сохранению наших воинских захоронений и памятников времен первой и второй мировых войн. В 2024 году, к примеру, более чем на 10 захоронениях по нашей инициативе и обращениям посольства проведены полноценные ремонтно-восстановительные работы. Итоги плановых инспекций, которые сотрудники российских дипмиссий проводят ежегодно, показывают, что подавляющее большинство мемориалов поддерживаются в хорошем состоянии. В общем и целом, по крайней мере с теми сотрудниками, кто непосредственно вовлечен в эту работу, мы сходимся во мнении, что в вопросах исторической памяти политическим игрищам места нет.

Не думаю, что уже настало время говорить об укреплении культурных связей. Укреплять практически нечего. Ушедший кабинет Карла Нехаммера над этим усердно потрудился. Полностью заморожено сотрудничество в сфере науки, школьных и студенческих обменов, гуманитарное взаимодействие в целом стало заложником политической конъюнктуры. Диалог по линии общественных структур также прекратился по указке австрийских властей, а значит не оправдал своего изначального предназначения. Такое положение дел не устраивает ни нас, ни здравомыслящую часть австрийского общества, а думающих за рамками западных мейнстримных медиа людей здесь отнюдь не мало. Здесь любят и ценят российских солистов, русскую культуру. И не в том ущербном виде, как ее пытаются выставлять российские иноагенты. Произведения великих классиков русской литературы, оперы, музыкального наследия в целом продолжают звучать на ведущих австрийских сценах, в том числе в рамках всемирно известного Зальцбургского фестиваля.

Добавлю, что к нам все чаще обращаются австрийцы, которые хотят поддерживать, восстановить связи с нашей страной. Совсем недавно, к примеру, помогли наладить контакт местным ученым-археологам с коллегами из России. Регулярно направляем книги на немецком языке, которые нам передает венская благотворительная организация, в российские школы и вузы. Жизнь не стоит на месте. В конце 2024 года стартовала работа местного отделения Международного движения русофилов. Думающих людей трудно обмануть, они выбирают по совести и по сердцу, с большей охотой посещают культурные мероприятия, организуемые посольством и российским культурным центром в Вене. Весьма показателен также сохраняющийся и даже возрастающий спрос на курсы русского языка в РЦНК, особенно в последнее время.

– Расскажите, пожалуйста, какие мероприятия российская сторона планирует провести в Вене в рамках 80-летия Победы? И какова реакция австрийских властей на эти планы?

– На 2025-й юбилейный год мы запланировали большую программу мероприятий, чтобы отдать дань памяти советским воинам и гражданским лицам, принесшим высшую жертву — свою жизнь — в борьбе за освобождение Австрии. Приглашаем к участию в них и австрийскую сторону. Какая последует реакция от официальных властей — посмотрим, но с удовлетворением можем отметить, что профильные НПО и группы активистов нас обычно поддерживают.

Буквально на днях стартовала целая серия наших мемориальных мероприятий в Маутхаузене. И нас приятно удивило отношение консульства в Москве, которое в сжатые сроки не только оформило бесплатные визы по нашему обращению родственникам жертв страшного концлагеря, но даже организовало их доставку домой. Не припомню ничего подобного за последние годы, и австрийские власти заверили нас, что эта практика может быть в подобных особых случаях продолжена.

Крупная церемония запланирована нами на 30 марта в местечке Оберварт в федеральной земле Бургенланд, неподалеку от которого Красная Армия впервые вступила на территорию Австрии в 1945 году. Мы получили позитивную реакцию на направленные приглашения со стороны австрийского "Черного Креста", руководство которого примет участие в мероприятии. Приглашены также представители властей Бургенланда.

Наряду с нашими традиционными акциями 9 мая ключевым событием станет годовщина освобождения Вены 13 апреля, когда мы проводим основное мероприятие у центрального памятника Советскому воину на Шварценбергплатц. На эту же знаменательную дату мы запланировали открытие показа уличной выставки редких архивных фотоматериалов на тему освобождения Вены (ее экспозиция продлится до 10 мая). Мы долго ждали согласование столичных властей и как раз в эти дни его получили. Сейчас прорабатываем технические детали проекта. Формат возможного участия австрийской стороны еще не обсуждался, но выставка в любом случае станет знаковым событием.

Кроме того, также в апреле мы представим репринтное издание очерков по истории 4-й (24-й) гвардейской армии, прошедшей за годы Великой Отечественной войны боевой путь от Сталинграда до Вены. Оно выходит на русском, английском и немецком языках и включает редкие карты и другие архивные материалы по Венской операции.

Наша программа мемориальных мероприятий охватывает целиком весь год, включая многие регионы Австрии. В частности, 15 апреля в Санкт-Пельтене состоится торжественное открытие памятной доски с именами советских воинов, погибших при освобождении города, в которой подтвердили участие представители местных властей. Их отклик оказался даже более конструктивным, чем можно было рассчитывать, скажем, еще год-два назад, учитывая непростую обстановку вокруг наших диппредставительств.

Особое направление — взаимодействие на мемориальном треке с посольствами стран СНГ. Вена — одна из немногих европейских столиц, где представлены все государства постсоветского пространства, и большинство из них активно участвует в мемориальных акциях. В первую очередь это страны Центральной Азии, Армения, Азербайджан и, разумеется, Белоруссия. С ними у нас ведется плотный диалог, мы регулярно встречаемся и координируем совместные мероприятия.

– Как вы оцениваете последствия прекращения поставок российского газа в Австрию с января 2025 года?

– Австрийский концерн OMV в одностороннем порядке разорвал долгосрочные контракты с "Газпромом", тем самым положив конец полувековому взаимовыгодному сотрудничеству в газовой сфере и разрушив одну из несущих опор наших двусторонних связей.

Напомню – в 1968 году Австрия стала первой страной Западной Европы, заключившей с СССР договор о поставках природного газа, который более полувека обеспечивал ее экономическое процветание и до последнего времени хоть как-то держал на плаву находящуюся в глубокой рецессии австрийскую экономику.

Ответственность за решение о разрыве газовой кооперации, равно как за его последствия, полностью лежит на официальной Вене, которая своими же руками ломает фундамент собственной экономической стабильности. Именно ей отвечать перед собственным населением и бизнесом, мнение которых было проигнорировано в угоду ущербной политической конъюнктуре.

Подчеркну, деструктивный отказ от российского сырья продиктован исключительно политической подоплекой и во многом навязан извне. В сказки о какой-либо экономической целесообразности даже здесь мало кто верит. Наша же страна вне всяких сомнений этот "развод" переживет.

– Как вы оцениваете роль Австрии в Европейском Союзе, особенно в контексте ее политики в отношении России? Может ли Австрия сыграть роль посредника в улучшении отношений между Россией и ЕС?

– За 30 лет членства в ЕС Австрия пыталась показывать себя едва ли не самым прилежным "учеником в классе", строго следуя в фарватере Брюсселя. Однако история австрийской евроинтеграции знает и другие эпизоды. Как раз на днях, 4 февраля исполнилось 25 лет со дня заключения коалиционного соглашения между Австрийской народной партией под председательством Шюсселя и Австрийской партией свободы Хайдера. За формирование правительства с участием "свободников" Австрия была подвергнута жесткой обструкции своими же "братьями-европейцами" по союзу, включая Германию, Францию и Великобританию. Видимо и поэтому, как видится, нынешние коалиционные переговоры проходят с такой осторожностью и с оглядкой на былой негативный опыт реакции Брюсселя.

Говоря о дне сегодняшнем, остается констатировать, что своими действиями накануне и в ходе украинского кризиса Австрия уничтожила свою репутацию непредвзятого партнера или посредника. Вена не только безоговорочно, даже в ущерб себе, поддержала все санкции ЕС против России, но и активно призывает внерегиональные страны ужесточить политику в отношении Москвы. И в этом смысле Австрия на сегодня играет в ЕС роль надежной опоры и проверенного антироссийского рупора.

Вена де-факто установила в отношении посольства, а также наших постпредств при международных организациях и ОБСЕ жесткую визовую блокаду, препятствуя осуществлению ротационных замен наших сотрудников. Более того, мы регулярно вынуждены заявлять протесты по фактам грубого нарушения Веной своих международно-правовых обязательств в качестве одной из штаб-квартир ООН, а также ОБСЕ. Расцениваем многочисленные случаи отказа в выдаче виз российским делегатам международных мероприятий на венской площадке как решительно неприемлемые и серьезно подрывающие ее авторитет и востребованность в нашем планировании.

О каком посредничестве Австрии в улучшении отношений с ЕС на таком фоне может в принципе идти речь? Россия, как суверенное государство, самостоятельно выстраивает свою внешнюю политику, руководствуясь исключительно национальными интересами и в строгом соответствии с международным правом. Ни в каких посреднических услугах Вены мы здесь не нуждаемся.

– Какие усилия предпринимает российская дипломатия в Австрии для противодействия русофобским настроениям и дезинформации?

– На протяжении последних лет посольство вынуждено преодолевать весьма жесткую и, по сути, тотальную информационную блокаду. За это время нам тем не менее удалось не только приспособиться к новым реалиям, но и научиться наступательно работать в этих непростых условиях. Существенно расширили присутствие посольства в цифровом пространстве, осваиваем новые форматы взаимодействия с аудиторией. Наладили связи с независимыми медиа не только в Австрии, но и в соседних немецкоязычных странах.

На собственном опыте знаем, насколько австрийцы устали от русофобской заангажированности местных мейнстримных медиа. Фиксируем устойчивое увеличение просмотров, а также рост числа подписчиков в наших аккаунтах в соцсетях. О том, что эти усилия востребованы, свидетельствуют и многочисленные письма и комментарии, практически ежедневно поступающие в наш адрес. Через собственные информресурсы доносим подоплеку событий на Украине, объективную информацию о внешней и внутренней политике России.

Отдельного упоминания заслуживает тема борьбы с нарушением принципов свободы СМИ в Австрии и, конкретно, задача обеспечения условий для профессиональной деятельности российских журналистов. Как известно, в соответствии с санкционной политикой ЕС на территории Альпийской республики действует запрет на вещание многих российских федеральных СМИ, таких как RT и Sputnik. Недавно под эти волюнтаристские санкции попало и ваше информагентство.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2025 > № 4777031 Дмитрий Любинский

Александр Лукашевич: ОБСЕ балансирует на грани "искусственной комы"

ОБСЕ переживает один из самых сложных периодов в своей истории: организация балансирует на грани политического кризиса, а ее работа все больше сводится к антироссийской повестке. О перспективах восстановления конструктивного диалога, первых шагах Финляндии в роли председателя ОБСЕ и контактах с новым генсеком организации, а также о ключевых задачах российской дипломатии на этой площадке в интервью, приуроченном ко Дню российского дипломата, корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал постоянный представитель РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич.

– Какие ключевые задачи стоят сегодня перед российской дипломатией в ОБСЕ в условиях текущей международной обстановки?

– В качестве ключевой задачи в ОБСЕ российская дипломатия ставит сохранение и поддержание каналов многостороннего взаимодействия по широкому кругу тем. Вместе с нашими союзниками, прежде всего по ОДКБ и СНГ, продвигаем объединительную, неконфронтационную повестку, отвечающую интересам наших государств. При этом традиционно не отгораживаемся от контактов с нашими оппонентами. Ведь, как известно, магистральная задача дипломатии – сближение позиций сторон в условиях несовпадающих интересов.

– Какие дипломатические уроки, на ваш взгляд, можно извлечь из работы ОБСЕ в последние годы? Какой опыт вы считаете наиболее ценным для будущей деятельности организации?

– Важнейший урок – необходимость использовать все возможности для защиты и продвижения российских интересов. Российские загранучреждения в странах коллективного Запада функционируют в крайне агрессивной среде, и именно по ним проходит первая "линия обороны". На площадке ОБСЕ, несмотря на попытки подчинить ее антироссийской повестке, мы продолжаем эффективно доносить нашу аргументированную позицию по всем вопросам, затрагивающим интересы России.

– Есть ли, на ваш взгляд, надежда на возрождение роли ОБСЕ как эффективной площадки для диалога в 2025 году? Какие шаги необходимо предпринять для достижения этой цели?

– Ближайшее будущее организации будет зависеть от практических шагов Финляндии в качестве действующего председателя. Мы не скрываем: ОБСЕ балансирует на грани "искусственной комы". Если финнам удастся не допустить скатывания в неконсенсусную плоскость и направить работу в русло реального диалога, шансы на политическое выживание организации останутся. Мы напутствовали мининдел Финляндии Элине Валтонен осмотрительно и мудро выстраивать совместную работу, строго соблюдать правила процедуры и беречь консенсусный принцип принятия решений как гарантию учета интересов всех без исключения государств-участников.

– Начались ли у вас контакты с Финляндией как новым председателем ОБСЕ в 2025 году?

– Мы ведем с председательством диалог и настраиваем его, по крайней мере, на принцип "не навреди". Убеждаем, что нельзя продолжать "украинизировать" ОБСЕ – сводить всю работу только к теме Украины. Про какую-то позитивную повестку дня финнов пока говорить не приходится.

– Замечаете ли вы стремление Хельсинки к восстановлению конструктивного диалога в рамках организации?

– Откровенно говоря, ожидания от финского председательства у нас невысокие. Финляндия совершила политический разворот – от нейтрально-дружественного соседа нашей страны к резко антироссийской позиции и вступлению в НАТО. Поэтому всерьез рассчитывать, что Хельсинки сможет "наводить мосты между Востоком и Западом", трудно.

– Как вы оцениваете первые действия Финляндии в ее роли председателя ОБСЕ? Видите ли вы конкретные усилия с их стороны по налаживанию контактов и снижению напряженности между участниками?

– Посмотрим, как Финляндия будет вести дела в ОБСЕ. Пока политический сезон в Вене начался "ни шатко, ни валко" – финны транслируют проукраинские лозунги, но иных резких антироссийских шагов пока не сделали. Оценивать их председательство будем по реальным действиям.

— Ранее вы отмечали антироссийские высказывания нового финского председателя ОБСЕ Валтонен при представлении программы председательства. Как это повлияло на взаимодействие с финской стороной? Была ли на заявление российской стороны какая-либо реакция финнов?

— Реакции с финской стороны не последовало. Они продолжают настаивать на своих неконсенсусных приоритетах и повторяют свою позицию, что "Украина — это все". Заявления, будто Украина борется за свою независимость и будущее всего человечества, звучат абсурдно. Председательство продолжает идти своим путем. Мы подчеркиваем, что это находится на грани допустимого. Похоже, что финская сторона настроена продолжать в том же духе, что может привести к негативным последствиям.

Мы не раз обращали внимание министра, что мандат ОБСЕ — это путеводная звезда, согласованная всеми государствами-участниками. Приоритеты Финляндии не поддерживаются консенсусом, и поэтому она не имеет права их реализовывать, ей необходимо учитывать интересы всех государств-участников. Это прямо прописано в решениях организации. Точно так же, как и то, что в любых публичных заявлениях от имени ОБСЕ необходимо придерживаться консенсусных позиций. Вопрос Украины не имеет консенсусной позиции в ОБСЕ и не может ее иметь.

В результате мы видим нарастающее противостояние с председательством. Такие действия Финляндии могут поставить под сомнение сам смысл председательства. Мальтийцы, к счастью, были более гибкими, и благодаря этому на Мальте удалось дать новый импульс институциональным решениям, в том числе согласовать новые назначения в ОБСЕ.

— Удавалось ли обсудить эти вопросы с Финляндией в двусторонних контактах?

— У нас есть официальный, еженедельный диалог с представителями Финляндии здесь, в Вене. Однако они не предоставляют разъяснений, ограничиваясь фразой "вот, что сказала министр", "воспринимайте как хотите". Но проблема в том, что министр дала поручение работать над тем или иным вопросом, а они не могут нам ничего сказать, и все остается неопределенным. Это напоминает искусственные модели, которые совершенно не соответствуют, во-первых, мандату председательства, которое должно консультироваться и учитывать мнение других, а во-вторых, действовать в интересах всех государств-участников ОБСЕ.

Очевидно, что они представляют мнение лишь одной группы — пусть и большой, евроатлантической, которая хочет реформировать организацию и превратить в инструмент этой евроатлантической связки, которая, в свою очередь, остается под вопросом в свете изменений в американской администрации и того, как США будут взаимодействовать с Европой.

Кроме того, Финляндия обязана представить свое видение на бюджет ОБСЕ на 2025 год, а уже февраль, и это не сделано. Мы спрашиваем их об этом, но ответ всегда один: "Мы работаем". Работают над чем? Непонятно.

Российская позиция понятна. Мы готовы платить, но этот финансовый документ должен быть избавлен от политического влияния. При мальтийцах мы были близки к его согласованию, но из-за отсутствия развязки между Арменией и Азербайджаном этого не удалось сделать.

– Ведется ли российской стороной уже работа с новыми главами ключевых институтов ОБСЕ? Как Вы оцениваете их готовность к конструктивной работе на площадке и поддержанию нейтральности Организации?

– Считаем, что состоявшееся на СМИД на Мальте в декабре прошлого года назначение консенсусом новой "четверки" руководителей ведущих исполнительных структур ОБСЕ – генеральный секретарь, верховный комиссар по делам национальных меньшинств, директор бюро по демократическим институтам и правам человека, представитель по свободе СМИ – позитивное развитие для ОБСЕ, указывающее на сохраняющуюся у государств-участников заинтересованность в ее функционировании.

Мы активно контактируем с новой "четверкой" руководителей ведущих исполнительных структур ОБСЕ. Они демонстрируют понимание того, что Европа сейчас "сидит на пороховой бочке", и что необходимо консолидировать дипломатические усилия, чтобы дальнейшая эскалация вокруг украинского конфликта не привела к общеевропейскому военному конфликту.

– На ваш взгляд, осознают ли западные участники ОБСЕ необходимость сохранения организации как уникальной площадки для многостороннего диалога?

– Эмоциональные страсти на этот счет несколько улеглись. Вопрос о правомерности и безальтернативности российского участия в ОБСЕ вызрел, поскольку решение вопросов войны и мира в Европе без России невозможно. Это может кому-то не нравиться, но это "медицинский факт". Мы не пытаемся утверждать, что у ОБСЕ есть незаменимая роль в урегулировании застарелых проблем. Это во многом будет зависеть от коллективной воли государств-участников. На нынешнем этапе речь, скорее, идет об использовании имеющихся многосторонних каналов для предотвращения скатывания ситуации на более опасный уровень конфронтации и совместного поиска возможных развязок.

– Какова текущая позиция России в ОБСЕ? На что Москва планирует сделать акцент в работе в текущем году? Какие направления работы остаются приоритетными?

– Наши подходы в ОБСЕ в стартовавшем политическом сезоне принципиально не изменились: это защита интересов безопасности России дипломатическими методами.

В этом году мы отмечаем 80-летие Победы в Великой Отечественной войне. Готовим юбилейные мероприятия, совместные заявления с нашими единомышленниками. Ставим задачу напомнить всем, что годовщина Победы – это повод ещё активнее работать в ОБСЕ по темам сохранения исторической памяти, недопустимости фальсификации истории и возрождения человеконенавистнических идеологий. Именно победа над нацизмом в 1945 году сделала возможным Хельсинкский заключительный акт тридцатью годами позднее. В целом в ОБСЕ мы готовы обсуждать со всеми государствами-участниками любые вопросы в той мере, в какой сами партнёры будут на это готовы.

– С какими инициативами Россия планирует выступить на площадке ОБСЕ в ближайшее время? Какие предложения Москвы могут способствовать снижению напряженности и восстановлению диалога?

– Несмотря на остроту украинской темы, на повестке ОБСЕ стоят и другие насущные вопросы, напрямую затрагивающие безопасность и благосостояние всех жителей Европы. Это борьба с терроризмом, наркоугрозой, развитие информационно-коммуникационных технологий, экономико-экологические проблемы, права человека. Россия готова вести диалог и делиться опытом, но только при условии профессионального подхода всех участников.

– Синирлиоглу обещал создать "новый климат", есть ли уже ощущение, что что-то меняется? Можно ли надеяться, что он будет способствовать предотвращению дальнейшей деградации ОБСЕ?

– У нас есть определенные надежды на нового генерального секретаря ОБСЕ Феридуна Синирлиоглу. Это видный представитель турецкой дипломатической школы с большим международным опытом. Он прекрасно понимает, насколько важно аккуратно вести дипломатическую работу, не усиливая противоречия, а наоборот, возвращая взаимодействие между основными геополитическими игроками в цивилизованное русло.

Работа ему предстоит титаническая, так как ему придется противостоять тем, кто оголтело хочет превратить ОБСЕ исключительно в инструмент обслуживания англосаксонских интересов в ущерб всем остальным государствам-участникам. Для нас новый генсекретарь – важный собеседник. Мы рассчитываем на полноценное развитие контактов с ним, в том числе на высоком уровне.

— Вы уже встречались с ним после назначения?

— Да, у меня налажены контакты с ним. Достаточно доверительные. Мы уже несколько раз встречались. И мы ощущаем, что это новый человек с новым видением, самостоятельный, с большим политическим и международным опытом, и мы надеемся, что он внесет конструктивную лепту в работу организации. Возможность сделать первые шаги к восстановлению диалога есть. Но насколько они будут реализованы, это будет зависеть и от председательства ОБСЕ, и от генсекретаря, и всех нас. Самое важное сейчас – работать над восстановлением доверия, потому что если нет доверия, нет диалога, тогда теряется смысл вообще смысл этого формата.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2025 > № 4777030 Александр Лукашевич

Заседание Евразийского межправительственного совета в расширенном составе

В ходе заседания рассмотрены перспективы наращивания интеграционного взаимодействия государств – членов ЕАЭС, функционирования евразийского рынка, макроэкономической ситуации и продвижения совместных проектов. По итогам заседания подписан ряд документов.

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета в расширенном составе:

Вице-Премьер-министр Республики Армения Мгер Гербертович Григорян;

Премьер-министр Республики Белоруссия, Председатель Евразийского межправительственного совета Роман Александрович Головченко;

Премьер-министр Республики Казахстан Олжас Абаевич Бектенов;

Председатель Кабинета министров Киргизской Республики – Руководитель Администрации Президента Киргизской Республики Адылбек Касымалиев;

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Бакытжан Абдирович Сагинтаев;

Государства – наблюдатели при Евразийском экономическом союзе:

Первый вице-президент Исламской Республики Иран Мохаммад Реза Ареф;

Премьер-министр Республики Куба Мануэль Марреро Крус (в формате видеообращения);

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов;

Приглашенное государство:

Премьер-министр Азербайджанской Республики Али Идаят оглы Асадов.

Выступление Михаила Мишустина:

Уважаемые коллеги!

Присоединяюсь к словам благодарности в адрес наших казахстанских партнёров за блестящую организацию всех мероприятий нашей встречи.

Отдельно хочу поприветствовать Председателя Кабинета министров – Руководителя Администрации Президента Киргизии Адылбека Алешовича Касымалиева, который впервые участвует в заседании. Рассчитываем на дальнейшую конструктивную совместную деятельность.

И хочу поздравить Иран с получением статуса государства-наблюдателя при союзе.

Уважаемые коллеги!

На заседании Высшего Евразийского экономического совета в декабре в Ленинградской области Президент России Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что Россия высоко ценит взаимовыгодное многоплановое сотрудничество с партнёрами по союзу, который 1 января отметил десятилетний юбилей.

За это время создано одно из самых значимых по степени интеграции объединений в мире на основе наднациональных механизмов, позволяющих эффективно устранять технические и административные барьеры для свободного движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

Мы видим неплохие результаты по всем направлениям. За январь – ноябрь прошлого года объёмы промышленного производства в союзе выросли на 4,3%, выполненные строительные работы – на 3%, а оборот розничной торговли прибавил свыше 7,5%.

Интерес к союзу растёт. Развивается институт государств-наблюдателей. Увеличивается сеть соглашений о свободной торговле.

Расширению внешнеэкономических связей Евразийского экономического союза послужит выполнение Соглашения о единой системе таможенного транзита.

Хочу сказать о приоритетах развития у нас в союзе.

Первый – это, без сомнения, стимулирование производства и создание кооперационных цепочек для укрепления технологического и промышленного суверенитета союза.

Второй – это необходимость раскрыть логистический потенциал союза и, безусловно, реализовать Комплексный план развития евразийских транспортных коридоров.

Третий – это продолжение развития цифровых технологий, создание наднациональных правовых и технологических решений, чтобы граждане союза могли беспрепятственно получать государственные и коммерческие услуги в союзе.

И четвёртое, очень важное направление – это всемерное развитие внутреннего туризма в странах союза.

Уважаемые коллеги!

Работа по развитию наших экономик и повышению качества жизни граждан продолжается. Её ориентиры обозначены лидерами государств «пятёрки» в декларации «Евразийский экономический путь».

В текущем году председательство в органах союза перешло к белорусским коллегам. Мы приветствуем определённые Александром Григорьевичем Лукашенко приоритеты председательства. Россия готова оказывать всестороннюю поддержку в их реализации.

Хочу, пользуясь случаем, пожелать Белоруссии и моему коллеге, Премьер-министру республики Роману Александровичу Головченко, успехов в этом ответственном деле.

Документы, одобренные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

– Распоряжение «Об электронной торговле товарами в Евразийском экономическом союзе».

– Решение «О внесении изменения в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 января 2025 года №7».

– Распоряжение «О макроэкономической ситуации в государствах – членах Евразийского экономического союза и предложениях по обеспечению устойчивого экономического развития».

– Распоряжение «О внесении изменения в пункт 2 распоряжения Евразийского межправительственного совета от 26 августа 2022 года №20».

– Распоряжение «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Совета Евразийской экономической комиссии».

– Соглашение о трансграничном допуске к размещению и обращению ценных бумаг на организованных торгах в государствах – членах Евразийского экономического союза.

– Распоряжение «О времени и месте проведения очередного заседания Евразийского межправительственного совета».

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 31 января 2025 > № 4762220 Михаил Мишустин

Пресс-конференция по итогам российско-иранских переговоров

По окончании переговоров Владимир Путин и Масуд Пезешкиан дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья!

Искренне рад приветствовать в Москве Президента Исламской Республики Иран господина Масуда Пезешкиана, с которым мы только что завершили обстоятельные переговоры в рамках его официального визита в Россию.

Наша страна придаёт первостепенное значение дальнейшему укреплению дружественных и добрососедских российско-иранских отношений. В основе этих отношений лежат принципы равноправия, уважения и учёта интересов друг друга, взаимовыручки и поддержки, которые последовательно воплощаются в конкретных делах. И многоплановое двустороннее партнёрство год от года поступательно развивается.

Поддерживается интенсивный политический диалог. В прошлом году мы с господином Пезешкианом провели две встречи, в том числе в ходе саммита БРИКС в Казани. В тесном контакте находятся внешнеполитические ведомства и советы безопасности. Всё активнее продвигается сотрудничество России и Ирана в экономической, социальной и культурной сферах, налажена координация по линии отраслевых министерств, плодотворно взаимодействуют деловые круги, представители общественности, на регулярной основе осуществляются молодёжные, парламентские и межрегиональные контакты. То есть связи между двумя нашими странами являются масштабными и взаимовыгодными, и мы едины в том, чтобы не останавливаться на достигнутом и вывести отношения на качественно новый уровень.

Именно в этом смысл подписанного межгосударственного Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. В нём поставлены амбициозные задачи и намечены ориентиры по углублению двустороннего сотрудничества на долгосрочную перспективу в политике и безопасности, в торгово-инвестиционной, гуманитарной областях. И этот по-настоящему прорывной документ нацелен на создание необходимых условий для стабильного и устойчивого развития России и Ирана, всего нашего общего Евразийского региона.

Уже упомянул, что состоявшиеся у нас с Президентом Ирана сегодняшние переговоры были весьма полезными и содержательными. Они действительно прошли в конструктивном, дружеском ключе. Мы обсудили весь спектр вопросов двусторонней повестки дня, обменялись мнениями по насущным международным и региональным вопросам.

Естественно, на переговорах подробно рассматривалась тематика экономического сотрудничества. Россия и Иран являются друг для друга значимыми партнёрами в торговле, финансах, в инвестициях, и темпы взаимодействия в этих сферах неуклонно растут. За 10 месяцев прошлого года товарооборот прибавил 15,5 процента.

Характерно, что наши страны практически полностью перешли на национальные валюты во взаиморасчётах, стремятся выстраивать устойчивые каналы кредитно-банковского взаимодействия, работают над сопряжением национальных платёжных систем. Так, в 2024 году доля транзакций в российских рублях и иранских риалах превысила 95 процентов от всех двусторонних торговых операций.

Нарастить российско-иранские коммерческие связи, несомненно, позволит и ожидаемое в скором времени вступление в силу полноформатного соглашения о свободной торговле между Ираном и Евразийским экономическим союзом. Напомню также, что 26 декабря 2024 года решением Высшего Евразийского экономического совета Исламской Республике Иран предоставлен статус государства – наблюдателя в Евразэс. Видим в этом ещё один шаг вперёд на пути развития отношений Ирана с Россией и другими участниками Союза.

Важнейшим направлением российско-иранского сотрудничества является энергетика. Продвигается флагманский совместный проект по сооружению силами «Росатома» двух новых блоков АЭС «Бушер». Его осуществление, безусловно, внесёт весомый вклад в укрепление энергетической безопасности Ирана, стимулирует дальнейший рост национальной экономики, обеспечит иранские домохозяйства и промышленные предприятия недорогой и экологичной электроэнергией.

Придаём большое значение взаимодействию в транспортной сфере, расширению встречных железнодорожных перевозок. Большие перспективы открываются в связи с развитием международного коридора «Север – Юг». Продолжается обсуждение вопросов, касающихся строительства его участка, железнодорожной ветки Решт – Астара. Реализация этого проекта помогла бы наладить бесшовную логистику от России и Белоруссии до иранских портов в Персидском заливе.

Углубляется сотрудничество в гуманитарной сфере. На повестке дня – открытие в Тегеране российского культурного центра. В июне в Иране запланированы Дни культуры России, в рамках которых состоятся многочисленные выставки, концерты, театральные постановки и другие яркие культурные события. Убеждены, что все они найдут широкий позитивный отклик у иранской аудитории.

Растут встречные туристические потоки. Этому способствует прямое авиасообщение между многими российскими и иранскими городами, а также принятые в 2023 году решения о безвизовых групповых туристических поездках и об оформлении электронных виз для индивидуальных туристов.

Россия помогает Ирану в деле подготовки квалифицированных кадров. В настоящее время в российских вузах обучается более 9000 иранских студентов, в том числе порядка 600 – за счёт федерального бюджета России.

Все вопросы двустороннего взаимодействия держит на контроле постоянная Российско-иранская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству. Условлено, что её очередное заседание состоится в первой половине текущего года в Москве.

Разумеется, мы с господином Президентом рассмотрели и целый ряд актуальных внешнеполитических сюжетов. Позиции России и Ирана по большинству из них во многом совпадают. Наши страны твёрдо отстаивают принципы верховенства международного права, суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела других стран, проводят независимый курс на мировой арене, сообща решительно противостоят давлению извне и диктату, практике применения нелегитимных, политически мотивированных санкций, координируют усилия по ключевым направлениям и на ключевых международных площадках, в том числе в рамках ООН, а также в БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества.

При обсуждении последнего развития событий в Сирии мы подчеркнули, что Россия была и остаётся привержена комплексному урегулированию в этой стране на основе уважения её суверенитета, независимости и территориальной целостности. Готовы продолжать оказывать сирийскому народу необходимую поддержку в вопросах нормализации обстановки, оказания неотложной гуманитарной помощи и запуска полноформатного постконфликтного восстановления.

При этом исходим из того, что определять будущее в Сирии должны сами сирийцы путём инклюзивного диалога, и мы искренне желаем, чтобы сирийский народ успешно преодолел все возникающие вызовы, связанные с нынешним переходным периодом.

Затронули и проблематику ближневосточного урегулирования в свете достигнутого на днях соглашения о прекращении боевых действий в секторе Газа, согласно которому со своими семьями должны воссоединиться освобождаемые израильские заложники и палестинские заключённые. Что не менее значимо, открывается возможность для существенного увеличения объёмов поставляемого в Газу продовольствия, топлива и медикаментов. Всё это, надеемся, будет содействовать облегчению гуманитарной ситуации и долгосрочной стабилизации в секторе.

Вместе с тем важно не ослаблять усилий по всеобъемлющему урегулированию палестино-израильского конфликта на общепризнанных международно-правовых основах, что предусматривает создание независимого палестинского государства, существующего в мире и в безопасности с Израилем.

Коснулись с господином Президентом и тематики взаимодействия России и Ирана в Закавказье. Интересам обеих наших стран отвечает поддержание мира и стабильности в этом регионе.

В целом состоявшаяся «сверка часов» по всем этим и другим региональным вопросам была, на наш взгляд, весьма полезной и своевременной. И в заключение хочу подчеркнуть, что мы удовлетворены итогами нынешних переговоров.

Уверен, достигнутые договорённости будут способствовать дальнейшему укреплению всего комплекса российско-иранских отношений, связей. И конечно, этому будет служить и подписанный межгосударственный договор.

Благодарю вас за внимание.

М.Пезешкиан (как переведено): Во имя Бога милостивого и милосердного!

Уважаемые коллеги, представители СМИ!

Господин Президент Владимир Владимирович Путин, я бы хотел Вас поблагодарить, выразить слова благодарности российскому народу, а также российскому Правительству за оказанное гостеприимство мне и моей делегации. Я надеюсь, что наши двусторонние контакты будут продолжаться в рамках наших интересов. И, конечно же, с сегодняшнего дня мы станем свидетелями более широких возможностей развития двусторонних отношений.

В рамках политики соседства Исламской Республики Иран Российская Федерация имеет очень важное значение для нас. За последние годы я могу сказать, что мы намечаем очень большой обмен делегациями между нашими странами, и этот процесс ещё продолжается, за что мы очень благодарны нашим коллегам в России.

Я думаю, что мы будем в дальнейшем работать в рамках торгово-экономических отношений, есть определённые механизмы. Мы решили устранить препятствия на пути наших отношений. Мы провели полный, так сказать, осмотр всех наших вопросов, мы обсудили весь спектр наших отношений и пришли к выводу, что нам нужно именно в таком положительном духе и ключе продолжить работу и в двустороннем плане, и в региональном, и на международной арене. Сегодняшний большой договор, который был подписан, откроет новую большую главу в наших отношениях, особенно это касается торгово-экономических отношений Ирана и России.

Я уверен, что этот документ на основании интересов наших стран был составлен и сможет подготовить необходимое русло для дальнейшего нашего сотрудничества. Иран и Россия полны решимости устранить небольшие, незначительные препятствия на пути торгово-экономических отношений.

Что касается таможенных вопросов и что касается банковско-денежных вопросов, что касается наших инвестиционных проектов, а также безвизового режима между нашими странами, мы обсудили эти вопросы и в рамках этого договора у нас будет возможность обсуждать эти темы в дальнейшем.

Я хотел бы отметить важность наблюдательства Ирана в рамках Евразийского экономического союза. Это для нас имеет большое значение. Я думаю, что в рамках этого Союза мы можем в разы повысить уровень сотрудничества между нашими странами.

Совместные подходы, совместные взгляды Ирана и России в сфере борьбы против терроризма и экстремизма – это тоже одно из оснований нашего дальнейшего сотрудничества. Мы обсудили вопросы направления сотрудничества на Южном Кавказе, в Сирии, на Ближнем Востоке, в Афганистане.

Я думаю, что некоторые изменения, которые происходят в нашем регионе с учётом роли новых организаций и структур, таких как БРИКС, ШОС, действительно, это новые возможности, новый потенциал для обеих стран, чтобы взаимодействовать в дальнейшем. Активное участие Ирана и России в этих новых региональных структурах имеет большое значение для всех нас.

Я бы хотел ещё раз сказать, что ведение боевых действий и война – это не решение вопросов. Мы приветствуем политическое урегулирование вопроса между Украиной и Россией. Мы должны уважать друг друга. И, конечно же, западные страны не должны заставлять других подчиняться себе.

Что касается авиаударов израильского режима против Ливана и Сирии, я думаю, мы сошлись во мнении, что мы призываем и подчёркиваем важность воздержания от подобных ударов. Мы надеемся, что прекращение огня в секторе Газа на самом деле будет реализовано.

В конце я бы хотел ещё раз поблагодарить моего дорогого коллегу, российского Президента, за гостеприимство, за то, что сложились добрые отношения с братским народом Российской Федерации.

Спасибо Вам большое, господин Президент.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, российский Президент Владимир Путин! Господин Президент Пезешкиан!

С учётом того, что мы собираемся также поднять вопрос по поводу большого договора, я бы хотел попросить уважаемых президентов двух стран ответить на мой вопрос.

Мы все знаем, что у Ирана и России есть глубокие культурно-социальные подходы. Мы две большие сильные страны в этом регионе. У нас есть большие возможности, мы выступаем против однополярного мира. Иран и Россия выступают за новый мировой порядок на основании многополярности. Мы участвуем в новых важных структурах, таких как ШОС, Евразийский экономический союз и БРИКС.

С учётом всех этих общих подходов всё-таки мы видим, что наши двусторонние отношения, особенно в сфере экономики и торговли, не соответствуют нашим отношениям в сфере политики. Конкретный вопрос: какова перспектива наших отношений с учётом сегодняшнего договора? В дальнейшем на что мы можем рассчитывать, на что мы можем надеяться? Что будет происходить в будущем с учётом сегодняшнего договора? Спасибо вам большое.

В.Путин: Укрепление договорно-правовой базы, безусловно, создаёт лучшие условия для решения вопросов двустороннего сотрудничества по всем направлениям. Одно из важнейших для нас – это торгово-экономическое направление нашего взаимодействия.

Мы уже говорили с господином Президентом и в узком составе, и в широком, посмотрели, как складываются отношения России с некоторыми другими нашими странами-соседями. Со странами с гораздо меньшим потенциалом, и экономически, и по населению уступающим Ирану, я бы сказал, в десятки раз, у нас в разы больше товарооборот, в разы просто. С такой большой страной, как Иран, – 85 миллионов человек, – конечно, уровень торгово-экономических связей, объём торгово-экономического взаимодействия не отвечает, безусловно, нашим возможностям.

Смысл заключённого сегодня договора как раз в том и состоит, чтобы создать дополнительные условия, базовые дополнительные условия для развития торгово-экономических связей. Здесь, если сказать попроще, нужно поменьше бюрократии и побольше конкретных дел. Мы ради этого сегодня и собирались, чтобы обсудить вопросы, связанные с финансовыми расчётами, связанные с ускорением принятия решения в сфере вопросов по логистике, связанные с решением вопроса таможни и так далее и тому подобное, в энергетике.

Господин Президент упоминал, и я сказал о том, что Иран расширяет своё взаимодействие с Евразийским экономическим союзом. Всё это вместе, на мой взгляд, создаёт очень хорошие условия для того, чтобы мы сделали серьёзные, решительные шаги вперёд. У нас есть хорошие проекты во всех сферах, о которых я только что сказал.

Я очень рассчитываю на то, что совместными усилиями, а у нас активно работает и межправкомиссия, мы будем двигаться вперёд. У меня даже никаких сомнений на этот счёт нет. И какие бы препоны, какие бы трудности нам ни создавали со стороны, мы в состоянии всё это преодолеть и двигаться дальше. Я уверен, что так оно и будет.

Спасибо большое за вопрос.

М.Пезешкиан: Что касается перспектив нашего сотрудничества с учётом большого договора. Мы убеждены, и именно с первых дней президентских выборов я также говорил, что первый важный шаг моего правительства – мы должны укреплять наше сотрудничество с соседними странами и расширять возможности дальнейшего сотрудничества. Естественно, говорю о Российской Федерации. Это большая страна, с которой у нас сложились очень хорошие политические отношения, и она имеет большое значение для нас в регионе и в мире.

И для того, чтобы укреплять наши двусторонние отношения по всем направлениям без исключения, в первую очередь нам нужно было проверить наши отношения и упрочить, так сказать, новый договорной базис.

Что мы можем сделать в дальнейшем? Всё-таки нужно выработать новый механизм, обновить наш договор, то, что говорил мой коллега, дорогой Президент, в сфере инвестпроектов, в сфере промышленности, в сфере научных исследований, образовательных программ. У нас есть очень хорошие проекты, у нас есть очень хорошие комиссии и подкомиссии, рабочие группы.Они все приняли решение, чтобы в дальнейшем эти подгруппы и рабочие группы составили бы новый договорный базис, чтобы мы могли на основании этого договора расширять сферу деятельности в нашей стране.

И это, конечно же, в рамках нашей общей политики, чтобы обеспечить безопасность региона, чтобы бороться против однополярного мира. И, конечно же, мы убеждены, что в нашем регионе мы можем сотрудничать без влияния извне, без игроков извне региона. И наши соседи, очень большие соседи, большие потенциалы есть, и мы можем сказать, что нам не нужно будет прислушиваться к советам заокеанских стран.

Я очень рад, что сегодня нахожусь здесь, и будет очень хорошая перспектива.

Вопрос: Здравствуйте.

Агентство «Интерфакс». У меня вопрос обоим президентам.

Сейчас говорилось о проектах, и, в частности, интересует, как развиваются два из них. Год назад страны объявили о планах по реализации проекта строительства газопровода из России в Иран, чтобы российский газ туда поставлять. Интересует, обсуждался ли этот вопрос сегодня на переговорах? Каковы успехи в реализации этих планов и каковы предполагаемые объёмы?

И второй проект – это известный международный транспортный коридор «Север – Юг». Насколько успешно он развивается и какие трудности есть, если они есть, на пути дальнейшего расширения этого проекта?

В.Путин: Трудности всегда есть и по одному проекту, и по второму, и по всем остальным. Всегда возникают какие-то вопросы, которые требуют: а) согласования; б) учёта ситуации, которая складывается в той или другой сфере экономики, в логистике, в транспорте либо в энергетике.

Здесь вопросов много, это и согласование цен. По-разному подходят к этим согласованиям, это от многого зависит. Рядом с Вами господин Миллер сидит, он Вам расскажет, что такое калорийность нефти и газа и так далее. Это технические вопросы, они согласуются. Но проект в работе, оба проекта очень важные и очень интересные.

Если говорить об объёмах возможных поставок, то мы считаем, что начинать нужно с небольших объёмов, до 2 миллиардов кубических метров, а в целом это может выйти на объёмы поставки в Иран до 55 миллиардов кубических метров газа в год.

Есть и возможные направления сотрудничества в сфере нефти, у нас огромный проект в атомной энергетике. Один блок уже работает, работает успешно, и мы сейчас обсуждаем возможность строительства дополнительных блоков. Да, там у нас немножко сдвигается всё вправо, связано это с расчётами, с оплатой, здесь никаких секретов нет ни для кого.

Но тем не менее работа идёт, она двигается, идёт вперёд. Тысячи людей работают на этих объектах уже сейчас, и примерно 80 процентов объёмов строительных работ реализуется местными компаниями. Это большая и серьёзная работа, она двигается. Да, не без каких-то там вопросов, которые требуют нашего внимания. Но мы для этого и собираемся, чтобы эти вопросы решать.

Что касается проекта «Север – Юг», мы в этом заинтересованы. Это дополнительные возможности для продвижения наших товаров: и иранских, и российских на мировые рынки. В этом заинтересованы не только мы, но и те страны, которые с нами активно развивают торгово-экономические связи.

Есть вопросы технического характера, они и административные, и финансовые, и организационные, но они решаются. У нас создан специальный офис по работе по этому проекту. У нас вице-премьер Савельев занимается этим вопросом вплотную, постоянно посещает Иран, встречается здесь с иранскими партнёрами. Эти проекты в работе, и мы исходим из того, что они будут реализованы.

М.Пезешкиан: Что касается газового сотрудничества, конечно же, в продолжение я могу сказать следующее, что человек как организм имеет определённые возможности. Именно сосуды и поставляют нужную энергию в разные части тела. И нам нужны такие же сосуды, как маршруты поставки энергии в нужные места.

Мы поговорили об том, что маршрут поставки материалов, энергии, любого товара – мы должны работать над этим, нам нужны именно эти структуры поставки.

Я думаю, что для того, чтобы достичь того же взгляда, того же результата, нам всё-таки нужно обновлять маршрут поставки топлива и энергетики. Это тот вопрос, над которым давно наши коллеги работают. Мы готовы обновить и восстановить возможности поставки данного товара.

Что касается газа, электроэнергии, что касается других энергоносителей, а также возобновляемой энергии, мы говорили об этом. Я думаю, что наши команды, экспертные команды, работают с обеих сторон. Мы убеждены, что мы можем это сделать. И должны устранять любые препятствия, чтобы их не было в дальнейшем, чтобы маршрут поставки был составлен и смог бы сработать на полную мощь.

Конечно же, есть ряд технических вопросов. Были сделаны большие шаги, я могу сказать, что мы можем таким путём ещё раз открыть новую страницу в сфере энергетического сотрудничества между Ираном и Россией. И с каждым днём, конечно же, нам нужно усиливать возможности управления этими процессами.

Вопрос (как переведено): С учётом хороших отношений Ирана и России, а также сегодняшнего договора, который был подписан, какой будет политика двух стран относительно международной повестки дня, а также регионального сотрудничества, особенно в нашем регионе? Как может всё это на практике воплощаться?

В.Путин: Мы на протяжении длительного времени координируем свои усилия на международной арене. Это касается самых острых вопросов, которые находятся в повестке дня международного сообщества. Это Ближний Восток, это регион (я сейчас об этом тоже говорил) Южного Кавказа. Это всё затрагивает напрямую наши интересы.

Господин Президент упомянул о конфликте на украинском направлении. Наши коллеги в курсе того, что там происходит. Мы постоянно информируем наших иранских друзей.

В целом, по большому счёту, мы исходим из приоритета международного права, из того, что в основе его лежит Устав Организации Объединённых Наций. И всё, что касается выстраивания отношений, то эти отношения на международной арене должны строиться на принципах Устава ООН с соблюдением интересов всех участников международного общения и невмешательства во внутренние дела. Это принципиальные вещи, которых мы придерживаемся.

Договор, который мы подписали сегодня, создаёт дополнительную, как я уже говорил, существенную, серьёзную базу для выстраивания отношений доверительного характера и на основе тех принципов, о которых я только что сказал. Это договор о наших приоритетах, о соблюдении этих приоритетов. Это договор, который позволяет нам укреплять наши двусторонние связи в интересах народа Ирана и народов Российской Федерации.

М.Пезешкиан: Думаю, что тот договор, который мы сегодня подписали, что касается нашего взаимодействия в региональном измерении, мы сможем способствовать установлению стабильности, установлению мира, особенно в нашем регионе. Мы можем путём проведения диалога, консультаций, уважая территориальную целостность стран, а также воздерживаясь от внерегиональных сил в нашем регионе, мы, региональные страны, можем и способны решить свои вопросы в регионе.

Я думаю, что диалог, который между нами состоялся, если вот такой же состоялся бы с другими странами, мы смогли бы в разы уменьшить уровень вопросов, мы могли бы устранить препятствия на границах. Когда некоторые страны на границах создают искусственные сложности, конечно же, это большой барьер.

Наша политика заключается в том, чтобы на основании взаимных интересов, конечно же, мы можем строить добрые отношения с региональными игроками, и мы способны решить все вопросы и устранить все препятствия, особенно это касается Ближнего Востока.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам.

Уже всем очевидно, что старому миропорядку пришёл конец, мир переходит к многополярной модели, переходит непросто. Скажите, как при такой постоянной турбулентности на том же Ближнем Востоке можно соблюдать баланс сил?

В.Путин: Я уже сказал: опираясь на Устав Организации Объединённых Наций. Вот к этому нужно стремиться, к этому нужно идти и не пытаться использовать нормы международного права в каких-то корыстных интересах, сиюминутно поворачивая в выгодную для себя сторону одному либо группе государств, и не подменять Устав ООН какими-то правилами, которых, я тысячу раз уже об этом сказал, никто не видел. Возврат к пониманию того, ради чего создавалась Организация Объединённых Наций, и следование принципам, которые изложены в уставных документах, – это самое главное.

Конечно, это сложный инструмент. И я напомню, когда-то ещё в Советском Союзе нашего Министра иностранных дел Громыко называли «Господин Нет», «Мистер Ноу». Почему? Потому что и тогда очень сложно было согласовывать все вопросы, да ещё и в условиях холодной войны. Но для этого ООН и создавалась в своё время, для того чтобы там искать приемлемые решения, а неприемлемые не реализовывать в жизнь в одностороннем порядке.

Но кому-то в какой-то момент показалось, что можно всё решать в одностороннем порядке и подчинить себе и саму Организацию Объединённых Наций. А если она не подчиняется, то объявить её ненужной. А потом, когда возникла необходимость, вспоминать о том, какие принципы заложены в Уставе Организации Объединённых Наций.

Нужно вернуться к истокам создания Организации и исходить из того, что и малые, и большие страны – все равны. У них есть равные права, и нужно к этому относиться должным образом, с уважением.

М.Пезешкиан: Как мой дорогой коллега господин Президент отметил, двойные стандарты пришли к концу своей жизни. Тот факт, что одна сторона имеет полное право убивать обычных граждан, убивать детей, убивать женщин, разрушать больницы и школы, а потом они сами утверждают позицию по поводу прав человека, а потом ещё указывают нам дорогу.

А, допустим, в другой стране, особенно для нас, они утверждают, что нам нужно соблюдать права человека по их правилам. Эти двойные стандарты мы не приемлем, для нас недопустимы подобные неправдивые права человека.

То, что происходит в Ливане, в Сирии, в секторе Газа, вы видите, что кровопролитие бесконечно. Все вы видели своими глазами. Даже рамки международных организаций не позволяли обеспечить безопасность женщин и детей. А как мы можем об этом говорить дальше? Никогда никому не было дозволено уничтожать больницы и школы, маршруты, коммуникации, но всё это случилось перед нашими глазами, на Ближнем Востоке. Эти двойные стандарты неприемлемы для нас. К большому сожалению, это всё ещё происходит.

Я думаю, что сегодняшние договорённости, и особенно договорённости с другими странами, которые привержены международным договорённостям, мы хотим, чтобы однополярный мир не смог бы больше указывать нам дорогу. Нельзя двойными стандартами, так сказать, управлять миром.

Нет никакой разницы между маленькими и большими странами, все равны, как говорит мой друг. И если мы хотим соблюдать права человека, права человека для всех, не только для определённой группы в определённой стране. Права человека – дело всех по всему миру.

И сегодня встреча, которая прошла здесь, и те договорённости, которые были достигнуты между нашими странами, я думаю, что это ещё один импульс и стимул в сторону строительства многополярного мира. И, конечно же, в первую очередь это касается развития Ирана и России.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 января 2025 > № 4757100 Владимир Путин, Масуд Пезешкиан

Как партнерство с вузом помогает бизнесу Югры решать кадровые задачи

Дарья Борисова (Югра)

Время меняет тенденции: сегодня развитие высшей школы, включая образовательную деятельность и научные исследования, невозможно без плотного взаимодействия вузов с индустриальными партнерами. Это дает возможность ученым вести разработки под конкретные задачи, учреждениям образования - выпускать специалистов, действительно необходимых экономике, а молодежи - найти свое место в жизни. В Югорском государственном университете (ЮГУ) выстроена целая система, позволяющая студентам уже на первых курсах заявить о себе, а ученым - внедрять новаторские идеи в реальном секторе. Об этом журналист "РГ" поговорил с ректором вуза Романом Кучиным.

Роман Викторович, какими достижениями вашего университета запомнится 2024 год?

Роман Кучин: Он оказался результативным по многим направлениям. Запомнятся победы преподавателей и студентов в профессиональных и грантовых конкурсах, олимпиадах, успехи в реализации федеральных и социально значимых проектов, научной деятельности.

В 2024-м мы побили собственный рекорд: доходы ЮГУ составили три миллиарда рублей. Из них 308,1 миллиона мы заработали благодаря научно-исследовательской деятельности. Наши ученые совместно с индустриальными партнерами подготовили 22 проекта по экологии, математике, энергетике, нефтехимии. Высоких результатов достигли, например, в "зеленой" повестке. Ряд наших проектов экологического направления получил высокую оценку на конференции ООН по изменению климата в Баку. Так, нефтегазохимическая компания СИБУР компенсировала ущерб, нанесенный экологии, благодаря разработанному совместно с нашими специалистами климатическому проекту, а команда ученых вуза из "Карбон Дата Центра" рассчитала углеродный след Югорского экономического форума. Это мероприятие стало крупнейшим углеродно-нейтральным деловым событием в автономном округе.

Второй год в регионе реализуется прорывной технологический и научный проект "Юнити Парк", направленный на освоение Арктики и достижение полной независимости отечественной нефтегазовой отрасли от зарубежных поставщиков. Наш университет вошел в него с пакетом инновационных проектов, нам одобрено финансирование на строительство исследовательского центра в поселке Шапша неподалеку от Ханты-Мансийска. Там мы сконцентрируем стратегические научные направления и постараемся коммерциализировать результаты интеллектуальной деятельности. Планируем в 2025-м завершить проектирование и начать строительство центра, а в следующем году надеемся запустить там научно-исследовательскую работу.

В последние годы интересы государства, бизнеса и будущих студентов совпадают - востребованность инженерного образования растет

Ну и буквально под Новый год пришла хорошая новость: ЮГУ включен во всемирный рейтинг UI GreenMetric World University Rankings, в котором учитываются показатели университетов мира по бережливому использованию природных ресурсов. Наш вуз отметился в этой метрике впервые и занял 49 место в национальном рейтинге, 1437-е - в мировом.

Насколько важно для вуза присутствие в различных рейтингах?

Роман Кучин: Это не самоцель, но, чтобы двигаться вперед, ставить перед собой новые задачи, важно понимать свой уровень, место в федеральной системе образования. Наши результаты таковы: в Глобальном агрегированном рейтинге ЮГУ вошел в 15 процентов лучших вузов мира, по показателям развития второй год подряд мы входим в топ-200 вузов России, опережая другие университеты региона, а по УрФО занимаем шестое место. В 2024-м ЮГУ включен в пилотный рейтинг из 600 вузов стран БРИКС.

Отдельные метрики отражают и качество подготовки специалистов. Ключевой показатель здесь - доля трудоустроенных выпускников. Сегодня на бирже труда нет ни одного нашего выпускника, более того, уже на 3-4 курсах студенты начинают совмещать учебу с работой по специальности. По проценту выпускников, получивших профессию и начавших трудовой путь, наш вуз занимает 83 место в России, а по основному направлению подготовки "нефтегазовое дело" - второе. Безусловно, такой результат обеспечивает плотное взаимодействие с добывающими компаниями.

Ситуация на рынке труда находит отражение в контрольных цифрах приема. Какой сегодня запрос на специалистов у ваших партнеров и меняются ли в связи с этим предпочтения абитуриентов?

Роман Кучин: В сентябре учебный год начали около 3000 первокурсников. Основная часть - почти 70 процентов - молодые жители Югры, остальные - из других регионов и зарубежья.

У абитуриентов сохраняется интерес к юриспруденции, лингвистике, менеджменту - конкурс на эти направления подготовки серьезный. Однако в условиях внешних вызовов, исходя из стратегических целей Российской Федерации, в частности обеспечения технологического суверенитета страны, приоритетным для высшей школы является подготовка специалистов с инженерными компетенциями. В последние годы интересы государства, бизнеса и будущих студентов совпадают - востребованность инженерного образования растет. Популярны направления подготовки, связанные с нефтегазовым делом, программной инженерией, информационными технологиями и безопасностью.

Впервые, и это повод для гордости, мы вошли в федеральный список университетов по качеству подготовки специалистов в области искусственного интеллекта и сразу заняли лидирующие позиции среди университетов Югры. ЮГУ находится в группе D++ наравне с ведущими техническими вузами России. Также мы стали опорным центром федерального проекта "Кадры для беспилотных авиационных систем" национального проекта "Беспилотные авиационные системы".

Еще один тренд в сфере высшего образования: работодатели становятся непосредственными участниками образовательного процесса. Что это дает вузу, студентам, предприятиям-заказчикам кадров?

Роман Кучин: В условиях острой нехватки кадров, особенно рабочих, такой подход помогает решить несколько задач, в том числе расширяет возможности студентов, гарантирует их востребованность на рынке труда.

В Югорском государственном университете реализуется федеральный проект "Профессионалитет", с 2023 года в состав нашего образовательного учреждения входит Многопрофильный колледж, который призван стать флагманом инновационного развития СПО для ТЭК и сферы ИT. Вместе с индустриальными партнерами мы более эффективно выстраиваем образовательный процесс: на год сокращаем период учебы, не теряя при этом в качестве за счет интенсификации обучения. Что важно: партнеры предоставляют свои площади для ведения специальных дисциплин. Это позволяет студенту познакомиться с историей предприятия, его деятельностью, оборудованием, профессиональными задачами, в итоге приобрести практические компетенции и сократить период адаптации, поскольку после получения диплома он придет в цех и начнет работать в знакомой обстановке.

Такой же практикоориентированный подход мы уже восемь лет успешно применяем на уровне высшего образования и даже идем дальше. Совместно с "Газпромнефть-Хантос" на Приобском месторождении создали полигон. Предприятие предоставило материально-техническую базу, преподаватели вуза ведут там специальные дисциплины и реализуют программы дополнительного образования. Обучение проходит на тренажерах и максимально приближено к тем производственным условиям и задачам, которые впоследствии предстоит решать специалисту.

В Югорском научно-исследовательском институте информационных технологий действует одна из пяти базовых кафедр вуза. Есть идея на ее основе создать полигон по ИТ-безопасности, который будет интересен и студентам, и школьникам. Это поможет ребятам выбрать свой путь, более того, погрузит в профессию.

Вернемся к экологической повестке. В России реализуется стратегия декарбонизации: поставлена задача - достичь углеродной нейтральности российской экономики к 2050 году. Ученые ЮГУ принимают участие в ее решении. Какие результаты уже достигнуты?

Роман Кучин: В Югре деятельность добывающих и перерабатывающих компаний оказывает большое влияние на экологию. За год в атмосферу выбрасывается 136 миллионов тонн углекислого газа, и только третью часть удается секвестрировать за счет лесов, болот, экологических проектов. Это серьезный дисбаланс. Промышленные компании занимаются сокращением выбросов, научные исследования в этой области проводят наши ученые в "Карбон Дата Центре". Несколько экологических проектов мы реализуем с индустриальным партнером "Салым Петролеум", например, по изучению видового разнообразия флоры и фауны в местах разработки нефтяных месторождений. Во время одной из экспедиций выполнено 150 описаний местной растительности, выявлены краснокнижные растения и экологические риски, возникающие при добыче полезных ископаемых и прокладке дорог. Эта работа легла в основу комплексной программы предприятия по сохранению и восстановлению биоразнообразия на всей территории салымской группы месторождений. Сейчас мы совместно с индустриальным партнером закупаем исследовательское оборудование, далее проведем оценку углеродного следа.

Благодаря такому мониторингу удается минимизировать воздействие производства на окружающую среду. Думаю, что и другие нефтяные компании вскоре подключатся к этой работе.

Серьезным достижением наших ученых является пересчет углеродного баланса. Пересмотрев показатели по выбросу СО2, которые на мировом уровне закреплены за Россией, они пришли к выводу, что те завышены на 30 процентов. Об этом сотрудники ЮГУ докладывали в Баку на конференции ООН по изменению климата. Это очень важный результат: он позволит правильно верифицировать процессы, которые лягут в основу климатических проектов и будут учитываться при их реализации.

Россия. Весь мир. УФО > Образование, наука. Химпром. Экология > rg.ru, 16 января 2025 > № 4756323 Роман Кучин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Сколько осталось пилотам? Летчик-испытатель Сергей Богдан - о боях между ИИ и человеком в авиации

Летчик-испытатель Сергей Богдан купался в лучах славы и был на миг от смерти

Игорь Елков,Игорь Черняк

Ему рукоплескали в Ле-Бурже, Дубае и на МАКСе, а в ноябре он стал любимцем публики в китайском Чжухае, где его назвали "вторым Гагариным". Он - заслуженный летчик-испытатель, Герой России Сергей Богдан, который накануне Нового года побывал на "Деловом завтраке" в редакции "Российской газеты".

Сколько осталось летчикам?

Сергей Леонидович, в боевых действиях все чаще участвуют беспилотники, в кабинах которых нет людей. Может, пилот - вымирающая профессия?

Сергей Богдан: Там, где надо будет принимать интеллектуальные решения, летный состав все равно будет присутствовать - одно другому не мешает. Тактика начнет предусматривать совместные боевые порядки пилотируемых и беспилотных систем, где роль беспилотных - от расчистки воздушного пространства до разведки и обозначения цели, прикрытие от атак истребителей ударных групп и т.д. Самые серьезные, опасные направления станут закрывать именно беспилотными летательными аппаратами. Это нормальный эволюционный путь. Причем переходный процесс будет длительным. Взять тот же Су-27, который создали в 1970-х. Самолет следующего поколения подняли через 35 лет. У американцев сейчас "самым свежим" F-15 - по 35 лет. Те самолеты, которые создаются сейчас, эти платформы будут летать еще долго. На базе Су-57, думаю, лет 50. На них будет наращиваться интеллект, обновляться оружие. Беспилотники стремительно развиваются, и они вполне органично впишутся в авиацию - это хорошо. Было бы плохо, если бы директивно приказали: пилотируемую авиацию закрываем, переходим на беспилотники. Такое уже было в истории, когда авиацию сократили и вместо самолетов стали делать ракеты. Сейчас никто ничего закрывать не собирается.

В Америке провели любопытный эксперимент. На симуляторе истребителя F-16 провели пять воздушных боев между искусственным интеллектом и опытным пилотом. ИИ выиграл вчистую. Эксперты говорят, что нейросетевые алгоритмы могут намного эффективнее вести воздушный бой и при этом разгрузить летчиков. Что скажете?

Сергей Богдан: Скажу, что это неплохо. Когда развитие беспилотников достигнет уровня, при котором они смогут, допустим, в ближнем воздушном бою показать свои преимущества, это вообще будет здорово. Что помешает послать группу прикрытия от атак истребителя в виде беспилотников? Летчики к этому должны относиться нормально. Вот, скажем, раньше у нас были сотрудники ДПС, которые несли службу и в мороз, и в жару. А потом их заменили камеры видеонаблюдения, которые все фиксируют и приносят доход в сотни раз больше. Конечно, у кого-то хлеб забирают, но задачи-то решаются. Лично я к этому отношусь так: если задачи решаются более эффективно, то почему нет? А то, что кто-то при этом останется безработным, - убежден, что работы хватит всем.

Появились сообщения, что самолет "Ракета" Илона Маска из Лондона в Нью-Йорк сможет долетать за 36 минут. Ваше отношение к этому?

Сергей Богдан: Маск много чего интересного сделал. И если уровень технологии позволяет достичь и этого, почему нет? Мы в свое время тоже создавали сверхзвуковые самолеты. Но с учетом показателей цена-качество пришли к тому, что это неперспективно, и эти темы позакрывались: вначале наш Ту-144, затем французско-британский "Конкорд". Тогда это было связано с катастрофами и вопросами экономичности. Но, мне кажется, главное - рентабельность. Если проект окажется окупаемым, направление будет продвигаться. Пока вопрос в том, насколько все это будет востребовано. Сегодня люди готовы платить по 20 млн долларов и в частном порядке летать в космос, и желающих хватает. Возможно, найдутся и те, кто готов будет заплатить немалые деньги и за то, чтобы за 36 минут перелететь через Атлантику.

Накануне Нового года мир облетела новость о первом полете какого-то невероятного китайского истребителя "Белый император", который якобы 6-го поколения, причем без хвоста. Вы слышали?

Сергей Богдан: Действительно, в авиационном сообществе обсуждается информация о том, что в конце декабря в Ченду и в Шеньяне в Китае были подняты в воздух два новых самолета. Один точно пилотируемый, судя по внешнему виду, по второму пока непонятно - нет видео, на котором была бы хорошо видна кабина. Один из самолетов, судя по всему J-36, он очень больших размеров, у него три двигателя, два с боковыми воздухозаборниками и один сверху - это неординарная, даже беспрецедентная компоновка. Второй, J-50 вроде как его называют, он несколько поменьше, но все равно больших размеров. Назначение этих самолетов на данный момент охарактеризовать сложно, но оба используют малозаметные компоновки, и тот, что с тремя двигателями, по всей видимости ударный дальнего действия, у него, видимо функцию путевого управления выполняет механизация задней кромки крыла. У второго аппарата функцию вертикального оперения, вероятно выполняет горизонтальное оперение специфичной конструкции. Поэтому есть много вопросов, по крайней мере, насколько они могут вести маневренный воздушный бой, какой маневренностью они могут обладать.

Судя по непроверенной информации, есть вероятность, что эти самолеты - часть новой системы, комплекса, в который будет входить множество типов летательных аппаратов и скорее всего мы увидели не всё, что китайская сторона делает в этом направлении. На данный момент ничего более конкретного сказать нельзя ввиду очень небольшого количества информации.

Я - Су, истребитель

На Западе не утихают споры: Су-57, который вы сейчас испытываете, - самолет 5-го поколения или все же это 4+?

Сергей Богдан: Критерии самолета 5-го поколения в свое время были сформированы американцами, потому что они в этом плане зачастую идут на полшага или на шаг впереди. Это низкая радиолокационная заметность и крейсерский сверхзвук. Первому требованию самолет удовлетворяет целиком и полностью. Радикальное решение в том, что оружие находится внутри. Плюс выполнена аэродинамическая компоновка специальной формы, линии крыльев под определенными углами и проч. И хотя это является негативным фактором для получения заданных аэродинамических характеристик самолета, данный вопрос у нас достаточно успешно решен. На авиашоу любой специалист или зритель может сам оценить маневренность самолета и его управляемость.

Что касается характеристик силовой установки. Она отрабатывается дальше. Идет процесс по улучшению, по созданию двигателя следующего поколения. Но даже с двигателем, который на Су-57 установлен сейчас, целый ряд вопросов у нас закрыт. Другие факторы я бы не стал озвучивать. Самолет имеет комплекс высокоинтеллектуальной обороны, очень мощные датчики, которые видят противника, видят цели. Он получает информацию из целого ряда источников в различных диапазонах. В целом, я считаю, машина получилась отличная.

А вам приходилось летать на аналогичных самолетах стран НАТО?

Сергей Богдан: Секреты охраняются весьма тщательно. Даже на авиасалонах, где представляются какие-то макеты, российских летчиков стараются к ним близко не подпускать. Хотя на стенде F-35 в Фарнборо мне удалось побывать. Заметил, что кабину они представили весьма условную. Какие-то эргономические моменты можно было посмотреть, но как работает авионика - это особо не демонстрировали.

Что касается полетов на супостатских машинах, так получалось, что за границу я чаще прилетал в составе делегаций. В той же Венесуэле мои коллеги смогли полетать на F-16, на "Миражах". А я в это время был плотно занят, постоянно летал на Су-30, который надо было демонстрировать вероятному заказчику.

А кто, на ваш взгляд, победит в дуэли?

Сергей Богдан: В Ливии мы проводили воздушные бои против "Миражей", в Венесуэле - против F-16. И наш Су-30 - самолет 4-го поколения, не оставлял им никаких шансов ни по локатору с точки зрения характеристик обнаружения, ни по маневренности. Буквально 30 секунд - и все, мы завоевываем тактическое превосходство в воздухе.

Сумасшедшие скорости, невероятные фигуры, которые выделывают сегодня летчики на аэрошоу - насколько это опасно? Насколько вероятна ошибка пилота, которая может привести к трагедии, и способны ли защитные системы ее не допустить?

Сергей Богдан: С точки зрения опасности, напряженности, это не что-то сверхъестественное. Примерно как по городу ехать в плотном потоке на скорости 80-100 км/ч. Даже не 200 км/ч, там уже появляется много факторов, которые от тебя не зависят. Так что ситуация вполне контролируемая. Самолеты 5-го поколения, 4+, тот же Су-35, с точки зрения пилотирования достаточны безопасны. Самолет имеет много систем, которые предотвратят выход на какие-то критичные режимы. Допустим, есть задача выполнить петлю Нестерова. У Су-17, на котором я когда-то летал в полку, весьма жесткий диапазон: ты должен ввести его в эту петлю по высоте в диапазоне строго от 1000 до 2000 метров, и на скорости от 950 до 980 км/ч. Если окажется меньше, ты в верхней точке потеряешь скорость, и устойчивость и управляемость самолета могут стать критичными. Если введешь на большей скорости - можешь непроизвольно превысить перегрузку и ограничения по прочности.

Что касается опасности, то полет на Су-57 - не что-то сверхъестественное. Это примерно как по городу ехать на скорости 80-100 км/ч

А современный самолет ты можешь ввести в петлю на скорости 300 км/ч или на любой другой вплоть до сверхзвуковой, и это будет безопасно. Летчику не надо выдерживать закон управления по углу атаки, по перегрузке - самолет сам ограничит эту перегрузку, когда это будет необходимо. Летчику уже не надо уделять большое внимание пилотированию. У него много других задач. На индикаторах выведена информация для применения разных видов оружия, надо что-то включить, наложить маркер на цель и т.д. Да, в это время ты можешь потерять скорость, иногда даже до нуля, и самолет начнет сыпаться вниз. Но он все равно не потеряет управляемость. На самолетах предыдущих поколений, если ты превысил допустимый угол атаки, он срывается в штопор. И дальше ты 5 км при лучшем исходе будешь его выводить, и хорошо, если в конце концов сможешь вывести. А если современный самолет потерял скорость и падает, ты ручку опустил, обороты добавил - и он снова управляется. Все создано в угоду тому, чтобы ты выполнял боевые задачи.

Ну а женщины - потом

А какой предельный возраст для поступления в школу летчиков-испытателей?

Сергей Богдан: Возрастной ценз, скажу так, в советские времена был 28 лет, причем ты должен был иметь квалификацию не ниже летчика 2-го класса. Я в звании старшего лейтенанта получил 1-й класс, мне тогда было 25 лет.

А с татуировками берут?

Сергей Богдан: Насколько я знаю, раньше к этому вопросу относились критично. Сейчас - не знаю. Это надо в вузах спрашивать.

А рост? Может стать летчиком парень под два метра?

Сергей Богдан: Есть предел по максимальному предельному росту сидя. У нас в Борисоглебском училище - не более 93 см. Потому что дальше ты в кабину по своему профилю не войдешь. А в некоторых других училищах требования помягче, потому что там готовили на другие типы самолетов, у которых кабина побольше.

У вас есть вредные привычки?

Сергей Богдан: Алкоголь не употребляю уже 20 лет. Сигареты тоже - попробовал, но сразу понял, что не мое.

Вы в приметы верите?

Сергей Богдан: Как и все летчики. Например, считается, что новую вещь из обмундирования нужно всегда облетать в менее серьезном полете. Если перчатки новые наденешь, то что-то произойдёт. Или ботинки, комбинезон. Особенно ответственно - новый шлем надеть или кислородную маску - ну это так, от лукавого. Есть ещё традиционные моменты - например, перед полетом нужно осмотреть самолет. Казалось бы, ну зачем, там такая масса людей работает, каждый отвечает за каждый сантиметр, - но всё равно лётчик должен подойти, осмотреть внимательно, походить вокруг - это идёт такой настрой перед полётом. Для меня, допустим, очень важно погладить самолёт, похлопать, как лошадь, по крупу, с ним на одну волну настроиться.

Ваше отношение к летчикам-женщинам?

Сергей Богдан: Уважительно отношусь. Но вопрос не в этом, а - для чего? У нас 250-300 дней в году командировки. Летчики постоянно в отрыве от основной базы, постоянно перебазируются. Кто детей будет воспитывать? Бабушки? Конечно, если девушка говорит - хочу, и точка, то ради Бога, не вопрос. Но ведь это еще и физически очень тяжелая работа. Если самолет перегрузку держит 7 или 9, значит, и ты держи. И как хрупкой девушке с этой дичайшей перегрузкой крутить воздушные бои?

В свое время американцы прилетали в Липецк. И вот они F-15 готовят к полету, снимают ненужный в бою топливный бак. Он огромный такой, длиной пять метров, тяжеленный. И тащат его: с одной стороны техник-мужчина, а с другой - девушка. Она мучается, ведь у них нельзя показать, что не справляется. Ну кому это надо? Мы, русские люди, этого не понимаем. Если женщина поднимает шпалу, то ей надо помочь. А у них - тащи сама.

В общем, это как вопрос: нужен ли женский хоккей? Нужен. Но только женщины должны играть с женщинами. А если они будут играть против мужчин, это тяжело и несправедливо. Точно так же под женщину какие-то самолеты с заниженными характеристиками создавать никто не будет.

В полках 90% летчиков не любят прыгать с парашютом. Есть обязательные прыжки, два в год. Многие ограничиваются ими. А вы?

Сергей Богдан: Прыгать с парашютом здорово, если ты прыгаешь регулярно. А это - не реже раза в месяц. Если же пару раз в год, то никакого удовольствия. Возникает чувство опасности. Но если начинаешь прыгать регулярно, выпадаешь из распорядка полетов. Замкнутый круг. Но у меня 77 прыжков - несколько больше, чем обычно у летчиков в полках.

Летчики-испытатели погибают чаще, чем летчики армейской авиации?

Сергей Богдан: У меня нет такой статистики. Скажу только, что из 10 человек моего выпуска погибли пять. Но двое - в ситуациях, не связанных с испытанием авиатехники.

"Мечтал стать пограничной собакой"

Кем были ваши родители?

Сергей Богдан: Папа, к сожалению, ушел из жизни очень рано - в 44 года. Срочную службу он проходил в авиации, в воздухоплавательной части в городе Вольске, Саратовская область. И всегда рассказывал об авиации с большой теплотой. И мне это с детства как-то впиталось. Окончив службу, он поступил в Саратове в политехнический институт и там познакомился с мамой. По распределению ее направили в город Воскресенск Московской области, на домостроительный комбинат. Папа тоже перевелся в Москву, в Московский автодорожный институт. Он на дневном учился, а ночью работал таксистом. Потом, окончив МАДИ, стал в Воскресенске начальником автотранспортного цеха. Там был огромный Афанасьевский карьер, где добывали известняк для цементных заводов, его вывозили БелАЗ и КрАЗы, и он ими командовал. Помню, я в 9-летнем возрасте уже управлял БелАЗом, хотя рядом, конечно, сидел опытный водитель. Управлять машиной я научился в 6 лет, а самостоятельно стал ездить с 11 лет по проселочным дорогам.

Но вместо водителя БелАЗа все же решили стать летчиком.

Сергей Богдан: Там было много вариантов. Когда я был совсем маленький, мне очень нравились пограничники. Одно время в раннем детстве я даже мечтал быть пограничной собакой. Потом - пограничником. Но в итоге перевесила авиация.

Ваш отец с теплотой рассказывал об авиации - и вы стали пилотом. А почему свои судьбы не связали с небом ваши дети?

Сергей Богдан: Сын с грудного возраста везде был со мной, в том числе и когда я служил в Забайкальском военном округе. Он многого насмотрелся. Я никак не вмешивался в его выбор. Он тоже пошел в МАДИ, где учился его дед. Мне это было приятно. А почему не авиация? Могу рассказать какие-то моменты о гарнизонной жизни, и вы многое поймете.

Мы жили в Монголии, селение Чойбалсан. Там я летал три года. Гарнизон - 10 домов, ровнейшая степь. За 40 км эти дома видны. В воскресенье просыпаешься, на улицу смотришь: солнышко светит, травка желтая колышется. На улицу выходишь - минус 35. Снега нет - мороз, ветер. Под магазины были выделены две квартиры. Там продавались крупы, сушеные картошка и морковь, и консервированный цыпленок, которого через неделю никто есть уже не мог. Мясо - только зимой, потому что холодильников не было. Причем купить можешь только пол-туши. Положил этот кусок свиньи на балкон и как-то рубишь потихоньку. А семь месяцев мяса нет. Раз в три недели на семью выдавали кочан капусты величиной с грейпфрут. И его резали детям, как апельсин, и давали как десерт. С приходом весны раз в три недели прилетал Ил-76. Называлось "витаминные рейсы". За неделю женсовет начинал составлять списки, которые ежедневно обновлялись. Надо было приходить на перекличку. За три дня по этим спискам в подъезде устраивалось круглосуточное дежурство. А потом в 17 гарнизонов в радиусе 180 км по грунтовым дорогам машины развозили то, что привезли.

Ужас. Но сейчас-то по-другому?

Сергей Богдан: Сейчас наших войск за границей почти нет.

Если видел старуху с косой

Вам когда-то в небе становилось страшно?

Сергей Богдан: Были такие моменты. Но не сказать, что это был страх. Страх - это некая химия, когда выделяется адреналин. А когда при испытаниях опытных самолетов случается какое-то несчастье, ты просто понимаешь, что если эта машина теряется - это провал. И все продолжится только через несколько месяцев, когда с завода выйдет следующая. А есть жесткие сроки, которые установлены заказчиком, Министерством обороны и т.д. И ты понимаешь, насколько это… ну не катастрофично, но крайне критично для программы.

И вот в полете что-то происходит, и ты вдруг четко осознаешь, что все - самолет умирает. Например, однажды на средней высоте один двигатель просто выключился. Начинаю его запускать, а он вообще не реагирует. И тут у второго двигателя воздухозаборник переходит в режим полета на большом сверхзвуке, получается, ему не хватает тяги. Увеличиваю обороты и чувствую, что он сейчас сорвется и тоже выключится. В общем, до аэродрома я не долетаю. И это делаю, и то, и третье-четвертое. И думаю - ну елки-палки, ну неужели в этот раз придется выходить из тебя, хлопая дверью. Возникает не страх, а чувство досады. То есть времени достаточно подумать, но ничего сделать ты уже не можешь. И я снижаюсь, снижаюсь, дохожу до малой высоты, а там плотность выше, и этой тяги вдруг начинает хватать. В итоге я потихоньку, без потери скорости, тяну к аэродрому. Знаете, это как угасающий огонек - то он тухнет, то вроде еле тлеет и еще не погас…

Или другой случай. Выполнял тренировки перед МАКСом, и на высоте 2 300 метров при выполнении "Колокола" происходит разрушение двигателя - вылетает лопатка, температура там сразу зашкаливает за тысячу градусов, и так как тяга несимметрична, самолет начинает вращаться и в штопоре идти к земле. 35 секунд он с набранной высоты падает хвостом вперед. И на все мои действия никак не реагирует. Но опять не сказать что возникает страх - я понимаю, что прыгнуть время еще будет. Но опять же чувство досады: ну что, неужели сейчас?

Становится ясно, что до аэродрома не долетаю. И думаю - ну елки-палки, неужели в этот раз придется выходить из тебя, хлопая дверью. Возникает даже не страх, а чувство досады

А еще как-то выполняли маневрирование, и вдруг ни с того ни с сего строго надо мной, где-то в 5 метрах, навстречу проскочил самолет. Попробуйте представить: громадная махина - прямо над головой. В кабине на мгновение стало темно, потому что он солнце закрыл. У меня было ощущение, что вот я иду, и появляется какая-то бабушка в капюшоне, который вдруг расправляется, глядь - а это старуха с косой. Я это предельно ясно увидел, теперь эта картина, наверное, всю жизнь будет возникать.

И что вы ощущаете, приземлившись? Вокруг тишина, деревья, цветы цветут, люди ходят… Как вообще жизнь воспринимается после таких ситуаций?

Сергей Богдан: Не хочется громких слов. Тут понимаешь, что на все промысел Божий. Значит, неспроста тебе такой знак. Подумай, может, ты где-то недоработал.

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > rg.ru, 13 января 2025 > № 4756765 Сергей Богдан

Александр Лукашевич: ОБСЕ не справилась с урегулированием конфликтов

В декабре 2024 года на Мальте прошло ежегодное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) стран ОБСЕ. Участники мероприятия обсуждали текущее состояние организации, охваченной глубоким кризисом и разногласиями среди стран-участников. Глава МИД России Сергей Лавров принял участие в совещании, несмотря на введенные против него санкции ЕС. Постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило указал на причины кризиса, оценил попытки новых глав институтов организации наладить диалог и рассказал о создании новых форматов сотрудничества, а также почему, несмотря на сложную ситуацию на площадке, Москва не рассматривает приостановку членства в ОБСЕ.

— Александр Казимирович, как вы оцениваете итоги заседания СМИД ОБСЕ на Мальте? Удалось ли российской делегации донести свою позицию в условиях текущего кризиса внутри организации?

— Да, министр подвел итоги, представив развернутую картину происходящего как в Евро-Атлантике, так и внутри самой организации. Причем он делает это системно уже второй год подряд. На Мальте министр подробно разобрал причины текущего кризиса европейской безопасности. Что же касается ОБСЕ, это скорее кризис не только самой организации, а ее идентичности.

— Что вы подразумеваете под этим?

— Идентичность ОБСЕ была заложена Хельсинкским Заключительным актом и развивалась в последующих документах, включая решение 1994 года о преобразовании Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе в организацию. Тогда был принят целый комплекс инициатив и обязательств, среди которых ключевым стало положение о неделимости безопасности. Под этим подписались все участники, включая положения Парижской хартии для новой Европы. Хотя я не люблю цитировать этот документ, поскольку он изначально не имел прямого отношения к ОБСЕ, — это исторический факт. Хартия была подготовлена в рамках НАТО и привезена из Лондона после министерской встречи в апреле 1990 года. Она не прошла полноценной подготовки в ОБСЕ, поскольку в то время фокус был на распаде нашей страны. Радужные ожидания строительства "общеевропейского дома" затмили необходимость вдумчивой проработки документа.

ОБСЕ задумывалась как центральный элемент европейской системы безопасности — всеохватывающий, но не превращающийся в иерархию институтов. Предполагалось, что вокруг ОБСЕ будут выстраиваться межинституциональные отношения с НАТО, Советом Европы, Европейским союзом и другими организациями. Под этими принципами в 1999 году подписались все в Хартии европейской безопасности, которая стала творческим развитием Хельсинкского Заключительного акта, адаптированного к современным реалиям. Однако на практике все эти положения были быстро забыты. Например, Стамбульская декларация предписывала действующему председательству, которым в 2000 году была Австрия, незамедлительно начать переговоры и выработать план действий по реализации Хартии. Однако ничего сделано не было. Вместо этого волюнтаристским решением тогдашнего министра иностранных дел закрыли две миссии — в Латвии и Эстонии, которые стремились вступить в НАТО.

Именно поэтому министр был прав, отметив, что и Хельсинкский Заключительный акт, и все последующие документы были попросту растоптаны так называемым коллективным Западом. Эти документы превратились в фиговые листки, формальности, которые игнорировались ради натоцентричного подхода. В результате ОБСЕ оказалась на обочине, став лишь обслуживающим инструментом западных интересов.

Россия всегда противодействовала подобным тенденциям и намерена делать это впредь. Об этом ясно заявил министр, неоднократно подчеркивало руководство страны, включая президента. Такой волюнтаризм в международных отношениях недопустим. Если договоренности нарушаются, это ставит под сомнение дееспособность и договороспособность тех, кто их игнорируют. В этих условиях верить так называемому коллективному Западу практически невозможно, что особенно явно продемонстрировала встреча на Мальте в рамках СМИД.

Подводя итоги, можно отметить гнетущую атмосферу: налицо галопирующая деградация как самой ОБСЕ, так и ситуации в Европе. Обстановка уже накалена до предела: это не просто "холодная война", а предвестник более серьезных осложнений. Если не предпринять коллективных усилий, все может привести к крайнему сценарию. Министр справедливо заметил, что заигравшиеся западные политики могут довести ситуацию до "горячей фазы".

ОБСЕ когда-то играла роль амортизатора, платформы для равноправного взаимодействия без доминирования какой-либо силы в Европе. Эти идеи закреплены в таких документах, как Хартия европейской безопасности и Астанинская декларация. Последняя, несмотря на необязательный характер, содержит важные оперативные положения. В частности, лидеры государств договорились формировать концепцию "сообщества безопасности" от Евро-Атлантики до Евразии.

В оперативной части декларации были прописаны обязательства для государств-участников и предстоящего председательства. Например, Литва, возглавившая организацию в 2011 году, получила конкретное поручение — начать разработку этой концепции и доложить о результатах на следующем СМИД в Вильнюсе.

Однако вместо этого Запад проигнорировал консенсусные договоренности и начал продвигать собственные инициативы, что вылилось в Вильнюсское решение о так называемом "конфликтном цикле". Никто не поручал заниматься этим вопросом, задачи, поставленные главами государств и правительств, были совершенно иными. Подобные действия демонстрируют, с какой легкостью западные страны переступают через договоренности, чтобы добиться своих целей. Это вызывает серьезный вопрос о том, насколько такие страны действительно привержены общим принципам, и мы вновь убедились в этом на Мальте.

Сегодня в ОБСЕ, по сути, не действуют суверенные государства. Хотя суверенитет стран-участников был закреплен в Хельсинкском Заключительном акте, на практике многие государства представляют интересы военно-политических блоков — НАТО и Европейского союза. Эти структуры обладают большинством, что стало особенно очевидно в атмосфере антироссийской истерии, когда Россию обвинили во всех возможных грехах.

Несмотря на это, удалось достичь ряда консенсусных решений. Например, были согласованы руководители ключевых институтов ОБСЕ, а также место проведения следующей министерской встречи — Вена. Однако общее впечатление остается удручающим: мы наблюдаем серьезную идеологическую и политическую деградацию самого формата ОБСЕ.

Тем не менее, это пока единственный оставшийся канал коммуникации в евроатлантическом регионе.

— Российский министр покинул площадку вскоре после своего выступления. Планов вступать в дискуссии с оппонентами у Москвы не было?

— Понимаете, дискуссий в последнее время вообще не получается. Причина в том, что мы концептуально разошлись. Россия остается приверженной принятым решениям и принципу консенсуса, в то время как евроатлантический блок — НАТО, ЕС и их меньшие партнеры — придерживаются иной аксиомы: "во всем виновата Россия", и "без разрешения украинского конфликта никакого взаимодействия с Россией в этом формате быть не может".

Когда приводишь конкретные исторические факты, такие как агрессия НАТО против бывшей Югославии, которая привела к исчезновению этого государства с политической карты Европы, никто не вспоминал тогда Хельсинкский Заключительный акт или принцип нерушимости границ, который они сейчас так активно защищают. Ситуация с Грузией в 2008 году, когда председательствовала Финляндия, также показательна. Никто тогда ничего не остановил, несмотря на сложные месяцы подготовки к министерской встрече в Хельсинки. Тем не менее, она состоялась, и были приняты решения, которые намечали дальнейший путь.

Однако в последние годы министры не принимают никаких решений из-за сопротивления наших оппонентов и разрушения принципа консенсуса. Волюнтаристские программы разрабатываются в других столицах, а не государствами-участниками ОБСЕ.

Но, извините, господа, правила организации другие. Попытки перестроить формат под ваши правила не пройдут, пока Россия участвует в ОБСЕ. Принцип консенсуса, хоть и подорван, все еще остается незыблемым механизмом для принятия ключевых решений. Это подтверждается и согласованием руководящей "четверки" (генеральный секретарь, директор БДИПЧ, верховный комиссар по делам национальных меньшинств, представитель по вопросам свободы СМИ), и договоренностью о СМИД в Вене в 2025 году. Эти элементы пока сохраняются, хотя сама конструкция ОБСЕ испытывает сильное давление.

Именно поэтому министр заявил: будем наблюдать, что будет дальше, и решать, как действовать в организации, где пытаются навязать чуждые правила.

— Учитывая этот кризис, Россия рассматривает сценарий приостановки своего членства в ОБСЕ?

— Я не слышал о таком. Да, Россия приостановила свое участие в Парламентской ассамблее ОБСЕ, и это было вынужденное решение. Атмосфера там стала совершенно нетерпимой, далекой от установленных правилами процедуры и тех принципов, на которых должны работать парламентарии.

Враждебная и агрессивная позиция оппонентов в отношении наших представителей сделала конструктивную работу практически невозможной. К тому же в Парламентской ассамблее отсутствует правило консенсуса, что позволяет продавливать неудобные и неправомочные решения с политической точки зрения.

Тем не менее, это решение не является окончательным. Мы не закрываем дверь окончательно, но возвращение наших парламентариев возможно только в случае изменений, которые сделают работу в этой структуре приемлемой. К сожалению, на данный момент мы наблюдаем лишь прогрессирующую деградацию.

Отдельно стоит отметить, что Финляндия в 2025 году будет председательствовать одновременно в двух структурах — самой ОБСЕ и ее Парламентской ассамблее. Это беспрецедентная ситуация, которая осложняет взаимодействие. Я даже не могу вспомнить подобных примеров. Более того, Финляндия в конце следующего года также возглавит Форум по сотрудничеству в области безопасности. Таким образом, накануне Совета министров в Вене мы можем ожидать серьезные проблемы, учитывая агрессивно антироссийский настрой этой страны. Перспективы взаимодействия с Финляндией, мягко говоря, далеки от оптимистичных. Это вызывает серьезную тревогу за будущее самой организации.

— Но при этом сценарий заморозки нашего членства во внимание пока не берется?

— Нет, таких процедур не существует. В международно-правовом смысле организация должна обладать учредительным документом — уставом. У ОБСЕ такого документа нет, и его появление в ближайшем будущем не предвидится. Причина проста: западные страны заблокировали эту инициативу, предпочитая рассматривать ОБСЕ "как гибкий формат без четких правил". Это позволяет подменять одни понятия другими и обходить установленные нормы поведения. Хотя определенные правила прописаны в различных документах, но они не кодифицированы.

С 1997 года Россия вместе с группой единомышленников постоянно поднимала этот вопрос, даже распространив проект учредительного документа — устава. Была создана рабочая группа на основе консенсуса, которая занималась правовым статусом ОБСЕ вплоть до недавнего времени. Однако, как только работа группы начала давать реальные результаты, процесс был свернут. Особенно заметно это стало при ирландском председательстве в 2012 году, когда удалось достичь значительного прогресса. Была согласована конвенция о привилегиях и иммунитетах, но при всей ее важности она не может заменить устав — основополагающий документ организации. В результате ОБСЕ до сих пор формально классифицируется как "соглашение" (arrangement) в соответствии с главой VIII Устава ООН, посвященной региональным организациям. Это, пожалуй, единственная структура, которая так и не обрела полноценный международно-правовой статус. Таким образом, несмотря на громкое название "организация", по сути, ОБСЕ остается конференцией, что создает серьезные трудности для всех участников. Это усложняет работу как Секретариата, так и миссий ОБСЕ, поскольку любые правовые коллизии не могут быть рассмотрены в судах из-за отсутствия статуса субъекта международного права.

— Сейчас на повестке дня не стоит вопрос создания учредительного документа?

— Нет. В какой-то момент нам казалось, что мы действительно занимаемся укреплением общей безопасности — не за счет других и без создания новых разделительных линий. Мы полагали, что совместными усилиями работаем в интересах общей безопасности, предотвращая горячие фазы конфликтов и способствуя мирному урегулированию споров. Все эти принципы зафиксированы в документах. Однако сейчас становится очевидным, что подобный подход утратил актуальность. Сегодня все менее релевантно говорить о создании правовых рамок для организации, которая, возможно, уже утратила свои перспективы.

— С какими из стран у российской стороны были контакты на площадке или в кулуарах мероприятия? Партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Министр провел несколько встреч в рамках СМИД. Были переговоры с главами МИД Венгрии и Словакии, а также контакт с представителем Швейцарии, хотя это был не уровень министра. Проходил ряд других кратких встреч, так называемых "на ногах". Мы были открыты для диалога с любыми желающими, однако сами не настаивали на контактах, понимая, что в столь враждебной к России атмосфере ожидать позитивных результатов от таких встреч маловероятно.

— А партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Да, западная публика, находящаяся под давлением антироссийской пропаганды, конечно, в микрофон не могла озвучить подобного. Однако я точно знаю, что многие разделяют позицию России и ее опасения относительно будущего ОБСЕ, Европы и Евро-Атлантики. Те идеи, которые озвучил российский министр, и которые мы продолжаем транслировать здесь, в Вене, находят отклик у многих. Но для того, чтобы открыто заявить об этом, требуется значительная политическая смелость. К сожалению, таких бойцов немного. Среди них, безусловно, наши коллеги по СНГ, в первую очередь Белоруссия.

Что касается критики оппонентов о якобы нарушении Россией Хельсинкского Заключительного акта, это не более чем политический блеф, удобная ширма. На самом деле именно Запад блокировал реализацию тех направлений межгосударственного сотрудничества, под которыми подписались в свое время все лидеры.

— После выступления Сергея Лаврова среди западных участников встречи были обвинения в адрес российской стороны якобы в дезинформации…

— Да, злобные, недалекие люди. Люди, которым чуждо уважение к иной позиции, попытка понять ее, не обязательно соглашаясь. Но в этом и заключается искусство дипломатии: когда идет диалог, ты выслушиваешь позицию, даже если она неприятна, получаешь взамен, возможно, то же самое, но при этом ищешь точки соприкосновения. Однако такие точки никто не пытался искать. Вместо этого все свелось к конфронтационной риторике.

Это было ожидаемо, и мы все это фиксировали. Мы не собирались комментировать, но подчеркивали, к чему привела такая политика.

— Есть ли вообще перспектива восстановления диалога на площадке?

— Необходимо прекращать эту галопирующую конфронтацию, садиться за стол переговоров и договариваться, принимая во внимание позиции друг друга. В текущей ситуации это вряд ли возможно, учитывая те позиции, которые мы услышали, и не только на Мальте — мы сталкиваемся с ними каждый день. Поэтому даже сложно фантазировать, когда и в каких формах это может стать достижимым.

Посмотрим, как проявит себя финское председательство. Возможно, нам удастся проложить какую-то "тропинку" для будущего, сохранив этот канал коммуникации, несмотря на всю конфронтационную спираль. Либо же Финляндия окончательно разрушит эту площадку. Здесь нужна ответственность. К сожалению, у нынешних лидеров мы не видим, кто мог бы взять на себя эту роль. Пришла новая поросль политиков, которые не знают истории, совершают ошибки и не смотрят будущее. Эта организация построена на другой теории и практике, и если она будет превращаться в свою противоположность, то, конечно, не сможет иметь перспектив.

— Нужно ли в таком случае создавать новые форматы сотрудничества?

— Они уже создаются. И в контексте этого российский министр показал всем, что мы уже работаем над новыми перспективами и горизонтами. Это большой Евразийский континент, где уже формируются новые механизмы, основанные на тех же принципах и нормах поведения государств, которые когда-то были заложены в ОБСЕ. Это взаимное уважение, равенство, учет интересов друг друга и сотрудничество ради блага народов, проживающих на этом огромном пространстве. Уже существует совместное видение документа о многообразии и многосторонности в XXI веке, который был представлен в Минске в этом году. Я присутствовал на этой конференции и видел серьезный интерес со стороны множества стран этого большого региона. Министр упомянул Венгрию, Словакию и ряд наших партнеров из Средиземноморья и Азии — у них также есть интерес к этой новой форме сотрудничества. Я уверен, что дело пойдет, тем более что речь идет не только о новой форме взаимодействия государств, но и о новой модели взаимодействия региональных и субрегиональных организаций. Я имею в виду Шанхайскую организацию сотрудничества, ОДКБ, Евразийский экономический союз, Союзное государство России и Белоруссии, а также Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, которое неплохо работает по инициативе Казахстана, собирая большое количество государств с разным уровнем развития и идеологическими ориентирами. Мы уже строим новый многополярный мир, в котором все будут уважать друг друга. Это может быть отдаленное будущее, но это новая перспектива. Как глоток свежего воздуха.

— Учитывая такое развитие ситуации, насколько важно Москве сохранять контакты на площадке ОБСЕ?

— Это, на мой взгляд, важно. На данный момент это единственный оставшийся канал диалога с евроатлантическим сообществом, и было бы преждевременно его закрывать. В будущем к нам все равно будут обращаться. Думаю, интерес к восстановлению диалога с Россией есть у многих стран. Посмотрим, с какими идеями и предложениями к нам придут. И для этого неизбежно потребуется формат для разговора.

— Как вы уже упомянули, в 2025 году председательство в ОБСЕ перейдёт к Финляндии. Как оцениваете планы Финляндии на посту председателя ОБСЕ в 2025 году?

— Честно скажу, финские приоритеты пока остаются "темной лошадкой". Они немного приоткрыли свои планы, но это далеко от того, чем на самом деле должна заниматься организация для исправления критической ситуации, в которой она оказалась. Это не консенсусные формулы, а скорее западные приоритеты, ориентированные на Европейский союз и НАТО, которые не учитывают интересы всех государств-участников. Финны упорно хотят продолжать фокусировать усилия в поддержку Украины.

На площадку организации привозят национальные интересы. В последние годы работа председательств фактически нарушает выданный мандат. Вот выдержка из мандата: решение номер восемь СМИД ОБСЕ в Порто (2002 г.) о роли действующего председательства: "Не допускать несоответствия своих действий позициям, согласованным всеми государствами-участниками, а также обеспечивать учет всего спектра мнений государств-участников". Разве проводятся консультации для выработки программ председательства? Нет. Это разрабатывается в других форматах, а не в рамках согласованной программы действий. Это требует серьезной корректировки, что мы и будем делать в своих контактах с финскими представителями.

Вот еще одна цитата из того же решения: как должно действовать председательство в контактах с другими. "Несет ответственность за представительство ОБСЕ во внешних контактах. При выполнении данной функции Действующее председательство консультируется с государствами-участниками и действует согласно итогам этих консультаций". Ничего подобного не происходит. С государствами-участниками никто не консультируется. То, что делается во внешних контактах, например, в ООН или Совете Безопасности — это прямое нарушение подмандатных задач.

И последнее. Как нужно работать с общественностью. Цитата, но уже из решения Постсовета (2002 год): "Официальная позиция ОБСЕ выражается в решениях, заявлениях и документах, принятых директивными органами на основе консенсуса". Но кто дал право председательству говорить от имени ОБСЕ по Украине? Нет такой консенсусной позиции, нет таких решений и заявлений. Есть только желание Запада использовать ОБСЕ в своих целях, как вывеску для внебюджетной деятельности, словно это картель: скидывают деньги и ставят табличку "ОБСЕ", считая, что это деятельность от имени всей организации. Мы надеемся, что новая "четверка", в частности генеральный секретарь (турецкий представитель), будут работать по-другому. Мы действительно надеемся на это. И именно из таких соображений мы поддержали его кандидатуру, о чем была достигнута соответствующая договоренность.

— Вы уже встречались с новым генсеком ОБСЕ, турецким дипломатом Ферийдуном Синирлиоглу?

— Я кратко переговорил с ним после церемонии утверждения его кандидатуры и других кандидатов на итоговом заседании Совета министров. Мы обменялись несколькими словами, я его поздравил, и мне понравилась его фраза, хотя пока она остается лишь фразой, о том, что "будем сотрудничать" и "постараемся создать новый климат". Я ему ответил, что такие "изменения климата" мы приветствуем. Также мы поговорили с госпожой Марией Телалиан (Греция), которая возглавит БДИПЧ. Здесь предстоит огромная работа, чтобы перестроить деятельность в соответствии с мандатными задачами этого института. Это, пожалуй, самая сложная роль – роль представителя Греции. Мы будем встречаться со всеми новыми главами институтов. Впереди кардинальная перестройка работы секретариата и всех его подразделений. Важно обеспечить сбалансированное участие всех государств, и, конечно, России в первую очередь, поскольку у нас неприемлемое положение с роспредставленностью в организации и в ее структурных подразделениях, особенно в секретариате.

Словом, нужно решить множество задач с новыми лидерами и главами институтов. Подчеркиваю, что это не "автономные институты", как утверждают западные представители. Это исполнительные структуры, действующие согласно правилам процедуры. Они исполняют волю и решения государств-участников, а не функционируют в автономном режиме. Это, опять-таки, миф, который постоянно распространяют западные делегации, утверждая, что это "самостоятельные структуры". Приходится каждый раз напоминать, что это не так, указывая на правила процедуры.

— А с лидерами двух других институтов уже удалось переговорить? Я имею ввиду новых глав института ОБСЕ по делам национальных меньшинств и по вопросам свободы СМИ.

— Да, мы их знаем. Представитель Нидерландов, господин Кристоф Камп, который возглавил структуру ОБСЕ по делам национальных меньшинств, всегда отличался сбалансированным подходом. Посмотрим, как он будет работать на этом посту. Мы давно знакомы, он в свое время представлял Европейскую комиссию, хорошо зарекомендовал себя как переговорщик, начинал работу с первым Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств еще в середине 1980-х годов. Так что эта область для него не нова. Будем надеяться, что найдем общий язык, ведь проблемы национальных меньшинств в зоне ответственности ОБСЕ, особенно на Украине, стоят крайне остро.

Что касается представителя по вопросам СМИ, то задача тоже предельно серьезная. На этот институт избран, на мой взгляд, достойный дипломат — господин Ян Броту из Норвегии. Он отлично зарекомендовал себя по работе в двух миссиях — в Приштине и сейчас в Белграде. Мы давно знакомы, у меня с ним хорошие личные контакты. Он достаточно трезво мыслящий и адекватный человек, несмотря на то, что выходец из натовской страны. Не все натовцы такие твердолобые и недалекие. Среди них есть внятные и интеллигентные люди, с которыми вполне можно работать. Но проблемы, которые запустила его предшественница, объемны. Этот институт уникален, однако, по сути офис стал заниматься политиканством, опять же против России, против интересов нашего журналистского сообщества, не замечая того, как на Западе расправляются с российскими СМИ. Практически все российские медиа там уничтожены. Даже в Вене вы видите, что работает только один российский представитель СМИ. Это абсолютно ненормальная ситуация.

— Вы уже переговорили после назначения с новым представителем института по вопросам СМИ?

— Он не смог приехать на Мальту, но я поздравил его заочно, получив заверение в готовности к сотрудничеству. Думаю, что без сотрудничества с Россией ничего не будет происходить. По сути, весь хельсинкский процесс, на котором базируется ОБСЕ, является плодом советской и российской мысли. Мы были двигателем этой общеевропейской идеи сотрудничества. К сожалению, она переродилась, но без России эта организация потеряет смысл.

— Ожидаете ли вы, что работа нового генсека поможет сбалансировать интересы стран-участниц ОБСЕ?

— Хочется на это надеяться, но будем судить по делам. Он хорошо знает ООН, но не занимался ОБСЕ, у него колоссальный политический потенциал и вес. Но надо понимать, что роль генсекретаря — не политическая, а административная. Это вопросы бюджета, управления миссиями, Центром по предотвращению конфликтов. Конечно, по мандату он помогает действующему председательству, но не заменяет его. Он может представлять ОБСЕ в других форматах, как это происходило в предыдущие годы, хотя иногда это приобретало уродливые формы. Например, госпожа Хельга Шмид вообще не консультировалась с другими, действовала как "еврокомиссар": ездила, о чем-то договаривалась, выбивала деньги. Здесь предстоит ментально настроить турецкого представителя, чтобы он понял, что политические функции ограничены, и что ему предстоит заниматься менеджментом, управлением. Но мы готовы подставить плечо, предложить свою экспертизу — она у нас разнообразна и накоплена десятилетиями. Главное — преодолеть сопротивление, которое наверняка будет исходить из секретариата, где доминируют "эксперты с Запада".

— Давнее отсутствие представителя ОБСЕ по свободе СМИ привело к тому, что многие вопросы, касающиеся инцидентов с журналистами, в том числе российскими, не получали никакой оценки со стороны организации. Как вы думаете, можно ли будет сейчас рассчитывать на то, что ОБСЕ обратит внимание и на случаи гибели и ранений сотрудников российских СМИ от действий ВСУ?

— Конечно, концептуально здесь предстоит проделать большую работу, чтобы изменить отношение. Ведь с журналистским корпусом никто не работал. Когда создавался этот офис в 1997 году, мы рассчитывали, что им будут руководить профессионалы. Однако на посту главы этого института всегда находились политики, а не журналисты.

Из-за этого политиканство неизбежно становилось основной формой воздействия на информационную среду. Никто не занимался работой с журналистским корпусом. Единственное исключение — когда офис возглавил французский представитель Арлен Дезир. Он тоже был политик, но при его участии и содействии министерства иностранных дел России удалось провести серьезную международную конференцию по свободе СМИ, на которую приехало много западных представителей медиа и "капитанов" СМИ. Все это было организовано под эгидой офиса. Кстати, у нас с преемницей, госпожой Терезой Рибейру были планы продолжить эту практику, но она предпочла огульную критику России, особенно после начала специальной военной операции. Поэтому никакого сотрудничества не получилось. Мы очень надеемся, что удастся переломить такую тенденцию хотя бы частично, наладить взаимодействие, чтобы голос нашей прессы был слышен по всему миру. Журналисты должны иметь право информировать международную общественность о событиях.

— По итогам встречи на Мальте ряд участников высказались в пользу того, что ОБСЕ должна занимать более нейтральную позицию. Видите ли вы, что намечается тенденция, по крайней мере, у некоторых стран, к смене отношения к России на этой площадке?

— Судя по тому, что мы услышали в зале заседаний, нет. Однако, по тому, что мы чувствуем через контакты здесь, в кулуарах и неформальной обстановке, ощущение тревоги за судьбу организации присутствует. Есть в целом понимание российских озабоченностей. Я думаю, что это понимание будет расти, потому что все заинтересованы в сохранении этой платформы, и западные представители об этом говорили в своих выступлениях. Все заинтересованы в каналах диалога на будущее.

Но есть бойцы, а есть те, кто предпочитает оставаться в окопах. Бойцов мало. Те, кто готовы противопоставить свою позицию, даже понимая, что она пойдет вразрез с общезападной. Например, министр иностранных дел Венгрии не побоялся смело выступить, почти без бумаги. Не то, что ему написали из Брюсселя, а он представлял Совет Европейского союза. И он сказал то, что другие представители ЕС вряд ли бы осмелились. Он — боец. Я наблюдал его на многих форумах, и он не боится отстаивать свою позицию. Вы видите, как Венгрия часто выступает против ряда решений Европейского союза, занимая самостоятельную, суверенную позицию, несмотря на свою причастность к этому объединению. После этого было жалкое выступление представителя Германии от имени Еврокомиссии. Неприятие России зашло слишком далеко, и чтобы изменить курс, нужно приложить титанические усилия.

Мы готовы к диалогу. Но вопрос в том, готовы ли оппоненты разговаривать на равных, воспринимая российскую позицию, аргументированную и подкрепленную фактами, доводами и знанием истории. Просто отмахнуться от нее невозможно.

— Стоит ли ожидать перемен в работе ОБСЕ в свете скорого вступления в должность Дональда Трампа? Есть ли признаки этого?

— Одному Дональду Трампу известно. Большой вопрос, как он будет относиться к Европе, к ЕС. Его предшествующая позиция показала, что он достаточно жестко подходил к курсу Европейского союза, даже в контексте Украины. Он прагматик. Но посмотрим, знает ли он вообще о существовании ОБСЕ, и станет ли эта организация определенным приоритетом в системе координат новой администрации. Тем не менее, будем надеяться, что какие-то изменения и новые веяния все же появятся. Потому что то, как ведут себя американские представители в ОБСЕ на протяжении последних лет, конечно, вызывает тревогу и непонимание.

— Вы ранее говорили, что действия потерявшего всякую легитимность режима Владимира Зеленского открыто нарушают соответствующие положения конституции Украины, а также ее многочисленные международные обязательства, в том числе в рамках ОБСЕ. В ОБСЕ по-прежнему продолжают не замечать происходящее на Украине?

— Абсолютно. И в этом трагедия нынешней ОБСЕ, которая предпочла закрыть глаза на все преступления. Украина открыто нарушает как международные обязательства, так и собственные законы. Ведь 10 статья конституции Украины, гарантирующая защиту русского языка и прав русских, не отменена, но на Украине продолжается борьба со всем русским, и это поощряется Западом. В этом и заключается трагедия современной Украины. То, что преступный режим, игнорирующий все принципы, получил "защиту" западного сообщества, крайне негативно сказывается на работе ОБСЕ. Организация в 2015 году получила исторический шанс содействовать завершению конфликта на основе мирных соглашений. Это был Комплекс мер, направленный на выполнение Минских соглашений, одобренных Советом Безопасности ООН, но ОБСЕ полностью провалилась. Признание бывших канцлера ФРГ и президента Франции, что Минские соглашения были лишь предлогом для передышки, чтобы вооружить Украину, только подчеркивает низменность подходов западных подписантов.

Тот шанс ОБСЕ упустила. Организация не зарекомендовала себя как честный посредник в урегулировании конфликтов. Она потерпела неудачу и в Грузии, и в армяно-азербайджанском контексте, и в Приднестровье. Хотя важнейшая функция ОБСЕ — раннее предупреждение и урегулирование споров. Но на деле, где появляется ОБСЕ, возникают хаос или война, потому что западные страны пытаются манипулировать этими деструктивными процессами, считая ОБСЕ "своим институтом". Но ОБСЕ — наша общая организация, и мы в немалой степени ее создавали. У меня глубокое разочарование тем, что происходит. Почти 30 лет отдал этому формату, видел его перспективы и то, как вокруг ОБСЕ выстраивались многие модели развития в Европе и Евро-Атлантике. Организация должна была стать форумом для диалога, консультаций и выработки решений, направляющих дальнейшее развитие Европы. Лидеры стран подписались под этим на саммите в Хельсинки в 1992 году, и эта функция прописана и в других документах СБСЕ/ОБСЕ.

Но желание Запада сделать ОБСЕ "натоцентричной", по сути сохранив модель доминирования США в Европе, ощущается по сей день в полной мере в действиях нашей организации. Заключу словами из меморандума бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера, который докладывал президенту Джорджу Бушу-старшему перед Парижским саммитом СБСЕ в 1990 году в Кэмп-Дэвиде, куда приехали канцлер Гельмут Коль и президент Франсуа Миттеран, чтобы предложить центрально-ориентированную роль СБСЕ в новой архитектуре безопасности: "Теперь мы точно знаем, что главная угроза для НАТО — сильная ОБСЕ". Это первопричина того, что мы сегодня наблюдаем.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777360 Александр Лукашевич

Ответы на вопросы журналистов

По окончании заседания Высшего Евразийского экономического совета Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов.

В.Путин: Добрый вечер! Пожалуйста, какие вопросы?

Е.Абрамова: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Телерадиокомпания «Мир», Екатерина Абрамова.

Весь вчерашний день был у Вас посвящён неформальному саммиту стран Содружества, и Вы целый день провели с коллегами-президентами. Сегодня, можно сказать, уже полноформатный саммит, саммит ЕАЭС, и с большой повесткой дня. Скажите, какие итоги этих двух дней Вы бы отметили?

В.Путин: Вы знаете, дело не в итогах двух дней, дело в итогах года. Есть показатели, они официальные, никто с ними не спорит, это объективные данные: у нас существенный рост товарооборота, несмотря на рецессию у многих наших традиционных ранее партнёров. В еврозоне, вы знаете, 1 процент роста, а в Белоруссии – 5,4–5,5 процента по результатам года будет.

В России мы тоже в целом довольны результатами – 3,9, скорее всего, будет под 4. Но в Беларуси – 5,5. Это хороший результат. В Армении, скажем, ещё больше. А объём товарооборота между Россией и Арменией в два раза по сравнению с прошлым годом вырос, в два раза, и будет составлять по итогам года больше 10 миллиардов долларов. И так практически со всеми странами. Вот результат.

А что касается работы последних двух дней, то можно сказать коротко: мы стали ближе друг к другу.

Пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Всё больше мы слышим заявлений и рассуждений из-за рубежа – и от политологов, и от официальных лиц – о том, что конфликт на Украине может быть завершён уже в следующем году, и все гадают, каким образом. А в команде Трампа и рассуждают…

В.Путин: У нас так говорят в народе: «Вашими бы устами да мёд пить». Мы тоже стремимся к завершению конфликта.

П.Зарубин: А в команде Трампа и говорят, и прямо заявляют, что конфликт может быть заморожен при условии гарантированной отсрочки от вступления Украины в НАТО на 10–20 лет. Как Вам такая формула?

В.Путин: А кто так говорит?

П.Зарубин: В администрации Трампа, есть и рассуждения со ссылкой на спецпосланника по украинскому кризису по этому поводу.

В.Путин: Понятно. Я не знаю, что сейчас говорят в формирующейся команде избранного Президента Соединённых Штатов. Я знаю, что мне об этом говорил – это не тайна никакая – ещё в 2021 году действующий пока Президент Байден. Он мне предложил именно это – отсрочить принятие Украины в НАТО на 10–15 лет, потому что она сейчас не готова. На что я резонно ответил: «Ну да, она не готова сегодня, но вы её подготовите и примете». С точки зрения исторических расстояний и сроков это одно мгновение. Для нас какая разница – сегодня, завтра или через 10 лет?

Я не знаком с этими высказываниями будущей команды избранного Президента. Но если это так, то какая разница между действующей администрацией и теми предложениями, о которых Вы только что сказали? Разницы никакой.

Я не знаю, как будет дальше развиваться эта ситуация и каковы будут установки от избранного Президента своим коллегам в администрации. Посмотрим.

Да, пожалуйста, Андрей.

А.Колесников: Газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, скажите, Вы до конца года ещё ожидаете чего-то для себя и, главное, от себя?

В.Путин: Вопрос туманный. Что значит «от себя»? Андрей, я не очень понимаю, что значит «от себя»? Я от себя ничего такого особенно не ожидаю. Я считаю себя человеком предсказуемым, уравновешенным, действующим по плану. Этот план – всех действий моих, Правительства, Администрации, Центрального банка – мы между собой согласовываем, все наши шаги, и действуем вполне стабильно и предсказуемо. Ничего необычного мы не прогнозируем, ничего необычного прогнозировать и невозможно.

А.Колесников: Кто-то ждёт, что взлетит и приземлится «Орешник», например.

В.Путин: Вы понимаете, мы же всегда отвечаем зеркально. Против нас используют определённое оружие – мы используем такое же. Послушайте, они применили пять-семь систем ATACMS. Вы слышали, что сказано было вчера или позавчера? Российская армия ответила комплексным ударом – 240 или 221, что ли, удар – высокоточным дальнобойным оружием.

Если нужно будет, мы увидим, что требуется применение более мощного оружия средней дальности, мы, конечно, его используем. Но мы не спешим. У нас ведь – это не секрет, да мы и не скрываем, и я говорил, – пока не много систем «Орешник». Но они у нас есть, и не одна система. Но мы не спешим их применять, потому что это оружие мощное, оно предназначено для решения определённых задач. Мы начали серийное производство, сейчас произведём должное количество и нужное нам, разместим что-то на территории Белоруссии. Мы действуем системно. Но мы не исключаем возможности применения и сегодня, и завтра, если будет такая необходимость.

Вопрос: Владимир Владимирович, у нас заканчивается високосный год, и, как положено високосному году, он был тяжёлый. Каким Вы хотели бы видеть следующий год? Что для Вас самое главное, если говорить о России, конечно?

В.Путин: Самое главное – благополучие российского народа, уровень жизни, стабильность. В сфере экономики это стабилизация инфляции, чтобы у нас не было никаких витков, скачков. Чтобы у нас продолжался экономический рост.

Мы уже с коллегами обо всём договорились по поводу этого роста. Мы не планируем, что он будет таким же, как в этом году, под 4 процента. Как это ни странно прозвучит, с учётом реалий макроэкономического характера нам такой рост пока и не нужен. Хотя, конечно, чем больше, тем лучше, казалось бы, но это всё должно происходить в рамках соблюдения макроэкономических параметров, иначе наступают какие-то перекосы в экономике, что в конечном итоге при игре вдолгую может нанести нам ущерб.

Поэтому у нас предложения и планы являются сбалансированными, у нас сбалансированная макроэкономическая политика.

Рассчитываем на дальнейший рост доходов населения. Разумеется, исходим из того, что будем решать все задачи специальной военной операции. Это вообще задача номер один.

Будем поддерживать ребят наших. Мы с вами разговариваем – а они сражаются.

Вы знаете, сейчас не буду говорить о деталях, о конкретных участках фронта, но когда я интересуюсь, а я делаю это каждый день, днём и ночью, в прямом смысле этого слова. На определённых участках происходят определённые события, ребята форсируют водные преграды. Где-то они делают это с помощью технических средств, а где-то нет. Я спрашиваю у командиров: «А как ребята преодолевают эту водную преграду?» Вброд. Вот мы с вами стоим здесь: тепло. На улице ветрено, а здесь тепло и светло. А ребята – вброд. Что это такое? Идут по грудь в воде и автоматы несут сверху. Они воюют за Россию.

Мы исходим из того, что мы будем добиваться успехов на линии боевого соприкосновения. И будем добиваться тех успехов, решения тех задач в сфере экономики, а она база всего – и решения социальных вопросов, вопросов военной безопасности, безопасности в самом широком смысле этого слова. Мы будем двигаться в соответствии с намеченными планами. У меня есть основания полагать, что всё так и будет.

Пожалуйста.

О.Матвеева: Ольга Матвеева, радиостанции «Маяк» и «Вести ФМ».

Жители Курской области, которые пострадали от обстрелов ВСУ, сейчас начали получать жилищные сертификаты. Их они могут использовать для того, чтобы либо отремонтировать пострадавшее жильё, либо купить другое жильё в разных регионах России.

В Белгородской области совсем другой подход. Там деньги жителям поступают на специальные счета, которые они могут потом использовать только для ремонта своих пострадавших домов. Скажите, пожалуйста, не планируется ли федеральной властью или Вами точно так же ввести в Белгородской области жилищные сертификаты, чтобы они могли потратить их, чтобы приобрести жильё в других регионах России и, возможно, переехать в более безопасные места, если они этого хотят? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы исходим из того, что такие вопросы должны решаться местными и региональными властями в диалоге с людьми. Задача федеральных органов власти, Министерства финансов – выделить необходимый финансовый ресурс. У нас эти деньги есть, и мы даём столько, сколько нужно региону. А регион в диалоге с людьми – именно это хочу подчеркнуть и повторяю ещё раз – должен выбрать наиболее оптимальный для себя и для людей способ решения этих вопросов.

Если кто-то решит в Курской области, в любом другом месте, что лучше получать сертификаты и дать людям возможность, право выбирать приобретение жилья где угодно на территории Российской Федерации, мы пойдём навстречу людям. Для нас задача заключается только в этом – чтобы люди, которые и так пострадали, и так прошли через тяжёлые испытания, чтобы они решили свои фундаментальные задачи. Одна из них, безусловно, это жильё. Поэтому это вопрос даже не к нам, это вопрос к региональным властям.

Я только что разговаривал с губернатором Белгородской области, вот только что, трубку положил и к вам пришёл. Мы обсуждали разные вопросы, но мы с ними постоянно в контакте. Мы будем делать так, как они нам рекомендуют. Надеюсь, что их рекомендации будут основаны на пожеланиях тех людей, которые живут на этих территориях.

А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович, с наступающим Вас!

Юнашев, Life. Вы сами только что сказали, что постоянно на связи с командирами – и днём, и ночью. Значит, у Вас самая полная информация о ситуации на линии боевого соприкосновения.

В.Путин: Полная. Самая, не самая – трудно сказать, но достаточно большая.

А.Юнашев: И интуиция у Вас развита, мы заметили.

Вы сами для себя во что верите? Верите, что в 2025 году конфликт будет закончен, естественно, нашей победой?

В.Путин: Я в Бога верю, а Бог с нами.

Что ещё? Пожалуйста.

Ю.Бубнова: Агентство ТАСС, Юлия Бубнова.

Хотели спросить про визит Роберта Фицо к нам, на прошлых выходных он приезжал. Не могли бы Вы рассказать, о чём удалось договориться? Получилось ли решить газовый вопрос – с поставками в Словакию и в Европу вообще? И правда ли, что он предлагал свою страну как площадку для переговоров с Трампом? Если да, то что Вы ответили ему?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы, как правило, не выкладываем на публику то, о чём говорим, если не согласовываем сообщать прессе то, о чём мы договариваемся. Но я думаю, что на меня господин Фицо не обидится.

Да, действительно, он сказал, что если переговоры будут по мирному урегулированию, а хочу подчеркнуть, что господин Фицо, я не знаю, у него там могут быть какие-то перепалки с действующим украинским руководством, ещё с кем-то, в Евросоюзе как-то у них там не всё складывается с точки зрения взаимопонимания, но он-то как раз прежде всего и главным образом говорил о мирном урегулировании на украинском направлении. Он за это, что называется, и «подтапливал», и «топил» за это. Так что здесь уж не знаю, какие к нему могут быть претензии со стороны Европы или кого бы то ни было. Но он именно об этом говорил, на этом и сосредотачивал своё внимание. Первое.

Второе, что касается места проведения – да, он сказал, что, если дойдёт дело до переговоров, они были бы рады предоставить площадку его страны для проведения таких переговоров. Да мы и не против, если до этого дойдёт. Почему нет? Потому что Словакия занимает нейтральную позицию. С нашей точки зрения эта позиция является нейтральной, и это приемлемый для нас вариант.

По поводу договорённостей в сфере энергетики. Мы всегда выступали за поставки, всегда выступали за деполитизацию вопросов экономического характера. Мы же не отказывались никогда от поставок в Европу. Разве мы отказывались? Я тысячу раз уже сказал, могу повторить: Польша закрыла маршрут через свою территорию. Там же действующий маршрут, никто его не поражал, взрывов никаких нет, он работающий. Достаточно только кнопку включить, и всё, и пойдёт через территорию Польши. Называется «Ямал – Европа», проходит ровно через территорию Польши. Пожалуйста, включите завтра, мы будем поставлять.

Другой маршрут – через территорию Украины.

Война войной, а мы же поставляли регулярно и платили, и платим до сих пор, кстати говоря, деньги за транзит. И что? Украина взяла там два маршрута: через Суджу и через Сохрановку.

Сохрановку наши войска взяли под контроль, и полгода, по-моему, даже если не больше, спокойно всё это функционировало. И на пункте пропуска находились украинские специалисты, они там работали, их никто не обижал, никто не трогал. Они спокойно там функционировали, и всё было нормально. Потом почему-то кому-то в голову в Киеве пришло, что надо бы это закрыть. Взяли закрыли. Под тем предлогом, что российские войска контролируют. А полгода назад вы о чём думали? Всё работало. Значит, какие-то были причины другие. Я не понимаю какие.

Теперь Суджа. Там боевые действия идут, находится фактически под украинским контролем, но мы просто продолжаем поставлять 14 миллионов по суткам. Понимаете?

Тем не менее, несмотря на то что они сейчас контролируют Суджу, они объявили о том, что продлевать транзитный контракт не будут. Не мы же сказали, что мы заканчиваем, а они объявили, что не будут продлевать контракт. Не будут – не надо.

Они клюют с руки, как я уже говорил, у Европы, потому что без европейской поддержки Украина не то что воевать – существовать не может. Но теперь наказывают ту же Европу, закрывая транзитный контракт на поставку нашего газа в Европу. И так-то им там не просто, уже под 500 долларов за 1000 кубов цена на газ выросла.

Сейчас мы с вами говорим, я говорю – контракта нет. И за три-четыре дня заключить его невозможно, его не будет. Там сейчас опять подрастут цены. Но не мы же это провоцируем, это их политика. Так?

А в чём проблема заключается? Они объявили об этом: «Не будет контракта, не будем продлевать». А потом осознали, что для них для самих это проблема. Засуетились. Суета в чём начала выражаться? Начали обращаться, по сути, ко всем подряд, чтобы кто-то вместо «НАК «Нафтогаз Украины» заключил с нами контракт на этот транзит по территории Украины, чтобы до границы он шёл под управлением «Газпрома», а по территории Украины – под чьим-то другим контролем, чтобы там, не знаю, соответствующие структуры Венгрии, Словакии, Турции, Азербайджана заключили контракт на транзит через территорию Украины, а на границе Украины и Европы чтобы опять «Газпром» со своими партнёрами разбирался.

Проблема в том, что у «Газпрома» контракты длительные, до 2035-го, до 2049 года. И для того, чтобы изменить ситуацию, связанную с транзитом, надо вскрывать эти контракты. Это сложная процедура очень, трудноразрешимая, неразрешимая – во-первых.

А во-вторых, есть ещё одна вещь. Я вам так подробно говорю, чтобы не было спекуляций, пускай все знают, о чём речь. Украина закрыла нам один из маршрутов через территорию Украины поставок в Европу – через Сохрановку. Закрыли, и всё. А у нас контракт с ними Ship-or-pay («транзитируй или плати»). Они закрыли, а потом предъявили нам иск в суде с требованием оплатить то, что не шло транзитом через Украину. На вопрос «Газпрома»: «Вы чего, с ума сошли, что ли? Вы же закрыли этот транзит». – «Ну, мы закрыли, а вы платите нам всё равно деньги». Бред какой-то!

Теперь говорят: «Пускай третья сторона транзитирует по нашей территории». А иск из Арбитражного суда забирать не хотят. Что получится? Получится, что мы с вами, вот мы с вами и ещё сотни с лишним, 150 миллионов человек, российских граждан, будут поставлять газ в европейскую страну любую, а по решению Арбитражного суда в безакцептном порядке так называемом эти деньги будут сниматься, к нам не будут поступать, а будут поступать в Украину в счёт погашения иска Украины к «Газпрому». Ну бред! Мы же не можем.

Мы сказали, что мы будем поставлять, даже если это будет там SOCAR азербайджанский, либо турецкая компания, либо венгерская, либо словацкая. Ну пусть они иск заберут из суда. Это что за бред? Сказали: «Нет, забирать не будем». Ну, тогда «пожалуйте бриться», живите без нашего газа.

Надо завершать.

Давайте – вот красный галстук, он такой предновогодний.

Н.Иванов: Спасибо.

Николай Иванов, «Известия».

Владимир Владимирович, Служба внешней разведки в начале недели сообщила о том, что…

В.Путин: Не пугайте нас, мы и так смирные.

Н.Иванов: СВР сообщила о том, что Молдавия может стать новой горячей точкой на карте. МИД накануне сказал, что будет попытка расшатать ситуацию в Белоруссии, естественно, с помощью Запада. Может, наивный вопрос: а что нужно сделать, чтобы прекратились эти попытки поджигать наши границы?

В.Путин: Быть сильными.

С Новым годом! Всего хорошего! До свидания!

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 декабря 2024 > № 4751533 Владимир Путин

Антон Алиханов: в России уже производят свои Барби и лего

Отечественные компании продолжают наращивать производства в разных отраслях промышленности. В интервью РИА Новости перед Новым годом глава Минпромторга России Антон Алиханов рассказал о производстве в России собственных аналогов Барби и лего, о возрождении моды на российские елочные игрушки, об увеличении доли отечественного вина в меню и магазинах, об изменениях в конструктивных решениях SSJ-100, а также о том, как российские парфюмеры замещают ушедшие иностранные компании и где за границей активно покупают нашу косметику. Беседовала Александра Веселова.

— Главным украшением на Новый год в России является елка. Какая доля отечественного производства елочных украшений в России?

— Рассматривая динамику отечественного производства елочных игрушек, отмечу положительную тенденцию. Объем производства изделий для новогодних праздников в целом за десять месяцев 2024 года составил порядка одного миллиарда рублей, что на 8% больше соответствующего периода прошлого года. Статистика подтверждает сохранение спроса на продукцию, несмотря на его сезонность.

При этом считаю, что рынок елочных украшений с учетом текущих тенденций должен стать более привлекательным для отечественных производителей, а мы как государство поддержим возвращение моды на российское.

— Недавно правительство России утвердило "дорожную карту" по развитию детских игрушек. Как развивается данная отрасль?

— Индустрия детских товаров не ограничивается производством детских игр и игрушек, в связи с чем разработанный нами план по развитию отрасли предполагает системный подход. При этом сегмент детских игрушек динамично растет. Только за прошлый год объем выпуска увеличился на 13%. Но доля на рынке пока еще мала, поэтому для нас крайне важно создать все предпосылки для ее увеличения.

— Как вы думаете, российские производители смогут создать аналог Барби и лего ?

— В России уже производятся аналоги иностранных игрушек, включая Барби и лего, предприятиями из Кировской и Ульяновской областей, из Севастополя и других регионов. В связи с наличием китайских товаров качественные российские игрушки, созданные с учетом нашего культурного кода, ценностей и подходов к воспитанию детей, могут теряться на полках магазинов. Однако мы приложим все усилия, чтобы отечественные детские товары были в приоритете у покупателей.

— Стоимость спортивных товаров с каждым годом растет. Импортозаместили ли в России производство профессионального спортивного инвентаря? На сколько?

— Даже в условиях введения западных санкций и с учетом прекращения поставок в Россию мировыми брендами спортивного оборудования и инвентаря отечественная индустрия демонстрирует положительную динамику объемов производства. Так, производство спортивных товаров за период с января по октябрь 2024 года составило 18,3 миллиарда рублей. Для сравнения: за весь 2023 год производство спортивных товаров составило 15,1 миллиарда рублей, что на 9% превысило показатель 2022 года.

В стране есть крупные производители спортивных товаров, включая тренажеры и оборудование, спортивную экипировку, горнолыжный инвентарь. Так, в Калужской области размещена компания — мировой лидер по производству спортивно-беговых лыж "Центр спортивных технологий". В Московской области производят профессиональные волейбольные мячи "Волар", в Пермском крае — крупная фабрика "Трек", производящая различные виды спортивных ботинок. У нас также множество крупных производителей тренажеров для фитнес-залов из Санкт-Петербурга, Челябинской области и других регионов.

— Какие шаги необходимо предпринять для роста спроса на отечественные спортивные товары?

— Важно отметить необходимость налаживания взаимодействия спортивных федераций и отечественных производителей. Такое сотрудничество окажет значительное влияние на развитие отечественного производства спортивных товаров.

— В июне вы говорили, что в осеннюю сессию в Госдуму может быть внесен законопроект о "российской полке". Как сейчас с ним обстоит ситуация? Проработали ли вы его параметры?

— Законопроектом о российской или русской полке предлагается регулирование, которое ранее не применялось в России. Конечно, предлагаемый нами подход вызывает вопросы в первую очередь у розницы, которая привыкла к отсутствию регулирования ассортимента товаров. Однако мы детально и всесторонне проработали механизм законопроекта. По сути, это закон не столько о квоте на полке, сколько о продвижении российских товаров на внутреннем рынке в нашей национальной рознице.

По нашим данным, в непродовольственной рознице доля прямого импорта высока. Значительная часть оборота — это продукция локализованных иностранных брендов. Нам необходимо обеспечить для производителей российской продукции равенство возможностей с производителями иностранной. При этом подходе получится предоставить нашему потребителю более широкий ассортимент российского товара.

По своей сути механизм законопроекта дает "маркетинговые преференции" отечественным производителям, чтобы уравнять их в конкурентных возможностях с более сильными с маркетинговой точки зрения зарубежными брендами через представленность на полках магазинов.

В настоящее время Минпромторг России подготовил и обсуждает с профильными ведомствами обновленную версию законопроекта.

— В каких сегментах "российские" полки могут появится в первую очередь?

— В перечень квотируемых товаров предполагается включать только те группы, по которым уже существует конкуренция производителей и брендов. Начать мы планируем с бытовой химии и повседневной косметики. Это наши флагманы в потребительских товарах, а сама отрасль наукоемкая и "подтягивает" многие смежные отрасли. По мере готовности наших производителей планируем подключать и другие товарные группы.

В офлайн-торговле для торговых сетей будет устанавливаться минимальная доля российских брендов на полке, для каждой товарной категории своя. Что касается маркетплейсов, то там "полочное пространство" отсутствует, количество товаров не ограничено, а принципы демонстрации товаров при их розничной продаже существенно отличаются от традиционной торговли. Для маркетплейсов предлагается установить некую обязанность — и при поиске товара в широком смысле, и при выборе покупателем товара конкретного иностранного бренда маркетплейс должен обеспечить одновременную рекомендацию предложения аналогичного российского товара.

— Закон об обязательной доле российского вина в меню и винных картах ресторанов в настоящее время находится на рассмотрении. Какие меры разрабатывает ведомство для продвижения отечественного вина до принятия этого закона?

— Изначально законопроектом о винной полке предполагалось закрепление обязательной доли российского вина в винной карте объектов общественного питания, а также в ассортименте розничных торговых объектов на одном уровне — 20% от общего количества наименований вин. Ведь пока что у российских потребителей ограничены возможности ознакомиться с ассортиментом наших производителей, в том числе из-за того, что в объектах общественного питания и розничной торговли доминируют иностранные бренды.

Мы хотим это исправить. Подчеркну, здесь не идет речи об алкоголизации, но спрос на вино нужно перераспределить в пользу отечественной продукции. Тем более что виноградарство и виноделие исторически являются традиционными отраслями для многих южных субъектов Российской Федерации и играют в их экономике важную роль. Динамика роста сферы виноградарства также этому благоприятствует. И все это может повлиять и на развитие смежных отраслей, например сельского туризма и развития сельских территорий.

— В законопроекте в настоящее время предлагается установить долю отечественного вина в 20%. Поддерживаете ли вы увеличение этой доли в дальнейшем?

— Мы в дальнейшем планируем включить в законопроект механизм, предполагающий возможность дальнейшего поэтапного повышения доли отечественного вина в розничной торговле и объектах общественного питания, это простимулирует развитие всей сферы отечественного виноградарства и виноделия. В частности, это станет стимулом для существенного увеличения числа виноградников, развития производства и насыщения рынка прекрасным отечественным продуктом.

— В 2022 году часть косметических брендов ушла из России. Как сегодня развивается российская индустрия парфюмерии?

— Российская индустрия парфюмерии в последние годы демонстрирует значительный рост и развитие. Мы наблюдаем увеличение доли отечественных производителей, которые начинают создавать уникальные продукты, используя как традиционные, так и современные технологии, а также активно замещать продукцию компаний, ушедших с рынка. За последние три года десятки новых российских изготовителей вышли на рынок со своей продукцией.

В 2023 году объем рынка парфюмерии в России составил 178 миллиардов рублей или 464 тысячи тонн с долей отечественной продукции в 22%. В этом году на долю отечественных брендов приходится уже 40% от общего объема рынка, а в отдельных сегментах эта доля выше 75%.

— Какие меры поддержки существуют для развития косметической отрасли в России?

— Российская индустрия парфюмерии активно развивается и становится все более конкурентоспособной. На данный момент используются все виды мер поддержки для стимулирования развития косметической отрасли. К числу этих мер относятся финансовые гранты и субсидии для российских производителей, которые позволяют снизить затраты на производство и увеличить объемы выпускаемой продукции; разработана и с 1 сентября 2024 года на базе РХТУ имени Д. И. Менделеева запущена первая магистерская программа по профилю "парфюмер-технолог".

Также работают и меры защиты рынка, направленные в том числе на развитие отечественного производства. Также предусмотрены меры поддержки экспорта по линии Российского экспортного центра и национального проекта "Международная кооперация и экспорт".

— Российские косметические компании поставляют за рубеж свою продукцию? Насколько наши бренды узнаваемы?

— Конечно, российские производители активно занимаются экспортом косметической продукции. Так, в 2023 году объем экспорта косметики и парфюмерии составил 111 тысяч тонн. Традиционно в топ стран по экспорту входят страны СНГ — прежде всего Казахстан, Беларусь, Узбекистан, Кыргызстан, Азербайджан, Армения. В 2023 году в топ-10 стран экспорта нашей косметики вошли Монголия и Туркменистан. Также экспорт осуществляется в страны Ближнего Востока, Средней Азии, Юго-Восточной Азии.

Российские компании выходят на международные выставки и создают дистрибьюторские сети за границей, что помогает повысить узнаваемость брендов на международной арене.

— Какие варианты поддержки производителей малотоннажной химии рассматриваете?

— В части поддержки НИОКР и разработок для предприятий-производителей малотоннажной химии основной упор будет сделан на создание и оснащение центров разработок и пилотирование технологий. Это продолжение двух действующих мер, таких как программа поддержки кооперации науки и бизнеса, реализуемая Минобранауки России, и субсидия на развитие центров инженерных разработок, реализуемая Минпромторгом России.

Также в рамках поддержки НИОКР существуют субсидии на поддержку проектов, предусматривающих разработку конструкторской документации на комплектующие изделия, необходимые для отраслей промышленности, и на компенсацию до 70% затрат на проведение НИОКР по современным технологиям в рамках реализации такими организациями инновационных проектов.

Ключевой и опорной мерой для предприятий малотоннажной химии, реализующих инвестиционные проекты по производству приоритетной продукции, является Кластерная инвестиционная платформа. Для менее капиталоемких проектов существуют льготные займы Фонда развития промышленности. Средства льготной "промышленной ипотеки" можно использовать на приобретение производственных площадей для быстрого запуска или расширения бизнеса, приобретение объектов недвижимого имущества для осуществления промышленного производства, строительство или модернизацию производственного объекта, а также его реконструкцию.

— Планируются ли еще субсидии, или, может, изучаете другие инструменты для поддержки производителей в области малотоннажной химии?

— Для стимулирования спроса прорабатываем новую меру поддержки, направленную на возмещение недополученных доходов российским производителям химической продукции, связанных с предоставлением покупателям скидки при реализации продукции.

— В последнее время к самолетам SSJ особое внимание. Планируется ли проверка воздушных судов, которые уже эксплуатируются?

— Это вопросы из компетенции наших коллег из Росавиации. Они уже заявляли, что "Суперджет" сертифицирован по российским и международным правилам, соответствует всем требованиям летной годности, прошел все необходимые испытания, конструкция этой машины безопасна и продолжает совершенствоваться с учетом получаемых в ходе эксплуатации новых данных.

— Одной из проблем в конструкции SSJ многие эксперты указывали гидравлику. Учтены ли замечания в новых самолетах данной модели?

— Что касается гидравлики, то разработчику было рекомендовано доработать существующую конструкцию шасси с учетом прогнозной оценки рисков эксплуатации машин этого типа за рамками эксплуатационных лимитов, допущений. По заявлению Росавиации, рекомендации проработаны разработчиком, после прохождения необходимых испытаний конструктивные решения будут внедрены на новых воздушных судах "Суперджет 100". Потом будет выпущен сервисный бюллетень на доработку летающего парка. Добавить к их словам мне нечего — мы разделяем позицию Росавиации.

— Для осуществления экспортных морских перевозок нужны специальные суда, однако в России их строительство так и не налажено. Планируется ли субсидировать разработку и строительство контейнеровозов в России?

— В рамках работы по федеральному проекту "Производство судов и судового оборудования" мы будем также фокусироваться на этом направлении. В его рамках мы должны обеспечить увеличение темпов обновления выбывающего флота, а также сформировать условия для строительства крупнотоннажного транспортного флота, в том числе ледового класса.

Что касается контейнеровозов, сейчас на мощностях АО "ЮЦСС" (входит в Объединенную судостроительную корпорацию) в рамках программы льготного лизинга строятся четыре контейнеровоза проекта 00108. Подобные суда в нашей практике строятся впервые и, конечно, мы планируем усилить поддержку по этому направлению в рамках действующих и новых механизмов.

— Не раз звучала мысль, что для развития экспорта необходимо создание хабов за рубежом. Насколько эффективен данный механизм?

— Это не просто мысль, это реально работающий инструмент развития промышленной кооперации России с другими странами. Например, в 2022 году российский технополис "Химград" при поддержке Минпромторга России и правительства Республики Татарстан запустил в Узбекистане химико-индустриальный парк "Чирчик". Там же спустя год был запущен совместный технопарк "Джизак". В настоящее время на этих площадках размещены производства более 20 промышленных российских промышленных резидентов, которые создают продукцию на преференциальных условиях, так как парки имеют статус свободных экономических зон. Но самое главное, что у них появилась возможность оптимизировать логистические затраты и реализовывать товары как на рынке Узбекистана, так и получить доступ на рынки третьих стран.

— Планируете ли дальше развивать механизм по созданию транспортно-логистических центров за рубежом?

— Реализация проектов по размещению российских производств за рубежом показала нам, что бизнесу становится легче "приближаться" непосредственно к рынкам сбыта: больше инвестировать, входить в кооперационные цепочки с иностранными игроками, получать от локальных поставщиков компоненты, сырье и комплектующие, которые пока еще, может быть, не производятся в России. Кроме того, создание совместных предприятий за рубежом открывает перспективы по ускоренному и упрощенному освоению новых рынков в условиях санкций и выстраиванию долгосрочного технологического сотрудничества с новыми партнерами. Все эти факторы позволяют увеличить внешнеторговый оборот России и вывести торгово-экономические связи с зарубежными странами на качественно новый уровень. Очевидно, что необходимо масштабировать эту практику и в отношении других страновых направлений.

Со следующего года в контуре нового федерального проекта "Создание зарубежной инфраструктуры" под эти цели мы запускаем механизм, позволяющий при поддержке государства создавать аналогичную объектам в Узбекистане инфраструктуру. Здесь стоит отметить, что априори такой формат привлекателен для резидентов, поскольку в рамках него производится административное сопровождение, прозрачность процедур, участие государственных институтов. Это является определенной гарантией стабильности ведения дел.

— Где сейчас рассматриваете возможность создания транспортных хабов за рубежом?

— На данный момент в активной степени проработки находится проект по запуску промышленного кластера в Таджикистане. Одним из преимуществ проекта будет являться российское управление объектом. Заинтересованность в размещении на площадке проявили российские предприятия легкой промышленности, химического комплекса, машиностроения, а также производители электротехнического оборудования. С таджикистанскими партнерами договорились об особых налоговых режимах для будущих резидентов.

До 2030 года в планах — поддержать пять проектов по созданию транспортно-логистических центров и российских промышленных зон в опорных странах. Наш механизм предполагает возможность комбинирования разных источников финансирования соответствующих инфраструктурных проектов, в том числе за счет средств инвесторов, вклада в капитал проектных компаний, а также льготного коммерческого финансирования в рамках иных мероприятий нацпроекта "Международная кооперация и экспорт".

При определении стран, где с помощью бюджетного финансирования будет появляться такая отечественная инфраструктура, мы будем опираться в первую очередь на заинтересованность нашего бизнеса и условия размещения и деятельности резидентов, которые в будущем смогут предложить наши зарубежные партнеры.

— Есть ли интерес к созданию хабов в Латинской Америке? Прорабатываете такую возможность?

— Что касается латиноамериканского направления, оно выступает для нас приоритетным в рамках другого механизма нового федерального проекта —"раскатки" грузопотоков на "новых" международных транспортных коридорах.

Модель поддержки предполагает субсидирование скидки российских перевозчиков промышленной продукции в Латинскую Америку и Африку в размере 50%, предоставляемой российским экспортерам на их услуги. Это повысит конкурентоспособность российских организаций на рынках удаленных от России макрорегионов, а также позволит увеличить грузооборот России с приоритетными странами ввиду снижения стоимости реализуемой продукции и расширить географию российского экспорта.

Мы рассчитываем увидеть кратное увеличение товаропотока российской промпродукции на обозначенных коридорах. В этом случае в портах стран прибытия объективно потребуются дополнительные мощности для обработки идущих в и из России грузов. Поэтому не исключаем возможность применения первого механизма поддержки по созданию соответствующей инфраструктуры в странах Латинской Америки.

В итоге хочу подчеркнуть, что создание таких промышленных объектов за рубежом способно придать дополнительный импульс развитию двусторонней промышленной кооперации между Россией и дружественными странами.

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 25 декабря 2024 > № 4777366 Антон Алиханов

Сергей Кононученко: Россия открыта к диалогу с США по климату

Западные участники конференции cторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата в Баку (КС-29 РКИК ООН/COP29) пытались перехватить повестку мероприятия, но делегация РФ и единомышленники не допустили включения сторонних формулировок в итоговые документы, рассказал посол по особым поручениям, спецпредставитель министра иностранных дел РФ по вопросам климата Сергей Кононученко. В интервью РИА Новости он высказался о попытках Запада на конференции уйти от неудобной темы климатического финансирования, о росте объема выбросов в атмосферу из-за накачивания Украины западным вооружением и об открытости Москвы к диалогу по климату с США, где к власти готовится прийти новая администрация.

– По итогам COP29 в ноябре была достигнута договоренность о выделении развитыми странами не менее 300 миллиардов долларов на борьбу с изменением климата ежегодно к 2035 году. Этот уровень финансирования жестко раскритиковали представители ряда стран Глобального Юга, указав на его недостаточность. Считаете ли вы обоснованной эту критику? Пыталась ли российская делегация на COP29 добиться взятия развитыми странами на себя больших обязательств?

– Центральной темой 29-й сессии конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата, как и было заявлено, стал вопрос согласования новой коллективной цели в области климатического финансирования в интересах развивающихся стран. Действительно, цифра, зафиксированная в тексте итогового документа, вызвала серьезную волну критики со стороны делегаций Глобального Юга. Полагаем, что без наличия адекватных объемов финансовых средств нельзя говорить о постоянном "повышении амбиций" в области снижения выбросов парниковых газов. Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть, что, помимо постановки новых финансовых целей, необходимо также следить за выполнением странами-донорами ранее взятых на себя обязательств, о чем наши делегаты регулярно говорят на площадке РКИК ООН.

– В сентябре вы говорили, что западные страны с высокой долей вероятности попытаются перехватить повестку COP29. Наблюдались ли такие попытки в ходе прошедшей конференции? В каком направлении Запад пытался увести повестку?

– Безусловно, такие попытки имели место. В частности, делегации стран Запада в ходе конференции сторон предпринимали усилия, направленные как на то, чтобы расширить круг доноров, так и на то, чтобы сместить акцент дискуссии с неудобной для них темы климатического финансирования в сторону таких вопросов, как, например, гендерная проблематика, вооруженные конфликты и так далее.

– Тогда же, в сентябре, вы также упомянули, что Россия будет противостоять западному стремлению завладеть повесткой мероприятия. Удалось ли не допустить попадания повестки по контроль стран Запада?

– В этом контексте хотелось бы подчеркнуть, что нашей делегации совместно с единомышленниками удалось эффективно противодействовать такой линии Запада. В результате в текст итоговых документов КС-29 не были включены не имеющие прямого отношения к проблематике изменения климата формулировки по упомянутым темам.

– По информации СМИ, министр природы Украины Светлана Гринчук на полях COP29 сообщила журналистам, что действия России в рамках СВО якобы нанесли ущерб окружающей среде на 71 миллиард долларов. Как бы вы оценили это заявление? Как часто украинская делегация использовала площадку COP29 для нападок на Россию?

– Что касается заявлений представителей Украины относительно ущерба окружающей среде в регионе, то здесь необходимо отметить следующее. Страны Запада продолжают накачивать киевский режим вооружением. Такой подход приводит не только к дополнительным людским жертвам, разрушению инфраструктуры, но и к увеличению объемов выбросов в атмосферу.

США и ЕС поддержали антиконституционный переворот на Украине в 2014 году, поощряли саботаж Киевом Минских договоренностей и террор в отношении мирного населения Донецка и Луганска, "водную блокаду" в отношении жителей Крыма, что и привело в итоге к нынешней ситуации.

Непосредственно на площадке КС-29 РКИК ООН наша делегация не ввязывалась в политические дискуссии и сосредоточилась на работе над вопросами повестки дня мероприятия – климатическим финансированием, шестой статьей Парижского соглашения и так далее.

– Двадцатого января в США ожидается смена администрации. Дональд Трамп известен своим скептическим отношением к глобальным климатическим изменениям. Можно ли предположить, что его администрация не будет активно использовать для нападок на нашу страну изменение климата в мире и якобы резко отрицательную роль России в этом процессе? Открыта ли Москва к взаимодействию по вопросам климата с новой администрацией США?

– Рассчитываем на рациональный подход Вашингтона к международному сотрудничеству в сфере изменения климата. Надеемся на то, что новая администрация ответственно отнесется к взятым обязательствам в рамках Парижского соглашения, в частности в области климатического финансирования в интересах развивающихся государств.

Полагаем, что такие переговорные площадки, как РКИК ООН должны служить делу выработки конкретных шагов для решения общемировых проблем в интересах человечества, а не использоваться для сведения политических счетов.

Хочу подчеркнуть, что не Российская Федерация была инициатором сворачивания взаимодействия с Вашингтоном по климатической повестке. Мы всегда открыты к диалогу и не ставили вопрос изменения климата в зависимость от существующей геополитической конъюнктуры.

– Планируется, что COP30 пройдет в Бразилии в 2025 году. Какими могут быть основные цели российской стороны на этой конференции?

– Основным пунктом повестки 30-й сессии Конференции Сторон РКИК ООН под председательством Бразилии должно стать рассмотрение сторонами Парижского соглашения определяемых на национальном уровне вкладов – главного элемента ПС. Надеемся на то, что данный процесс пройдет в конструктивном неполитизированном ключе, а бразильская сторона, обладающая внушительным опытом проведения конференций по вопросам устойчивого развития и экспертным потенциалом, обеспечит принятие сбалансированных и эффективных решений под эгидой РКИК ООН и Парижского соглашения.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Экология > ria.ru, 25 декабря 2024 > № 4777365 Сергей Кононученко

Неформальная встреча глав государств СНГ

В Ленинградской области состоялась неформальная встреча руководителей государств – участников Содружества Независимых Государств.

В саммите приняли участие Владимир Путин, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде чем мы начнём работу, к сожалению, должен сказать несколько слов о трагедии, которая произошла сегодня в Актау. Разбился самолёт, есть погибшие, раненых много. Как мы сейчас только с вами говорили, я от вашего имени хочу выразить соболезнования семьям погибших и всем пострадавшим. Будем надеяться на их выздоровление.

По согласованию с Президентом Казахстана в Актау вылетает самолёт МЧС России с медицинским персоналом и с необходимым дополнительным оборудованием на борту. Я с утра разговаривал и с Ильхамом Гейдаровичем Алиевым, который уже практически был на месте, но вынужден был развернуться и вернуться в Баку, имея в виду, что самолёт принадлежал азербайджанской авиакомпании.

Повторяю ещё раз, будем надеяться на скорейшее восстановление пострадавших, и конечно, уверен, будет произведено тщательное расследование. Мы согласуем работу наших специальных авиационных служб по всем вопросам, связанным с этой трагедией.

Вместе с тем хотел бы ещё раз поблагодарить вас за то, что мы здесь собрались сегодня, в Ленинградской области, в уходящем году сверить часы по поводу того, что было сделано нами в рамках работы стран СНГ и что предстоит сделать в ближайшее время.

В истёкший период основные усилия России как председательствующей в СНГ страны были направлены на развитие интеграции на евразийском пространстве, укрепление международного авторитета Содружества на обеспечение эффективной деятельности его исполнительных органов. Приоритетное внимание уделялось углублению экономического взаимодействия, обеспечению свободы движения товаров, услуг, устранению торговых барьеров и упрощению таможенных процедур.

Отмечу в этом контексте, что товарооборот России с участниками СНГ, по данным за январь – октябрь, прибавил 10,6 процента и составил немного больше, чем 93 миллиарда долларов. Заметно улучшились и макроэкономические показатели наших стран. Так, по итогам 2024 года рост совокупного ВВП стран Содружества прогнозируется на уровне 4,7 процента – это выше общемировых. За 10 месяцев промышленное производство уже увеличилось на 4,3 процента. Объём грузоперевозок – на 7,4 процента, оборот розничной торговли – на 7,7 процента.

Расширяется сотрудничество стран СНГ в валютно-финансовой сфере. Для обслуживания взаимных экономических операций всё активнее используются собственные независимые валютные системы, платёжные системы и расчётные инструменты. Доля национальных валют в расчётах по коммерческим сделкам между участниками Содружества превышает 85 процентов. Кроме того, быстрыми темпами идут процессы импортозамещения, и тем самым укрепляется технологический суверенитет наших государств. Всё это имеет крайне важное значение в условиях сложной внешней конъюнктуры.

Постоянно пополняется договорно-правовая база Содружества. В текущем году вступили в силу соглашения о свободной торговле услугами и осуществлении инвестиций, о пресечении легализации криминальных доходов и финансирования терроризма, договор об учреждении международной организации по русскому языку, а также ряд других важных договорённостей о партнёрстве в сфере электроэнергетики, экологии и юстиции.

Страны Содружества наращивают взаимодействие в борьбе с экстремизмом, трансграничной преступностью, наркотрафиком. Отлажены каждодневные операции, контакты по линии силовых ведомств. В августе-сентябре в Узбекистане успешно прошли учения СНГ «Восток-Антитеррор – 2024». Принята программа сотрудничества в области дерадикализации.

Разветвлённые гуманитарные связи между нашими странами опираются на многовековую общую историю, глубокое переплетение культур, единые нравственные и духовные ценности, тесные родственные и семейные узы.

В 2024 году в рамках СНГ был осуществлён ряд перспективных проектов в образовании, культуре, туризме, молодёжной политике. В Санкт-Петербурге состоялся международный форум объединённых культур, а в Уфе организован форум творческой и научной интеллигенции Содружества.

Напомню, что нынешний год провозглашён в СНГ Годом волонтёрского движения, и российское председательство старалось наладить систему взаимодействия в этой сфере. Учреждена профильная межгосударственная рабочая группа, проведено более 170 добровольческих мероприятий, миссий и благотворительных акций.

Странам Содружества доступны возможности российской онлайн-платформы «Добро», позволяющей волонтёрам по всему миру обмениваться опытом и объединять усилия для реализации совместных инициатив. Можно было бы поддержать, мне кажется, и предложение о создании при СНГ международной ассоциации добровольческих и некоммерческих организаций, сделать ежегодными форумы волонтёров наших стран, а для наиболее значимых волонтёрских проектов ввести отдельные гранты по линии фонда гуманитарного сотрудничества СНГ.

Расширяются спортивные обмены, на регулярной основе проводятся турниры самого разного уровня, появляются и развиваются новые форматы соревнований, в том числе сочетающие традиционные дисциплины и новые технологии, и это действительно востребовано в условиях политизации данной сферы. Страны СНГ направили сборные команды на состоявшиеся в России мультиспортивные Игры будущего, игры БРИКС, а также турнир «Дети Азии» и этап ралли «Шёлковый путь».

Важно, что участники Содружества придерживаются близких или совпадающих подходов по ключевым глобальным и региональным проблемам, при этом все государства СНГ выступают за формирование справедливого мирового порядка на основе общепризнанных принципов международного права при центральной роли ООН.

И конечно, в странах Содружества помнят и свято чтят бессмертный подвиг наших народов, народов всего Советского Союза, которые, сражаясь плечом к плечу, ковали победу в Великой Отечественной войне. В следующем году будет праздноваться знаковый юбилей – 80-я годовщина Победы, и в СНГ этот год провозглашён Годом мира и единства в борьбе с нацизмом.

Подчеркну, отдавая дань уважения ветеранам, труженикам тыла, отстоявшим нашу свободу и независимость, мы должны стремиться к сохранению исторической правды о событиях тех лет. Памяти о том, какой ценой досталось освобождение мира от нацизма, продвигать восприятие завоёванной в 1945 году Победы как общей ценности для всего человечества.

Дорогие друзья, ждём вас на юбилейных торжествах в Москве 9 мая. Рассчитываем также, что воинские расчёты из стран СНГ смогут принять участие в параде на Красной площади.

Уважаемые коллеги, с 1 января Россия передаёт функции председательства в Содружестве Таджикистану. Хотел бы пожелать Эмомали Шариповичу [Рахмону], всем нашим таджикистанским друзьям успехов. Со своей стороны готовы оказывать всё необходимое содействие. В целом убеждён, что углубление партнёрства в рамках Содружества в самых разных областях отвечает коренным интересам народов наших стран. И уверен, будем и далее сообща работать над решением задач социально-экономического развития, укрепления стабильности и безопасности.

Пользуясь случаем, просил бы передать самые сердечные поздравления с наступающим Новым годом и пожелания крепкого здоровья, счастья, благополучия и процветания гражданам ваших государств.

Благодарю вас за внимание.

Россия. СНГ. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 декабря 2024 > № 4751531 Владимир Путин

Юрий Ушаков рассказал о программе саммита СНГ

Галина Мисливская

Международная повестка президента РФ Владимира Путина в этом году была насыщенной. Как рассказал журналистам помощник главы государства Юрий Ушаков, в графике этого года было более 220 мероприятий, и программа еще не исчерпана - ближайшие три дня российский лидер проведет под Петербургом, где встретится с коллегами по СНГ в рамках неформального саммита Содружества, а также Высшего Евразийского экономического совета.

По словам Ушакова, в мероприятиях этого года вместе с Владимиром Путиным участвовали руководители 54 государств. Это были переговоры, встречи, телефонные беседы, подключения по видеосвязи и другое. Кроме того, президент совершил 11 зарубежных визитов. За 2024 год он по два раза посетил Беларусь и Казахстан, а также побывал в Китае, Узбекистане, КНДР, Вьетнаме, Азербайджане, Монголии и Туркменистане. Кроме того, президент РФ принимал участие в многосторонних встречах на площадках ЕАЭС, СНГ, ОДКБ, ШОС, БРИКС, выступил на Петербургском международном экономическом форуме и на Восточном экономическом форуме, напомнил Ушаков.

Впереди - новая серия встреч, они пройдут в курортной зоне "Игора" в Ленинградской области. "24 декабря вечером наш президент там примет президента Таджикистана Эмомали Рахмона", - рассказал представитель Кремля. Лидеры побеседуют в формате "один на один", чтобы подробно обсудить состояние двусторонних отношений в разных сферах, а также поговорить о вопросах миграции. Таджикистан, напомнил помощник президента РФ, в будущем году принимает председательство в Содружестве.

Владимир Путин за этот год провел больше 220 международных мероприятий

25 декабря пройдут основные встречи неформального саммита СНГ. "Наш президент подведет итоги российского председательства в СНГ в 2024 году, после этого лидеры смогут пообщаться друг с другом в неформальной обстановке", - рассказал Ушаков. Среди возможных тем - международные вопросы, сотрудничество внутри СНГ и других интеграционных объединениях. Подписание документов на саммите не планируется.

А вот на заседании Высшего Евразийского экономического совета 26 декабря подписанные документы будут, и немало - порядка двадцати, рассказал Юрий Ушаков. Встреча пройдет там же, где и саммит СНГ, в ней примут участие главы стран, входящих в Евразийский экономический союз (ЕАЭС).

"Вначале проводится заседание в узком составе, где лидеры в закрытом порядке обсудят некоторые важные практические вопросы", - рассказал Ушаков о программе работы Совета. По его словам, речь пойдет о формировании общего рынка газа ЕАЭС, о ходе формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов, о ходе исполнения распоряжения Высшего Евразийского экономического совета от декабря 2023 года о разработке методики расчета нормативов распределения сумм ввозных таможенных пошлин между бюджетами государств - членов Союза. Кроме того, участники обсудят бюджет организации на следующий год и вопросы ротации должностей членов коллегии Евразийской экономической комиссии. Тогда же будет принято решение о времени и месте проведения следующего заседания Высшего Евразийского совета.

"По итогам саммита планируется подписание ряда важных документов, - сообщил Ушаков. - Среди них - решение о предоставлении Исламской Республике Иран статуса государства-наблюдателя при ЕАЭС". Всего будет подписано порядка 20 документов, добавил он.

Россия. СНГ. ЕАЭС. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 декабря 2024 > № 4750182 Юрий Ушаков

Марат Хуснуллин дал старт движению по ряду дорожных объектов в пяти регионах

Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин принял участие в торжественной церемонии открытия дорожных объектов в Чеченской Республике, Волгоградской и Ленинградской областях, Чувашской Республике и Красноярском крае.

«Работа по строительству и обновлению дорог в стране не останавливается ни на один день. Стратегическая задача на ближайшее время – обеспечить бесшовную логистику в рамках опорной сети, чтобы как можно больше наших граждан могли воспользоваться качественными дорогами. Основу опорной сети формируют международные коридоры: “Россия„ от Санкт-Петербурга до Владивостока, “Север – Юг„ от Балтики до Каспия и Чёрного моря, Европа – Западный Китай от Санкт-Петербурга через Казахстан в Китай. Отмечу, что за шесть лет в среднем по регионам достигнуты все показатели национального проекта “Безопасные качественные дороги„. Дорожный каркас России развивается благодаря системной поддержке Президента, Председателя Правительства, опережающему финансированию, профильным министерствам, ведомствам, губернаторам и их региональным командам, неустанному труду строителей. Большое спасибо всем, кто принимал участие в строительстве открытых сегодня дорожных объектов», – отметил Марат Хуснуллин.

Так, в Чеченской Республике открыли движение по заключительному этапу обхода Гудермеса. Вся трасса является важнейшей артерией, которая существенно улучшит транспортную инфраструктуру региона и выведет транзит с улиц Гудермеса, а также города Ойсхара. Обход войдёт в состав международного транспортного коридора «Север – Юг», на котором также запланированы обходы Грозного, Хасавюрта, Махачкалы и Дербента.

В Волгоградской области открыли движение по первому участку обхода Волгограда протяжённостью 25 км. Новая дорога также войдёт в состав международного транспортного коридора «Север – Юг». Ранее транзитные потоки в Азербайджан и Иран следовали через весь город, который протянулся на 90 км вдоль Волги. Предварительно новый обход поможет вывести за пределы города до 15 тыс. транзитных машин в сутки.

В Ленинградской области после реконструкции запущен шестиполосный участок трассы А-181 «Скандинавия» – альтернатива узкому Выборгскому шоссе и удобный обход всех населённых пунктов. Также в шестилетнем плане дорожной деятельности запланирован проект строительства кольцевой автодороги в Санкт-Петербурге (КАД-2), который реализуется по поручению Президента.

В Чувашской Республике запущено движение по новому мосту через реку Суру на трассе М-7 «Волга». Длина мостового перехода, который построили в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», – 2,4 км. Когда не было железных дорог, река исторически являлась главной транспортной артерией для доставки грузов из мордовского края в центральную и северную части страны. Мост поможет более чем в два раза повысить пропускную способность участка М-7 на границе Нижегородской области и Чувашской Республики.

В Красноярском крае открыто движение по обходу Канска, одного из старейших городов Сибири. В XVIII веке он стал центром транзитной торговли на историческом сухопутном маршруте – Сибирском тракте, поэтому решение перенаправить груз из города было крайне важным. Обход вошёл в транспортный маршрут «Россия».

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 23 декабря 2024 > № 4750127 Марат Хуснуллин

Абдулмуслим Абдулмуслимов: Дагестан с уверенностью вступает в 2025 год

О реализации крупных проектов экономического развития Дагестана, преодолении западных санкций, борьбе с майнингом и теневой экономикой, а также о решении проблем социальной сферы, в частности, в области строительства жилья, объектов социальной сферы, в интервью РИА Новости рассказал председатель правительства Республики Дагестан Абдулмуслим Абдулмуслимов.

- Абдулмуслим Мухудинович, 2024 год для Дагестана ознаменовался немалым количеством важных проектов, какие-то объекты начали строить, какие-то уже запустили. Из последнего на ум приходит запуск строительства крупнейшей в России ВЭС и обхода Дербента. Какие топ-5 важных для республики проектов вы бы могли отметить за уходящий год? Каким он в целом стал для Дагестана?

- Вы правы, в нашей республике реализуется достаточно большое количество проектов в реальном секторе и в социальной сфере. Я приведу ряд примеров по отраслям. В сфере промышленности на территории Сулейман-Стальского района в текущем году ООО "Сильвер Классик" построен и введен в эксплуатацию крупнейший на Северном Кавказе завод "Эксонор" по изготовлению полимерных труб, мощностью 3 тыс. тонн продукции в месяц. Это трубы диаметром от 16 мм до нескольких метров для сельского хозяйства, электро-, водо-, тепло- и газоснабжения. Продукция рассчитана на внутренний и внешние рынки.

Также в начале года между Республикой Дагестан, Минпромторгом России и нашим градообразующим предприятием ООО "Дагестан Стекло Тара" подписан специальный инвестиционный контракт в целях реализации проекта по модернизации и расширению цеха для производства стеклотары, отвечающей евростандартам в объеме 144 млн. штук в год. Проект реализуется с привлечением льготного займа федерального Фонда развития промышленности. Данный проект важен для нас как в плане развития промышленности, так и в плане обеспечения наших производителей пищевой продукции и напитков современной стеклянной тарой и увеличения экспортных поставок.

В сфере АПК приоритетом для нас является создание мощностей по хранению сельскохозяйственной продукции, плодов и овощей. В текущем году КФХ "Сад" ввело в эксплуатацию плодоовощехранилище стоимостью 5 тыс. тонн, практически завершено строительство первой очереди фруктохранилища ООО "Полоса" мощностью 12,5 тыс. тонн. В наших планах довести мощности хранения плодов и овощей с регулируемой средой до 100 тыс. тонн в период до 2030 года.

В сфере энергетики приоритет отдается развитию возобновляемых источников энергии. Помимо упомянутой вами ветроэлектростанции мощностью 300 МВт в Новолакском районе, начата реализация проекта по строительству солнечной электростанции на 100 МВт в Дербентском районе. На очереди еще ряд крупных проектов в данной отрасли.

В сфере логистики в текущем году начались практические работы по строительству нового универсального склада Ozon в Дагестане общей площадью 120 тыс. кв. метров. Это очень значимый для экономики республики проект с учетом создания около 2000 рабочих мест.

Много проектов в сфере транспорта. На федеральной сети дорог в границах Дагестана проводится большая работа. Это проектирование и строительство трех обходов городов Хасавюрт, Махачкала и Дербент, капитальный ремонт участков федеральной дороги с переводом их в 4-х полосное движение с разделением транспортных потоков на всем протяжении по территории республики. В 2024 году сдано в эксплуатацию 21,83 км федеральных дорог. Это значимые проекты для республики, увеличится транзит грузов, сократится время в пути, улучшится экология городов, и, самое главное, обеспечивается безопасность дорожного движения.

В социальной сфере хочу отметить входящий в традицию марафон открытия объектов образования. Так, 1 сентября 2024 года введено в эксплуатацию 20 школ на 7122 ученических места в 12 муниципальных районах и трех городах Республики Дагестан. В 2023 году в День знаний было открыто 19 школ.

- Как санкции в отношении России сказались на экономике Дагестана, на объемах производства, на экспорте? С какими государствами республика налаживает или укрепляет отношения в условиях санкций недружественных стран?

- Западные санкции в определенной степени оказали свое влияние на экономические процессы в республике. В частности, отмечу, что на первых порах наши промышленные предприятия столкнулись с удорожанием стоимости импортного оборудования и проблемами с его логистикой. Но на сегодняшний день они поменяли поставщиков, налажены связи с ориентацией на лояльные к Российской Федерации страны. В целом на общих показателях роста производства санкции не отразились, здесь уже положительная динамика по базовым отраслям.

Что касается внешнеэкономической деятельности, с ростом значения транспортного коридора "Север-Юг" улучшаются и ее показатели. Динамика товарооборота демонстрирует стабильный рост. В 2023 году он увеличился на 12 процентов, в том числе экспорт вырос на 21 процент, а импорт - на 4 процента. За первое полугодие 2024 года также наблюдается рост товарооборота на 5 процентов, экспорта - на 8 процентов, импорта - на 3 процента.

География экспортно-импортных операций участников внешнеэкономической деятельности республики включает более 70 стран. Основными торговыми партнерами Дагестана остаются Беларусь, Китай, Иран, Армения, Ирак, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Турция.

Основной отраслью экспорта региона являются продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, в том числе злаки, продукция мукомольно-крупяной промышленности, напитки, мясо и мясные продукты, рыба.

Растет интерес к республике, в текущем году Дагестан посетили 10 делегаций – представителей иностранных государств, под руководством руководителей дипломатических корпусов, регионов, органов власти из Объединенных Арабских Эмиратов, Индонезии, Индии, Узбекистана, Казахстана, Ирана, Азербайджана. Для республики приоритетными направлениями остаются развитие сотрудничества с государствами-участниками СНГ, расширение стратегического взаимодействия с Беларусью в рамках Союзного государства, углубление и расширение сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Африки и Ближнего Востока.

- Полтора года назад в Дагестане создали зональные рабочие группы по увеличению доходной части бюджета и легализации теневого сектора экономики. Какая часть экономики республики сегодня находится в "тени" и есть ли уже результаты от работы зональных групп?

- Вопрос определения доли теневой экономики для нас достаточно острый. Надо сказать, что единой методологии по расчету доли теневой экономики не существует, что и понятно: нет отображаемых показателей для проведения расчетов. Разные экспертные группы дают свои оценочные значения. В нашей Стратегии социально-экономического развития на период до 2030 года отмечается, что с учетом структуры экономики Республики Дагестан и анализа отдельных макроэкономических показателей региона можно говорить о доле "теневой" экономики в пределах 30-35 процентов.

В целях легализации теневого сектора экономики и увеличению доходной части бюджета в апреле прошлого года принято решение о формировании 5 зональных групп: Центральной, Северной, Горной, Южной и отдельно по городу Махачкала. Главной задачей этих групп было оказание методологической помощи муниципальным рабочим группам и решение вопросов межведомственного взаимодействия при проведении мероприятий по постановке на налоговый учет лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, недвижимого имущества (земельных участков и объектов капитального строительства) и лиц, выполняющих работы по найму без заключения трудовых договоров. Соответственно, в эти группы были включены представители руководящего состава заинтересованных министерств и ведомств республиканского и федерального уровня с правом оперативного реагирования на возникающие в ходе работы вопросы.

Если говорить о результатах: за 11 месяцев 2024 года поступления налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет Республики Дагестан увеличились на 10,8 млрд рублей по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Рост составил 122,7 процента! Налоги на совокупный доход (доходы по специальным налоговым режимам от предпринимательской деятельности) на 1 декабря 2024 года выросли на 76,3 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Если говорить отдельно про УСН, поступления по этому виду налога выросли на 76,8 процента (на 1 273,8 млн рублей). Вы знаете, в целях поддержки предпринимателей в условиях внешних санкций нами принято решение о снижении налоговой нагрузки по УСН до минимально возможного размера по налоговому кодексу РФ. Сохранили пониженные ставки в размере 1 процента от объекта "доходы" и 5 процентов от объекта налогообложения "доходы-расходы" и на 2025 год. Мы видим, что эти решения находят понимание среди предпринимательского сообщества. По НДФЛ дополнительные поступления составили 4,2 млрд. рублей. Рост по сравнению с прошлым годом на 22,8 процента. Имущественные налоги показывают рост на 40,1 процента, дополнительно поступили 2,2 млрд. рублей. Почти на 20% выросло количество субъектов МСП, зарегистрированных в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства Федеральной налоговой службы.

Глава Республики Дагестан Сергей Алимович Меликов держит на контроле работу зональных групп. Результаты работы, как мы видим, неплохие. Важно сохранить положительную динамику роста поступлений доходов в консолидированный бюджет республики, удерживая приемлемый для предпринимателей уровень налоговой нагрузки. Эта работа будет продолжена и в следующем году.

– Дагестан стал по-настоящему туристическим регионом. С каждым годом растет турпоток. Каков положительный эффект для экономики республики? Можете привести цифры, которые свидетельствуют об этом?

– Дагестан уверенно превращается в один из ведущих туристических регионов России. С каждым годом поток туристов, посещающих республику, демонстрирует устойчивый рост. За последние три года туристический поток увеличился более чем в два раза. Если в 2020 году в республике побывали 840 тысяч человек, то в 2023 году этот показатель достиг 1,75 миллиона человек. В 2024 году мы ожидаем роста количества туристов до 1,85 миллиона. С января по ноябрь 2024 года он увеличился на 4,3%.

Увеличение туристического потока подтверждает и общий рост пассажиропотока. Аэропорт города Махачкалы за 2023 год обслужил рекордное количество пассажиров 2 млн 800 тыс. 468 человек. С января по ноябрь текущего года обслужено 2 млн 714 тыс. 72 человека, что на 4,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года (2 млн 601 тыс. 792 человека). Рост туристической активности благотворно влияет на ключевые показатели отрасли и способствует развитию частного бизнеса. Согласно данным органов статистики, объем предоставляемых туристических услуг в 2023 году составил 17,625 миллиарда рублей, что на 9,674 миллиарда рублей больше, чем в 2022 году (7,951 миллиарда рублей). В текущем году ожидается, что этот показатель превысит 18 миллиардов рублей. Эти показатели наглядно демонстрируют, что туризм играет ключевую роль в экономическом развитии республики. Он стимулирует рост различных отраслей экономики, способствует созданию новых рабочих мест и развитию инфраструктуры.

– В республике приступили к реализации масштабных проектов в отрасли туризма, создается прибрежный кластер. Что сделано в 2024-м году и какие планы на 2025-й?

– Масштабный проект "Каспийский прибрежный кластер" реализуется активными темпами и станет значимым шагом в развитии морского и пляжного туризма в регионе. Новый комплекс обещает стать ключевой точкой притяжения для туристов, предлагая уникальные возможности для отдыха и развлечений. В рамках проекта планируется обустройство береговой полосы Каспийского моря протяженностью 6 км, создание современной набережной, спортивных и развлекательных зон, а также строительство новой туристической инфраструктуры.

Проект предусматривает возведение гостиниц категории от 3 до 5 звезд и коттеджей общей вместимостью до 14 тысяч мест размещения. Кроме того, будут построены аквапарк, тематические парки, парк аттракционов, центр водных видов спорта и яхтенная марина.

В рамках особой экономической зоны уже реализуются крупные инвестиционные проекты, такие как ТРК "Золотые пески", ТРК "Ривьера Каспия" и Молодежный научный туристический центр "Звездный берег". В настоящее время бизнес-сообщество проявляет активный интерес к ОЭЗ, и уже порядка 10 компаний рассматривают возможность стать резидентами.

На текущий момент утверждены проекты планировки и межевания территории. Завершено определение параметров инфраструктуры, необходимой для функционирования курорта. АО "КАВКАЗ.РФ" уже приступило к проектно-изыскательским работам и разработке проектно-сметной документации для инженерной и транспортной инфраструктуры, благоустройства, а также строительства многофункционального центра и общежитий для персонала. Республика Дагестан, в свою очередь, начала работу по проектированию дорожной инфраструктуры и системы водоснабжения. Завершение всех работ запланировано на конец 2024 года.

С момента передачи полномочий республике по 7 заявкам заключены соглашения на общую сумму инвестиций в 20,7 млрд рублей. В рамках создания детского центра "Дагестан" согласована концепция его строительства на территории площадью 63 га, предназначенной для размещения 1500 детей. Реализация проекта будет осуществляться в три этапа, ожидается, что в 2027 году центр сможет принять первых 400 детей. Из крупных сетевых отелей, которые планируют реализовать свои проекты на территории курорта "Каспийский прибрежный кластер", можно выделить сеть AZIMUT Hotels. Этот бренд уже зарекомендовал себя как один из лидеров в гостиничном бизнесе, и его участие не только поднимет уровень сервиса, но и еще больше усилит инвестиционную привлекательность курорта.

– Аэропорт Махачкалы динамично развивается, каждый год открываются новые направления. В этом году возобновились полеты в Минск. Какие еще новые направления прорабатываются республикой? (интересны международные рейсы)

– Вы правы, наш аэропорт динамично развивается, превращаясь в важный узел транспортной инфраструктуры региона. При поддержке федерального правительства строится новая бетонная искусственная взлетно-посадочная полоса. В принятии данного решения я хочу отметить ключевую роль Главы Республики Дагестан Сергея Алимовича Меликова, который продвигал данный вопрос на всех уровнях федеральной власти. В 2025 году прорабатывается вопрос по открытию таких направлений как: Махачкала – Тбилиси; Махачкала – Батуми; Махачкала – Кутаиси; Махачкала– Ереван.

– Затронем несколько проблемных вопросов. Одним из факторов, негативно влияющих на энергосистемы Дагестана, является майнинг. Вы, Абдулмуслим Мухудиноич, одним из первых резко высказывались по этой теме, и даже первым сообщили о выявлении "подземной" майнинг фермы. Глава РД Сергей Меликов попросил федеральный центр запретить майнинг в Дагестане. Что даст региону решение о запрете, если легального майнинга в республике практически нет, а нелегальный, итак, под запретом?

– Для начала стоит отметить, что с 1 ноября текущего года вступили в силу правила, которые позволяют законно добывать криптовалюты на территории Российской Федерации. Закон был подписан президентом страны Владимиром Владимировичем Путиным. В соответствии с указанным законом майнингом могут законно заниматься индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в специальном реестре Федеральной налоговой службы (ФНС). Физлица могут добывать криптовалюту без включения в реестр, но в пределах лимитов энергопотребления не более 6000 киловатт-часов в месяц. В случае его превышения физлицу для осуществления майнинга потребуется регистрация в качестве ИП и включение в специальные реестры, которые ведет Федеральная налоговая служба.

Что касается вашего вопроса, то да, действительно, в Дагестане официально майнингом никто не занимается, однако серьезную угрозу энергосистеме представляют лица, которые занимаются этим в тени. За 3 квартала текущего года на территории республики выявлено 35 случаев хищения электрической энергии при осуществлении предпринимательской деятельности майнинг-фермами. Объем причиненного сетевой организации ущерба составляет порядка 162 млн рублей. Как правило при майнинге существенно растет энергопотребление, что отражается на качестве и надежности электроснабжения добросовестных потребителей ввиду того, что электрические сети на такие нагрузки не рассчитаны.

Запрет на майнинг цифровой валюты в отношении ряда территорий Российской Федерации с наиболее критичными режимно-балансовыми параметрами и территорий с субсидируемой ценой на электроэнергию в периоды прогнозируемого дефицита целесообразен.

Хотя закон не определяет отдельных уголовных или административных санкций для майнеров, которые нарушат такой запрет, предоставлена возможность в судебном порядке отсоединить устройства от сети или изменить показатели потребления. Возможно, что появятся и иные санкции.

– Как известно, в Дагестане на сегодня часть населения не обеспечена качественной питьевой водой. Насколько существенна эта проблема в регионе и как она решается?

– Да, действительно, такая проблема имеется и нет смысла говорить, что все в этом плане хорошо. В Дагестане на сегодняшний день часть населения не обеспечена качественной питьевой водой и связано это с тем, что в высокогорных горных и предгорных районах в связи с климатическими изменениями на первоисточниках уменьшается дебит воды. Также одной из причин является высокий износ более 75-80% существующих централизованных систем водоснабжения и водоподготовки, которые построены в 70-80 гг. прошлого столетия.

Вопрос обеспечения качественной питьевой водой населения республики находится на нашем постоянном контроле и решается в том числе реализацией федерального проекта "Чистая вода", а со следующего года национальным проектов "Инфраструктура для жизни", а также республиканской инвестиционной программы.

Так, в этом году в рамках федерального проекта "Чистая вода" национального проекта "Жилье и городская среда" в Дагестане реализуются мероприятия по строительству 4-х объектов водоснабжения с общим объемом средств в размере – 1,4 млрд рублей. Строительно-монтажные работы на данных объектах производятся в сложнейших условиях - климатических и высокогорных. Ввод этих объектов в строй позволит обеспечить чистой питьевой водой более 49 тыс. жителей республики.

Помимо этого, в рамках республиканской инвестиционной программы в 2024 году реализуются 34 объекта водоснабжения с общим объемом финансирования 850,34 млн рублей. В текущем году планируется ввести в эксплуатацию 13 объектов, в результате чего будет обеспечено качественной питьевой водой население численностью 43,84 тыс. человек.

– Глава Дагестана раскритиковал руководство Махачкалы за хаотичное строительство, выдачу разрешений в неположенных местах, после чего власти города объявили о приостановке всех строительных работ. Можно ли улучшить строительный облик в Махачкале? Даже если впредь идти по пути КРТ, ведь все, что построено хаотично, уже нельзя снести.

– На мой взгляд, улучшение строительного облика Махачкалы возможно, но для этого потребуется комплексный подход, направленный на исправление существующих проблем и предотвращение их повторения в будущем.

Глава Дагестана Сергей Меликов справедливо обратил внимание на проблему хаотичной застройки, которая стала следствием необоснованной выдачи разрешений на строительство в неположенных местах. Приостановка строительных работ и проведение анализа обеспеченности объектов инфраструктурой — это важные шаги, направленные на систематизацию градостроительной деятельности. Минстроем Дагестана уже создана рабочая группа, которая занимается изучением инженерной, социальной и транспортной обеспеченности многоквартирных жилых домов. Результаты ее работы позволят выработать конкретные меры для решения накопившихся проблем.

Что касается реализации механизма комплексного развития территорий (КРТ), то это одна из перспективных стратегий, которая может улучшить облик города и создать комфортную среду для жизни. Примером может служить проект в микрорайоне "Ипподром", где предусмотрено создание современной жилой застройки с развитой социальной (школы, детские сады) и инженерной инфраструктурой. Такой подход позволяет не только создавать новые качественные пространства, но и обеспечивать их всем необходимым для комфортной жизни.

Конечно, снос уже построенных хаотично объектов — это сложный и болезненный процесс, зачастую невозможный из-за юридических или социальных причин. Поэтому важно акцентировать внимание на предотвращении подобных ошибок в будущем. Прозрачное регулирование выдачи разрешений на строительство, строгий контроль над соблюдением градостроительных норм и использование механизма КРТ помогут минимизировать хаотичную застройку и улучшить общий облик города.

Таким образом, при условии системного подхода к развитию Махачкалы, включающего как исправление текущих проблем, так и внедрение комплексного планирования, можно создать более комфортную и эстетически привлекательную городскую среду.

– Дагестан в прошлом году взял шефство над Михайловским районом. Вы посещали его лично. Какой объем работ удалось сделать за два года, и какие планы на 2025-й?

– В прошлом году Республика Дагестан взяла шефство над Михайловским районом Запорожской области, и за это время удалось сделать значительный объем работ. В 2022 году мы восстановили 25 объектов, среди которых 6 образовательных учреждений, центральная районная больница, объекты водоснабжения, культурные центры и административные здания. Эти объекты были определены как первоочередные для восстановления, учитывая их социальную значимость и уровень повреждений.

В 2023 году продолжились активные восстановительные работы, охватывающие 16 объектов инфраструктуры, включая школы, амбулаторию, кинотеатр, дом культуры, объекты водоснабжения и водоотведения. Подрядные организации уже завершили ремонт на 11 из них, включая дом культуры, школу, амбулаторию и несколько объектов водоснабжения. Также была передана дополнительная техника и гуманитарная помощь, что значительно улучшило условия жизни местного населения.

На 2025 год запланированы работы по восстановлению 8 объектов, среди которых два объекта образования, три объекта культуры и три объекта водоснабжения. Эти проекты позволят завершить основные этапы восстановления инфраструктуры района, а также создать условия для дальнейшего социального и культурного развития. Важно отметить, что планы по восстановлению инфраструктуры на 2024 и 2025 годы продолжают уточняться в тесном сотрудничестве с администрацией Михайловского муниципального округа. Кроме того, уже разработаны и утверждены планы по восстановлению объектов инфраструктуры на 2026-2030 годы. В них включены работы на 14 объектах в 2026 и 2027 годах, 17 объектов в 2028 году, и по 8 объектов в 2029 и 2030 годах. Эти планы были одобрены на заседании Рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта и доведены до Минстроя России и ППК "Фонд развития территории".

– Известно, что в Дагестане в последние годы ведется масштабная работа по строительству и капремонту школ и детских садов. Насколько на сегодня решена проблема перегруженности школ и очередей в сады?

– Да, в последние годы у нас в республике проводится значительная работа по строительству новых школ и детских садов. Мы понимаем, насколько важен доступ к качественному образованию и отдаем должное усилиям, направленным на улучшение инфраструктуры объектов образования. Так, в текущем году свои двери распахнули 22 новые школы на 8118 уч. мест и 12 детских садов на 1540 уч. мест. Также, до конца года в планах закончить и открыть еще 7 новых школ и 3 детских сада. Более того, у нас продолжается строительство еще 22 новых школ, 17 из которых строятся в рамках НП "Образование", которые планируется завершить и ввести в эксплуатацию в 2025 году.

Также в рамках программы по модернизации школьных систем образования за три года мы отремонтировали колоссальное количество объектов – 381 здание общеобразовательных организаций. Тем не менее, несмотря на эти усилия, вопрос перегруженности школ и очередей в детские сады остается актуальным. Текущие образовательные учреждения сталкиваются с высокой нагрузкой из-за возрастающего числа детей в нашем регионе. Так, 350 школ из 1388 (25%) с 282 967 обучающимися учатся с превышением допустимой наполняемости 40% и более. Также в республике сохраняются риски по обеспечению 100% доступности дошкольного образования. Так, у нас функционирует 1165 образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, с контингентом воспитанников 113 920 детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет и старше. Вместе с тем, в очереди на зачисление в государственные и муниципальные дошкольные образовательные организации остается 10 237 детей. 100-процентная доступность дошкольного образования достигнута только в 34 муниципальных образованиях.

Мы осознаем, что для решения этих проблем необходимо комплексно подходить к развитию образовательной инфраструктуры. Строительство новых учреждений — это только часть решения. Важно также оптимизировать использование существующих ресурсов, улучшать условия в уже действующих школах и детских садах, а также внедрять современные методики и программы, направленные на снижение нагрузки.

В ближайшие годы мы планируем продолжать активную работу в этом направлении, стремясь создать систему, которая обеспечит каждому ребенку возможность получить качественное образование, а родителям — уверенность в том, что их дети будут обеспечены местами в детских садах и школах.

Так, в рамках исполнения перечня поручений президента Российской Федерации по реализации Послания президента РФ Федеральному Собранию РФ по Республике Дагестан прошли отбор и в период 2025-2027 гг. в рамках новых национальных проектов предусматривается осуществление мероприятий по капитальному ремонту 16 дошкольных образовательных организаций, 48 школ и 2 зданий колледжа, а также строительство 2 новых школ и 6 детских садов. Таким образом, несмотря на достигнутый прогресс по капитальному ремонту, а также в строительстве новых школ и детских садов, мы будем продолжать работу над решением текущих проблем, связанных с перегруженностью и очередями и только в результате совместных усилий, сможем создать действительно эффективную, доступную и качественную систему образования для наших детей.

– Сегодня в Дагестане находятся около 200 беженцев из Палестины, в том числе около 100 детей. Как у них дела?

– В Республике Дагестан продолжается работа по размещению и социально-бытовому обустройству граждан, вынужденно покинувших территорию Государства Палестина. Сегодня у нас находятся 185 граждан, вынужденно покинувших территорию Государства Палестина, которые проживают в пункте временного размещения. В настоящее время гражданами Российской Федерации, из общего числа прибывших граждан, являются 138 человек, 59 граждан поставлены на миграционный учет по месту пребывания и получили временное убежище на территории РФ. Прибывшие граждане полностью обеспечены одеждой и средствами первой необходимости. На постоянной основе оказывается психологическая помощь, проводятся медицинские осмотры. 9 семей получают единое пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка. 69 детей обучаются в одной из местных школ, 4 ребенка продолжают дистанционное обучение, 21 ребенок дошкольного возраста посещает местный детский сад. Все дети обеспечены необходимыми для школы принадлежностями и одеждой.

Что касается обучения детей, 13 человек обучаются в высших учебных заведениях Республики Дагестан, 6 человек приняты в медицинский институт, все они освобождены от оплаты за обучение. На базе Дагестанского государственного медицинского университета обеспечено проведение профессиональной переподготовки 25 прибывших граждан, имеющих медицинское образование, 6 из них уже завершили обучение и получили аккредитацию. Многие из обучающихся изъявили желание трудоустроится в рамках программы "Земский доктор". На сегодняшний день 1 человек уже проходит стажировку для последующего трудоустройства в Дагестанский центр микрохирургии глаза в г. Каспийске, еще 6 человек взяты на испытательный срок в частную клинику. С остальными ведется работа в части трудоустройства на имеющиеся вакансии в подведомственные учреждения Регионального Минздрава. Среди трудоустроенных есть 2 преподавателя английского и арабского языков, - они приняты на работу в Республиканский физико-математический лицей-интернат.

– АПК остается ключевым сектором экономики Дагестан. Чем аграрный сектор может похвастаться в 2024-ом? И какие новые направления регион планирует развивать в этой сфере?

– Действительно, агропромышленный комплекс является ключевым сектором экономики Дагестана. Это связано с высокой долей продукции сельского хозяйства в валовом региональном продукте - около 18%, и значительной долей сельского населения. В последние годы демонстрирует положительную динамику роста. И это в условиях изменения внешнеполитической обстановки, а также наблюдавшихся в последние годы природных катаклизмов – засухи и маловодья. Как я уже говорил выше, объем производства продукции сельского хозяйства всех категорий сельхозпроизводителей за январь-ноябрь 2024 года составил 228,7 млрд рублей или 106% (рост на 6% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года). Развитие сельского хозяйства связано в том числе с увеличением направлений государственной поддержки за счет средств федерального и республиканского бюджетов, реализацией ряда инвестиционных проектов, усилиями наших аграриев! В текущем году достигнуты исторические показатели по объему урожая риса – 165 тыс. тонн, а также винограда - 301,5 тыс. тонн.

В республике произведено 1,5 млн тонн овощей (1,3 млн тонн в 2023 году), в том числе около 700 тыс. тонн капусты. Мы довели производство картофеля до 365 тыс. тонн (в 2023 году – 356 тыс. тонн). А это те позиции, по которым перед нами были поставлены конкретные задачи Минсельхозом России, и наши аграрии с этой задачей достойно справились.

Традиционными для нас отраслями сельского хозяйства являются виноградарство и садоводство. Наши усилия направлены на расширение их площадей и по этому показателю мы лидеры. Параллельно занимаемся созданием питомников. В текущем году производство плодов ожидаем на уровне 231 тыс. тонн (220 тыс. тонн в 2023 году).

Дагестан – самый крупный животноводческий регион. Мы один из немногих регионов, который за "постсоветский период" не только не допустил сокращение поголовья скота, но и обеспечил прирост. В республике производится около 270 тыс. тонн мяса, 950 тыс. тонн молока, 250 млн штук куриных яиц. Благодаря восстановлению мощностей рыбного порта и флота наращиваются объемы добычи рыбы. В текущем году прогнозируется добыча 27,0 тыс. тонн рыбы, в том числе 22 тыс. тонн кильки, а также продукции аквакультуры в объеме 7,0 тыс. тонн.

Большинство из озвученных видов продукции включены в Доктрину продовольственной безопасности страны.

А что касается определения новых направлений отмечу, что с учетом природно-климатических условий и нашего исторического опыта мы знаем свои приоритеты, так называемые "точки роста", и наши усилия будут направлены именно на них. К примеру, производя в значительном объеме плодоовощную продукцию, мы в полной мере обеспечиваем себя ею лишь в сезон уборки урожая. Это связано с отсутствием достаточных мощностей по их хранению. Сегодня мы имеем хранилища общей мощностью 30,2 тыс. тонн, что покрывает лишь четверть потребности. Наши усилия будут направлены на создание благоприятных условий для реализации инвестиционных проектов, предусматривающих создание объектов хранения. Сейчас уже реализуются проекты на общую мощность 100 тыс. тонн единовременного хранения.

Наиболее проблемными для нас являются такие позиции как яйцо куриное (самообеспеченность 28,9%) и рыба (самообеспеченность 50,1%). Даже по таким позициям как производство мяса и молока мы еще не вышли на установленные в Доктрине продовольственной безопасности минимальные пороги. И это при наличии соответствующей сырьевой базы. Соответственно, наши усилия будут направлены на развитие этих направлений. Как отдельный инструмент, мы предусмотрели государственную поддержку из республиканского бюджета, за счет которой мы стимулируем привлечение инвестиций. Как результат, сегодня в каждой из этих сфер реализуются инвестиционные проекты - Буйнакская птицефабрика, овощехранилище в Ногайском районе, Ирганайская форель, Алияк, КУМК.

В целом в агропромышленном комплексе республики остаются ряд проблем, которые сдерживают дальнейшее развитие и выход отрасли на новый качественный уровень развития, среди которых можно отметить низкую техническую и технологическую укомплектованность, отсутствие кадров и низкий уровень внедрения научных разработок в селекции и генетике. Решение этих проблем весьма значимо в рамках решения поставленной президентом России Владимиром Владимировичем Путиным задачи по увеличению к 2030 году объема производства российского АПК не менее чем на четверть по сравнению с 2021 годом, а экспорта – в полтора раза. В этой связи весьма своевременным и актуальным является разработка нового национального проекта по обеспечению технологического лидерства "Технологическое обеспечение продовольственной безопасности", который состоит из 5 федеральных проектов. И мы ставим для себя целью найти свое место в каждом из федеральных проектов, чтобы за счет привлечения федеральных инструментов обеспечить в перспективе решение наших ключевых проблем.

– Не раз отмечалось, что строящиеся в Дагестане комплексы и полигоны должны помочь решить мусорную проблему. Но что насчет горящих свалок, на которые часто жалуются жители? Особенно в местности Черкес-Кутан вблизи Махачкалы. Почему не удается решить проблему горячих свалок, и есть ли у властей видение, как устранить проблему раз и навсегда?

– В Дагестане уже имеется опыт рекультивации крупных объектов накопленного вреда окружающей среде. В рамках реализованного федерального проекта "Чистая страна" в 2023 г. на территории республики были ликвидированы четыре крупные несанкционированные свалки – в Буйнакске, Каспийске, Хасавюрте и Южно-Сухокумске. За счет этого в хозяйственный оборот было возвращено 35,4 га земель, улучшено качество жизни 227 тыс. человек. Вопрос включения свалки "Черкес кутан" в федеральный проект для нас приоритетный, но при реализации этой задачи возникли некоторые проблемы, связанные с земельным вопросом.

Эта несанкционированная свалка существует более 25 лет и занимает площадь более 20 га. За весь период ее существования периодически возникают очаги возгорания, что обусловлено неправильным захоронением отходов и метеорологическими условиями, что влечет загрязнение атмосферного воздуха, и соответственно, причинение вреда здоровью граждан в близлежащих населенных пунктах и ухудшения общей экологической обстановки. Ввиду того, что федеральный проект "Чистая страна" завершается в 2024 году, дальнейшая рекультивация объектов накопленного вреда окружающей среде производится в рамках федерального проекта "Генеральная уборка". В настоящий момент прорабатывается вопрос включения в федеральный проект "Генеральная уборка" несанкционированной свалки для ее последующей рекультивации.

– Составляя вопросы на интервью, я открыл список министров, чтобы освежить в памяти все сферы - так вот, там 19 министров, а сфер еще больше, кто-то из них отвечает за 2-3 сферы. А Вы как председатель правительства несете ответственность за все сферы - от экономики до спорта. На Вас не давит такой груз ответственности, и как Вы с ним справляетесь?

– Быть председателем правительства такого большого и колоритного региона, как Дагестан, большая ответственность, но и большая честь. Здесь успех зависит от способности адаптироваться к изменяющимся условиям и находить оптимальные решения, координируя деятельность всех органов исполнительной власти. Многое зависит от команды, хочу сказать, что у нас она профессиональная, подготовленная. Желание делать больше для родной республики увеличивается, когда видишь результаты работы на земле, например, когда в высокогорное село наконец-то начинает поступать газ, или строится новая школа в населенном пункте, где объекты образования не обновляли десятки лет. Когда видишь радость на лицах людей во время открытий таких объектов, — это воодушевляет. Их реакция, оценка, их искренняя благодарность. Под руководством главы нашей республики Сергея Алимовича Меликова, благодаря его личному участию в эффективной реализации приоритетных для региона проектов, благодаря поддержке президента, правительства России и федеральных органов власти нам удается шаг за шагом укреплять экономику Дагестана, повышать качество жизни наших земляков. И мы с уверенностью вступаем в 2025 год, продолжая комплексную работу по созданию благоприятных условий для жизни дагестанцев и гостей республики, которых мы всегда готовы гостеприимно встречать, в любой сезон года.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 20 декабря 2024 > № 4777372 Абдулмуслим Абдулмуслимов

Диалог интеграций: привлечение бизнеса и органов власти СНГ к совместной работе

2024-й — год председательства Российской Федерации в Содружестве Независимых Государств. Как развиваются интеграционные процессы в сфере строительства на пространстве СНГ, «Стройгазете» рассказал председатель Комитета по строительству и архитектуре Ассоциации «Деловой центр экономического развития СНГ» Константин АВАГИМОВ.

Константин Георгиевич, по каким направлениям ведет работу Деловой центр экономического развития СНГ?

Ассоциация «Деловой центр экономического развития СНГ» создана на основании решения Совета глав государств Содружества Независимых Государств в 2000 году. Основной инициатор и учредитель — Исполнительный комитет СНГ. Деловой центр СНГ объединяет наиболее авторитетных представителей бизнеса СНГ и осуществляет деятельность в рамках действующих Комитетов по отраслевым направлениям. Цель нашей работы — вовлечение бизнес-сообщества в интеграционные процессы на пространстве Содружества. Деятельность в сфере строительства, архитектуры, благоустройства и развития городов, реставрации, формирования комфортной городской среды Деловой центр СНГ осуществляет в рамках нашего комитета.

Комитет по строительству и архитектуре работает также более двух десятилетий?

Мы создали его полтора года назад. Среди наших задач — реализация «Стратегии экономического развития СНГ до 2030 года» в сферах строительства и архитектуры, деятельность по стимулированию развития строительного сектора государств — членов Содружества, координация деятельности по созданию устойчивых деловых коммуникаций организаций строительного комплекса, институтов развития, профессиональных объединений, образовательных учреждений и отдельных компаний строительной отрасли в государствах — участниках СНГ.

Мы активно взаимодействуем с отраслевыми союзами и объединениями стран СНГ в профильных сферах, оказываем содействие бизнесу по выходу на рынки государств — участников СНГ, а также по продвижению технологий и инноваций в сферах строительства, градостроительства, инфраструктурного строительства, капремонта объектов капитального строительства, реконструкции, реставрации, производства строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования. Наша главная задача — развитие совместных проектов в рамках «диалога интеграций», причем не только в странах СНГ, но и в государствах ЕАЭС, ШОС, БРИКС+.

Компании каких направлений входят в комитет?

В состав комитета входят не только строительные, девелоперские компании и производители стройматериалов, но и разработчики цифровых платформ и решений, «зеленых» технологий, а также производители спецтехники, сфер креативной экономики: малых архитектурных форм, арт-объектов, паблик-арта, инсталляций, конструкций и изделий для оформления фестивалей, городских праздников, общественных пространств. То есть мы активно работаем на стыке индустрий и отраслей.

Какие механизмы вы используете для развития «диалога интеграций»? Мы ведем большую работу с отраслевыми объединениями стран СНГ. За полтора года комитет подписал соглашения о сотрудничестве с ведущими союзами и ассоциациями стран Содружества по направлениям строительства, архитектуры, производства стройматериалов, реставрации, дизайна и многим другим. Мы взаимодействуем с Союзами строителей Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, а также с российскими объединениями НОСТРОЙ, НОПРИЗ, НОТИМ, РСС и другими. Проводим мероприятия по самым актуальным проблемам развития строительной отрасли, принимаем активное участие в форумах и конференциях по приглашению коллег из стран СНГ.

Так, в июле на нашей диалоговой площадке в рамках расширенного заседания комитета и Межправительственного совета по сотрудничеству в строительной деятельности государств — участников СНГ обсудили синхронизацию вопросов технического регулирования в строительстве, норм и стандартов строительной отрасли на пространстве СНГ. Было решено принять предложение НОПРИЗ об ускорении работы над согласованием содержательной части проекта Технического регламента ЕАЭС «О безопасности строительных материалов и изделий» и инициировать параллельную работу над соответствующим межправительственным соглашением СНГ с целью распространения предусматриваемых техрегламентом ЕАЭС нормативов на страны — участницы СНГ, которые не состоят в ЕАЭС, а также для более глубокой взаимной интеграции строительной отрасли членов Содружества.

Мероприятия в рамках председательства Российской Федерации в СНГ, организованные комитетом, в основном проходили в России?

География была шире. В Москве в марте мы провели масштабную конференцию «Строительная отрасль государств — участников СНГ: строим будущее вместе» с участием руководителей органов власти, строительных, девелоперских и инфраструктурных компаний России, стран Содружества, ЕАЭС, ШОС, отраслевых и экспертных ассоциаций. Конференция прошла в рамках Международного экономического форума государств — участников СНГ, который традиционно проводится с участием вице-премьеров государств Содружества.

В июне в Алма-Ате мы выступили организатором пленарного заседания «Строительство как драйвер развития экономик стран СНГ» на бизнес-форуме «EXPOEURASIA KAZAKHSTAN 2024».

В октябре в Екатеринбурге в рамках XLV заседания Межправительственного совета по сотрудничеству в строительной деятельности были одобрены наши предложения по усилению активизации деятельности членов Межправсовета СНГ по содействию в установлении прямых контактов и организации делового сотрудничества с профильными международными и национальными союзами, ассоциациями стран СНГ в части вопросов, связанных с производством и логистикой продукции предприятий отраслей строительства, градостроительства, инфраструктурного строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства, реконструкции, производства строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования.

Мы также предложили разработать профильную «дорожную карту» по данным направлениям и внести в план работы Межправсовета на 2026-2030 годы реализацию данных мероприятий, направленных на усиление положительного имиджа интеграционной деятельности в сфере строительства на пространстве СНГ с участием бизнеса, органов власти и отраслевых сообществ стран СНГ.

За время работы комитета мы наладили прямую коммуникацию и регулярно проводим встречи с профильными министерствами и комитетами строительства и промышленности стран Содружества, главами регионов и муниципалитетов, руководителями органов власти СНГ. Буквально за четыре последних месяца мы организовали деловые миссии комитета в страны Центральной Азии, где подписали соглашения о сотрудничестве с органами отраслевого управления. Познакомились с ходом строительства новых городов в Узбекистане, в частности, в Ферганской долине, где возводится новый Андижан. Обсудили потенциальное участие российских компаний в крупных строительных и инфраструктурных проектах в ряде государств Содружества: это и Асман в Киргизии, и новый Ташкент в Узбекистане. Коллеги в странах СНГ выражают высокую заинтересованность в сотрудничестве с российским бизнесом по направлениям от отечественного программного обеспечения до спецтехники, стройматериалов, технологий в реставрации, компетенций высококвалифицированных специалистов инженерных и других строительных специальностей.

Развитие кадрового потенциала стройотрасли в странах СНГ входит в задачи комитета?

Это ключевой вопрос во всех направлениях, которыми мы занимаемся. С момента создания комитета мы активно сотрудничаем с кадровым центром Минстроя России. В январе по приглашению первого заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Александра Ломакина Деловой центр СНГ вошел в состав оргкомитета Международного чемпионата профессионального мастерства в сфере промышленного строительства. В октябре мы приняли самое активное участие в формировании международной повестки чемпионата и будем продолжать эту деятельность.

Мы намерены в ближайшее время сформировать при комитете отдельное направление по образованию и развитию кадрового потенциала строительной отрасли. С Молодежным общественным советом при Минстрое России обсуждаем план совместных мероприятий на следующий год, где речь идет о расширении международной повестки. В этом году начали работу с НИУ МГСУ — базовой организацией государств — участников СНГ по подготовке, профессиональной переподготовке и повышению квалификации кадров строительной отрасли.

В ноябре мы подписали соглашение о сотрудничестве с Молодежной общероссийской общественной организацией «Российские студенческие отряды» и провели в Исполкоме СНГ круглый стол по международному опыту в сфере трудоустройства молодежи. Мероприятие прошло в рамках юбилейного Всероссийского слета студенческих отрядов с участием представителей из Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Туркменистана, Азербайджана, Армении, Молдавии, а также Вьетнама, Камбоджи, ЮАР.

Сегодня необходимо дать новый импульс развитию движения студенческих отрядов в странах СНГ, и наша совместная деятельность позволит сохранить и приумножить накопленный опыт, привлечь к молодежному движению новых участников из стран Содружества, заинтересовать бизнес, общественные и отраслевые организации и органы власти СНГ в большой совместной работе по развитию интеграционных и кооперационных проектов.

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №48 20.12.2024

Россия. СНГ. ЕАЭС > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 20 декабря 2024 > № 4753560 Константин Авагимов

Вице-президент АТОР: Россия для иностранцев безопаснее и вкуснее Европы

Туристический поток из России за рубеж, по данным Ассоциации туроператоров России, с начала года вырос на 20%. Ни сложности с оплатой, ни неохотная выдача шенгенских виз и конфликты на Ближнем Востоке не стали препятствием для россиян. О том, какую страну можно назвать открытием года, когда разрешат покупать туры в Абхазию, ждать ли повышения цен на путевки в Турцию в 2025 году и сколько стоит съездить сегодня в отпуск за рубеж, рассказал в интервью РИА Новости вице-президент АТОР Артур Мурадян. Беседовала Марина Первухина.

– По данным АТОР, турпоток из России за рубеж с начала года вырос на 20%. Сколько наших туристов в итоге отдохнуло за рубежом? Какие страны в топе?

– Самое популярное направление – Турция – в среднем остановится на отметке 7,5 миллиона туристов из России. На втором месте, скорее всего, будет Таиланд с порядка 1,5 миллионами россиян. На третьем месте уверенно закрепятся Объединенные Арабские Эмираты: Дубай вполне может показать цифру в 1,3 миллиона россиян.

– Были ли в этом году неожиданные открытия в части выездного туризма?

– Открытием года можно признать Китай. В этом году это направление показало самый динамичный рост – сотни процентов, связано это с существенным расширением авиасообщения. Китайское направление продолжает развиваться не только с точки зрения пляжного туризма, пользуется спросом экскурсионный и так называемый bleisure-отдых (совмещение поездок по работе и отпуска – ред.).

Помимо этого, Китай уверенно перехватывает пальму первенства по транзиту на всю восточную часть земного шара. Связано это с тем, что китайские перевозчики, пользуясь возможностью ставить широкофюзеляжные самолеты по всему миру и не облетать российское воздушное пространство, предлагают тарифы выгоднее, чем у ближневосточных конкурентов. Мы ожидаем, что либо турецкая сторона ответит на это, либо продолжит терять транзитный трафик. Потому что на дальние направления цена из Турции завышена.

– Каждый год те или иные события влияют на выездной туризм из России, что оставило особый след в этом году?

– Сам сезон получился нервным, связано это было с постоянными обострениями конфликтов на Ближнем Востоке, которые сказывались на воздушном трафике, внося корректировки. Здесь мы видим и фактор Латинской Америки. Летом была большая негативная история с Мексикой и турецкими перевозчиками, которые начали снимать с рейсов в Канкун российских туристов, причем без объяснения причин. Мексиканская сторона тогда никак ситуацию не комментировала, и многие списали на действия турецких служб безопасности.

На деле же мы видим, что проблемы с въездом россиян в Мексику действительно существуют, и та сторона констатировала, что это связано с миграционными рисками. По официальной статистике, во въезде отказывают примерно 5% российских туристов. Мы относимся к этому с пониманием, но для нас важно понимать конкретные критерии, по которым во въезде могут отказать. Ведь среди пострадавших туристов есть те, кто действительно ехал с чисто туристическими целями: они бронировали отель хорошего уровня, экскурсии, имели на руках обратные билеты и многое другое. Думаю, все мы заинтересованы в том, чтобы минимизировать случаи отказа во въезде добропорядочным туристам.

Из удивительных для нас моментов – молча и абсолютно незаметно для туротрасли прошло снятие с Иордании запрета на реализацию туров, которые сейчас действуют в Абхазии и в Иране. Только после обращения ряда туроператоров в Минэкономразвития им сообщили, что если МИД не видит препятствий, то и они разрешают формировать туры.

– Вы упомянули Абхазию. Россияне из-за нестабильной политической ситуации действительно перестали интересоваться этим направлением?

– Мы видим, что никакой внутриполитической эскалации не произошло. Политическое отношение новых властей Абхазии к России не поменялось. На пике, в первые несколько дней конфликта, действительно, некоторые туры вставали на возврат. Сейчас туристы ждут открытия продаж.

Абхазия по турпотоку большие цифры показывает: каждый год это 1,6 миллиона российских туристов. Для наших туристов Абхазия рассматривается как квази-внутреннее направление, которое дешевле Сочи. Без него альтернативу найти будет практически невозможно, с учетом того, что инфраструктура юга России перегружена.

Туроператоры постоянно напоминают Минэкономразвития о том, что ситуация стабилизировалась, но, как я понимаю, до проведения выборов и принятия нового президента в Абхазии ожидать снятия запрета не приходится.

Зима для Абхазии – низкий сезон, и мы надеемся, что к началу этапа активных продаж – середине-концу апреля – мы увидим окончательное разрешение политического кризиса и снятие ограничений на продажу комплексного турпродукта. Иначе может сложиться ситуация, что российские туристы поедут в регион самостоятельно, а организованный турбизнес при этом не будет иметь возможности работать с этим направлением и гарантировать безопасность туристов.

– Уже не первый год идут разговоры о том, что Турция может отказаться от аll inclusive. Как вы считаете, это действительно может произойти?

– Все разговоры про аll inclusive в Турции идут не от представителей курортной отрасли, а от смежной индустрии, которая страдает от того, что туристы стараются экономить на сопутствующих услугах. Например, меньше ходят в рестораны, чтобы не нести дополнительных трат.

Но даже если предположить, что на законодательном уровне завтра скажут, что аll inclusive нельзя, увы, я пока себе не представляю механизмов контроля за непредоставлением этой услуги. Плюс если Турция станет "пионером" по запрету аll inclusive, то другие страны с радостью это подхватят, и для туриндустрии страны это будет катастрофический шаг. Тогда во многом экономическая целесообразность путешествия именно в Турцию потеряет свой смысл.

– Чего вы ждете от Турции в новом сезоне? Будет ли страна вновь повышать цены на лето, как это было годом ранее?

– Сейчас до нас доносятся отголоски того, что снизить саму стоимость по сравнению с прошлым годом турецкие отели не могут, связано это с катастрофической девальвацией лиры. Я думаю, что какого-то радикального повышения цен однозначно ждать не стоит. Популярные на российском рынке отели проведут работу, чтобы подкорректировать периоды высоких цен.

Не стоит забывать, что в туризме не бывает высокой или низкой цены. Она не линейна и подвластна конкретным датам календаря. Поэтому "средняя температура по больнице", на мой взгляд, будет практически повторять картину 2024 года. Но тут вступает в силу фактор рубля. Даже если сейчас турецкие отели опустят цены на 10%, то рубль, находясь на отметке 100+ к доллару и евро, может показать, что Турция подорожала.

– На какие направления сегодня туроператорам не хватает прямых рейсов?

– Однозначно не хватает Доминиканы. Это направление было номер один в Латинской Америке для россиян: в допандемийные годы сюда приезжало более 150 тысяч наших туристов ежегодно. Сама Доминикана жаждет принимать российских туристов, но у нее нет своего воздушного флота, а наши перевозчики опасаются близко летать к воздушному пространству недружественных стран, а облет получается огромным по протяженности.

В Восточной Азии нам катастрофически не хватает прямых рейсов на курорты Вьетнама. Сейчас "Аэрофлот" летает в Хошимин, но это не туристическая история. На Ближнем Востоке пора что-то решать с Саудовской Аравией. Она имеет потенциал двойного туризма: въездного и выездного, причем ее возможности значительно шире, чем паломнические туры. Но это направление уже второй год очень громко о себе заявляет на российском рынке, и, на мой взгляд, поиск компромиссов с полетами как российских перевозчиков, так и саудовских затянулся.

– За девять месяцев этого года, по данным Минэкономразвития, въездной турпоток в Россию вырос в 4,5 раза. Готова ли Россия к такому росту иностранных туристов?

– Да, турпоток растет, но я считаю, что все усилия, направленные на развитие внутреннего туризма, должны в параллели идти с развитием въездного. Именно он является фактором показания качества услуг. Иначе мы сами себя меряем и сами себе ставим диагноз. Только международная конкуренция рождает реальный сервис и качество. Иностранный турист не будет терпеть однообразия и станет требовать заявленные сервисы и услуги в полном объеме. Он не будет стесняться говорить о том, что ему не понравилось.

Надо подчеркнуть, что мы уже образцово-показательны. Тому доказательство – многие иностранцы, посетившие Москву и Санкт-Петербург, сказали, что так безопасно, так чисто и так вкусно они не ели ни в одном городе Европы. И это абсолютно не бравурные речи. Многие туристы говорят, что в центре Лондона они часы снимают, телефоны прячут за молнию куртки – и это столица Великобритании. У нас же гостям гарантирована абсолютная безопасность особенно тем, кто предпочитает насладиться центром столицы.

Мы умудрились сохранить и сервис нашей индустрии. В особенности рестораны находятся на высочайшем уровне, а цены абсолютно не сопоставимы с любыми другими туристическими столицами. В Москве в самом дорогом ресторане поужинать в три раза дешевле, чем в таком же ресторане в Дубае.

– Действительно ли страны ЕС стали чаще отказывать россиянам в шенгенских визах? Почему?

– Это так, и причин этому несколько. Первая: к сожалению, даже те страны, которые готовы выдавать туристические визы россиянам, находятся под жесточайшим давлением со стороны Брюсселя по количеству виз, которые они могут рассматривать в течение месяца. Разные цифры я слышал: от 100 заявлений в день до 50. Это ничтожно малые цифры для нас.

Второй фактор – наши граждане по-прежнему хотят "визу впрок". И сейчас у визового и консульского центров есть возможность проверять бронирования и видеть, что билеты на самом деле не купленные, а отели только забронированы и не оплачены. Процент рассмотрения заявлений "под микроскопом" растет.

Никаких предпосылок к улучшению мы не наблюдаем. Более того, мы видим, что из Брюсселя звучат заявления о том, что надо вообще прекратить выдавать россиянам визы. Но здесь, я надеюсь, туристический бизнес Евросоюза призовет власти к голосу разума, потому что российских туристов любят везде. Мы щедрые, мы пользуемся инфраструктурой, мы ездим на экскурсии.

Но россияне все еще любят Европу. Поток туда, несмотря ни на что, растет. По итогам этого года прогнозируется плюс 2-4%. Связано это исключительно с тем, что логистика существенно дешевеет. Видя спрос, европейские перевозчики открывают рейсы из соседних стран, которые они раньше бы не поставили. Это Армения, Азербайджан, Казахстан, где сложно получить шенгенские визы. А если зайти на рейс, то можно увидеть, что там обладатели российских паспортов занимают 70% кресел.

– В этом году мы много слышим о Японии. Действительно ли в эту страну наблюдается бум поездок? Благодаря чему?

– Я бы не назвал это бумом, цифры очень скромные, порядка 60 тысяч туристов с начала года. Но если бы был прямой рейс, то Япония бы преодолела планку за сотни тысяч туристов из России. Нынешняя популярность связана с увеличением рейсов китайскими перевозчиками, несложным процессом получения визы и слабеющей иеной. Благодаря этому Япония из ультра-дорогой страны превращается в просто дорогую. Но не стоит обманываться, Япония не по карману большей части массовых путешественников, потому что средняя поездка находится в диапазоне 300-400 тысяч рублей. Но при этом это уже не те пять тысяч долларов, которые были раньше.

Конкуренцию Японии сейчас составляет Южная Корея, где вообще отсутствует визовый барьер, только электронное разрешение. В стране гораздо дешевле находиться, поэтому путешествие обходится в два раза дешевле, чем в Японию. Страну уже посетили свыше 100 тысяч российских туристов. С точки зрения аутентичности Южная Корея и Япония интересны сейчас искушенным путешественникам, которые устали от пляжных направлений. Причем на спрос не повлияли даже недавние события с введением военного положения. Тут еще важно, что ситуация быстро разрешилась, и даже те туристы, которые были там в момент наибольшего напряжения, ничего на себе не почувствовали, к счастью.

– Вернемся в Россию – рост цен на отдых в Сочи некоторые связывают с повышением цен в Турции. Согласны ли вы с этим? И почему на российском юге так дорого отдыхать?

– Сравнивать российский отдых с международным однозначно неверно. Это параллельный продукт. Тем, кто сравнивает Сочи с Турцией, я всегда предлагаю найти аналогичный отель по сервису, а не по заявленной звездности. И сравнить. В Турции он будет стоить дороже. Все дорожает, и мы никуда не убежим от той инфляции, которая есть в стране, а значит и отдых тоже. А в Сочи ценовой фактор связан с тем, что это лидирующий пляжный курорт с прямой перевозкой. Он находится в сильном отрыве от всего остального Юга. Связано это с тем, что Сочи пожинает плоды своей популярности, которая формировалась после Олимпиады. Плюс выросли расходы на персонал, на питание, на инфраструктуру. Никаких предпосылок к тому, чтобы отели Сочи опускали стоимость, не вижу. Единственный плюс в этом году – подешевевшая логистика. За счет того, что Сочи стал хабом, перелеты туда подешевели на 30-40% за год за счет огромного количества рейсов.

– Минэкономразвития действительно отказалось от идеи внедрить невозвратные тарифы в отелях? Что вы знаете об этом?

– История с невозвратными тарифами в отелях еще не закончена, и решение окончательно не принято. Сами отельеры и туроператоры лоббируют возможность применения этих тарифов, потому что де-факто они применяются. Только 90% потребителей не оспаривают такие тарифы, хотя имеют право. Деловая практика сложилась, но законом она не прописана. Думаю, что невозвратные тарифы вернутся в повестку, когда мы будем рассматривать новый закон о туристической деятельности.

– Какие еще пункты закона о туризме требуют корректировки, по вашему мнению?

– Мы предлагаем подумать над ограничением на реализацию туров, потому что формулировка выглядит странно. То есть полеты разрешены, самолеты летают, турист может сам забронировать отель, сам купить авиабилеты, а туроператору почему-то продавать тур нельзя.

Также вызывают вопросы правила безапелляционных возвратов. Депутатам следует пересмотреть формулировку 14 статьи, чтобы она была синхронна с аналогичными в других странах. Иностранные юрисдикции на рекомендации нашего отраслевого закона смотрят абсолютно индифферентно и никак его не воспринимают. Для них первичными являются контракт и указания их властей. Все это ведет к одной большой проблеме. Туроператорам говорят: вы обязаны вернуть деньги, а как компания их получит, никого не интересует. Иностранные отели, авиакомпании всегда готовы перенести бронирования, если ситуация носит форс-мажорный характер. Но вот получить назад физические деньги, как предусматривает это наш закон, мы зачастую не можем. Я бы сказал, в 80% случаев возвращаем туристам свои деньги в надежде, что потом на перенесенные даты найдем туриста, он поедет и нам заплатит.

Помимо этого, сейчас идет работа над новым отраслевым законодательством. Мы в АТОР заявляем, что надо прекратить рассматривать туризм, как единый продукт. Туризм – это сложносоставной продукт, в котором участвуют объекты размещения, туроператоры, турагенты и, самое главное, перевозчики. Мы очень просим включить перевозчиков в закон, чтобы и для них формулировки о полном возврате средств, если вступает в силу статья 14, становились обязательными. Иначе они оперируют воздушным кодексом, в котором нет такого пункта, как запрет продаж, который формирует МИД.

– Буквально недавно у россиян за рубежом перестали принимать карты UnionPay. Как это отражается на путешествиях?

– На самом деле большое количество туристов в поездках пользовалось картами UnionPay, так как они принимались в дружественных странах, и это было удобно. Но российский турист умеет адаптироваться. И мы видим, что сейчас возможно возникновение новой волны "карточного" туризма в соседние страны. С другой стороны, для российского туриста это точно не фактор отменить или не совершать поездку. Хотя существует большая проблема в возможности купить наличную валюту в России. Этот фактор уже может стать сдерживающим для выездного туризма, если у нас не будет обновляться наличная валюта в обменных пунктах, которые принимали бы за рубежом.

– И эта ситуация нарастает? Можете ли вы дать россиянам советы по поводу валюты перед выездом за рубеж?

– Да, ситуация нарастает. Точно можно сказать, что российскому туристу ни крипта, ни иные цифровые активы в совершении путешествий никак не помогают. Советую покупать евро некрупного номинала. А также менять на доллары нового образца по мере их появления в обменниках и держать на период поездки за границу. Еще я бы посоветовал туристам не заниматься "ловлей" курсов, потому что потерять можно больше, если в обменнике не будет нужных купюр, когда они соберутся в поездку.

– Насколько заранее россияне сейчас покупают путевки?

– Поездки россияне в этом году стали бронировать за два-три месяца. Это фактор зрелого туриста и феноменальная глубина, которую мы не видели с 2019 года. Во-первых, она позволяет защититься от курсовых колебаний. Я всегда говорю, что, может быть, вы не выиграете что-то большое на курсах, но вы точно сильно не проиграете. Во-вторых, раннее бронирование всегда окупается. В случае отмены всегда проще заняться отменой и переносом, чем в последний момент покупать из того, что осталось. Так как фактора горящих туров нет уже последние четыре года. Что касается влияния курсов валют на продажу, то в последнее время мы констатируем, что влияет не столько сам курс, сколько именно его скачки. Как только рубль фиксируется на какой-то понятной и твердой отметке, продажи выравниваются, потому что у туристов появляются предсказуемость и возможность планировать бюджет.

– Сколько сегодня русским туристам нужно для того, чтобы поехать за рубеж?

– Это примерно 150 тысяч рублей на двоих на зиму и следующее лето. Это поездка в Египет, Турцию, Эмираты. Не стоит обманываться, это будет не люксовый "все включено", а что-то бюджетное, скорее всего, без собственного пляжа. При этом, если совокупно рассматривать все затраты туриста, то в среднем я бы, наверное, оценил в 200 тысяч рублей.

– Каков ваш прогноз на 2025 год?

– Каждый год после конца пандемии преподносит свои особенности, и 2025 год не станет исключением. С одной стороны, мы видим, что по дружеским странам ситуация стабилизировалась. С другой – санкции продолжаются. И для международного туризма ничего еще не решено. В любой момент может произойти остановка платежей за туристов. Мы по-прежнему в авиационной блокаде. У нас отсутствует доступ к получению запчастей на самолеты в прозрачных схемах. И нет предпосылок к открытию серьезного количества новых направлений.

С другой стороны то, что происходит с российским рублем, на удивление, практически не сказывается на покупательской способности. Во многом это связано с тем, что с ростом цен растут и зарплаты. Если эта тенденция сохранится, то потоки продолжат расти, пусть и умеренно, в диапазоне 5-10% год к году. Но мы не выйдем пока на показатели 2019 года, который был рекордным по выездному туризму. Во многом это связано с отсутствием авиасообщения с Европой, это был большой сегмент российского туризма.

Сказать, что мы готовимся отказаться от борьбы за право российских граждан отдыхать там, где им нравится, будет неверно. Туроператоры продолжают работать, готовить программы, контрактоваться на лето. Готовится и турецкое, и египетское направления, и Юго-Восточная Азия.

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 19 декабря 2024 > № 4777375 Артур Мурадян

Ильхам Алиев: война НАТО и России будет мировым апокалипсисом

Россия и Азербайджан традиционно являются надежными партнерами на пространстве СНГ. В августе президент России Владимир Путин посетил Баку с государственным визитом, а в конце декабря лидеры смогут увидеться на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге. О сотрудничестве двух государств и о ценности русского языка, о вероятности войны НАТО с Россией и неоколониализме Франции, политике администрации Байдена и инвестициях в Карабах, а также о многом другом в интервью журналисту Дмитрию Киселеву для ВГТРК и РИА Новости рассказал президент Азербайджана Ильхам Алиев.

— Господин президент, сердечная благодарность за ваше согласие дать интервью российской компании ВГТРК и агентству РИА Новости. В 2022 году, буквально за несколько дней до начала специальной военной операции, буквально за несколько часов вы в Москве подписали с президентом России Владимиром Путиным Декларацию о союзническом взаимодействии. С тех пор мир радикально изменился. Что значит союзничество Азербайджана и России сейчас?

— Да, вы совершенно правы. Декларация о союзническом взаимодействии была подписана 22 февраля 2022 года. И, как вы правильно отметили, ситуация в нашем регионе и в мире в целом претерпела значительные изменения, но это не сказалось на характере и форме сотрудничества между Россией и Азербайджаном. Я считаю, что подписание такой декларации — демонстрация того большого пути, который мы прошли вместе на протяжении более чем 30 лет, активно работая, наращивая потенциал сотрудничества и в торгово-экономической сфере, и в политической сфере и проверяя друг друга в различных сложных ситуациях. Поэтому я считаю, что сам факт подписания такой декларации — это важнейший политический шаг, как со стороны России, так и со стороны Азербайджана. Это высшая форма взаимодействия и сотрудничества. Особенно, если учесть, что мы страны-соседи (мы соседи и на Кавказе, и в регионе Каспия), и во многом внешнеполитические приоритеты наших стран совпадают, то, конечно же, подписание такого документа — это историческое событие. Ну, и, конечно же, мы как союзники сразу же начали активно работать по различным направлениям, даже тем, которые находились в какой-то тени нашего двустороннего формата.

За те годы, которые прошли с момента подписания декларации, совершился очень знаковый и также исторический визит президента России Владимира Владимировича Путина в Азербайджан. Он бывал у нас много раз, но этот визит особый. Это государственный визит, впервые был осуществлен летом этого года, в рамках которого мы не только подтвердили союзнический характер наших отношений, но и наметили пути развития двустороннего взаимодействия.

Сегодня Россия и Азербайджан — это два надежных партнера. И, думаю, что сомнений в этом ни в Азербайджане, ни в России нет. Как я уже сказал, в трудные времена для наших стран мы всегда демонстрировали понимание ситуации и вели себя по-дружески. Уверен, что так будет и впредь.

Мы, конечно же, продолжаем активно находить новые сферы для торгово-экономического взаимодействия. Товарооборот растет. Может быть, не так быстро, как хотелось бы, но тем не менее динамика существует. Также мы выходим на доковидный уровень по посещениям россиянами Азербайджана, что также свидетельствует о том, что атмосфера — и политическая, и чисто человеческая — максимально позитивная, потому что эти поездки и взаимные визиты осуществляются в те направления, где люди чувствуют себя комфортно. И мы видим значительный рост взаимных визитов за последние два-три года. Ну и главным свидетельством этого является увеличение количества рейсов между нашими странами. Я думаю, сейчас их минимум в два раза больше, чем в советские годы.

Так что мы рады тому, как развиваются наши отношения, дорожим ими. И уверен, что и в следующем году эта позитивная динамика будет сохранена.

— Тем не менее для России сейчас время военное. В НАТО заявляют, что блок должен быть готов к войне с Россией в ближайшие пять-семь лет. Для этого идет практическая подготовка, изменена система мобилизации, и об этом говорил Андрей Белоусов на расширенной коллегии Министерства обороны России в понедельник — о том, что за десять дней у границ России должно быть 100 тысяч солдат натовских, за 30 дней — 300 тысяч и за 180 дней — 800 тысяч. В 2026 году НАТО планирует разместить в Германии ракеты средней дальности, несмотря на предупреждение Путина о том, что Россия не будет этого делать, если это не будет делать НАТО. Министр обороны России Андрей Белоусов на расширенной коллегии Министерства обороны в присутствии президента в понедельник заявил, что Россия должна быть готова к войне с НАТО в ближайшее десятилетие. Что это будет означать для союзнических отношений Азербайджана и России?

— Ну я все-таки хочу выразить надежду, что до такого явного противостояния между НАТО и Россией дело не дойдет. Во-первых, потому что все понимают катастрофические последствия этого для всего мира, для всех стран и, конечно же, для тех стран, которые граничат с регионом. Во-вторых, все-таки надеюсь, что смена администрации в Соединенных Штатах будет также и сменой внешнеполитических ориентиров. Надеяться на это позволяет опыт президентства господина Трампа в первый период, а также те заявления, которые были сделаны им и членами его команды в период предвыборной кампании и после нее. Поэтому представить такой сценарий, что НАТО и Россия сойдутся в горячей войне, это все равно что представить мировой апокалипсис. То есть понятно, что победителей в этой войне не будет и ни одна страна, даже расположенная далеко от, скажем, региона НАТО или же территории России, не будет чувствовать себя в безопасности. Я думаю, что хватит политической мудрости и в Вашингтоне, и в Москве, а также и в других столицах для того, чтобы такой кошмарный сценарий не реализовался. Что касается обязательств Азербайджана, то мы ко всем нашим обязательствам относимся максимально ответственно и так же будем делать впредь. Думаю, что Азербайджан может также внести свой вклад в дело — немножко слово подзабытое — разрядки.

— "Détente" — раньше было — английское.

— Да-да, дело разрядки. И думаю, что это слово сейчас востребовано в международном лексиконе. И надеюсь, что оно будет использовано.

В силу особенностей внешней политики Азербайджана, в силу того, что и на Западе, и на Востоке Азербайджан воспринимается как абсолютно самостоятельный игрок, который осуществляет самостоятельную внешнюю политику, и в силу того, что это единственная страна, которая является союзником России и одновременно союзником Турции, члена НАТО. Второй такой страны в мире нет. Поэтому если идти дальше в логической цепи по нашим обязательствам, у нас союзнические обязательства диверсифицированы. И мы, естественно, будем исходить из реальной ситуации "на земле". И опять же хочу сказать, что, может быть, на каком-то этапе усилия Азербайджана будут востребованы. Здесь проходила серия встреч на уровне начальника Генштаба российской армии и начальника военного комитета НАТО. Также военное руководство Соединенных Штатов и России встречались в Баку. Ведь это было выбрано неслучайно. Не так-то много стран, которым доверяют и на Западе, и в России, и на Востоке. И не так-то много стран, которые не ангажированы формальным или неформальным членством в военно-политических структурах. Поэтому мы готовы в случае, если будет такая потребность, внести свой вклад в дело разрядки напряженности.

— В России эту войну воспринимают не как войну с Украиной, а как цивилизационную битву с Западом на территории Украины за новую конструкцию мира, поскольку любой мир — это результат войны. Азербайджану это очень хорошо известно. Вы говорите о союзнических отношениях с Турцией. Нужна ли турецкая военная база в Азербайджане?

— Если коротко — не нужна. Если чуть-чуть расширить мой ответ с учетом того, что время от времени такая информация появляется в определенных медиа, то я должен сказать, что потребности в этом нет.

Азербайджан осуществляет военное сотрудничество с Турцией с 1992 года — с момента восстановления независимости. Тогда и началось это военное сотрудничество, которое продолжается и по сей день. Конечно, формы меняются в зависимости от необходимости, но должен сказать, что за эти более чем тридцать лет Турция и ее военные структуры сыграли большую роль в модернизации азербайджанской армии и приведении ее к высоким стандартам по боеспособности, планированию операций, анализу ситуации, потенциалу военной разведки. Мы очень благодарны нашим турецким друзьям за такое содействие.

В декларации о союзничестве между Турцией и Азербайджаном, которая была подписана за год до декларации между Азербайджаном и Россией, есть пункт, который предполагает взаимную военную помощь в случае угрозы и в случае агрессии. То есть это обязательство и Азербайджана, и Турции прийти на помощь в случае, если та или другая страна столкнется с внешней угрозой, внешней агрессией. Поэтому этот пункт декларации, по существу, делает абсолютно ненужным создание постоянных военных инфраструктур на той или иной территории.

Возвращаясь к информационным вбросам, хотел бы сказать, что сегодня практически невозможно скрыть ни одну военную базу ни в одной точке мира. Поэтому эти информационные вбросы носят характер политических спекуляций. Мы с Турцией ежегодно проводим более десяти совместных учений — половина в Азербайджане, половина в Турции. По существу, добились высокой степени операбельности военных операций. Конечно же, это важный фактор стабильности на Кавказе, потому что сегодняшний мир и то, как развиваются события, еще раз доказывают, что мир кардинально изменился. И те реалии, которые были созданы, и те правила игры, которые были определены по итогам Второй мировой войны, сегодня уже не функционируют.

Даже глобальные акторы это не скрывают. Вновь выходит на авансцену политических устремлений фактор силы. Те страны, которые это поняли раньше, чем позже, как раз таки сегодня и могут чувствовать себя в большей безопасности. Хотя в сегодняшнем мире, наверное, ни одна страна не может себя чувствовать в полной безопасности.

— Планирует ли Азербайджан и дальше покупать российское оружие? В каких объемах?

— Да, планирует. Но должен сказать, что последние как минимум три года новых контрактов на закупку российского оружия подписано не было. Причиной тому является то, что российский оборонпром, скажем так, работает на внутреннего потребителя. Насколько мне известно, Россия временно отошла от международного рынка вооружений по понятным причинам. Даже некоторые контракты, которые были подписаны четыре года назад по просьбе России, срок их реализации был отодвинут. Мы на это пошли, понимая ситуацию, в результате которой эти контракты не могут быть реализованы.

Но мы внимательно следим за новинками российского оборонпрома. У нас уже были новые заявки. Относительно недавно мы их отправили. И по мере того как российский оборонпром будет готов, мы, естественно, новые контракты будем включать. Так что этот процесс я рассматриваю как временно приостановленный по объективным причинам.

— Никол Пашинян заявил о точке невозврата в своих отношениях с ОДКБ, активизирует отношения с Францией. Что это означает для региональной безопасности и для Азербайджана?

— Это означает непосредственную угрозу, о которой мы неоднократно говорили и публично, и в моих переговорах с премьер-министром Армении, доводя до него нашу обеспокоенность. Эту же обеспокоенность мы доводили до правительства Франции, руководства Соединенных Штатов, которые во время администрации Байдена поменяли сбалансированный подход к странам Южного Кавказа и встали на путь односторонней поддержки Армении.

Масса примеров, которая говорит о том, что угрозы носят достаточно серьезный характер. То оружие, которое правительство Макрона поставляет Армении, — это наступательное смертоносное вооружение, которое представляет практическую угрозу для Азербайджана. С учетом того, что протяженность нашей границы с Арменией – более тысячи километров, и многие населенные пункты находятся вблизи границы, и в большую часть этих населенных пунктов возвращаются бывшие беженцы, мы, конечно же, не можем быть сторонними наблюдателями этого процесса.

Мы неоднократно доводили до Армении и ее покровителей в Госдепартаменте США, что это должно быть прекращено. Но, к сожалению, мы не были услышаны. Процесс вооружения Армении идет семимильными шагами. Мы отслеживаем по мере возможности все, что там происходит. С технической точки зрения, с учетом глубины армянской территории, это сделать сегодня не так-то сложно.

Франция, конечно, лидирует в этом вопросе. На втором месте идет Индия. Ну а на третьем США. Хотя Франция и Индия не скрывают, что поставляют смертоносное оружие Армении, даже как-то бравируют этим, наверное, в пику нам, США не признаются. Хотя мы отследили военно-транспортные самолеты, которые садились в армянских аэропортах и везли туда вооружение.

Мы, естественно, вынуждены предпринимать адекватные меры. Следующий наш военный бюджет в 2025 году будет рекордным — это порядка пяти миллиардов долларов. То есть мы вынуждены (увеличивать бюджет. — Прим. ред.). Как минимум 60% этой суммы мы бы не потратили, если бы таких угроз не было. Мы бы это направили на восстановление Карабаха, на социальные выплаты и так далее. Но мы вынуждены это делать и будем это делать.

Я считаю, что это пагубный путь. Во-первых, Армения гонку вооружений с нами не выдержит. Несмотря на то что большую часть вооружений с Запада они получают бесплатно либо в кредит, который, естественно, потом будет списан. Но даже в этом случае они гонку вооружений с нами не выдержат.

Результаты Второй Карабахской войны и антитеррористической операции сентября 2023 года не должны быть ими забыты. Также они должны понимать, что, несмотря на максимальную поддержку режима Макрона, а также Госдепартамента США здесь, "на земле", если они задумают очередную провокацию против нас, им никто не поможет. Ну как им помог Макрон в 2020 году или в 2023 году? Поддержал. За ручку, наверное, я не знаю, еще за какое место. Вот и все. На что он способен? Мы это прекрасно знаем.

Так что мы доводим и будем продолжать доводить и в рамках переговорного процесса, и в рамках комиссии по делимитации, которая работает между Арменией и Азербайджаном, и армянским спонсорам, условным соросовцам в Вашингтоне, что это нужно прекратить. Ну а если это будет продолжаться, то чтобы потом никаких претензий к нам не было.

— Но ведь одно время казалось, что вот-вот мирный договор. Почему же он не заключается?

— Да, эти два процесса как-то почему-то на Западе разведены. Хотя мы считаем, что эти два процесса должны быть интегрированы. Мирный договор и одновременное вооружение Армении против нас — это два несопоставимых курса. Ведь по мирному договору мы на самом деле сделали большой прогресс. Из 17 статей этого документа 15 согласовано, осталось две. И во время моей последней встречи с премьер-министром Армении в Казани, ну то, что я услышал и почувствовал, было то, что эти две статьи не согласованы, но могут быть также Арменией приняты, я имею в виду наши условия.

— Это какие статьи, если уточнить?

— Одна из них касается воздержания от международных исков друг к другу. Потому что, думаю, что это взаимно приемлемая статья. Мы недавно завершили анализ нанесенного ущерба. Причем детальный анализ. Мы потратили четыре года на это. И он документально зафиксирован. Это порядка более 150 миллиардов долларов — ущерб, который был нанесен за годы оккупации. Поэтому воздержание от взаимных исков, думаю, что это было бы взаимно приемлемо.

А другая статья касается неразмещения представителей других стран на нашей границе. Почему это важно для нас? Потому что под видом так называемых европейских наблюдателей на границе с нами, с армянской стороны, создана инфраструктура НАТО. Ведь вопрос отправки этих наблюдателей был согласован с нами. В октябре 2022 года. На четырехсторонней встрече между Пашиняном, президентом Европейского совета Шарлем Мишелем, президентом Франции и мной. Тогда Франция еще не была нами исключена из процесса нормализации. И было договорено, что на два месяца ограниченный контингент представителей Евросоюза…

— Именно наблюдателей?

— Именно наблюдателей. На два месяца 40 человек будут размещены. После этого эта миссия была продлена без согласования с нами. И аргументация была: ну а зачем с вами согласовывать, это же миссия на территории Армении. Ну а наша аргументация была: зачем вы с нами согласовывали, когда мы договаривались? Так же нельзя.

И потом количество было увеличено до более чем 200 человек. Ну и более того, эта миссия плавно превратилась в миссию НАТО, поскольку туда подключились представители Канады. Так что вот это вторая статья, по которой мы должны прийти к согласию.

Ну и еще два момента, которые армянская сторона должна сделать. Первое — это изменить свою конституцию. Потому что в конституции (Армении. — Прим. ред.) существует ссылка на декларацию независимости, которая, в свою очередь, содержит территориальные претензии к Азербайджану. Где объявляется бывшая Нагорно-Карабахская автономная область частью Армении. Поэтому изменение конституции — это не наша прихоть, это просто объективные условия.

И второе наше условие — это ликвидация Минской группы ОБСЕ. Поскольку этот вопрос решается консенсусом, без согласия Армении это сделать формально невозможно. Хотя Минская группа ОБСЕ уже давно не функциональна, но формально она существует. И наш вопрос заключается в том, что если Армения признала Карабах частью Азербайджана, а минская группа была создана для решения карабахского вопроса, то зачем она нужна? Нежелание Армении ликвидировать (Минскую группу ОБСЕ. — Прим. ред.), вместе с нами обратиться в ОБСЕ по ликвидации Минской группы ОБСЕ, говорит о том, что планы реваншистов достаточно серьезны.

Вот в принципе и все. Если это все будет решено, никаких препятствий больше к подписанию мирного договора не будет. Что касается продолжающейся гонки вооружений, это, конечно, не может быть частью мирного договора, но это будет частью другого формата взаимодействия с Арменией. Мы будем и дальше стараться доводить до армянской стороны пагубность, в первую очередь для них самих, таких действий.

— Осталось ли в Карабахе хоть сколько-то армян? Что там сейчас?

— Где-то месяца два назад последняя информация была о том, что там проживает около 20 жителей армянской национальности. Еще до того, как мы провели антитеррористическую операцию — однодневную — в сентябре 2023 года, мы официально опубликовали план реинтеграции армян Карабаха в азербайджанское государство. Это было сделано публично, это вывешено в интернете, потому что многочисленные наши попытки установить контакт с представителями общественности, армянской общественности, не увенчались успехом. Они нас игнорировали, встречаться с нами не хотели, разговаривать с нами не хотели. И тогда с тем чтобы добраться до внимания тех, кто там проживает, мы это вывесили в интернет. И достаточно четко там все прописано, любой может посмотреть, начиная от образования, сохранения культурной среды, реинтеграции, пути реинтеграции — либо обращения на вид на жительство, либо обращения на получение гражданства, разрешения на работу. А если кто-то из них думал, что они после этого всего, что произошло, живут в какой-то непонятной Нагорно-Карабахской Республике, ну это их проблема. То есть как и любой другой человек. Ну вот из Азербайджана едет человек в Россию работать — он получает вид на жительство, разрешение на работу, регистрируется, потом он обращается за гражданством, вот эти процессы. И мы это предложили, но это все было отвергнуто. Ну и когда уже ситуация поменялась, те, кто там остался, их оказалось немного, где-то более 30 человек, часть потом уехала. Но те, кто остался, они по-прежнему получают социальную помощь от Азербайджана, от Министерства социального обеспечения. Их лечение, их обеспечение продуктами, их жизнь там полностью обеспечена. Поэтому вопрос вот в этом. Параллельно с этим община выходцев из Армении, которые были депортированы в конце 80-х — начале 90-х годов, порядка 300 тысяч азербайджанцев, она обратилась официально к руководству Армении с тем, чтобы и для них были бы созданы такие условия для возвращения, для реинтеграции.

— Уже в Армении?

— Уже в Армении. То, что они были депортированы оттуда в начале 90-х годов, не говорит о том, что у них нет прав вернуться. Мы до сих пор не получили ответа от руководства Армении, как они видят процесс реинтеграции азербайджанцев на их исторические земли. Думаю, что если эти два процесса будут идти параллельным курсом, то это создаст еще лучшую общественную атмосферу для мира. Потому что мир — это не только подпись под мирным договором, это еще общественный консенсус. А раны, которые мы, как говорится, получили за годы оккупации, еще не затянулись, несмотря на 30 лет. То есть это нужно время, а для этого нужен общественный фон, нужно общение, нужно говорить на человеческом языке. Вот примерно такая ситуация сейчас.

— Участвуют русские компании ведь в восстановлении Карабаха. Расскажите об этом.

— Да, недавно начался проект по строительству детского сада по поручению губернатора Астраханской области. Он недавно нас посещал и также посетил Губадлинский район, где этот объект социальной инфраструктуры строится. Так что мы очень благодарны за это внимание. Есть несколько компаний из России, которые участвуют в качестве поставщиков товаров и услуг для восстановления. Есть также и российские подрядчики, но не сказал бы, что их много. Я думаю, что их количество может быть больше, потому что масштабы восстановительных работ достаточно обширные. И это в первую очередь охватывает сейчас инфраструктурные проекты, дороги, железные дороги, туннели, мосты. То есть много российских компаний, которые имеют хороший опыт в этой сфере.

— Вы бы приветствовали?

— Да, безусловно. Мы бы это приветствовали и приветствуем. И в плане оказания помощи, как Астраханская область, и в плане просто участия в проектах. Есть инвестиционные проекты. Первый, кстати, инвестиционный проект, был осуществлен Татарстаном. Это сервисный центр КАМАЗ в Джебраильском районе, который был открыт руководителем Татарстана и мной. И, кстати, сегодня у меня еще будет встреча с руководителем Татарстана. Делегация Татарстана находится в Баку. То есть это был первый инвестиционный проект. То есть первый проект иностранных инвестиций был также российский. Так что мы и инвестиций ждем, и подрядчикам тоже будем рады.

— Очень приятно. Нужна ли Азербайджану атомная электростанция?

— Ну знаете, так сразу сказать "да" или "нет" трудно. Я чуть-чуть раскрою нашу энергетическую повестку, чтобы зрителям было ясно, где мы и что мы делаем. Доказанные запасы природного газа в Азербайджане — на уровне 2,6 триллиона кубометров. С учетом того что на протяжении 30 лет разрабатываемое нами нефтяное месторождение по запасам, по новым оценочным запасам с 500 миллионов тонн дошло до 1,5 миллиарда тонн, то же самое можно примерно сказать и о наших газовых и газоконденсатных месторождениях. То есть 2,6 триллиона — это оценочные запасы десятилетней давности. Понятно, что с таким объемом потенциала и с объемом экспорта в 25 миллиардов кубометров мы не нуждаемся в дополнительных источниках энергии. Плюс в Карабахе и в Восточном Зангезуре нами за последние три года уже осуществлены проекты по созданию малых ГЭС примерно на 300 мегаватт, и за два года это будет 500. Плюс мы активно развиваем солнечную и ветровую энергетику за счет иностранных инвестиций. Оценочные запасы Мирового банка по ветряной энергии только на Каспии — это 157 тысяч мегаватт. К 2030 году уже подписанные контракты, те, которые в работе, дадут нам шесть тысяч мегаватт. Вот это как бы часть ответа на вопрос, нужна ли нам АЭС. Теперь перейду к другой. И думаю, что это было бы интересно. Во-первых, с точки зрения еще одного сектора экономики.

— Это отрасль целая.

— Конечно. Это отрасль, это потенциал, это кадры, это совершенно новое, чего мы никогда не имели. Во-вторых, это все-таки та тенденция, которая существует в мире, и не хочется от нее отставать. Поэтому мною уже данное поручение изучить возможность опытных структур, мини-реакторов в научных целях с тем, чтобы посмотреть, что это нам может дать именно с этой точки зрения. Учитывая, что эта затея дорогостоящая, и с учетом того, что проекты солнечной, ветровой энергии в Азербайджане осуществляются иностранным инвестором, государство ничего не вкладывает, получает просто этот потенциал, то, конечно, мы были бы заинтересованы больше в инвестиционных проектах в эту сферу. Если какая-то компания из какой-то страны проявит этот интерес, то мы могли бы быть соинвесторами также. Ну и думаю, что это для инвестиций может быть хорошим проектом, потому что сейчас, буквально в эти дни, в ближайшие недели или, может быть, пару месяцев, будет завершено ТЭО — строительство энергокабеля отсюда, из Азербайджана, в Европу по дну Черного моря. На начальном этапе это 4 000 мегаватт, но с учетом потребности европейских стран в энергии, даже с учетом того, что они сами очень много инвестируют, мы знаем, что они все равно будут в дефиците, поэтому дополнительные источники чистой зеленой энергии для них будут нужны. То есть это может быть хорошим драйвером. Также внутренние цены на электричество в Азербайджане таковы, что инвестиции в этот сектор и продажа электроэнергии потребителям для компаний абсолютно приемлемы с коммерческой точки зрения. Так что вот как бы я попытался ответить на вопрос, это не да, не нет, это скорее всего да, но. И вот дальше начинается наша домашняя работа.

— Недавно Азербайджан провел у себя грандиозный климатический саммит. С какими трудностями пришлось столкнуться и какие главные результаты этого саммита?

— Главная трудность была в том, что мы были ограничены во времени. Как правило, странам дается два года на подготовку. В нашем же случае было 11 месяцев. Это было из-за того, что еще буквально за два-три дня до принятия решения, в декабре прошлого года, Армения все еще блокировала кандидатуру Азербайджана. И поскольку не было консенсуса, вопрос, будет ли COP-29 в Баку или нет, решался в последние дни. Поэтому у нас всего было 11 месяцев на подготовку. Это было самой большой трудностью, поскольку нам надо было создать место для того, чтобы мы могли принять более 70 тысяч, зарегистрированных участников было 76 тысяч. И разместить, и провести заново сертификацию гостиничного фонда, и определить, поскольку у нас гостиничного фонда на такое количество нет, места локации гостей. Для этого были определены разные зоны отдыха, а также построенные, но не сданные в эксплуатацию еще объекты жилого фонда. Их надо было привести в соответствие с гостиничными нормами. Это была огромная организационная работа. И мы с честью справились. Насколько я знаю, за все время проведения этой конференции было десять жалоб на организацию, но которые были сразу же оперативно отрегулированы, как говорится, гости все были довольны. Второй сложностью, если можно назвать ее сложностью, я бы сказал, больше определенным дискомфортом, было совершенно немотивированное чувство агрессии, злобы, перемешанной с завистью и невосприятием Азербайджана. Что как это такая страна и вдруг получила такую конференцию? Нас начали обзывать в разных западных медиа petrostate (нефтяное государство. — Прим. ред.). Хотя, в принципе, ничего плохого в этом нет. Я, выступая на открытии, сказал, что если нас называли бы petrostate в XIX веке, когда мы поставляли более 50% мировой нефти, это было бы нормально. Но когда сегодня fake news страны, которая производит почти миллиард тонн нефти, я имею в виду США, против наших 30, называют нас petrostate?

— Тридцати?

— Да, у нас добыча нефти в районе 30 миллионов всего. Когда сосед этой страны, я имел в виду Канаду, добывает в десять раз больше нефти, чем у нас, называть нас petrostate несправедливо. Но вот группа вот этих fake news, это, кстати, не мое выражение, я просто позаимствовал у президента Трампа, и оно мне очень нравится, я думаю, очень емкое и очень адресное. Такая лживая четверка, как мы их называем, — The Washington Post, The New York Times, Le Figaro, Le Monde. Вот эта лживая четверка вкупе с госдеповскими прихлебателями в виде разных неправительственных организаций начали кампанию дискредитации, атаки каждый день. Каждый день количество статей, наверное, было пару дюжин как минимум каждый день. Это не вызывало трудностей, но вызывало просто чувство брезгливости и отвращения. Конечно же, сложно было добиться результата, потому что мы не глобальный актор в этой сфере. Доля Азербайджана в глобальных газовых эмиссиях — 0,1%. В то время как у США — 12%, а у Евросоюза — больше.

— И то они занижают.

— И то занижают.

— Они занижают в разы.

— Я беру просто цифры, которые официальные. Поэтому мы использовали, конечно, весь наш дипломатический опыт, и в первую очередь опыт председательства в Движении неприсоединения, там все-таки там 120 стран, опыт активного членства в организации исламской по сотрудничеству с тем, чтобы все-таки навести мосты и добиться результата. Это было нелегко. Но все-таки не зря мы называем эту конференцию "Бакинский прорыв", потому что удалось согласовать статью шестую Парижского соглашения, которая дискутировалась с 2015 года. То есть почти десять лет вопрос о рынках углеродов не был согласован. То есть здесь, в Баку, мы этого добились, и он стал функциональным. Это позволит странам продавать квоты и тем самым все-таки пытаться держать глобальную эмиссию в пределах желаемого. Второй пункт, который некоторые посчитали как неудача, но я считаю, это удача, что нам удалось согласовать сумму ежегодных трат на климатические темы. Это сумма в 300 миллиардов долларов. Запрос был на триллион. Понятно было, триллион никто не готов давать, но, если исходить из того, что предыдущая согласованная цифра была 100 миллиардов, а здесь 300, назвать это неуспехом, конечно, язык не поворачивается. И много другого. Там было выдвинуто 14 инициатив со стороны Азербайджана. Абсолютное большинство стран присоединились к этим инициативам, за исключением таких стран, как Франция и Люксембург. Почему Франция, понятно. Почему Люксембург следует за Францией, наверное, тоже. Примерно так я бы охарактеризовал эту конференцию. Конечно же, 197 стран, 80 глав государств и правительств, 76 тысяч зарегистрированных участников. И это на фоне попыток бойкота. Это была такая презентация страны.

— С чем можно поздравить Азербайджан, безусловно. Вы сами упомянули Францию и то, как Азербайджан сталкивается с нападками, fake news, и президент Франции даже позволил себе выпады на Генассамблее ООН против Азербайджана. В ответ вы напомнили о заморских территориях Франции, которые сталкиваются с настоящим неоколониализмом. Тогда уже в дело вступил Жозеп Боррель, и он напал со своей стороны на Азербайджан. Что, Европу нельзя критиковать? В чем дело? Что вообще происходит?

— Они не привыкли, что их кто-то учит справедливости. Они привыкли всех учить сами. Они привыкли, что перед ними преклоняются, их о чем-то просят, с ними советуются, без их разрешения ничего не делают. Так эти бывшие колониальные, а ныне некоторые неоколониальные страны, привыкли жить и думать. И это глубоко сидит в их сознании. И в принципе с Францией у нас никаких проблем никогда не было. Я вам больше скажу. Может быть, с Францией мы сотрудничали более, чем с какой-либо другой европейской страной до того, как к власти во Франции пришел Макрон. Но мой отец, когда был избран президентом в 1993 году, свой первый официальный визит совершил во Францию. Потому что они первые его пригласили. Когда я стал президентом в 2003 году, также первая страна, которая меня пригласила, была Франция. И мой первый визит был туда. Потом мы активно сотрудничали, очень много французских компаний здесь работало. У нас с 13 французскими городами наши города стали побратимами. Но эти непомерные амбиции и мания величия необоснованная правительства Макрона, по существу, все это сбросило в пропасть. Потому что, когда началась Вторая Карабахская война и они встали явно на сторону оккупантов, это был первый такой сигнал, что в наших отношениях не все в порядке. С их стороны. Но потом они вынуждены были все-таки принять эти результаты, но тем не менее продолжали делать все с тем, чтобы навредить процессу. Недавно вышвырнутый с должности премьер-министра господин Барнье в качестве французского политика посещал незаконно Карабах уже после 2020 года. То есть эти все попытки вмешательства вели к тому, что наши отношения просто скатывались в кризис. Далее больше, после сентября 2023 года они пять раз пытались протащить этот вопрос на Совбез ООН и пять раз проваливались. Нас поддерживало количество стран, которое не давало возможности этот вопрос даже вынести на повестку заседания. Потом они пошли, значит, другим путем, как говорится, мы пойдем другим путем, в Евросоюз, пытались санкционировать Азербайджан. За что? За то, что мы восстановили свой суверенитет. И тоже провалились. Тогда уж они совсем озлобились на нас и сейчас используют все методы для того, чтобы нас дискредитировать. Что касается их колониального прошлого, некоторые воспринимают это как "наш ответ". Но думаю, что это носит, может быть, более глубокий характер. Если в самом начале, может быть, где-то и можно было так рассмотреть, то сейчас, когда мы глубоко погрузились в эту тему, когда видим отвратительное лицо французского колониализма, когда наши представители активно общаются с жителями французских колоний, причем и у них в стране, и в Баку, и в других локациях, то мы видим на самом деле, то, что было скрыто от общественности мира так много лет. А почему? А потому что никто не хотел связываться. Никто не хотел головной боли. Потому что они шантажируют. Да даже нам, когда наши отношения вступили в фазу "холодной войны", сначала шли месседжи, что вы не забывайте, что мы — великая страна.

— А что скрыто? Вы упомянули, что что-то скрыто. Что скрыто?

— Как что? Нещадная эксплуатация природных ресурсов.

— Это вы имеете в виду Новую Каледонию?

— И не только. Там таких, как Новая Каледония, по-моему, 13 или 15. Недавно в одной из них, на острове Майотта, произошло цунами. Евроньюс вчера передает, 75% населения острова Майотта живет за чертой бедности, 30% или 40% жилья ветхое. А это территория Франции. Юридически. Хотя это часть Коморских островов. Это один из островов коморского государства. И Франция это незаконно удерживает. По какому праву? В Новой Каледонии они во время беспорядков убили 13 человек, ранили более 100, более 1000 арестовали. Причем лидеров народного протеста вывезли во Францию, держат в тюрьмах. То есть это диктатура Макрона. Это режим Макрона. И когда я об этом говорю, естественно, на меня спускают всех своих цепных псов в виде неправительственных организаций либо медиа. То есть если опять же мы начинали, я имею в виду азербайджанская общественность, эту тему держать в повестке дня в качестве ответа, то сейчас все намного серьезнее. Мы, естественно, душой болеем за эти народы, которые бесправны. Так что там говорить о Новой Каледонии, когда здесь, в центре Европы, на Корсике, они запрещают корсиканский язык, что корсиканский язык не может быть использован в общественных местах. Это куда годится? И это демократия, это права человека? То есть Франция, может быть, и была когда-то великой страной великих мыслителей, великих ученых, писателей. Но сейчас это не так. Сейчас режим Макрона Францию превращает в failed state. Посмотрите, несколько примеров я приведу. Буквально. Провалы в Африке, регион Сахеля им сказали adieu. Нигер, Буркино-Фасо, Мали, на очереди Чад, который уже их попросил, и Сенегал, где сменился президент и пришел человек национального духа. И это только начало. Провал в Ливане. Полный провал. Провал в Азербайджане. Провал в Грузии. Посмотрите, что происходит во внутренней политике. Чехарда. Назначается новый премьер-министр. Его муж или жена, я не знаю, кто у них кто, — министром иностранных дел. После этого из-за провала на выборах в Европарламент их делают козлами отпущения. Назначается, значит, вытащенный из нафталина Борнье, которого тоже делают козлом. Сейчас кого-то еще находят. А не лучше же с себя начать? Как раньше говорили в советское время, начать с самокритики. Вы смотрите, Moody’s опускает рейтинги Франции из месяца в месяц. Какой уже Triple А? Там уже маленькая "а". Маленькая-маленькая.

— Там внешний долг грандиозный.

— Провал! Провал за провалом! И кто автор этого провала? Господин Макрон. Вот о чем надо думать. А не о том, как навредить Азербайджану. Они об нас зубки свои-то поломали уже. Хотя бы остаток пусть сохранят.

— Как бы вы оценили то, что сейчас происходит в Грузии?

— В Грузии вижу, что ситуация стабилизируется. И мы этому рады. Грузия для нас — важнейший партнер и близкий друг. На протяжении многих веков наши народы живут в мире и в согласии. Поэтому дестабилизация или угроза дестабилизации Грузии — насколько это вредно для Грузии, настолько же — и для Азербайджана. Поэтому мы со своей стороны делаем все для того, чтобы в Грузии ситуация была в политическом русле, стабильная, и Грузия успешно развивалась. Опять же, возвращаясь к внешнему влиянию, ведь выяснилось, что в Грузии функционируют тысячи неправительственных организаций, которые получают финансирование с Запада. И людей, которые в этих организациях работают, либо получают зарплату, наверное, десятки тысяч, если не больше. И мы знаем, что это такое, потому что был период здесь, в нашей стране, когда также "грантоеды" и грантодатели чувствовали себя вольготно. Но мы это прекратили. И поэтому любой грант, который выдает любая структура, будь то азербайджанская или иностранная, должен пройти регистрацию. И соответствующие органы смотрят, разрешать или не разрешать…

— Соответствует ли это национальным интересам Азербайджана.

— Да, естественно. И во-вторых, помощь должна быть ненавязчивой. Потому что администрация Байдена чем останется в истории в том числе? Много чем, но в том числе, это навязчивость. "Мы хотим вам помочь", а мы говорим: "Спасибо, не надо", "Нет, а мы хотим". Вот у них есть такая структура USAID, которая хочет помогать. Но почему-то помогать не там, где нам нужно.

— Она запрещена в России.

— Но у нас пока не запрещена. Но я думаю, Трамп ее может запретить.

— В России мы ее сами запретили.

— А, вы запретили?

— Да.

— Ну правильно сделали. Я говорю, что сейчас, я думаю, может быть, она вообще уйдет из политики. Вот они навязчиво хотят помогать. Но мы же все-таки взрослые люди, понимаем все. Поэтому мы это все упорядочили здесь. Например, азербайджанское медиа не может финансироваться зарубежным источником даже на один процент. Не может. Ну а зачем? Мы же не финансируем медиа в США. А зачем им финансировать наши медиа? И так они через свои подручные ресурсы типа "Голоса Америки"* и "Радио Свобода"* день и ночь льют грязь на наш народ, на нашу страну и наводят тень на нашу победу с Арменией.

Поэтому мне кажется, что определенное время было упущено в Грузии — упорядочение этого. А когда это было сделано, уже поезд немножко ушел. Но хорошо, что сейчас ситуация уже идет в сторону стабильности. И опять, вот видите, опять уши Макрона торчат. Ну вот не сидится человеку в своей стране, ему обязательно надо и в Грузию залезть. И что мы видели на этой церемонии в соборе Парижской Богоматери? Во всяком случае, папа Франциск-то церемонию проигнорировал. Он не простил Макрону этого позора.

— Олимпийского.

— Олимпийского, конечно. Да. И правильно сделал. Он поехал на Корсику. Как бы чтобы побольней где-то так ущипнуть за одно место.

Так что, возвращаясь к вопросу по Грузии, — он намного шире, чем кажется. И думаю, поэтому-то и те страны, кого обычно вперед пускают для того, чтобы они артикулировали санкции и так далее — все поэтому… Это, если можно так сказать, битва за Кавказ. Армения — понятно, куда она идет. Она, по существу, из ОДКБ де-факто вышла. По нашим данным, проверенным, единственная причина, по которой они не выходят де-юре, потому что они еще не получили отмашки из Госдепа. Как только получат, они выйдут.

Азербайджан — самостоятельный игрок, достаточно квалифицированный и умеющий за себя постоять.

Поэтому Грузия — это важный фактор битвы за Кавказ. Каким он будет? Он будет традиционным? Основанным на наших кавказских ценностях?

Кстати, про Борреля сказали. Я обделил его вниманием. Хочу напоследок ему еще послать пару сигналов, хотя я говорил об этом во время одного из выступлений на COP (Конференции ООН по изменению климата в ноябре 2024 года. — Прим. ред.). Цитировал даже я Борреля. Он же сказал, что Европа — это цветущий сад, а все остальное — джунгли. А я сказал, что, если мы джунгли, держитесь от нас подальше. Но вообще, что касается Борреля, я думаю, что, если бы он жил на несколько десятилетий раньше, он был бы хорошим министром иностранных дел диктатора Франко. Ему просто не повезло жить другое время.

— Азербайджан считается самой русскоязычной страной на Кавказе, что подтверждается исследованием Института русского языка имени Пушкина. То есть русский язык для вас — предмет особой заботы. Как вам это удается и что это дает Азербайджану?

— Удается легко, потому что он востребован в обществе. И никаких ограничений никогда, во всяком случае, в период моего отца и мой период не было и не будет. Напротив, мы всячески стараемся создавать дополнительные условия для того, чтобы люди лучше знали русский язык, знали его в совершенстве.

У нас функционирует более 320 школ с обучением на русском языке. В целом на русском языке обучаются или же изучают его как второй около миллиона наших учеников. Восемьсот тысяч изучают как второй. Функционируют два университета: МГУ и Сеченовская академия. Так что очень часто приезжают творческие коллективы — театры в основном, буквально регулярно. Поэтому он востребован, он живет, чувствует себя хорошо.

Что это дает? Во-первых, чисто с практической точки зрения знание любого языка обогащает тебя. А хорошее знание языка дает возможность тебе полностью вникать в литературу и в какие-то научные разработки. Ведь, например, много информации наши ученые получают из российских источников. Это дает возможность нашим людям общаться со своими не только российскими друзьями и коллегами, но и в других странах СНГ. То есть через русский язык все общение идет.

У нас со всеми странами СНГ — с президентами мы общаемся на русском языке. Наша команда общается на русском языке. Когда мы встречаемся, мы говорим на русском языке. Вот что это дает. И, конечно же, это еще фактор комфорта для русской общины в Азербайджане. Это один из позитивных факторов в межгосударственных отношениях между нашими странами. И это говорит о том, что ведь такое отношение к русскому языку категорически не ущемляет ни азербайджанский язык, ни нашу идентичность, ни нашу культуру. Абсолютно. Наоборот, это дает дружественную атмосферу. И неслучайно мы не только этим можем отличаться, но и тем, как осуществляются вопросы межрелигиозного взаимодействия, межкультурных связей. Неслучайно ведь Баку — то место, где проходит международный форум по межкультурному диалогу. То есть все взаимосвязано. И думаю, что наша политика доказала свою правоту. А те, кто пытается дискриминировать язык по политическим мотивам, совершают большую ошибку.

— Вы как-то сказали, что не допустите создания в Азербайджане эмигрантского гнезда, заточенного на подрывную деятельность в России. Так оно и получилось. Потребовались усилия?

— Нет, достаточно было того, что я сказал. Меня услышали и выбрали другие направления по соседству.

— Если кратко, Ильхам Гейдарович, что бы вы пожелали россиянам в наступающем году?

— Первое, что приходит в голову, — это мир. Чтобы в 2025 году война закончилась, люди вернулись домой и жили в мире, учились понимать друг друга. Конечно, с учетом санкционной политики против России, хотел бы пожелать руководству такой же уверенности в своих силах, решимости команде президента и дальше делать все для того, чтобы минимизировать негативные последствия санкционной политики. Потому что понятно, что без последствий совсем это пройти не может. Любое общество в тяжелый период консолидируется. Мы эту консолидацию в России видим. Пожелание продолжать так же.

Еще один момент, который хотел бы отметить. Я уже частично коснулся, отвечая на один из вопросов, — это что еще сближает наши страны, народы и руководство. Это приверженность своим национальным корням и традиционным ценностям. Сегодня в некоторых регионах это большая редкость — либо внешнее управление, либо полная моральная деградация, либо одно и другое вместе. То есть нас это выгодно отличает. Те тенденции, которые мы видим в мире, и в том числе выбор Трампа президентом — один из факторов того, что он с нами, как говорится, в одной лодке, что касается традиционных ценностей. Думаю, что удастся повернуть вспять пагубную для человечества тенденцию, разврат, показное мракобесие, которое мы видели на открытии парижской Олимпиады. Это сделают лидеры и общество, которое лидерам верит. Это сделаем мы. Обязательно. Иначе мы окажемся в меньшинстве, а мы не можем быть в меньшинстве.

Желаю, конечно же, всем россиянам Нового года, счастья, благополучия.

— Спасибо большое, Ильхам Гейдарович, за это прекрасное интервью.

— Спасибо вам.

*СМИ, выполняющие функции иноагента.

Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2024 > № 4777378 Ильхам Алиев