Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Тарас Кобищанов: потенциал для туризма у России колоссальный

Наступил сезон летних отпусков и школьных каникул. О том, куда поедут россияне отдыхать этим летом, насколько подорожают туры из-за санкций против Мосбиржи, почему туры в Турцию стоят дороже, чем в Арабские Эмираты, за что туристы разлюбили египетские отели, и какой "бестселлер" готовит Египет, в интервью РИА Новости рассказал вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР), гендиректор туроператора "Русский Экспресс" Тарас Кобищанов. Беседовала Марина Первухина.

– Сейчас уже в разгаре летний сезон. Что вы от него ждете по итогам? Будет ли он чем-то отличаться от прошлого года?

– Я не жду в этом году больших изменений. Все достаточно стабильно, уже определились страны, куда можно летать, и куда прямых перелетов не будет. Рубль до середины июня тоже вел себя довольно предсказуемо, колебался в коридоре 85-95 за доллар. Сейчас произошло временное усиления рубля, но скорее всего, скоро он вернется к прежним значениям. Все это в целом позволяет спрогнозировать, что сезон будет похож на прошлогодний.

– Повлияют ли американские санкции в отношении Мосбиржи на стоимость туров?

– Санкции принесли большой подарок российским банкам – они начали неплохо зарабатывать и с покупки, и с продажи. Спреды на наличную валюту расширились на 8-12%, на безналичную тоже выросли, хоть и не так сильно. Банки активно этим пользуются. Единой площадки, где можно было покупать валюту, уже нет; все операции теперь идут через банки. Полагаю, что туры подорожают примерно на 2-3%.

– Когда туристы уже могут заметить это повышение?

– Пока они его не заметили, потому что одновременно укрепился рубль. Но все импортеры услуг, в том числе туроператоры, вынуждены учитывать повысившуюся банковскую маржу в своих расчетах. Подорожание проявится по мере возвращения курса рубля к прежним значениям.

– Ожидаете ли вы еще больший рост цен на путевки?

– Я не думаю, что так будет, потому что дальше уже вступают рыночные механизмы.

– Туроператоры столкнулись с какими-то сложностями с оплатой за рубежом?

– Нет, для туроператоров технически ничего не изменилось, потому что они как покупали валюту в банках, так и продолжают. Другое дело, что всегда была возможность это делать еще и на бирже, и банки были вынуждены подстраивать под нее свои курсы. Теперь банки стали чувствовать себя намного свободнее.

– Как вы считаете, нужно ли переходить в расчетах на валюты дружественных стран?

– Дело в том, что, во-первых, эти валюты плохо конвертируемы. Если покупаешь юани и переводишь их зарубежному поставщику вне Китая, то все равно идет вторая конверсия из юаня в ту валюту, которая необходима. Происходят еще большие потери, тем более что по курсу юаня тоже спреды раздвинулись.

– Вопрос, который интересует многих: почему цены на туры в Турцию такие высокие?

– Они такие высокие, потому что рубль дешевый. В прошлом году рубль колебался в районе 70-80 за доллар, а сейчас он ходит в коридоре 85-95, то есть, ослаб примерно на 20%. Другое дело, что часть отелей в Турции с начала контрактования (в конце прошлого года) серьезно повысила цены на июль-август. В результате июнь они распродали отлично, а июльский спрос провалился. Сейчас многие турецкие отельеры пытаются спасти продажи, и июльские цены оказались ниже, чем июньские, что само по себе нонсенс.

– Сколько сегодня стоит тур в Турцию?

– Туры на 10 ночей с перелетом из Москвы в июле в очень простые турецкие отели уровня "четыре звезды" могут обойтись в среднем в 135-160 тысяч рублей на двоих. В более комфортные "четверки" уже стоят дороже самых дешевых "пятерок": в среднем 220-250 тысяч рублей. А путевки в отели с пятью звездами с развитой инфраструктурой в июле на двоих стоят от 315-350 тысяч рублей и выше. В августе более существенный рост цен по сравнению с июлем в основном наблюдается в бюджетном и среднем сегментах.

– Почему в среднем по году Турция дороже Объединенных Арабских Эмиратов?

– Есть несколько стран, которые активно вкладываются в индустрию отдыха. Это очень дальновидно, потому что от десятилетия к десятилетию человечество путешествует все больше. В Эмиратах нет такого комплекса внутренних проблем как в Турции, и это позволяет им активно развиваться.

Турецкая гостиничная индустрия сейчас не растет такими же стремительными темпами, как семь-десять лет назад. В Турции практически невозможно взять кредит, потому что там ставка учетная Центробанка уже 50%. Нецелесообразно брать деньги у банка под 50-60% и строить гостиницу, которая не окупится.

В Турции также сейчас резко растет заработная плата, стоимость электроэнергии и другие расходы отелей. Это является одной из причин вынужденного повышения цен. И, в принципе, по итогам сезона, возможно, какие-то турецкие отели будут выставлены на продажу, если они обременены предыдущими кредитами, либо просто не справятся с текущими сложностями.

В Эмиратах экономика более стабильна, там нет такой инфляции и очень небольшой процент на кредитование, рабочая сила сравнительно дешевая, потому что она завозится из-за рубежа, очень недорогая электроэнергия. Все это делает развитие гостиничной индустрии более рентабельной.

Помимо этого, ОАЭ добились более длинного сезона, чем в Турции. Даже сейчас летом для ряда рынков, прежде всего Индии и Ближнего Востока, они стали направлением номер один – жарой жителей этих стран не напугать. И более того, если несколько лет назад летом в Эмираты из наших широт более активно летели европейцы, то сейчас в это время ОАЭ стали достаточно популярными и у россиян. Летом туда едут целыми семьями. Конечно, основная причина – цены, потому что получить сервис и отдых такого высокого уровня за умеренные деньги возможно только летом.

Эмираты также стараются заполнять и всячески стимулируют загрузку своей гостиничной инфраструктуры в несезон. Турция этого в достаточной степени зимой делать не может. Если в Эмиратах летом отели остаются открытыми, то в Турции с ноября по апрель большинство пляжных гостиниц просто закрывается. Это делает отдых более дорогим, потому что часть расходов на содержание остается, а доходов не поступает.

– Назовите топ-3 направлений на лето в продажах туроператоров.

– Первое место, конечно, будет у Турции. За ней – Россия. За третье место борются три страны – Египет, ОАЭ и Китай, который набирает обороты. Все более популярными становятся экскурсионные поездки по Китаю.

– То есть и цены на туры в Китай, видимо, приемлемые?

– Да, цены приемлемые. Плюс огромное разнообразие достопримечательностей, кухонь. В Китай сейчас также очень широкая полетная программа, которой нет с Европой. Китай растет в спросе, и это очень ощутимо. Стоимость экскурсионных туров в эту страну сейчас: 117 тысяч рублей на двоих, не включая авиаперелет. Цены на авиабилеты в Китай стартуют от 37 тысяч рублей в обе стороны на человека.

– По поводу Таиланда, он как себя покажет этим летом?

– Таиланд показывает себя неплохо. Конечно, это более зимнее направление, летом там тяжеловато из-за жары и высокой влажности, но он тоже останется в лидерах. Стоимость тура без авиаперелета в Таиланд стартует от 24,6 тысячи рублей на человека. Отдельно оплачивается авиабилет, который летом на Пхукет, например, стоит на рейсе со стыковкой от 55,7 тысячи рублей на человека.

– А по Египту? По отзывам туристов, их не совсем устраивает отельная инфраструктура. Улучшилась ли она с того момента, как на курорты этой страны возобновились прямые рейсы из России?

– Сегодня фактически исчезла та категория людей, которые готовы были мириться с более низким сервисом египетских отелей в обмен на их дешевизну. Сейчас тур в нормальный отель в Египте стоит не менее 200-250 тысяч рублей. Ослабление рубля, подорожание перелета, который увеличился из-за облета ряда территорий, явно сказались на стоимости путевок. В результате туры в Египет стали недоступны для менее взыскательного потребителя. Те, кто там все-таки оказывается, и кто готов заплатить названную выше сумму, остаются разочарованы и обескуражены уровнем отелей. Людей, которые в прежние годы платили до 100 тысяч рублей за поездку, это так сильно не пугало.

Но египтяне, надо отдать им должное, делают многое. Как показатель, туда активно заходит цепочка Rixos. Это турецкая цепочка отелей со своими стандартами, с очень хорошим уровнем сервиса. Помимо Шарм-эш-Шейха и Хургады они осваивают северное побережье – Аль-Аламейн, Марса-Алам. Это Средиземное море, "мальдивский" песок, более мягкий климат, чем на Красном море. И там идет очень активное строительство новых курортов.

Для роста турпотока из России в Египетское Средиземноморье пока препятствием является то, что аэропорты Александрии и Аль-Аламейна не сертифицированы для приема самолетов из России. После трагедии в 2015 году Россия требует специальной подготовки аэропортов с точки зрения безопасности. Но если египтяне это сделают, плюс там появятся совершенно новые, построенные по всем современным стандартам отели брендовых гостиничных цепочек, то это будет новый туристический бестселлер на ближайшие годы. Он может стать хорошим конкурентом летней Турции.

– Что вы можете сказать об интересе россиян к поездкам в Европу? Могут ли туда добраться бюджетные туристы, или теперь это направление для богатых?

– Нет, для бюджетных туристов Европа недоступна, каких-то возможностей туда добраться на собственном автотранспорте не существует. Что касается перелетов, то они возможны только со стыковкой. У туроператоров есть блок-чартерные программы с авиакомпанией Jazeera Airways в Ларнаку (Кипр), в Тиват (Черногория) и, пожалуй, это все. Остальное – это уже индивидуальные программы.

Но надо сказать, что поток индивидуальных туристов в Европу достаточно большой. В нашей системе бронирования отелей Италия занимает пятое место, Франция – шестое, Испания – восьмое. Это три самые популярные европейские страны, которые все равно остались на достойных местах в первой десятке, в том числе за счет относительной лояльности в выдаче виз россиянам.

– А как с Кипром? Раньше россияне очень активно ездили на этот остров.

– К сожалению, сейчас не так много возможностей туда долететь, в основном на рейсах Jazeera Airways. Объемы у Кипра сильно упали, они исчисляются уже тысячами туристов, а не десятками-сотнями тысяч, как до ковида.

– У вас есть какие-то надежды в плане Европы? Может ли она в следующем году стать более доступной?

– Мы этого не ожидаем.

– На что сегодня смотрит российский турист при выборе путевки? Что влияет на его выбор?

– Первое – это цена. Второе – логистическая доступность: есть ли возможность долететь прямым рейсом либо с удобными стыковками. Третий очень важный вопрос – визовый.

– Как изменился портрет туриста с пандемии, что сегодня запрашивают путешественники?

– Сильных отличий нет. Тем, кому было интересно полежать на пляже, по-прежнему интересно полежать на пляже. Те, кто хотят узнать что-то новое, также интересуются этим. Взыскательные к уровню сервиса туристы такими и продолжают оставаться. Отличия скорее в том, что стали проще относиться к стыковочным рейсам. Это уже перестало быть чем-то сверхъестественным. Многие принимают, что да, теперь так: в Италию напрямую улететь невозможно.

Помимо этого, у многих остались еще в голове допандемийные цены в рублях, и они не могут понять: как в прошлый раз их поездка стоила 150-200 тысяч, а сейчас 300-400 тысяч, а то и дороже. И те, кто соглашается на эту цену, ожидают, что получат вдвое лучший сервис, поскольку они заплатили в рублях в два раза больше денег, и испытывают разочарование, когда сервис получают тот же самый.

– Насколько меньше россиян стало ездить за границу на отдых?

– Процентов на 40.

– Что, по-вашему, нужно сделать, чтобы обратно вернуть эти 40%?

– Нужен более сильный рубль и простая логистика.

– Вы до этого сказали про Россию как про одно из самых популярных направлений продаж туроператоров. Вы будете активнее его развивать?

– Россия всегда была в нашем портфеле, но исторически мы были ориентированы на выезд. В пандемию многие направления закрылись, и надо было развивать внутренний туризм. Сейчас в нашей системе бронирования более 500 прямых контрактов с российскими гостиницами. Что касается "Русского Экспресса" как туроператора, то акцент делается на Черноморское побережье, курорты Краснодарского края, также хорошо продается экскурсионный туризм по России.

– У каких направлений по России, по вашему мнению, есть потенциал для развития?

– Самый большой потенциал, на наш взгляд, имеет Байкал. Там наибольший разрыв между колоссальным спросом и тем, что этот спрос очень слабо удовлетворяется. На Байкале явная нехватка и гостиничных номеров, и инфраструктуры. Это направление интересно не только россиянам, не только китайцам, но это еще и мировой бренд, природный объект глобального значения. Мы на ПМЭФ подписали соглашение с иркутским губернатором, будем участвовать в строительстве большого комплекса "Байкальская слобода".

– Росту турпотока на Байкал мешают ведь еще и высокие цены на перелеты.

– Да, плюс там большая проблема с аэропортом. Насколько я знаю, есть уже планы по строительству новой авиагавани. Это очень поможет развитию региона в плане туризма.

– Что вы планируете построить на курорте "Байкальская слобода"?

– У нас там три объекта. Построим четырехзвездочный апарт-отель, спортивно-фестивальный комплекс, а также объект, связанный с экскурсиями.

– Полагаю, это не единственное место, куда вы планируете инвестировать в России.

– Конечно, в России есть хорошие места, которые можно развивать, и где не удовлетворен спрос. Мы сейчас смотрим на "Новую Анапу". Она также имеет хорошие перспективы, потому что люди из центральной России смогут туда доезжать на собственном автотранспорте. Для семей это будет сравнимо с поездкой на дачу. Мы хотели бы там также построить добротный четырехзвездочный апарт-отель.

– А почему именно апарт-отели вы намерены строить, а не обычные отели?

– Этот сегмент в России пока недостаточно развит. При этом на него есть большой спрос, в том числе, чтобы большие семьи там жили месяцами. Летом могут приезжать родители с детьми, в менее жаркое время – старшее поколение. Мы планируем строить апарт-отели с достаточно просторными номерами. Это ниша, которая нам кажется перспективной.

– Вы не присматриваетесь к новому курорту на Каспийском море, в Дагестане?

– Каспий – очень интересное направление, хотя там есть свои сложности, в том числе более холодное море. Но Каспий также перспективен, на мой взгляд. Просто нельзя охватить все сразу.

– Подытожим: по сравнению с прошлым годом, в этом году, турпоток по России вырастет?

– Турпоток по России, скорее всего, вырастет, потому что потребность в отдыхе для человека – базовая. И те, кто по тем или иным причинам, не может позволить себе путешествовать за рубеж, будут ездить внутри страны.

– Россиянам нравится путешествовать по своей стране?

– Безусловно. Но проблема в том, что инфраструктура еще пока явно к этому не готова. Скорее всего, где-то к 2030 году будет более-менее адекватное предложение, когда появится несколько больших курортов. Сейчас есть проблемы с аэропортами, их явно не хватает, а многие из тех, что есть, требуют инновации. Дороги – это отдельная история. Еще одна очень большая проблема – нехватка кадров. Потребуется много лет для того, чтобы воспитать хороших специалистов, которые бы работали на курортах, в гостиницах, ресторанах.

При богатом природном потенциале и достаточно большом населении, инфраструктура отстает на десятилетия. Если удастся этот разрыв нагнать, то туристический потенциал у России колоссальный, его даже сложно с чем-либо сравнить.

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 23 июня 2024 > № 4663381 Тарас Кобищанов

Краснов: призываем зарубежных коллег к неполитизированному сотрудничеству

Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов после Парада Победы в Москве рассказал в блиц-интервью РИА Новости о судьбе запроса об экстрадиции нациста Ярослава Гунько, а также о том, как складывается взаимодействие ведомства с западными коллегами, в том числе с Канадой и США.

– Игорь Викторович, как по-вашему, какие шансы у России добиться экстрадиции нациста Ярослава Гунько (он же Хунка) из Канады?

– Компетентными органами Канады отказано в выдаче Гунько в Россию. Нами еще 5 декабря прошлого года в министерство юстиции Канады был направлен запрос о выдаче этого нациста для привлечения к уголовной ответственности. Ему предъявлено обвинение по ст. 357 УК РФ (геноцид). Он обвиняется в убийстве не менее 500 мирных граждан в период с 23 по 28 февраля 1944 года на территории Львовской области Украинской ССР, в том числе евреев и поляков. Но мы получили отказ от компетентных органов Канады о выдаче Гунько на том основании, что отсутствует договор об экстрадиции между нашими странами.

Хочу подчеркнуть, что, согласно канадскому законодательству, наличие двустороннего договора не является обязательным условием для экстрадиции. Выдача возможна на основании многостороннего международного договора, и ее предусматривает Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года.

Кроме того, канадский минюст в своем ответе утверждает, что в запросе российской стороны об экстрадиции Гунько не содержится прямых доказательств предполагаемых преступлений. А это абсолютно не соответствует действительности. В представленных канадской стороне процессуальных документах, оформленных нами надлежащим образом, содержатся исчерпывающие сведения о непосредственном участии обвиняемого в совершении геноцида.

При неоспоримой принадлежности Ярослава Гунько к признанной Нюрнбергским трибуналом преступной организации – дивизии СС "Галичина" – отказ канадских властей является грубейшим нарушением незыблемого принципа неотвратимости наказания за международные преступления: военные преступления, преступления против мира и человечества, получившего свое развитие и закрепление в Уставе и Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге.

Отказ в выдаче Гунько считаем безосновательным с правовой точки зрения, а с точки зрения общечеловеческих ценностей – циничным и аморальным. Мало того, что отказывают нам в выдаче, но и сами судить не хотят. Даже пальцем не погрозили. Тотальное обеление преступлений нацистов на государственном уровне.

– А какую-то правовую помощь канадская сторона готова оказать России по делу Гунько?

– История с Гунько началась не в прошлом году. Еще в 2019 году в рамках следствия по делу о реабилитации нацизма в минюст Канады был направлен запрос о правовой помощи с целью его допроса в качестве свидетеля. Ответ на этот запрос так и не получен.

А в 2023 году генпрокуратурой России в минюст Канады был направлен еще один запрос о правовой помощи, но уже в отношении Гунько по уголовному делу о геноциде. В нем содержалось ходатайство о предъявлении Гунько обвинения и его допросе в указанном статусе.

Согласно полученному ответу, их компетентные органы не могут оказать правовую помощь, поскольку "запрос не соответствует требованиям Договора между Российской Федерацией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам, заключенного в 1997 году". Как они утверждают, якобы "не представлены достаточные сведения, обосновывающие характер необходимой информации".

И тут нам есть что возразить, причем на основе норм права. В соответствии со статьей 3 данного договора, основанием для отказа в предоставлении правовой помощи является возможность нанесения ущерба суверенитету, безопасности, общественному порядку или иным существенным государственным интересам запрашиваемой стороны в результате его исполнения. А какой ущерб Канаде может нанести привлечение к уголовной ответственности обвиняемого в геноциде, совершенном в 1944 году? Никакого. Кроме того, если канадская сторона сочла, что сведений для оказания правовой помощи недостаточно, она могла бы запросить дополнительную информацию, что прямо предусматривается тем же документом. Но этого наши зарубежные коллеги решили не делать.

И я не удивлен. Чего можно ожидать от властей страны, чей парламент стоя рукоплескал нацистскому преступнику, лишившему жизни сотни человек? Но мы будем продолжать работу в этом направлении.

Кстати говоря, Канада – единственное государство, которое в прошлом году объявило генпрокуратуру России подсанкционной организацией. Это при том, что мы являемся единственным центральным органом со стороны Российской Федерации по исполнению Договора о правовой помощи по уголовным делам. Все запросы и просьбы в соответствии с договором передаются нами и через нас. От исполнения самого договора Канада формально не отказывается, но при этом вводит санкции против государственного органа, который выполняет договор с российской стороны. Это яркий пример непоследовательности и правового нигилизма, проявляемых страной, руководители которой одержимы русофобией.

– А если говорить в целом, сколько человек, обвиняемых по террористическим и экстремистским статьям, Запад отказывается выдавать России?

– В 2023 году и в I квартале 2024 года компетентными органами иностранных государств было отказано в выдаче 11 лиц за совершение преступлений террористической направленности. Среди них Австрия, ФРГ, Кипр, Чехия и Бельгия. По уголовным делам экстремистской направленности отказано в выдаче трех лиц.

– А сколько в этом году Россия получила отказов об экстрадиции обвиняемых, подозреваемых и осужденных, скрывшихся за границей?

– В I квартале 2024 года иностранными государствами отказано в удовлетворении 23 запросов о выдаче.

– В каких странах скрываются фигуранты уголовных дел? Где их больше всего?

– Больше всего они скрываются в Великобритании, США, на Кипре, в Испании, Израиле, Италии.

– Кстати, сохранилась ли у Генеральной прокуратуры РФ какая-то линия взаимодействия с коллегами из США?

– С Соединенными Штатами, как и с Канадой, до настоящего времени формально действует Договор о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Генпрокуратура России наряду с министерством юстиции США также является центральным органом, обеспечивающим его выполнение. Однако американская сторона пренебрегает своими международными обязательствами по договору, фактически саботируя его исполнение.

Скажем прямо, с марта 2022 года Вашингтон не реагирует на направленные запросы о правовой помощи и даже не направляет какой-либо информации о ходе и результатах их исполнения.

Это касается практически любой правовой помощи. В том числе и по такой актуальной для всего мира проблеме, как борьба с преступлениями в сфере информационно-коммуникационных технологий.

В 2023 году в министерство юстиции США было направлено 59 запросов о правовой помощи по уголовным делам, из них 26 касались киберпреступлений. Американской стороной исполнен лишь один запрос, да и тот – формально. Остальные запросы либо получали отказ, либо были проигнорированы.

– То есть, фактически сотрудничество прервано?

– Официально российско-американское сотрудничество не прерывалось. Но еще раз подчеркну, что по подавляющему большинству запросов какой-либо информации, несмотря на неоднократные обращения в адрес американцев, не получено: письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации проигнорированы.

Всего к настоящему времени с 2018 года американской стороной остаются неисполненными 199 российских запросов о правовой помощи.

Вопреки этому мы продолжаем призывать наших зарубежных коллег к конструктивному и неполитизированному сотрудничеству. Примером этому служат наши многочисленные запросы в компетентные органы США, Германии, Франции и Кипра о расследовании терактов на территории России и трубопроводах "Северные потоки". Это напрямую затрагивает исполнение Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года и Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года. Полагаю, их ответы могут стать той самой лакмусовой бумагой, которая продемонстрирует мировой общественности, кто стоит за этими преступлениями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 мая 2024 > № 4663514 Игорь Краснов

Майя Ломидзе: туризм в России растет, несмотря ни на что

Россияне готовятся к сезону отпусков и активно строят планы на лето. О ценах на туры в Турцию, влиянии на туристов ирано-израильского конфликта и реакции россиян на курортный сбор в Санкт-Петербурге в интервью РИА Новости рассказала исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе. Беседовала Марина Первухина.

– Майя, каким этот год, по вашим ожиданиям, будет для туристов и туротрасли? Какие планы и надежды?

– Ожидания в целом позитивные, но я бы сказала, что это несмотря ни на что. Во внутреннем туризме, по предварительным прогнозам, ожидается прирост туристического потока около 10-15% по итогам года. При этом очевидно, что структура спроса на внутреннем рынке вряд ли изменится: пляжный туризм составит около половины турпотока, 30% придется на экскурсионные путешествия, по 10% – на санаторно-курортное лечение и активный туризм, а остальное – на другие виды отдыха.

Динамика роста туристического потока могла бы быть и выше, если бы на популярных российских направлениях было больше мест для размещения. В частности, в высокий сезон практически выбраны места на курортах Кавказских Минеральных вод, в Дагестане. Примечательно, что туристы это, видимо, тоже понимают, поэтому с самого начала года стали бронировать путевки на лето. Путешественники стремятся гарантировать себе отдых и покупают пакетные туры за четыре-шесть месяцев до начала сезона. В предыдущие два года картина была совершенно другой, с небольшой глубиной бронирования.

– Какие направления по России пользуются спросом, и как обстоит дело с автотуризмом?

– Сейчас по России на летний сезон в лидерах Краснодарский и Ставропольский края, Дагестан, Санкт-Петербург и Москва. Что касается автотуризма, то в прошлом году около половины туристов отправлялись в путешествия на своих автомобилях. Это рекордная доля, так как предыдущие годы не более 15% от общего потока организованных туристов выбирали такой вид транспортировки. И нет никаких предпосылок, что в этом году доля автопутешественников уменьшится. Ожидаем также порядка 50%.

– Как обстоит дело на выездном рынке, куда россияне планируют отправиться этим летом?

– Список основных летних направлений выглядит на сегодняшний день так: Турция, Таиланд, Египет, Объединенные Арабские Эмираты. Пятое место может достаться Шри-Ланке, Кубе или какой-то другой экзотической стране, которая ближе к сезону покажет существенную динамику спроса. Тут мы так же ожидаем прирост около 10%. Это осторожный прогноз, так как реальный спрос будет зависеть от курсовых колебаний, ситуации с авиаперевозкой и других факторов, которые в сегодняшней ситуации довольно сложно предусмотреть или спрогнозировать.

– Какова сегодня стоимость путевки в Турцию, Таиланд, Египет на лето на двоих на неделю?

– Стоимость пока вполне сопоставима с прошлогодней. В Турции неделя отдыха в июне в бюджетных "пять звезд" – 140-160 тысяч рублей, в люксовых "пятерках" – около 180-200 тысяч. Туры в Египет на неделю в июне обойдутся 140-160 тысяч рублей в бюджетных пятизвездочных отелях, 175-185 тысяч – в хороших "пятерках". В Таиланд, как правило, берут десятидневные туры с размещением в гостинице с уверенными "четырьмя звездами" на базе завтраков. Отдых там летом обойдется в среднем в 190-210 тысяч рублей. При этом отмечу, что в июле-августе стоимость отдыха традиционно будет выше, минимум на 10-15%, так как на многих курортах начинается высокий сезон.

– По данным Минэкономразвития, в этом году прямые рейсы из России могут появится в Саудовскую Аравию, Кувейт, Индонезию и Филиппины. Как вы считаете, будут ли они пользоваться спросом у российских туристов?

– В Кувейт россияне летают транзитом на рейсах Jazeera. Так как в эту страну нужна виза, а оформлять ее непросто, то на данном этапе Кувейт – не очень интересная страна для массового туризма из России. На Филиппины летают прямые рейсы "ИрАэро" из Иркутска. А вот с Индонезией Россия активно обсуждает планы по открытию прямого авиасообщения. Но, как показывает практика, наши туристы и со стыковками охотно летают туда: в прошлом году количество российских туристов в Индонезии превысило показатели допандемийного 2019 года – 150 тысяч против 125 тысяч человек.

– Есть ли переговоры о возобновлении прямых рейсов с другими странами?

– Минэкономразвития ведет активные переговоры по открытию прямого авиасообщения с разными странами. С начала года неоднократно звучали планы по возможному запуску рейсов в Зимбабве, Намибию, некоторые страны Южной Америки. Звучали даже планы по организации чартеров в Северную Корею. Но что именно из перечисленного реально воплотится в жизнь, пока сказать сложно.

– Есть ли у россиян интерес к поездкам в Европу?

– Объем бронирования туров в Европу растет из года в год, но его нельзя назвать массовым. Туда мы продолжаем летать транзитом. Оценочно по всем, некогда основным, европейским направлениям в 2023 году отправилось более 600 тысяч российских туристов. Это, конечно, несопоставимые с допандемийным периодом потоки. Стыковочным хабом в Европу для россиян стал Стамбул.

Сейчас у туроператоров есть экскурсионные и пляжные туры в Италию, Францию, Грецию, Хорватию, Испанию, Португалию, на Кипр. При этом туры на Олимпиаду практически не пользуются спросом у туроператоров. Есть также много комбинированных туров, позволяющих посетить несколько стран в течение одной поездки. Интерес в первую очередь россияне проявляют к Франции, Италии, Греции, Хорватии, Кипру, Черногории.

– Поговорим о въездном туризме в Россию. Туристов из каких зарубежных стран туротрасль массово ждет в этом году? Какие планы на рынок Индонезии, Индии? Едут ли европейцы и американцы к нам?

– Планы есть. И даже группы есть, немногочисленные. Что-то более-менее похожее на въездной поток показывают страны Ближнего Востока, Южная и Юго-Восточная Азия, в их числе туристы из Таиланда, Вьетнама. В Малайзии большой интерес к России. А вот европейцы к нам практически не едут. По сообщениям МИДа, за первые два месяца 2024 года было выдано 50 тысяч электронных виз и среди них есть туристы из Европы тоже. Но это вообще нельзя назвать никаким потоком, даже ручейками.

Считаю, что пока все-таки очень рано говорить о каком-то более или менее внятном прогнозе о восстановлении въездного туризма в России. Минэкономразвития сформировал новую концепцию продвижения РФ за рубежом. Надеемся, что результаты не заставят себя ждать, и уже в этом году мы увидим рост турпотока из основных приоритетных стран. По прогнозам туроператоров, поток иностранных туристов этим летом может на 30-50% превысить прошлогодние показатели.

– Ждете ли вы этим летом массового турпотока из Китая, и активны ли россияне в поездках в Поднебесную?

– Въездной поток из Китая, также как, впрочем, и из других стран, пока не восстановился. И вряд ли это произойдет в этом году. За три месяца этого года в Россию въехало по безвизовому обмену около 40 тысяч китайских туристов. Выехало – около 60 тысяч россиян. Визовый поток, по предварительной оценке, сопоставим: оценочно 40-50% всего потока, что на въезд, что на выезд – визовый. Для сравнения, в 2019 году в среднем в квартал Россия принимала более 200 тысяч китайских туристов и примерно столько же россиян путешествовали в Китай в то время. Очевидно, что до восстановления спроса еще очень далеко.

– Минэкономразвития ожидает, что в этому году электронные визы в Россию будут выдавать гражданам Египта. А египтяне вообще заинтересованы в поездках в Россию?

– Не видим там активного платежеспособного спроса.

– С начала года начал вроде бы налаживаться безвизовый обмен с Ираном, но случился ирано-израильский конфликт. Как он уже отразился на поездках россиян в Иран, и каких последствий вы ждете?

– Обострение ситуации на Ближнем Востоке отразилось по сути только на иранском направлении, и то очень незначительно: были аннуляции туров в пятницу, 12 апреля, когда в СМИ появились сообщения о планирующемся обстреле со стороны Ирана. К вечеру понедельника, 15 апреля, когда стало понятно, что эскалации конфликта, скорее всего, не будет, аннуляции прекратились, и спрос стабилизировался.

Но при этом надо понимать, что Иран – не массовое направление. Запущенный в прошлом году безвизовый обмен с этой страной показал несколько неожиданные результаты: иранские туристы активно пользуются этой возможностью. Наши – нет. Причин несколько: для группового безвиза нужна группа в количестве минимум пяти человек, а индивидуальных заявок больше. Кроме того, туроператор, согласно условиям безвизового обмена, должен отправить своего представителя вместе с группой, а это удорожает стоимость туров для каждого. Поэтому пока получается, что безвизовый обмен с Ираном больше способствует развитию въездного туризма.

– И если вернуться ко внутреннему туризму, то как вы оцениваете успешность введения курортного сбора в Санкт-Петербурге?

– Туристы отреагировали острее, чем это было, когда эксперимент был только введен в Краснодарском и Ставропольском краях, на Алтае и в Крыму. Тогда ожидали оттока туристов от коллективных мест размещения в частный сектор, но этого не произошло. Сейчас реакция у туристов более нервная. Но пока они платят. Говорить сейчас о перераспределении спроса на частный сектор очень рано. Во-первых, все только началось, а во-вторых, еще не высокий туристический сезон в Петербурге. Пока сложно оценить, какие последствия для коллективных средств размещения могут быть. Уверена, что решение вводить курортный сбор не с июня, а с апреля, для того, чтобы возникла определенная привычка, и это стало некой обыденностью, было правильным.

– А может ли АТОР, со своей стороны, рекомендовать регионам не взимать туристический сбор?

– Мы не можем рекомендовать не вводить, потому что понимаем цель туристического сбора. Это средства, которые поступают в бюджет муниципалитета на поддержку туристической инфраструктуры. Построить на это ничего нельзя, но содержать в порядке, в чистоте, сделать какой-то ремонт можно. И мы понимаем, что в любом муниципалитете эти средства не лишние, даже в таком городе как в Петербург.

В Ставропольском крае это прекрасно работало, потому что в городах Кавминвод стало видно, что деньги расходуются правильно. Плюс там грамотная подача: фонтан поставили, скамейки, сад какой-то разбили, парк сделали – везде написали, что это сделано за счет туристического сбора. Это даже приятно, когда ты приезжаешь как турист и понимаешь, что вот это сделано на твои деньги.

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 19 апреля 2024 > № 4634905 Майя Ломидзе

Мария Захарова: недружественные страны пытались сорвать голосование россиян

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова рассказала в интервью РИА Новости о беспрецедентных попытках вмешательства стран Запада в выборы президента России и о том, с какими трудностями сталкиваются российские загранучреждения при проведении голосования за пределами страны.

— Мария Владимировна, хотелось бы начать разговор с самой актуальной на сегодняшний день темы: выборов президента России. Будете ли вы голосовать сегодня?

— Конечно буду. Тема действительно актуальная, и не только для нашей страны. Это, наверное, беспрецедентный случай, но за нашими российскими выборами, когда мы выбираем своего президента, не просто наблюдает весь мир, а мы видим, как маленькая его часть, знаете, "мал клоп, да вонюч", пытается все время что-то нам испортить, навредить всячески. Беспрецедентная история — с точки зрения какой-то на грани диверсии, активизации коллективного Запада.

Во-первых, сегодня проголосовал министр иностранных дел Российской Федерации Сергеев Викторович Лавров (интервью было записано 15 марта. — Прим. ред.). Все у нас уже на наших аккаунтах опубликовано.

Во-вторых, у нас уже ведется голосование. Я взяла специально последнюю статистику, чтобы быть предельно точной. У нас организовано голосование, как вы знаете, на большом количестве участков за рубежом — в 144 странах. Трехдневное голосование было организовано в трех государствах: это Таиланд, Южная Осетия и Кипр. И благодаря работе, организованной нашим Министерством иностранных дел и нашими загранучреждениями, за электоральным процессом, в том числе досрочным, можно следить буквально онлайн. Речь идет о наших аккаунтах: министерства и аккаунтах наших посольств в социальных сетях. При этом аккаунт МИДа все это аккумулирует.

Также я хотела бы сказать о том, что сейчас завершается досрочное голосование, оно прошло в 51 стране. Могу также сказать, очевидно, что информация буквально каждую минуту меняется, но на утро сегодняшнего дня проголосовало за рубежом 62 662 наших гражданина.

Соответственно, в общем у нас этот процесс отлажен и по освещению, а по проведению выборов — тем более. Министерство иностранных дел находится в плотнейшей координации с Центральной избирательной комиссией, которая, является головной для проведения выборов за рубежом. МИД, со своей стороны, реализует все те законодательные акты и инструкции, которые на этот счет выпускаются.

Сама я, конечно, пойду голосовать. Только что родители мне отправили сообщение, что проголосовали. Я же с учетом того, что мы как раз занимаемся информационным обеспечением и для нас очень важно начало этого этапа, оставила голосование на завтрашнее утро. Завтра я пойду на избирательный участок. Мои коллеги по пресс-службе именно потому, что задействованы в этой круглосуточной работе, собираются голосовать онлайн, а я пойду лично, очно поучаствовать.

— Мария Владимировна, в этом году отмечается меньшее количество участков за границей, на которых голосуют россияне. Чем это вызвано? С какими проблемами столкнулась российская сторона?

— Вы знаете, что касается количества стран, в которых развернуты зарубежные участки для голосования, то их всего лишь на одну (страну. — Прим. ред.) меньше. А вот по количеству самих участков... Действительно, их существенно меньше в этот раз. По одной простой причине: это как раз действия тех самых недружественных режимов, которые делают — правда, безуспешно — все для того, чтобы не допустить, сорвать, запугать наших граждан, оказать политическое давление. Да чего уж тут говорить, не только политически, в том числе и сделать все, чтобы физически это не получилось.

Несколько месяцев назад мы начали слышать от зарубежных стран либо на уровне их официальных властей, либо по линии их органов безопасности, через мейнстримовые СМИ идеи о том, что проводить выборы президента России за рубежом Москве никто не позволит. Во всяком случае, в тех странах, которые Россия более года назад назвала недружественными. Запугивали по-разному.

После того как мы поняли, какой курс они выбрали, были по традиции разосланы дипломатические ноты по всем странам. Но особый интерес представлял ответ недружественных режимов. Планируют ли они выполнить свои обязательства? Это же не вопрос желания и не вопрос личной точки зрения, это обязательства и по Венской конвенции дипломатических сношений перед нашей страной и перед гражданами, ведь электоральное право, право на волеизъявление, на участие в выборах — это то самое право человека, на котором и выстраивается вся демократия.

Что вы думаете? От дружественных стран мы получили ответы так, как обычно мы и получаем, и взаимодействие шло по традиционному образцу. Никаких не было сюрпризов, нюансов. Конечно, есть новые элементы, связанные с вопросами безопасности, которые достаточно оперативно решались. А вот недружественные вели себя так, как им и полагается. Дело в том, что они максимально затянули направление нам ответов. Вы не поверите, наверное, но последний ответ мы получили от Греции 8 марта. Можете себе представить? Лишь за неделю (до выборов. — Прим. ред.) официальные Афины ответили нам нотой о том, как они рассматривают возможность проведения и организации нами выборов в их стране. Что же они ответили? Это целая драматургия. По капле, видимо, выдавливая из себя злобу и яд, они отвечали, что да, скрепя сердце готовы выполнить обязательства и предоставить нам такую возможность для организации выборов. Но опять же, вы, наверное, не поверите, те страны недружественные, которые первыми начали отвечать, потом начали вдогонку добавлять, что хотя они не отзывают свое согласие на проведение России выборов за рубежом, но при этом подчеркивают, что не будут признавать выборы в новых российских регионах. А те, кто отвечали уже впритык, сразу об этом написали. О чем это говорит? О том, что они, эти самые недружественные страны, не имеют даже возможности самостоятельно определить свой курс в отношении России, в отношении таких стандартных для дипломатической практики вопросов, как проведение голосования или каких-то других мероприятий на базе посольств, консульских учреждений той страны, которой дают возможность для дипломатического присутствия у себя. Они ждут какой-то общей позиции, а даже если проявляют некую самостоятельность, то потом обязаны ее пересматривать из-за окриков, которые раздаются, как мы прекрасно понимаем, откуда. Конечно, из Вашингтона, который формирует эту самую повестку даже внутри стран Евросоюза. И сегодня мы имеем полностью все ответы, но, как я сказала, многие из них были добавлены дополнительными материалами, которые присланы вдогонку, чтобы мы не думали, что, давая согласие на проведение нами выборов за рубежом, они автоматически будут распространять свое видение на новые регионы. И это тоже вопрос к их дихотомии. И почему они вообще их выделяют, хотя вопрос так и не ставился. Мы же не задавали вопрос, можно ли нам проводить выборы на территории собственной страны, будь то новые регионы или другие регионы.Мы задавали вопрос, гарантируют ли они и готовы ли они обеспечивать соответствующие меры безопасности в связи со своими обязательствами. А они начали дополнять свои ответы вот этими какими-то нововведениями, странностями относительно новых регионов. Но это же не единственное, с чем мы сталкиваемся. Вы задали вопрос относительно того, с какими трудностями пришлось иметь дело из-за позиций недружественных стран. Ну, во-первых, об их глобальном ответе, о переподтверждении своих обязательств мы узнали, как вы понимаете, буквально впритык. Это, конечно, создавало определенные проблемы — и очень большие проблемы. Второй момент: нужно помнить, что российские посольства и консульства в недружественных странах во многом были сокращены из-за высылки наших дипломатов. Причем, как мы понимаем, эта высылка, в том числе последних месяцев, также была сопряжена с проведением Россией выборов, просто чтобы осложнить работу наших загранпредставительств. Второе: как вы опять же помните, за последние годы целый ряд недружественных режимов вышли с требованием или просто огласили свои решения о закрытии российских — в частности, консульских — точек в тех городах, которые как раз были густонаселенными. Третий момент. Параллельно с высылкой российских дипломатов, закрытием российских консульских учреждений и нанесением различного ущерба от материального до психологического давления или политической травли они еще и заявляли об угрозах в киберсфере. Именно поэтому Центральной избирательной комиссией после просчета всех вариантов, рисков и возможностей было принято решение о непроведении за рубежом онлайн-голосования. Соответственно, можно проголосовать за рубежом очно. Понимая это, вот эти самые недружественные режимы сделали все для того, чтобы еще и запугать граждан нашей страны. Причем я хочу обратить внимание, мы же прекрасно понимаем, люди, которые находятся сейчас за рубежом, имеют российское гражданство, российские паспорта, имеют совершенно различные взгляды на российскую политику, по-разному относятся к различным политическим партиям, кандидатам. <...> Опять же, я на всякий случай подчеркну, сделаю это не для нашей аудитории, а РИА Новости смотрят и читают во всем мире. Так вот, именно для зарубежной аудитории я все-таки напомню, что возможность проголосовать российским гражданам за рубежом дана всем вне зависимости от их политических взглядов. Никто же не говорил, что надо будет объявлять о том, за кого планирует человек отдать голос, и только на этом основании будет, так сказать, дано разрешение на вход в посольство или консульство. Но опять же повторю, наверное, сегодня третий раз, вряд ли в это возможно поверить, однако именно так сделали некоторые страны, в частности прибалтийские, которые сказали, что обязательно разместят на подходах к нашим загранучреждениям какие-то свои кордоны из полиции миграционных служб, которые будут спрашивать документы у граждан России, которые хотят попасть на избирательные участки, для того чтобы понять, имеют ли они право вообще находиться на территории страны и так далее. Для чего это делалось? Для того чтобы запугать людей. Вспомните, как были организованы предыдущие выборы, что говорили политические режимы в этих самых, ну на тот момент тогда еще не объявляли мы, что это недружественные страны, но уже было понятно: они давили на политическую составляющую, они говорили, голосуйте за того российского кандидата, не голосуйте за этого, ну и так далее. Безумие, чудовищно, но так или иначе в их этой страшной сказке хоть какая-то логика, пусть и адская, но прослеживалась, но то, что они делают сейчас, ведь они же наносят ущерб не нам, они наносят ущерб своим собственным народам, которые понимают, что никакой демократии в их самых недружественных странах нету, потому что это базовое, как мы уже сегодня с вами говорили, право, а в некоторых конституциях, в частности и в нашем законодательстве, и нас так учили, это и обязанность гражданина, поэтому то, что они запугивали людей, и мало того что они заранее объявляли, что будут выстраивать какие-то кордоны на подходе и еще сверять с какими-то своими базами данных, картотеками, проверять какие-то документы и только после этого давать возможность людям прийти к избирательным участкам, это полностью саморазоблачение этих самых недружественных режимов. Что еще? Безусловно, проведение всяких манифестаций с какими-то бесконечными лозунгами оскорбительными в отношении нашей страны, нашего народа, наших органов власти, наших людей, и, соответственно, демонстрация того, что может быть. Некоторые страны дошли даже до того, что заявили — опять же, речь идет в основном о Прибалтике, но не только, — что будут отслеживать тех, кто будет подходить к нашим посольствам, и вносить в какие-то реестры, и дальше в отношении них будут приниматься какие-то действия. Подождите, как так-то? Ведь вы же даже не знаете, как настроены эти люди, за кого они будут голосовать. Почему? Мало того, я напомню, что ведь до 2024 года эти же самые недружественные режимы — конечно, с подачи Штатов, через натовские структуры, в том числе и в нашей стране — распространяли всякие тезисы, схемы того, как нужно пользоваться открытыми, законными демократическими схемами, извращая их для того, чтобы повлиять вот таким нелегальным способом на электоральный процесс. Вроде бы как бы использовать легальные, законные инструментарии, но ведь замысел изначально был именно подрывной, ведь они же все это рассказывали нашему электорату, нашим людям придумывали. Придумывали какие-то онлайн-приложения, сайты, какие-то бесконечные пересылали ссылки, ролики, инструкции, как нашим гражданам себя вести. Хочется спросить, а вот сейчас, после того как вы много лет учили наших граждан, сначала учили правильным схемам, как голосовать, говоря о том, что демократии нужно обязательно голосовать. Потом учили каким-то серым схемам, как влиять на голосование, не проявляя свою волю, а в общем-то реализовывая волю каких-то зарубежных экспертов, государств, спецслужб и так далее. А сейчас вы просто физически хотите не пустить граждан России к избирательным участкам? Ну это уже их абсолютный коллапс. После этого, я думаю, что им собрать свое собственное реноме и очистить его будет невозможно. Это навсегда, вы понимаете? Это навсегда. Вот эта бирка, вот этот маркер, вот это дырища жуткая, она ничем не оттирается и никаким образом не заштопывается. Это с ними на всю жизнь.

— Мария Владимировна, вот, говоря о выборах за границей, хотелось бы еще затронуть то, как проходит голосование в Приднестровье. Готова ли Россия к тому, что там будут чинить препятствия гражданам, которые проживают в республике, что им там будут не давать сказать свое слово?

— Мы не то что к этому готовы теоретически. Мы об этом сказали достаточно подробно на этой неделе в ходе брифинга. Привели цифры, факты, количество населения, которое хочет голосовать, обладая при этом соответствующими законодательными возможностями, будучи гражданами нашей страны. Мало того, мы говорили о том, насколько дико себя ведет Кишинев, придумывая различные козни в отношении наших граждан. И мало того, мы также приводили пример того, как вне зависимости от отношений с официальным Кишиневом, с точки зрения схожести политических взглядов или разночтений каких-то, мы всегда давали возможность гражданам Молдавии, которые находятся на территории нашей страны, проявлять и реализовывать свое право и обязанность участвовать в выборах. И всегда не просто шли навстречу, а мы делали все, зависящее от нашей страны, для того чтобы в Молдавии состоялся этот самый электоральный процесс и внутри государства, и за рубежом. И почему нынешние власти в Кишиневе не поступают так же? Хотя они и обязаны это делать по своим обязательствам международным, и обязаны это делать, потому что поставили демократию и свободу в качестве своих приоритетов, и обязаны это делать просто на основе взаимности. Я уже сейчас не говорю о глобальных каких-то общечеловеческих принципах, но вот три причины, мне кажется, тут сами за себя говорят. Ответ-то только один. Не потому, что им чего-то не хватает с точки зрения законодательства, или есть какая-то нюансировка, или еще что-то. Нет. Потому что они полностью реализуют волю вот этого самого натовского сборища, потому что они идут бездумно, глупо, дико против своих собственных граждан, которые хотят развивать отношения с Россией, потому что они, здесь работают, потому что у них совместные семьи, потому что они наши естественные соседи, а многие являются еще и родственниками. По гражданскому кодексу, и по духу, и по вере мы так близки. И потому что это политический заказ со стороны Соединенных Штатов Америки, потому что власти в Кишиневе получают деньги за реализацию русофобии. Да, есть отдельные политические деятели, в том числе во власти, у которых эта русофобия "прошита". Они могут сами доплатить, лишь бы у них была возможность сделать какую-нибудь пакость Москве или россиянам. Равно, мне кажется, как и своим гражданам. Если президент Молдавии лишает свою страну собственного молдавского языка, называя его румынским, то что уж тут говорить? Но многие же это делают просто за деньги. И глобально, конечно, все это очень мощно спонсируется со стороны США, через НАТО, ЕС и так далее. Ну вот вы же видите, как это происходит на Украине. Это же бизнес, это же страшные, кровавые, я бы сказала, черные или серые схемы. Теперь они не черные, не серые, они кровавые схемы. Вот это взаимопроникновение американо-украинской коррупции, экстремизма и терроризма, которые на эти деньги или для прикрытия этих денег, собственно говоря, реализованы. В том числе реализуя одну из задач качественного нанесения и нам, как они формулируют, стратегического поражения, да и, собственно говоря, для того, чтобы посеять очередной хаос уже на постсоветском пространстве. Ну а заодно и весь мир, так сказать, подтолкнуть все ближе и ближе к очередной катастрофе.

— Очевидно, что попытки вмешательства США в российские выборы в этом году беспрецедентны. И они ведь препятствуют не только выборам за границей, пытаются вмешаться и в выборы, которые происходят здесь.

— Вы понимаете, почему в Штатах такая паранойя? Я понимаю, что это звучит как-то так странно, но ведь вы же видите, они буквально каждый день на протяжении нескольких месяцев уделяют часы своего эфирного времени на каждом канале американском выборам в нашей стране. Хочется задать вопрос. Это же наша страна, а не ваша. У вас в Америке будут свои выборы, вы не переживайте. У вас раз в два года какой-то очередной электоральный цикл. То законодательная власть избирается, то президентская, то какие-то муниципальные проходят. Есть чем заняться, занимайтесь своими выборами. Потом у вас доктрина Монро с новой силой ожила, когда вы смотрите, я имею в виду Штаты, на страны сопредельные как на свой задний двор. Может быть, кому-то нравится, наводите порядок где-нибудь там. Или, пожалуйста, уделяйте время выборам своих союзников, с которыми вас связывают общие геополитические доктринальные документы. Почему мы-то? А я вам объясню. В это сложно, опять же, поверить, но это так. Ведь они же много лет рассказывали о том, что их президента американского выбирает Москва — Кремль — Путин. Понимаете? Поэтому они сами подвели свое общественное мнение, и уже с этой темы они соскочить не могут, что от выборов Российской Федерации зависят выборы в Соединенных Штатах Америки. Еще раз подчеркну, это их модель, это их нарратив, как они любят теперь это говорить, это их философия, которую они внедряли несколько лет. Поэтому вот на этой, простите меня, ноте, на этом вот острие они и находятся. Они действительно пришли к какому-то абсолютному тупику. Потому что, рассказывая в том же самом 2016 году, сначала до президентских выборов США, а потом после, что кандидата от республиканцев приводила якобы Москва, и потом то, что он победил, это тоже из-за Москвы. И потом, опять же, придумывают истории, что этот самый президент США от республиканцев будет проводить именно кремлевскую политику, они стали заложниками самих себя. И поэтому они с таким остервенением эту тему сейчас у себя опять раскручивают. Но это удивительно. Я считаю, что это исторический феномен. Я не знаю ни одного такого примера, чтобы такое происходило со странами, которые находятся на разных континентах, у которых нет общих границ, у которых не то чтобы было какое-то очевидное взаимовлияние электоральных циклов, бывают такие страны, которые раньше были объединены общим государственным пространством или каким-то историческим пространством, и действительно там какие-то могут быть увязки. Нет, нас ничего в этом смысле с Соединенными Штатами ничего не связывает. Но они действительно относятся к выборам президента в России, как будто мы выбираем президента и себе, ну и заодно человека, который будет еще немного управлять Соединенными Штатами Америки. Ну так они это подают.

— Но ведь, помимо открытой пиар-компании, медийной компании против российских выборов, ведется еще и более скрытая игра. Вот Служба внешней разведки России сообщала о том, что США готовят кибератаки на наши информационные системы.

— Я об этом сказала. Именно так. Именно поэтому на основе полученной информации по линии наших спецслужб и, анализируя их заявления в различных своих комиссиях и комитетах по обороне безопасности и так далее, пришли к выводу о том, что проводить онлайн-голосование за рубежом просто небезопасно. И поэтому, к сожалению, несмотря на то, что у нас есть технические возможности, это действительно, в общем-то, достижение современного мира, к сожалению, риски были слишком высоки. Но вы абсолютно правы, формулируя вопрос так, потому что они ведь не ограничиваются и не собираются ограничиваться в киберсреде только желанием навредить нашим выборам за рубежом. Они же планируют еще и это самое сделать на территории нашей страны, как они всегда это делали. И формы этого абсолютно различные. О некоторых я уже сказала, когда вырабатывались в структурах НАТО различные приемы, способы, рекомендации, как российских граждан пытались втянуть в какие-то внешние, как бы легальные способы голосования — на самом деле те, которые противоречат смыслу проведения выборов, волеизъявлению всего народа, они готовили большое количество фейков накануне, во время проведения выборов совершенно разного характера. И с точки зрения политического содержания, с точки зрения вбросов о кандидатах, о политических партиях, о персоналиях они делали немало для того, чтобы людей буквально запугать. Вот мы же сейчас увидели, что вытворяли посольства западных стран, давая так называемые рекомендации и публикуя их у себя на сайте до таких вариантов, как непосредственно борьба незаконная, нелегальная в киберсреде, борьба с нашими выборами. Именно так. Но это уже, конечно, дело специалистов это комментировать. Мы, безусловно, это знаем, мы видим, мы даем этому политическую оценку, а о нюансах потом расскажут специалисты.

— А ведь есть же еще западные НПО, которые пытаются влиять на мнение общественных масс, повлиять на настроения внутри России, снизить явку или склонить людей к какому-то решению. Как нам ответить на это? Как Россия будет отвечать на такие действия?

— Вы знаете, эта работа велась достаточно давно, и она не была организована в какой-то спешке накануне нынешних выборов. Я думаю, что их разрушительная функция касалась бы вообще нынешней цивилизации, потому что они ведь настроены были не только на какое-то влияние на электоральные процессы для того, чтобы, например, привести к власти какого-то своего кандидата на местном уровне или региональном уровне. Они были настроены именно на разрушение демократических основ волеизъявления народа. А это что значит? Это значит — очередная смута, очередная какая-то дезорганизация, очередной какой-то хаос, причем в огромных масштабах, все-таки речь идет об одной шестой части суши и о регионах вокруг. Поэтому работа началась не за пару дней до нынешних выборов. Она шла системно, она шла на законодательной основе, на основе права, законности. И постепенно выявляя эти организации, принимались по ним решения. Причем ведь работали давно и давали возможность им выполнять свои первичные функции, быть неправительственными организациями, заниматься вопросами экологии, образования, гуманитарных связей. А потом стало понятно, о каких гуманитарных связях идет речь. Простите, если работает какая-нибудь американская неправительственная организация и получает деньги, афилированные с правительством США, и призывает всех к, допустим, студенческим обменам, а при этом посольство США закрывает консульскую службу здесь в принципе по выдаче виз. В принципе, на территории России. Возникает же вопрос, о каких таких связях гуманитарных можно говорить? А тех, кого отбирали на территории нашей страны, например, для отправления в Штаты, наверное, это делали не для того, чтобы стимулировать взаимный туризм между нашими странами. Наверное, были какие-то совершенно иные мысли и идеи. Иначе визовая секция и вообще визовая работа Соединенными Штатами на территории нашей страны не была бы прекращена, если бы они были настолько все заинтересованы в развитии гуманитарных контактов. Или эти самые неправительственные организации, живущие на американские деньги, они бы возвысили свой голос, они бы заявляли протесты, как они любят, ходили бы манифестациями вокруг американских посольств, требуя начать выдачу нормальную, недискриминационную, неполитизированную и виз, и прекратить мучить граждан, в том числе и своих, потому что многие люди в совместных браках просто не имели возможность контактировать друг с другом. И это продолжается до сих пор. Понимаете? Поэтому шло выявление этих организаций, сопоставление заявленных целей с результатами их работы в реальности. Кому-то было предписано завершить деятельность на территории Российской Федерации, кто-то просто был внесен в число иноагентов просто для того, чтобы люди могли понимать, откуда идет финансирование и какой деятельностью они занимаются. Причем, как вы прекрасно понимаете, изменение определенных параметров могло бы, я имею в виду, если бы эти структуры, эти НПО зарубежные, занимались бы деятельностью по заявленным целям и задачам, это поменяло бы и отношение к ним. И выявлено было очень многое из того, что не соответствовало, еще раз подчеркну, не просто каким-то нашим внутренним здесь стандартам, а заявленным ими целям.

Вот мне кажется, проще всего это на конкретном примере объяснить. Когда человек, например, идет за визой для того, чтобы поехать в другую страну, он говорит о том, чем будет там заниматься. Он может туда поехать с целью туризма, с целью бизнеса, работы, с дипломатическими целями, может поехать для обучения. Вот несколько самых распространенных целей. И когда человек получает эту визу на территории той или иной страны, он должен выполнять те действия и заниматься тем, на что ему выдана виза. Если человек поехал с туристическими целями, он не может, несмотря на то что он, может быть, самый лучший человек на свете и, может быть, очень хочет развивать двусторонние связи, он просто не может, не имеет права заниматься, например, торговлей или работать. И нет ничего зазорного в том, что власти той или иной страны ему на это указывают. Это незаконно. Вот здесь то же самое. Мы указывали, говорили, объясняли. Кто понимал, переформатировал работу, а кто не понимал или было очевидно, что и понимать не собирается, прекращали здесь свою деятельность. И мы долго и много лет пытались наладить совместный рабочий процесс с целым рядом стран для того, чтобы прояснить многие вопросы, может быть, где-то как-то перезагрузиться на каких-то направлениях. Но когда это стало очевидно наносить нам ущерб и идти в русле разрушительной деятельности с точки зрения нашей государственности, нашей общественной жизни, навязывать нам чудовищные, уже даже по меркам самих Штатов, потому что голоса раздаются буквально каждый день тысячами относительно тех идеологем, которые навязываются определенной частью политической элиты в США своим же гражданам, когда люди буквально криком кричат и говорят о том, что эта идеология разрушает жизнь — с точки зрения гендеров, этой вот экстремистской ЛГБТ* повестки и так далее. Не тогда, когда люди могут проявлять свои особенности, но при этом не влиять на жизнь других людей, заставляя их быть такими же. Мы не про это говорим. Мы говорим именно о том, когда эта повестка навязывается. Но, к сожалению, работать нормально и конструктивно, мы видели, никто и не собирается, поэтому уже принимали на протяжении нескольких лет и законодательно, и практически те меры и те шаги, которые помогали бы нам себя защищать внутри.

— Мария Владимировна, от выборов хотелось бы перейти к еще одной очень важной на сегодняшний день теме. Западные страны пытаются втянуть Армению все активнее в свой антироссийский курс. Как повлияет это на Армению и как повлияет на нее отказ от дружеских отношений с Россией, в том числе в рамках международных организаций, таких, к примеру, как ОДКБ?

— К сожалению, мы видим эту тенденцию достаточно давно, и мы о ней говорим. Мы говорим в том числе очень доверительно с нашими армянскими коллегами, партнерами, с одной только целью — предупредить. Какие-то доводы были восприняты, и, как мы понимаем, даже были приняты определенные меры. Потому что ведь то, что хотят сделать Соединенные Штаты Америки, может стать разрушительным для самой Армении. Вот в чем проблема. Мы прекрасно понимаем, что Штаты и в целом коллективный Запад на протяжении не то что десятилетий, столетий используют тактику отношения к странам и народам в виде их инструмента. При этом прикрываясь благими намерениями. Если бы таких примеров не было в нашем регионе, наверное, можно было бы подумать, что именно к постсоветскому пространству Соединенные Штаты и коллективный Запад не будут эту тактику применять. Но нет, именно здесь за последние годы они ее применяли, и применяли с особой жестокостью, что сейчас демонстрирует коллективный Запад на примере Украины. Сначала, несколько лет, много лет подряд вмешивались во внутренние дела этой страны, используя, к сожалению, ее, может быть, слабость, недостаточную развитость институтов гражданского общества, государственных институтов. Потому что впервые в своей истории Украина получила суверенитет и независимость именно в качестве абсолютно суверенного государства. Наверное, использовали эту слабость, эту неразвитость всей системы государственного управления. (Такую тактику. — Прим. ред.) применяли и Штаты, и Германия. К сожалению. Такие вещи, как коррупционные подходы, причем не скупились, разжигали вот этот вот страшный огонь, эту страшную страсть внутри Украины, понимая, что, к сожалению, там это все было, но только вывели это все на какой-то страшный уровень, просто страшный, такого никогда в жизни не было на Украине при всех особенностях, при всех нюансах, описанных еще и Гоголем, но такого не было никогда, такого, что привносилось. Потом начали менять элиты. Приводить буквально своих, с гражданством своих стран политических деятелей — кому вышиванку купили, кому косы привязали, кому чуб отрастили, кому горилку налили, кому в руки дали жовто-блакитный флаг. И вот этот отряд ряженых псевдоукраинских политиков буквально как с конвейера сходил и внедрялся в украинское общество. На самом деле эти люди не являлись ни государственными, ни общественными деятелями Украины, они были просто засланцами. Хотя, наверное, в середине этого слова должна стоять другая буква по итогам их деятельности. Но мы с вами ограничены эфиром, поэтому скажем "засланцы". А дальше они перешли к более активным действиям, они просто начали моделировать Украину вопреки ее исторической сути. Вопреки традициям, культуре, вопреки воле народа, проводя соответствующие антиконституционные перевороты под названием "Майдан". Ну и закончилось все достаточно, мягко говоря, не очень. Огромной трагедией.

Поэтому этот сценарий наиболее ярко был отработан на территории Украины Штатами и коллективным Западом. И мы просто видим, как они пытаются то же самое сейчас сделать с Молдавией. Кстати, до этого они пытались то же самое сделать с Белоруссией, разве не так? Такие же вещи, кстати говоря, они делали с Грузией. И Грузия на несколько лет, увы, была втянута не в орбиту даже интересов, а вот в эту страшную воронку натовской очередной возни. А потом Грузия просто, мне кажется, возродилась за счет того, что оттолкнулась от своих собственных интересов национальных, от истинных чаяний и интересов народа. И есть и такие примеры. Поэтому, мне кажется, что народ Армении обладает исторической мудростью, силой воли, которая закалена была действительно не в социальных сетях и не на страницах каких-то изданий, а закалена была жизнью, которая по-разному складывалась. И народ Армении исторически проходил такие трагедии, после чего вопрос защиты своего суверенитета становится особенно актуальным. И от всей души, от всего сердца мы желаем и хотим, чтобы Армения сохраняла свой суверенитет, чтобы она выстраивала свою внутреннюю, внешнюю политику, исходя из национальных интересов. Что такое национальные интересы? Не те интересы, которые написал кто-то там в Брюсселе или где-нибудь еще в какой-то столице, а те, которые отражают культурную самобытность народа, которые сопряжены с интересами людей, которые каждый день через свой труд создают вот это самое общественное благо, которые будут, хотят и будут воспитывать своих детей и детей своих детей на своей земле, которые не относятся к Армении транзитно с точки зрения транзитного сознания, а хотят жить там, хотят создавать там и национальный продукт, и свои семьи, свои дома. И хотят, чтобы их уникальная родина, такая красивая, такая самобытная, прошедшая такую тяжелую историю, развивалась и процветала. Вот что хочет Россия и делает все, чтобы это получилось, но только в тех рамках и только в тех границах, в которых мы это делаем именно как посредники, как соседи, как люди, опять же, связанные с армянским народом исторически. Ни в коем случае не более того. И мы прошли сами ведь такой же период, когда верили Западу, когда считали, что не так, в общем, далек тот момент, когда мы сможем, в общем-то, так или иначе, может быть, не интегрироваться, может быть, не объединиться, но точно сопрягать свои интересы с интересами Запада, делать это взаимовыгодно, с обоюдной, не знаю, какой-то заинтересованностью. Мы же через это все прошли: 90-е, самое начало 2000-х, мы же все это предлагали, мы же были полностью готовы к построению этого нового мира. И что с нами сделали? Сначала нам подожгли Северный Кавказ, и Запад в этом активно участвовал. Вы же помните, все международные боевики, вот эти международные террористы, они же все были почетными гостями в Лондоне, Вашингтоне и в других столицах стран НАТО. И все наши просьбы, мольбы, все наши обращения о том, что это потом перекинется с России и на другие страны Европы, Евразии, Кавказа и так далее, все игнорировалось. Мы преодолели эту проблему сами. И несмотря на то, что мы знали, кто стоит за этой трагедией на Северном Кавказе. А что тут было гадать? Когда даже трагедию Беслана они умудрялись обернуть против нас. Понимаете? Мы прошли многое. Мы прошли и прямые интервенции. Это, безусловно, была интервенция в нашу страну, в нашу жизнь, в нашу внутреннюю политику. Мы прошли и обманы, когда нам говорили о нерасширении НАТО, а потом оказалось, что НАТО расширяется, буквально обкладывает нас кольцом вот этих своих баз. Не своих, не натовских, американских под прикрытием, как бы НАТО. Мы прошли даже после этого историю с наращиванием экономических связей, которые должны были стать тем естеством, которое нас бы с Западом, ну, по крайней мере, с Западной Европой уберегло бы от политической конъюнктуры разрушения, которая могла бы прийти из Штатов. Мы вложили финансы, усилия, интеллектуальную мощь в энергетические проекты, в торгово-экономические проекты, в гуманитарные проекты. Мы были вот без пяти минут уже у отмены визового режима. Мы прошли в том числе через предательство всего этого со стороны Запада. Мы очень не хотим, чтобы вот этот пример и этот опыт, который был у нас, который был и у других постсоветских стран, навредил бы Армении. Если есть у кого-то вопросы в Армении относительно искренности наших помыслов, я думаю, что есть исторический ответ на это. Это то количество наших ребят, которые защищали Армению. И те усилия российского руководства и лично президента России Владимира Путина, которые он вложил для того, чтобы неоднократно прекращать кровопролитие в этом регионе. Вот это и есть та проверка, которую Россия прошла на прочность в отношениях с Арменией. Оно дорогого стоит. И это не те бесконечные бла-бла-бла, пустые слова, обещания, которые дают, как всегда давали исторически, многие западные страны, Армении, Еревану о том, что защитят, помогут и так далее. Причем почему-то защитят от России, которая по-настоящему останавливала кровопролитие, которая по-настоящему давала финансовую и экономическую помощь, не требуя ничего взамен и не обставляя это кабальными условиями, которая стала домом для огромного количества семей, граждан, людей, профессиональных интересов. Даже не деля на своих-чужих. Те, кто приехал из Армении, люди, которые хотели жить, например, на две страны, никогда не делились, никогда не считались, никогда никому ни на что не указывали, просто открывали двери, конечно, всегда рады, будем жить вместе, дружить и работать на общее благо. Понимаете? Я уж не говорю о том количестве беженцев, которых приняла наша страна, отовсюду принимали, но из Армении принимали тоже. И не делились, и не говорили о том, чьи беженцы лучше или хуже, те, которые приходят с территории Украины, или те, которые приходят с Кавказа, никогда в жизни этого не было. Всегда радушие, гостеприимство, рука помощи, причем настоящая рука помощи, с той возможностью, которую давала всегда Россия, а не рука за пазухой и не кулак за спиной. Понимаете? И очень не хочется, чтобы вот сейчас за счет информационных технологий, агрессивной риторики народу Армении навязали бы какую-то антироссийскую повестку. Мы всегда будем рядом, мы всегда будем помогать, мы всегда будем относиться к Армении, к народу этой страны с открытым сердцем и чистой душой.

— Вот сейчас Армения демонстрирует готовность выходить из ОДКБ. И как это может сказаться на самой организации и в целом на безопасности в регионе СНГ, если все-таки это в ближайшее время произойдет?

— Вы знаете, мы очень много это комментировали, я скажу только одно. Каждая страна имеет право выбирать региональные объединения, объединения, которые занимаются безопасностью, по своему усмотрению, в зависимости от целого ряда причин, факторов и так далее. Есть только один важный нюанс. Это же нужно делать с опорой на реальность, на реальные нужды страны и ни в коем случае не играть в это, не поддаваться на искушение какой-нибудь, знаете, очередной инсценировки по западным сценариям. И, знаете, как-то не заигрываться в это, это очень опасно, потому что это вопросы безопасности. Поэтому, опять же, здесь то же самое. Должна быть реальная какая-то картина на основе реальных факторов. Почему все время определенные политики официального Еревана навязывают ложные факты, несуществующие данные своим избирателям, своему народу, гражданам Армении относительно якобы негативной роли ОДКБ? Неизвестно. Мне кажется, это не относится к истинным, исконным национальным интересам Армении. Я думаю и уверена, у меня есть просто такая информация. Это то, что приготовлено где-то в районе Брюсселя, вот эта вот, знаете, информационная похлебка, которой сейчас обильно пытаются накормить граждан Армении, придумывая какие-то небылицы про ОДКБ. Уж точно ничего плохого от ОДКБ никогда не было. И уж точно было много хорошего от этой организации. А винить или искать, кто бы был виновен, это тоже надо признать в каких-то ошибках официального Еревана. Стоит или не стоит, решать будет сама Армения, но не надо привязывать это к несуществующим фактам. И не нужно искать в ОДКБ или прятаться за ОДКБ в попытках уйти от ответственности или в попытках найти того, кто на самом деле якобы виновен. На самом деле ОДКБ ни при чем. И не относится, и никаким образом ее нельзя привязать к тем, я не знаю, как сказать, ошибкам, просчетам или вещам, которыми официальный Ереван не гордится, в попытках объясниться собственному народу. Ну, в общем, мне кажется, что это очевидно.— В последнее время особенно усилилась агрессивная риторика стран НАТО в отношении России. Там шла речь уже и о возможных отправках контингента. Связано ли это с неудачами Украины на фронте в начале этого года? И действительно ли можно говорить о том, что страны НАТО готовятся к еще большей вовлеченности в украинский конфликт?

— Вы понимаете, в чем дело. Ну, наверное, так могут рассуждать те люди, которые не видели этой вовлеченности натовцев в ситуацию вокруг Украины. Если кто-то только сейчас услышал в словах того же самого Макрона, или представителей Пентагона, или генсека НАТО очевидные вещи, увязывающие эти страны с ситуацией вокруг Украины, ну, я могу только высказать сожаление. Мы об этом говорим много лет.

Мы об этом говорим много лет — и говорим не просто в качестве политических таких лозунгов, а просто предоставляем фактуру. Мы говорим с фактами на руках. Мы говорили и о том, что вся ситуация на Украине смоделирована и буквально спровоцирована натовскими странами. Мы говорили на примере учений, которые НАТО проводит в акватории, в том числе прорывая границу государственную нашей страны, провоцируя нас и на море, как это было в 2021 году, и в воздухе, как это было осенью 2021-го, когда натовские самолеты шли на опасное сближение не только с российской гражданской авиацией, но и с гражданской авиацией других стран в небе, в нашем воздушном пространстве, для того, чтобы, опять же, провоцировать. Для того, чтобы создать ситуацию максимального давления на людей, на страну и так далее.

Потом, простите меня, 2022 год, я имею в виду 24 февраля 2022-го, началось не спонтанно, не просто так. Да, было огромное количество людей, которые сказали, что, оказывается, ничего не слышали и не видели. И восьми лет не видели и не слышали, и Аллеи ангелов не слышали, и не видели ничего, и не видели Дом профсоюзов в Одессе, и не видели боевиков на Майдане, и не видели танки в Донбассе. Понимаете? И не видели людей, которые приезжали сюда миллионами после 2014 года, миллионами, потому что им там было не жить. Кто-то возвращался, находя какой-то безопасный уголок, потом возвращался обратно. Кто-то не слышал заявления Порошенко, который прямо, не стесняясь, сказал, что это война. И сказал он задолго до 2022 года, что их люди будут учиться, жить, работать, а те, кто в Донбассе, всего этого будут лишены и будут сидеть по подвалам. Их дети, как он сказал, адресуя это заявление как раз жителям Донбасса, никогда не будут жить так, как дети должны жить обычные. Кто-то этого всего не видел, но это все было на самом деле. И поэтому в январе 2022-го озверевший киевский режим кратно увеличил обстрелы этой территории на фоне, опять же, той самой натовской инфраструктуры и политической поддержки НАТО, которую рассматривал как абсолютное одобрение, индульгенцию и поддержку нападению на Донбасс уже с новой силой. Поэтому случилось 24 февраля 2022 года, когда Россия приняла решение это прекратить.

И, кстати говоря, вот в контексте вашего предыдущего вопроса по поводу Армении и того, что хочет с ней сделать Запад. Вот сейчас, на мой взгляд, это касается не только Армении, я думаю, что касается всех, нашей страны тоже. Пусть видят, и пусть мы все это видим, и пусть мы все это навсегда запомним, как эти же самые страны натовские, и как эти же самые макроны, боррели и все остальные блинкены, которые затягивали Украину, украинский народ, в эту страшную бойню, провоцируя ее и обещая ей прекрасное, светлое демократическое будущее, сейчас от нее отказываются. Вы же видите, и мы же все это сами с вами наблюдаем буквально в прямом эфире. Ведь это же так, они же ее предают.

Вот посмотрите, сейчас понтифик, папа римский, глава католической церкви, заявил то, что буквально порвало Зеленского и вызвало какую-то даже оторопь в натовском стане. Он сказал о том, что нужно уже говорить о переговорах, мирном процессе, даже сказал про белый флаг для тех, кто очевидно проигрывает. Как они начали на это реагировать? Зеленский буквально весь изошел злобой и буквально оскорблениями. Что сказали в ответ на это заявление в Брюсселе? Боррель и все остальные сказали, что не надо и не стоит понтифику призывать Украину к сдаче, объявлению поражения, капитуляции и так далее. Вот как интересно.

То есть сначала они были как бы вместе с Украиной, помните? Они говорили про единый фронт, про то, что они все вместе, что Украина вот-вот уже часть этого прекрасного сада. А как дело дошло до полного фиаско, это все к Украине. И ни Европейский союз, ни НАТО к этому никакого отношения не имеют. О чем они сейчас говорят? Они говорят только о том, что нужно деньги туда отправлять, о том, что нужно как-то находить новые ресурсы для, так сказать, Украины. Они говорят о том, что нельзя дать победить России. Но они не говорят того, что стало очевидно всему миру. Это их бойня. Это они ее придумали, они ее спровоцировали и они ее вели руками Украины.

Вот вчера Министерство обороны Российской Федерации опубликовало данные о количестве наемников и о странах, из которых эти наемники прибыли. Это только одна часть картины. Мы же об этом говорили, что именно через украинские загранучреждения шла вербовка этих наемников. А что значит загранучреждение Украины в тех же самых недружественных странах? Разве это соответствует Венской конвенции? И мы сразу тогда обратили на это внимание этих самых натовских стран, что нельзя это делать, что это противоречит всем нормам, всем законам, всему международному праву. Не может дипломатическое представительство одной страны заниматься рекрутированием боевиков и, так сказать, разного рода элементов для участия в боевых действиях. Что нам сказали тогда натовские страны и всему миру? Что это нормально. Только одна часть их вовлеченности.

Вот вы сейчас слышали разговор четверки самых высокопоставленных представителей люфтваффе, ВВС Германии, которые прямо говорили, что ведут войну. Против кого и кто ее ведет? Естественно, они как Германия, они как член НАТО, они как США, которые всем этим заправляют. Что они еще сказали, беседуя на четверых? Они же сказали удивительную вещь. Ну как бы смеясь, как бы походя. Они сказали о том, что там в основном слышна речь с американским акцентом, но они прямо буквально так и сказали, что там есть и американцы, и британцы, которые всем руководят и верховодят. Простите меня, все цели, по которым бьют киевскорежимные террористы, гражданские цели, это же вся функция наводчиков, которую осуществляет Запад. Вот вам еще одна доказательная база, которая, очевидна всем. И несмотря на то что они ведут эту гибридную войну, когда, по их же научению, на поле боя Россия, очевидно, решает всю ситуацию так, как ей нужно, они полностью всю пораженческую часть буквально списывают на Украину, себя выводя из-под удара. И так они делают со всеми.

Это не только касается вот таких открытых фактов, это касается в том числе и политической возни. Вспомните проект Гуайдо, Венесуэла, на этого человека этот самый режим Байдена сделал ставку, его принимали в Белом доме, с ним сюсюкались, выделяли какие-то тоже колоссальные возможности, политические, финансовые, все что угодно. Весь мир был брошен к ногам Гуайдо, потому что его в Белом доме провозгласили "лидером всея Венесуэлы". Где сейчас Гуайдо? Ну где он? То же самое с Тихановской. Ну что-то шаромыжничает она где-то там, катается по каким-то странам. Понятно, ей дают какие-то там на булавки и на заколки деньги, что-то там кормят какие-то, сэндвичи привозят. Ну ясное дело, понятно. А дальше что? А эти люди уже не нужны, они списывают всех. Абсолютно.

Афганистан. Двадцать лет там были американцы. Двадцать лет. Они взяли на себя обязательства перед Совбезом ООН. Ведь мандат на осуществление в Афганистане миссии по безопасности выписал именно Совет Безопасности ООН, НАТО, американцы и так далее. Они за 20 лет, во-первых, ни разу не отчитались, а во-вторых, они начали не столько заниматься там вопросами безопасности, сколько любимым делом — построением американской демократии в отдельно взятой суверенной стране. И потом, когда это закончилось очередным фиаско, они побросали все, в первую очередь всех тех людей, которые им же присягнули. И там работал, неважно, против своей истории, против культуры или как-то пытаясь совместить эти вещи, но уже чувствуя себя частью этого американского западного общества, пытался схватиться то за шасси, то за крылья, примотать себя, я не знаю, какими-то веревками к самолетам. Их побросали всех. Побросали на растерзание. Очевидно, потому что мы прекрасно понимаем, что эти люди брали на себя обязательства перед Соединенными Штатами и рассматриваются внутри своих стран, конечно, уже как люди, во многом даже, наверное, страну и народ предавшие. Не в политическом смысле, а в таком самом что ли ни на есть настоящем смысле предательства. И американцы их бросили. Вот в чем вопрос. Что когда они так сладко обещают, когда они рисуют такие, знаете, кисельные берега с такими молочными реками и обещают такую жирную, благополучную жизнь, нужно помнить, а где это получилось? Где это когда получалось? Да никогда и нигде за последние десятилетия. Ни одного примера никто не найдет. Вот просто то, что очень важно знать всем нам.

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2024 > № 4605997 Мария Захарова

Геннадий Аскальдович: избирательных участков в Израиле будет меньше

Российские посольства готовятся к тому, что несистемная оппозиция попытается сорвать голосование на выборах президента за рубежом акциями протеста или устроив беспорядки, заявил посол по особым поручениям МИД России Геннадий Аскальдович. В интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Татарниковой он объяснил, почему в этом году за границей нельзя проголосовать дистанционно, и рассказал, как и где будут работать иностранные наблюдатели на выборах в России.

— Смогут ли проживающие за рубежом и не состоящие на консульском учете россияне проголосовать на предстоящих выборах президента России?

— В соответствии с законом находящиеся за границей российские граждане, постоянно проживающие или пребывающие в загранкомандировках, а также в поездках по частным делам, могут принять участие в голосовании на предстоящих выборах президента России. Наличие консульского учета не обязательно.

Пользуясь случаем, хотел бы обратить внимание на то, что по мере приближения к выборам из наших диппредставительств поступают сообщения о готовящихся несистемной оппозицией разного рода акциях протеста у стен российских диппредставительств, а также на избирательных участках. Хотел бы предупредить организаторов этих провокаций, что они будут нести полную административную и уголовную ответственность за организацию беспорядков и попытки сорвать выборы. Призываю российских соотечественников за рубежом не участвовать в подобных мероприятиях и не портить себе и другим праздник народного волеизъявления.

— Будут ли организованы избирательные участки по выборам президента России на палестинских территориях и в других регионах, охваченных конфликтами?

— При организации выборов мы учитывали внутриполитическую ситуацию, сложившуюся в отдельных странах, включая вооруженные конфликты и внутреннее гражданское противостояние. По этой причине на палестинских территориях избирательные участки не созданы и выборы там проводиться не будут. В связи с палестино-израильским конфликтом сокращено количество избирательных участков в Израиле. В этот раз их будет только три в отличие от десяти на выборах 2018 года.

В то же время после долгого перерыва мы организовали избирательный участок в Ливии, где уже прошло досрочное голосование.

Несмотря на перипетии гражданской войны, избирательный участок будет также работать на базе российского посольства в Судане в городе Порт-Судан.

Конечно же, эти избирательные участки создавались с учетом всех аспектов, связанных с обеспечением надежной системы безопасности.

— Как вы оцениваете первые итоги проведения досрочного голосования за рубежом?

— Досрочное голосование за рубежом проходит в достаточно спокойном ключе и, к счастью, без эксцессов. Такой формой голосования у нас на этот раз охватывает 51 государство. Рекордсменом является Кипр, в котором организовано семь досрочных голосований. Свои голоса отдали уже более тысячи наших соотечественников, надеемся, что количество проголосовавших будет возрастать.

— Применим ли формат дистанционного электронного голосования в странах, где нет российских дипломатических представительств?

— Мы приветствуем современную форму голосования, которой является дистанционное электронное голосование (ДЭГ), однако на этот раз за границей эта форма волеизъявления применяться не будет. Основное препятствие – угроза в сфере кибербезопасности со стороны желающих вмешаться в наши выборы.

— Ранее МИД Молдавии уведомил Москву о том, что российская сторона сможет открыть только один участок для голосования в стране на территории посольства РФ в Кишиневе. Как в таком случае смогут проголосовать россияне, проживающие в Приднестровье?

— Действительно, из-за недружественной позиции нынешних молдавских властей российская сторона смогла открыть на территории Молдавии только один участок для голосования на территории посольства России в Кишиневе. Но мы, безусловно, не можем оставить без внимания двести тысяч российских граждан, проживающих в Приднестровье, которым постараемся обеспечить их конституционное избирательное право.

— Как будет проходить голосование на предстоящих выборах для граждан России, проживающих за рубежом и имеющих статус иноагентов? Предусмотрены ли особые правила нахождения таких граждан на избирательных участках?

— Каких-либо препятствий для граждан, имеющих особый статус, в частности, статус иноагента, нет. Они могут голосовать на избирательных участках на общих основаниях, подтвердив наличие гражданства России и предъявив свой общегражданский заграничный паспорт.

— Посетят ли международные наблюдатели участки для голосования в Крыму, Севастополе и новых российских территориях? Будут ли они находиться на участках в Белгородской области? Как будет обеспечиваться их безопасность, учитывая продолжающиеся обстрелы со стороны ВСУ приграничных регионов России?

— В нашей стране будет организовано широкое международное наблюдение за выборами, прибудет более тысячи наблюдателей из примерно ста стран мира. Естественно, они посетят избирательные участки во всех российских регионах, включая Крым и новые российские территории.

В новых регионах будут введены максимальные меры безопасности соответствующими российскими ведомствами. Насколько мне известно, эти же требования к безопасности будут обеспечены при организации международного наблюдения и в других российских регионах, которые подвергаются регулярным обстрелам со стороны киевского режима. Эта работа имеет для всех нас приоритетное значение.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 марта 2024 > № 4599562 Геннадий Аскальдович

Многообразие без полюсов

Международная система утратила герметичность

ИЛЬТЕР ТУРАН

Почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Многообразие без полюсов // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 85–96.

Пытаясь интерпретировать происходящее, мы обычно используем когнитивные карты, разработанные на основе предшествующего опыта. Это неотъемлемая часть восприятия, интерпретации и использования наших наблюдений, но здесь кроется и проблема. Такой подход подталкивает нас к тому, чтобы сводить новые наблюдения к существующим картам, хотя иногда мы сталкиваемся с феноменами, требующими их пересмотра. Несоответствие когнитивных карт и наблюдений ведёт к когнитивному диссонансу.

Но чтобы ощутить его, человек должен осознать наличие описанного расхождения. Кое-кто, возможно, будет настаивать, что расхождения следует игнорировать, встраивая новые наблюдения в привычную карту.

Почему я решил начать статью именно с этого? Сегодня много говорят о возвращении глобальной системы к биполярности или о движении к многополярности. Прежде чем присоединиться к дискуссии, кратко рассмотрим концепции полюсов и полярности, чтобы оценить, подходят ли они для описания нынешней конфигурации.

Подъём и крах двухполярной системы

Слово «полюс» вошло в международный политический лексикон после Второй мировой войны. Разумеется, блоки государств и соперничество между ними имели место и в предыдущие исторические периоды, однако подобные отношения никогда не называли «полярными». Может быть, потому что никому не приходило в голову использовать такую метафору в данном контексте или потому что порядок, сформировавшийся после Второй мировой, обнаружил существенные отличия от предыдущих. Полагаю, второе утверждение справедливо. Особый порядок начал формироваться в конце войны, обретя определённую форму после её завершения, и два лагеря стали воплощением двух конкурирующих идеологий и мировоззрений. Политическая, экономическая и социальная жизнь в странах каждого лагеря была организована соответствующим образом.

Государствам, оказавшимся в зоне советской оккупации, пришлось принять систему, которая обеспечивала монополию на власть коммунистическим партиям. Коммунисты называли себя представителями марксизма, полагающего интересы рабочего класса высшей ценностью, и именно этим они руководствовались в управлении обществом. В такой схеме основные средства производства принадлежат государству, как и большая часть произведённых материальных благ. Несмотря на серьёзное сопротивление, коммунистам удалось заставить страны, превращённые в сателлиты СССР, принять эту модель. Как следствие, те, кто оказался в зоне советского доминирования, поощряли торговлю и разделение труда между собой, сведя к минимуму экономическое взаимодействие с конкурирующим блоком.

Предполагалось, что в регионах, которые в конце войны оказались под контролем американцев и британцев (и французов?), возобладает рыночная экономика, движимая частным предпринимательством в условиях либеральной демократии. На самом деле в оккупированных американцами Западной Германии и Японии такие системы поощряли Соединённые Штаты. В целом можно сказать, что США продвигали институты, которые стали фундаментом глобального экономического и политического управления. Международный валютный фонд (МВФ) сосредоточился на обеспечении стабильности валютных курсов, Всемирный банк реконструкции и развития (ВБРР, в дальнейшем — Всемирный банк) финансировал инвестиции в инфраструктуру, а Всемирная торговая организация (ВТО) занималась искоренением барьеров в международной торговле. Создание ВТО пришлось отложить из-за отсутствия консенсуса. Вместо неё был запущен процесс переговорных раундов в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле. Остальные структуры учредили достаточно быстро, хотя страны социалистического блока не принимали в них участия.

Основным институтом политического управления должна была стать Организация Объединённых Наций, однако вскоре после создания она превратилась в инструмент соперничества двух блоков, которые возглавляли США и Советский Союз. В сфере безопасности американцы собрали своих союзников в двух объединениях – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). В ответ СССР и его союзники учредили Варшавский договор.

Два лагеря стало принято называть восточным и западным блоками: они минимально взаимодействовали друг с другом экономически, совершенно по-разному строили внутреннюю политику и стремились экспортировать свою идеологию. Уровень внутреннего единства каждого из блоков был довольно высок. Те, кто остался за их пределами, называли себя Движением неприсоединения, которое пыталось держать дистанцию и развивать взаимовыгодные экономические отношения с обеими сторонами.

Когда основные проблемы между блоками были урегулированы и стороны привыкли к идее разделённой Европы, отношения между полюсами приобрели стабильность. Соперничество перенесли в другие регионы. Однако существование полюсов не подразумевало высокой степени солидарности и гармоничные отношения внутри блоков. Например, советский блок пережил несколько потрясений: антиправительственные восстания в Восточной Германии (1953), Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). В западном блоке восстаний не было, но внутренние конфликты случались. В 1956 г. США едва удержали британцев и французов от военных действий в зоне Суэцкого канала. В 1964 г. они остановили турецкое вторжение на Кипр, где вспыхнули межэтнические столкновения. Но все эти конфликты воспринимались как внутриблоковые разногласия, и противоборствующая сторона не вмешивалась. Считалось, что лидер блока постарается разрешить проблему.

Достигнутая стабильность предполагала дальнейшие шаги по укреплению доверия и повышению предсказуемости. Отношения развивались, и стороны подписали соглашения об ограничении ядерных и обычных вооружений. Знаковым стало смягчение напряжения между ФРГ и ГДР – две республики оказались продуктом разделения Германии на советскую и союзническую зоны оккупации после войны.

Однако достигнутый прогресс не давал никому оснований полагать, что разделение мира может быть преодолено.

Оглядываясь назад, понятно, что советская экономика оказалась недостаточно мощной, чтобы выдержать конкуренцию с западным блоком. СССР распался из-за экономического истощения. Критическое воздействие оказали два фактора: ввод советских войск в Афганистан и гонка космических вооружений с американцами – так называемые «звёздные войны». Истощение ресурсов вынудило Москву распустить Организацию Варшавского договора, а затем наблюдать распад самого Союза. Нет смысла рассуждать, можно ли было избежать этих двух событий, будь приняты иные политические решения. Реальность такова: хотя даже советологи предсказывали Советскому Союзу долгую жизнь, он рухнул, а вместе с ним закончился и двухполярный мир.

Прежде чем двигаться дальше, давайте обобщим основные характеристики двухполярной системы:

Мир разделён на два блока – два лагеря с соперничающими идеологиями.

Каждый лагерь возглавляет супердержава. Остальные страны лагеря подчиняются решениям лидера, иногда неохотно. За это они получают гарантии защиты от нападения противоборствующего блока.

Экономические и политические отношения между блоками были ограниченными и находились под постоянным надзором двух супердержав.

Блоки старались уменьшить вероятность столкновения, но ожесточённо соперничали в разных регионах мира.

Однополярность – американская мечта

Наблюдатели, привыкшие мыслить категориями полярности, пришли к выводу, что, поскольку двухполярная система рухнула, мир вступит в однополярную фазу. Некоторые известные эксперты утверждали, что момент однополярности наступил для Америки. Но вскоре стало очевидно, что конец двухполярности привёл не к однополярности, а скорее, к упадку полярного статуса противоположного полюса. Если выразиться точнее, мир больше вовсе не воспринимался разделённым на полюсы. Когда двухполярная система прекратила существование, страны, входившие в западный блок, почувствовали свободу в реализации политики, которая отражает их собственные интересы, поэтому предпочтениям США стали придавать меньше значения. Ещё более интересно, что возникло ощущение того, что Америка с облегчением сняла с себя ответственность за союзников. Стало ясно, что биполярность – это диалектические отношения: когда один из полюсов исчез, трансформировалась вся система. В этих обстоятельствах уже не имело смысла говорить об однополярности.

Глобальное общество и его постепенное разрушение

Крах социалистической организации общества открыл путь для распространения в мире либеральных экономических ценностей. Вопросы безопасности отошли на второй план, главной темой стала глобализация. Идея заключалась в свободном перемещении товаров, капитала и предпринимательских талантов по всему миру для рациональной организации производства – предполагалось, что процесс даст благоприятные результаты для всех обществ. Товары станут дешевле и доступнее, в бедных регионах повысится уровень занятости. Неудивительно, что Всемирная торговая организация, призванная устранить барьеры в международной торговле после Второй мировой войны, но так и не созданная тогда из-за отсутствия консенсуса, наконец приступила к работе.

Результатом экономической глобализации стал быстрый подъём Китая как экономического актора глобальной системы. Показатели развития, достигнутые КНР, впечатляли. По прогнозам, в обозримом будущем китайская экономика должна была догнать, а потом и превзойти американскую, став крупнейшей в мире. В ответ Соединённые Штаты пытались разработать механизмы консолидации своей лидирующей роли в глобальной экономической системе. Американцы предложили всеобъемлющие торговые соглашения – НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли, 1992), ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, 2014) и ТТП (Транстихоокеанское партнёрство, 2016) – для экономического объединения стран Атлантического и Тихоокеанского регионов. Последняя структура была призвана препятствовать экономическому доминированию Китая в мире и в особенности в Тихоокеанском регионе.

Глобализацию в основном поддерживали страны с развитой рыночной экономикой, чьи корпорации распространили свой капитал и своё производство по всей планете, чтобы наполнить мировой рынок дешёвыми товарами. Постепенно стало заметно, что производство уходит из развитых экономик в менее развитые, и в первых растёт безработица. Во многих государствах начали набирать популярность политические движения против глобализации. Все экономики пытались справиться с последствиями глобализации, которые оказались негативными, но самая драматичная реакция пришла из Соединённых Штатов – одного из флагманов этого процесса. Дональд Трамп провёл успешную президентскую кампанию под лозунгом «Вернём Америке величие», который означал, что США должны возобновить производство товаров для собственных нужд, а не импортировать дешёвую продукцию со всего мира, прежде всего из Китая. Свою программу Трамп дополнил темой безопасности: некоторые товары, которые закупаются за границей, имеют стратегическое значение для безопасности, поэтому необходимо производить их у себя.

Став президентом, Трамп начал вывод США из международных структур, которые, по его мнению, просто пользовались преимуществами его страны и тяжким бременем ложились на её экономику. В НАФТА запустили процесс реформирования, ТТИП и ТТП просто свернули, что привело к кризису доверия к американским международным обязательствам. Кризис только усугубился, когда Трамп пожаловался, что у Америки слишком много обязательств и бремя их исполнения нужно разделить с другими. Наиболее резонансным оказалось его стремление передать вопросы европейской безопасности в рамках НАТО самим европейцам.

Трамп проиграл выборы прежде, чем ему удалось реализовать лозунг о «величии Америки». Более того, американский политический истеблишмент сопротивлялся предложенным изменениям, замедляя задуманную президентом-бунтарём трансформацию. Джо Байден, сменивший Трампа на посту президента, попытался вернуть США ведущую роль в экономике и безопасности Европы и Тихоокеанского региона. Он убеждал европейцев и союзников в АТР, что Америка никуда не уходит и остаётся лидирующей силой, на которую можно положиться. Но сомнения в том, можно ли доверять американцам, сохраняются. Существует вероятность, что Трамп или кто-то ему подобный вновь придёт в Белый дом. Не стоит игнорировать и привлекательность изоляционистских идей для значительной части американского электората, который избирает президентов, чего последние не могут полностью игнорировать, каковы бы ни были их личные убеждения.

Как и Трамп, Байден считает КНР главным экономическим конкурентом и старается мобилизовать друзей в Атлантике и Тихоокеанском бассейне для сдерживания Пекина. Возможно, он надеется восстановить двухполярный порядок, в котором его страна возглавит один из полюсов. Но условий, необходимых для формирования биполярности, нет. Есть огромные объёмы торговли и инвестиций между Китаем и другими крупными экономиками мира. Китай не представляет альтернативную экономическую модель, способную бросить вызов западному миру. Скорее это частично капиталистическая экономика в стране, где Компартия сохраняет монополию на политическую власть. Поэтому фактически конкуренция и сотрудничество идут параллельно. Европа, Латинская Америка и другие регионы не хотят объединяться с США и провозглашать Китай одним из полюсов двухполярной системы. Напротив, многие страны надеются получить выгоду от иногда расплывчатых проектов инициативы «Один пояс – один путь», которую продвигает Китай.

Неожиданные действия России, которая взяла под контроль часть территории Украины, взбудоражили Европу. Бывшие участники Варшавского договора, вступившие в НАТО и Евросоюз, опасаются, что Россия хочет восстановить статус супердержавы и потому представляет угрозу для их безопасности. Сможет ли Россия, даже при самых благоприятных условиях, вновь стать супердержавой, ещё вопрос, но опасения бывших советских республик, как страны Балтии, и прежних сателлитов, как Польша и Румыния, понятны. Тем не менее следует отметить два фактора. Во-первых, некоторые члены НАТО – например, Франция и Турция – считают конфронтационные отношения с Россией нежелательными. Во-вторых, Китай не стремится расширять поддержку действий России на Украине. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствии условий для возвращения к двухполярному миру.

Если вернуться к заголовку раздела о расцвете и упадке глобализации, можно сказать, что надежды на глобализированный мир, в котором капитал, товары и предпринимательские навыки будут свободно перемещаться, а отношения между государствами станут мирными, не оправдались. Крупные державы осознали проблемы неконтролируемой глобализации. Процесс замедлился. Вопросы безопасности вновь вышли на первый план, отношения между странами сегодня в равной степени связаны с конкуренцией, противоборством и сотрудничеством. К чему мы придём? К новому двухполярному миру, многополярному миру или характеристики нового мира будут вообще другими?

Как мир выглядит сегодня

Определяя направление развития глобальной системы, давайте сначала рассмотрим положение основных акторов. Как мы уже отметили, США хотели бы сохранить доминирующее положение и мобилизовать дружественные страны на совместное сдерживание Китая. Пока не ясно, заинтересованы ли европейцы выступить единым фронтом с Соединёнными Штатами в противодействии Китаю. Американцы также надеялись, что Россию удастся интегрировать в европейское сообщество государств, но этого не случилось. Совместно с европейскими партнёрами США сдерживают российскую экспансию.

Хотя существуют разные подходы к выстраиванию дальнейших отношений с Россией, сотрудничество в рамках НАТО с целью помешать Москве перекроить карту Европы, скорее всего, продолжится.

А что с Европой? Отметим для начала, что не все европейские страны, в частности Великобритания и Турция, являются членами Евросоюза. Сотрудничество между европейской частью НАТО и структурами безопасности ЕС затруднено, поскольку Анкара ветирует участие Кипра, а Кипр и Греция – участие Турции в совместных действиях. Эта проблема сама по себе представляет серьёзный источник разногласий и мешает Европе стать более значимой автономной силой в глобальной безопасности, но есть и другие сложности. Во-первых, Евросоюз – клуб стран разного калибра с несовпадающими внешнеполитическими интересами. Крупные государства не хотят передавать реализацию внешней политики и политики безопасности аппарату ЕС. Они предпочитают формулировать и осуществлять политику самостоятельно, подрывая позиции Европейского союза как международного актора, способного выстраивать отношения в мире. Во-вторых, изначально Евросоюз задумывался как инструмент, полностью исключающий возможность войны между Германией и Францией. Германия, осознавая опасения многих европейских государств по поводу её военной мощи, проявляла сдержанность в наращивании военного потенциала. Франция воображала себя главным гарантом безопасности Евросоюза, но на деле ни та ни другая страна не обладают возможностями выполнять эту роль, да и остальные члены сообщества сомневаются в устремлениях французов. Последние изменения в политике безопасности Германии вряд ли приведут к укреплению единства в этой сфере в ЕС, скорее вновь обретёт актуальность вопрос, кто должен руководить защитой Европы. А это ещё больше ослабит скромную роль Евросоюза как актора глобальной безопасности.

КНР пытается позиционировать себя как зрелая держава, заинтересованная в поддержании всеобщего мира. Так, Пекину удалось усадить за стол переговоров Саудовскую Аравию и Иран и добиться определённых успехов в нормализации отношений между ними. Возможно, Пекин предпримет подобные усилия и на других направлениях. В последние годы Китай стал более агрессивным вблизи своих границ – не только претендуя на спорные острова в Южно-Китайском море, но и в неоднократно напоминая о том, что Тайвань является частью Китая. Хотя Пекин наращивает присутствие своих ВМС в регионе, вряд ли он рискнёт осуществить вторжение на оспариваемые территории. Что касается Тайваня, здесь он может столкнуться с противодействием Соединённых Штатов. Кроме того, у Китая есть вопросы по границе с Индией, и там приходится задействовать ограниченные военные контингенты. Столкновения на китайско-индийской границе периодически возникают, но стороны не заинтересованы в их перерастании в полномасштабный конфликт.

На фоне ухудшения отношений с США и Западной Европой Россия попыталась сблизиться с Китаем. Стороны не раз подчёркивали нерушимость дружбы, но к подобным заявлениям стоит относиться с осторожностью. Китай не предложил безоговорочную поддержку России на Украине. Два фактора мешают им объединиться в один «полюс». Во-первых, Россия считает себя супердержавой и поэтому не согласится на второстепенную роль в альянсе с Китаем. Во-вторых, Россия – естественная цель экспансии Китая. Плюс китайский «Пояс и путь» проходит через страны, которые Россия считает своим «задним двором». Вряд ли Москва будет приветствовать усиление влияния Китая в регионе. Эти реалии неизбежно приведут к разногласиям, соперничеству и напряжённости в отношениях.

Соединённые Штаты надеялись привлечь Индию на свою сторону и объединить усилия против Китая. Индия готова сотрудничать, в том числе приобретать американское оружие, но не заинтересована в постоянных институциональных связях и совершенно не хочет стать американским клиентом. Индия, вероятно, нацелена на сохранение автономной роли крупной региональной державы. Недавно она обогнала Китай по численности населения. В то время как темпы экономического роста в КНР замедлились и многие страны не желают зависеть от китайских электроники и оборудования, Индия улучшила экономические показатели и может увереннее выступать в роли международного актора.

Региональные объединения с низким уровнем единства

Завершим наш тур, не останавливаясь на каждом регионе, крупной державе или группе стран. Можно определить некоторые общие аспекты поведения государств, характерные сегодня. Страны по-прежнему входят в региональные или даже общемировые структуры, т.е. составляют объединения, внутри которых более активно взаимодействуют друг с другом.

Тем не менее большинство государств действует автономно, преследуя собственные интересы и не желая принимать безоговорочное лидерство более мощного регионального или мирового игрока.

Это стало возможным, потому что полярность больше не характеризует отношения между государствами.

К примеру, Саудовская Аравия, исторически имеющая тесные связи с США, не колеблясь, стала сотрудничать с Китаем, чтобы наладить отношения с Ираном, и не исключает приобретения военной техники у России, хотя обычно закупает её у Соединённых Штатов. Страны Латинской Америки, в том числе тесно связанные с американцами, ищут варианты расширения экономического сотрудничества с Китаем. А НАТО не удалось согласовать единую политику против России. Венгрия выступила против. Турция, хотя и не бросает открытого вызова альянсу, пытается учитывать озабоченность Москвы.

Склонность к автономным действиям обусловила два тренда поведения государств в международной политике. Во-первых, страны могут входить в состав сразу нескольких объединений, пусть и при разной степени вовлечённости. Во-вторых, взаимодействие внутри этих объединений, даже таких интегрированных, как Евросоюз, приобрело характер деловых сделок.

Так как же мы определим нынешнюю международную систему? Надеюсь, вышеизложенное убедило читателей в том, что термины «полюс» и «полярность» не подходят. Мы движемся к негерметичной многоцентричной глобальной системе с низким уровнем единства. Под негерметичностью я имею в виду объединения стран, с которыми относительно легко устанавливать многомерные связи. Под низким уровнем единства подразумевается способность члена объединения проводить независимую политику, которая может совпадать или не совпадать с преференциями других участников группы. Полицентричность – наличие множества центров, некоторые страны могут быть аффилированы сразу с несколькими, в зависимости от вопросов и интересов.

Будет ли эта система постоянной или временной, и если временной, то как долго? Никто пока не знает ответа. Не стоит забывать, что порядок, возникший после Второй мировой войны, просуществовал почти полвека. Его эрозия продолжается, новый пока не появился. Мы переживаем период длительных изменений.

* * *

Что все эти наблюдения означают для внешней политики Турции? Говоря коротко, если мир движется в направлении полицентричности, Анкаре следует культивировать многоплановые отношения с различными центрами. Доверять одному партнёру в быстро меняющемся мире неразумно. Стоит также отметить, что, учитывая географическое положение, исторические связи и потенциальное многообразие экономических контактов, Турция может стать одним из центров такого распределённого мира. Разумеется, прежде чем занять такую позицию, ей необходимо восстановить здоровье экономики и вернуться к институционализированной профессиональной внешней политике, которая будет определяться национальными интересами, а не идеологией, или изменчивостью предпочтений одного человека.

Автор: Ильтер Туран, почётный профессор политических наук Стамбульского университета Бильги, президент Международной ассоциации политической науки (IPSA).

США. Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619207 Ильтер Туран

Юлиана Слащева: нашу анимацию снова принимают на фестивалях в Европе

О развитии международного сотрудничества, новых проектах "Союзмультфильма" и Киностудии имени М. Горького, о недостатке специалистов в анимационной отрасли, а также о возвращении российских картин на европейские фестивали рассказала в интервью РИА Новости председатель совета директоров "Союзмультфильма", генеральный директор Киностудии им. М. Горького Юлиана Слащева. Беседовала Александра Шванова.

— Юлиана Юрьевна, чем в этом году порадует зрителя Большой фестиваль мультфильмов? Какие картины будут его открывать и закрывать?

— Вообще, Большой фестиваль мультфильмов — это удивительный проект, аналогов которому в России, пожалуй, нет. Это не академичный смотр: организаторы умеют вовлечь, обаять любого зрителя, что очень важно, поскольку меняет стереотипное отношение к анимационному кино как к чему-то факультативному. Это далеко не так: анимационные фильмы благодаря своему образному языку умеют попадать в триггерные точки и несут в себе очень много смыслов. Это то, что воспринимаешь подсознанием, как говорится, сердцем. Вот, например, франко-итальянский "Цыпленок для Линды", который признан лучшим анимационным фильмом 2023 года на фестивале во французском Анси и является одним из хедлайнеров БФМ: с одной стороны, это трогательная комедия про маму и дочку, а с другой – история про проживание горя, ведь героини хотят приготовить любимое блюдо умершего отца девочки. Лента позволяет прожить богатый спектр эмоций.

Или вот возьмем фильм-открытие фестиваля – "Волшебное приключение Да Винчи" от автора "Рататуя" Джима Капобьянко – это вообще уникальная вещь: история художника и изобретателя Леонардо Да Винчи, рассказанная языком кукольной анимации. Представляете, какая потрясающая возможность – взглянуть на автора Моны Лизы в таком необычном срезе!

Анимация вообще по-настоящему "богатое" зрелище: некоторые фильмы можно смотреть из года в год, как, например, "Тайну третьей планеты". Кстати, "Союзмультфильм" покажет на фестивале восстановленную версию – с убранными появившимися от времени недостатками и восстановленным цветом. Я всегда говорю, что этот фильм Романа Качанова опередил свое время, его персонажи смотрятся я бы даже сказала слишком современно. Так что настоятельно рекомендую сходить на сеанс – из 2023 года лента может смотреться совершенно по-новому. Тем более, представит "Тайну" сама ее художник-постановщик – Наталья Орлова.

Кстати, важно, что для тех, кто не успеет посетить программу фестиваля в офлайне, будет онлайн версия, которая стартует в ноябре.

— Какие страны принимают участие в фестивале в этот раз? Как изменилось участие представителей европейских стран?

— Насколько мне известно, каких-то кардинальных изменений в составе участников не произошло, что говорит о том, что фестиваль обладает сильной репутацией на мировом уровне. На конкурс было подано более 800 фильмов из почти 80 стран. Больше всего заявок прислали российские аниматоры, однако, в десятке лидеров также фильмы из Китая, Франции, Бразилии, Ирана, США, Индии, Италии, Португалии и Египта. Есть участники и из Швейцарии, Бельгии, Казахстана, Израиля, Венгрии и так далее. География очень обширная.

— Фестиваль российского кино и анимации "Мир чудес" стартовал 27 октября в Сербии. Скажите, пожалуйста, в каких еще странах планируется проведение подобных фестивалей? Когда?

— Это уже второй такой наш опыт – первый фестиваль мы провели еще в постпандемийном 2021 году, и мероприятие было очень тепло встречено в республике. Люди приходили семьями и потом говорили организаторам, что давно не собирались вот так все вместе. Тогда мы показывали только мультфильмы, а теперь добавили еще и детско-юношеское кино от Киностудии им. М. Горького и назвали смотр "Мир чудес". Думаю, нам удастся сохранить эту теплую атмосферу, и, если формат будет пользоваться аналогичным успехом, то мы, конечно же, будем искать партнеров по его проведению в других странах. В первую очередь смотрим в направлении государств азиатского региона. Надеюсь, уже в следующем году "Мир чудес" отправится и туда.

— "Союзмультфильм" регулярно показывает свои мультфильмы в других странах. Какие картины планируете представить зарубежным зрителям до конца этого года? В каких странах?

— Стоит отметить большую работу, которую проделали наши специалисты на новых рынках, ведь начиная с прошлого года нам приходилось буквально как новорожденному ребенку делать первые шаги. Мы объездили локальные кинорынки, провели множество переговоров, составили реестры фестивалей, и сейчас уже чувствуем себя довольно уверенно.

Совместное производство еще только в планах и обсуждении, однако многие из наших проектов, которые изначально планировались на экспорт, уже были представлены международному зрителю. Это, например, полнометражный мультфильм "Чинк: Хвостатый детектив", который в этом году вышел на большие экраны в государствах Ближнего Востока, а также в Турции, Болгарии, Сербии, Боснии и Герцеговине, на Кипре и в Греции. Параллельно с этим состоялся интернет- и ТВ-релиз в странах южной Африки, готовится прокат в Венгрии.

Что касается мультсериалов "Союзмультфильма", то до конца года многие из них стартуют в ротации на всех важнейших медиаресурсах Ближнего Востока: MBC, Spacetoon, Abu Dhabi Media, Etisalat – об этих сделках мы расскажем отдельно. Еще одним достижением можно назвать появление на испаноязычных каналах США, а также на ресурсах Таиланда, Мьянмы, Сингапура мультсериалов "Зебра в клеточку" и "Оранжевая корова".

Азиатский регион не очень прибылен в плане денег, однако бурно развивается и дает хорошие охваты по причине густонаселенности, что важно на перспективу. Здесь в этом году одна из наиболее значимых сделок была заключена с вьетнамскими партнерами: мультсериалы "Ну, погоди! Каникулы" и "Енотки" появились в эфире спутникового детского телеканала K+KIDS, а также в приложении K+ для просмотра онлайн. Кроме того, мультсериал "Монсики" о мире человеческих эмоций могут смотреть зрители в Малайзии, Таиланде и Брунее. В целом география нашей дистрибуции сейчас включает 80 стран мира, в основном это Азия, Ближний Восток и Латинская Америка. До конца года планируем целый ряд премьер в этих регионах.

— Как обстоят дела с участием анимации из России в европейских фестивалях?

— Если в прошлом году мы с сожалением констатировали бойкот российских анимационных фильмов, то в этом году уже можно говорить о некотором "потеплении". Так, например, знаковым событием стало получение гран-при престижного международного анимационного фестиваля в городе Загребе фильмом "Ванлав" режиссера Вари Яковлевой. Эта лента создана на школе-студии "Шар", однако и союзмультфильмовская картина "Носки для звезды" Ольги Титовой также оказалась в числе призеров. В то же время еще одним признаком смягчения являются точечные победы на небольших смотрах. Те же "Носки для звезды" и "Миллионы алых роз" режиссера Галины Голубевой недавно взяли призы на фестивале Womanimation в США, а "Школа елок" Анастасии Махлиной, "Уважаемые пассажиры" Максима Куликова и "Книга рецептов" Алексея Алексеева оказались в числе победителей сербского Animanima. То есть возвратное движение есть, однако, все же многие фестивали, желая принять в своей программе фильмы из России, идут на уловки, например, не указывая впрямую страновую принадлежность картины.

— Скажите, пожалуйста, как обстоят дела в сотрудничестве с Китаем? Как часто туда ездите?

— Компании из Китая – одни из самых желанных для российских экспортеров, не в последнюю очередь по причине высоких цен на лицензии. Однако есть и определенные особенности, которые осложняют продвижение в этой стране. К ним можно отнести жесткое квотирование для зарубежного контента и заполненность рынка национальными проектами. Тем не менее мы продолжаем поиск общих точек, участвуем как в отраслевых событиях — выставках, кинорынках, лицензионных ярмарках, так и в GR мероприятиях. Недавно вот вернулись с форума "Один пояс, один путь", где проходили важные переговоры с партнерами на высшем уровне. Я думаю, результат однозначно будет, вопрос времени. Тем более, несколько наших проектов уже имеют хорошие показатели смотрения на китайских ресурсах, например, музыкальный мультсериал "Енотки", первый и второй сезоны которого были приобретены платформой Youku Kids (Alibaba). Здесь также представлен и мультсериал "Монсики".

— Недавно "Союзмультфильм" приступил к созданию сериала по мотивам мультфильмов "Шайбу! Шайбу!". Какими еще проектами планируете порадовать зрителя?

— В первую очередь, в следующем году стартует наша большая премьера вместе со студией Magic Factory – полнометражный фильм "Формула воды". Это будет масштабное фентэзи с актуальным смыслом: лента расскажет о планете, которая почти полностью покрыта соленым океаном. Здесь, однако, можно встретить острова, каждый из которых населяют своеобычные местные жители. Самая главная беда – единственный в этом мире источник пресной воды оказался в руках у злодеев, вызов которым бросают смелая девушка Дана и ее друзья. Это будет полностью оригинальная история, для которой разработана отдельная объемная мультвселенная. Из сериалов покажем один из наших любимчиков – проект "Дикая Чуча". Он рассчитан на девочек младшего возраста, и главная героиня по внешнему виду – такая куколка-хулиганка. К премьере готовимся основательно – у проекта есть международный консультант, который нам сразу помогает прорабатывать экспортный потенциал. Ну и весь следующий год мы продолжим работу над большими анимационными проектами по литературным произведениям – это "Тайны Чароводья" по серии книг Юлии Ивановой и "Малуша" по истории от Олега Роя.

— В конце августа Киностудия Горького выпустила в прокат детский фильм "Чижик-Пыжик возвращается". Над какими проектами сейчас идет работа? Когда планируете представить их зрителю?

— Если говорить об игровом кино, то на разных стадиях 12 проектов. Ближайшая из премьер – комедия, как мы говорим, "с национальным акцентом", о перепутанных невестах и кавказском ауле "Как я встретил ее маму" – в кинотеатрах фильм появится с 18 января. Еще одним важным стартом следующего года станет лента "Вера" — новая экранизация повести Галины Щербаковой "Вам и не снилось" ("Роман и Юлька"). Одновременно готовимся приступить к съемкам масштабного высокотехнологичного игрового проекта с использованием виртуальных миров и персонажей "Письмо Деду Морозу" — это будет новогодний сказочный блокбастер. Ну и, конечно, продолжим развивать линейки документального и научно-популярного кино.

Планируем, что к 2026 году студия выпустит всего более 20 игровых фильмов и 40 проектов документального и научно-популярного кино общим хронометражем более 50 часов.

— Вы говорили, что "Союзмультфильм" поддерживает создание проекта про капитана Невельского хабаровской студии "Мечталет". Какие еще мультфильмы о выдающихся исторических деятелях страны планируете поддержать? Есть ли в планах создание собственных картин такого направления?

— Нам очень интересно работать с региональными студиями, которые обладают своим, очень аутентичным взглядом. Если мы возьмем "Невельского" от хабаровской студии "Мечталет", то увидим здесь стилевое влияние восточных направлений в анимации, анимэ, и это очень необычно в разрезе того, что тематически фильм о знаменитом российском адмирале. Мы консультируем коллег, делимся опытом, что очень важно, поскольку, зачастую, главная сложность для региональных, республиканских студий состоит в том, что они очень замкнуты на свою самобытность. А для того, чтобы выйти на другой уровень, нужно уметь быть более универсальным, сохраняя при этом национальные черты. И этими знаниями мы делимся.

Сейчас у нас есть диалог с якутскими коллегами, в том числе на уровне региональных властей, и мы с удовольствием поработаем с ними. Якутское кино уже завоевало зрителей и экспертов, теперь очередь за анимацией, которая также имеет большой потенциал: буквально на днях якутский мультфильм "Бык холода" студии "Тундра" завоевал приз престижного фестиваля в Торонто, и это уже о многом говорит.

У "Союзмультфильма" пока конкретных планов экранизировать биографии исторических личностей нет, но мы готовы и считаем очень необходимым раскрыть богатство истории и культуры регионов.

— Хватает ли ресурсов при создании картин в "Союзмультфильме" и на Киностудии Горького? Есть ли какие-то трудности в связи с зарубежными санкциями? Какие?

— Этот год дал нам многое в части государственного участия: указ президента закрепил возможность стопроцентной поддержки анимационных фильмов и детского кино, и сейчас органы исполнительной власти вместе с профессиональным сообществом разрабатывают необходимые для этого механизмы.

Нужно сказать, что еще до санкционных ограничений анимационная отрасль создала крепкую платформу для развития, да и сегмент детско-юношеского кино начал путь к постепенному восстановлению. Однако для сохранения достигнутых результатов и дальнейшего планомерного развития нам еще предстоит многое сделать. Да, сейчас кино и анимационным студиям на какое-то время хватит тех технологических и программных ресурсов, которые есть, но в перспективе уже ближайших лет могут возникнуть сложности. Именно поэтому мы говорили и продолжаем говорить о необходимости системного государственного участия в разработке программных продуктов. Это масштабная работа, она может занять годы, но ее нужно начинать уже сейчас, если мы хотим избежать "просадки" рынка. У российских студий, безусловно, есть свои разработки, некоторые из них уникальны, как, например, нейросеть для создания анимации по текстовому запросу от компании Magic Factory, разработки студии "Воронеж", но этого мало, нужно привлечение IT-специалистов высокого уровня, а также системный подход. Ну а что касается техники, то, конечно, параллельно мы ведем поиск аналогов необходимого оборудования в дружественных странах.

— Хватает ли специалистов в анимационной отрасли?

— Конечно, пока еще очень не хватает, особенно с учетом развития технологий. Вся отрасль – это немногим более 4000 человек, но я думаю в перспективе ближайших лет эта ситуация будет выправляться. И не только потому, что появились такие сильные образовательные центры как Институт кино НИУ ВШЭ, факультет анимации "Союзмультфильма" в "Синергии" и другие. Есть колоссальный запрос из регионов на курсы, лекции, консультации, некоторые наши специалисты без конца путешествуют по России, посещая различные образовательные организации и фестивали.

Компетенции в области анимации обладают большими перспективами, что показало недавнее исследование "Авито-работа": там представители нашей профессии оказались на вершине востребованности в сегменте креативных индустрий. Как мы ожидаем, в ближайшие годы будет появляться все больше возможностей для обучения в регионах, пойдет долгожданный процесс децентрализации образования. Что, я уверена, даст значительный прирост качественных и талантливых кадров.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 31 октября 2023 > № 4537104 Юлиана Слащева

Посол РФ на Кипре Мурат Зязиков: Кипрский народ всегда был и будет для нас братским

Александр Гасюк (Кипр)

В каком состоянии находятся традиционно дружественные отношения между Россией и Кипром в свете присоединения греков-киприотов к санкциям ЕС против нашей страны? Какой ущерб экономика острова Афродиты понесла из-за потери российских туристов и выдавливания российского бизнеса? Стоит ли надеяться, что духовно близкий нам Кипр покинет список недружественных РФ государств в обозримой перспективе? Об этом и многом другом корреспонденту "РГ" рассказал посол РФ в Республике Кипр Мурат Зязиков.

Уважаемый Мурат Магометович, исполнился ровно год с момента вашего назначения Чрезвычайным и Полномочным Послом РФ в Республике Кипр. Как бы вы охарактеризовали истекший период с точки зрения состояния двусторонних отношений между Москвой и Никосией?

Мурат Зязиков: Всегда считал полезным подведение промежуточных итогов в любом многоуровневом процессе, и моя миссия на Кипре в этом смысле не исключение. Могу однозначно констатировать, что прошедший год не был простым для российско-кипрских отношений. Насыщенная динамика внутриполитических событий на острове, внешнеполитическая активность Никосии в восточно-средиземноморском регионе и ее, к сожалению, вовлеченность в антироссийские игрища западников не могли не сказаться на нашем двустороннем сотрудничестве по отдельным направлениям.

Очевидно, что такое положение дел является политически мотивированным и, по сути, навязано Евросоюзом. Иначе трудно объяснить с точки зрения элементарной логики, зачем добровольно принимать меры, которые наносят огромный ущерб собственной экономике, ставят под удар целые ее отрасли (имею в виду прежде всего туризм). Однако запретить все невозможно, тем более, когда у людей есть глубокая потребность, а главное, большое желание сотрудничать и развивать богатейший исторический потенциал российско-кипрского взаимодействия.

В нынешних условиях, когда из-за санкций в первую очередь страдают наши торгово-экономические и инвестиционные связи, часть российского бизнеса все-таки сумела адаптироваться к новым реалиям и продолжает успешно работать на острове. Мы при этом стараемся больше внимания уделять реализации проектов в области культуры, укреплению позиций русского языка на острове. Отрадно видеть, что многие киприоты сохраняют живой интерес к изучению наших традиций, искусства, литературы и кинематографа, к получению общего образования на русском языке, чтобы звучать единым голосом с друзьями из России. Убежден, что такой созидательный посыл не будет подвержен сиюминутным конъюнктурным влияниям или беззастенчивым попыткам извне "отменить русский мир".

Кипр, присоединившись к антироссийским санкциям Запада, оказался в списке недружественных РФ государств. Вместе с тем даже европейские соцопросы указывают на то, что большинство рядовых киприотов сохраняют симпатии к нашей стране. Выступают против действий ЕС, в том числе в контексте украинского кризиса. Каким образом эти обстоятельства отражаются на вашей дипломатической миссии в Никосии? И стоит ли в обозримой перспективе надеяться, что духовно близкий нам Кипр покинет список недружественных РФ государств?

Мурат Зязиков: О неприятии большинством граждан Кипра развязанной Западом антироссийской вакханалии нам хорошо известно и без отсылки к социологическим опросам. Говоря без преувеличения, поистине теплое и радушное отношение к россиянам и русской культуре простые киприоты демонстрируют буквально везде, начиная от каждодневного бытового общения с нами и заканчивая стенами государственных учреждений.

Мы, безусловно, разочарованы тем, что Никосия реализует применительно к нашей стране незаконные санкции ЕС, которые - и это уже очевидно не только дипломатам и экономистам, но и обычным людям - сильно ударили по хозяйственному и банковскому сектору самого острова. Правительством Российской Федерации определен перечень недружественных по отношению к России государств, то есть тех, кто ввел против нее незаконные рестрикции. Напомню при этом, что в соответствии с обновленной утвержденной Указом президента Российской Федерации от 31 марта 2023 года "Концепцией внешней политики Российской Федерации", внешняя политика России носит миролюбивый, открытый, предсказуемый, последовательный, прагматичный характер, основанный на уважении общепризнанных принципов и норм международного права и стремлении к равноправному международному сотрудничеству в целях решения общих задач и продвижения общих интересов.

Очевидно, что за давнюю историю дипломатических отношений и девять веков взаимодействия на официальном уровне между нашими странами Россия и Кипр никогда не считали друг друга врагами. Уверен, не станут делать этого в будущем. Кипрский народ всегда был, есть и будет оставаться для нас дружественным и братским. Это основано на взаимных симпатиях простых людей, на веками складывающихся тесных исторических, духовных и культурных связях. Не думаю, что какие-либо временные политические перипетии или прискорбная недальновидность поддавшихся антироссийской истерии сил способны разрушить эту дружбу. Любые кризисы конечны. Уверен, что наши отношения с Кипром будут строиться не "с чистого листа", а опираться на наработанный десятилетиями богатый опыт взаимовыгодного сотрудничества на благо наших народов.

Одним из основных источников дохода солнечного Кипра традиционно является туризм. Однако принятое в марте 2022 года решение кипрских властей прервать прямое авиасообщение с Россией почти полностью обнулили поток российских туристов в Республику Кипр. При этом добирающиеся сюда с пересадками в третьих странах россияне все чаще предпочитают отдыхать на находящемся под контролем турок-киприотов севере острова, где быстро развивается гостиничная и транспортная инфраструктура, а цены - ниже.

В результате потери кипрского турсектора, по признанию подминистерства туризма Кипра, составляют сотни миллионов евро, а страна в истекшем сезоне не досчиталась нескольких сотен тысяч российских туристов. По вашему мнению, есть ли шанс, что "выстрелившие себе в ногу" власти Республики Кипр в обозримой перспективе пересмотрят свое решение и откроют прямое авиасообщение с РФ? Тем более что в Никосии изначально оставляли за собой право изменить свою позицию, если Турция так и не присоединится к антироссийским санкциям Запада.

Мурат Зязиков: Мне уже не раз приходилось отвечать на этот вопрос, тем более, что он действительно не теряет актуальности для Кипра. К сожалению, прямое авиасообщение между нашими странами прервано, в результате чего остров действительно не досчитался порядка 800 тысяч россиян. Согласно данным Статистической службы республики, расходы одного туриста в 2022 году составили 88 евро в сутки (хотя россияне в силу широкой "русской души" тратили гораздо больше). Если предположить, что средний отпуск длится 14 дней, и умножить на 800 тысяч человек, то бюджет кипрской туротрасли в прошлом году не получил как минимум миллиарда евро от потери российского сегмента. Впрочем, в настоящее время ситуация хотя и медленно, но выравнивается.

За последние месяцы с дискриминационным подходом со стороны ряда крупных банков Кипра столкнулись проживающие на острове рядовые россияне. Лицам с гражданством или налоговым резидентством РФ отказывали в обслуживании, рассылали уведомления о принудительном закрытии счетов. Как киприоты объясняют такую политику и к чему она может привести?

Мурат Зязиков: Соответствующие комментарии с высоких трибун и страниц газет, а также объяснения, которые мы слышим в рамках рабочих контактов, сводятся к необходимости усиления на государственном уровне борьбы с якобы отмыванием денег. В практическом плане это привело к усложнению элементарной процедуры открытия банковского счета, которая в настоящее время включает предоставление доказательства законности источников дохода, собеседование в отделении банка, предоставление широкого перечня дополнительных документов. Зачастую доходит до того, что, предпочитая перестраховаться и не вызвать "гнев" Запада, банки под надуманным предлогом отказывают нашим соотечественникам не только в открытии счета, но и в закрытии уже существующего. Все эти проблемные моменты мы регулярно обозначаем в наших контактах с руководством Кипра. Хочется верить, что в конечном итоге в этой сфере наших некогда блестящих отношений с кипрскими партнерами возобладают разум и конструктивный подход.

В начале текущего года на Кипре избран новый президент Никос Христодулидис. Считавшийся умеренным по отношению к России политик, став главой государства, поддержал антироссийские санкции и заявил, что они "инструмент, который правильно используется Европейским союзом". Вместе с тем Н. Христодулидис активно продвигает "разморозку" переговорного процесса по кипрскому урегулированию (КУ) на основе соответствующих резолюций СБ ООН. Какова сегодня позиция нашей страны по КУ, и готовы ли вы лично встречаться с лидерами греко- и турко-кипрской общин для содействия в решении проблемы разделенного с 1974 года острова?

Мурат Зязиков: На всех самых высоких уровнях мы изначально продекларировали настрой на преемственность и стабильность российско-кипрских двусторонних отношений, а также уважение территориальной целостности острова на основе резолюций СБ ООН. После победы на выборах в феврале с.г. президента Кипра Н. Христодулидиса я в качестве главы дипломатического представительства Российской Федерации его искренне поздравил. Повторюсь: мы разочарованы позицией Никосии по присоединению к незаконным санкциям ЕС. Надеемся, что у руководства республики хватит политической дальновидности и воли сохранить накопленный огромный потенциал традиционно уважительного и конструктивного взаимодействия с Россией.

Что касается кипрского урегулирования, то оно представляет собой тонкую, сложносочиненную материю. Подходы Российской Федерации к решению данного вопроса остаются неизменными. Последовательно выступаем за всеобъемлющее, жизнеспособное и справедливое урегулирование в известных международно-правовых рамках, закрепленных в резолюциях Совета Безопасности ООН. Считаем при этом важным, чтобы итоговое решение приняли сами жители острова при взаимном учете интересов и справедливых озабоченностей обеих общин, независимо от того, кто и какие инициативы выдвигает. Навязывать им со стороны некие временные рамки и готовые "рецепты", а уж тем более оказывать давление на предмет принятия того или иного варианта считаю неприемлемым.

Россия как постоянный член Совбеза ООН традиционно содействовала реализации конструктивных шагов по достижению такого результата в кипрском вопросе, который создаст условия для стабильности и продуктивного развития острова на благо проживающих на нем народов. Я со своей стороны также открыт для встреч и диалога с лидерами греко- и турок-киприотов при наличии у них соответствующей заинтересованности.

Как вы отметили, позиция России по вопросу кипрского урегулирования остается последовательной и основывается на резолюциях СБ ООН. Однако в местные СМИ периодически кем-то вбрасываются спекуляции о якобы имеющихся у Москвы намерениях установить официальные отношения с непризнанной международным сообществом "Турецкой Республикой Северного Кипра". Явно просматриваются и попытки выставить взаимовыгодное сотрудничество между Россией и Турцией в качестве чуть ли не предательства интересов киприотов. Кто за этим стоит и насколько все это соответствует действительности?

Мурат Зязиков: Вы правы, действительно некоторые СМИ периодически пытаются продвигать нарратив о якобы готовности России сменить известную позицию по кипрскому урегулированию. Подобные спекуляции и провокационные вбросы не отражают действительность и преследуют единственную цель - поставить под сомнение выверенные, основанные на строгом соблюдении норм международного права и Устава ООН подходы нашей страны к урегулированию локальных и международных конфликтов.

Подчеркну: мы никогда не ставили под вопрос базовые постулаты мирного решения кипрской проблемы. Очевидно, что Россия развивает и готова совершенствовать партнерские отношения со всеми государствами, открытыми к налаживанию и сохранению взаимовыгодного сотрудничества, к уважительному, конструктивному диалогу по широкому спектру вопросов с учетом национальных интересов обеих сторон. Именно на таких основах выстраивается наше взаимодействие и с Турцией, что было подтверждено в ходе недавней сентябрьской, широко освещавшейся в том числе на Кипре, встречи в Сочи президента России В.В. Путина с турецким коллегой Р.Т. Эрдоганом. Соответственно, оно априори не может быть направлено против кого-либо или осуществляться в ущерб связям с другими странами.

Согласно европейским и местным социологическим опросам, большинство киприотов выступают против участия Никосии в санкциях ЕС против РФ, не поддерживают поставки оружия Украине. Однако США продолжают давить на Никосию по этому вопросу, требуя от греков-киприотов передать имеющиеся у них вооружения российского образца Украине. Если Кипр поддастся внешнему давлению, какие последствия это повлекло бы для двусторонних отношений с нашей страной?

Мурат Зязиков: Как я уже отметил, соцопросы, конечно, вещь полезная, но применительно к настроениям большинства киприотов, не поддерживающих незаконные антироссийские санкции ЕС, статистика - не главное. Важно то искренне благожелательное, радушное и заинтересованное отношение к россиянам и русской культуре, которое жители Кипра проявляют в общении с нами. Что же касается официальных властей острова, то в условиях плотной "опеки" из-за океана поддерживать исторически тесные и конструктивные отношения с нашей страной им сейчас действительно нелегко. Понимая это, мы тем не менее в вопросе передачи Украине российской военной техники и боеприпасов исходим из аксиомы неукоснительного соблюдения Никосией не только контрактных обязательств перед российскими производителями, но и европейского законодательства о запрете экспорта вооружений в зону конфликта. Безусловно, такой шаг повлек бы за собой неизбежные негативные последствия для российско-кипрских отношений. Мы обращали на это внимание руководства Кипра и рассчитываем на сохранение рационального подхода в данном вопросе. Тем более что кипрский народ, который всегда отличался мудростью, без внешних подсказок разобрался в сути происходящего на Украине. И об этом говорят упомянутые вами соцопросы, согласно которым Кипр находится на первом месте среди 27 стран - членов ЕС, не поддерживающих санкции Евросоюза.

Россия. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 сентября 2023 > № 4485280 Мурат Зязиков

Пресс-конференция по итогам российско-турецких переговоров

По окончании российско-турецких переговоров Владимир Путин и Президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган провели совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Рады вновь принимать в России Президента Турции.

Отмечу, что многоплановое сотрудничество России и Турции, в основе которого лежат принципы добрососедства, партнёрства и взаимной выгоды, успешно развивается по всем направлениям.

Сегодняшние переговоры, как всегда, прошли в конструктивной и деловой атмосфере. Мы подробно рассмотрели все ключевые вопросы российско-турецкого взаимодействия в области безопасности, в экономике, политике, культурно-гуманитарной сфере. Обменялись мнениями по актуальным темам международной и региональной повестки.

При обсуждении двусторонних экономических связей с удовлетворением констатировали продолжающийся рост товарооборота. По итогам 2022 года он увеличился на 86 процентов и достиг рекордных 62 – по некоторым данным статистики, ещё больше – миллиардов долларов, а за первую половину текущего года вырос ещё на четыре процента.

Проявляется тенденция к более активному использованию национальных валют – рубля и лиры – в коммерческих обменах. При этом доля доллара и евро во взаиморасчётах последовательно снижается. Наши центральные банки плотно занимаются вопросами развития корреспондентской сети между финансовыми и кредитными организациями двух стран.

Подлинно стратегический характер носит российско-турецкое сотрудничество в энергетике. «Росатом» продолжает возводить первую в Турции АЭС «Аккую». Она будет состоять из четырёх энергоблоков российского дизайна общей мощностью четыре тысячи 800 мегаватт. Порядка 25 тысяч наших и турецких специалистов-атомщиков, инженеров, рабочих трудятся днём и ночью, чтобы пуск первого энергоблока станции состоялся уже в следующем, 2024 году.

В апреле этого года на «Аккую» было завезено российское атомное топливо, и АЭС получила официальный статус ядерного объекта – такой статус присваивается МАГАТЭ. Таким образом, Турция вступила в клуб государств, обладающих технологиями мирного атома.

Наши страны также тесно взаимодействуют в газовой сфере. В прошлом году Россия поставила в Турцию по газопроводам «Турецкий поток» и «Голубой поток» 21,5 миллиарда кубометров газа, а за январь–август текущего года – свыше десяти миллиардов кубометров.

Подчеркну, Россия всегда была и будет надёжным, ответственным поставщиком газа. Мы намерены и впредь обеспечивать турецкую экономику этим дешёвым, но высокоэффективным и экологичным видом топлива. Более того, готовы экспортировать транзитом через Турцию газ потребителям в третьи страны – туда, где в этом партнёры заинтересованы.

Именно с этой целью предложили создать на территории Турции региональный газовый хаб. «Газпром» передал компании «Боташ» проект «дорожной карты» по реализации данного проекта. На повестке дня – учреждение совместной рабочей группы, согласование правовых рамок функционирования хаба, схем осуществления торгов и передачи приобретённого газа.

Хорошими темпами наращивается российско-турецкая кооперация в области сельского хозяйства. В минувшем году взаимные поставки продовольствия увеличились до 7,4 миллиарда долларов. В нынешнем году рост также продолжился: в январе–июле – на 19 процентов.

Разумеется, затронули и тематику развития туризма. В прошлом году Турцию посетили более пяти миллионов туристов из России, а за первую половину текущего года – ещё 2,2 миллиона россиян. Рассчитываем, что такая динамика сохранится и в дальнейшем. Наши профильные ведомства продолжат работу с властями Турции, направленную на то, чтобы пребывание в этой стране российских граждан было безопасным и комфортным. Турецкие друзья делают для этого всё, что в их силах.

Напомню и о том, что Россия всегда дружески и по-партнёрски стремится помогать Турции, в том числе когда речь идёт о природных катаклизмах и преодолении последствий стихийных бедствий. Сразу после февральского разрушительного землетрясения наша страна одной из первых направила в Турцию отряды спасателей и медицинский персонал. Столь же оперативно мы откликнулись и на запрос о предоставлении российских самолётов-амфибий Бе-200 для ликвидации лесных пожаров на эгейском побережье.

И конечно, большое внимание в ходе переговоров мы уделили актуальным международным темам, в частности ситуации вокруг Украины. Естественно, шла речь и о прекращении с 18 июля так называемой черноморской инициативы по вывозу зерна из украинских портов. Господин Президент уделил этому значительное внимание.

Как уже не раз говорил, нас просто вынудили принять это решение – я имею в виду, Россию вынудили, – так как западные страны блокировали и продолжают блокировать выполнение «зерновой сделки» в части обеспечения доступа российской сельхозпродукции на мировые рынки. То есть отказываются выводить из-под санкций экспорт нашего зерна и удобрений, возобновлять поставки в Россию агротехники и запчастей, снимать проблемы с логистикой и фрахтом судов, банковским обслуживанием и страхованием продовольственных поставок.

Причём, пока Россия чётко обеспечивала гарантии безопасности для судоходства в рамках этой сделки, другая сторона использовала гуманитарные коридоры для террористических атак против российских гражданских и военных объектов. Это не может быть терпимым дальше.

Очевидно, что прекращение реализации сделки не отразилось на глобальных продовольственных рынках – это я хотел бы подчеркнуть особо, – что бы на этот счёт ни говорили. Цены на зерновые продолжают снижаться. Физического недостатка в продовольствии нет. Есть проблемы с его справедливым распределением – это да. Но никак это не связано с так называемой зерновой сделкой.

Не видим в этом ничего удивительного, потому что доля, скажем, Украины в мировом зерновом экспорте как была пять процентов, так и остаётся такой, а в нынешних условиях будет сокращаться.

Запад, мягко говоря, нас обманывал насчёт гуманитарных целей «черноморской инициативы» по оказанию содействия развивающимся странам. Поскольку из 32,8 миллиона тонн грузов, вывезенных с Украины, более 70 процентов – хочу это подчеркнуть ещё раз, – более 70 процентов поступили в обеспеченные страны, прежде всего в страны Евросоюза. Тогда как на долю действительно нуждающихся в продовольственной помощи государств пришлось лишь три процента, то есть это меньше одного миллиона тонн.

Хотел бы вновь подтвердить нашу принципиальную позицию: будем готовы рассмотреть возможность реанимировать «зерновую сделку», я сегодня об этом ещё раз сказал господину Президенту, и сделаем это сразу же – сразу же, как только будут полностью выполнены все зафиксированные в ней договорённости о снятии ограничений на экспорт российской агропродукции.

Со своей стороны Россия, несмотря на все чинимые препоны, намерена продолжать экспортировать продовольствие и удобрения, способствовать стабилизации цен и улучшению ситуации в мировой сельхозотрасли. В этих целях предложили, в частности, организовать поставки одного миллиона тонн зерна из России по преференциальной цене для переработки в Турции и затем безвозмездной транспортировки в беднейшие страны.

Рассчитываем в этом смысле и на помощь государства Катар, которое по гуманитарным соображениям готово поддержать беднейшие страны. Кстати говоря, мы близки к завершению договорённости с шестью африканскими государствами, куда намерены поставлять продовольствие бесплатно и даже осуществить поставку, логистику бесплатно – доставить этот груз. Переговоры практически близки к завершению: в ближайшие пару-тройку недель поставка начнётся.

В ходе переговоров обсудили также вопросы, касающиеся сирийского урегулирования. Мы очень ценим наше сотрудничество с Турецкой Республикой на данном направлении. В частности, конструктивно взаимодействуем в рамках Астанинского формата – на сегодняшний день наиболее эффективного механизма международных консультаций по Сирии.

Важно, что мы разделяем базовые подходы к разрешению сирийского кризиса, такие как уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности этой страны. Понимаем, что для запуска полномасштабного восстановления этой страны необходимо достичь национального примирения и согласия. И исходим из того, что определять будущее Сирии должны сами сирийцы – без навязывания извне каких-либо готовых рецептов или моделей.

При обмене мнениями по ситуации в Ливии подтверждена приверженность комплексному урегулированию многолетнего кризиса в этой стране на основе переговоров и поиска компромиссов, избегая вспышек насилия и не допуская распада Ливийского государства.

В целом считаю, что состоявшаяся сверка часов по упомянутым и другим региональным сюжетам была весьма полезная.

И в заключение хотел бы ещё раз выразить признательность Президенту Турции господину Эрдогану за совместную работу, за содержательный и продуктивный диалог. Без сомнения, сегодняшние переговоры послужат дальнейшему развитию российско-турецкого партнёрства во всех областях.

Благодарю вас за внимание.

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Господин Президент! Уважаемые члены делегаций! Уважаемые представители прессы!

С самыми сердечными чувствами и уважением приветствую всех вас.

Ещё раз хочу выразить благодарность господину Путину за его любезное приглашение. Пользуясь случаем, хочу также выразить благодарность за поддержку, которую оказала Россия в ходе землетрясения, произошедшего 6 февраля, и в ходе лесных пожаров. За эту поддержку хочу выразить благодарность.

В последний раз очно мы встречались с господином Путиным в Астане в ходе Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. После этого мы были в тесном диалоге посредством телефонных разговоров.

Сегодня мы провели как встречу в формате тет-а-тет, так и межделегационную встречу. Мы оценили шаги, которые можно предпринять для дальнейшего укрепления нашего многопланового сотрудничества, особенно это касается сферы торговли, энергетики, сельского хозяйства и туризма.

В прошлом году торговый оборот между нашими странами достиг 69 миллиардов долларов. Хочу отметить, что мы уверенно продвигаемся по пути достижения стомиллиардной отметки в торговле между нашими странами.

В прошлом году нашу страну посетили 5,2 миллиона российских туристов, а в этом году за первые семь месяцев 3,5 миллиона российских туристов посетили нашу страну. Верю, что в последние пять месяцев текущего года это число увеличится.

«Черноморская инициатива»: мы рады, что Россия открывает офис в Турецкой Республике Северного Кипра. Считаю, что Россия сыграла, а особенно «черноморская инициатива» сыграла ключевую роль для беднейших стран. Эта инициатива оказалась словно дыхательным путём для беднейших стран.

Альтернативные предложения, вынесенные на повестку дня, не оправдали ожиданий в плане безопасности и других аспектов. Наши российские друзья говорят о своих ожиданиях в этом плане, мы на разных платформах делаем акцент на эти ожидания.

Я поделился со своим уважаемым коллегой, что мы готовы провести такие консультации, поделился со своим другом. Мы приготовим новый пакет консультаций с Организацией Объединённых Наций. Считаю, что мы сможем достичь результата в этом плане. Турция в этом плане приложит все усилия. И верим, что в кратчайшее время мы достигнем результата в плане этой сделки.

Дорогие представители прессы!

Для установления прочного мира и стабильности в нашем регионе мы прилагаем все усилия. В каждой своей речи я отмечаю, что нет победителя в войне, нет побеждённого в мире. Мы придерживаемся этого принципиального подхода. Ранее мы провели прямые переговоры между сторонами. Как всегда, мы готовы внести свой вклад в этом отношении.

С господином Путиным мы также обсудили другие региональные и глобальные вопросы. В этом плане мы дали оценку развитиям событий в Сирии, Закавказье, Ливии, а также в Африке.

Мы развиваем наши двусторонние отношения на основе принципов добрососедства, дружбы, искренности, чтобы это служило и интересам наших стран, и нашего региона. Мы наблюдали и наблюдаем, видим преимущества турецко-российских отношений, построенных на этой основе на широком пространстве. Наши тесные контакты с Россией будут и дальше способствовать решению региональных и глобальных проблем.

Особенно хочу отметить атомную электростанцию «Аккую». Как известно, там строительные работы продолжаются. И второй шаг в этом плане хочу отметить: в Турции, в городе Синопе, речь шла об этом городе, мы с моим дорогим другом обсудили и строительство второй атомной электростанции. Этим шагом Турция, несомненно, преодолеет новую планку.

Завершая свою речь, в заключение своих слов, хотел бы ещё раз поблагодарить господина Путина за гостеприимство, которое он оказал мне и моей делегации. Желаю, чтобы мой визит принёс пользу нашим странам и региону.

Д.Песков: Сейчас турецкие и российские журналисты по одному вопросу смогут задать.

Начинаем с наших гостей. От турецких журналистов, пожалуйста, предоставьте слово.

А.Джура (как переведено): Агентство «Анадолу», Али Джура.

Вопрос обоим президентам. В конфликте между Россией и Украиной господин Эрдоган отметил, что прилагаются большие дипломатические усилия. В ходе этой встречи шла ли речь о перемирии и о том, чтобы сесть за стол переговоров?

(По-русски.) Господин Путин, у меня вопрос на русском. В чём важность продолжения «черноморской инициативы» для России и для Черноморского региона? Считаете ли вы, что она должна быть продолжена?

Спасибо.

В.Путин: Что касается усилий Президента Эрдогана по урегулированию кризиса вокруг Украины, то он всегда уделял этому и уделяет, и сегодня уделял этому большое внимание, в том числе и в разговорах с глазу на глаз.

Мы знаем, что при посредничестве Президента Турции была достигнута договорённость, были согласованы проекты документов между российской и украинской делегациями. Но затем Украина отправила их на свалку – просто к этому никто не возвращается. Мы слышим о каких-то новых инициативах, но это не то, что когда-либо с нами обсуждалось. Поэтому мы ничего нового не воспринимаем.

А что касается посреднических услуг, то мы никогда от них не отказывались. Мы знаем и о посреднических предложениях и инициативах Китайской Народной Республики, африканских государств. Конечно, мы благодарны и Президенту Турции за его усилия на этом направлении.

Теперь что касается возобновления «зерновой сделки». Я уже об этом сказал, мне здесь вряд ли что-то удастся добавить. Мы изначально согласились в ней участвовать, в том числе и потому, что согласовали – опять же при посредничестве Президента Турции, Организации Объединённых Наций – согласовали исполнение ряда обязательств в интересах российской стороны.

После того как сделка подошла к концу, а никаких обязательств в отношении России исполнено не было, нас попросили продлить её, наше участие в ней попросили продлить – опять же с обещанием немедленно всё исполнить. Мы продлили – опять ничего никто не сделал.

Потом нас попросили в третий раз продлить наше участие с обещанием исполнить данные нам обязательства. И, как водится, часто так бывает с нашими западными партнёрами, они нас опять надули, опять ничего не сделали. Ну всё.

Теперь мы говорим: мы не против этой сделки, мы готовы в неё немедленно вернуться, как только будут исполнены данные нам обещания. Вот и всё. Вот сегодня исполнят обещания – в течение ближайших нескольких дней мы вернёмся в полном объёме, будем выполнять всё, что от нас хотят.

Чего же здесь добавить? Если только добавить, что мы всегда договаривались о том, что эти коридоры, предназначенные для вывоза продовольствия, не должны использоваться в военных целях. А они, к сожалению, используются другой стороной – мы это видим. Так же как и предпринимаются попытки атак на «Турецкий поток» и на «Голубой поток», по которым поставляется газ в Турецкую Республику из России. Наши корабли охраняют эти потоки, эти трубопроводные системы, а их постоянно атакуют, в том числе с помощью беспилотников, которые направляются на эти атаки из украинских черноморских портов.

Надо обо всём договориться: о том, что ничего подобного происходить дальше не будет, а обещания, данные России, будут исполнены. Всё, мы вернёмся. У нас здесь нет никаких проблем, просто никаких проблем.

У нас будет хороший урожай в этом году. Мы в прошлом году где-то 158 миллионов тонн был, а в этом году будет где-то 130. Экспортный потенциал тоже сохранится где-то на уровне 60 миллионов тонн. Будет 60 миллионов тонн экспортный потенциал.

Турция – наш большой партнёр. В Турции большая перерабатывающая мукомольная промышленность, мы это знаем. Полностью обеспечим потребности Турецкой Республики и готовы вместе продвигать, как господин Президент настаивает, и к «черноморской инициативе» вернуться, поставлять вместе с Турцией и с Катаром в беднейшие страны. И самостоятельно начнём сейчас беднейшим странам по 25–50 [тысяч тонн]… По сколько? По 50 миллионов?

Д.Патрушев: От 25 до 50.

В.Путин: От 25 до 50 тысяч тонн будем поставлять в шесть африканских стран бесплатно. Прямо в ближайшие дни. Мы готовы, хотим работать, работаем и будем работать по всем этим направлениям.

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Как и отметил господин Президент, в этой ситуации, что касается совместных шагов Украины и России, Украине необходимо смягчить свой подход, особенно в настоящее время.

Черноморский коридор будет служить для беднейших стран, в которые будет поступать зерно. Но 44 процента этого зерна, если будет поступать в европейские страны, то справедливо, Россия правильно говорит: 14 процентов в Турцию отправлялось, где-то шесть процентов, в этом районе, африканским странам поставлялось. Но, так или иначе, мы вместе с Россией желаем, хотим отправить в беднейшие африканские страны. И в ходе нашей встречи с глазу на глаз – давайте миллион тонн беднейшим странам, мы готовы сотрудничать в этом плане, логистическую работу тоже провести готовы. И вместе с этой операцией мы готовы миллион тонн отправить беднейшим странам.

Мы отметили и сказали господину Президенту, что Турция готова сделать всё возможное, приложить все усилия, переработать миллион тонн мукомольной промышленностью в нашей стране и потом эту муку отправить беднейшим африканским странам. Мы можем это сделать. Мы такое предложение также сделали, и в этом плане мы достигли соглашения.

Надеюсь, что господин Путин эти требования, которые поступают от африканских стран, особенно отметил господин Президент про шесть африканских стран, надеюсь, что эти шаги мы совместно осуществим.

П.Минаков: Агентство «Интерфакс».

Здравствуйте!

У меня будет два вопроса. Один обоим президентам, уточняющий.

Вы сейчас говорили о вывозе зерна с участием Катара. Уточняющий вопрос: может ли этот вариант стать полноценной заменой либо частичной заменой «зерновой сделки», её механизму?

И второй вопрос господину Путину. Господин Президент, сейчас многие источники, в том числе западные источники, сообщают о пробуксовке украинского наступления. В связи с этим вопрос: как Вы оцениваете обстановку в зоне боевых действий? Сохраняет ли Россия на этом фоне готовность к тем или иным переговорам для политико-дипломатического урегулирования ситуации?

В.Путин: Что касается зерна опять, если к нему вернуться, то мы не рассматриваем совместную работу с Турцией и, возможно, с Катаром по поставке одного миллиона тонн зерна как альтернативу «черноморской зерновой сделке». Там есть же ещё и Украина, у которой есть свои интересы. Мы это всё прекрасно понимаем и отдаём себе в этом отчёт. Так что это не замена, но это, конечно, с нашей стороны огромный вклад. Это было бы с нашей стороны огромным вкладом в решение продовольственных проблем африканских стран. Это совершенно очевидная вещь.

Что касается пробуксовки контрнаступления – это не пробуксовка, это провал. Во всяком случае, на сегодняшний день это выглядит именно так. Посмотрим, что дальше будет. Надеюсь, что и дальше будет именно так. Хочу сказать, что Россия никогда не отказывалась от переговоров, и сейчас мы не отказываемся. Господин Президент ставил эти вопросы сегодня в ходе нашей встречи. Я ему это подтверждаю.

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Да, здесь участие Катара [в отношении] беднейших стран, малоразвитых стран, африканских стран имеется в виду. После того как зерно будет переработано посредством мукомольной промышленности, Катар финансово поддерживает. То есть такая тройка: Россия, Турция, Катар – Катар так заявляет. Надеюсь, что малоразвитым, беднейшим африканским странам. Мы будем находиться рядом с этой инициативой.

Большое спасибо.

Россия. Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 сентября 2023 > № 4463037 Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган

Полковник США в отставке Дуглас Макгрегор рассказал в интервью Такеру Карлсону о потерях ВСУ и видении конфликта на Украине

Полковник США в отставке Дуглас Макгрегор дал интервью американскому политическому обозревателю Такеру Карлсону. В ходе беседы он рассказал о своем видении конфликта на Украине, оценил примерные потери ВСУ, дал характеристики президенту Владимиру Зеленскому и заместителю госсекретаря США Виктории Нуланд. "РГ" приводит выдержки из этой беседы.

Такер Карлсон: Дуг Макгрегор, спасибо, что пришли. Как бы вы оценили и характеризовали текущее положение дел на Украине?

Дуглас Макгрегор: Я думаю, что вся ложь, которую нам рассказывали более полутора лет, о том, что украинцы побеждают, что украинское дело правое, что русские плохие и некомпетентные, - все это рушится. И рушится потому, что происходящее на поле боя ужасает.

Украинцы сейчас, по нашим оценкам, потеряли 400 тысяч человек убитыми в бою. Несколько месяцев назад мы говорили о 300-350 тысячах. Но в течение последнего месяца так называемого контрнаступления ВСУ, которое должно было охватить весь театр военных действий, они потеряли по меньшей мере 40 тысяч человек убитыми.

Нам неизвестно, сколько людей ранено. Но мы знаем, что, вероятно, от 40 до 50 тысяч солдат подверглись ампутации. Мы знаем, что больницы переполнены, а украинские подразделения на уровне взвода и роты, где бы они ни находились, от 50 до 150-200 человек, по частям сдаются русским - не потому, что они не хотят сражаться, а потому, что они больше не могут этого делать. У них так много раненых, что они не могут их эвакуировать, и командиры говорят: что ж, если я не смогу эвакуировать своих раненых, я сдамся, потому что в противном случае они умрут. И вот они звонят русским - все они говорят по-русски - и говорят им: послушайте, у меня здесь 50-60 раненых, я собираюсь сдаться, потому что я не хочу, чтобы их убили.

Русские с самого начала всегда относились к украинским солдатам очень справедливо и очень аккуратно. И поэтому те знают, что не подвергнутся насилию или дурному обращению. Они знают, что в будущем их могут обменять на российских пленных, и поэтому сдаются. И я думаю, мы увидим, как эта армия, на которую мы так много тратим, постепенно растает. В то же время, если вы посмотрите на эту длинную территорию, которую контролируют русские, если вы взглянете на северо-восточный угол этого юга, на город Харьков, - там прямо сейчас происходят масштабные наступательные операции, и русские войска сметают украинские. И опять же, на Западе не рассказывают, как все это происходит. Вместо того чтобы признать, что это ужасная трагедия, которую необходимо прекратить хотя бы по гуманитарным соображениям, и что убийства должны прекратиться (как сказал президент Трамп: прекратите убийства), мы собираемся продолжать, и это заставляет русских продвигаться дальше на запад.

С самого начала Владимир Путин и его советники вовсе не были заинтересованы в вооруженном конфликте с НАТО или Соединенными Штатами.

Вот почему они действовали постепенно, медленно продвигались вперед, оборонялись, чтобы наращивать силы, а потом продолжали наступательные операции. У них в резерве находится более 300 тысяч военнослужащих. Я думаю, их не пускают сражаться, потому что президент Путин допускает возможность, что мы вступим в бой на Западной Украине. И если мы вступим в бой на Западной Украине, русские будут готовы к этому и последствия для нас и для НАТО будут разрушительными, потому что мы не готовы воевать с русскими.

Такер Карлсон: Какова, с вашей точки зрения, цель России? С учетом того, что по ходу конфликта цели могут меняться.

Дуглас Макгрегор: Разумеется, первоначальная цель была совершенно иной. Я имею в виду, что если бы они (украинцы) заключили с Россией мир, скажем, в марте или апреле, полагаю, у русских оказалось бы очень мало территорий - вероятно, только Луганск и Донецк, так называемые сепаратистские регионы. Полагаю, что тогда появились бы гарантии нейтралитета Украины и гарантии равенства прав перед законом для русских. Вот чего многие не понимают: этот конфликт во многом обусловлен издевательствами над русскими, жившими на Украине, которым их подвергало украинское правительство. Конечно, к власти в Киеве в 2014 году пришло радикальное националистическое правительство. И практически сразу после того, как пришло это правительство, они начали войну против так называемых сепаратистских регионов. Между тем Путин продолжал и продолжал пытаться найти решение, которое не привело бы к конфронтации. Минские соглашения хороший этому пример.

Разумеется, теперь мы знаем - благодаря бывшему канцлеру Германии Ангеле Меркель, что Минские соглашения были всего лишь уловкой, способом потянуть время, чтобы украинцы могли укрепить свои войска. Укрепить свои войска с какой целью? Довольно очевидно, что они наращивали свои силы для наступательной кампании против России.

Конечно же, следующим шагом должно было стать то, что мы привезем туда наши ракеты, разместим их на востоке Украины - развернем их в нескольких минутах полета до всех российских городов и всего российского ядерного арсенала.

Это было попросту неприемлемо. Та первоначальная договоренность теперь осталась в прошлом. И вопрос заключается в том, на что русские согласятся сегодня. Полагаю, что они потребуют, чтобы то, что останется от Украины, - остатки Украины, как сейчас многие говорят, - чтобы большая часть территорий к западу от Днепра стала нейтральной. Эти территории не могут быть частью НАТО. Русские никогда не потерпят натовских солдат на украинской земле, потому что мы недвусмысленно демонстрировали, что мы враждебно настроены по отношению к России. Таковы минимальные требования. Как эти территории будут управляться - это другой вопрос. Я уверен, что Москва захочет иметь определенное влияние в этом правительстве, захочет решать, кто будет в том правительстве, чтобы гарантировать, что с ней снова не поступят так, как мы с ней обошлись в случае с Минскими соглашениями.

Такер Карлсон: Какова цель Украины?

Дуглас Макгрегор: Думаю, что все больше украинцев хотят просто пережить это. И им становится все труднее. Зеленский и радикалы, которые его окружают, фактически решили вести этот конфликт до последнего украинца. Я уверен, что Зеленский и его друзья встревожены и что в какой-то момент они сбегут в свои поместья во Флориде, Венеции или на Кипре, где они смогут тратить миллиарды долларов, украденные или каким-то образом выведенные из той помощи, которую мы им предоставили. Вы же помните, что Украина - это, вероятно, одна из самых коррумпированных стран в мире. Один мой друг, который жил в Советском Союзе и в Мексике, вернулся из своей очередной поездки в Мексику и сказал: "В это трудно поверить, но Украина - даже более коррумпированная страна, чем Мексика". Я думаю, что это правда.

Это катастрофа мировых масштабов. 14 миллионов украинцев покинули родную страну и, вероятнее всего, никогда туда не вернутся. Потому что, когда их спрашивают в Германии, Франции, Хорватии, Испании и других странах, они отвечают: "Мы никогда не вернемся". Что же можно сделать с такой страной? Конечно же, у нас есть так называемые привычные подозреваемые - огромные сельскохозяйственные конгломераты наряду с (инвестиционной компанией) BlackRock, которые уже положили глаз на плодородные земли Западной Украины. Полагаю, будут решительные попытки тем или иным образом заполучить контроль над этими землями. Но этого может не случиться, если конфликт завершится полным и бесповоротным поражением украинского режима.

Такер Карлсон: Что за человек Зеленский? Как бы вы охарактеризовали Зеленского? Джордж Буш назвал его Уинстоном Черчиллем нашего поколения.

Дуглас Макгрегор: Это же Джордж Буш-младший сказал, верно? Не слишком рассудительный человек.

Зеленский был комедийным актером, который зарабатывал на жизнь выступлениями на сцене, часто играя роли трансвеститов, крутил различными частями тела, о чем я не стану говорить. И его заметил олигарх по имени Игорь Коломойский. Коломойский - это человек, который в гораздо большей степени, чем кто-либо другой, несет ответственность за финансирование того отвратительного подразделения, которое мы называем батальоном "Азов" (террористическая организация, запрещенная в России). Его бойцы носят свастику и другие нацистские символы. Зеленского также выбрали и благословили Виктория Нуланд и Госдепартамент США - они сделали его "своим человеком". Когда Зеленский баллотировался в президенты, он обещал восстановить мир в стране. И подавляющее большинство украинцев проголосовали за него, потому что он сказал: "Если вы выберете меня своим президентом, я заключу мир с Россией". Нужно быть сумасшедшим, чтобы хотеть воевать с Россией. Украинцы искали выход из тупика и способ урегулировать кризис.

Конечно, как только Зеленский получил должность президента, он встал на иной путь. И я не могу не думать о том, что этот путь для него выбрали именно мы (Соединенные Штаты).

Такер Карлсон: Кто такая Виктория Нуланд?

Дуглас Макгрегор: Я не знаком с Викторией Нуланд лично. Она уже давно является убежденным неоконсерватором. Это человек, которого я не назвал бы ни демократом, ни республиканцем. Это люди, имеющие определенный план. И этот план диктует им, что если американские войска не контролируют весь мир, если всему миру силой не навязывать демократию - в той или иной ее форме, которую мы одобрим, - мир не будет безопасным, и мы обязаны продолжать борьбу. Не думаю, что она осознает всю серьезность ситуации. Россия сегодня сильнее, чем в последние 30-40 лет. Сегодня российский военный истеблишмент стал гораздо сильнее и результативнее, чем российские Вооруженные силы были в середине 80-х годов.

Такер Карлсон: Как по-вашему, сколько американцев сегодня помогают Украине или сражаются на ее стороне?

Дуглас Макгрегор: Не могу сказать наверняка, но полагаю, что сотни, потому что, как вы знаете, президент США распорядился о выплате "боевых" американским военнослужащим на Украине. Он сказал: "Американцы, несущие службу на Украине". Полагаю, в ВСУ служит масса иностранцев - не только американцев. И опять же: русские обращаются с ними довольно осторожно и не уничтожают в первую очередь. Но было бы ошибкой считать, что это потому, что русские даже не знают, где они находятся. За последние несколько месяцев удары наносятся по всей стране - вплоть до границ с Румынией, Польшей, Молдавией. Высокоточные удары "Кинжалами" с боеголовками весом в полтонны - они бьют точно в цель и вызывают огромные разрушения. Что это? А это сигнал: от нас не спрячешься. Если вы пересечете эти границы, мы вас уничтожим. Вы даже до Днепра не доберетесь: мы вам не позволим. И с этим положением дел пора примириться, потому что ничего с этим сделать мы не можем. Ко мне наверняка придут и скажут: "Не больно-то патриотично ты рассуждаешь, Дуг!" А я и не записной патриот. Я рисковал ради страны жизнью. Поймите меня правильно: я могу воевать с кем угодно и убивать кого угодно без зазрения совести, если в этом есть необходимость. Но сейчас такой необходимости нет - в этом-то все и дело. Все это совершенно излишне и ненужно.

Дуглас Макгрегор - полковник армии США в отставке, бывший советник главы Пентагона. Имеет ученую степень доктора наук в области международных отношений. Родился 4 января 1947 года в семье потомственных военных. Участник войны в Персидском заливе (1990-1991). Играл заметную роль в планировании бомбардировок Югославии в 1999 году. Номинировался на позицию американского посла в Германии, но его кандидатура была заблокирована Сенатом США. В настоящее время занимается экспертной деятельностью.

Подготовил Александр Ленин (на основе материалов ИноСМИ)

США. Украина. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 29 августа 2023 > № 4457702 Дуглас Макгрегор, Такер Карлсон

Евгений Примаков: Украина переписывает и ненавидит свою историю

Глава Россотрудничества Евгений Примаков в интервью корреспонденту РИА Новости Валерии Балыкиной рассказал о том, с какими трудностями сталкиваются Русские дома в Европе, где сегодня находится "материк адекватности", и почему американцы, переезжающие в Россию, хотят жить под Серпуховом.

— Вы ранее говорили о том, что под Серпуховом построят "американскую деревню" для граждан из недружественных стран, которые хотят жить в России. На ваш взгляд, насколько перспективен этот проект?

— Проект очень перспективный и интересный. Некоторое количество иностранцев обращались в администрацию президента (России — ред.), в МВД, в другие органы, в том числе и к Россотрудничеству с просьбой облегчить переезд в Россию. Они сами говорили о том, что они хотят получить землю где-то под Серпуховом.

Под Серпуховом есть часть американцев, которая переехала, – это не бедствующие люди. Не могу сказать, что богатые, но среднего достатка, у которых в США были ферма или бизнес, который они продали или готовы продать и переехать. Они едут сюда не побираться. Это состоявшиеся люди, почти у всех многодетные семьи. Люди чаще всего традиционных ценностей, верующие крестьяне, которые необязательно православные и имеющие хоть какое-то отношение к России и, возможно, не имеющие никаких корней и предков в России. Просто они считают, что Россия – это то место, где их дети могут вырасти свободными, гармоничными, адекватными людьми с нормальной нравственной шкалой и они хотели бы, чтобы их дети росли именно в такой атмосфере — в России. Я называю это материком адекватности.

— На какое количество жителей будет рассчитана "американская деревня"?

— Первоначальная переписка была года три назад, я тогда только пришел в Россотрудничество. Речь шла примерно о тридцати семьях.

— Не кажется ли вам, что строительство отдельной "деревни" для иностранцев — проявление сегрегации?

— Мне кажется, радоваться надо тому, что какое-то количество иностранцев, которым привычно и комфортно общаться друг с другом, хотят переехать в Россию. Они хотят быть в России. Я считаю, что тут задача не в том, чтобы задуматься а правильно ли мы их поселяем. Они едут жить в Россию и хотят связать с ней свою жизнь. Надо им помочь. Не нужно думать о сегрегации.

— Недавно посольство России в Румынии вынуждено было приостановить работу Русского дома в Румынии. Какие еще РЦНК приостановили свою деятельность?

— Довольно давно у нас остановилась работа в Британии. Там закончилась командировка у нашего представителя, а новую визу не выдали. Закрылись в Хорватии, Словении, Словакии, Черногории, Северной Македонии. Сейчас, видимо, в Румынии. В Евросоюзе мы вообще под санкциями. Причем в Румынии мы готовы были продолжать работу как отдел по культуре при посольстве.

Кстати, надо отметить важный момент, что нигде в Европе нет представительства Россотрудничества — это либо отдел по культуре при посольстве, либо культурный центр, который к Россотрудничеству не имеет отношения. Поэтому когда их закрывают со словами, что это Россотрудничество, с юридической точки зрения, это неправильно и несправедливо.

— Все ли случаи связаны с антироссийской риторикой стран?

— По закрытию все связаны с антироссийской риторикой. Причин других нет. Я полагаю, что такая практика может продолжиться. Есть много культурных центров, которые испытывают большие проблемы с работой, так как местные власти эту работу блокируют. Особенно тяжело строится работа культурных центров в Польше, Чехии. Есть сложности у Русского дома в Берлине. Практически во всех странах Евросоюза счета российских культурных центров заблокированы, а их работа затруднена.

— Информируют ли Россотрудничество о ходе расследования пожара в Русском доме на Кипре? Есть ли новая информация по ходу расследования?

— Расследование идет, но вяло. Мне кажется, что они пытаются его замылить. Я по-прежнему убежден, что это был теракт по простому признаку, что сделано это было для того, чтобы запугать и наших сотрудников, и людей, которые ходят в культурный центр учить русский язык. Я считаю, что это был акт запугивания. К счастью, жертв не было, имущество не пострадало, но, тем не менее, по тому, что мне сказали сотрудники культурного центра — это были бутылки с зажигательной смесью. Насколько я знаю, полиция пыталась обернуть дело так, будто там что-то загорелось во время ремонта, но ремонтные работы в этот момент не шли. Конечно, им не хочется признавать, что на территории Кипра действуют террористы и украинствующее, я предполагаю, подполье. Неприятное для признания обстоятельство.

— Ранее РФ передала полиции Молдавии фото укравшего флаг с Русского дома в Кишиневе. Был ли в итоге найден и задержан человек, который это сделал?

— Нет, он не был найден. Полиция Молдавии заявила, что они не могут опознать этого человека и найти.

— Но вы писали в телеграм-канале, что его лицо попало на камеры видеонаблюдения.

— Ну, вот чудо.

— В Киеве начались работы по демонтажу герба Советского Союза с монумента "Родина-мать". Вместо советского герба будет установлен герб Украины — трезубец. Как бы вы могли прокомментировать такое решение украинских властей?

— Мне кажется, говорить об этом — банальный набор слов. Банальный в том смысле, что это очевидное переписывание истории, отрицание к собственной истории и ненависть к ней. Я считаю, что это варварство. Люди полагают, что продолжая бороться с силами своего собственного прошлого, они каким-то образом сделают себя счастливее или победят в спецоперации, или что-то с ними прекрасное произойдет. Очевидная глупость. Пусть лучше улицы подметают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июля 2023 > № 4431228 Евгений Примаков

Бизнес Италии и России вырабатывает схему торговли в условиях санкций. Об этом в интервью "РГ" рассказал президент ИРТП Фердинандо Пелаццо

Екатерина Свинова

Итало-Российская торговая палата помогает бизнесу контролировать таможенные коды, чтобы не нарушить санкции во взаимной торговле и создает законную схему расчетов. Об этом в интервью "РГ" рассказал президент организации Фердинандо Пелаццо. По его словам, итальянский бизнес желает остаться в России, хотя многим компаниям приходится уходить.

Как антироссийские санкции повлияли на товарооборот между Италией и Россией?

Фердинандо Пелаццо: В прошлом году товарооборот выглядел однозначно лучше +50% по отношению к 2021 году. По итогам этого года мы прогнозируем заметное ухудшение. Год назад экспорт из России заметно вырос - на 89%, а импорт из Италии снизился на 23%. Однако в 2022 году энергоресурсы, поставляемые из России, стоили достаточно дорого. Поэтому Россия оказалась в плюсе.

Что касается 2023 года, то пока мы можем судить лишь по показателям первого квартала. Статистика показывает, что экспорт из России просел на 80%, он составил 1,6 млрд евро, а экспорт из Италии - 1,3 млрд евро. Экспорт из Италии потерял 23% по отношению к 2021 году. В этом году первый квартал по отношению к прошлому году - это 14%, а второй квартал - 15%.

Как бизнес справляется с отключением от SWIFT?

Фердинандо Пелаццо: Надо иметь в виду, что в Италии порядка 80% экономики - это маленькие, зачастую семейные предприятия. То есть отец управляет бизнесом, а дети ему помогают. Ситуация в общем противоположная тому, что мы пока наблюдаем в России. Многие из таких мелких предпринимателей даже не знают, попал их товар под санкции или нет. В свою очередь мы, как торговая палата, контролируем таможенные коды, чтобы эти предприятия окончательно не отказались от поставок товаров в Россию, поскольку у них нет огромного штата юристов и введение антироссийских санкций стало для них огромной головной болью.

Идя навстречу членам нашего объединения, мы запускаем свою платежную систему, которая поможет нам вести расчеты через торговую палату. Поясню, проблемы ведь еще не только со SWIFT. Небольшому предприятию трудно в России открыть счет, поскольку платежи иногда должны составлять не менее 50 тыс. евро. Так, мы решили создать дополнительную структуру палаты в третьей стране, дружественной России. Таким образом, мы будем вести расчеты в рублях через эту дочернюю структуру, например в Армении или Казахстане, а затем перемещать платежи в Италию. Мы будем выступать поручителями экспортера по договору купли-продажи. То есть мы получаем, например, тысячу рублей, конвертируем эти деньги в евро и перемещаем в Италию поставщику.

Еще одна проблема - это то, что банк-корреспондент, который может находиться где-нибудь за рубежом в Германии, может просто взять и заморозить платеж из России. То есть российский предприниматель оплатил поставку товара, а итальянский эти деньги не получил, потому что зарубежный банк этот платеж заблокировал. Если законодательство разрешает, то мы можем воспользоваться этим правом, не боясь давления со стороны. Мы не банк и не имеем дочерних структур в Европе и США, институционально мы палата между Россией и Италией. Этой системой могут пользоваться наши члены как из России, так и из Италии, и это абсолютно прозрачная, юридически заверенная схема.

Мы видим, что некоторые итальянские бренды не спешат покидать российский рынок, а кое-кто даже взял курс на расширение. С чем это связано?

Фердинандо Пелаццо: Действительно, существует много компаний, которые приняли решение остаться на российском рынке. Надо сказать, что итальянцы в своем большинстве старались остаться в России. Тем не менее мало-помалу наши предприятия покидают Россию. Несомненно, имеются те, кто остался и даже начал увеличивать экспансию на рынке, но и немало тех, кто сейчас замер в ожидании лучших времен, физически оставаясь здесь. Многие такие компании сейчас раздумывают, как бы им освободиться от российских активов.

Какая доля итальянского бизнеса покинула российский рынок?

Фердинандо Пелаццо: У нас есть четкие данные. Доля покинувших Россию незначительна. Но мы знаем, есть компании, которые сейчас намерены уходить. Итоги можно будет подвести в конце года.

А как в основном поступают итальянские бизнесмены? Передают операционное управление российскому менеджменту или продают активы?

Фердинандо Пелаццо: Они действуют по-разному. Нет какой-то общепринятой практики, нет и особой итальянской специфики в этом вопросе. В основном стараются продать бизнес. Но вернуться потом будет сложнее. И все это понимают.

Как вы оцениваете инвестиционный климат в России для итальянцев?

Фердинандо Пелаццо: Кратко - все заморожено. Так исторически сложилось, что итальянцы хорошие продавцы и плохие инвесторы. Сейчас мы особенно концентрируемся на продажах. Тем более, как я уже говорил ранее, существенная часть наших предприятий небольшие, а инвестиции - прерогатива крупного бизнеса.

Низкая инвестиционная активность наблюдалась и до событий прошлого года. Хотя все равно некоторые бизнесмены рассматривают инвестиции в Россию на будущее. Сейчас по факту период неопределенности и на рынке присутствует состояние стагнации. Что касается банковской сферы, то тут все радикально. Даже если существуют все условия для вложений, то, когда речь идет о России, банкиры предпочитают отказываться сразу. Само по себе слово Россия уже недопустимо в нынешних реалиях.

С какими сложностями сейчас сталкиваются российские бизнесмены в Италии?

Фердинандо Пелаццо: Очень сложно открыть счет в банке, причем проще даже открыть его как физлицу, нежели юрлицу.

Замораживают ли власти Италии российские активы? Если да, то кто отстаивает права наших предпринимателей в Европе?

Фердинандо Пелаццо: Много таких случаев по отношению к физическим лицам. Например, россияне покупали квартиры, виллы и другую недвижимость в Италии, а сейчас они не могут их продать. Таких замороженных активов сейчас в районе 2 млрд евро. Замораживают активы компаний, которые были связаны с санкционным бизнесом, а также тех, кто к нему не имел ни малейшего отношения, то есть полностью чистые предприятия.

Сейчас могут заморозить счета несанкционных компаний, на счету которых сумма свыше 125 тыс. евро, просто потому, что собственник - россиянин и не является налоговым резидентом Италии, не имеет гражданства и ВНЖ. Так, зачастую инвестиции в активы проводились через Кипр или какие-то третьи страны.

Российский бизнес также уходит из Италии? Насколько эта доля велика?

Фердинандо Пелаццо: Например, в Италии есть очень крупная и старая алкогольная компания, которую купила компания российского бизнесмена. То есть российский бизнес на самом деле спас эту компанию от банкротства, поскольку она была сосредоточена только на внутреннем рынке и потерпела крах, игнорируя международный рынок. Сейчас по всем законам это итальянская компания. В Италии также базировалась дочка ЛУКОЙЛ, ее сейчас продают. Ну и множество предприятий в туристической сфере, которые были ориентированы на российского туриста, а турпоток, как известно, в Италию иссяк. Продать свои активы эти бизнесмены тоже не могут - они у многих заморожены. Но российского бизнеса в Италии представлено было немного.

Тем не менее россияне больше, чем другие иностранцы, склонны понимать специфику работы с Италией.

Разве вся сложившаяся ситуация не противоречит международному праву?

Фердинандо Пелаццо: Как сказал один видный итальянский посол, "международное право - это больше глобальная политика". Нравится нам это или нет, но сегодня мы имеем такие вот правила. И все, что мы можем сделать, - это адаптироваться.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 21 июля 2023 > № 4426621 Фердинандо Пелаццо

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 июня 2023 года

Д.Саймс: В своих заявлениях Президент США Дж.Байден, Государственный секретарь Э.Блинкен говорят, что Вашингтон никак не был причастен к мятежу, имевшему место 24 июня с.г. Мол, они вообще не вмешиваются во внутренние дела нашей страны.

Когда на Украине происходит что-то, что не нравится США (независимо от конкретных действий России), позиция Белого дома простая: Россия – «государство-агрессор», «без России не было бы войны на территории Украины», что бы ни происходило – это «вина России».

Пользуясь этой логикой, если бы НАТО постоянно не продвигалась к границам России, если бы альянс (в первую очередь США) не играл нынешнюю роль на Украине, то не возникла бы ситуация, которая придала особую роль ЧВК «Вагнер» и привела к мятежу. Считаете ли Вы, что объективно Вашингтон (в той или иной форме) дал толчок к произошедшим на прошлой неделе событиям?

С.В.Лавров: Слышим навязчиво звучащие утверждения о том, что США к этому не имеют никакого отношения. Помимо того, что произносится «в микрофон», у нас есть информация, как Вашингтон обеспечивает реакцию всей своей бюрократии. Есть основания верить сведениям о том, что, как только всё началось (может и накануне), Госдепартамент в срочном порядке дал указание всем загранпредставительствам никоим образом не комментировать ситуацию так, чтобы кто-то мог привязать её к действиям США. По нашим данным (которым я склонен верить) одновременно указания пошли в Киев, чтобы украинцы не использовали эту ситуацию для организации в ближайшее время диверсий на российской территории и прочих провокаций. Не могу гарантировать на сто процентов, но это надежные сведения, похожие на правду.

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Дж.Кирби заявил, что США не вмешиваются во внутренние дела России, не планируют смену режима в нашей стране. Зная «послужной список» Соединенных Штатов на предмет смены режимов, такое утверждение звучит искусственно на фоне остальных стран и территорий, где никогда США подобного не заявляли. Еще несколько лет назад в нашей стране работали американские фонды, неправительственные организации. Чем они занимались? Всячески «обхаживали» и «тренировали» оппозицию. Нет нужды подробно вдаваться в данную тему. Это явное лукавство.

Ваш главный вопрос относится к категории, которую я бы охарактеризовал как «культура отмены». Американцы и Запад в целом любят «отменять» все то, что не отвечает их интересам. В данном случае это еще один пример того, как они «отменяют» новейшую историю, а именно те периоды, которые дали старт конфликту или кризису. Расширение НАТО – это процесс, начавший сеять зерна, давшие такие безобразные всходы.

Говоря о более близкой нам истории, если бы не было госпереворота на Украине, то много чего бы не произошло. Президент России В.В.Путин не раз заявлял, что у нас не было никаких замыслов поддерживать движение в Крыму в пользу воссоединения с Россией при легитимных, законно избранных президентах. Но состоялся госпереворот, вскормленные американцами лидеры оппозиции нарушили обязательство, подписанное накануне с Президентом Украины В.Ф.Януковичем (урегулировать кризис мирным путем, провести досрочные выборы). В день переворота первое, что они сделали, заявили о планах отменить статус русского языка. Д.А.Ярош требовал изгнать русских из Крыма. Туда направили боевиков, «поезда дружбы», хотели штурмовать здание Верховного совета Крыма. Это послало мощный сигнал, в том числе нашему обществу, которое всегда испытывало особые чувства по отношению к другим славянским народам, особенно к украинскому и белорусскому.

Договоренность разрушили, несмотря на гарантии Франции, ФРГ и Польши в феврале 2014 г. Никто даже «пальцем не пошевелил», чтобы заставить оппозицию выполнить подписанное накануне вечером обязательство. Затем хорошо всем известные Минские договоренности тоже оказались сорванными. Там всё происходило более драматично. Подписанты Минских соглашений (кроме Президента России В.В.Путина) признали, что никогда не собирались их выполнять. Им нужно было время, чтобы накачать Украину оружием против России. Это явка с повинной. Всё было открыто, публично продекларировано. Если бы они выполнялись, не было бы нужды в специальной военной операции. Это хорошо известно.

Заявления о том, что во всем происходящем «вина России», т.к. мы начали «неспровоцированную» агрессию, – это попытка снять с себя ответственность, «переложить с больной головы на здоровую». Всем прекрасно понятно, о чем идет речь и какими нечистоплотными приемами пользуется западная пропаганда.

Д.Саймс: Вы упомянули выражение Администрации США – «неспровоцированная агрессия». Видимо, оно важно для той версии событий, которую они продвигают. Белый дом и лично Президент Дж.Байден должны были знать о последствиях расширения НАТО. Почему Администрация США ведет себя таким образом?

В мемуарах У.Бёрнса я видел телеграммы, которые посылались им его начальникам в Госдепартаменте. Они конкретные, но и драматичные в том, как он предсказывал самые серьезные последствия расширения НАТО. Возникает вопрос: это не маргинальный человек, он был «внутри системы», им все были довольны. После роли в Москве его сделали заместителем по политическим вопросам Госсекретаря (потом и первым его заместителем), сейчас он директор ЦРУ. Были предостережения. Почему их проигнорировали? Почему Администрация Дж.Байдена и большинство в Конгрессе так себя ведут?

С.В.Лавров: У.Бёрнс ведёт себя так, как они все себя ведут, вернувшись с «вольных хлебов» на государственную службу. Они действуют ровно в противоположном направлении по сравнению со своими оценками того периода.

Мы слышим и видим то, что делают и заявляют американцы и другие члены Североатлантического альянса. Есть новые доктрины, одобренные год назад в Мадриде на саммите НАТО, где Китай провозглашён стратегическим противником и вызовом, а Россия – немедленной угрозой сегодняшнего дня. Опираюсь на оценки многих моих друзей, которые внимательно следят за эволюцией американской позиции и в целом за действиями «коллективного Запада». Логика, которую они видят в действиях американцев (потому что должна быть какая-то логика с точки зрения людей, одобряющих и реализующих соответствующий курс), заключается в следующем: надо устранить немедленного «бунтаря» – Россию, посмевшего пойти поперёк.

Д.Саймс: То есть, это не только про Россию, но и про миропорядок?

С.В.Лавров: Прежде всего. Если бы любая другая страна стала бы подобным образом решительно и твёрдо защищать свои национальные интересы, уверен, что Запад ополчился бы и против неё. Расчёт на то, что эта угроза «тактическая», но имеющая долгосрочные и экзистенциальные последствия и в случае победы России (как им всё это видится) угроза неприемлема. Отсюда и «заклинания» о необходимости нанести России «стратегическое поражение на поле боя». Дальше мои коллеги добавляют, что это в том числе важно и в качестве «урока» для КНР. Если брать происходящее в таком ракурсе, то понятна логика Запада, которую он и не скрывает. Они на каждом углу говорят, что их задача сохранить «миропорядок, основанный на правилах». Какие «правила»? Можно бесконечно приводить примеры этих «правил», которые зависят от того, какая ситуация устраивает США.

Д.Саймс: Вам этот список «правил» кто-нибудь послал?

С.В.Лавров: Нет. Его никто никогда не посылает.

Приводили примеры, что в Косово никакого референдума не надо. Провозгласили независимость и всё. В Крыму был референдум, но это ничего не значит. В Косово превалирует принцип самоопределения народов, а в Крыму – территориальная целостность. При этом полностью игнорируется то, что в ООН закреплено положение о том, что уважать надо территориальную целостность всех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории. Какое правительство в Киеве за последние восемь лет представляло интересы Крыма, Донбасса и юго-востока Украины? У меня нет больших сомнений в том, что эта логика глубоко сидит.

Д.Саймс: То есть, логика заключается в том, что гегемон всегда прав? Это основное правило?

С.В.Лавров: Конечно. Она периодически по З.Фрейду прорывается в высказываниях. Даже Ж.Боррель, который считается главой евродипломатии, на самом деле выполняет работу по обслуживанию американских интересов в Европе. ЕС при нём полностью стал послушен Вашингтону. Помните, как он заявил, что Европа – это "дивный и цветущий сад", а всё вокруг них – "джунгли"? Надеюсь, что он не имел ввиду США, поскольку они не Европа. Но смысл именно в том, что им никто не смеет перечить. «Миропорядок, основанный на правилах» – это когда они решают, какая система глобализации существует в мире, какие будут её механизмы обслуживания, как решаются торговые споры. Но после того, как Запад в одночасье растоптал все свои принципы, которые он «вдалбливал» по остальному миру долгими десятилетиями (свобода рынка, честная и добросовестная конкуренция, презумпция невиновности, неприкосновенность собственности и многое другое), когда им стало необходимо наказать Российскую Федерацию, всё это было превращено в оружие.

Наш представитель в МВФ А.В.Можин публично выступил на днях на эту тему в Вашингтоне на заседаниях этого международного фонда. Это спровоцировало глубокий мыслительный процесс у большинства стран: «что если завтра наше поведение американцам не понравится?». Нет сомнений, что будет не менее жестокий ответ. Но это здоровый процесс. Он лишает иллюзий и заставляет каждое уважающее себя государство, которое хочет жить на основе своих традиций, с уважением своей истории, своих предков, опираясь на свои национальные интересы, следовать теперь примеру, который мы подаём, добиваясь суверенитета в ключевых сферах, от которых зависит жизнедеятельность государств. Это не означает автаркию. Президент России В.В.Путин много раз говорил, что мы открыты к сотрудничеству. Но в том, что касается наших бывших западных партнёров, не можем полагаться на договорённости с ними, включая имевшие юридический характер. Это такая «борьба миров».

Д.Саймс: В этой «борьбе миров» в день мятежа по утверждениям американского Белого дома и Госдепартамента они заняли позицию невмешательства. Якобы на многих разных уровнях сообщали свою позицию российскому руководству и МИД. Если это правда, почему они так себя вели? Это в какой-то мере Вас обнадёживало или это был тактический манёвр?

С.В.Лавров: Можно много рассуждать на тему причин такой акцентированной и публично доносимой на весь земной шар позиции. Согласен с теми экспертами, которые в качестве одной из причин видят опасение за судьбу ядерного оружия. У ядерных держав это всегда вызывает озабоченность в ситуациях, когда происходит что-то вызывающее тревогу. Мне кажется (не буду ничего утверждать), что американцы слишком активно продвигают тезис о том, что они здесь ни при чём. Европейцы тоже не говорили, что они «при чём», но они гораздо более конкретно высказывались о своих интересах в этой конкретной ситуации.

Например, Ж.Боррель сказал, что главный вывод, который он делает из того, что произошло – это подтверждение необходимости продолжать вооружать Украину. Мол, тут какая-то «трещинка» появилась, поэтому давайте «дожмём». Президент Франции Э.Макрон сказал, что произошедшее подчеркнуло хрупкость и слабость России и её армии, поэтому правильно, что они взяли такой курс на поддержку Украины. Здесь тоже проскакивает та же логика, которую употребил Ж.Боррель. Они это сказали в самые первые минуты произошедшего. Потом подобного рода заявлений не было, но сообщалось, что ЕС проводил специальные заседания, рассматривая эту ситуацию.

Мне сейчас сложно судить, какие у них резоны. Но мое впечатление, как и в случае с обсуждавшейся нами в предыдущем вопросе темой, они одержимы стремлением не допустить формирования демократического миропорядка, многополярного мироустройства и цепляются за любые возможности, чтобы отстаивать свою гегемонию. Они видят в Украине инструмент недопущения появления многополярного мира. В данном случае, недопущения укрепления Российской Федерации. Понятно, что эти расчеты обречены на провал. В этом я нисколько не сомневаюсь. Но то, что взрослые люди, серьезные вроде бы политики, движимы такого рода идеями, вызывает тревогу за судьбу европейской цивилизации и западной цивилизации в целом.

Д.Саймс: В Вашингтоне (вы знаете это лучше меня) много претензий в адрес России. Одна из них, которая все более регулярно озвучивается в последнее время, заключается в том, что Россия подрывает стратегическую стабильность. Как вы на это ответите?

С.В.Лавров: Не буду особо стараться ответить на этот вопрос. Давайте просто перечислим факты, кто и когда начал разрушать всю систему международных договоров, обеспечивавших стратегическую стабильность, начиная с Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), с Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), с Договора по открытому небу, и, конечно, с Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений. В преамбуле к договору изложены базовые неотъемлемые условия, которые помогли его заключить: равноправие, неделимость безопасности, взаимосвязь наступательных и оборонительных стратегических вооружений. Все это было перечеркнуто в одночасье.

Причем каждый раз мы не просто говорили, что американцы разрушили еще один документ. Нет. Начиная с Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Буш-младший обсуждали откровенно и по-приятельски эту тему. В.В.Путин откровенно сказал Дж.Буш-младшему, что если они это сделают, мы будем вынуждены принимать меры, для того, чтобы американская система ПРО была преодолимой, никак иначе. И что в противном случае Президент России будет виноват и перед своей страной, и всем человечеством. Президент США ответил, что они не враги, не противники, поэтому он обещает, что ПРО – это не против России, а из-за Северной Кореи и Ирана. И добавил, что не будет воспринимать действия России как направленные против интересов США. Вот как это было.

Все достигло своего финала в 2018 г., когда Президент России В.В.Путин в рамках послания к Федеральному Собранию рассказал, чем закончились меры, принятые в силу разрыва американской стороной Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Мы же предпринимали шаги не столько, чтобы этот договор заменить, сколько, чтобы компенсировать его отсутствие. Приезжала бывший Государственный секретарь США а также бывший советник президента США по национальной безопасности К.Райс вместе с американским предпринимателем Б.Гейтсом. В Кремле их принимал Президент России В.В.Путин. Я присутствовал на той встрече. Российский президент неоднократно возвращался к этой теме. Договорились о каких-то технических мерах, которые американцы могли бы предпринять на своих (планировавшихся тогда) базах в Польше и Румынии, которые являются позиционными районами ПРО. Мы согласились с этими мерами и решили, что так будет всем более-менее спокойно. Но американцы не стали это реализовывать, сославшись на то, что поляки выступили против.

Что касается Договора ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Даже когда американцы из него вышли, Президент России В.В.Путин заявил, что мы будем соблюдать односторонний мораторий на размещение наземных ракет, запрещавшихся договором до тех пор, пока этот класс ракет не появится на Западе (у американцев, прежде всего, и на территории союзников). Более того мы тогда предложили, чтобы НАТО объявило встречный мораторий. Двигались параллельными курсами – два односторонних правовых акта. Предложили договориться о том, чтобы американцы посетили Калининградскую область, где находились и находятся наши «Искандеры», которые Запад подозревал в том, что они несут ракеты на дальность, запрещаемую Договором, в обмен на посещение аналогичных позиционных районов в Польше и Румынии. Они категорически отказались.

Д.Саймс: Как они объяснили свой отказ?

С.В.Лавров: Никак не объяснили. Сказали, что нам верить на слово нельзя и все. Мы ответили, что, мол, приезжайте и посмотрите сами. У Президента России В.В.Путина было специальное послание странам-членам НАТО и, прежде всего, США.

Что касается Договора по открытому небу. Нас обвиняли в том, что мы кого-то там куда-то не пускаем. Мы делали все исключительно зеркально. Для наших инспекторов огромные территории и кое-где в европейской части, и на североамериканском континенте по разным причинам были закрыты. В основном, это были технологические и логистические ухищрения, к которым прибегали американцы. Поэтому я не могу принять обвинения в том, что мы разрушили систему стратегической стабильности.

Д.Саймс: Глядя на войну на Украине и, более широко, вокруг Украины по поводу миропорядка, у меня возникает вопрос: с кем Россия воюет? Если вы посмотрите на ситуацию на Украине, то наземные войска – это украинские войска, но вооружение, средства и разведывательные данные (в том числе, в прямом режиме) все больше и больше предоставляются Западом. Планирование военных операций осуществляется натовскими генералами и Объединенным комитетом начальников штабов в Вашингтоне. Обеспечение украинских военных действий, попытки ослабить Россию в получении стратегических материалов или даже материалов двойного пользования – это все осуществляется Западом. Можно ли сказать в этой ситуации, что поддерживая Украину, он является ее «патроном»? Или нужно посмотреть фактам в лицо и сказать, что фактически Россия воюет с НАТО, с «коллективным Западом»? Это противостояние России со всем этим, как вы говорили, «золотым миллиардом», который превратил себя в орден крестоносцев?

С.В.Лавров: Безусловно, Запад – это «патрон» Украины. Но Украина – его патрон в другом смысле этого слова. Это инструмент ведения войны против нас. Мы не в первый раз на это обращаем внимание. Президент России В.В.Путин сказал, оценивая ситуацию 24 июня с.г., что нам противостоит экономическая, военная и информационная машина всего Запада. Так оно и есть.

Вы перечислили примеры того, что без Запада этой войны бы уже не было. Давно уже были бы достигнуты цели специальной военной операции. И опять цитирую Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля. Совсем недавно он откровенно и даже наивно сказал, что если кто-то хочет прекращения войны, это сделать очень просто. Надо просто прекратить поставлять Украине вооружение и максимум через две недели все закончится. Но хотят ли они такого окончания войны? Ж.Боррель добавил, что они не имеют права позволить, чтобы Украина потерпела поражение. Его должны потерпеть русские.

Это чистосердечное признание. Да и любой военный эксперт, комментирующий сейчас эту ситуацию, подтвердит, что так оно и есть. Запад воюет против Российской Федерации.

Существует много других примеров, касающихся в том числе и статуса иностранцев на украинской территории. Кто-то их называет наемниками. Есть подозрения, что целый ряд стран под их видом уже посылает туда своих кадровых военнослужащих. Инструкторы, которые точно являются кадровыми военными, работают на Украине. Да, судя по всему, не на линии боевого соприкосновения. Но там работает огромное количество специалистов и инструкторов. Помню, как во время Майдана (начавшегося в 2013 г. и завершившегося государственным переворотом) уже тогда в Службе безопасности Украины целый этаж занимали представители ЦРУ и прочих специальных служб США. Здесь нет никаких сомнений. Всё то, что пытаются произносить в качестве «заклинаний» (как любит повторять генсек альянса Й.Столтенберг НАТО не воюет против Российской Федерации), – это все звучит смешно и жалко. Если выразиться совсем мягко: взрослые люди говорят откровенную неправду. Но тем важнее отстоять справедливость.

Я упомянул о целях специальной военной операции, которые поставил Президент России В.В.Путин. Одна из них, помимо демилитаризации, заключается в денацификации Украины. Мы воюем на Украине с Западом и с нацизмом, возродившимся в этой стране и активно культивирующимся нашими западными коллегами.

Взять хотя бы их подход к переговорам. Они повторяют каждый раз, когда эта тема всплывает, что есть только одна основа переговоров – это «формула В.А.Зеленского» (10 пунктов). В последнее время Запад пытается всячески склонить ведущие развивающиеся страны, страны "Глобального Юга" к поддержке этой формулы. Недавно состоялась встреча в Копенгагене. Она прошла вроде бы скрытно, но информация все равно просочилась. Мы у наших коллег, которые там были представлены, спросили, что же Запад вместе с украинцами хотел там сделать, пригласив на нее ведущие страны "Мирового большинства".

Единственная основа «формулы В.А.Зеленского» – это позиция Запада. Президент Украины и его вся администрация заявляют, что другой основы вообще быть не может. Если убрать всякие «виньетки» типа экологической, продовольственной и ядерной безопасности, она заключается в том, что Россия уходит со всех территорий по состоянию на 1991 г., российское руководство отдают под специальный (или уже существующий) трибунал, наша страна выплачивает репарации на основе счета, который будет ей предъявлен, и только после этого заключается мирный договор.

Запад при этом говорит, что только это может быть выходом из сложившейся ситуации, Украина в этой войне отстаивает европейские и в целом западные цивилизационные ценности. Это особо подчеркивается Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом, председателем Европейской комиссии У. фон дер Ляйен и прочими западными политиками.

То, что украинский режим – это нацистский режим, ни у кого сомнения не вызывает. Не буду утруждать себя и ваших зрителей примерами. Они хорошо известны. Этот режим является расистским в связи с запретом русского языка везде и всюду, попытками физического насилия над теми, кто осмелится нарушить закон о том, что разговаривать можно только по-украински. Это означает, что Европа ассоциирует себя с расизмом, русофобией и нацизмом, поскольку она заявляет, что именно киевский режим исповедует европейские ценности. Раз так, то тем более у нас нет никакого другого выхода, как не допустить очередного возрождения нацизма прямо на наших границах.

Д.Саймс: Если я правильно понял позицию В.А.Зеленского, вот все те условия, которые вы упомянули – это даже не условия для заключения договора, а только для начала переговоров. То есть если я правильно понял его позицию, то это значит, что Россия должна полностью капитулировать, а после этого уже можно будет поговорить. Но непонятно с кем.

С.В.Лавров: Я так и сказал. До начала переговоров. В список предварительных условий входит уход на границы 1991 г., затем уголовное преследование, репарации, и только потом садимся за стол переговоров.

Д.Саймс: Вы знаете какую-то серьезную державу, которая могла бы такие условия принять без того, чтобы она была полностью разгромлена на поле боя?

С.В.Лавров: Таких я не знаю. Но есть державы, которые всеми считаются серьезными и эту логику поддерживают. Имею в виду всех тех, кто «поставил» на В.А.Зеленского всю свою репутацию и политическое будущее. «Отползти» уже от этой абсолютно тупиковой позиции без потери лица Запад не сможет. Они умеют, правда, «терять лицо» так, что на публику подают, будто они его приобрели.

Д.Саймс: Раскрою небольшой секрет. Мне вчера позвонили из посольства США в Москве и спросили мое мнение по поводу происходящих событий. Интересовались, как они могут повлиять на российскую дипломатию. Была явно надежда или, по крайней мере, заинтересованность в возможности того, что Россия поймет, насколько продолжение войны на Украине опасно, к каким внутренним последствиям это может привести. Не произойдет ли какая-то перемена в подходе России к кризису на Украине после провала мятежа, не будет ли Россия готова занять более гибкую позицию. Как бы вы ответили?

С.В.Лавров: На это уже ответил Президент России В.В.Путин. В последнее время он не раз выступал (1, 2, 3) с развернутыми оценками нынешней ситуации, особо подчеркивая, что преодолев попытку мятежа, мы нисколько не поступились целями специальной военной операции и не потеряли какие-либо позиции на поле боя. Нет никаких признаков того, что Россия может пересмотреть свои подходы. Особенно учитывая то, о чем мы с вами только что говорили – целенаправленное создание Западом прямых угроз нашей безопасности, накачивание Украины смертоносным оружием, которое становится все более и более дальнобойным, притеснение и дискриминация. Уничтожение всего русского на Украине объявлено целью. В отношении людей, языка, культуры, тех, чьи предки жили там столетиями, кто обустраивал эти территории, создавал города, кому там устанавливали памятники. Сейчас они сносятся и на их место водружаются статуи С.Бандеры, Р.Шухевича и прочих пособников нацистов. Невозможно отказаться от поставленных перед нами задач.

Что касается совета, который у Вас спрашивали, как повлиять на российскую дипломатию…

Д.Саймс: Меня больше спрашивали, чтобы я дал оценку: есть ли шансы, как они выражались, на более гибкую позицию России.

С.В.Лавров: Смотря что они имеют в виду. Если относительно «капитуляции» как условия заключения мира по В.А.Зеленскому, то тут ни о какой гибкости говорить не приходится. Недавно звучали комментарии из Германии и из Франции. Они связывают надежды с какими-то миротворческими «миссиями». В этом же ключе были выдвинуты идеи Президентом Бразилии Л.Лулой да Силвой, а также африканской и арабской группами. Кроме того, Папа Римский Франциск собирается направить своего посланца как к нам, так и в Киев.

Многократно заявляли, что Россия никогда не отказывалась от переговоров. Это отметил Президент России В.В.Путин еще год назад. Но те, кто отказывается от переговоров (это Украина и весь Запад), должны понимать, что чем дольше они тянут с мирным урегулированием, тем тяжелее будет договариваться. До последнего времени мы всегда подчеркивали и никогда не меняли свою позицию, что готовы рассмотреть любые предложения, которые носят серьезный характер. Таких мы не получали. По большому счету, идет только болтовня о «плане» В.А.Зеленского и о намерении созвать «форум мира».

Д.Саймс: Без участия России.

С.В.Лавров: Без участия России. Они вот в Копенгаген позвали несколько стран третьего мира, пытались "обрабатывать" их в поддержку «формулы» В.А.Зеленского. Я слышал, что использовались нечистоплотные приемы. В ответ на трезвые возражения по поводу реалистичности этого «плана», который (как Вы совершенно справедливо сказали) означает капитуляцию, им говорят, мол, вы не поддерживайте весь план, но там у нас есть пункты, которые касаются не войны, а только продовольственной, энергетической и ядерной безопасности в мире. Давайте, мол, страны Африки, Азии, Латинской Америки, каждая по одному пунктику «разберите». Такой иезуитский подход: вычленить то, что не является одиозным и является банальной истиной (необходимость укрепления продовольственной, энергетической безопасности) и сказать, мол, вот вы здесь подпишитесь, а дальше мы сами. Понимаете, это абсолютно нечистоплотная позиция.

Д.Саймс: А дальше скажут о том, что полностью поддерживают план Зеленского. Так?

С.В.Лавров: Конечно. Даже бы сказали, что взялись курировать отдельные его положения.

Насчет открытости к диалогу. Понимаете, не было серьезных предложений. Вообще. Ни от кого. Я имею в виду Запад. Африканцы выступили с просьбой быть принятыми – мы тут же откликнулись. Сейчас вот посланец Папы Римского. Говорили мы и с нашими бразильскими друзьями, которые направляли сюда представителей Президента Л.Лулы да Силвы. Долгие месяцы то Канцлер Германии О.Шольц, то Президент Франции Э.Макрон заявляют угрожающе, что они собираются позвонить Президенту В.В.Путину. Многократно. Хочешь позвонить – просто позвони. Зачем это объявлять в микрофон? Если ты объявляешь в микрофон, значит, для тебя главное – покрасоваться перед своими избирателями, показать, какой ты принципиальный и будешь всех учить жизни. Недавно французский президент сказал, что ему незачем звонить Президенту России. Вот если В.В.Путин захочет позвонить, то тогда он, мол, снимет трубку.

Сопоставьте все публичные высказывания западных деятелей по поводу контактов с В.В.Путиным. Это просто недостойно уважения. Если ты заинтересован в разговоре, никогда Президент России не будет отказываться от такого контакта.

Д.Саймс: Вы бы не отказались от контакта с вашими визави в странах Запада?

С.В.Лавров: Конечно. Каждый раз (это было два раза за последние полтора года), когда Государственный секретарь США Э.Блинкен просил о контакте, я не отказывал: либо отвечал на его звонок, либо мы десять минут разговаривали на полях балийского саммита «Двадцатки». Есть также обращения по линии Советника по национальной безопасности президента США Дж.Салливана; есть контакты по вопросам функционирования посольств – нашего там и американского здесь. «Разгребаем», не очень пока успешно, те завалы, которые начал создавать Б.Обама. Он, хлопнув дверью, выгнал десятки наших дипломатов за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Потом отобрали 5 объектов собственности и т.д. Начало было положено именно тогда. Мы готовы к контактам.

Что касается того, как долго Россия сможет выдержать то, о чем Вам американские дипломаты, судя по всему, говорили. Это идет в русле их заявлений о намерении поддерживать Украину столько, сколько потребуется, без ответа на вопрос, для чего это нужно. Если для завершения военной кампании, как США сделали в Афганистане или в Ираке, то это одно. Если американцы хотят кампанию довести до уничтожения украинской армии, то это другое. Они сами, когда почувствовали «запах жареного» в Афганистане, в Ираке, просто «унесли ноги» и всё. Украина их не интересует.

Д.Саймс: Были ли у России за последнее время какие-то контакты со странами Запада, которые не получили широкой огласки?

С.В.Лавров: Нет, не было таких контактов. Думаю, что на такие контакты у них существует запрет.

Приведу пример. В сентябре 2022 г. я посещал «министерскую неделю» сессии Генассамблеи ООН. Как всегда, было много просьб о встречах. Мы на все эти просьбы откликаемся позитивно. Среди «запросивших» о таком контакте был тогдашний Президент Кипра Н.Анастасиадис. Мы с ним давно знакомы. Каждый раз, когда он приезжал в Нью-Йорк на начало Генассамблеи, проводились встречи пяти постоянных членов с ним и с Генеральным секретарем ООН, прорабатывались дальнейшие шаги, которые могли бы помочь продвинуть кипрское урегулирование и «вытолкнуть» его из глубокого тупика, где оно сейчас оказалось. Мы подтвердили встречу в сентябре 2022 г. в Нью-Йорке с президентом Кипра. Потом перед нами извинились и сказали, что Евросоюз ему не советует со мной встречаться. Было еще два запроса от европейских министров (не хочу называть их имен). Потом они тоже пропали с горизонта. Мне кажется, там есть какой-то запрет: шаг влево, шаг вправо…

И да, я несколько раз встречался и говорил по телефону с министром иностранных дел Венгрии П.Сийярто.

Д.Саймс: Который недавно был в Санкт-Петербурге на форуме.

С.В.Лавров: Он и до этого приезжал к нам в качестве сопредседателя Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству для переговоров со мной. Это исключение.

Д.Саймс: По поводу «шаг влево, шаг вправо». Вы говорили об этом в контексте давления на независимые государства, включая Индию, Бразилию, Китай по поводу мирного урегулирования на Украине. Но, как мне кажется, там есть еще один фронт политической борьбы – давление на эти и другие страны, включая Турцию. Больше сотрудничать с американскими односторонними санкциями и считать в качестве правила блокирование поставок России даже не какого-то военного оборудования, а любых предметов, если хотите, двойного назначения. Что в нашем мире нельзя считать предметом двойного назначения?

С.В.Лавров: Мы имеем дело с «правилами», которые Запад сам придумывает и никому не объясняет.

Когда Президенты России и Белоруссии В.В.Путин и А.Г.Лукашенко объявили о договоренности организовать хранение определенного количества тактического ядерного вооружения на территории Республики, и развернули там самолеты, способные нести ядерное оружие, поднялся шум. Что это безответственно, агрессивные шаги, которые не способствуют нормализации обстановки. Это у них такое «правило». Хотя мы не нарушаем никаких международных обязательств, включая Договор о нераспространении ядерного оружия. Сами же американцы вместе с партнерами по НАТО уже долгие десятилетия держат ядерное вооружение и тактические авиационные бомбы в пяти странах-членах альянса. Более того, в рамках блока действует проект, который называется «совместные ядерные миссии». В рамках этого проекта пилотов из неядерных стран обучают управлению самолетами и применению авиационных ядерных бомб. Это вступает в сильное противоречие с Договором о нераспространении ядерного оружия.

Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев, который тогда общался по телефону со своим американским коллегой, озвучившим дежурный нарратив (как сейчас модно выражаться), который сказал, что они озабочены тем, что Россия «вмешивается» в дела Африки, Латинской Америки. На это Н.В.Патрушев ответил, что у нас абсолютно транспарентные связи с этими странами. Да, существует военно-техническое сотрудничество, которое не нарушает никаких международных обязательств. Но ведь сами американцы почти в открытую, не стесняясь, говорят, что диктуют другим странам, как им жить. Американец на это заявил, что они несут демократию, а Россия – издержки тоталитаризма. Вот и вся философия.

Здесь то же самое. Западу не то что «можно» – они, мол, обязаны вооружать "Украину до зубов", включая все более и более смертоносное и эффективное вооружение: и танки, и HIMARS, и Storm Shadow. Сейчас обсуждаются F-16, которые могут нести ядерное оружие. Англичане уже поставили боеприпасы с обедненным ураном. Это им можно. А всем остальным странам – нет. Никто не имеет права поставлять России даже товары двойного назначения. Вы правильно сказали, сейчас трудно себе представить, что не имеет двойного назначения. Идет война, люди должны и одеваться, и питаться, и иметь какое-то медицинское сопровождение. Эта данность – позиция наших западных коллег.

Хотя, поставляя вооружения в район конфликта, страны Евросоюза нарушают ряд международных договоренностей, в том числе документ ОБСЕ о легком и стрелковом оружии, призывающий не поставлять вооружение в зоны конфликтов. Внутри Евросоюза действует соответствующий правовой документ, который требует воздерживаться от подобных действий. Это все игнорируется.

Д.Саймс: Мы понимаем, какое давление оказывается на государства, которые торгуют с Россией и считают себя ее партнерами. До какой степени успешно это давление? Как оно влияет на Китай, Индию, Бразилию, Турцию? Можно ли сказать, что Вашингтон преуспевает в политике санкционного давления вне пределов собственного блока?

С.В.Лавров: Вашингтон, полностью подчинившийся ему Евросоюз и остальные союзники «коллективного Запада» (имею в виду азиатских союзников США) преуспели в том, что довели до совершенно невообразимых прежде пределов (и они еще не достигнуты) желание пожертвовать всеми своими принципами организации мировой экономики, которые они рекламировали, где-то даже навязывали всем остальным и долгие десятилетия продвигали. Нисколько не сомневаюсь, что конечный результат будет заключаться в том, что они подорвут свою репутацию.

Эти страны и так уже неоднократно доказали свою недоговороспособность. Убежден, что в дальнейшем окончательно будет поставлена точка, если кто-то еще имеет какие-то иллюзии, что с ними можно договариваться и затем рассчитывать на выполнение этих обязательств. Все будет решаться исключительно в зависимости от того, какие эгоистические цели США ставят в данный момент перед собой в отношениях с той или иной страной.

Насколько это действует? Наверняка это влияет на позицию отдельных стран. Они вынуждены это учитывать. Тот же Китай глубоко вовлечен в мировую экономику, скроенную по американским лекалам. Он принял американские правила игры и обыграл Америку на её поле и по её правилам. КНР стала экономически гораздо более сильной эффективно развивающейся державой. Тут же зашла речь о том, что надо сдерживать Китай.

Сегодня прочитал о введении очередных санкций против поставки чипов в Китайскую Народную Республику. Уже немало санкций введено исключительно потому, что Китай становится более конкурентоспособным, чем его западные партнеры.

Что касается влияния этих санкций на отношения между нами и нашими партнерами в странах "Мирового большинства". Мы исходим, как и те, кого Вы перечислили: и китайцы, и индийцы, и турки, и наши арабские партнеры и многие другие – из своих национальных интересов, из их баланса. Когда страны руководствуются балансом интересов в отношении друг друга, всегда можно найти методы и механизмы реализации такого подхода.

Д.Саймс: Я не был в Вашингтоне с ноября 2022 г. Но регулярно не только слежу за американской прессой, но и разговариваю с самыми разными людьми, в том числе и из Администрации, и из Конгресса, и другими. Большинство людей, с которыми разговариваю, предсказуемы. У них есть какие-то вопросы по поводу позиции Администрации. Но если бы их не было, они бы со мной, скорее всего, не разговаривали – тут естественный отбор. Почти у всех есть ощущение, что пускай Администрация делает что-то слегка не так, где-то перебарщивает, смешивает религиозные догмы и конкретную политику – в общем, все это не очень важно. Важно то, что Президент Дж.Байден говорит, что США не участник конфликта на Украине – раз, что президент не хочет ядерной, третьей мировой войны, – два, и три – Соединенные Штаты – это самая мощная держава в мире. Если США не хотят войны, то этой войны и не будет. Это важное заявление в преддверии выборов. Как Вы знаете, в сентябре начнется американская избирательная кампания. Избирателям говорят о том, что они необязательно должны поддерживать нас по вопросу Украины, но беспокоиться нечего. Все, что власти делают, не угрожает процветанию нормальных американских граждан. Это не угрожает их безопасности. Это – война. Они её ведут в полную украинскую силу. Но почему Америка должна бояться поступления большого количества украинских гробов, если это не беспокоит Президента В.А.Зеленского? То, что делает Америка, масштабно. Это не всегда так успешно, как хотелось бы, но это ничему стране не угрожает. Что Вы скажете?

С.В.Лавров: С точки зрения пропаганды, промывания мозгов избирателю, наверное, это неплохие аргументы. Особенно в том, что касается «наплевать нам на украинские гробы, если В.А.Зеленского это устраивает». Считаю, что это «хороший» аргумент.

Что касается рассуждений о том, что они вообще самая мощная держава, не захотят войны – и её не будет. Какие успехи у американской интервенции, политики интервенционизма, начиная с Вьетнама, можно вспомнить за последние десятилетия? Нет никаких успехов. Нигде не достигнуты результаты, которые декларировались. Разрушен ряд государств. Ливия – очевидный пример. Ирак до конца тоже пока не могут «склеить». В Сирии американцы едва ли продвигают благородную миссию, когда занимаются созданием материальной базы для курдского сепаратизма, раздражая и Турцию, и Иран, и другие страны, на территории которых живет курдское меньшинство. Уже говорил про Афганистан. Ладно Афганистан и Ирак, и все остальные на Ближнем Востоке. Возьмем Гаити. Американцы опекают эту страну уже сто лет. Задолго до того, как была создана Организация Объединенных Наций, они стали помогать Гаити создавать государство и какую-то функционирующую систему. До сих пор ничего не могут сделать. Зато используют лозунг о том, что они мощнейшая держава – как захотят, так, видимо и будет. Пока они не очень сильно хотели. Я не злорадствую, просто констатирую факт.

То, что они заявляют о своей способности в одиночку предотвратить ядерную войну – честь им и хвала. Никто её не хочет. Но несмотря на это желание избежать ядерной войны, не зря создавались сдержки и противовесы в виде договоров, о которых мы с Вами только что говорили: Договор об ограничении систем противоракетной обороны, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Договор о сокращении стратегических и наступательных вооружений. Не знал, что полагаться на «авось» – это американская традиция. Думал, что это русская традиция. Оказывается, американцы нас даже здесь переплюнули.

Д.Саймс: Вы полагаете, что в преддверии президентских выборов, выборов в Конгресс США, Администрация Дж.Байдена предлагает американскому избирателю полагаться на «авось» в вопросе о ядерной войне, то есть играет судьбами американского народа и не говорит ему правду про самое главное?

С.В.Лавров: То, что они разрушили всю международно-правовую систему сдерживания и обеспечения стратегической стабильности – это медицинский факт. Не слышал заявлений, которые Вы сейчас процитировали. Но если они говорят американскому народу, что не надо бояться, и ядерной войны не будет…

Д.Саймс: Они всё время это говорят.

С.В.Лавров: Это хорошо, что они не хотят ядерной войны. Ее никто не хочет. Именно для того, чтобы снизить ее риски и сделать их ничтожными и существует система договоренностей, которая была разрушена США.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июня 2023 > № 4418138 Сергей Лавров

Разведка знает точно

Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин: Контрнаступление ВСУ может привести к прямо противоположным результатам

Николай Долгополов

Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин дал эксклюзивное интервью "Российской газете".

Сергей Евгеньевич, сейчас отовсюду поступает информация об активизации Вооруженных сил Украины в зоне проведения специальной военной операции. Давно анонсированное контрнаступление фактически уже идет. На ваш, как руководителя Службы внешней разведки, взгляд: как оценивают перспективы украинского контрнаступления на Западе?

Сергей Нарышкин: Западникам было важно раскручивать тему предстоящего украинского контрнаступления в мировом информпространстве. Придававшееся ему явно завышенное значение - это своего рода элемент психической атаки перед боем. Кроме того, постоянное муссирование данной темы позволяло евро-атлантической тоталитарно-либеральной верхушке оправдывать поставки Киеву вооружений и обеспечить единство стран НАТО, многие из которых уже изрядно устали от Украины и ее президента.

При этом в кулуарах многие западные военные аналитики выражают серьезные сомнения в успехе украинской авантюры. Не вдаваясь в детали, скажу, что задачи, о которых заявляет киевский режим, оцениваются как недостижимые. Запад, непосредственно вовлеченный в украинский конфликт, прекрасно знает реальные возможности и потенциал ВСУ, в том числе в части контрнаступления.

Авторитетные представители американских и европейских спецслужб и военных ведомств не исключают, что контрнаступление может привести к прямо противоположным результатам. Гибель значительного количества прошедших натовскую подготовку военнослужащих и уничтожение техники подорвут боеспособность украинской армии. Это в свою очередь негативно отразится на устойчивости режима Зеленского. По ряду западных оценок, под угрозой в конечном итоге может оказаться сама украинская государственность.

Почему в таком случае западные кураторы не препятствуют своим украинским подопечным в попытках реализации их безумных планов? Неужели США не жалко потерять такой полезный русофобский инструмент, как Зеленский и его команда?

Сергей Нарышкин: Дело в том, что в представлениях англосаксов Украина, не говоря уже о ее нынешнем руководстве, - всего лишь пешка в большой геополитической игре. Главная цель этой игры - нанесение стратегического поражения России. Всем известны слова Збигнева Бжезинского (бывшего советника президента США по национальной безопасности. - Прим. "РГ"): "Без Украины Россия перестанет быть империей, с Украиной же Россия автоматически превращается в империю". США и Великобритания десятилетиями взращивали украинский национализм, с тем, чтобы в час "Ч" натравить его на нашу страну. Они даже согласны на превращение Украины в "черную дыру" Европы, лишь бы не допустить ее сближения с Россией. В оптике англосакской элиты украинцы являются "пушечным мясом", которое не жалко использовать, с тем, чтобы сберечь драгоценные жизни американских и британских военных. Когда украинцы, что называется, закончатся, на их место придут поляки, а затем, вероятно, немцы. Звучит предельно цинично, но именно такова логика стратегических замыслов Вашингтона и Лондона, это ясно в том числе из документальных материалов.

Сергей Евгеньевич, сразу же возникает вопрос: а зачем все это украинским политикам и уж тем более украинскому народу? Неужели среди украинцев не осталось рациональных, здравомыслящих и при этом преданных своей родине людей, которые видят суть происходящего и хотели бы предотвратить надвигающуюся национальную катастрофу?

Сергей Нарышкин: Нынешние правители Украины, к несчастью для украинского народа, - люди глубоко циничные и беспринципные. Они давно превратили русофобию в товар и не скрывают, что их цель - не утопическая победа над Россией, а получение личных дивидендов. И с достижением этой цели они весьма неплохо справляются: у президента Украины, только по официальным данным, есть недвижимость в Италии, Великобритании, США и на Кипре. Так что "запасной аэродром", да не один, для Зеленского всегда готов.

Значительная часть многомиллионных иностранных ассигнований и пожертвований не доходит до людей на Украине, действительно нуждающихся в помощи и поддержке, а оседает на счетах в банках за границей. Украинские власти контролируют и зачастую рассматривают эти деньги в качестве личного достояния, прикрываясь складывающейся в стране ситуацией.

Но верно и то, что далеко не все представители украинского истеблишмента и госаппарата готовы, как говорится, "восславлять царствие Чумы" и участвовать в уничтожении собственного государства. Все больше чиновников и политиков не поддерживают киевский режим и не видят будущего у Украины при сохранении текущего курса.

А в чем выражается отмеченное вами несогласие? На Украине, как кажется, сейчас не наблюдается никакой выраженной оппозиционной активности.

Сергей Нарышкин: Очевидно, что при нынешних националистических властях никто из инакомыслящих на Украине не может открыто заявить о своей позиции из опасений навлечь репрессии на себя и своих родственников. Поэтому многие чиновники предпочитают покинуть страну, не желая иметь ничего общего с киевским режимом. Эта тенденция характерна в том числе для сотрудников украинского министерства иностранных дел, которые как никто другой осведомлены о реальных перспективах Украины. Десятки и сотни сотрудников украинских загранучреждений просто отказываются возвращаться на родину после завершения командировок. К слову, так поступают даже националистически настроенные украинцы, поскольку и они все меньше верят в победу Киева.

Наглядный пример, если в октябре 2022 года сотрудникам штаб-квартиры МИД и дипмиссий Украины был разослан список вакансий во внешнеполитическом ведомстве, содержавший около 100 или чуть больше должностей, то в январе 2023 года новый перечень насчитывал уже 140 позиций. Это при том что общий штатный список МИД Украины составляет порядка 600 сотрудников. Проблема "невозвращенцев" среди персонала украинских загранучреждений, судя по поступающим в Службу данным, приобретает масштабы, угрожающие обеспечению нормальной работы национального МИДа.

Россия. Украина > Армия, полиция > rg.ru, 20 июня 2023 > № 4399245 Сергей Нарышкин

«Сейчас время Сороса, а не Баффета». Что делать инвесторам — Андрей Мовчан и Евгений Коган

Происходит глобальная аллокация активов. Какие страны, рынки и отрасли интересны для инвестиций, что будет со ставками и банками, как действуют инвесторы-россияне в условиях санкций — на DK.RU.

«Ветераны боевых действий на инвестиционном фронте», основатель Movchan's Group Андрей Мовчан и президент инвестгруппы «Московские партнеры», профессор ВШЭ Евгений Коган — о текущей ситуации на инвестиционных рынках.

Что будет с ключевыми ставками в экономике

«Сейчас время Сороса, а не Баффета». Что делать инвесторам — Андрей Мовчан и Евгений Коган 1Евгений Коган: Полагаю, мы находимся в периоде излета роста ключевых ставок. Если не произойдет что-то неожиданное, их поднимут один раз. В целом, мы выходим на плато. Не думаю, что ставки быстро начнут опускать, и я бы предостерег тех, кто питает иллюзии на сей счет. Могут ли ставки пойти вверх после прохождения плато? Не думаю, все-таки ставка — производная от экономики. На нее влияет уровень безработицы, а безработица потихонечку начинает расти и в Америке, и в Европе. Это и производная от ВВП, а мы видим затухание экономической активности.

Что касается остального мира, в борьбе с инфляцией он был вынужден идти в фарватере ФРС США и поднимать ставки. Так делал и Банк Англии, и Банк Канады. И европейцы поднимали, но, скорее всего, потенциала для сильного роста у них уже нет. Долгосрочные инвесторы, «большие деньги» ожидают, что инфляция пойдет на спад.

«Сейчас время Сороса, а не Баффета». Что делать инвесторам — Андрей Мовчан и Евгений Коган 2Андрей Мовчан: Ставки в экономике сегодня — это главный параметр, от которого зависит движение рынков. Корень роста ставок сейчас — рост заработных плат. Происходит постковидный возврат людей на рынки, и он еще не закончен. Занятость в трудовых ресурсах Америки и Китая очень низкая. Кроме того, мы видим первые признаки фрагментации мировой экономики.

То, что раньше делалось в Китае, теперь делается в пяти разных местах. Возникает дефицит рабочей силы. Например, в Англии сейчас нехватка порядка миллиона сотрудников инженерных профессий (1,5% населения). Дефицит рабочей силы приводит к росту зарплат, рост зарплат влияет на потребление. Это увеличивает инфляцию.

На западе 60% населения снимает жилье. Арендная плата является доходом тех, кто купил это жилье в ипотеку. Например, в Англии арендная плата составляет примерно 125% от расходов по ипотеке. При этом ставка по ипотеке выросла многократно.

В результате растет аренда, толкает вверх инфляцию, люди начинают хотеть большую зарплату, таким образом, рост зарплаты толкает ставку вверх. И как расшивать это кольцо — непонятно. Об этом говорят ФРС, Банк Англии и ЕЦБ. В этой связи снижение ставки — явно не то, что произойдет уже завтра.

Что будет с банковской системой

Андрей Мовчан: На фоне происходящего главный пострадавший — банковский сектор. Банки должны брать на себя риск изменения параметров денег при прохождении через банковскую систему: получили дешевые деньги — отдали дорогие, получили гарантированные — отдали с риском, получили короткие — отдали длинные. Последний аспект сыграл с банками злую шутку, потому что сегодня чем деньги длиннее, тем меньше их рыночная стоимость. Я считаю эту ситуацию управляемой. Банки и должны работать на таких рисках, просто сегодня риск приобрел крайний характер. ФРС четко отработала эту ситуацию: оказалось, что для спасения проблемных банков нужна незначительная сумма, $30 млрд. Главным для нее было дать уверенность рынку.

Банкам придется перестраивать свою работу, регулирование будет нарастать. Деньги же потекут из маленьких банков в крупные.

А в Америке маленькие банки (community banks) — основа бизнеса, место, куда ты идешь за счетом, за ипотекой, за кредитом на товар, который закупаешь для своего магазина. С ними работает малый и средний бизнес. И от них сейчас будут уходить деньги. Это еще один повод говорить о том, что Америка все-таки может войти в рецессию. Моя позиция: войдет — и хорошо, потому что упадет инфляция зарплат, вслед за этим начнут снижаться ставки, и цикл закончится. Не думаю, что без рецессии ситуацию на финансовом рынке Америки можно нормализовать.

В Европе дела в банковском секторе обстоят иначе, поскольку ограничения были жестче. Зато нашлась одна «паршивая овца» огромного размера — Credit Suisse. Он давно был зомби-банком и в итоге умер. На этом фоне мы видим, что европейцы поступили, как американцы: в отличие от 2008 года, когда спасали всех, либо не спасали никого, сейчас спасают вкладчиков и не спасают акционеров.

С европейской банковской системой все более-менее нормально, выражусь по-хазински (прим. ред.: Михаил Хазин — российский экономист): глобально она банкрот, но банкрот доброкачественный, который не кинет вас в ближайшее время. Американская банковская система — вообще не банкрот, она будет функционировать дальше.

Евгений Коган: Думаю, мировая банковская система в порядке. Сегодня, как и в любые волатильные времена, ликвидность и весь бизнес перетекают из небольших банков в крупные, итогом всего будет резкое увеличение числа клиентов у последних.

Я следил за ситуацией с Silicon Valley Bank, меня поразила невероятная скорость разворачивания событий. Приходит осознание, что мы живем в совершенно другую эпоху. Мы помним, как рушились банки 5–10 лет назад, как выстраивались очереди, закрывались двери фининституций, и за ними у них было «пространство для маневра». Мы живем в эпоху приложений и новых клиентов. Они другие, они просто нажимают на кнопку и забирают средства. У Silicon Valley Bank с ликвидностью все было в порядке: только в кассе лежало $20 млрд, хотя этот банк не самый крупный.

Риск-менеджмент оказался не готов к данной ситуации, к быстрым рынкам, к быстрым решениям, приложениям. Что будет дальше? В первую очередь изменятся правила риск-менеджмента, видимо, будет повышено требование к ликвидности. Хотя куда больше? Как зарабатывать?

Чем больше ты держишь ликвидность, тем меньше зарабатываешь. Рентабельность бизнеса будет снижаться, в итоге бизнес перетечет к крупным игрокам, на этом все успокоится. Проблема в том, что система, которая была выстроена, нормально функционировала, проходила все стресс-тесты, перестала работать в одно мгновение. Возникает вопрос: какой будет новая система, как она будет работать?

Интересный момент: мы помним кипрскую модель спасения банков. Ее великолепно применили в отношении россиян и казахов. Ее смысл состоит в спасении банков за счет вкладчиков. Когда дело коснулось американской финансовой системы, кипрскую систему отвергли — это же выборщики.

Андрей Мовчан: Мы живем в мире, где есть иерархия спасения. Мы плывем на финансовом Титанике, и у нас каюты разного класса. В первую очередь спасают американских чиновников, во вторую очередь — европейских. Потом идут американские и европейские избиратели. После этого спасают европейских и американских бизнесменов. Следом начинают спасать бизнесменов в других местах, потом избирателей в других местах, а после — всех остальных политиков и чиновников.

В мировой финансовой системе так выстроена пирамида спасения. В зависимости от места, где все происходит, можно понять, каким будет сценарий. Если это российский банк, то деньги потеряют все. Если это, скажем, банк на Кипре, то потеряют деньги русские, казахи и прочие, а местные инвесторы не потеряют. Если это американский банк, то потеряют деньги инвесторы, а не чиновники.

Чиновники никогда ничего не потеряют. Мы перемещаемся не в мир Кафки и Оруэлла, а в мир Теодора Драйзера. Мы думали, что оттуда вышли, но оказывается нет. Читайте «Финансиста», «Титана» и «Стоика».

Я апологет западного пути развития как самого плохого, если не считать всех остальных. Но проблем здесь множество, в том числе в инвестиционном пространстве. Это надо понимать.

Какие страны и активы интересны для инвестиций

Евгений Коган: Если говорить о развивающихся рынках, они бывают разные. Некоторые развивающиеся рынки стали бенефициарами происходящих событий. В первую очередь это Индия и Китай. У нас есть китайский портфель, который великолепно работает, обгоняет все бенчмарки и хорошо зарабатывает. Арабские Эмираты получили колоссальный приток инвестиций. Как и Израиль. Недавно его перевели в разряд развитых стран, но я по инерции говорю о нем в контексте развивающихся. Золотовалютные резервы Израиля в числе самых больших в мире в пересчете на душу населения, а темпы роста экономики еще выше, чем в Эмиратах. Все было бы хорошо, если бы не политическая волатильность, связанная с судебной реформой. Думаю, что Израиль находится в очень нестабильной ситуации, но это отдельная история. Королевство Саудовская Аравия — просто красавцы, бенефициары номер один. Они выиграли все, что можно было выиграть от происходящего.

С другой стороны, мы получили Шри-Ланку, Пакистан, Египет. Про Турцию не говорю — это отдельная сложная история. То есть в одни развивающиеся рынки можно инвестировать, в другие нельзя.

Перейдем к другим странам. Несмотря на все сложности, США, как и Китай, являются явными бенефициарами текущих событий.

Скорее всего, когда «дым рассеется», американцы извлекут максимум прибылей. Чтобы не расслаблялись ни китайцы, ни остальные «партнеры», они наложат вторичные и третичные санкции.

Думаю, мы увидим обострение геополитической напряженности во многих точках, мы еще не в конце тех пожаров, которые полыхают по всему миру. В итоге в Америке все будет более-менее нормально.

Что касается Европы, ее экономика страдает от роста процентных ставок и невиданных ставок по ипотеке, к которым европейцы абсолютно не привыкли. Снижение курса евро для них благо, хотя в последнее время евро неплохо растет. Думаю, волатильность в Европе будет расти, как и социальные проблемы.

Пока «тихая гавань» Еврозоны — южная Европа. Но мы помним про долги. Кстати, наступил уникальный момент: европейцы решили создать некое агентство общих долгов, то есть сделать национальные долги общими. Значит, они задумываются о том, что пожар может перейти на долговой рынок Евросоюза.

Я продолжаю инвестировать в долговой рынок Америки, и сегодня мы имеем там феноменальные доходности. Что касается доходностей спекулятивных, есть разные стратегии, некоторые приносят 40–50% годовых. Есть и консервативные стратегии. Мне интересны и рынки акций ряда развивающихся стран, в частности Индии и Китая. Хотя первый явно переоценен, а второй в этом году будет «трясти».

Сегодня время не Баффета, а Сороса. Это время быстрых и гибких решений, быстрых денег, быстрой аллокации активов. А лучшая стратегия — диверсификация.

Андрей Мовчан: Мы много инвестируем в трежерис, в короткие трежи. Это вариант с хорошей ставкой, который позволяет дождаться момента, когда можно будет входить в рынки. С акциями проще: у нас есть соответствующий продукт. А вот fixed income (инструменты с фиксированной доходностью) для меня не так очевидны. К классу активов real estate я не хочу даже близко подходить, потому что не знаю, что у них впереди. Как раз в этой зоне и может произойти кризис, и он повлияет на всю цепочку. По идее, коммодити должны пойти вниз. В целом, сейчас в сфере инвестиций нет тренда, поэтому нужно быть аккуратнее.

Что ждет рубль, шейкель, евро, фунт, золото и доллар

Евгений Коган: Начну с рубля. Скорее всего, платежный баланс России в этом году не будет таким «розовым и пушистым», каким был в прошлом. Импорт потихонечку восстанавливается, но возможен новый удар, обусловленный введением вторичных санкций. Положительное сальдо платежного баланса пока идет на сокращение, как и положительное сальдо торгового баланса. И главное — дефицит бюджета растет. Я не знаю, каким он будет — 5-6-7 трлн руб., но явно больше запланированных 3 трлн руб.

Думаю, инструменты в юанях, те же облигации корпораций — сегодня правильный вариант инвестиций части портфеля для россиян. Они мало дают (4,5%), но отчасти замещают долларовые инструменты. Вероятен тренд на ослабление рубля, я не жду курса в 100-200 руб. за доллар, скорее всего, в среднем по году будет курс в 75-80 руб., хотя в какие-то моменты он поднимется до 82 руб., возможно и до 85 руб. Обострение геополитической ситуации вряд ли скажется на рубле позитивно.

Что касается шекеля, исполнилась мечта Центробанка Израиля, потому что страна рыдала из-за сверхкрепкого шекеля. Это одна из самых стабильных валют мира. Израильтяне вынуждены потихонечку поднимать ставку. В итоге через год-два они снова будут бороться с укреплением шекеля.

Американцы завершают процесс поднятия ставок, что будет в Европе — вопрос. В Еврозоне инфляция жестче, и регулятору придется поднимать ставки дольше. Скорее всего, в этом году мы не увидим евро выше, чем 1,10–1,13 по отношению к доллару. Вероятно, у евро еще есть потенциал роста.

Андрей Мовчан: Бежать из евро в доллар уже не стоит, потому что с вероятностью больше 50% евро будет расти. То же самое касается фунта, ведь в Великобритании инфляция еще выше. В паре евро и фунт сейчас, наверное, стоит выбирать фунт — со временем мы увидим здесь более привлекательные условия для размещения.

Евгений Коган: Мои оппоненты говорили, что золото не несет в себе денежного потока, что оно проигрывает тем активам (даже облигациям), которые несут денежный поток. Все верно. Но моя ставка — на энтропию, на хаос. Чем дольше мы живем, тем четче видим, что хаос растет. Есть ли у нас альтернатива американскому доллару? Многие предрекают его конец. Но другой валюты, которая бросила бы ему вызов, нет. Единственный актив, который может стать альтернативой, это золото. Сейчас центробанки неуклонно повышают аллокацию на золото.

Золото универсально: с одной стороны, это промышленный товар, с другой, суперпроводник. Мы не должны забывать и про 1 млрд человек в Индии, и что ни одна приличная индийская женщина не может выйти на улицу, не надев на себя килограмм золота. Индия богатеет, значит, будет спрос на ювелирку. Эта совокупность факторов говорит мне о том, что у золота есть потенциал.

Наконец, усиление политической волатильности — позитивный фактор для золота.

Я держу акции золотодобывающих компаний в определенной пропорции, держу ETF на золото и на акции золотодобывающих компаний.

Андрей Мовчан: Для полноты картины: исторически в период высоких ставок золото не дорожало, потому что высокая ставка позволяет получать денежный поток на альтернативных активах. В последние два года доллар дорожал, коммодитис росли в цене. Сейчас наоборот: коммодитис падают, и доллар дешевеет. Резюме: всякое бывает, нельзя загадывать. Для меня золото — предательский актив, он может себя по-разному повести.

Индустрии для инвестирования

Евгений Коган: сегодня мы инвестируем от 70 до 90% активов клиента (в зависимости от риск-профиля) в качественные бонды, дающие хорошую доходность. С оставшимися 10–30% можно рискнуть и вложить в более агрессивные инструменты и отрасли. Первая из них — искусственный интеллект. В связи с ИИ много вопросов: что с ним делать? Как с этим работать? Как он может помочь нашему бизнесу? Будет ли весь бизнес связан с искусственным интеллектом? В то же время искусственный интеллект предполагает высочайшую скорость обработки данных, значит, это время корпораций, которые производят мегакомпьютеры.

Вторая отрасль — производители золота. Я думаю, что их песенка совсем не спета. Третья тема связана с текущей геополитической ситуацией. Многие страны сбросили старые арсеналы, и им надо переоснащаться. Американцы «на коне», они делают все, чтобы определенные компаний получили колоссальные заказы.

Если напряженность вокруг Китая будет расти, значит мы увидим другой уровень вложений в оборонку, в аэрокосмическую отрасль. Предположу, что от этого выиграет тот же Boeing, и компании, которые производят тяжелые истребители и беспилотники.

А дальше демократам в США придется исполнять обязательства, ведь впереди выборы. Чтобы бороться с растущим влиянием республиканцев, потребуется сделать что-то хорошее, например, вложиться в дороги. В Америке ужасно старая инфраструктура. Когда входишь в метро, думаешь: и это передовая страна? То же самое с мостами. От вложений в инфраструктуру выиграют соответствующие компании, производители конструкций.

Андрей Мовчан: Потенциальный второй срок Джо Байдена предполагает необходимость роста экономики. О необходимости вложений в инфраструктуру в США говорят много лет, но все откладывают. Сейчас инвестиции в инфраструктуру приведут к инфляции. В связи с чем с бондами может возникнуть проблема.

Что происходит с деньгами «отмененных» россиян

Евгений Коган (в настоящий момент живет в ОАЭ): Эмираты — это хаб, как и Турция, сейчас здесь работает много россиян. Что их волнует? Во-первых, жилищный вопрос. Во-вторых, структуризация сбережений, активов, их правильная аллокация. Актуален вопрос: не заблокирует ли? Если вы не под санкциями, никто вас не заблокирует, максимум — вежливо укажут на дверь и дадут определенное время на выход. Я рекомендую завести резервного брокера. Если корни позволяют, израильского, если не позволяют, эмиратского. В Эмиратах эта индустрия динамично развивается, и некоторые брокеры предоставляет вполне комфортные условия.

Еще людям важен стабильный денежный поток — многие на это живут. Поэтому резко уменьшилась тяга к риску, люди хотят более-менее стабильных доходностей. Думаю, это правильно.

Андрей Мовчан: Многим людям с русским паспортом тяжело найти платформу для инвестиций. В Израиле практически невозможно завести деньги, в Европе людям с ВНЖ сделать это проще. Многие швейцарские банки спокойно и хорошо работают с клиентами, у которых есть русский паспорт и еще что-то. В Америке по-разному, несмотря на отсутствие прямой директивы, запрещающей работать с российскими клиентами. Многие администраторы и брокеры просто говорят: мы не хотим. Творится произвол: если есть российский паспорт, тебя могут пустить, а могут выгнать без объяснений. Кстати, ко мне обращались люди, которые завели деньги брокерам в Эмиратах, а те отказались их вывести в другие юрисдикции.

Евгений Коган: Я много работаю в Эмиратах, но пока такого не видел. Скорее, люди не донесли какие-то документы, например, о происхождении средств. Не все наши соотечественники умеют это делать. Нужно просто знать требования банкиров. Если их знаешь, с ними достаточно легко работать. Что касается Израиля: некоторые банки решили, что не хотят иметь дело с деньгами из России, но есть и другие, продолжающие с ними работать.

Сегодня мир действительно сошел с ума. И одновременно он создает арбитражи на пустом месте: так можно, а так нельзя.

Материал подготовлен на основе вебинара Андрея Мовчана и Евгения Когана.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 16 мая 2023 > № 4372158 Андрей Мовчан, Евгений Коган

Павлос Христу: голос друзей России должен звучать в греческом парламенте

Генерал-майор ВВС Греции в отставке, генеральный секретарь греко-российского союза, президент общества друзей Крыма в Греции Павлос Христу также является сопредседателем внепарламентской партии "Эмброс" ("Вперед"), которая идет на выборы в составе коалиции "Альянс перемен". Коалиция выступает за отмену антироссийских санкций, прекращение поставок оружия на Украину и восстановление связей с Россией. Павлос Христу возглавляет общенациональный список кандидатов от "Альянса перемен". Он рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Афинах Геннадию Мельнику о том, как оценивает ситуацию в двусторонних отношениях, а также высказал мнение об антироссийских санкциях, поставках оружия на Украину и ядерном оружии в Европе.

– Вы в коалиции "Альянс перемен" идете на парламентские выборы. Радует, что на выборы идут друзья России. Как генеральный секретарь греко-российского союза, как президент общества друзей Крыма в Греции вы неоднократно выступали за дружбу с Россией. Как вы оцениваете ситуацию сейчас, когда у нас практически нет двусторонних отношений, когда они практически разрушены?

– Россия долгое время, исторически помогала Европе, во всех войнах. Мы вместе боролись с нацизмом. Россия и Греция имеют наибольшие жертвы во Второй мировой войне относительно размеров населения. Мы православные. Мы люди, которые имеют тесные связи. В Крыму греки воевали на стороне крымчан. Мы проводили год Греции и России с большим успехом, было много встреч. Люди в Греции за российский народ, и в России, куда я часто езжу и где встречаюсь и с чиновниками, и с простыми людьми, российские граждане любят Грецию. И в России, и в Греции большие общины соотечественников.

Ситуация изменилась, потому что правительство в Греции решило, и вы видите это по заявлениям правящей партии "Новая демократия" …

– …быть на "правильной стороне" истории.

– Да. И мы видим, что "правильная сторона" истории оказалась неправильной стороной. Сейчас необходимо перемирие, пока не стало поздно. Ради всех. Ни одна война не решает ни одну проблему из тех, что были перед войной. В большинстве случаев они создают больше проблем.

Мы за мир, мы за свободу народов. Не может ни одна страна заставлять кого-то слушать ее указания.

Я возглавляю общенациональный список кандидатов от "Альянса перемен", и верю, что мы пройдем в парламент. В парламенте публичное слово имеет другое измерение и другой вес. И мы сможем обсуждать все эти проблемы, и греко-турецкие отношения, и международные проблемы. Не может Греция оборвать связи с Россией. Не должно быть такой внешней политики.

Турция незаконно оккупировала половину Кипра, каждый день она угрожает Греции, однако у нас есть каналы связи. Почему у нас нет каналов связи с Россией, которая не сделала нам ничего плохого? Это противоречия греческой внешней политики и политики национальной обороны – с теми, кто захватывает территорию, у нас открытый диалог. Россия ничего подобного не сделала против Греции, она нас поддерживала, и надеемся, что будет поддерживать еще своим голосом в ООН по кипрскому вопросу, по другим проблемам. И мы оборвали наши связи. По какой причине?

– Вы несколько раз посещали Крым. Греция оборвала связи с греками в Крыму, с греками Приазовья, в Мариуполе, на Кубани, в других регионах. Возможно их восстановить?

– Крым – часть России для тех, кто знают историю. Крым получил новое развитие. Во все свои частые посещения Крыма я всегда встречался с греками, у которых вся полнота прав граждан Российской Федерации. У нас есть депутаты, преподаватели университетов, у нас многие люди занимают высокие государственные посты, диаспора объединенная и работает за связи с Грецией Крыма, где она живет.

Руководители Крыма помогают греческой диаспоре, как и всем другим национальностям. Очень сильно помогают. Там есть полная свобода религиозная, мы празднуем национальные праздники: "День Охи" 28 октября и день независимости 25 марта. Очень важно: греки свободно учат греческий язык. В университетах Симферополя и Севастополя есть отделения изучения греческого языка, греческой истории. Это очень важно.

В Крыму я встречаю отношения дружбы, сотрудничества, настоящей дружбы. Нас многое объединяет. У нас одинаковый образ мышления, и это очень важно.

– Что касается антироссийских санкций, они помогают НАТО воевать с Россией?

– Эти санкции – будь то НАТО или Евросоюза, будь то военные или экономические – не помогли ничему, даже их вдохновителям. Народы Европы страдают из-за энергетики, растет инфляция. Однако и военная помощь, которую шлют, – снаряжение, наемники, оружие… Если ты хочешь остановить войну, ты не шлешь оружие. Ты вводишь эмбарго на поставки оружия для обеих сторон, и говоришь: "Ребята, садитесь и ищите решение".

Я не за Трампа, но он и консервативная партия Америки говорят президенту: "вы должны были остановить войну еще вчера, не обостряйте ее, нет никаких причин для Запада, для Америки воевать с Россией".

До настоящего момента мы не получили ничего. И американский народ тоже, американская экономика идет к банкротству. Если будет разрыв с Китаем, что будет?

Европа и США идут одновременно в противостояние с Россией и Китаем, завтра с Индией. Это ни к чему не приведет.

– Вообще-то санкции являются еще и незаконными с точки зрения ООН.

– Это так. Нет никаких санкций со стороны Евросоюза против Турции из-за кипрской проблемы, или из-за того, что они называют своими греческие острова (Эгейского моря). И ни одна политическая партия Греции не требовала санкций против Турции. У нас санкции против России. Это – не национальная внешнеполитическая стратегия.

– Греция посылает на Украину оружие, Россия в связи с этим внесла Грецию в список недружественных стран, чуть ли не враждебных…

– Недружественных, но не враждебных, это очень жесткое слово, которое нас отбрасывает назад.

Отправлять военные материалы и оружие в случае какого-то столкновения – это худшее, что может быть. Никакое соглашение с НАТО или в Евросоюзе не налагает договорного обязательства на Грецию отправлять какое-либо оружие. Нет причин нам отправлять оружие. Выведенные с островов Эгейского моря системы вооружения очень важны для Греции, какими бы они ни были. Мы не должны были посылать абсолютно ничего. Это первое. Второе. Политику отправки оружия надо прекратить. И ее надо остановить Западу.

Мы видели заявление Белого дома, что они пошлют оружие "воздух-земля", имеет знаковое значение, что его передают Украине. Мы переводим войну на другой уровень, мы заставляем Россию использовать как стратегические, так и обычные (вооружения – ред.), которые она не использовала. Она сейчас воюет старыми системами, потому что она не хочет разрушить Украину. Если она начнет использовать стратегическую авиацию, начнет бомбить, ее (Украины – ред.) не будет. Россия сейчас этого не делает. Она бьет по целям, но не современным оружием. Это решение Америки как подлить масло в огонь. Потому что продолжать войну хочет Запад.

– Сейчас много обсуждают, что Запад должен отправить на Украину самолеты F-16. Вы считаете это возможным?

– Прежде всего, самолет F-16 требует обучения. Они отправят немецких, американских пилотов, чтобы те летали?

– Сколько времени требуется для обучения персонала?

– Это не только пилоты, но и технический персонал. Минимальное обучение требует два – два с половиной года. Это не простое дело.

И я не думаю, что Запад и Америка думают отправить боевые самолеты, потому что у нас будет очень большая эскалация напряженности.

Если российская авиация уничтожит американский F-16 или германский, или, если пошлет Греция, греческий, это создаст ряд других проблем, в том числе дипломатических. Не могут наши самолеты летать где-либо под другими национальными знаками. Например, если будет уничтожен самолет F-16 с греческим флагом… нет, не делаются такие вещи.

Я верю, что они не дойдут до этой точки, что кто-то доведет эскалацию до этой степени. Это мое личное мнение. Я не говорю, что этого не будет, я говорю, что моя личная оценка и как аналитика, и как военного, этого не произойдет.

– Как вы считаете, изменилось ли применение авиации с развитием средств ПВО в войне?

– Чтобы сказать, как идет развитие военных операций, мы должны знать политическую цель. Военные цели войны и политические цели не являются одними и теми же. Военные цели являются средством поддержать политические цели.

Россия оценивает, что без полного использования своих систем может достичь поставленных политических целей, возможно, ограниченных целей. Когда Российская Федерация использовала военную авиацию и баллистические ракеты Военно-морского флота, у нее были огромные результаты. Сейчас, по моей оценке, она не использует полностью авиационное оружие, чтобы не разрушить Украину.

Конечно, Украина и украинское руководство сделали очень большую ошибку, что перенесли войну в города. Войны должны вестись только между армиями на открытом пространстве. Во время Второй мировой войны очень мало боев было в городах с населением, а когда они велись, большинство населения уходило из городов.

Украина со своей военной догмой перенесла войну в города, не выведя жителей, поэтому есть большие потери с обеих сторон. Погибает мирное население. Это военное преступление, когда ты бомбишь и воюешь, и держишь население посреди боев, когда ты устраиваешь военные базы в городе, в больницах. Это запрещено международными законами ведения войны. Это преступные действия против народа Украины. Президент Украины и руководство совершают преступление против народа Украины с тысячами жертв среди мирного населения.

– До этого восемь лет украинские войска бомбили города.

– Совершенно верно, весь юг Украины, с очень большими жертвами, и тогда международная общественность не поднялась. Она не знала, что происходит? Никто не говорит о тех бомбардировках.

– Соединенные Штаты сейчас снабжают Украину системами и ракетами противовоздушной обороны со всей Европы, и они хотят отправить ЗРК С-300 российского производства из Греции. Министр национальной обороны Греции Николаос Панайотопулос сказал, что в соответствии с соглашением для отправки должна быть лицензия от производителя, от России. Могут вооружения отправить без лицензии?

– Это касается не только российских систем. Есть межправительственные соглашения со всеми странами, которые предусматривают, чтобы не было утечки производственной информации при промышленном производстве, а при поставках для национальной обороны – не было утечки военной информации. Для использования какой-либо системы вооружения за пределами своей страны или для использования третьей стороной должна быть лицензия от производителя. Это первое.

Второе. С-300 составляют большую часть греческой противовоздушной обороны, и они ни в коем случае не должны быть выведены из Греции. Это было бы неправильно не только с дипломатической точки зрения. С-300 – не просто оружие противовоздушной обороны, это стратегическое оружие. И с военной точки невозможно ослабить свои вооруженные силы и отправить С-300 на Украину. Я не думаю, что найдется правительство, которое решится на такие вещи. Если правительство решится на это, оно будет действовать преступно против интересов Греции, с какой стороны ни посмотреть.

– Как вы оцениваете с военной точки зрения ситуацию на Украине? Долго может продлиться столкновение?

– Боевые действия ведутся на юге, на ограниченном поле. Поэтому до сих пор Украина держится. Если поле расширится до театров действий, украинская армия не сможет ответить. В данный момент она сосредоточила усилия, чтобы не проиграть в этом месте. Если будет открыт и другой фронт – который, я надеюсь, не будет открыт, поскольку это приведет к большой войне, – то я не думаю, что она сможет с какой-либо помощью Запада выстоять в этой войне.

Должны появиться международные деятели, которые посадят всех за стол, чтобы провести переговоры о соглашении о мире. Иначе не бывает. И во Второй мировой войне были соглашения и переговоры, например, в Ялте. Не за один день все произошло, было три года переговоров.

После войны должны быть переговоры, и не важно, будут официальные или неофициальные переговоры, с участием заинтересованных сторон, международных деятелей.

Война – это худшее, что может увидеть человечество. Какой мир мы хотим видеть после нее? Мы хотим мир, где Россия и Украина будут разделены стеной, как Восточная и Западная Германия? Или чтобы народы России и Украины были братскими, и жили вместе? Мы их разделим, как Германию на Восточную и Западную? Не думаю, что у нас должна быть такая цель. Два народа должны прийти к миру. Это трудно, конечно.

– Пока обсуждают не переговоры. Сейчас самая обсуждаемая тема – это украинское контрнаступление. Как вы считаете, украинская армия готова к контрнаступлению?

– Чистой обороны в войне нет. Оборона как стратегия существует только для того, чтобы найти подходящий момент начать наступление. Сейчас нет только обороняющихся или только наступающих. В одних районах Россия является обороняющейся, в других районах Украина обороняющаяся. В какой-то момент они могут начать контрнаступление.

Однако генеральное наступление Украины на всех фронтах невозможно. Его не может быть. Потому что военный механизм Украины не располагает такими возможностями. И если в итоге она решит что-то такое, на полях битв будет очень много жертв, и военных, и гражданских. Это будет преступно.

Сейчас требуется идти на переговоры о заключении соглашения.

– Сейчас законы Украины запрещают переговоры с Россией.

– Это было политическое решение в связи с ситуацией. В любой момент, когда меняется ситуация военная и политическая, меняются и политические решения. Вопрос в том, чтобы было желание и оценка с обеих сторон, что мир между народами нам помогает больше, чем война. И должен понять Запад, что война ведет в никуда. Главный игрок больше не Запад, не США в международной системе, а две страны, которые должны решить – что произошло до сих пор, то произошло, мы садимся за стол переговоров, мы хотим жить мирно.

– Несколько недель назад президент Россия Владимир Путин объявил о планах разместить тактическое ядерное оружие в Белоруссии и сказал, что тактическое ядерное оружие США есть в шести европейских странах, и упомянул Грецию. Он сказал, что сейчас его на хранении в Греции нет, но есть места для его хранения. Возможно размещение ядерного оружия в Греции?

– Я не верю, что кто-то применит ядерное оружие, даже тактическое. Это как если мы откроем клетку с безумцами. Это как если мы пойдем в сумасшедший дом.

То, что Россия делает с тактическим ядерным оружием как реакция на американское тактическое оружие, является стратегическим шагом. Но это не ведет к применению тактического ядерного оружия.

Греция вывела ядерное оружие, оно было здесь много лет назад. Здесь были склады, но сейчас Греция не имеет и складов. Для складирования ядерного оружия требуется специальная процедура.

– А склады на авиабазе в Араксосе? (Компартия Греции заявляла о складах для ядерного оружия в Араксосе на Пелопоннесе – ред.).

– Их нет. В Араксосе были раньше, мы проверяли все эти изделия. От прежнего ядерного оружия оставались старые склады. Сейчас их нет.

Для тактического ядерного оружия не требуются склады ни в Греции, ни где-либо еще. Самолет, который перевозит ядерное оружие, может сесть в Греции, Турции, Болгарии, Румынии. Вопрос о складировании является очень относительным. Нет нужды в складировании. Ядерное оружие обычно применяется со специальных самолетов-носителей. Тактическое ядерное оружие есть на американских базах в Германии. Но его нет в Турции.

– Есть ли у вас опасения военного столкновения между Грецией и Турцией или нет?

– Наши национальные проблемы много лет были противопоставлены стратегии умиротворения. То есть, чтобы не было столкновения с Турцией, в том числе и по кипрскому вопросу. Это очень сложная проблема, оккупация Кипра. Чтобы избежать столкновения, открыть диалог с Турцией по принятию в Евросоюз, мы шли на умиротворение с целью жить мирно. Похоже, что Турция этого не понимает и создает крайности, крайне угрожающие высказывания. Не только о том, что острова должны быть демилитаризованы, но что острова, как Лесбос, Хиос, являются турецкими. Это прямая угроза.

Политическая система Греции должна через парламент принять решение, что Турция – это угроза. Сделать это официально, как сделала Турция.

– "Мы придем однажды ночью"?

– И не только. Это и заявления, что расширение территориальных вод до 12 миль – причина для войны.

С Эрдоганом или без Эрдоганом, Турция и с другими странами ведет войну. Система правления Турции вместо того, чтобы решать внутренние проблемы, потому что у турецкого народа нет денег купить хлеб, тратит миллиарды на закупку оружия и на развитие оборонной промышленности, втягивается в схватки, как в Ливии. У них на уме аннексии, столкновения. Турция не простая страна, это региональная держава, и ей есть дело до всего. Это геополитически не может быть принято ни американцами, ни русскими.

Я верю, что Турция может создать "горячий эпизод" по очень многим причинам.

Для греческой нации нерешенной проблемой является кипрский вопрос. Греческая внешняя политика вновь должны вынести его в ООН для принятия новых резолюций, чтобы была выведена оккупационная армия и была единая кипрская республика.

– Господин Христу, спасибо за интервью. Желаю вам успехов.

Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 мая 2023 > № 4363949 Павлос Христу

Уроки из второго эшелона

Оборонная промышленность Турции как инструмент политического влияния

АЛИНА ВЕРНИГОРА

Младший научный сотрудник Группы оценки рисков Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК

Научный сотрудник Группы оценки рисков Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Вернигора А.А., Крамник И.А. Уроки из второго эшелона // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 160–173.

Обостряющаяся конкуренция на мировом рынке оружия проявляется, среди прочего, в росте активности новых игроков – стран «второго эшелона» – производителей вооружений и военной техники (ВиВТ). В основном это азиатские государства[1][2]. Турецкая Республика – один из активных участников, уверенно наращивающий присутствие и долю на рынке.

Рост обеспечивается расширением возможностей турецкой промышленности и предлагаемой ей номенклатуры ВиВТ, включая такие сложные объекты, как боевые надводные корабли и современная бронетехника, а также выходом на новые рынки, в том числе бывшего СССР, стран Персидского залива, Южной и Юго-Восточной Азии.

На мировом рынке обычных вооружений Турция занимает место во втором эшелоне стран-производителей. На классификации стоит задержаться отдельно.

Под производителями первого эшелона авторы понимают ведущих акторов глобального оружейного рынка. Эти страны обладают развитой национальной промышленностью и определяют мировой уровень развития оружейных технологий. Промышленность государств первого эшелона способна полностью удовлетворить потребности, а в кооперационных программах является лидером, замыкая на себя основной объём разработки и производства с соответствующим распределением стоимости. Это США, Россия, Франция, по некоторым параметрам – КНР.

Ко второму эшелону относятся промышленно развитые страны, не обладающие, однако, достаточно продвинутой оборонной промышленностью и не способные обеспечить весь спектр производства ВиВТ или вести одновременно большое количество кооперационных проектов. Но они нередко разрабатывают и производят отдельные образцы техники, способные составить конкуренцию изделиям первого эшелона. К числу таких стран относятся, в частности, Италия, Турция, Швеция, Япония, Индия, Южная Корея.

К третьему эшелону относятся страны с ограниченными промышленными возможностями, не способные конкурировать на глобальном рынке вооружений, за исключением поставок отдельных видов низкотехнологичных образцов в страны третьего мира[3].

Как и другие производители второго эшелона, Турция разрабатывает и производит свои образцы ВиВТ, опираясь на технологии разработчиков первого эшелона, используемые в рамках лицензионного производства либо путём прямой закупки узлов и агрегатов. Яркий пример – БПЛА Bayraktar TB2, в конструкции которого используются австрийские двигатели Rotax 912, канадские оптико-локационные системы Wescam (дочерняя компания американской L3Harris), шасси англо-американской разработки Beringer Aero и ряд других узлов иностранной либо совместной разработки и производства. В некоторых случаях использование иностранных агрегатов вызывает затруднения. Так, применение Bayraktar TB2 в ходе Второй карабахской войны осенью 2020 г. стало поводом для компании Wescam прекратить поставки в Турцию оптико-локационной станции MX-15D. Производитель решил заменить её на систему турецкого производства Aselsan CATS, однако ряд покупателей Bayraktar TB2 предпочли продолжить использование исходно использовавшихся канадских систем, заказывая их самостоятельно у L3Harris[4].

Иностранные комплектующие широко используются и в других образцах техники, созданных на экспорт или для собственных нужд. Например, танках Kaplan/Harimau для вооруженных сил Индонезии[5], кораблях семейства MILGEM[6] и других типах ВиВТ. С одной стороны, такое положение вещей закрепляет зависимость от технологий и комплектующих зарубежного происхождения, с другой – упрощает и ускоряет процесс разработки, поскольку страна выгодно пользуется своим положением ключевого партнёра на рынке ВиВТ и доступом к мировому пространству технологий и комплектующих. Как и соседи – конкуренты по эшелону, Турция стремится к лучшим показателям коэффициента стоимость/эффективность, предоставляя технику более дешёвую, чем у ведущих производителей, и лучше отвечающую запросам покупателей, которые в основном относятся к странам, не обладающим собственным развитым машиностроением. К примерам таких контрактов относятся поставки средних танков Kaplan/Harimau в Индонезию[7], бронированных машин семейства Gempita в Малайзию[8], бронетехники различных типов в ряд стран Ближнего Востока и беспилотников типа Bayraktar во многие государства мира[9], корветов типа MILGEM для ВМС Пакистана[10]. Существенной мотивацией турецких разработчиков в данных контрактах является стремление уменьшить свои затраты за счёт сотрудничества с иностранными партнёрами, так же как это делают в ряде совместных проектов и державы из первого эшелона производителей ВиВТ[11].

Анализируя перспективы Турции на рынке, можно выделить следующие группы вооружений и военной техники, где её шансы на успешное заключение контрактов растут, в первую очередь в силу дороговизны продукции стран-лидеров. Это современная бронетехника, боевые корабли класса фрегат/корвет, лёгкие боевые и учебные-боевые самолёты, беспилотные летальные аппараты, ряд образцов управляемого вооружения и т.д. Во всех перечисленных категориях техники производители второго эшелона (не только Турция) способны предложить изделия, которые обходятся конечным покупателям значительно дешевле продукции лидеров оружейного экспорта, и в целом отвечают запросам потребителей, даже если и не полностью соответствуют требованиям сильнейших армий мира.

Продукция стран второго эшелона имеет ряд общих черт. К ним, в частности, относится активное использование узлов и агрегатов, доступных на коммерческих рынках, «модульный» принцип проектирования и постройки, предусматривающий гибкое изменение продукта под запросы заказчика, готовность разработчика к совместным проектам и локализации производства.

Турецкий ВПК находится в достаточно привилегированном положении, поскольку, помимо экспортных запросов, закрывает потребности одной из сильнейших в военном плане держав НАТО.

Это позволяет турецким разработчикам отрабатывать потенциальные экспортные решения на внутреннем заказчике, повышая собственную конкурентоспособность. Прежде всего это относится к проектам боевых кораблей, бронетехники и беспилотных аппаратов.

Если рассматривать географию турецкого ОПК с точки зрения его основных и перспективных потребителей, в первую очередь это растущие рынки Азии. С 2015 г. можно наблюдать интерес и к африканскому континенту: соглашения о сотрудничестве в сфере оборонной промышленности подписаны с Бенином, Габоном, Гамбией, Замбией, Конго, Мали, Сенегалом, Сьерра-Леоне и Сомали[12]. В 2021 г. экспорт оборонной и аэрокосмической продукции в регион составил 288 млн долларов, продемонстрировав рост в 3,5 раз за один год (в 2020 г. экспорт оценивался в 82,9 млн долларов)[13]. В этой части ОПК Турции можно сравнить с другими производителями второго эшелона, названными выше[14].

С внутриполитической точки зрения развитие турецкого ОПК является важной частью общего имиджа, создаваемого в правление Реджепа Тайипа Эрдогана. Образ Турции как крупного игрока на рынке ВиВТ соответствует общей патриотической направленности политики, а достигнутые успехи (и их информационное сопровождение) используются как одно из средств компенсации сложной внутриэкономической ситуации. Несмотря на небольшую долю в ВВП страны, которую занимает НИОКР (порядка 1,1%)[15], около 20% из них выделяется на проекты и разработки в оборонной промышленности. По этому показателю Турция уступает только США, что говорит о политической важности этого сектора[16]. Во внешней политике Турции возможность предоставить потребителям обширный набор ВиВТ является одним из инструментов влияния, в том числе на постсоветском пространстве.

Для России пример Турции представляет особый интерес. Россия – один из двух крупнейших в мире производителей и разработчиков вооружений и военной техники. Использование опробованных в Турции методов сотрудничества и продвижения может дать результат, позволит освоить новые рыночные ниши и методики конкуренции. В частности, это касается возможности разработать и предложить технику более доступного ценового диапазона, востребованную странами с ограниченными военными бюджетами. Сейчас российские предложения в дешёвом сегменте, как правило, ограничиваются поставками бывшей в употреблении техники «из наличия», что снижает конкурентоспособность отечественного ОПК на рынках развивающихся стран. Опыт Турции и её соседей-конкурентов во втором эшелоне производителей ВиВТ полезен в этом отношении.

Строительство ОПК Турции. История и стратегии

Развитие инфраструктуры ОПК стало одним из направлений первого индустриального плана Турецкой Республики 1934—1938 годов. Однако после Второй мировой войны США предоставили Анкаре военную помощь, что практически свело на нет местные инициативы по развитию отрасли. Во время холодной войны страна удовлетворяла свои потребности преимущественно за счёт НАТО (членство с 1952 г.). Объёмов иностранной помощи хватало, чтобы в полной мере укомплектовать вооружённые силы, из-за чего роль национальных предприятий снизилась, а их содержание стало бременем для государственного бюджета. Руководство заводами перешло под контроль государственной Корпорации машиностроения и химической промышленности, в результате некоторые предприятия были ликвидированы или поменяли специализацию на производство товаров широкого потребления или легкой промышленности.

Поворотным моментом в развитии индустрии стал кипрский кризис –после размещения на севере Кипра турецких войск (1974 г.) Конгресс США наложил на обе стороны эмбарго, в результате которого американские поставки оружия приостановили. Пришлось вернуться к идее самостоятельного развития военно-промышленного комплекса для удовлетворения нужд национальной безопасности. В 1974 г. был создан Фонд сухопутных сил с лозунгом «Построй свой танк, своё оружие!». Общественная поддержка операции на Кипре и осознание острой необходимости в обеспечении национальных вооружённых сил амуницией и техникой способствовали финансовому притоку в индустрию. Благодаря фондовым средствам (добровольным пожертвованиям от гражданских) основаны ведущие предприятия отрасли: Aselsan (производство электроники), İŞBİR (генераторы как для оборонной, так и для гражданского сектора), ASPILSAN (аккумуляторы и аккумуляторные блоки) и HAVELSAN (тогда – производство и оборудование высокотехнологичных радаров, сейчас – программное обеспечение и информационные системы управления). Однако средств, привлекаемых посредством фондов, не хватало, чтобы устранить дефицит техники и технологий. И хотя эмбарго было снято в 1978 г., турецкие правящие круги продолжали придерживаться курса на снижение зависимости от американских поставок[17].

Ещё одна специфическая черта, мешавшая развитию оборонной промышленности на ранних этапах, – несогласованность между гражданскими и военными. В процессах принятия решений по вопросам закупок оборудования и оборонной индустриализации большую роль играло заключение Министерства национальной обороны. По мнению Арда Мевютоглу, развитие оборонной промышленности не только существенно сказалось бы на боеготовности вооружённых сил, но и сместило баланс в военно-гражданских отношениях в пользу последних. Вопрос развития ОПК стал политизированным и использовался для давления на стороны (военные не желали выделять бюджеты на развитие, а гражданские не могли инициировать развитие ОПК без одобрения Министерства национальной обороны)[18]. Примером служит деятельность основанной в 1973 г. компании TAI – Turkish Aerospace Inc. (TUSAŞ). Изначально она находилась в ведении Министерства промышленности и технологий, а фактически начала работу только в 1976 г., когда в совет директоров назначили представителей Министерства национальной обороны и Вооружённых сил[19]. Впоследствии противоречия гражданских и военных ведомств неоднократно тормозили не только работу отдельных предприятий, но и развитие ОПК в целом[20].

С приходом к власти правительства Тургута Озала (1983 г.) развитие отрасли сдвинулось с мёртвой точки. При нём были предприняты два важных шага.

Первым стало создание в 1985 г. в соответствии с законом № 3238 Управления развития и поддержки оборонной промышленности (в 1989 г. оно было преобразовано в подсекретариат оборонной промышленности[21]), которое формально закрепляло за гражданскими централизованное управление производством ВиВТ и его бюджетным финансированием. Закон определял обязательство производить все виды оружия, техники и комплектующих, требуемых для ВВС, на территории Турции в большей степени и с максимальным привлечением местной промышленной инфраструктуры. ОПК также стал открыт для частного инвестирования, что поощрялось субсидиями[22].

Вторым шагом стало создание предприятий, совместных с иностранными компаниями. Например, завод по производству аэрокосмических двигателей TUSAŞ Engine Industries (TEI) – совместное предприятие TAI (Turkish Aerospace Industries), Фонда Турецких вооружённых сил, авиационной ассоциации (Türk Hava Kurumu) и американской General Electric, представленной дочерней компанией GE Aviation. Аналогичным образом компания FNSS (FNSS Defense Systems) была основана как совместное предприятие турецкого Nurol Holding и британо-американской FMC Corporation (сейчас – BAE Systems Inc.). В дополнение к этому в 1987 г. Фонд сухопутных войск был объединён с другими ранее существовавшими фондами (военно-морских и военно-воздушных сил) для эффективного сбора и распределения средств.

В 1998 г. Совет министров разработал первый стратегический документ – «Принципы политики и стратегии Турецкой Республики в области оборонной промышленности». Цель документа – адаптировать ОПК Турции к XXI веку. Среди основных задач:

стать более открытыми для иностранных инвестиций;

поддерживать динамичное развитие;

повысить конкурентоспособность и нарастить экспортный потенциал;

обеспечить сбалансированное оборонное сотрудничество с дружественными странами;

развивать технологии двойного назначения для использования их как в гражданских целях, так и в других секторах экономики[23].

Несмотря на усилия по локализации производства, вплоть до начала 2000-х гг. Турция всё ещё серьёзно зависела от поставок вооружений. В различное время, помимо США, крупными поставщиками выступали Германия, Италия, Израиль, Южная Корея. Однако к 2021 г. стране удалось в значительной мере сократить эту зависимость. Так, если в 2011—2015 гг. Турция занимала шестое место в мире среди стран – импортёров обычных вооружений, и на неё приходилось 3,6% в общем мировом импорте оружия, то в 2016—2020 гг. доля Турции упала до 1,5%, и страна переместилась на 20-е место в рейтинге импортёров. Отдельно следует отметить сокращение закупок американского вооружения – с третьего места по объёмам импорта до двадцать первой строчки[24][25].

Турецкий ОПК заметно вырос с приходом к власти Партии справедливости и развития (ПСР). Этому способствовал экономический рост, в результате чего увеличились объёмы ресурсов, выделяемых на оборонные проекты. Согласно данным, приведённым в стратегическом плане 2017—2021 гг., уровень локализации в 2007 г. достиг 41,6%, а к 2018 г. увеличился до 65 процентов[26]. К 2023 г. он, в соответствии с планом должен был составить 75%[27], однако, по словам заместителя министра промышленности Хасана Бююкдеде, уже в 2021 г. уровень локализации производства составил 80 процентов [28].

Увеличилось и количество малых и средних предприятий, задействованных в качестве субподрядчиков: если в 2002 г. их насчитывалось около 56, то к 2020 г. – около 1500[29]. Товарооборот оборонной и аэрокосмической промышленности вырос с 1 млрд долларов в 2002 г. до 8,76 млрд в 2018 году[30]. В 2020 г. сразу семь турецких компаний попали в список ста крупнейших производителей оборонной промышленности – ASELSAN, TAI, Roketsan, STM, BMC Otomotiv, FNSS и Havelsan[31], однако в 2022 г. их количество сократилось до трёх (позиции сохранили ASELSAN, TAI и Rokestan). В свою очередь, SIPRI в 2018 г. причисляет к крупнейшим только ASELSAN, а в 2021 г. – ещё и TAI.

Произошли и административные изменения: в 2017 г., через год после неудавшегося военного переворота, в рамках процесса по установлению контроля гражданских чиновников над военными, подсекретариат был выведен из ведения Министерства обороны и стал подотчётен президенту, что также указывает на стратегическую важность развития данного направления.

К 2023 г. правительство поставило амбициозную цель увеличить объём товарооборота оборонной и аэрокосмической промышленности до 26,9 млрд долларов (сейчас он на уровне 10 млрд долларов, по заявлениям главы Управления оборонной промышленности Исмаила Демира[32]). Цель по объёму экспорта – 10,2 млрд долларов, в то время как в 2022 г. он впервые составил 4,4 млрд долларов[33], продемонстрировав рост на 36% по сравнению с предыдущим годом.

Обещание президента Турции, обнародованное в 2015 г. на 12-й Международной выставке оборонной индустрии, «полностью избавиться от иностранной зависимости к 2023 году»[34] сегодня, на фоне выборов и 100-летнего юбилея Турецкой Республики, приобретает имиджевое и символическое значение. И хотя прогресс, достигнутый на сегодняшний день, вселяет надежду в достижимость этой цели, эксперты отмечают ряд препятствий: административные (низкая эффективность механизмов планирования), политические (различного рода лицензионные и экспортные ограничения, эмбарго), технические (отсутствие собственных технологий и, как следствие, зависимость от зарубежных поставок)[35].

Границы возможностей

Оборонная промышленность Турции находится на долгосрочном восходящем тренде: зависимость от импорта сокращается, а экспорт растёт. Помимо маркетинговых приёмов, общих для стран – производителей ВиВТ второго эшелона, Турция активно использует политический и культурный инструментарий: значительная часть покупателей турецкого оружия заинтересована в военно-техническом сотрудничестве с Анкарой по политическим, а также культурно-религиозным соображениям. В этой части можно особо выделить взаимодействие со странами Ближнего Востока, бывшими советскими республиками, например, Азербайджаном[36][37], а также Туркменией[38] и другими центральноазиатскими странами. Вклад в рост популярности турецких вооружений внесла Вторая карабахская война, специфические условия которой способствовали росту репутации БПЛА типа Bayraktar TB2 и некоторых других видов вооружений[39][40]. Беспилотники можно считать турецкой «визиткой», обсуждаемой активнее прочих элементов ВТС Турции с иностранными государствами[41][42]и оказывающей существенное влияние на региональный баланс сил[43].

За пределами Ближнего Востока и Центральной Азии Турция также сотрудничает в первую очередь с исламскими странами, от Северо-Западной Африки до Малайзии и Индонезии. С одной стороны, азиатские рынки продолжают расти, что обеспечивает и дальнейший потенциал роста военного экспорта, с другой – чтобы экспорт стал в должной мере диверсифицирован, ему не помешало бы расширение за пределы исламского мира. Особого внимания заслуживают два неудачных примера: (1) участие турок в совместных проектах с США, резко сократившееся после того, как Турцию исключили из числа стран-подрядчиков производства истребителей F-35, и (2) попытка сотрудничества с Украиной на фоне её конфликта с Россией. Последнее, учитывая туманное будущее украинской военной машины, вряд ли можно рассматривать как нечто долгосрочное и перспективное. Кроме того, спорные результаты применения БПЛА типа Bayraktar TB2 в российско-украинском конфликте не очень способствуют продвижению этого важного в турецком экспортном портфеле продукта.

В ближайшие годы поставки турецкого оружия за рубеж будут расти в силу продолжения проектов, начатых в предшествующий период.

Рост в среднесрочной перспективе (после 2025—2026 гг.) зависит от того, насколько успешными окажутся попытки расширить рынок лёгкой и средней бронетехники, систем ПВО и боевых кораблей, а также найти покупателей на новые типы беспилотных аппаратов, основной боевой танк Altay и ряд других видов ВиВТ национального производства. Анализируя тенденции развития турецкого военного экспорта и соседей Турции по второй десятке крупнейших экспортёров оружия, можно предположить, что во второй половине 2020-х гг. Турция либо войдёт в топ-10 поставщиков в мире по данным SIPRI, либо вплотную приблизится к этому, заняв одиннадцатое место.

Долгосрочные перспективы, в свою очередь, прямо зависят от способности предложить совершенствование выпускаемых сегодня вооружений. А она будет определяться развитием собственно турецкой экономики и промышленности и возможным участием Турции в военно-промышленной кооперации с другими странами – производителями ВиВТ первого и второго эшелонов.

На всю глубину возможного прогнозирования значение сохранят кооперационные связи со странами НАТО – в силу накопленной инерции, выраженной в составе имеющегося парка ВиВТ и технологических процессов промышленности. Даже в случае дальнейших закупок крупных партий вооружений или достижения договорённости о совместном производстве с Россией или Китаем, изменения сложившегося баланса будут небыстрыми и в первые годы – неглубокими.

Поучительный опыт

История развития ОПК Турции поучительна. Даже при исходно слабых позициях (практическое отсутствие на старте самостоятельной оборонной промышленности и высочайший уровень зависимости от зарубежных поставок) последовательная политика укрепления ОПК и развития военно-технического сотрудничества в сочетании с гибкой маркетинговой стратегией позволяет добиться многого.

Иностранные санкции, накладываемые из-за политических противоречий, служат не причиной отказаться от самостоятельной политики, а дополнительным стимулом для независимой оборонной промышленности.

Уроки из турецкого опыта могут извлечь и более крупные игроки оружейного рынка. В частности, повышение гибкости маркетинговой политики с расширением возможных кооперационных схем и условий трансфера технологий способно поддержать оборонно-промышленный комплекс России даже в условиях сильнейшего санкционного давления, и соответствующие возможности обсуждаются уже не первый год[44].

В России, как и в Турции, первую скрипку в управлении оборонной промышленностью играют гражданские структуры – в лице федеральных органов исполнительной власти (Минпромторг) и крупнейших холдингов оборонной промышленности. Более централизованное управление военным экспортом в России (благодаря наличию «Рособоронэкспорта» и ФСВТС) даёт больше возможностей по управлению деятельностью различных предприятий и предложению комплексных продуктов, что может стать маркетинговым преимуществом[45]. Это касается и сотрудничества России с её традиционными партнёрами, с которыми кооперационные схемы уже давно задействованы (например, Индия), и расширения сотрудничества с другими акторами, заинтересованными в развитии своей оборонной промышленности, в том числе в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и других регионах. Учитывая исходно значительно более обширный экспортный портфель России и возможность предложить имеющимся и потенциальным покупателям практически полный спектр ВиВТ, ключевым вопросом становится организационное оформление изменений в подходах к ВТС. Насколько можно судить по данным, имеющимся у авторов, такая работа ведётся по ряду направлений экспорта продукции военного и двойного назначения, что позволяет рассчитывать на результат.

СНОСКИ

[1] Мировой рынок вооружений: структура, тенденции, вызовы / под ред. К.В. Макиенко. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 16.

[2] Ежегодник SIPRI 2021: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2022. 964 с. См.: Табл. 9.1: 40 крупнейших поставщиков обычных вооружений и их основных получателей, 2016—2020 гг. С. 345.

[3] Примеры подобной классификации в зарубежной литературе см., в частности: Bitzinger R., Kim M. Why Do Small States Produce Arms? The Case of South Korea // Korean Journal of Defense Analysis. 2005. Vol. 17. No. 2. P. 183—205; Bitzinger R. The Rise and Fall of Second-Tier Arms Producers // The Adelphi Papers. 2010. Vol. 43. No. 356. P. 11—38. В отечественной литературе она используется здесь: Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Военно-техническое сотрудничество стран Юго-Восточной Азии. М.: ИМЭМО РАН, 2021. C. 12.

[4] Aselsan’s New Sensor Ball Fails to Convince the Foreign Market // Intelligence Online. 23.02.2022. URL: https://www.intelligenceonline.com/surveillance—interception/2022/02/23/aselsan-s-new-sensor-ball-fails-to-convince-the-foreign-market,109735906-gra (дата обращения: 14.04.2023).

[5] Medium Tank Buatan Anak Negeri // Antara News. 31.08.2018. URL: https://www.antaranews.com/infografik/743964/medium-tank-buatan-anak-negeri (дата обращения: 14.04.2023).

[6] A Look at PN MILGEM/JINNAH Program // Defence Turkey. 2020. Vol. 15. No. 103. URL: https://www.defenceturkey.com/en/content/a-look-at-pn-milgem-jinnah-program-4338 (дата обращения: 14.04.2023).

[7] Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Указ. соч. C. 51.

[8] Там же. С. 82.

[9] SIPRI Arms Transfers Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/armstransfers (дата обращения: 10.04.2023).

[10] Stocker J. Pakistan Finalizes Purchase of 4 Ada Class Corvettes from Turkey // The Defense Post. 05.07.2018. URL: https://www.thedefensepost.com/2018/07/05/pakistan-finalizes-turkey-ada-class-corvette-purchase/ (дата обращения: 10.04.2023).

[11] Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Указ. соч. C. 52.

[12] Akça İ., Özden B. A Political-Economic Map of the Turkish Defense Industry. Istanbul: Citizens’ Assembly, 2021. 84 p.

[13] Bekdil B.E. Turkey’s Defense Industry Eyes Export Expansion as Government Navigates Geopolitical Stage // Defense News. 08.08.2022. URL: https://www.defensenews.com/top-100/2022/08/08/turkeys-defense-industry-eyes-export-expansion-as-government-navigates-geopolitical-stage/ (дата обращения: 13.04.2023).

[14] Ежегодник SIPRI 2021: вооружения, разоружение и международная безопасность. Указ. соч.

[15] Gross Domestic Spending on R&D // OECD. URL: https://data.oecd.org/rd/gross-domestic-spending-on-r-d.htm (дата обращения: 13.04.2023).

[16] Government Expenditures on Defense Research and Development by the United States and Other OECD Countries: Fact Sheet // Congressional Research Service. 28.01.2020. URL: https://sgp.fas.org/crs/natsec/R45441.pdf (дата обращения: 13.04.2023).

[17] Durmaz M. The U.S. Embargo of 1975-1978 and Its Effects on the Development of the Turkish Defense Industry. Monterey: Naval Postgraduate School, 2014. 94 p.

[18] Şahir M. Explaining the Expansion of Turkey’s Arms Industry. Istanbul: Boğaziçi University Press, 2020. P. 47.

[19] Türkiye’nin Son Anda İptal Edilen Eğitim — Taarruz Uçağı Projesi // Siyah Gri Beyaz. 15.02.2016. URL: https://www.siyahgribeyaz.com/2016/02/turkiyenin-son-anda-iptal-edilen-egitim.html (дата обращения: 10.04.2022).

[20] Kurç Ç. Between Defence Autarky and Dependency: The Dynamics of Turkish Defence Industrialization // Defence Studies. 2017. Vol. 17. No. 3. P. 260–281.

[21] С 2018 г. – Управление оборонной промышленности (Savunma Sanayii Başkanlığı).

[22] Seren M. Osmanlı’dan günümüze savunma sanayii // M5Dergi. 14.05.2018. URL: https://m5dergi.com/kapak/osmanlidan-gunumuze-savunma- sanayii/ (дата обращения: 10.04.2023).

[23] Karar Sayısı: 98/11173. Türk Savunma Sanayi Politikası ve Strateji Esasları // T.C. Resmî Gazete. 20.06.1998. URL: https://www.resmigazete.gov.tr/arsiv/23378.pdf (дата обращения: 10.04.2022).

[24] Wezeman S., Wezeman P., Kuimova A. Trends in International Arms Transfers, 2021 // SIPRI. 2022. URL: https://www.sipri.org/publications/2022/sipri-fact-sheets/trends-international-arms-transfers-2021 (дата обращения: 10.04.2023).

[25] Соблазн объяснить это падение американскими санкциями вследствие приобретения Турцией в России ЗРС С-400 достаточно велик, однако этот фактор начал действовать только с 2018 г., в то время как доступная статистика SIPRI показывает резкое сокращение импорта оружия Турцией уже в 2015—2016 годах. См.: Arms Imports – Türkiye // SIPRI. URL: https://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.MPRT.KD?locations=TR (дата обращения: 10.04.2023).

[26] Stratejik Plan 2017–2021. Ankara: Savunma Sanayii Mustesarligi, 2017. 140 p.

[27] Stratejik Plan 2019–2023. Ankara: Savunma Sanayii Başkanlığı, 2019. 99 p.

[28] Demirhan M. Sanayi ve Teknoloji Bakan Yardımcısı Hasan Büyükdede: Savunmayı tasarlayan ve ihraç eden ülkeyiz // Yeni Şafak. 19.11.2021. URL: https://www.yenisafak.com/ekonomi/sanayi-ve-teknoloji-bakan-yardimcisi-hasan-buyukdede-savunmayi-tasarlayan-ve-ihrac-eden-ulkeyiz-3722194 (дата обращения: 10.04.2023).

[29] Dünyanın ilk 100 savunma şirketi listesinde yedi firmayla temsil ediliyoruz // T.C. Cumhurbaşkanlığı. 10.11.2021. URL: https://www.tccb.gov.tr/haberler/410/122774/-dunyanin-ilk-100-savunma-sirketi-listesinde-yedi-firmayla-temsil-ediliyoruz- (дата обращения: 10.04.2023).

[30] Stratejik Plan 2019–2023. Op. cit.

[31] TOP 100 Defense Companies–2022 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 10.04.2023).

[32] Turkey's 2021 Defense and Aerospace Industry Turnover Exceeds US$ 10 Billion // Defence Turkey. 2022. Vol. 16. No. 114. URL: https://www.defenceturkey.com/en/content/turkey-s-2021-defense-and-aerospace-industry-turnover-exceeds-us-10-billion-5131 (дата обращения: 10.04.2023).

[33] Burak Ege Bekdil: Turkish Defense Exports Pass $4 Billion in 2022, Says Procurement Boss // Defense News. 30.12.2022. URL: https://www.defensenews.com/industry/2022/12/30/turkish-defense-exports-pass-4-billion-in-2022-says-procurement-boss/ (дата обращения: 10.04.2023).

[34] Our Goal is to Completely Eliminate External Dependency in Defense Industry by 2023” // Presidency of the Republic of Türkiye. 05.05.2015. URL: https://www.tccb.gov.tr/en/news/542/32432/amacimiz-2023-yilinda-savunma-sanayimizi-disa-bagimliliktan-tamamen-kurtarmaktir (дата обращения: 10.04.2023).

[35] Mevlutoğlu A. Turkish Defense Industry Facing Major Challenges. In: Ç. Kurç, R.A. Bitzinger, S.G. Neuman (Eds.), Defence Industries in the 21st Century. A Comparative Analysis. London: Routledge, 2020. P. 63—75.

[36] Шумилов М.М., Шумилов Ю.М. Военное сотрудничество Турции и Азербайджана в контексте реализации проекта создания пантюркистской армии // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2022. No. 5–1. С. 322—326.

[37] Аватков В.А., Касьяненко А.В. Военно-политические отношения на Южном Кавказе в контексте треугольника «Россия—Турция—Иран» // Мировая политика. 2021. No. 3. С. 1—18.

[38] Турция укрепляет военно-техническое сотрудничество с Туркменистаном // Каспийский вестник. 07.04.2023. URL: http://casp-geo.ru/turtsiya-ukreplyaet-voenno-tehnicheskoe/ (дата обращения: 10.04.2023).

[39] Лавров А. Применение вооружений и военной техники во Второй карабахской войне // Экспорт вооружений. 2020. No. 5. С. 25—30.

[40] Шеповаленко М. Вторая карабахская война: Первые размышления // Экспорт вооружений. 2020. No. 5. С. 22—23.

[41] Nazlan E. Turkey, Kazakhstan Sign Joint Production Accord for Drones // Al Monitor. 11.05.2022. URL: https://www.al-monitor.com/originals/2022/05/turkey-kazakhstan-sign-joint-production-accord drones#ixzz7ySj9Yir8 (дата обращения: 10.04.2023).

[42] Timucin Turksoy: Turkish Drone Producer Registers Subsidiary in Azerbaijan // Caspian News. 28.12.2022. URL: https://caspiannews.com/news-detail/turkish-drone-producer-registers-subsidiary-in-azerbaijan-2022-12-27-0/ (дата обращения: 10.04.2023).

[43] Fehim Tastekin: Are Turkish Drones Complicating Disputes in Central Asia? // Al Monitor. 26.09.2022. URL: https://www.al-monitor.com/originals/2022/09/are-turkish-drones-complicating-disputes-central-asia#ixzz7ySkJWRAo (дата обращения: 10.04.2023).

[44] Барабанов М.С., Денисенцев С.А. и др. Новые военно-промышленные державы. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2016. С. 5—8.

[45] В числе примеров таких продуктов можно назвать комплексные системы борьбы с БПЛА, береговой обороны и ряд других решений, основанных на гибкой интеграции систем разных разработчиков в единый контур управления. В рамки подобных систем при необходимости могут включаться и средства иностранной разработки, что облегчает работу с заказчиками, уже обладающими сложившимся арсеналом.

Турция. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389655 Алина Вернигора, Илья Крамник

Турецкий кульбит

Стратегическое хеджирование – опыт практического применения

ПАВЕЛ ШЛЫКОВ

Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Шлыков П.В. Турецкий кульбит // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 142–159.

В последнее десятилетие среди специалистов по теории международных отношений получила распространение концепция стратегического хеджирования. Она позволила преодолеть чёрно-белый подход неореализма с его противопоставлением стратегий «балансирования» и «примыкания» к сильному/большинству, используемых малыми и средними государствами на международной арене.

На деле их действия редко соответствовали неореалистской парадигме балансирования-примыкания в чистом виде. Ведь при наличии даже минимальной возможности они стремились расширить поле для манёвра во взаимодействии со сверхдержавами и диверсифицировать внешнюю политику[1]. Смысл стратегического хеджирования – отказ от простой формулы отношений с глобальными державами в пользу более сложных и многомерных схем.

Наиболее точной представляется характеристика внешнеполитического хеджирования как модели поведения, в рамках которой страна стремится компенсировать риски через множественность и разновекторность внешнеполитических шагов, направленных на обеспечение взаимоусиливающего эффекта. Её предложил малайзийский исследователь Ченг-Чви Куик[2]. Хеджирование предполагает способность «сочетать одновременно принятие и отвержение силы» глобальной державы на региональном уровне[3], иными словами – умение выстраивать относительно сбалансированные отношения, не предполагающие ни открытого антагонизма, ни полного подчинения доминирующему партнёру. У хеджирующего государства нет другого выбора, кроме сосуществования с соседней великой державой и другими региональными акторами, но в его активе – понимание региональной специфики, исторической динамики и красных линий.

От большинства «малых» и «средних» стран Турция отличается политическим и экономическим потенциалом, а также особым географическим положением на стыке нескольких стратегически значимых геополитических регионов (Южная Европа, Средиземноморье, Закавказье, Ближний Восток). В основу стратегического хеджирования положено стремление воздействовать на региональный порядок и асимметрию геополитических потенциалов не непосредственно, а косвенно – через других региональных акторов. Другой важной чертой является стремление ограничивать вовлечение внерегиональных сил, не заинтересованных в поддержании статус-кво, что особо проявилось в чёткой позиции Анкары по купированию региональных конфликтов.

В 2000-е гг. и особенно в 2010-е гг. внешнеполитическое хеджирование постепенно вошло в арсенал важнейших инструментов Турции (в т.ч. и по отношению к России, которая, несмотря на относительное ослабление в 1990-е гг., сохраняла влияние в регионах, значимых для Анкары). Этим объяснялась, с одной стороны, «особая позиция» по Грузии и Украине, с другой – максимальное использование всего дипломатического потенциала для сдерживания стран региона от вызывающих шагов, что можно было наблюдать и в случае с Грузией накануне и после обострения в конце 2000-х гг., и в периоды эскалаций ситуации вокруг Украины в 2010-е и начале 2020-х годов.

Анкара, поддерживая территориальную целостность Грузии и Украины, не солидаризировалась с позицией Запада, назначившего Россию единственным виновником.

Политика стратегического хеджирования отчётливо проявилась и в вопросе о пропуске военных кораблей через Черноморские проливы в соответствии с Конвенцией Монтрё. Турция продемонстрировала понимание озабоченности России по поводу попыток американских военно-морских сил проникнуть в Чёрное море во время грузинского и украинского кризисов в 2000-е годы. Аналогичное понимание Турция проявила и после украинского кризиса 2014 г. на фоне настойчивого стремления США и Великобритании отправить военные корабли в знак солидарности с Украиной. В такие моменты Анкара предпочитала дистанцироваться от союзников по НАТО, действия которых провоцировали рост напряжённости в регионе. Контроль над Черноморскими проливами позволял Анкаре преодолевать структурные ограничения и выступать в более высокой весовой категории, сдерживая и даже иногда сковывая действия более мощных партнёров.

Турция в поисках своего понимания стратегической автономии

Понятие стратегической автономии утвердилось в турецком политическом лексиконе в конце 2010-х годов. В условиях роста международно-политической неопределённости и ослабления межгосударственных институтов Турция сочла необходимым принять на себя более самостоятельную роль в региональных делах и мировой политике[4]. Концепт стратегической автономии опирался на принципы «негативной» и «позитивной» свободы, т.е. свободы от внешнего давления и возможности действовать исходя из своих интересов и целей.

Императив стратегической автономии стал продолжением дискуссии о конце однополярного мира и констатацией новой насущной задачи: не приспосабливаться к меняющейся международной обстановке, а целенаправленно влиять на эти изменения[5]. В основе лежало разочарование в западных союзниках, особенно США, прибегнувших в отношении Турции к политике санкций и угрозам разрушить национальную экономику (2018—2020). Возросшие геополитические амбиции Анкары плохо соотносились с политико-экономическим и военным потенциалом. Хотя по размеру экономики (19-е место по итогам 2021 г.), численности населения (17-е место в мире) и военному потенциалу (на оборонные нужды тратится 2,5% ВВП) Турцию можно рассматривать как типичную «среднюю державу», в представлении президента Реджепа Тайипа Эрдогана Турция – это даже не региональный, а глобальный игрок, ставший частью урегулирования кризисов в Ираке, Сирии и других горячих точках[6].

Позиционирование Турции в качестве глобальной державы определило три императива стратегической автономии: создание высокотехнологичного оборонного комплекса, примат исламской идентичности и формирование гибких союзов-альянсов с разными странами в разных сферах для достижения конкретных внешнеполитических целей.

Обеспечение стратегической автономии путём перехода к наступательной внешней политике и наращиванию инструментария «жёсткой силы» (развития национального ВПК, диверсификации номенклатуры и географии ВТС, наконец, использования армии за пределами Турции), в представлении Эрдогана, было не только полностью оправданно в условиях геополитических рисков, но и соотносилось с задачей обеспечения национальной безопасности.

Как с гордостью отмечал Эрдоган, за время правления ПСР Турции удалось снизить технологическую зависимость ВПК с 70 до 30 процентов. Количество турецких компаний, работающих на оборонный заказ, увеличилось с полусотни в 2000 г. до более чем полутора тысяч в 2020 г., а объём экспорта турецких вооружений вырос с 248 млн до более чем 3 млрд долларов[7]. По данным SIPRI, с середины 2010-х гг. Турция в целом снизила объём закупаемых вооружений почти на 60%, а поставки вооружений из США сократились более чем на 80 процентов. Развитие оборонной промышленности подталкивало к проецированию военного потенциала за пределы собственных границ. Дополнительным инструментом наращивания влияния стало открытие турецких военных баз в Катаре (2015), Сирии (2016) и Сомали (2017), трансграничные военные спецоперации в Сирии (2016—2022) и Ливии (2019), обеспечение долговременного военного присутствия в Ираке и на Северном Кипре, а также активная военно-техническая помощь Азербайджану во время Карабахской войны 2020 года.

В системе внешнеполитических координат Эрдогана Турция – лидер исламского мира, её историческая миссия – защищать интересы мусульман, а турецкие вооружённые силы – «опора и надежда всех угнетённых… всей мусульманской уммы»[8]. В рамках дихотомии Север-Юг Анкара позиционировала Турцию как одну из «ведущих стран Глобального Юга», которая вместе со странами БРИКС отстаивает принцип полицентричного мира и защиты менее развитых стран. Этот тезис был подкреплён турецкими программами помощи международному развитию, о чём не уставал говорить Эрдоган: «Если в 2002 г. Турция выделила лишь 85 млн долларов на помощь другим странам, то в 2020 г. на эти цели мы потратили почти 9 млрд долларов, что ставит нас на шестое место в общем зачёте и на первое по соотношению объёма выделенных средств к ВВП»[9].

Стержневым компонентом обеспечения стратегической автономии стало расширение финансового, торгового и военно-технического партнёрства с Россией и Китаем, что по логике турецких властей должно комплексно снижать зависимость Турции от Запада. Благодаря внушительным показателям экономического роста в 2000-е гг.

Турцию часто причисляют не только к «средним», но и «поднимающимся державам», что подстёгивало интерес к таким символам нового миропорядка, как ШОС, БРИКС и G20.

За последние годы правительство ПСР инициировало серию специальных законов, регулирующих сотрудничество с Китаем в разнообразных сферах (от энергетики, торговли и транспорта до высоких технологий, здравоохранения и культуры)[10]. Объём двухсторонней торговли с Китаем за время правления Эрдогана вырос почти в 20 раз (с 1,6 млрд долларов в начале 2000-х гг. до 32,5 млрд в 2021 г.), а китайские фирмы стали подрядчиками амбициозного проекта создания сети высокоскоростного железнодорожного сообщения между крупнейшими городами страны (Анкара – Стамбул). Турция горячо поддержала китайскую инициативу «Пояса и Пути», которую Эрдоган назвал «политико-экономической основой новой эры стабильности и процветания в регионе»[11]. Китай, в свою очередь, протянул руку помощи в непростые для Анкары моменты – выделил крупные кредиты во время валютного и долгового кризиса 2018 г., а также летом 2019 г. после неудачных для режима Эрдогана муниципальных выборов и во время пандемии COVID-19. В 2020 г., когда экономическая ситуация в Турции обострилась на фоне пандемии, Пекин разрешил турецким компаниям, страдавшим от нехватки валюты, использовать юань для торговых платежей.

Демонстративная ориентация на лидеров незападного мира стала одним из главных трендов в политике Анкары. В 2012 г. Турция – единственная из стран НАТО – формализовала отношения с Россией и Китаем, получив статус диалогового партнёра ШОС. В 2018 г. Турция в качестве представителя Организации исламского сотрудничества приняла участие в X саммите БРИКС в Йоханнесбурге, что Эрдоган представил как признание Турции в качестве «потенциального члена БРИКС»[12]. В 2019 г. министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу на традиционной конференции турецких послов объявил об инициативе «Снова Азия» (Yeniden Asya Açılımı) – приоритетном развитии экономического партнёрства с ведущими азиатскими державами.

Взаимодействие с Россией как ключевым союзником Китая стало стержневым элементом большинства глобальных инициатив Турции рубежа 2000-х и 2010-х годов.

«Поворот к Азии» означал также повышенный интерес к евразийской интеграции и поиску места Турции в таких проектах, как «Большая Евразия».

Однако сотрудничество с ведущими странами Запада как в сфере инвестиций и торговли, так и в вопросах безопасности продолжило развиваться. Это не мешало использовать антизападную риторику для консолидации электората, демонизировать Запад как силу, которая ущемляет национальные интересы Турции, не выдавая Анкаре зачинщиков путча 2016 г., и подрывает её суверенитет, поддерживая курдов в Сирии или выступая на стороне Греции в борьбе за энергоресурсы Средиземного моря.

Несмотря на членство в НАТО и традиционную для себя роль важного геополитического партнёра Запада на Ближнем Востоке, Турция за последние пятнадцать лет переосмыслила своё международно-политическое положение и предприняла значительные усилия, чтобы заставить Запад смотреть на неё по-новому. Активно развивая сотрудничество с Россией, Китаем, Ираном и странами Центральной Азии и Африки, Анкара старалась следовать принципу разделения и комплементарности, чтобы существующие трения и разногласия не отражались на позитивных аспектах. Так, глава МИД Мевлют Чавушоглу разъяснял турецкую позицию по Украине: «Турция как страна, развивавшая сотрудничество с Россией и Украиной, в условиях войны не может принимать чью-либо сторону, напротив, мы должны выстроить диалог между всеми участниками конфликта ради прекращения войны»[13].

Анкара превратила стратегическое хеджирование в часть более масштабной и амбициозной внешнеполитической стратегии, сделав её главным элементом в выстраивании отношений с западными и незападными партнёрами, налаживании взаимодействия с турецкой диаспорой и родственными общинами за рубежом[14] и наращивании геополитического влияния на Балканах, Ближнем Востоке и Южном Кавказе[15]. Аналогичным подходом Турция руководствуется в проекте реформы ООН, основывающемся на известном турецком лозунге «Мир больше пяти»[16]. Проект предполагает расширение состава Совета Безопасности ООН и в целом придание структурам ООН более инклюзивного и всеобъемлющего характера, отражающего многоукладность и многополярность миропорядка.

Внешнеполитические устремления не ограничиваются достижением международно-политической автономии, а направлены на обретение статуса страны, определяющей параметры текущего процесса трансформации либерального (или западноцентричного) миропорядка и стержневых для него международных институтов и норм.

Россия как ресурс стратегической автономии Турции

В стремлении Турции сотрудничать со всеми странами, раздражёнными «безапелляционным доминированием Запада», развитие многоаспектных партнёрских отношений с Россией при всей их сложности и нелинейной динамике стало важным ресурсом наращивания стратегической автономии.

В политическом плане сближение объяснялось тремя причинами – разочарованием в союзничестве с Западом и осознанием ограниченности перспектив евроинтеграции, системными последствиями внутриполитической трансформации (укреплением авторитарных тенденций в период правления ПСР) и личными симпатиями между Реджепом Эрдоганом и Владимиром Путиным. Немаловажным фактором стала безусловная поддержка российскими властями Эрдогана в дни путча 15—16 июля 2016 г., которая резко контрастировала с поведением западных союзников. Во второй половине 2010-х гг. Путин и Эрдоган стали ещё чаще встречаться и проводить телефонные переговоры (без малого три десятка личных очных встреч за 2016–2022 гг.).

В международно-институциональном плане Турция, со второй половины ХХ века интегрировавшаяся в общеевропейские структуры и ставшая частью пространства Запада, в середине 2010-х гг. фактически отказалась от идеи опоры на западный опыт в процессе собственной экономической модернизации и сохранения дружественных отношений с Западом как краеугольного камня внешнеполитической стратегии[17]. Институциональная связь с Западом – членство в НАТО, Таможенном союзе с ЕС и других общеевропейских структурах – сохранялась при декларируемом стремлении повысить статус и роль Турции в международных организациях и демонстративном интересе к ШОС, БРИКС и «Двадцатке».

Тезис о сближении России и Турции на почве их отчуждения Западом получил распространение ещё в 2000-е годы. Две страны, таким образом, формировали, как поэтично выразился турецкий исследователь Омер Ташпынар, «ось отверженных»[18]. Несмотря на различия во взглядах по многим вопросам мировой и региональной политики, Россия и Турция разделяли разочарование Западом и его политикой двойных стандартов[19], в том числе применительно к Ближнему Востоку и в особенности сирийскому кризису.

Внешнеполитический курс Путина и Эрдогана на взаимное сближение не был аномалией с точки зрения исторического развития России и Турции или исключительно следствием хороших личных отношений. Стремление к признанию за своей страной справедливого места в системе международных отношений, неудовлетворённость Западом – всё это хорошо вписывалось в историческую канву. Но Турция стремилась занять равное положение с ведущими европейскими державами – Германией, Великобританией, и пересмотреть свои отношения с США в более выгодном для себя русле. Россия же хотела вернуть себе статус мировой державы, равной по потенциалу и влиянию Соединённым Штатам, и провести ревизию отношений с Европой, исходя из цивилизационного и культурного единства[20].

С точки зрения военно-технического и экономического взаимодействия знаковыми стали сделка по покупке российских зенитно-ракетных комплексов С-400 и строительство газопровода «Турецкий поток» по дну Чёрного моря[21]. Контракт по С-400 сделал Турцию единственной страной НАТО, закупившей высокотехнологичное российское оружие. Это не только привело к трениям внутри альянса и росту напряжённости между Анкарой и Вашингтоном, но и положительно сказалось на международном имидже российского оружия. Самой Турции пришлось заплатить высокую цену. Американцы не только исключили её из участия в программе по производству истребителей пятого поколения F-35, но и ввели санкции в рамках закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA).

В свою очередь, «Турецкий поток» дал стране возможность стать одним из ключевых игроков мирового рынка энергоресурсов, не обладая их существенными запасами, и получить от Москвы скидку на газ, не отказавшись от проработки альтернативных маршрутов транзита из Центральной Азии на Запад. К концу 2010-х гг. Турция смогла закрепиться в роли важнейшей транзитной страны для экспорта углеводородов из Каспийского региона в Европу – Болгарию, Сербию, Венгрию.

В условиях санкций у энергетического сотрудничества Москвы и Анкары появились дополнительные перспективы.

В октябре 2022 г. президент Путин предложил создать на базе «Турецкого потока» международный газовый хаб, участники которого могли бы определять ценовую конъюнктуру на трубопроводный и сжиженный газ, что дало бы возможность Анкаре объединить разных поставщиков на одной площадке и влиять на мировое ценообразование. Эрдоган активно включился в продвижение этой идеи.

Региональное измерение взаимодействия в 2010-е гг. и в начале 2020-х гг. стало одним из наиболее показательных с точки зрения стремления Турции использовать любые региональные асимметрии для наращивания своих возможностей, и способности Турции и России к объединению интересов друг друга в чувствительных областях региональной безопасности.

Одним из катализаторов сотрудничества можно считать переход региональной системы международных отношений на Ближнем Востоке к большей полицентричности, что произошло в результате снижения роли Соединённых Штатов и Евросоюза в регионе и заполнения вакуума местными игроками – Турцией, Ираном, Саудовской Аравией, Израилем, ОАЭ, Катаром. Возникшая на Ближнем Востоке специфическая модель партнёрско-конкурентного взаимодействия с Россией воспринималась турецким истеблишментом как следствие трансформации системы международных отношений и «геополитический императив» для Турции.

Новый формат региональной кооперации проявился и в специфическом взаимодействии Москвы и Анкары по урегулированию кризиса в Сирии, затем в Ливии и, наконец, в Нагорном Карабахе. Сирийский конфликт, начавшийся на рубеже 2010-х гг., создал основу особой модели регионального партнёрства в условиях несовпадающих, но перекрещивающихся интересов.

Можно выделить две ключевые характеристики российско-турецких отношений второй половины 2010-х гг. Во-первых, по большинству чувствительных для Турции вопросов Россия демонстрировала понимание и стремление учитывать «турецкие обстоятельства», что контрастировало с подходами к Анкаре западных союзников – США и ЕС. Во-вторых, Россия и Турция демонстрировали определённую степень учёта интересов друг друга, а значит, и некоторое самоограничение, что способствовало появлению у Анкары новых внешнеполитических возможностей. Впоследствии это проявилось во время украинского кризиса.

Кризис на Украине и российско-турецкие отношения

После начала специальной военной операции РФ 24 февраля 2022 г. Турция сразу отказалась присоединиться к антироссийским санкциям и предложила выступить посредником. Анкара увидела возможность утвердиться в роли страны, способной определять конфигурацию формирующегося нового регионального, а возможно, и мирового порядка. Внешнеполитическая линия Турции в условиях СВО стала качественно новым этапом в балансировании между Западом и Россией и хеджировании внешнеполитических рисков.

С середины 2010-х гг. Турция придерживалась прозападной позиции по украинскому кризису. Анкара не признала присоединение Крыма к России в 2014 г. и независимость Донецкой и Луганской народных республик, демонстративно укрепляла отношения с Киевом в рамках Совета сотрудничества высшего уровня. В 2015 г. Турция открыла для Украины кредитную линию на более чем 50 млн долларов, объявила о выделении гуманитарной помощи на 10 млн долларов, наконец, в 2020 г. подписала с Киевом договор о военно-техническом сотрудничестве, а в 2022 г. — о создании зоны свободной торговли. Помимо поставок современных средств связи украинской армии, турецкая компания Baykar Makina планировала не только построить на Украине завод по производству дронов, но и создать совместный турецко-украинский центр аэрокосмических технологий. Украина намеревалась использовать турецкие технологии при производстве дронов «Сокол 300» в конструкторском бюро «Луч». Турция заключила контракты на поставку украинских двигателей для стратегических ударных беспилотников, разработала несколько совместных проектов, в рамках которых на перспективный тяжёлый беспилотник Bayraktar Akıncı предполагали устанавливать украинские двигатели. Другим амбициозным совместным проектом должна была стать разработка сверхзвукового ударного беспилотника. Турция также стала одним из крупнейших партнёров военно-морских сил Украины, заключив контракт на постройку корвета для ВМФ Украины.

Ведущие западные страны скептически оценивали вовлечённость Турции в украинский кризис до февраля 2022 года. Несмотря на поддержку Украины (поставки оружия, дипломатическая солидарность), Анкару не допустили до участия в консультациях западных стран по украинскому кризису и в общих дебатах по европейской безопасности. На видеоконференцию президента США Джо Байдена с европейскими лидерами по России и Украине 24 января 2022 г. Эрдоган также приглашён не был.

Специальную военную операцию РФ, хотя и не сразу, Анкара объявила «незаконным военным вторжением», проголосовав за осуждение России на Генассамблее ООН 2 марта 2022 года. Официальный Киев не скупился на комплименты в адрес Турции. В конце февраля 2022 г. Владимир Зеленский эмоционально благодарил «своего друга президента Эрдогана» за поддержку Украины и закрытие Черноморских проливов для российских кораблей в соответствии с Конвенцией Монтрё[22], забывая, что в начале февраля Россия перебросила в Чёрное море через проливы значительные военно-морские силы. Глава минобороны Украины выразил признательность за поставки новой партии БПЛА Bayraktar TB2 в дополнение к тем, что Украина получила в 2021 году.

Анкара старалась не раздражать Москву и максимально дистанцировалась от санкционной войны. Турция одновременно стремилась защитить экономические интересы и утвердиться в роли «честного посредника», сохраняющего относительный нейтралитет и хорошие отношения со всеми. В экономическом плане это позволило более чем двукратно увеличить товарооборот с Россией (с 33 до более чем 70 млрд долларов, по оценочным данным) и вывести Турцию к концу 2022 г. на второе место после Китая по объёму торговли с РФ.

Для Москвы Турция стала выполнять роль связующего звена с Европой в решении транспортно-логистических, товарных и энергетических вопросов.

В условиях обострившейся конфронтации между Западом и Россией Анкара отчётливо обозначила стремление не только выступить в качестве посредника в урегулировании конфликта на Украине, но и стать реальной «третьей силой» в противостоянии Запада и Востока, повысить международно-политическую субъектность, чётко обозначив спектр национальных интересов, а не извлечь выгоду из простого примыкания к западному или антизападному лагерю.

Принятие на себя посреднической миссии по Украине, во-первых, обеспечило Турции и Эрдогану повышенное внимание мировых СМИ, что подняло популярность президента и правящей партии, рейтинги которых снижались на фоне экономического кризиса. Во-вторых, дало Турции дополнительный аргумент в отстаивании права на продолжение разностороннего взаимодействия с Москвой и отказ от присоединения к антироссийским санкциям. В-третьих, создало плацдарм для дальнейшего наращивания геополитического и дипломатического влияния в регионе. Неслучайно именно в Турции произошёл обмен осуждённого в России бывшего американского морского пехотинца Тревора Рида на отбывавшего заключение в США лётчика Константина Ярошенко. Летом 2022 г. заключена «зерновая сделка» – соглашение между Россией, Украиной, Турцией и ООН об организации безопасного морского коридора для сельскохозяйственных грузов c Украины, а осенью 2022 г. на фоне разговоров о возросших рисках ядерной эскалации в Анкаре прошли переговоры между главами СВР Сергеем Нарышкиным и ЦРУ Уильямом Бёрнсом. Это была первая личная встреча высокопоставленных представителей сторон с начала СВО.

Жизнеспособность «новой экономической модели» Эрдогана (борьба с инфляцией без повышения процентных ставок ЦБ) была под вопросом ещё до начала украинского кризиса. Последствия войны подорвали планы Анкары на преодоление задолженности Турции перед другими странами за счёт стимулирования экспорта и стабилизации национальной валюты через внедрение госпрограммы защиты депозитов в лирах. Россия и Украина долго были основными экономическими партнёрами Турции в сфере торговли сельскохозяйственной продукцией, энергетики, оборонной промышленности и прежде всего туризма. Страна надеялась вернуться к допандемийному туристическому уровню в 2022 г., но число туров из России и Украины резко сократилось, а из европейских стран заметно упало. Россияне были самой большой группой иностранных туристов в Турции в 2021 г. – около 4,7 млн человек, или 19% всех туристов. Украинцы располагались на третьем месте после немцев, около 2 млн, или 8 процентов[23].

Рост цен на энергоносители также больно ударил по Турции, поскольку каждое повышение цены на нефть на 10 долларов увеличивает дефицит счёта текущих операций на 5 млрд долларов. Боевые действия остановили транспортировку товаров на Украину и закрыли сухопутные пути в Россию. Ощутимо пострадала турецкая текстильная промышленность. Особенно это коснулось центров текстиля и кожи в Стамбуле, которые зависели от покупателей из России и Украины (на российский и украинский рынки приходилось 40% годового объёма продаж в размере более 3 млрд долларов).

Россия и Украина – крупные экспортёры пшеницы, конфликт поднял мировые цены до рекордного уровня, стимулируя продовольственную инфляцию во всём мире. Для Турции, которая почти 80% зерна закупала в России и на Украине, это оказалось особенно болезненным.

Санкционная война против России и вызванный этим энергетический коллапс перечеркнул наметившиеся в конце 2021 г. позитивные тенденции по преодолению тяжёлого экономического кризиса. Но Турция нацелилась на получение максимально возможных дивидендов от санкционной войны против Москвы, рассчитывая привлечь спешно покинувшие Россию крупные международные компании, а также наладить поставки на российский рынок для заполнения дефицита, вызванного уходом из России многих западных брендов. Турция стала развивать инфраструктуру для работы с российской платёжной системой «МИР». Самые крупные государственные и частные банки начали принимать российские карты, а министр финансов Турции Нуреддин Небати говорил о 15% турецких компаний, работающих с системой «МИР». Однако в сентябре 2022 г. из-за угрозы вторичных санкций США турецкие банки перестали принимать карты «МИР», а правительство заявило о работе над новым механизмом взаимных расчётов с Россией.

Во внешней политике Турции 2020-х гг. наметилась тенденция максимально использовать геостратегический потенциал для выстраивания транзакционных отношений даже с теми, с кем у Анкары долгое время был открытый антагонизм.

Так, Эрдоган начал делать шаги по налаживанию диалога с Израилем, ОАЭ, Саудовской Аравией, Египтом и даже Арменией. В какой-то мере это соотносилось и с попытками снизить напряжённость в отношениях с ЕС и США на фоне подготовки к президентским и парламентским выборам 2023 года.

Если на дипломатическом уровне кризис открыл для Турции окно возможностей, в военном плане обострение ситуации на Украине стало не менее серьёзным вызовом, чем экономические проблемы. Стране пришлось перейти к политике жёсткого балансирования, нарастив военный потенциал в Чёрном море[24], расширив военно-техническое сотрудничество по линии НАТО и наладив кооперацию в сфере военных технологий с Украиной. Эти шаги не изменили установившийся во второй половине 2010-х гг. общий военно-политический баланс. Новая турецкая военно-морская база в Трабзоне в дополнение к старым в Синопе и Самсуне, учитывая её скромное оснащение, существенно не повысила военный потенциал Турции. Участие же в американо-украинских учениях «Морской бриз 2021» трудно считать принципиально новым явлением. Турция как член НАТО и Блэксифора за последние два десятилетия стала завсегдатаем аналогичных военно-морских учений[25].

Единственным существенным шагом, который, казалось бы, нарушил логику стратегического хеджирования, можно считать наращивание взаимодействия с Украиной в сфере безопасности и военно-промышленного сотрудничества. Турция не ставила цели создания оборонительного альянса, не говоря уже о вхождении в антироссийский фронт, который фактически сформировался из ряда прибалтийских и восточноевропейских стран. Через ограниченное и во многом ситуативное военное сотрудничество с Киевом (поставки дронов и другого оборудования) Анкара посылала сигналы Москве об обеспокоенности ростом российского военного потенциала в регионе.

Заключение

Неоднозначная позиция Турции по отношению к региональным событиям с участием России труднообъяснима с точки зрения классических подходов неореалистической парадигмы, поскольку не укладывается в логику ни балансирования, ни примыкания, ни сохранения нейтралитета в чистом виде. Концепция стратегического хеджирования и стратегической автономии в турецком понимании даёт возможность понять разнонаправленную и порой противоречивую внешнюю политику и сложный характер отношений Анкары с Москвой конца 2010-х – начала 2020-х годов.

Рассмотрение российско-турецких отношений и внешней политики Анкары в рамках концепции хеджирования помогает преодолеть заблуждение о примате экономики во взаимодействии Москвы и Анкары. Если бы прагматические связи преобладали над соображениями безопасности, едва ли мы увидели бы поставки турецкого оружия Украине или лоббирование вступления Украины и Грузии в НАТО. Тесные и бурно развивающиеся экономические связи Анкары с Москвой не помешали первой предпринять шаги, направленные на уравновешивание военно-стратегического потенциала России в Черноморском регионе, Средиземноморье, на Ближнем и Среднем Востоке, иными словами, стремиться помешать России сместить региональный баланс сил в свою пользу. Эти тенденции свидетельствуют о превалировании структурных императивов обеспечения собственной безопасности над более меркантильными целями внешней политики Турции в целом и при выстраивании отношений с Россией, что и является ключевой характеристикой стратегического хеджирования.

Турция – уникальный пример успешного и продуктивного сочетания стратегического хеджирования, различных форм балансирования и проактивной внешней политики по всем направлениям для обеспечения и наращивания стратегической автономии.

Турция, как и любая держава среднего уровня, ограничена в ресурсах. Но наступательная политика на региональном и макрорегиональном уровне в сочетании с поддержкой внешнеполитических концептуальных идей (в частности, превращение в логистический и энергетический хаб), до недавнего времени «спящих» из-за недостатка ресурсов или ограничений международной среды, способны создать сильный синергетический эффект.

Использование России как ресурса стратегической автономии и украинского кризиса как особой возможности позволило Турции претендовать на статус международного игрока гораздо более высокого уровня, чем допускают её фактические возможности (отсутствие реальной опоры на «свой» регион, сложные отношения с соседями, проблемы в экономике), и даже попытаться преодолеть структурные ограничения членства в НАТО. В России Анкара видит непосредственный источник повышения своей международной роли и стремится закрепить положение особого транзитного хаба, уникальной переговорной площадки, а также канала выхода на международные структуры, с которыми Россия либо прекратила диалог, либо не в состоянии его использовать для реального решения важнейших проблем.

Удивительная комбинация трудно сочетаемых, на первый взгляд, прагматизма и напористости, милитаризации и способности налаживать взаимодействие с региональными и глобальными антагонистами на фоне демонстративного дистанцирования от западоцентричных институтов и ценностей – во всём этом не стоит видеть исключительно производные от амбиций Эрдогана. Турция проходит очередной этап в континууме стратегического балансирования и хеджирования, из которых состоит вся новейшая история страны. Особенно это проявлялось в годы Второй мировой войны, прошедшие под знаком «лукавого нейтралитета» Анкары.

Спекуляции об уходе Эрдогана из политики стали неотъемлемой частью каждой избирательной кампании со времён протестов 2013 года. Но если это и случится, то едва ли приведёт к кардинальному изменению вектора внешней политики Анкары. Конечно, менее эмоциональный глава государства будет в большей степени опираться на традиционные внешнеполитические институты и инструменты. Это обеспечит стабильность и последовательность в отношениях Анкары с привычными союзниками и партнёрами. Однако наивно ожидать «“нормализации” постэрдогановской Турции» в понимании Брюсселя и Вашингтона, то есть возвращения в русло послушного союзника и верного проводника западных интересов и стратегического видения в регионе. Структурные изменения в системе международных отношений, идейно-ценностная трансформация Турции и турецкого общества XXI века, равно как и новая система геополитических координат и потенциалов, сложившаяся на Ближнем Востоке после «арабской весны», – всё это рисует иные перспективы и сценарии.

Внешняя политика Турции – иллюстрация наступления полицентричного миропорядка.

Он (к удивлению многих) характеризуется не сосуществованием узкого круга равновеликих и уравновешивающих друг друга «полюсов», а появлением множества разнокалиберных акторов. Последние стремятся не к обеспечению стабильности и упорядоченности, а к удовлетворению собственных интересов и амбиций, повышению веса и статуса в региональной и мировой политике. Турция – концентрированное проявление этой общемировой тенденции и вектора развития международных отношений.

СНОСКИ

[1] Kuik C.-C. How Do Weaker States Hedge? Unpacking ASEAN States’ Alignment Behavior Towards China // Journal of Contemporary China. 2016. Vol. 25. No. 100. P. 504–505.

[2] Kuik C.-C. The Essence of Hedging: Malaysia and Singapore’s Response to a Rising China // Contemporary Southeast Asia. 2008. Vol. 30. No. 2. P. 162–163.

[3] Kuik C.-C. How Do Weaker States Hedge? Unpacking ASEAN States’ Alignment Behavior Towards China. Op. cit. P. 503.

[4] См.: Dalay G. Dış politikada otonomi arayışı // Karar. 07.12.2016. URL: https://www.karar.com/yazarlar/galip-dalay/dis-politikada-otonomi-arayisi-2785 (дата обращения: 25.02.2023); 11. Büyükelçiler Konferansı Açılış Konuşması. 5 Ağustos 2019, Ankara // T.C. Dış İşleri Bakanlığı. 05.08.2019. URL: https:.www.mfa.gov.tr.data.BAKAN.bkon2019.pdf (дата обращения: 25.02.2023).

[5] Ibid.

[6] Erdoğan R.T. How to Fix the UN – and Why We Should // Foreign Policy. 26.09.2018. URL: https://foreignpolicy.com/2018/09/26/how-to-fix-the-u-n-and-why-we-should/ (дата обращения: 25.02.2023).

[7] Erdoğan R.T. Cumhurbaşkanlığı Hükümet Kabinesi İki Yıllık Değerlendirme Toplantısı’nda Yaptıkları Konuşma // T.C. Cumhurbaşkanlığı. 21.07.2020. URL: https://www.tccb.gov.tr/konusmalar/353/120687/cumhurbaskanligi-hukumet-kabinesi-iki-yillik-degerlendirme-toplantisi-nda-yaptiklari-konusma (дата обращения: 25.02.2023).

[8] Cumhurbaşkanı Erdoğan: Karada, denizde ve havada karşımıza çıkacak herkes Türkiye’nin kararlılığını gördü // Anadolu Ajansı. 30.08.2020. URL: https://www.aa.com.tr/tr/turkiye/cumhurbaskani-erdogan-karada-denizde-ve-havada-karsimiza-cikacak-herkes-turkiyenin-kararliligini-gordu/1957938 (дата обращения: 25.02.2023).

[9] Erdoğan R.T. Cumhurbaşkanlığı Hükümet Kabinesi İki Yıllık Değerlendirme Toplantısı’nda Yaptıkları Konuşma // T.C. Cumhurbaşkanlığı, 21.07.2020. URL: https://www.tccb.gov.tr/konusmalar/353/120687/cumhurbaskanligi-hukumet-kabinesi-iki-yillik-degerlendirme-toplantisi-nda-yaptiklari-konusma (дата обращения: 25.02.2023).

[10] 13 законов были приняты ВНСТ в 2010–2022 гг.

[11] Erdoğan R.T. Bölgemizde İstikrar ve Refah Temelli Yeni Bir Dönemin Kapıları Aralanacak // T.C. Cumhurbaşkanlığı, 14.05.2017. URL: https:.www.tccb.gov.tr.haberler.410.75192 (дата обращения: 25.02.2023).

[12] BRICS’e ‘T’ eklenirse bize fırsat yaratabilir // Hürriyet. 29.07.2018. URL: https://www.hurriyet.com.tr/yazarlar/vahap-munyar/bricse-t-eklenirse-bize-firsat-yaratabilir-40911660 (дата обращения: 25.02.2023).

[13] İbrahim Kalın, “Rusya’ya yaptırım planlamıyoruz” dedi // Hürriyet. 01.03.2022. URL: https://www.hurriyet.com.tr/gundem/son-dakika-rusyanin-ukraynayi-isgali-ibrahim-kalindan-onemli-aciklamalar-42013925 (дата обращения: 25.02.2023).

[14] Kinship and Diasporas in Turkish Foreign Policy: Examples from Europe, the Middle East and the Eastern Mediterranean. PRIO Cyprus Centre Report. Nicosia: PRIO Cyprus Centre, 2019. 116 p.

[15] Shlykov P. The “Turkish Model” in Historical Perspective // Russia in Global Affairs. Vol. 16. No. 2. P. 34–59.

[16] Erdoğan R.T. Dünya 5’ten büyüktür’ sözümüz küresel adaletsizliğe karşı yapılmış en büyük başkaldırıdır // T.C. Cumhurbaşkanlığı, 10.01.2018. URL: https:.www.tccb.gov.tr.haberler.410.89038 (дата обращения: 25.02.2023).

[17] Dalay G., Lesser I., Talbot V. et. al. Turkey and the West: Keep the Flame Burning. Washington: The German Marshall Fund of the United States, 2020. 18 p.

[18] Hill F., Taspinar O. Turkey and Russia: Axis of Excluded? // Survival. 2006. Vol. 48. No. 1. P. 81–92.

[19] Baev P., Kirişçi K. An Ambiguous Partnership: The Serpentine Trajectory of Turkish-Russian Relations in the Era of Erdoğan and Putin. Washington: Brookings, 2017. 27 p.

[20] Сессия онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021» // Президент России. 27.01.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/64938 (дата обращения: 25.02.2023).

[21] Впервые о проекте «Турецкий поток» президенты двух стран объявили в декабре 2014 г., однако после инцидента со сбитым турецкими ВВС российским СУ-24 в ноябре 2015 г. переговоры о его реализации были заморожены, формально соглашение о строительстве газопровода подписано осенью 2016 г., а окончательно ратифицировано в 2017 году.

[22] Zelensky V. Twitter Post // Twitter. 26.02.2022. URL: https:.twitter.com.ZelenskyyUa.status.1497564078897774598 (дата обращения: 25.02.2023).

[23] Sınır İstatistikleri Yıllık Bülteni // T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı. 2022. URL: https://yigm.ktb.gov.tr/TR-249709/yillik-bultenler.html (дата обращения: 25.02.2023).

[24] После 2014 г. турецкие военно-морские силы утратили превосходство в Чёрном море, где господствующее положение заняла Россия.

[25] Официальный перечень см.: Doğu Akdeniz Naval Exercise 2019 // Bosphorus Naval News. 13.11.2019. URL: https://turkishnavy.net/?s=Naval+Exercise (дата обращения: 25.02.2023).

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389654 Павел Шлыков

Санкции по Металлоинвесту, Мегафону, россиянам в Швейцарии и ОАЭ, SWIFT: рутина?

нам необходимо ещё жёстче и чётче закрывать корпоративную информацию и персональные данные

Сергей Ануреев

Введённые на этой неделе санкции содержат несколько интересных моментов. "Металлоинвест" попал под санкции с широким списком физических лиц в периметре основного владельца, включая руководителей следующего звена, родственников, адвокатов, управляющих личными деньгами. Санкции на "Мегафон", собирающий широчайшие данные своих клиентов, могли быть ширмой, за которой западные производители программного обеспечения, оборудования связи и смартфонов могут удаленно и нелегально выкачивать эти данные. Для банков Швейцарии уплата налогов в российский бюджет будет основанием для закрытия счетов, а для банков ОАЭ таким основанием будет просто наличие российского паспорта. Предлагаемое Западом переподключение к SWIFT наших банков кажется смягчением санкций, но на самом деле является приглашением поделиться данными по нашим контрсанкционным транзакциям. В связи с этим нам необходимо ещё жёстче и чётче закрывать корпоративную информацию и персональные данные.

Широкий круг родственников, партнёров, юристов, управляющих под санкциями

Итак, начнём с "Металлоинвеста". В рейтинге крупнейших компаний России по выручке за 2021 год "Металлоинвест" занимает значимое 21-е место, но он в 10-12 раз уступает первым трем российским компаниям по этому показателю. Алишер Усманов как основной владелец находится под персональными санкциями ещё с февраля 2022 года, поэтому включение "Металлоинвеста" в санкционные списки может показаться рутинной работой чиновников западных стран, которые должны ежемесячно придумывать что-то новое против России.

Однако интерес представляет специфика лиц, попавших под санкции и связанных с этой компанией и её основным владельцем. Это бывшие и нынешние руководители и члены совета директоров некоторых компаний холдинга, ряд "сестринских" компаний на Кипре, Каймановых островах и в Объединённых Арабских Эмиратах и их номинальные директора с паспортами тех стран, управляющие личными и семейными деньгами из тех стран, сестра Алишера Усманова и её дочь из Узбекистана, сын его бывшей супруги. Сестра Алишера Усманова Саодат попала под санкции, поскольку "Усманов добавил Саодат к ряду своих банковских счетов и на протяжении многих лет отправлял ей миллионы долларов" (цитата с сайта OFAC – Office of Foreign Assets Control – Управление по контролю за иностранными активами Минфина США). Под санкции также попала супруга гендиректора компании из ОАЭ, которая является гражданкой Узбекистана и дочерью сестры Алишера Усманова.

Вызывает недоумение, почему при всей нашей антиофшорной и контрсанкционной политике последнего года ряд компаний, связанных, по мнению американского Минфина, с Усмановым, по-прежнему ассоциируется с западными офшорами и пестрит в новых санкциях? Возможно, это компании-пустышки, хотя из публичных данных неясно реальное наполнение активов этих компаний, особенно на фоне сообщений в СМИ о регистрации холдинговой компании в Москве на Рублевском шоссе. Но если это не пустышки, и западные регуляторы заблокируют любые корпоративные действия с активами этих компаний, хотя фактически и располагающихся в России, либо введут внешнее управление по примеру западноевропейских дочек Сбера, Газпрома и Лукойла, то могут быть определенные сложности.

За 2022 год на сайте OFAC стало появляться больше деталей о подсанкционных лицах. Ещё полтора года назад размещалась только англоязычная транслитерация фамилий и имен, а также в свободной форме коротко указывались основания санкций и должности подсанкционных лиц. Теперь должности и родственные связи указываются подробно, фамилия, имена и отчества прописываются на русском, арабском, китайском и других языках, имеются паспортные данные и адреса.

В США подсанкционные лица определяются очень широко. Это не только лица, непосредственно находящиеся в санкционном списке, но и их родственники, а также лица, прямо или косвенно работающие с подсанкционным лицом или оказывавшие ему услуги. Санкционный список лиц вокруг Алишера Усманова наглядно показывает потенциальную широту таких списков. Они ещё не завершены как по Усманову, так и по другим основным лицам под санкциями, и будут прирастать родственниками, партнерами, подчиненными, коллегами и юристами, до которых пока ещё не дошли руки американских бюрократов.

Необходимость закрыть корпоративную информацию и СПАРК в целом

Многих из новых подсанкционных лиц можно было связать с основным подсанкционным лицом на основе публичных корпоративных реестров западных и арабских юрисдикций. Там считается нормой размещать в открытых источниках информацию об основных собственниках и директорах компаний, независимо от того, являются ли компании крупными публичными или небольшими, созданными лишь для отдельных операций. Нормы о публикации корпоративной информации сохраняются и в России, и такая информация имеется на сайтах самих компаний, в базах данных "СПАРК-Интерфакс" и на многочисленных подобных сайтах.

СПАРК на своем сайте сообщает, что предоставляет "максимально эффективный поиск с возможностью точной идентификации искомого объекта; выборки из судебной практики и глубокий анализ по массиву арбитражных дел; сведения о банкротствах и реорганизации компаний; автоматизированный поиск связей между компаниями и физическими лицами по владельцам, телефонам, адресам; всю отчетность компаний; сведения о собственниках, арендаторах, ограничениях, залогах по объектам недвижимости, мгновенный анализ кредитной истории физических и юридических лиц; историю изменений, список владельцев, иерархию владения; проверки реквизитов нотариального документа, участие в тендерах и госзакупках, исполнительные производства ФССП; заявления в ФНС о реорганизации, смене адреса, руководителя".

Чуть больше года назад в "Завтра" и на канале "День" автором этих строк в беседе с Андреем Фефеловым разбирались подробно несколько санкционных примеров из рутинной работы OFAC. В частности, рассматривался американский сервис бронирования жилья для туристов, который получил ограниченное разрешение работать на Кубе, а затем был оштрафован за невыполнение ограничений, предписывающих не предоставлять услуги госслужащим и коммунистам Кубы и членам их семей, очевидно предполагая возможности американской компании получить такие сведения. Вряд ли руководство Кубы само явно или тайно передало бы эти сведения, и американская компания должна была научиться изыскивать их на просторах Интернета или Даркнета. Разумеется, предполагалась не ручная обработка этих данных сотнями сотрудников компании по огромному числу объектов размещения и транзакций, а продвинутая автоматизация такой работы.

Вскоре после того обсуждения российские власти на законодательном уровне закрыли реестр недвижимости (ранее доступный для всех желающих), оставив доступ только для правоохранительных органов, банков, нотариусов и т.п. Были также введены послабления по обязательному предоставлению финансовой и некоторой корпоративной информации. Однако эти послабления были очень умеренные и слабо затронули наполнение баз данных сервисов типа СПАРК, особенно уже накопленные данные за предыдущие годы.

На фоне данных СПАРК очень комично выглядят многочисленные бумажки в поликлиниках, школах, других госучреждениях о согласии на обработку персональных данных, когда огромные массивы данных точно без согласия соответствующих лиц размещаются в базах типа СПАРК. Это важнейший вопрос экономической безопасности России в целом, а также возможных проблем конкретных физических лиц. Вряд ли сын красноярского губернатора Артём Усс был случайно задержан в Италии за дела своего подсанкционного отца. Сам Усс-младший официально не состоял в санкционных списках, но подпадал под расширенное определение подсанкционных лиц, упомянутое выше. Будет ли история с Артёмом Уссом единичной или одной из многих, зависит, в том числе, от степени открытости данных из сервисов типа СПАРК.

Операторы мобильной связи и сбор обширных данных о россиянах

"Мегафон" попал в санкционные списки, казалось бы, из-за связи с Алишером Усмановым. На сайте самого "Мегафона" указано, что ООО "ЮэСэМ Телеком" и ООО "АФ Телеком Холдинг" владеют по 50% акций, и первую из этих двух компаний очевидно связывают с Усмановым. Из числа крупнейших федеральных операторов связи до того санкции вводили только против главы совета директоров МТС и банка МТС, но не против самого оператора мобильной связи. Была история с "Билайном" (Вымпелком, VEON), которому препятствовали расплатиться по евробондам из-за ограничений на всех российских эмитентов, с получением в январе 2023 года индивидуального разрешения американского Минфина на отдельные операции, но без прямого включения этого оператора связи в санкционные списки США.

"Мегафон" и другие три крупнейших российских оператора мобильной связи являются агрегаторами персональных данных в ещё больших деталях по сравнению со СПАРКом. Подавляющее количество сим-карт приобретено абонентами на свои паспорта, а использование "купленных в переходе" сим-карт является редкостью. У каждого мобильного телефона есть свой персональный номер – Международный идентификатор мобильного оборудования (IMEI), который отслеживается мобильными операторами одновременно с сим-картами. Если человек решил посекретничать и сменил только одно из двух, то мобильный оператор, точнее, человек – аналитик данных, сможет это понять.

В основном данные о мобильных телефонах имеют право использовать силовики для противодействия и поиска преступников. Когда в СМИ "гремело" дело Скрипалей, британские спецслужбы связывали двух российских туристов с этим делом именно по данным перемещения их мобильных телефонов и селфи на фоне достопримечательностей. Напомним, что в зоне СВО действуют строгие правила и ограничения на использование мобильников, невыполнение которых чревато ранением и даже гибелью.

Многие из читателей наверняка сталкивались со спам-звонками с предложениями чего-то непосредственно из района его временного пребывания по делам или в гостях, либо исходя из частой темы поиска в интернете. Бывали случаи звонков мошенников почти сразу после получения смс-уведомления о зачислении на банковский счёт необычно крупной суммы зарплаты и премии. Некоторые сталкивались с нелегальными предложениями услуг по "взлому" смартфона интересуемого человека, чтобы получить доступ к его записной книжке, передвижениям и даже снимать видео с камеры этого смартфона.

Для понимания круга общения и географии деятельности подсанкционного лица его смартфон является кладезем информации. "Мегафон" и другие операторы мобильной связи, конечно же, не являются поставщиками данных для американского Минфина. Однако, программное обеспечение и оборудование связи у нас преимущественно импортное, в последние годы хорошо если китайское. Даже если предположить полную защищенность баз данных операторов связи от внешнего проникновения или внутреннего "слива", все равно остаются способы получить удаленный доступ напрямую к конкретным смартфонам.

Будем надеяться, что включение "Мегафона" в санкционные списки не является ширмой для негласного скачивания данных о его абонентах. Также надеемся, что этот оператор связи усилит контроль уязвимостей и замещение западного программного обеспечения. Всё же настоятельно рекомендуем грамотно сменить смартфоны и сим-карты лицам, которые ранее по необходимости или случайно имели контакты с людьми под действующими или потенциальными санкциями, особенно если они имели корпоративные тарифы и частые телефонные разговоры с руководством подсанкционных компаний и выезжали за рубеж со своими смартфонами и сим-картами с роумингом.

Также следует не забывать уроки довольно частых сливов баз данных различных сайтов объявлений, маркетплейсов, агрегаторов такси, доставки и так далее. Зачастую родственники подсанкционных лиц по своей простоте регистрируются на таких сайтах под своими реальными фамилиями с телефонами, оформленными на себя, с нечаянным указанием своего адреса фактического проживания. Автор этих строк был свидетелем ситуации, когда "ушлые дяди" предлагали поверку счётчиков воды за 10 тыс. руб. (вместо 800 руб.), позвонив на мобильный временно проживающей в квартире молодой родственнице пожилой собственницы этой квартиры, точно назвав адрес квартиры и истекающий срок до поверки, скорее всего получив её телефон и связь с конкретной квартирой, исходя из её увлечения доставкой, а время поверки – из соответствующих баз данных.

Швейцарские и арабские банки со счетами россиян и ловушка возврата SWIFT

В середине апреля банки Швейцарии начали предупреждать клиентов из России о закрытии их счетов, если они платят налоги в российский бюджет. Ранее (20 марта) была похожая новость, что крупнейший швейцарский банк UBS начинает запрашивать у своих российских клиентов статус их пребывания в Швейцарии в связи с санкциями, с указанием "права" блокировки счетов и платежей. Ещё ранее (8 марта) было сообщение, что состоятельные клиенты из Китая начали выводить свои деньги из Швейцарии из-за опасений распространения на них санкций по аналогии с российскими. Возможно, большой отток китайских и российских денег, переводимых в другие юрисдикции, как раз и способствовал обрушению банка Credit Suisse.

У США был успешный "наезд" на швейцарские банки в начале прошлого десятилетия, когда Соединенные Штаты начали бороться с офшорами состоятельных американцев и настаивали на выдаче швейцарцами банковских секретов налоговым органам. Тогда швейцарские банки UBS и Credit Suisse были оштрафованы американскими регуляторами на 17 и 12 млрд долл. Формально примерно две трети штрафов связывались со спекулятивными операциями банков во время Глобального финансового кризиса 2008 года, и только несколько миллиардов долларов штрафов были напрямую связаны с налоговыми схемами для клиентов. После этих штрафов швейцарские банки начали предоставлять американским органам всю необходимую информацию, и, вероятно, не только про американских налогоплательщиков.

Указанный в основаниях для санкций факт доступа сестры Алишера Усманова к его счету и переводам на её счет никак не мог быть известен из открытых источников, и вряд ли такие операции были именно в американских банках или в их европейских "дочках". Допустим, информацию о крупном переводе ещё можно было получить через SWIFT, который выстроен на инфраструктуре НАТО и контролируется американцами. А вот факт доступа к счету родственника должен был предоставить сам банк, где хранятся карточка клиента и доверенность, скорее всего бумажные, поскольку деньги были крупные. Либо такой факт мог быть подтвержден оператором мобильной связи, если доступ к счету неоднократно осуществлялся через смартфон.

Ещё более интересным выглядит заявленное швейцарской стороной намерение разделять клиентов из России по факту уплаты налогов в российский бюджет. Может быть, это блеф перед американскими и европейскими санкционными органами, чтобы снизить вероятность новых крупных штрафов? Налоги в российский бюджет платятся почти всегда в рублях, и точно не со счетов в швейцарских банках (в западных валютах были буквально единичные операции с крупнейшими налогоплательщиками, в основном "дочками" западных же компаний). Может быть, швейцарские банки получат доступ к личным кабинетам налогоплательщиков на сайте российской налоговой? Либо будут требовать с россиян справку из российской налоговой на бумаге и с печатью, как российские банки до сих пор требуют у россиян подписать бумагу об отсутствии американского паспорта? Как минимум, уже очевидна постановка такой задачи нашими "непартнёрами", и к этому необходимо готовиться в нашем понимании противодействия санкциям.

Вдогонку к швейцарской новости пришла похожая новость из Объединённых Арабских Эмиратов. Второй крупнейший банк этой страны начал блокировать инвестиционные счета россиян после санкционной директивы Евросоюза. Пока непонятна судьба денег и ценных бумаг на таких счетах: их заблокируют или позволят быстро вывести в банк другой страны, не столь прозрачной для западных органов? Не предусмотрено исключений даже для россиян с резидентством ОАЭ. А ведь как некоторые состоятельные россияне бросились в прошлом году в этот арабский финансовый оазис в пустыне западных санкций! Их не смутило, что дирхам крепко привязан к доллару, валютные резервы Эмиратов и средства самих банков также во многом в долларах, у этих банков нет своих сильных программистов для написания банковских программ с нуля, а создать региональный финансовый центр Эмиратам просто позволили старшие западные "партнёры".

В заключение несколько слов о предложении переподключить ряд российских банков под санкциями к SWIFT. Такое предложение высказал официальный представитель генсека ООН Стефан Дюжаррик. Мотивировка была гуманитарная, в привязке к зерновой сделке, поскольку Россия – крупнейший поставщик зерна и удобрений на мировом рынке. Только вот SWIFT является инструментом сбора данных о цепочках транзакций и сильно облегчает выявление схем обхода санкций. Российские банки научились работать без SWIFT, и потому стали менее прозрачными для западных органов санкционного контроля, а западные политики сделали глупость, отключая крупные российские банки от SWIFT. Поэтому нам не следует считать это предложение благом и важным санкционным послаблением.

Автор – доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

США. Швейцария. ОАЭ. SWIFT. Россия. ЦФО > Финансы, банки. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 17 апреля 2023 > № 4346751 Сергей Ануреев

Сергей Шуб: Миссия русских театров - объединять любовью, а не ненавистью

Инга Бугулова

Русские театры за рубежом в этом году впервые получат прямую финансовую поддержку от нашей страны - 10 миллионов рублей из госбюджета, которые можно будет потратить на закупку сценического оборудования или работу над премьерным спектаклем. Много это или не очень? Сейчас важнее то, что это - первый внятный шаг.

Об этом стало известно на конференции, прошедшей в Санкт-Петербурге в рамках Международного фестиваля русских театров "Встречи в России", - под крышей "Балтийского дома" он открылся уже в 25-й раз и продлится до 16 апреля. Не случайно о том, как живут сегодня "посланники" русской культуры и какие витамины они дарят зрителю, "Российской газете" рассказал именно директор Театра-фестиваля "Балтийский дом" Сергей Шуб.

Сергей Григорьевич, недавно вы получили премию правительства РФ за работу Ассоциации деятелей русских театров зарубежья. Она создана в 2017 году - и с одной стороны, кажется, что при многолетней дружбе "Балтийского дома" с театрами других стран могла появится гораздо раньше, а с другой - родилась как раз в то время, когда нам всем так нужно сближаться. Для чего вы ее учредили и почему только теперь?

Сергей Шуб: Попытки создать некую общность людей, объединенных единой судьбой, связанной с русским языком, с русским театром и русской культурой, предпринимались, конечно, и раньше. Была, например, такая идея у театров Литвы, Латвии и Эстонии, у каких-то других институций, но все это не увенчалось успехом. У "Балтийского дома", наверное, все сложилось потому, что мы люди настырные и если что-то решили, то пытаемся довести до конца.

Но дело не только в этом - очень важно, чтобы у любого такого проекта внутри была заложена возможность дальнейшего саморазвития, потенциал. Ведь даже независимо от печальных событий последнего года потребность у людей театра, которые волею судеб оказались с момента распада Советского Союза в некоем общем информационном поле и общем поиске художественного языка, осталась. Более того, она неизбежна.

Если мы вспомним, то в советское время русскоязычные театры всегда были на положении, так сказать, старшего брата, в любой республике тех лет главный театр - всегда русский, хотя были и другие мощнейшие тоже. И вдруг так получилось, что эти театры оказались в меньшинстве - для них это была неожиданность, заново приходилось строить свои отношения с властью, с публикой. И конечно, когда 25 лет назад мы создали фестиваль "Встречи в России", в большей степени мы создавали его не для публики, а друг для друга. Все ведь были тогда знакомы - актеры, режиссеры учились вместе либо в Москве, либо в Ленинграде…

Словом, творческая миграция была такая же, как сейчас по России. И вдруг оказаться в изоляции - это, мягко говоря, непривычно. Удивительно, но русских театров со временем при этом меньше не стало - только больше. Это как раз тот потенциал, о котором я уже сказал.

А есть конкретная цифра - сколько русскоязычных театров сейчас работает за границей?

Сергей Шуб: Только в Казахстане, например, их около 20 - и государственных, и негосударственных. Появляются и малые русские театры, много таких, назовем их самодеятельными, в Германии, Израиле, на Кипре проходит целый фестиваль. Это труппы, может быть, не первой линии, но тем не менее. А всего по миру на нами обозримом пространстве насчитывается около 80 наиболее заметных русскоязычных театров.

Но мы в Ассоциацию не принимаем театры как таковые, мы принимаем представителей этих театров - все строится именно на общности и взаимопонимании людей. Сейчас в Ассоциации более 150 человек из 40 стран, при этом мы принимаем и новых - буквально в эти дни будут приняты еще 15 человек.

Уходят ли? С момента начала событий годичной давности ушел только один человек. Остальные остаются, потому что считают необходимым нести миссию поддержки русской культуры - как неотъемлемой части мировой культуры, а этот вопрос стоит сегодня особенно остро. Все попытки делить культуру на русскую и нерусскую неудачны, глубоко порочны и непродуктивны.

Сегодня русским театрам за границей не всегда уютно - там давят власти, тут выдавливают русский язык… Но ведь есть театры, для которых, наоборот, открылись времена новых возможностей? Тем более что после закрытия наших "обкатанных" гастрольных маршрутов российские театры вспомнили вдруг и про Армению, и про Таджикистан, и про другие прекрасные страны…

Сергей Шуб: Трудно сказать, насколько кому неуютно, - везде разная ситуация. Но слухи о том, что русскоязычные театры уничтожают, все же сильно преувеличены. Нам надо скорее искать точки соприкосновения, а не противостояния. Конечно, сначала из-за пандемии, потом из-за политической ситуации гастрольные маршруты сократились, и русскоязычным театрам СНГ, прямо скажем, подфартило - в рамках программы "Большие гастроли" они сейчас ездят с одного фестиваля на другой и теперь месяцами не бывают дома. И мы к ним, соответственно, стали чаще ездить.

То, что касается Прибалтики… Русский театр Эстонии, например, остался русским, но он занял определенную позицию - в нем активно ставят режиссеры, которые уехали после начала СВО. Это их выбор. Театр из Литвы сам убрал из названия слово "русский" и стал называться Вильнюсский старый театр. В Риге существует очень известный Русский театр имени Михаила Чехова - он был одним из самых мощных и в СССР, и сейчас остается на высоком уровне. Единственной, кто вышел из нашей Ассоциации, стала как раз директор этого театра Дана Бйорк. Думаю, не от хорошей жизни - хотя и это не спасло, ее все равно уволили.

Но все это, честное слово, такая суета! Можно убрать из названия театра имя Михаила Чехова или даже Антона Павловича Чехова, но их не запретить - им не страшно. В этом смысле и миссия "Встреч в России", и миссия Ассоциации - объединяться не в ненависти, а в любви. И вы знаете, зритель умнее нас: вроде жизнь-то невеселая, а театры полны! Когда-то мне сказали умную вещь: "Театры не должны отражать жизнь, они должны давать жизни те витамины, которых ей не хватает". И сегодня, мне кажется, театры как раз несут эти витамины - гуманизма, терпимости, добросердечия, милосердия. Нашему ожесточающемуся обществу - а это происходит по всему миру - они необходимы.

Часто говорят, что русские театры находятся в незавидном положении — финансируют их по остаточному принципу, многие из них занимают довольно скромные площадки. Россия проявляет какое-то участие и может ли помочь в этих вопросах?

Сергей Шуб: Я бы не сказал, что есть какое-то принципиальное разделение на национальные и русские театры. Во всяком случае, в Латвии и Эстонии была проведена замечательная реконструкция сценических площадок и театры были оснащены даже лучше некоторых столичных. В Таджикистане, например, в Театре им. Маяковского много лет уже идет реконструкция.

Россия не может финансировать юрлицо иностранного государства по закону, но мы посылаем туда постановочные бригады — мы можем оплатить режиссера или художника, а это, к слову, достаточно большая часть расходов. Сейчас идет разговор о том, чтобы финансировать с российской стороны приобретение аппаратуры и постановку премьер — но не напрямую, а через негосударственные фонды. Это важнейшее и, можно сказать, прорывное решение, которое поможет многим театрам и выведет наши отношения на новый уровень.

Все-таки: какие проблемы русских театров за рубежом, по-вашему, – сегодня главные?

Сергей Шуб: Если говорить в общем – то это проблема финансирования, но она одинаково стоит перед всеми; это информационный обмен - знакомство с современной драматургией; тут и новое поколение режиссеров, и смена публики. А еще – проблема языка. Выросло новое поколение русских по паспорту людей, живущих в другой языковой среде. А в театрах, конечно, необходима грамотная сценическая русская речь. Это очень важно, и с этим мы тоже работаем. Самое главное, что все возникающие проблемы мы решаем по возможности оперативно и сообща, сохраняя единство нашей общей территории – территории театра.

Сергей Ковальчик, худрук Национального драмтеатра им. Горького (Беларусь, Минск):

- В нашем театре квартальная заполняемость зала сегодня - 93 процента, такого не было никогда. В репертуаре - "Идиот" Достоевского, "Месяц в деревне" Тургенева, осенью ждем гоголевского "Вия", летом - премьеру "Опус 40. Бесприданница" по Островскому, идет и советская драматургия, и детские спектакли…

Но русский театр - это не только русский язык и русская классика, это еще и то, каким духом напитан репертуар. У нас идет мольеровский "Одураченный муж" - и этот спектакль еще и о том, как белорус чувствует себя в современном европейском обществе. Не русские названия, а русский дух - вот, что должно отличать нас от остальных.

Мунира Дадаева, директор Государственного русского драмтеатра им. Маяковского (Таджикистан, Душанбе):

- Для нас связи с Россией очень важны - и участие в программе "Большие гастроли", и приезд на фестивали русских театров дают невероятные силы. Наш театр является очагом русской культуры и русского языка в стране - среди зрителей много молодежи, часто приводят детей, чтобы мы учили их языку. Но владение грамотной русской речью очень важно и для актеров - в нашей труппе в основном таджики, у нас есть своя студия обучения, но это не всегда решает проблему. Тем не менее мы ставили и ставим русскую классику. Наши визитные карточки - "Три сестры" по Чехову, "Закат" по Бабелю… Сейчас ставим "Вишневый сад".

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 апреля 2023 > № 4342465 Сергей Шуб

Атипичные банковские новости: обыски, связи с Эпштейном и гипероптимизм

подоплёка событий

Сергей Ануреев

За прошедшую неделю появилось несколько нетипичных банковских новостей: о приходе налоговиков с обысками во французские банки, о предполагаемой связи многолетнего руководителя крупнейшего американского банка с пресловутым Эпштейном, о предпродажной суперприбыли Райффайзенбанка и его очередной попытке уйти из России, не уходя. Какова подоплёка этих событий?

Отстранение руководителя крупнейшего американского банка как ширма?

Ведущие американские и российские деловые СМИ опубликовали сообщения о смещении с должности Джейми Даймона – главы крупнейшего американского банка JPMorgan Chase. Даймон – один из самых влиятельных и длительное время находящихся на своей должности банкиров США: он является генеральным директором и одновременно председателем совета директоров аж с 2006 года. До этого он успел побывать (правда, недолго) президентом другого крупнейшего американского банка Citigroup. В 2011 году еженедельник Time в списке самых влиятельных людей поставил Даймона выше тогдашнего американского президента Барака Обамы.

Удивляет как формулировка «смещение с должности», так и повод для этого смещения, а именно связь с Джеффри Эпштейном, причем не руководителя лично (поскольку банк провёл внутреннее расследование и дал в СМИ опровержение наличия каких-либо личных связей между Даймоном и Эпштейном), а именно банка как организации. Эпштейн был задержан в 2019 году по обвинению в торговле несовершеннолетними и тогда же скончался. В бытность известным финансистом Эпштейн «засветился» на руководящей должности в одной из крупных финансовых пирамид с потерями инвесторов на 450 млн долл., а также в использовании офшора на Виргинских островах, но без судебных решений и наказания.

Поскольку связь между Даймоном и Эпштейном отрицается, следует искать иные скрытые и более важные причины, от которых отводят публику этим небольшим скандалом. Причины должны быть намного важнее испорченной репутации столь влиятельного банкира столь атипичным образом, когда вместо почётной пенсии в истории останется такая отрицаемая связь.

В середине марта в США вскрылись проблемы довольно крупных Silicon Valley Bank и Signature bank. Триггером стала публикация аудированной финансовой отчётности за 2022 год, в заключении к которой аудитор KPMG отдельно указал на изменения в учетной политике по ценным бумагам и кредитам и на ответственность руководства за оценку качества таких активов. Аудиторы написали кратко и сухо, но опытные аналитики намёки поняли, и банки не устояли от набега вкладчиков, точнее, от потока электронных сообщений через мобильные приложения с платежными инструкциями на вывод денег. Формально в аудированной отчетности обоих банков фигурировали прибыли за прошлый год и достаточные для продолжения деятельности капиталы, которые фактически обнулились спустя полторы недели после публикации отчетности с аудиторским заключением.

Скандал с банком Credit Suisse начался также после публикации отчётности с аудиторским заключением за прошлый 2022 год. И если два рухнувших американских банка СМИ никак не связывали с публикацией их аудированной отчетности, то применительно к швейцарскому банку прямо написали, что американский регулятор дополнительно изучал отчетность Credit Suisse, и потому ее публикация была отложена. Аудитор PWC в своем заключении нетипично подробно прошелся по проблематике справедливой оценки финансовых инструментов, резервов по кредитам и оценкам нематериальных активов. Несмотря на такие замечания и умеренные убытки, в аудированной отчетности был достаточный положительный капитал в 45 млрд швейцарских франков (1 франк – примерно 1,09 доллара).

Но спустя всего пять дней после подписания такой отчётности Credit Suisse был продан другому крупнейшему швейцарскому банку всего за 3 млрд франков, то есть в 15 раз дешевле капитала по отчётности и лишь за 1% от пиковой рыночной капитализации полтора года назад. Продажа сопровождалась игнорированием существовавших на момент продажи акционеров Credit Suisse, а также огромным льготным кредитом от Центрального банка (ЦБ) Швейцарии и разделом с ЦБ части убытков. Сделка и помощь якобы были согласованы всего за два дня, на что в реальности, скорее всего, потребовалось несколько недель ещё до публикации отчётности.

Банк JPMorgan Chase получил подпись на аудиторском заключении по отчётности за 2021 год 22 февраля 2022 года. На момент подготовки данной статьи (1 апреля 2023 года) аудированная отчётность за 2022 год и заключение аудиторов все ещё не опубликованы, хотя с аналогичной даты годичной давности уже прошли месяц и неделя. Что же такое будет написано в отчетности, что ее публикацию задерживают столь длительное время и совершенно по совпадению заговорили об отставке Даймона, который, в числе многих своих обязанностей, должен эту отчетность подписать? Банк JPMorgan Chase по величине активов примерно в 18 раз крупнее, чем Silicon Valley Bank.

Ещё этот крупнейший банк имеет и крупнейший в американской истории штраф суммарно в 86 млрд долл. за свои спекуляции во время кризиса 2008 года. Обсуждаемая в СМИ связь с Эпштейном, учитывая финансовую пирамиду и офшоры в его биографии, является удобным поводом для американских властей напомнить о соответствующих углах зрения на операции банка. Возможно, спекулятивные операции (удачные или не очень) и сейчас есть у банка, а у американского правительства есть потребность залатать бюджетные дыры за счёт очередного огромного штрафа либо избежать огромных бюджетных трат на поддержку банка в случае эскалации скандала.

Второй по величине банковский гигант Bank of America опубликовал аудированную отчётность за 2022 год 22 февраля этого года. Аудиторы в своем заключении прошлись по резервам по кредитам и ответственности руководства за оценку кредитов. После публикации отчетности акции Bank of America обвалились на 17-20% и стоят теперь на 35% меньше, чем год назад, хотя деловые СМИ старательно уводили читателей и инвесторов от отчетности этого банка, а падение акций пытались связать с двумя банкротствами других банков.

Третий по величине банк Citigroup также опубликовал отчётность, самым интересным фрагментом которой стало очень пространное описание аудиторами проверенных процедур оценки кредитов, а также падение результатов по отчету о совокупном доходе с 15 млрд долл. в 2021 году до 6 млрд долл. в 2022 году. Акции этого третьего банка стоят на 10% меньше, чем месяц назад перед публикацией отчётности, и на 18% меньше, чем год назад.

Четвёртый по величине американский банк Wells Fargo опубликовал отчётность с падением совокупного дохода с 20 млрд долл. в 2021 году до 1,5 млрд долл. в 2022 году, его акции стоят на конец марта минус 20% за месяц и минус 27% за год.

После почти обнуления капиталов Silicon Valley Bank, Signature bank и Credit Suisse в течение недели-полутора после публикаций аудированной отчётности с внушительными достаточными капиталами, инвесторы явно нервничают в плане доверия к результатам работы крупнейших банков.

Французские власти искали плохие активы и связь с Credit Suisse?

Обыски во Франции в офисах крупнейших банков (французских Societe Generale и BNP Paribas, британского HSBC) официально проходили по налоговой тематике. Якобы некоторые клиенты банков переводили акции на время выплат дивидендов на компании с низкими налоговыми последствиями. Указывалось на 160 следователей по финансовым делам и 16 прокуроров, начало расследования в конце 2021 года и потенциальные штрафы более 1 млрд евро. СМИ в августе 2022 года описывали похожую схему в Германии объемом до 140 млрд евро, вплоть до показаний канцлера Шольца, что в период его руководства Министерством финансов он о такой схеме не знал.

Сначала поставим под сомнение официальную версию. Во-первых, если акции можно временно (на несколько дней выплат дивидендов) переводить на компании с низкими налогами, то почему акции нельзя держать на таких компаниях постоянно? Во-вторых, неужели налоговые органы Франции и Германии столь архаичны, что проверяют владение акциями только на даты конца налогового периода и никак не могут взять выписки за весь год по своим же гражданам? В-третьих, писали ли западные СМИ хоть что-то про массовые судебные решения и огромные штрафы в размерах ущерба на миллиарды (во Франции) или даже на полторы сотни миллиардов (в Германии), или налоговики не смогли отстоять свою правоту?

Переводы акций уже пару десятилетий делаются в электронном виде, примерно как в последние 5-10 лет безналичные расчёты через мобильные приложения, а у финансовых разведок есть доступ к ключевым серверам банков, бирж и депозитариев. Или крупнейшие банки Парижа работают по старинке с бумажными документами, а у французских следователей по финансовым правонарушениям сохраняется тяга посетить офисы и покопаться в бумажных документах? Может быть, состоятельные французы и немцы – сплошь возрастные люди с предубеждением к современной цифровизации, предпочитающие оформлять рискованные с точки зрения налогов операции непосредственно в офисах банков на бумаге, и финансовые полицейские шли за такими документами?

Лучше посмотрим заголовки крупнейших СМИ за неделю между банкротством Credit Suisse и обысками по налоговой тематике. Прошли сообщения, что крупнейший немецкий банк Deutsche Bank сократил свои вложения в ценные бумаги Credit Suisse (правда, не ясно, с каких до каких величин), что крупнейший британский банк HSBC начал тщательно изучать свои кредиты, связанные с ценными бумагами Credit Suisse в портфелях клиентов (странно, что IT-системы и системы риск-менеджмента этого банка не позволяли иметь такую информацию заблаговременно и решительно провести корректировки при первых слухах о проблемах в Швейцарии). Похожие сообщения были про французские и испанские банки. Также сообщалось, что акции крупнейших европейских банков упали на 8-14%.

Ценные бумаги являются очень удобным инструментом сокрытия проблем. Залоги торговой и офисной недвижимости, производственных цехов и оборудования можно посмотреть, сфотографировать, понять интенсивность их использования. Ценные бумаги, казалось бы, также учитываются по справедливой стоимости (точнее, по рыночной стоимости, а ещё точнее – по самой минимальной последней сделке перед отчётной датой). Но можно «прогнать» через биржу с участием дружественных структур акций или облигаций на несколько миллионов евро или долларов и на этом основании нужным образом оценить пакеты ценных бумаг на миллиарды и даже сотни миллиардов. Под такие «прогоны» ценных бумаг вполне могут быть в сейфах у топ-менеджеров «понятийки» с контрагентами (краткие юридически обязывающие документы, которые уничтожаются после завершения операций). Токсичные активы в ценных бумагах по «справедливой» стоимости могут быть негласно обеспечены реальными активами, и такие «понятийки» также где-то лежат и могут представлять интерес для следователей.

Немного истории банкротств, про которые написаны мемуары, параграфы учебников и сняты фильмы. Старейший некогда британский банк Barings был обанкрочен одним дилером Ником Лиссоном в Сингапуре, который (по официальной версии) умело прятал свои убытки в портфеле ценных бумаг, повышал ставки в надежде отыграться и делал всё большие убытки. Крупнейший итальянский молочный конгломерат Parmalat обанкротился в 2003 году, когда обнаружилась фиктивность выписок по ценным бумагам из депозитария на Кипре якобы из Deutsсhe Bank на 30 млрд евро, которые служили обеспечением по банковским кредитам.

В 2007-2008 годах американские банки удачно перепродавали токсичные ипотечные облигации друг другу и европейским коллегам, да так, что тот же Deutsche Bank впервые в своей истории показал убытки, в СМИ обсуждали его возможное банкротство, а эхо той истории отозвалось в 2019 году при разделении этого банка на хороший банк и банк неликвидных активов. Это только кажется, что с годами компьютерные технологии, всяческие контроли и аудиты устраняют вероятность таких проблем, поскольку махинаторы тоже совершенствуются. Иначе три указанных крупных банкрота второй половины марта не обнулили бы свои бухгалтерские капиталы за неделю после публикации аудированной отчётности.

Поэтому французские финансовые полицейские неслучайно нагрянули именно в офисы крупнейших банков, именно после банкротства Credit Suisse и после публикации отчётностей проверяемых банков. Они явно искали что-то на бумаге, что-то вне массовых транзакций с ценными бумагами состоятельных клиентов, которые видны полицейским через системы дистанционного доступа. Может быть, у крупнейших банков Западной Европы в балансах всё так интересно, что нужны были именно силовые действия, а не просто дополнительное изучение отчетности регулятором с отложенной публикацией этой отчетности? Может быть, силовые действия понадобились для принуждения руководителей банков к некоторому скоординированному с европейскими регуляторами антикризисному сценарию?

Райффайзенбанк опять уходит из России?

СМИ в очередной раз сообщили о различных сценариях ухода австрийского Райффайзенбанка из России: продать дорого из-за огромной российской прибыли в 2022 году, вывести отдельно акции на какую-нибудь европейскую биржу (невзирая на противодействие европейских регуляторов), передать под управление российскому руководству, обменять на активы австрийской же «дочки» Сбербанка. Далеко не первое сообщение такого рода и разнообразие сценариев указывает, как минимум, на то, что головной австрийский банк не хочет продавать российский бизнес, приносящий половину консолидированной прибыли.

Сценарий как бы продажи российского Райффайзена также сопровождается умеренными странностями в публикации отчётности. Почему-то финансовая отчётность российского Райффайзена за 2021 год опубликована в свое время не была, возможно, из-за предоставленной Банком России возможности избегать такой публикации, но такая возможность давалась в основном чисто российским банкам. Данные за 2021 год стали доступны в сокращенном виде в отчётности за 2022 год, формат которой просто включает данные за два года. Отчётность за 2022 год была подтверждена аудиторами и предана огласке в сокращенной, так называемой публикуемой форме (упрощенно – для людей с умеренной финансовой грамотностью). Аудит полной версии отчётности за 2022 год также был проведен, но его результаты опубликованы не были.

Формально в отчётности за 2022 год показана внушительная прибыль в размере 141 млрд руб., тогда как в 2021 году показана прибыль в 39 млрд руб. Получается, что один только Райффайзенбанк показал в своей отчётности прибыль больше, чем все остальные российские банки, за исключением Сбербанка (прибыль Сбербанка составила 300 млрд руб.). По данным Банка России, банковская система в целом показала прибыль в 2022 году в размере 203 млрд руб., прибыльными были 78% банков, и вес прибыли Райффайзенбанка необходимо понимать в контексте ряда банков с крупными убытками.

Аналитики назвали причиной столь внушительного скачка прибыли западные санкции, точнее, тот факт, что Райффайзен оставался одним из крупных западных банков вне санкций, что в него перешла изрядная часть международных расчётов из попавших под санкции крупнейших российских банков. Эта версия находит свое подтверждение в отчетности в виде роста комиссионных доходов с 11 млрд руб. в 2021 году до 77 млрд руб. в 2022 году, объясняя больше половины скачка прибыли. Однако, чтобы понимать реалистичность прибыли, необходима более полная информация по кредитам и ценным бумагам, резервы и переоценка которых значительно серьезнее определяют прибыль и которые стали основной причиной проблем трех указанных выше проблемных банков.

В целом же огромная прибыль Райффайзена указывает на то, что либо этот банк более грамотно воспользовался санкциями, чем подавляющее большинство российских банков и других крупных дочек западных банков, либо другие банки оказались куда более консервативными в оценках своих финансовых результатов, резервов по кредитам и переоценки ценных бумаг, чем Райффайзен в своей оптимистичной сокращенной предпродажной отчётности. Как минимум, в сценарии выкупа Райффайзена кем-то из российских инвесторов (как, например, Потанин выкупил Росбанк у Societe Generale и "Тинькофф" у его основателя) необходимо очень внимательно отнестись к такому отчётному гипероптимизму.

Как отмечалось выше, прибыль российской дочки Райффайзена составляет без малого половину консолидированной прибыли головного австрийского банка, что само по себе интересно. Ещё более интересным является рост консолидированной прибыли с 1,3 млрд евро в 2021 году до 3,6 млрд евро в 2022 году, то есть в 2,6 раза. Райффайзен умудрился получить небольшую прибыль даже на Украине, где обвал экономики на 35%, при этом понести большие убытки в Польше, которая стала основным денежным бенефициаром событий вокруг Украины и чьим экономическим перспективам уже завидуют британцы.

Упомянутые в статье крупнейшие американские и швейцарский банки показали за 2022 год обвал прибыли в разы или даже в десятки раз по сравнению с 2021 годом, затем последовало быстрое обнуление капитала банков-банкротов. Основной причиной стала переоценка резервов по кредитам и рыночной стоимости облигаций на фоне резкого роста процентных ставок ФРС и ЕЦБ.

В пессимистичных сценариях дальнейшего развития банковских систем западных стран отмечается, что показанная в отчётности переоценка в размере 5-10% активов является началом постепенного вскрытия проблем. Только вот в консолидированной отчётности Райффайзена ценные бумаги и кредиты уценены в 2022 году всего на дополнительные 0,6 млрд евро до 3,1 млрд евро накопленной переоценки, при совокупной величине ценных бумаг и кредитов на конец года в 140 млрд евро. Напомним, что обанкротившийся Silicon Valley Bank по размеру совокупных активов был почти как консолидированный Райффайзенбанк (около 200 млрд долларов или евро, при курсе 1,09 доллара за евро), но переоценка при банкротстве «съела» как минимум весь собственный капитал в размере 16 млрд долл., а не 0,6 млрд евро минимальной переоценки Райффайзенбанка (эквивалент 0,7 млрд долл. для сравнения).

Действительно ли Райффайзен является уникальным островком не то что стабильности, а бурного роста прибыли? Верим? Оценку Райффайзена потенциальными российскими покупателями, а также одобряющими органами власти (Минфином и ЦБ) следует проводить с глубоким анализом гипероптимистичной отчётности этого банка, а также используя более консервативные финансовые результаты сопоставимых российских банков (применительно к российской дочке Райффайзена) и крупных западных банков (применительно к головному Райффайзену).

Автор – доктор экономических наук, профессор департамента общественных финансов Финансового университета

США. Швейцария. Евросоюз. Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 2 апреля 2023 > № 4346750 Сергей Ануреев

Зеркало друг для друга

Как Россия воспринимала Османскую империю в XVIII и XIX веках

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Зеркало друг для друга // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 104–118.

«Царь» и «султан» – именно так ведущие западные СМИ нередко называют нынешних лидеров России и Турции. В периоды напряжённых отношений между Москвой и Анкарой, один из которых наступил после того, как турецкие ПВО сбили российский штурмовик в ноябре 2015 г., появляются газетные заголовки типа «Царь против султана»[1]. Напротив, во время сближения России и Турции можно увидеть формулировки наподобие «Встреча султана с царём», либо вариации на эту тему[2]. Скептически оценивая перспективы партнёрства России и Турции, западные наблюдатели тем не менее изображали руководителей двух стран весьма сходным образом.

«Царь» Путин и «султан» Эрдоган нередко описываются в подобных публикациях крайне эмоционально. Так, популярный британский историк Майкл Бурлей в статье, опубликованной Daily Mail в феврале 2016 г., назвал двух лидеров «президентами с непомерным эго» (ego-fuelled presidents), борьба между которыми в Сирии стала причиной страданий миллионов беженцев и угрожает международному сообществу новой мировой войной[3]. За два месяца до этого гранд-дама французской политической журналистики Катрин Нэй заявила на страницах ведущего французского еженедельника Valeurs actuelles, что эти два лидера «излучают… пугающее желание доминировать и попытки воссоздать Советскую и Османскую империи»[4].

Ещё более предвзяты и эмоционально заряжены описания этих двух стран. Особенно яркое тому подтверждение мы находим в статье Юлии Иоффе, опубликованной журналом Foreign Policy в ноябре 2015 года. По её словам, «и Турция, и Россия в своём собственном понимании остаются огромными, многонациональными империями, и эта убеждённость до сих пор пульсирует в их столицах, уже давно лишившихся огромных участков своих территорий, которые они до сих пор стремятся вернуть». Автор изображает кризисы в Сирии и на Украине как «предсмертную агонию империй, шлейфы их наследия – и весь мир пытается сдержать и смягчить конвульсии этого перехода»[5].

Западные обозреватели тем самым возвращаются к ориенталистскому дискурсу, существовавшему на Западе во время Крымской войны (когда, кстати, появились первые публикации под названием «Царь и султан»)[6]. Этот дискурс сводит сложность внешней политики двух крупных государств к личным прихотям властолюбивых правителей, которые так резко контрастируют с видимой умеренностью западных лидеров. Изображение России и Турции как держав на спаде, скованных воспоминаниями о прежнем величии, создаёт образ Востока XIX века как застойного, окостеневшего или застывшего во времени[7]. Таким образом, «царь» и «султан» становятся символами двух отсталых или даже отживающих свой век образований, возглавляемых иррациональными правителями, гоняющимися за фантомами былой имперской славы.

Многогранный ориентализм

Возрождение заезженных штампов XIX века свидетельствует о том, что ориентализм не утратил актуальности для понимания взглядов Запада на Россию и Турцию. Однако эти две страны никогда не были просто объектами западноевропейского ориенталистского дискурса. В разные периоды прошлого их элиты усваивали западные ориенталистские схемы, чтобы конструировать собственные оригинальные взгляды на соседей и мир в целом. За последние четыре десятилетия историки и литературоведы продемонстрировали, что ориентализм в саидовском смысле не ограничивается Великобританией и Францией XIX века или Соединёнными Штатами XX столетия – его можно встретить и в других странах[8]. В то же время недавние исследования подтвердили верность взгляда Эдварда Саида на ориенталистский дискурс как совокупность глубоко предвзятых и стереотипных описаний исторических и культурных реалий группы стран, которые помогли авторам этих описаний представить себя в качестве проводников прогресса и цивилизации. Высмеивая отсталость своих восточных и южных соседей, элиты императорской России и Османской Турции стремились преодолеть устойчивые ассоциации своих стран с Азией или Востоком, которые были характерны для западноевропейских авторов[9].

Ориенталистский дискурс был не просто способом утверждения принадлежности к цивилизованному миру. Приведённый ниже анализ описания русскими авторами Османской империи предполагает, что ориенталистские схемы могли использоваться для формулирования критического и часто оценочного взгляда на западное общество[10]. Это сочетание ориентализма и критичного отношения к Западу, или оксидентализма, отражало неоднозначное отношение к европейской цивилизации, характерное для изначально незападной страны, правители которой в определённый момент начали сознательную политику вестернизации[11]. Далее я покажу, что эволюция российских взглядов на державу Османов в 1700-х и 1800-х гг. была обусловлена изменением отношения как императорской России, так и Османской Турции к Европе. Я продемонстрирую важность этого для понимания отношения современных России и Турции к Западу, а также друг к другу.

На первый взгляд российские представления об Османской Турции могут показаться решительно вторичными, поскольку публикации российской прессы о южном соседе часто представляли собой переведённые отрывки из книг западноевропейских авторов и воспроизводили западные ориенталистские клише. Наиболее важным был дискурс о закате Османов, лучше всего выраженный в формуле «больного человека», которую часто приписывают Николаю I[12]. Однако за этим, казалось бы, производным характером российского дискурса об Османской Турции и, в частности, о её упадке, скрывается некая самобытность, демонстрирующая, что Россия является чем-то большим, нежели интеллектуальной периферией западного мира. Эта самобытность заключается в истолковании русскими авторами причин того, что они называли упадком Османов.

В XVIII веке русские наблюдатели объясняли поражения турок в столкновениях с русской армией их пренебрежительным отношением к европейским наукам и искусствам – прежде всего к военному искусству, которое сами русские небезуспешно осваивали со времён царствования Петра I.

С этой точки зрения Россия выглядела как ученик Европы, полноценное вписывание которого в европейскую семью было лишь вопросом времени. Османская империя, напротив, была чуждой Европе именно потому, что отказывалась у неё учиться.

Михаил Прокудин-Горский, служивший при русском посольстве в Стамбуле в 1760-е гг., находил что «просвящения [турецкий] народ ни малейшего не имеет, ибо леность и сластолюбие столь отягчили их сердце, что они никакую должность положенную действительно не могут править», а также отмечал, что «свободных наук они не знают»[13]. Россия же, напротив, демонстрировала, как благотворно для неё подражание европейским наукам и искусствам. По словам Евгения Булгари, греческого священнослужителя и учёного из Османской империи, эмигрировавшего в Россию по приглашению Екатерины II, русские являли собой народ, «раздираемый мятежами, утопающий в жестокости и в варварстве», который «в короткое время принимает удивительный образ, берёт совершеннейший порядок и строй в военных делах, и наконец восходит на высочайшую степень славы и могущества»[14].

Булгари считал, что Османы могут последовать примеру России, подражая европейцам в науках, военном искусстве, сельском хозяйстве и торговле; в этом случае война с ними «дала бы чувствовать удивлённой Европе тяжесть обученной Порты более чем прежде»[15]. Однако другие русские авторы по-прежнему скептически относились к такой возможности. По мнению Петра Артемьевича Левашёва, поверенного в делах российского посольства в Стамбуле в 1760-е гг., такая реорганизация свела бы на нет ценность личного мужества турок и сделала бы их «одушевлёнными только машинами»; «[н]еистовство их, происходящее от чрезмерной ревности к закону, заменено бы было строгостью, долженствующею непременно оное ослабить; сверх же того их закон, положение их земли, образ их жизни много может препятствовать ко введению как политической внутрь сего государства перемены, так и в войске оного, что одно без другого учинено быть не может»[16].

Вестернизация и сомнения

Ситуация изменилась на рубеже девятнадцатого столетия. Низам-и Джедид, или военно-административные реформы Селима III открыли череду попыток османских правителей перестроить вооружённые силы по европейским образцам. Со временем преобразования способствовали более широкой культурной вестернизации турецкого общества. Другими словами, султаны-реформаторы начали подражать европейским искусствам и наукам, пренебрежение которыми до сих пор якобы объясняло их поражения на поле боя. Образованные россияне скептически восприняли такое развитие событий. Так, дипломатический представитель Российской империи в Стамбуле в 1790-е гг. Виктор Кочубей утверждал, что реформы Селима III «не пустят корней», поскольку «национальные предрассудки недостаточно ослабли, чтобы допустить нововведения»[17]. Государственный переворот, положивший конец правлению Селима III в 1807 г., как будто бы подтвердил это мнение. Однако Махмуд II (1808–1839) продолжил усилия своего сводного брата, в результате чего процесс вестернизации Османской империи стал необратимым.

Русские наблюдатели критически отнеслись к османской вестернизации. Их реакция во многом была обусловлена продолжающейся переоценкой отношения России к Европе и европейской цивилизации, которая началась под влиянием противостояния России с революционной и наполеоновской Францией. Эту переоценку не следует рассматривать как конец или обращение вспять культурной вестернизации самой российской элиты. Напротив, она стала результатом вовлечения образованных россиян в критику Просвещения, начатую западными мыслителями-романтиками в конце XVIII – начале XIX века. В результате понятие «народность» не только стало ключевым элементом официальной идеологии России, определённой министром народного просвещения Сергеем Уваровым, но и вошло в российские описания Османской империи, опубликованные в середине XIX века.

С 1830-х гг. российские исследователи стали утверждать, что прозападные реформы султанов подавили национальный характер турок и разрушили национальные институты (например, янычарский корпус), которые были источником их силы. Этот аргумент объяснял военные неудачи реформированной османской армии. По мнению участника Русско-турецкой войны 1828–1829 гг., главного врача русской армии Карла Зейдлица, османы потерпели поражение не из-за «незнани[я] Европейской военной науки, а [из-за] упадок[а] воинского духа; а дух этот убила военная солдатская выправка новейшего времени, которую им навязали и в которой они не видят ни смысла, ни необходимости»[18]. В необычайно популярных «Очерках Константинополя» русский дипломат Константин Базили критиковал увлечение «чужеземным образованием», в результате которого «впадает в забвение и пренебрегается их [турков] коренное образование». С учётом «непреступн[ой] преград[ы] религии и самобытной народности», отделяющей Османскую империю от Европы, «первым делом преобразователя должно быть поддержание этой народности». Следуя этой логике, «единственное и спасительное средство образовать Турцию было в улучшении существующих в ней коренных Мусульманских учебных заведений»[19].

Налицо интересная инверсия в объяснении образованными русскими людьми, жившими в XVIII и XIX веках, причин упадка Османской империи: от очевидной неспособности османов подражать европейцам до такого бездумного подражания, которое якобы убило национальный характер. Объяснение постоянных побед России над османами претерпело аналогичную инверсию. Авторы XVIII века рассматривали успехи России как результат создания Петром I армии по европейскому лекалу. В противовес этой логике победы более позднего времени – прежде всего над Наполеоном – всё чаще объяснялись духовными качествами русских солдат и преданностью народа своей вере и царю, которая якобы составляла суть национального характера.

Российский дискурс об османском упадке был не просто рассуждениями о непреодолимой пропасти, отделявшей Османов от Европы и России.

Он также всё больше становился своего рода критикой европейского общества и нравов, сквозившей в оценке вестернизаторских преобразований османских султанов. В 1840-х и 1850-х гг. российские наблюдатели делали это с точки зрения народности, хотя в те годы это понятие только входило в официальную риторику и интеллектуальные дебаты. Во второй половине XIX века та же критика была встроена в более сложные схемы, такие как теория культурно-исторических типов Николая Данилевского, поставившая под сомнение само существование единой цивилизации как универсальной общечеловеческой рамки.

Оксидентализм спешит на помощь

Переход от ориентализма к оксидентализму в российских представлениях об Османской империи можно наблюдать в критике более широких культурных изменений, сопровождавших вестернизаторскую политику султанов в середине XIX века. Российские дипломаты и путешественники в середине века не могли не заметить значительных изменений во внешнем облике Османской империи и их столицы. Реформы Махмуда II и его сына-преемника способствовали усвоению элитой европейской культурной практики, в то время как растущий поток западных промышленных товаров и всё более заметное присутствие туристов портили удовольствие от вещей, достопримечательностей и обычаев, которые россияне считали «подлинно» восточными. Слишком поверхностная, чтобы поставить Османскую империю в один ряд с европейскими державами, вестернизация оказалась достаточно заметной, чтобы снизить привлекательность восточного колорита в глазах образованных подданных царя.

Так, Владимир Титов, служивший официальным представителем российской империи на Босфоре, уже в 1837 г. сообщал, что «богатые ковры Персии и Кашмира», «гордые жеребцы Аравии», «многоценное дамасское оружие» и «хвалёный левантийский кофе» либо исчезли, либо заменены более дешёвой англо-американской продукцией. По мнению Титова, эти преобразования в материальной стороне жизни Востока сопровождались изменениями в психологии и нравах, в результате которых Османы и их подданные частично утратили восточный характер. По мере того как «уродливый красный колпак» и «неловкий сюртук из европейского сукна» приходили на смену кашмирским шалям и шёлковым одеяниям, уходила гордая таинственность мусульманского образа жизни, и «почти не видно того зверства и фанатизма», бывшего когда-то излюбленной темой восточных путевых записок[20]. Став доступными и открытыми для иностранных гостей, даже гаремы больше не соответствовали ожиданиям туристов[21].

Поразительные изменения в одежде и поведении, начатые при Махмуде II и продолженные его сыном, символизировали исчезновение чисто восточного стиля. По словам Матвея Гамазова, российского представителя в международной комиссии по делимитации османо-персидской границы в 1849–1852 гг., «пёстрые восточные одежды уступили место европейским тёмным кафтанам и узким панталонам, чалма заменилась фескою, размеры бород, янтарных мундштуков и чубуков уменьшились, чепраки и сёдла утратили много своей роскоши». За исключением лёгких и изящных каиков на Босфоре, отделанных бархатом и приводимых в движение рослыми и мускулистыми гребцами, «всё остальное измельчало, выдохлось, полиняло»[22]. Эти изменения в качестве облачений и материальных предметов в итоге отразились на обычаях и нравах, так как «самая строгость в исполнении религиозных обрядов уступила место ухваткам и образу действий, исполненному легкомыслия»[23].

Вершиной эстетствующей критики, несомненно, являются труды Константина Леонтьева, крупного русского консервативного мыслителя, который в 1860-е и начале 1870-х гг. служил русским консулом в разных городах европейской части Турции. Как и у многих других консерваторов, недовольных современностью, глаз Леонтьева отдыхал «только на чём-нибудь азиатском», будь то «на тёмном болгарине, смиренно пашущем за деревней в синей чалме, или на каком-нибудь турецком всаднике, у которого шальвары светло-голубые, а куртка пунцовая и откладные рукава летят на скаку в обе стороны…»[24]. Для Леонтьева не имело значения, что «всадник тиран, а пахарь жертва», так как подобные контрасты составляли, по его мнению, «цветущую сложность» восточного общества.

С другой стороны, российский консул сожалел о демократизирующем влиянии «эмансипационных реформ новоевропейского стиля», которые были проведены в Османской империи после Крымской войны[25]. По мнению Леонтьева, принцип юридического равенства, введённый рескриптом султана в 1856 г., фатально ослабил Османскую империю, которая до сих пор препятствовала распространению «общеевропейского утилитарно-безбожного стиля общественной жизни»[26]. Реформы танзимата породили славянскую интеллигенцию, не представлявшую собой «ничего, кроме самой пошлой и обыкновенной современной буржуазии», чьи одинаковые европейские сюртуки символизировали триумф «среднего европейца»[27] и предвещали «всемирное разрушение»[28].

Критика поверхностности вестернизации, которую можно найти в ранних откликах на реформы Селима III и Махмуда II, превращается у Леонтьева в критику поверхностности современной западной культуры как таковой.

Европеизированная Турция – лишь одно из мест, где проявляется эта поверхностность. В то же время Леонтьев был не единственным русским автором, который критиковал западное общество с позиций ориентализма. В неявной форме тенденцию можно обнаружить в трудах и речах русских славянофилов и панславистов 1860-х и 1870-х гг., которые больше были озабочены вестернизацией южных славян, нежели их дальнейшим пребыванием под османским владычеством[29]. При всей их антиосманской и антимусульманской риторике Иван Аксаков и Николай Данилевский признавали, что «османское иго» защищало православных единоверцев от «пагубного» западного влияния[30].

С этой точки зрения традиционная борьба России с Османской империей приобрела совершенно иной смысл. Ранние русские авторы оправдывали войны с Османами их враждебностью к христианству и европейской цивилизации. Однако растущее влияние Запада на османское правительство делало российско-османское противостояние скорее проявлением более широкой борьбы России с Западом. Это, безусловно, относилось к Данилевскому, для которого Крымская война в конечном счёте была проявлением конфликта между романо-германским миром во главе с Британией и Францией и славянским миром во главе с Россией. Российско-османское противостояние может быть также переосмыслено с точки зрения борьбы между консерватизмом и либерализмом. В разгар Восточного кризиса 1875–1878 гг. Леонтьев утверждал, что «[Н]е потому надо, например, удалить Султана, что он самодержавный азиятский Монарх (это хорошо), а потому, что держава его стала слаба и не может уже более противиться либеральному европеизму»[31].

Притяжение и отталкивание

Что эти метаморфозы во взглядах русских XVIII и XIX веков на Османскую империю говорят нам о России и Турции в целом и их месте в современном мире в частности? Как бы ни старались образованные русские утвердить «инаковость» Османской империи в XVIII и XIX веках, их представления о державе султанов выдают фундаментальное сходство между двумя странами, существовавшее в XIX веке и сохранившееся в наши дни. Это сходство не сводится к тому, что Пётр Великий, очевидно, служил ориентиром для ряда османских султанов в их реформах, или что авторитарный режим президента Путина может служить образцом для президента Эрдогана. Это сходство более глубокое и связано с отношением как России, так и Турции к Европе и Западу.

История петровской и постпетровской России, как и Турции эпохи танзимата, – это история правителей и элит, пытавшихся вестернизировать общество, которое не принимало существенного участия в основополагающих процессах построения современной западной цивилизации (Ренессанс и особенно Реформация). Как показал вышеприведённый анализ, между петровскими реформами в России и началом сознательных и систематических попыток вестернизации в Османской империи прошло примерно столетие. В результате россияне всегда были на шаг впереди османов: к тому времени, когда последние начали познавать европейские «искусства и науки», россияне уже критиковали вестернизацию и вскоре выработали критический взгляд на западное общество как таковое. Это хронологическое несоответствие помогло россиянам представить Османскую Турцию как нечто Иное и смотреть на неё свысока. Однако современного исследователя не должна вводить в заблуждение эта сконструированная «инаковость», поскольку за ней скрывается фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу.

Обе страны представляют собой редкий пример изначально незападного общества, подвергшегося вестернизации, но не утратившего при этом политического суверенитета.

Императорская Россия и Османская Турция являются, соответственно, первой и второй страной в истории человечества, чьи правители и элиты сознательно приняли политику вестернизации, чтобы оставаться суверенными игроками в условиях растущей военной, экономической и культурной мощи западных стран. В этом смысле Россия и Турция резко отличаются от подавляющего большинства других незападных обществ, где вестернизация совпала с колониальным или, по крайней мере, квазиколониальным господством Запада.

Конечно, существовали значительные различия в степени суверенитета, которым каждая страна пользовалась в разные периоды. Суверенитет поздней Российской империи, зависевшей от французских займов и подвергавшейся внутренним и внешним вызовам со стороны революционеров и германской военной мощи, имел определённые пределы. То же самое можно сказать и об империи Абдул-Хамида II, вся фискальная система которой в какой-то момент оказалась под иностранным контролем. Россия в 1990-е гг. и Турция в период холодной войны также не были полностью суверенными образованиями в геополитическом смысле. И тем не менее даже если время от времени этот суверенитет оказывался под вопросом, он неоднократно возрождался как в случае с советской и постсоветской Россией, так и в случае с кемалистской и эрдогановской Турцией. По этой причине предложенная формула – изначально незападное общество, прошедшее вестернизацию без фактической потери политического суверенитета – по-прежнему актуальна для обеих стран, делая понятным многое в их международном поведении, а также в их непростых отношениях с Западом.

Сочетание геополитического суверенитета с сохраняющейся открытостью западной культуре объясняет сосуществование ориентализма и оксидентализма (критики «дикого» Востока и «цивилизованного» Запада) как средств конструирования элитарной идентичности в обеих странах. Ориентализация восточных и/или южных соседей помогала образованным россиянам, а также их османским и турецким коллегам представить себя носителями прогресса и цивилизации, а оксиденталистский дискурс позволял им сознавать свои отличия от Запада. В результате современная российская и турецкая идентичность представляет собой причудливое смешение западных и антизападных тем. Политическое долголетие президентов Путина и Эрдогана можно объяснить, в частности, их способностью убедительно выразить это неоднозначное отношение к Западу, характеризующее как российское, так и турецкое общество.

Фундаментальное сходство России и Турции как изначально незападных стран, прошедших вестернизацию без потери суверенитета, также помогает понять состояние их современных двусторонних отношений. История Запада показывает, что конфликты внутри европейского сообщества, то есть конфликты между странами, имеющими много общего, до недавнего времени были более интенсивными, чем конфликты между западными и незападными государствами. Другими словами, фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу не делает их автоматически союзниками. Более того, стойкая привязанность российской и турецкой элит к политическому суверенитету объясняет некоторые из недавних трений между ними.

Сочетание ориентализма и оксидентализма, определяющее самопрезентацию российской и турецкой элит, также может способствовать возникновению напряжённости. Неоосманизм бывшего премьер-министра Ахмета Давутоглу и президента Реджепа Эрдогана, который повлёк за собой конфликт с Сирией и напряжённость в отношениях с Россией, можно рассматривать как позднее проявление османского ориенталистского дискурса в отношении арабов, а также как попытку мобилизовать суннитскую мусульманскую идентичность, которая не может не иметь определённого антизападного подтекста. Российские представления о Турции в разгар кризиса со сбитым самолётом также сочетают элементы ориентализма и оксидентализма: страна изображалась как сторонница исламского фундаментализма, но также и как агент Запада.

Последующие русско-турецкие трения по поводу Ливии и Нагорного Карабаха способствовали сохранению двойственного восприятия Турции в российских СМИ. После 24 февраля 2022 г. военная помощь Анкары Киеву, закрытие проливов для российских военных кораблей, её участие в организации неравноценных обменов российскими и украинскими военнопленными, а также её роль в заключении черноморской зерновой сделки не способствовали популярности президента Эрдогана среди российских сторонников СВО. И тем не менее двусмысленные или даже враждебные действия Анкары не отменяют выгод, извлекаемых Москвой из трений, существующих между самой Турцией и «коллективным Западом», будь то по вопросу Северного Кипра, сирийских беженцев, или отказа США продать Турции истребители F-35 после приобретения ею российских систем ПВО. Эти и другие источники напряжённости между президентом Эрдоганом и западными лидерами свидетельствуют о сохранении в обозримом будущем фундаментального противоречия в отношениях Турции с Западом, которое принципиально не отличается от того, что существует в отношениях между Западом и Россией.

Ни российский, ни турецкий лидер не готовы отказаться от роли суверенного игрока, что является базовым условием членства в западном политическом сообществе.

В то же время вряд ли Путин и Эрдоган способны выступать в этом суверенном качестве в одиночку: они не смогут обойтись друг без друга, а также без всех прочих незападных лидеров, которые также претендуют на роль независимых игроков. Здесь стоит вспомнить, что само явление политического суверенитета возникло в Европе в ходе одновременного становления нескольких территориальных государств. Конфликты и трения, существовавшие между этими государствами с самого начала, не помешали им в конце концов восторжествовать над претендовавшей на европейскую или даже мировую гегемонию Габсбургской монархией, что и было закреплено Вестфальским миром 1648 года. Сохранение России и Турции как независимых, хотя порой и неудобных друг для друга игроков является условием возрождения в глобальном масштабе той Вестфальской системы международных отношений, которая могла бы помочь сохранить множественность и многообразие мира, так же как она однажды помогла сохранить множественность и многообразие Европы.

Данная статья развивает положения книги Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire (L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016), вышедшей затем на русском языке в издательстве НЛО («Царь и султан. Османская империя глазами россиян»).

СНОСКИ

[1] Tsar v. Sultan // The Economist. 03.12.2015. URL: https://www.economist.com/europe/2015/12/03/tsar-v-sultan (дата обращения: 18.01.2023).

[2] Orucuglu B. The Tsar Meets the Sultan // Foreign Policy. 12.04.2014. URL: https://foreignpolicy.com/2014/12/04/the-tsar-meets-the-sultan-turkey-russia/?wp_login_redirect=0 (дата обращения: 18.01.2023).

[3] Burlegh M. The Sultan and the Tsar: Will the Imperial Ambitions of Russia’s Putin and Turkey’s Erdogan Spark a New World War // Daily Mail. 13.02.2016. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3446089/The-Sultan-Tsar-imperial-ambitions-Russia-s-Putin-Turkey-s-Erdogan-spark-new-World-War-asks-historian-MICHAEL-BURLEIGH.html (дата обращения: 18.01.2023).

[4] Ney C. Le tsar et le sultan // Valeurs actuelles. 04.12.2015. URL: https://www.valeursactuelles.com/le-tsar-et-le-sultan-57608 (дата обращения: 18.01.2023).

[5] Ioffe J. The Czar vs. the Sultan // Foreign Policy. 25.11.2015. URL: http://foreignpolicy.com/2015/11/25/the-czar-vs-the-sultan-turkey-russia-putin-erdogan-syria-jet-shootdown/ (дата обращения: 18.01.2023).

[6] Gilson A., Bouvet F. The Czar and the Sultan; or Nicholas I and Abdul-Medjid. N.Y.: Harper & Brothers, 1855. 195 p.

[7] Said E.W. Orientalism: Western Concepts of the Orient. L.: Penguin, 2006. 636 p.

[8] О немецком ориентализме подробнее см.: Marchand S. German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 560 p.

[9] О российском ориентализме подробнее см.: Schimmelpenninck van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mind from Peter the Great to Emigration. New Haven, L.: Yale University Press, 2010. 298 p.; Tolz V. Russia’s Own Orient: The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Period. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 202 p. О турецком ориентализме подробнее см.: Herzog C., Motika R. Orientalism Alla Turca: Late 19th/Early 20th Century Ottoman Voyages into the Muslim “Outback” // Die Welt des Islams. 2000. Vol. 40. No. 2. P. 139–195; Makdisi U. Ottoman Orientalism // American Historical Review. 2002. Vol. 107. No. 3. P. 768–796; Eldem E. The Ottoman Empire and Orientalism: An Awkward Relationship. In: F. Pouillion, J.-C. Vatin (Eds.), After Orientalism: Critical Perspectives on Western Agency and Eastern Re-Appropriations. Leiden: Brill, 2010. P. 89–101.

[10] Что касается ориенталистских описаний России западноевропейскими писателями, см.: Poe M. A People Born To Slavery: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca: Cornell University Press, 2000. 293 p.; Wolff L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press, 1994. 419 p.; Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. N.Y.: Routledge, 2016. 232 p.; его же: Uses of the Other: “The East” in European Identity Formation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 281 p.; Adamovsky E. Euro-Orientalism: Liberal Ideology and the Image of Russia in France (c. 1740-1880). Bern: Peter Lang, 2006. 364 p.

[11] См.: Carrier J.G. (Ed.) Occidentalism: Images of the West. Oxford: Clarendon Press, 1995. 268 p.; Buruma I., Margalit A. Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies. L.: Penguin Books, 2004. 176 p.

[12] Для знакомства с анализом заимствованных крылатых выражений западных ориенталистов см.: Taki V. Orientalism on the Margins: the Ottoman Empire Under Russian Eyes // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. No. 2. P. 321–351; Taki V. Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire. L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016. 320 p.

[13] [Прокудин-Горский М.И.] Письма, или уведомления в Москву бывшего в Константинополе в 1760 году дворянином посольства лейб-гвардии Преображенского полку сержанта М.П. // Ежемесячные сочинения. 1764. Т. 20. С. 62–85.

[14] [Булгари Е.] Рассуждение на действительно критическое состояние Оттоманской Порты / Пер. с франц. А. Кругликова. М.: Университетская типография, у Н. Новикова, 1780. С. 51–52.

[15] Там же. С. 19.

[16] [Левашёв П.А.] Цареградские письма. СПб.: Изд-во П.И. Богдановича, 1789. С. 60.

[17] Письма князя В.П. Кочубея графу С.Р. Воронцову. В кн.: Архив князя Воронцова. М.: Изд-во А.И. Мамонтова, 1870. Т. 18. С. 108.

[18] Воспоминания К.К. Зейдлица о Турецком походе 1829 года // Русский архив. 1878. No. 5. С. 110.

[19] Базили К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб.: Изд-во Н. Греча, 1836. Т. 2. С. 225–226.

[20] Космократов Т. [Титов В.П.] Восточная жизнь // Современник. 1837. No. 4. C. 27–28.

[21] Там же.

[22] [Гамазов М.] От Босфора до Персидского залива // Время. 1861. No. 6. C. 516.

[23] Там же. С. 517.

[24] Леонтьев К.Н. Мои воспоминания о Фракии. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 188–189.

[25] Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на Православном Востоке. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. С. 590.

[26] Там же. С. 593.

[27] Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о Панславизме. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. С. 269.

[28] Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 159–234.

[29] О беспокойстве русских славянофилов и панславистов относительно западного влияния на южных славян см.: Хомяков А.С. К сербам: Послание из Москвы. В кн.: А.С. Хомяков, Полное собрание сочинений. Т. 1. М.: Университетская типография, 1900. С. 377–408.

[30] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во тов. «Общественная польза», 1878. 276 с.

[31] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. СПб.: Изд-во «Владимир Даль, 2007. С. 47–48.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313661 Виктор Таки

Как Венгрия пытается стать новой middle power Центральной Европы

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

Виктор Орбан хочет сделать из Венгрии полноценного медиатора в отношениях между Европейским союзом и странами тюркского мира, а также минимизировать всевозможные риски за счёт расширения внешних контактов. Поэтому нынешнее венгерское руководство и дальше будет следовать так называемой «нишевой дипломатии».

Влияние энергетического кризиса и последствия специальной военной операции заставляют страны Европейского союза ускорить диверсификацию нефтегазовых поставок. Венгрия, несмотря на сохраняющуюся зависимость от российских углеводородов, придерживается этого пути уже десятилетие, преследуя масштабную и конкретную цель в рамках своей «большой стратегии» – получение статуса «средней силы» (middle power[1]) в Европе за счёт многовекторной внешней политики. Новым этапом в достижении этой задачи для официального Будапешта стало развитие отношений со странами Организации тюркских государств, в первую очередь с Турцией и Азербайджаном.

Венгерская народная республика, несмотря на членство в Совете экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора, всегда сохраняла крепкие экономические связи с Западной Европой. Венгерское правительство на протяжении почти полувека успешно балансировало между политической лояльностью Москве и созданием отдалённой от советского типа социально-экономической модели. В своём стремлении присоединиться к европейским структурам в 1990-е гг., венгерское государство лимитировало возможности и перспективы своей внешней политики и торговли. Однако в последние годы Венгрия обретает самостоятельность на международной арене и доказывает, что, даже будучи небольшой европейской страной, можно играть важную роль в развитии межгосударственных отношений.

В 2014 г. МИД Венгрии был переименован в Министерство иностранных дел и внешнеэкономических связей, было образовано Агентство по привлечению инвестиций в страну. С 2010 г. правительство Венгрии следует стратегии под названием «Открытость на Восток» (Keleti Nyitás/Eastern Opening). Эта политика распространилась на мировой Юг и в страны Латинской Америки.

Целью официального Будапешта является развитие политических и экономических отношений со странами вне Европейского союза (ЕС) и диверсификация рисков для Венгрии в сфере внешней торговли и энергетики. Правительство Венгрии предлагает альтернативный путь сотрудничества вне «либерального Zeitgeist[2]», за счёт прагматичной системы взаимовыгодного деидеологизированного партнёрства.

Венгрия как часть тюркского мира

Венгерская нация, помимо финно-угорских, имеет ещё и тюркские корни. До обретения родины в Карпатском бассейне (так называемого Honfoglalás, 895–896 гг.) мадьяры, занимавшие в то время низовья Дона, в 552 г. были включены в Тюркский каганат. В IX веке в союзе с тюркскими племенами они совершали набеги на империю франков. Турецкое влияние (большая часть Венгрии была завоевана Османской империей в 1526 г. и полностью освобождена только в 1686 г.) явно ощущается в венгерском языке. С начала XX века до 1945 г. в Венгрии развивалась Туранская теория, согласно которой венгры имеют кровные связи со всеми этносами на полосе примерно между Хартлендом и Римлендом вплоть до Дальнего Востока, что помогало обосновать для граждан военный союз с Японией во время Второй мировой войны. В наше время в рамках попечительского совета Венгеро-Туранского благотворительного фонда и при поддержке венгерского правительства в стране ежегодно проводится курултай[3], в котором представлены гунно-тюркские народы.

С 2018 г. Венгрия имеет статус наблюдателя в Организации тюркских государств (ОТГ). Структура была основана в 2009 г. (до 12 ноября 2021 г. как Тюркский совет). В ОТГ входят Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Турция и Узбекистан. Наблюдателями помимо Венгрии также являются Туркмения и Северный Кипр, признанный независимым только Турцией.

В ноябре 2022 г. в Самарканде состоялся саммит ОТГ, в котором приняла участие большая венгерская делегация во главе с премьер-министром. Орбан отметил в своём выступлении, что считает площадку ОТГ по-настоящему мирным форумом, который может способствовать прекращению огня на Украине, так как политика санкций и поставки европейскими странами оружия Киеву только усугубляют кризис.

Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто рассказал о позитивной динамике в развитии отношений со странами ОТГ. В 2019 г. в Будапеште открылось представительство организации, а за период 2010–2022 гг. товарооборот Венгрии и стран – членов ОТГ увеличился в 2,5 раза до 4,5 млрд евро. «Турецкий поток», по словам министра, является гарантией энергетической безопасности Венгрии, а Азербайджан можно назвать единственным неевропейским источником натурального газа, который готов обеспечить бесперебойные поставки в страны ЕС.

Тюркские государства видят в Венгрии надёжного партнёра, который может представлять их интересы в европейских структурах, а также инвестора и поставщика современных технологий в агропромышленном комплексе, медицине и водоочистке. Венгрия заинтересована в новых рынках сбыта, создании дополнительных цепочек добавленной стоимости и, конечно же, в энергетическом потенциале тюркских государств.

Статус наблюдателя Венгрии в ОТГ может помочь организации в налаживании связей с Европейским союзом, скоординировать действия в рамках китайского проекта Нового шёлкового пути (который венгерские власти поддержали первыми среди стран ЕС).

Стоит отметить, что с 2016 г. Венгрия имеет статус наблюдателя и в Содружестве португалоязычных государств. Многовекторность современной дипломатии Венгрии обеспечивает стране статус эффективного партнёра с обширной базой международных связей для развития внешней торговли и политического сотрудничества.

Рост регионального влияния Турции

Венгрия и Турция стали активно взаимодействовать после кризиса беженцев 2015 года. Виктор Орбан высоко оценил действия Эрдогана по борьбе с нелегальной миграцией, не забыв упомянуть на европейских площадках о том факте, что именно Турция несёт основное бремя по приёму беженцев (до 4 млн человек). Министр призывал Евросоюз к экономической поддержке Анкары и говорил о том, что Турция – необходимый элемент для ЕС. Венгрия считает Турцию не только форпостом на границах Европейского союза, но и гарантом стабильности и безопасности на Балканах.

Практически в каждой речи Орбан благодарит президента Турции за его жёсткое отношение к нелегальной миграции, конструктивный подход к СВО на Украине и стабильные поставки энергоресурсов (российский газ в объёме 10 млн м³ в день поступает по маршруту Турция – Болгария – Сербия). А проект газового хаба на турецкой территории открывает новые возможности для сотрудничества между странами и расширяет геополитическое влияние Анкары.

Из заявления Виктора Орбана в 2021 г.: «Главным историческим уроком, который венгры выучили, является тот факт, что нам необходимо следить за тремя странами, потому что в этом треугольнике и проходит наша жизнь. Предки говорили нам про Москву, Берлин и Стамбул, а в наше время мы говорим уже про Анкару. Именно этот треугольник, в рамках которого проживают венгры, для нас важен, поэтому мы должны быть в дружественном и стратегическом союзе с Анкарой». Стоит отметить, что свой первый зарубежный визит после победы на парламентских выборах в апреле 2022 г. Орбан нанёс не Германии, а именно Турции.

19 апреля 2022 г. министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сияйрто посетил Анкару, где в торжественной обстановке открыл новый комплекс венгерского посольства с территорией в 3 тысячи квадратных метров. Венгрия в 2 раза увеличила число дипломатических сотрудников, что связано, по словам Сийярто, с растущей экономической значимостью Турции в мире. Объём двусторонней торговли между Венгрией и Турцией в 2022 г. достиг 4 млрд евро, в ближайшие несколько лет запланировано добиться цифры в 6 миллиардов. Венгерский Eximbank открыл кредитную линию для финансирования венгеро-турецких проектов.

Страны планируют сотрудничать в атомной сфере, так как проекты «Пакш-2» и АЭС «Аккую» строятся по схожим технологиям «Росатома». Для развития туризма с конца 2022 г. венгерские граждане могут посещать Турцию без заграничного паспорта, им достаточно удостоверения личности. А 2024 г. объявлен правительствами стран годом венгеро-турецкой культуры.

Представители венгерского правительства называют Турцию стратегическим партнёром в политической, экономической, а с недавнего времени и в военной сферах.

В связи с украинским кризисом Венгрия очень заинтересована в расширении своего военного потенциала. Министр обороны Венгрии Криштоф Салаи-Бобровницки заявил в 2022 г., что в ближайшие годы планируется двукратное увеличение контингента венгерской армии (на данный момент служат 37,5 тысяч человек), а также омоложение в рядах вооружённых сил (по данным венгерских СМИ, почти 200 офицеров старше 45 уже уволены в запас).

В августе 2022 г. Орбан заявил, что Венгрия стремится к тесному военному сотрудничеству с Турцией. А узнав, что венгерские власти планируют купить систему залпового огня HIMARS, Анкара предложила свои услуги по поиску менее дорогой турецкой альтернативы. О том, что у Турции есть своё качественное вооружение, ничем не хуже американского, министр промышленности Мустафа Варанк заявил на встрече с Сийярто 17 января 2023 г. в Будапеште в рамках 8-й венгеро-турецкой совместной экономической комиссии.

В венгерском городе Капошваре компания “Rheinmetall Hungary” собирает бронированные тактические машины “Gidrán” (на базе турецкой NMS 4X4 от “Nurol Makina”, ранее Венгрия получила от Турции более 50 штук), оснащённые радиотехническими и электронными устройствами.

В дальнейшем планируется производство ещё 100 машин для вооружённых сил Венгрии. Помимо этого, венгерская сторона планирует производить на своей территории турецкие беспилотники.

Венгрия не спешит ратифицировать членство Швеции и Финляндии в Североатлантическом альянсе (НАТО), ожидая решения Турции. Западные СМИ обвиняют Орбана и Эрдогана в сговоре и подрыве НАТО, а их правительства называют авторитарными и популистскими. Но действия Будапешта не означают какой-либо кулуарной договорённости или зависимости от Анкары.

Это последовательная политика венгерского руководства относительно любого спорного вопроса на повестке дня, возникающего как в рамках ЕС, так и НАТО – для успешных переговоров необходимо согласие всех сторон, а решение проблемы должно быть взаимовыгодным.

Но тем не менее очевидно, что Будапешту в ближайшие годы придётся придерживаться определённого баланса в рамках треугольника Москва – Берлин – Анкара, чтобы не попасть под излишнее влияние одной из сторон.

Энергетический фактор Азербайджана

Согласно Стратегии национальной безопасности Венгрии от 2020 г. диверсификация энергоресурсов – одна из важнейших задач, стоящих перед страной, и составная часть суверенитета. Энергетический кризис ускорил ранее запущенный венгерским правительством процесс, и Азербайджан является одной из главных составляющих в его реализации. Крепкие политические связи между Венгрией и Азербайджаном только способствуют этому. В январе 2021 г. Венгрия была одной из первых стран, проявивших интерес к проектам восстановительных работ на территориях, занятых Азербайджаном по итогам 44-дневной войны. Такой жест не остался без одобрительного внимания Баку.

С 2020 г. Венгрия и Азербайджан сотрудничают в рамках двусторонней рабочей группы по вопросам энергетики. В начале 2023 г. Венгрия планирует закупки азербайджанского газа (на данный момент поступает в Европу через Трансадриатический и Трансанатолийский газопроводы). Сийярто не раз заявлял, что Будапешт приветствует развитие энергетической инфраструктуры Южного газового коридора.

17 декабря 2022 г. Венгрия, Грузия и Румыния подписали с правительством Азербайджана соглашение о подводном кабеле в Чёрном море, через который в Европу будет поступать дополнительный объём электричества, сгенерированного с использованием зелёных технологий. Можно предположить, что данный проект является в том числе георазведочным для строительства в дальнейшем дополнительной газовой трубы, которая снизила бы зависимость Баку и европейских стран от Анкары.

В своём выступлении от 18 января 2023 г. на Всемирном экономическом форуме в Давосе президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что до 2027 г. экспорт азербайджанского газа только в страны ЕС увеличится до 20 млрд м³ в год (в настоящий момент составляет около 8 млрд м³).

25 января 2023 г. Петер Сийярто по итогам встречи с министром финансов Азербайджана Микаилом Джаббаровым заявил, что необходимо построить новые интерконнекторы и увеличить транспортные мощности в регионе, а для этого нужны поддержка и ресурсы ЕС. Поэтому Венгрия вместе с Болгарией, Румынией и Словакией обратились в Европейскую комиссию, чтобы Брюссель оказал существенную поддержку разработкам, необходимым для обеспечения энергетической безопасности Европы. 30 января Венгрия и Азербайджан подписали меморандум о сотрудничестве в газовой сфере и декларацию о расширенном стратегическом партнёрстве.

Пример Венгрии как дорожная карта Евросоюза

Энергетический кризис выявил фундаментальные проблемы Европейского союза как наднациональной структуры – это невозможность оперативного согласования глобальных проектов трансформации в рамках объединения и эмоциональность в принятии решений. В итоге каждая отдельная страна в Европе признавала энергетический сектор острым вопросом суверенитета и стремилась по-своему справиться с возможным дефицитом энергоресурсов.

Вместе с тем у ЕС есть уникальная возможность по-настоящему диверсифицировать европейскую энергетику и минимизировать зависимость от внешнего влияния.

Этому может способствовать дальнейшее развитие сети СПГ-терминалов (для американского и норвежского в рамках проекта «Трёх морей» и катарского сжиженного газа), инвестирование в проекты в Азербайджане и газовый хаб в Турции, строительство газопровода между Италией и Алжиром, а также возобновляемая энергетика (ранее Еврокомиссия объявила о выделении 350 млрд евро на развитие данной сферы) и атомные электростанции. И даже если российский «Северный поток» полностью восстановят, уже очевидно, что Евросоюз не будет закупать российское голубое топливо в прежних объемах.

Политика диверсификации источников энергоресурсов и отсутствие зависимости от поставок конкретного импортёра в ближайшей перспективе может стать основой долгосрочной стратегии не только Венгрии, но и всего Европейского союза.

***

В своей книге “Hungarian way of strategy” Балаж Орбан, советник по политическим вопросам и однофамилец премьер-министра Виктора Орбана, пишет о том, что у Венгрии впервые за долгое время появилась возможность выработать свою индивидуальную стратегию развития, основанную на исторических венгерских ценностях. По мнению автора книги, Венгрия по-настоящему развивалась только когда обладала полноценным суверенитетом, поэтому нынешнее правительство никогда не примет иностранное иго в буквальном или метафизическом смысле и будет ставить превыше всего национальный интерес. Позднее в интервью венгерскому изданию “Mandiner” Балаж Орбан отметил, что цель Венгрии на ближайшие десять лет – стать новой «средней силой» Европы.

Очевидно, премьер-министр Виктор Орбан хочет сделать из Венгрии полноценного медиатора в отношениях между Европейским союзом и странами тюркского мира, а также минимизировать всевозможные риски за счёт расширения внешних контактов. Поэтому нынешнее венгерское руководство и дальше будет следовать так называемой «нишевой дипломатии»[4] и постарается способствовать развитию отношений между Западом и Юго-Востоком, будучи политико-экономическим мостом для различных регионов Евразии.

СНОСКИ

[1] Согласно Encyclopedia Britannica: “…middle power, in international relations, a state that holds a position in the international power spectrum that is in the “middle”—below that of a superpower, which wields vastly superior influence over all other states, or of a great power, but with sufficient ability to shape international events…”

[2] Термин, использованный в журнале “Hungarian Consevative”. См.: https://www.hungarianconservative.com/articles/reviews/the-flight-of-the-bumblebee-a-review-of-the-hungarian-way-of-strategy/

[3] Курултай – в алтайских языках тюркского происхождения означает «собрание племён». Традиционно проводилось у гуннов и тюркских народов.

[4] Niche diplomacy согласно Encyclopedia Britannica: «…The style of diplomacy used by middle powers has been labeled “niche diplomacy,” mainly because middle powers have to follow limited foreign-policy objectives as a result of their power capabilities, which are lower than those of great powers or superpowers. However, middle powers do not challenge the status quo in the international system; they are not revisionist or transformatist states…».

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 февраля 2023 > № 4313695 Кирилл Теремецкий

Юрий Пилипсон: спрос на российские энергоносители в Европе остается высоким

Спрос на российские энергоносители в Европе остается высоким, а многие европейские компании успешно используют предложенную в прошлом году схему оплаты газа в рублях, заявил РИА Новости директор четвертого европейского департамента МИД РФ Юрий Пилипсон. В интервью по случаю Дня дипломатического работника он также рассказал о перспективах возведения в Турции второй АЭС по российскому образцу, о том, может ли Турция закупить истребители Су-35, если США откажутся продавать Анкаре F-16, и о том, грозит ли отношениям России и Болгарии полный разрыв.

– Болгария выслала 70 российских дипломатов в прошлом году. Сколько сейчас там остается российских дипломатов? Будет ли Россия инициативно высылать болгарских дипломатов в случае продолжения антироссийской линии со стороны Софии? Есть ли вероятность полного разрыва отношений Москвы и Софии?

– В прошлом году по числу объявленных persona non grata сотрудников российских загранучреждений Болгария уверенно вышла в лидеры, выслав 83 сотрудника российских загранучреждений и оставив позади по этому бесславному показателю таких "друзей" России, как Великобритания, Польша или США. Согласно полученной нами в июне прошлого года ноте, болгарское руководство установило квоты на дипломатические и административно-технические должности и потребовало "временно" закрыть генконсульство России в Русе. Напомню, эти необоснованные и крайне недружественные действия были инициированы правительством Петкова, которое на тот момент уже было отправлено в отставку парламентом Болгарии. По всей видимости, задачей уходящего премьера было, "пока не поздно", побольше навредить российско-болгарским отношениям.

Конечно, наши загранучреждения в Болгарии испытывают сложности в работе, связанные с нехваткой персонала. Есть проблемы в консульском обслуживании, и в результате с неудобствами сталкиваются как наши соотечественники, так и болгарские граждане, которые обращаются за консульскими услугами.

Кроме того, болгары присоединились к антироссийским санкциям и голосовали за все враждебные нам резолюции в Генассамблее ООН, выступали за исключение России из Совета Европы и приостановку членства в Совете ООН по правам человека, активно участвуют в натовской милитаризации черноморского региона. Послужной список недружественных действий длинный, зачастую руководство страны оказывается в первых рядах русофобской кампании западников.

На сегодняшний день вариант полного разрыва отношений не стоит на повестке дня. Убеждены, что такой сценарий не отвечал бы коренным интересам наших народов. Рано или поздно тон в Болгарии начнут задавать ответственные, неангажированные лидеры, и тогда сможем вернуться к прагматике. Пока же продолжим адекватно реагировать на антироссийские выпады официальной Софии при помощи симметричных либо асимметричных мер. Добавлю, что инициативная бездоказательная высылка дипломатов других государств не входит в нашу практику. Как правило, этим занимаются "демократические" страны евроатлантического блока, их союзники и сателлиты. Мы отвечаем.

– София еще в прошлом году перестала получать российский газ из-за отказа платить за поставки в рублях. Как Москва расценивает недавнее соглашение между болгарским "Булгаргаз" и турецкой компанией "Боташ" по поставкам газа? Насколько это, на ваш взгляд, позволит Турции заместить поставки российского газа? Обсуждала ли Россия вопрос об этих поставках в контактах с турецкими партнерами?

– Действительно, в апреле 2022 года руководство Болгарии отказалось согласовывать предложенный ООО "Газпром экспорт" план взаиморасчетов по поставкам природного газа в рублях и спешно приступило к поиску новых источников импорта "голубого топлива". В частности, речь идет о приобретении СПГ, в том числе из США, и прокачке дополнительных объемов из Азербайджана и Турции. Делается это в рамках так называемой диверсификации закупок энергоносителей, которая на практике означает попытку заменить долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество с надежным, хорошо зарекомендовавшим себя поставщиком на сделки с посредниками по завышенным ценам.

Внятного экономического обоснования для подобных действий мы не видим: увеличиваются затраты, появляются риски недобора нужных объемов. Болгарских потребителей, в свою очередь, убеждают в том, что реальный рост цены на газ компенсируется мифическим "укреплением энергетической безопасности" Болгарии. Повторю, предложенный нами в апреле алгоритм внесения платежей прозрачен, прост и надежен, многие европейские компании успешно им пользуются. Сожалеем, что болгарское руководство пошло по другому пути. Применительно к соглашению между "Булгаргаз" и "Боташ" исходим из того, что сотрудничество Турции с Болгарией в газовой сфере – дело Анкары и Софии. Не имеем привычки дружить с кем-то против третьей стороны, навязывать свою волю. В энергетике действуют рыночные принципы, и коль скоро контракты турецкой стороны с нами исполняются в полной мере, а интересы России соблюдены, обсуждение турецко-болгарского взаимодействия было бы излишним.

При этом говорить сегодня о вытеснении России с европейских рынков не приходится, спрос на энергоносители остается высоким. Если болгарское правительство хотело поскорее просигнализировать кому-либо о том, что "российский" газ в страну больше не идет, а поступает тот же "турецкий", то за смену этикетки придется платить дополнительно, разумеется, за счет средств своих налогоплательщиков. В целом, говоря начистоту, рационального в этих решениях не больше, чем в истории с отказом Софии несколько лет назад от проекта "Южный поток", который мог сделать из Болгарии крупного игрока в снабжении Европы российским газом.

– Как продвигается вопрос по завершению подготовки дорожной карты газового хаба в Турции? На какой стадии находится процесс? Ожидаются ли в ближайшее время какие-то встречи по этой теме? На каком уровне? Также Турция планирует провести в Стамбуле конференцию, на которой обсудит предложенный Россией проект газового хаба. Будет ли российская сторона участвовать в ней?

– С удовлетворением констатируем деловой характер российско-турецкого сотрудничества в газовой сфере. Многолетнее взаимовыгодное партнерство выдержало испытание временем, не поддалось негативному влиянию политической конъюнктуры. Глобальная ситуация в энергетике подтверждает правильность курса президента Российской Федерации Владимира Путина и президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана на углубление взаимодействия в этой области. Развитая инфраструктура, включая газопроводы "Голубой поток" и "Турецкий поток", обеспечивает предсказуемость и надежность поставок топлива по конкурентным ценам. Исходим из того, что реализация инициативы Путина о создании газораспределительного центра в Турции не только позволит обеспечить интересы поставщиков и потребителей, но и окажет стабилизирующий эффект на международные энергетические рынки.

Диалог с Турцией не прекращается. На уровне руководства государств и профильных ведомств обсуждаются актуальные вопросы двусторонних отношений, в том числе в сфере поставок газа. Отдельные специальные встречи для этого требуются не всегда – эксперты находятся в постоянном контакте. Российские и турецкие представители регулярно приглашают друг друга на важные форумы и активно принимают в них участие.

– Анкара сейчас обсуждает с Россией возведение второй АЭС в стране – "Синоп". Однако, как указал глава минэнерго Турции, условия контракта могут отличаться от тех, что действуют по первой АЭС. О чем идет речь в данном случае? Как именно условия могут отличаться? Может ли это повлиять на процесс строительства? Когда примерно планируется подписать контракт?

– Одной из сфер нашего сотрудничества остается атомная энергетика. Как известно, сейчас силами отечественных хозяйствующих субъектов совместно с турецкими друзьями возводится АЭС "Аккую". На данный момент это крупнейшая в мире стройка такого типа. Высокие темпы работ достигнуты благодаря компетентности российских атомщиков при непременном соблюдении необходимых требований безопасности. В этом контексте стремление турецких коллег продолжить взаимовыгодное партнерство с нами в рамках новой инициативы вполне обоснованно. Тем самым они демонстрируют высокое доверие к российской атомной промышленности, качеству нашей научной школы и инженерной мысли, востребованность отечественных передовых технологических решений.

Работы такого масштаба требуют основательной подготовки, скрупулезной оценки всех аспектов строительства, создания благоприятных условий. Нет ничего удивительного в том, что реализация двух схожих проектов будет иметь различия хотя бы вследствие географических особенностей месторасположения АЭС, наличия сопутствующей инфраструктуры на соответствующих площадках, экономического уклада субрегионов. Все это делается для того, чтобы итог оправдал ожидания заказчиков при четком соблюдении интересов российской стороны. Было бы опрометчиво пытаться сейчас устанавливать какие-то сроки достижения договоренностей. Ведь возведение АЭС сродни искусству, когда сопряжение колоссальных усилий талантливых и профессиональных людей порождает уникальный и безупречный в техническом исполнении объект. Потенциал же российско-турецких отношений настолько значителен, что в будущем на двустороннем треке нас ожидают новые, по-хорошему амбициозные практические результаты.

– Обсуждается ли сейчас возможность приобретения Россией у Анкары турецких БПЛА? Также недавно Анкара заявляла о том, что может рассмотреть закупку российских истребителей Су-35 в случае провала сделки по американским F-16. Ведутся ли переговоры по этому вопросу?

– Принципиальное отличие российских подходов к военно-техническому сотрудничеству с другими странами – категорическое неприятие злоупотреблений оправданными потребностями партнеров в обеспечении собственной безопасности. В отличие от целого ряда западных государств, которые не гнушаются нечистоплотными методами шантажа и угроз в целях извлечения прибыли, Россия помогает другим, руководствуясь принципами суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела. Важно и то, что мы не продаем оружие, чтобы заведомо стравливать народы в угоду собственным целям. Наше военно-техническое сотрудничество имеет сугубо прикладное значение. С удовлетворением отмечаем, что турецкая сторона на собственном опыте убедилась в справедливости этих пониманий.

В случае предметной заинтересованности Анкары в приобретении российской продукции военного назначения, в том числе в сфере боевой авиации, российские профильные ведомства проработают соответствующие запросы. Как неоднократно заявляло российское руководство, отечественные предприятия в состоянии полностью закрыть потребности своей армии, причем по любым направлениям, включая современные высокотехнологичные. При этом не исключаем возможность использования чужих наработок.

– Когда планируется поставка второй партии российских С-400 в Турцию? Может ли это произойти в текущем году? В какой валюте будет производится расчет по этой сделке?

– Один из важнейших проектов в российско-турецких отношениях – поставка Анкаре зенитной ракетной системы С-400 "Триумф". Как известно, партнерам имущество первого полкового комплекта этой ЗРС доставлено. Данный чувствительный вопрос предусматривает поддержание определенной "информационной гигиены" в публичном пространстве, чтобы не допустить ущерба национальным интересам – своим и заказчика. Как известно, отдельные государства применяют в отношении России целый веер ограничительных мер, однако не для защиты демократии и прав человека, а для устранения конкурента на объемном рынке вооружений.

Тема взаиморасчетов вряд ли относится к сфере популярного освещения. Нерешаемых задач на пути реализации этого проекта не видим.

– Ранее в МИД России сообщили, что Москва ведет переговоры с Никосией о том, чтобы оказывать все виды консульских услуг россиянам, проживающим на севере Кипра. Есть ли уже понимание, когда такие услуги будут доступны? Может ли это произойти в текущем году?

– В настоящий момент потребности проживающих на всей территории Кипра россиян обеспечиваются силами консульского отдела посольства в Никосии. Вместе с тем – в рамках наших принципиальных подходов к кипрскому урегулированию – на постоянной основе, в том числе во взаимодействии с официальными кипрскими властями, продолжаем совершенствовать возможности консульского обслуживания российских граждан, находящихся на севере острова, защиты их прав и законных интересов, оказания им содействия, в том числе культурно-гуманитарного. Рассчитываем на искомые результаты.

– Отказывается ли Северная Македония от импорта российского газа? Планируется ли продление соглашения с российским "Газпромом"? В случае отказа от российского газа какие альтернативы есть у Македонии?

– Не слышали о планах Северной Македонии отказаться от российского газа. Ни северомакедонское руководство, ни энергокомпании страны, насколько нам известно, публично на сей счет не высказывались. Что касается контрактных отношений Скопье с российским поставщиком, то вопрос относится к компетенции ПАО "Газпром".

– Ситуация вокруг Косово остается напряженной. Как ранее заявили в МИД России, Москва будет помогать Белграду отстаивать национальные интересы в отношении Косово. О какой именно помощи идет речь? Может ли все-таки зайти речь о размещении там российской военной базы?

– На постоянной основе взаимодействуем с сербскими партнерами по косовской проблематике, координируем шаги на международных площадках. Выступаем за достижение Белградом и Приштиной взаимоприемлемого решения на основе резолюции 1244, которое должно получить одобрение Совета Безопасности ООН. Альтернативы международному праву и решениям СБ ООН по Косово не существует.

Рассуждения о создании российской военной базы в Косово относятся к сфере недобросовестных спекуляций, поддерживать которые не хотим. В Косово расположена американская военная база "Бондстил", открытая в свое время под ширмой международных миротворческих усилий в контексте исполнения резолюции СБ ООН 1244. Вашингтон и его натовские союзники на деле превратили ее в центр подготовки персонала косовской "армии", создание которой прямо противоречит положениям упомянутой резолюции Совета Безопасности.

– Недавно глава минэнерго Сербии заявила, что Белград планирует построить соединительный газопровод с Северной Македонией. Это поможет стране стать более независимой от российского газа. А вице-премьер Сербии недавно заявила, что продажа "Нефтяной индустрии Сербии" "Газпрому"в 2008 году была ошибкой. Как Москва расценивает такие заявления сербов? Насколько, на ваш взгляд, реально, что Сербии удастся снизить зависимость от российского газа в ближайшие годы?

– Исходим из того, что Сербия как суверенное государство развивает свою газотранспортную систему и энергетическую сеть исходя из собственных приоритетов. Относимся к этому с должным уважением, выстраиваем сотрудничество с сербскими друзьями на основе обоюдного учета интересов и взаимной выгоды.

Что касается упомянутых заявлений уже бывшего вице-премьера Сербии, то в новое правительство, сформированное в октябре 2022 года она не вошла. Поэтому не видим смысла комментировать ее суждения.

– Черногория в прошлом году выслала большое количество российских дипломатов из страны, в связи с чем серьезно осложнилась работа дипмиссии. Есть ли возможности для увеличения числа российских сотрудников в стране в этом году? Если нет, то есть ли риски приостановки работы посольства?

– За прошедший год власти Черногории объявили persona non grata в общей сложности 12 российских дипломатов. Это много. В Подгорице даже не потрудились сформулировать конкретные "претензии". Очевидно, что там решили продемонстрировать преданность Западу в борьбе с мифической угрозой со стороны России, подключившись к коллективной "охоте на ведьм" под предлогом событий на Украине. Оставляем тему на совести черногорского руководства. Последствия для двусторонних отношений не замедлили сказаться. Враждебное поведение Подгорицы объективно осложнило работу нашего посольства, численный состав которого сокращен до минимума. Восстановление в обозримой перспективе его нормального функционирования отвечало бы интересам в первую очередь граждан – как российских, так и черногорских. Но этот вопрос следует обращать к черногорским властям.

Болгария. Сербия. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 февраля 2023 > № 4324564 Юрий Пилипсон

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Крым давно не пасынок

Ни блокады, ни провокации не остановят его развитие

Сухомлинов Владимир

Уже очевидно, что никогда за последние десятилетия угроза мировой войны не была столь реальной, как и катастрофа человечества. На предложения России, её президента (прозвучали в прошлом декабре) к западным партнёрам действовать с учётом безопасности нашей страны в ответ мы получили молчание и эскалацию в Донбассе, обстрелы мирных кварталов. В феврале началась специальная военная операция. Её суть многим ясна и всё более открывается. Операция требует отмобилизованности страны, всех нас. Особая ответственность ложится на регионы, которые находятся вблизи зоны СВО. О продолжении «крымской весны», реалиях жизни полуострова наш разговор с заместителем председателя Совета министров Республики Крым – постоянным представителем Республики Крым при Президенте РФ Георгием Мурадовым.

– Георгий Львович, недавно в Москве прошёл международный форум «Друзья Крыма – друзья России». В сегодняшней обстановке это, что называется, знаковое событие. И представительное. Были гости из более чем 30 стран. Сейчас надо смелость иметь для этого, особенно европейцам.

– Европейцев было немало, в том числе из Германии, Словакии, даже из Польши. Людей здравомыслящих хватает, и они готовы заявлять о себе, выступать в поддержку миссии, которую взяла на себя Россия.

– Что бы вы отметили, если говорить о содержательной стороне форума?

– Он выявил одну очень важную деталь развития общественного мнения в мире. Растёт число тех, кто позитивно настроен к России, тянется к ней, гордится её позицией. Конечно, «коллективный Запад» агрессивен, шумлив, постоянно атакует. Но разумные люди видят, что при беспрецедентных нападках на Россию наша страна возвысила свой голос в защиту справедливого мира, равноправия государств и народов. Россия консолидирует вокруг себя различные страны и силы Азии, Африки, Латинской Америки в пользу нового мироустройства, более правильного и справедливого. А это свыше 80 процентов населения и больше 70 процентов государств.

Радует, что удаётся крепить движение друзей Крыма. Оно уже сформировалось, встало на ноги, играет немалую роль в современной народной дипломатии. Ему пять лет, действуют примерно 45 национальных клубов «Друзья Крыма». Теперь удаётся сопрячь его с движением в поддержку России, которое формируется. Бывший посол Бенина в России Габриэль Кочофа как председатель оргкомитета Ассоциации «Друзей России» принимал активное участие в работе нашего форума. Хотя, конечно, его костяком были друзья Крыма, и они проявляют себя как настоящие сторонники России, как пассионарное ядро мирового движения в нашу поддержку.

– Как родилась идея провести такой форум?

– Предложение исходило от руководства Республики Крым, его главы Сергея Валерьевича Аксёнова. В приветствии участникам форума он подчеркнул, что признание Крыма российским со стороны зарубежных политиков, общественных деятелей, деятелей культуры имеет огромное значение, а все друзья Крыма являются и подлинными друзьями России, поддерживая нас в борьбе за самостоятельность и суверенитет, за равноправие народов и государств в формирующемся новом мире.

Эти проблемы и обсуждались на форуме. Разговор был очень откровенным. Форум единодушно принял резолюцию. В ней обозначены важнейшие вопросы борьбы с проявлениями неонацизма, расизма. Кстати, появилось такое новое явление, как антирусский расизм: Россию пытаются стереть с карты мира, перечеркнуть русскую культуру, наши спортивные достижения, выдавить нас отовсюду. И, конечно, старательно делают вид, что нас не замечают, всячески искажают нашу позицию по главным вопросам современности. Нарастает масштабная информационная война, политико-психологическое давление на население западных стран. Людям насаждают чувство вражды к России, неприятия и даже ненависти ко всему русскому. Гости из разных стран чётко и на примерах выявили суть явления на форуме.

– Не означает ли всё это, что нам пора и тут переходить к более активным действиям, а не только раз за разом оправдываться?

– Да, и об этом говорилось на форуме. Намечено провести с привлечением широких сил общественности своего рода форумы нового мира с целью противостоять всем названным негативным явлениям. Особо важно выступать против новых форм колониализма, которые стали захватывать страны Европы, некоторые из них подчиняются на сто процентов вашингтонскому диктату. Повторюсь: главное – дальнейшая консолидация мирового сообщества, выступающего за новый, справедливый мир.

– По-прежнему на Западе полно вранья о Крыме. Чего только не говорят, закрывая глаза на то, что в Республике Крым, например, свободно действуют несколько языков, поддерживается национальная культура. Полуостров просто расцвёл! Подтверждаю как человек, который бывал там множество раз в последние полвека, с самого детства.

– Ну, никакого секрета нет: на Украине Крым был, по сути, в роли пасынка. В 1991 году, когда прошёл первый крымский референдум, люди сказали, что в соответствии с советской Конституцией (как автономия в составе УССР) мы выходим из её состава. Имели полное право. Почитайте Конституцию 1991 года. Там чётко обозначено: если какая-то республика выходит из состава СССР, то автономные республики в её составе имеют право на выход из неё. Так что ещё тогда крымчане определились совершенно легитимно. Почему они так решили? Да всё понятно. Жители полуострова всегда считали себя частью российского, русского народа, частью нашей великой цивилизации и во многом даже, я бы сказал, воспринимали себя такой сакральной, как говорит наш президент, её частью, поскольку и в Тавриде закладывалась и формировалась русская идентичность.

– Поразительное свойство наших «партнёров» – не видеть реального…

– Согласен. Например, и «партнёры», и власти Киева как бы не замечают, что в 2014 году Крым вернулся в Россию в соответствии, особо подчёркиваю, с Конституцией тогдашней Украины, это статья 138 пункт 2. Крымчане воспользовались законным правом на референдум, провели его и абсолютно правомерно вышли из состава Украины, объявив о своей независимости. А когда появилась со стороны Украины угроза военных действий, геноцида, даже бесславно отправлялся «бандеровский поезд» с активистами Майдана, – попросили Российскую Федерацию принять Крым в состав России. И, как мы говорим, вернулись в родную гавань.

– Перемены происходили в короткие сроки. Я встречал в Крыму людей, симпатизантов Украины, но и они не могут не замечать всего позитивного, что произошло и происходит.

– Да, была сразу разработана серьёзная государственная программа социально-экономического развития Республики Крым. В соответствии с ней в невероятно сжатые сроки проложили над морем не только замечательный мост почти 20-километровой протяжённости, самый крупный в Европе, но и создали современную инфраструктуру, которой при Украине не было в помине, – дорожную, социальную, образовательную. Была в корне переделана система здравоохранения в соответствии с требованиями времени и на основе достижений науки и техники. А жилищное строительство?! Ну, тут сейчас совсем другая картина. Всё строится на уровне лучших стандартов. Поддержаны были и уникальные предприятия Крыма.

При этом не надо забывать, что движение вперёд шло в условиях блокады. Вопреки всему (а не надо забывать и про перекрытие Северо-Крымского канала) крымчане смогли удержать на должном уровне своё сельское хозяйство. Ежегодно оно увеличивалось на 5–7 процентов. Рост промышленности и вовсе измерялся в двузначных цифрах. Наши промышленные предприятия производят очень востребованную и для российского, и для мирового рынка продукцию. Есть уникальные машиностроительные заводы, производство удобрений, химпрома, лекарств. Можно назвать и йодобромное предприятие, завод по производству титанового порошка (диоксида титана) – это всё редкие вещи, уникальные производства. Аналогов в стране нет. А ещё есть заводы сварочного оборудования, металлургический завод в Керчи, о котором далеко не все знают, полагая, что такое у моря немыслимо. Отдельно скажу о предприятиях судостроения, которые при Украине просто загибались. Сейчас они встали на ноги.

– Всего этого можно не заметить, если зажмурить глаза. Слава богу, не все так смотрят на мир…

– Наши достижения поражают воображение и привлекают внимание зарубежных гостей, которые приезжают в Крым и видят, как он развивается. Ведь помимо того, что я уже перечислил, приведены в порядок и развиваются санаторно-курортные учреждения, гостиницы, новые и старые. Мы были очень рады, когда в Москве приняли наше предложение проводить Ялтинский международный экономический форум. Несмотря на помехи, каждый год удваивалось число его участников. На 5-й, перед пандемией, приехали представители 80 стран. Форум превратился в крупную инвестиционную площадку. Зарубежные коллеги, инвесторы, представители внешнеторговой отрасли понимали, что не всегда с Крымом безопасно сотрудничать. Кому-то из них дома выражали недовольство, а некоторые подвергались преследованиям или давлению. Речь, конечно, о странах Запада. Но блокировать Крым не удалось. Ведь, давайте честно скажем, Крым – один из субъектов нашей большой страны, и можно сотрудничать не напрямую, а через другие регионы. Сотрудничество – вещь естественная, противодействие ему – затея глупая и бесперспективная.

Сейчас ситуация поменялась для всей России, мы проходим через большие испытания. Крым, имея опыт интенсивного развития, желание развиваться, имея опыт пассионарности, передаёт это другим регионам и может служить примером. Мы не оступимся ни от чего, что было нами завоёвано и создано вместе со всей Россией.

– Хотел бы вернуться к теме преследования наших друзей за рубежом. Это не такая редкая вещь. Честно говоря, хочется преклониться перед смельчаками.

– Давайте вернёмся к форуму «Друзья Крыма – друзья России». Вот на нём был, например, писатель и общественный деятель из Норвегии Хендрик Вебер, автор книги «Наш Крым». Он из числа тех, на кого дома давят, подвергают репрессиям. В частности, это касается и наших друзей, известных греческих политиков и журналистов. Думаю, вы поймёте, что в таких условиях мы предложили друзьям из стран ЕС и стран НАТО не рассказывать пока о своём членстве в нашем клубе. По-другому, видимо, нельзя, коль используются нечестные и жестокие методы воздействия на людей, у которых есть свои взгляды на мир и происходящее в нём.

Ведь как бывало? Только потому, что человек поехал увидеть своими глазами, что происходит в Крыму или на Донбассе, и потом высказался честно, его готовы посадить в тюрьму. Дальше ехать некуда! Поэтому и говорим друзьям: кто ощущает опасность, поберегите себя. Но, как ни удивительно, они не всегда к нам прислушиваются, люди очень смелые. Например, был на форуме Андрей Романчук из Польши. Он у себя дома обличал действия, которые предпринимались против него и российских соотечественников, а он один из руководителей такой организации людей, кстати православных, в городе Белостоке. На форуме Романчук приводил десятки примеров, как издеваются над историей, здравым смыслом, над конкретными людьми и правом национальных меньшинств иметь свою культуру, говорить на родном языке. А такое право, кстати, зафиксировано в международных документах, в конвенциях по национальным меньшинствам, по их языкам. И это грубо нарушается, растаптывается. Такие люди, как Андрей, стремятся изменить ситуацию, несмотря ни на что…

– Да, методов на Западе не выбирают, всё в ход идёт.

– Запад сейчас действует в русле концепта, что России не должно быть на карте мира. Но я вам так скажу: это их не будет на карте мира! Самое поразительное, что без России они существовать не могут. Их благополучие связано с нашими природными ресурсами, и развивались они как хотели благодаря этому. А теперь решили нас поставить в какое-то особое положение. Не получится. Они сами оказываются во всё более и более дурацкой ситуации и ещё долго будут расхлёбывать то, что сами заварили. Я убеждён, что только в сотрудничестве с Россией безресурсная Европа может жить нормально. А они уже сейчас живут ненормально. И всё может быть ещё хуже. А ведь мы пока не вводили никаких серьёзных санкций. Иногда впечатление такое, что люди сами не знают, как себя удушить. Очень глупая политика, обречённая на провал.

– То есть, что называется, есть свет в конце туннеля?

– Я полагаю, что через определённое время ситуация начнёт возвращаться в нормальное русло, тем более что Запад теряет поддержку в мире. Не одна же Европа существует в нём. Многие на других континентах говорят западникам: ладно, делайте что хотите, а мы не будем терять связей с Россией. И так и должно было быть. Всей историей множество раз подтверждено, что мы дружелюбная страна, которая сейчас находится в сложных условиях, но, даже несмотря на всё это и на ещё немалые испытания впереди, страна продолжает развитие и крепнет, что называется, на всех фронтах. Сейчас много говорится о необходимости найти в мире какой-то баланс. Причём не совсем даже понятно, о чём речь. Но в моём понимании это мы, Российская Федерация, сегодня этим и занимаемся. Уверен, наша страна приведёт все дела к справедливым и гармоничным балансам, которые были бы стабильными и долговечными.

– В последнее время Украина, вернее, её теряющие рассудок политики (если применимо это слово), пугают своим наступлением на Крым. Извлечены ли уроки атаки бандеровцев на Крымский мост и наши корабли в Севастополе?

– Безусловно, у нас есть понимание происходящих процессов. Никакой не секрет, что американцы по-прежнему обещают поставлять Украине вооружения, способные бить по нашим городам и посёлкам. Хотя раньше говорили, что это невозможно. Но цена их словам известна! При всём том они давно разрешили киевскому режиму обстреливать мирные кварталы Донецка и Луганска, что продолжается, а также вернувшиеся в Россию Крым и Севастополь. Одновременно делается ставка на диверсии, терроризм. Взрыв на Крымском мосту – это акт рассчитанного до мелочей террора и ничто другое. Реакцией на подобные действия и замыслы стала решимость России и крымчан давать всё более жёсткий и сокрушающий ответ. Одной из действенных и долгожданных мер являются удары по важной для Украино-натовских войск энергетической инфраструктуре бандеровского режима, который уже принёс много горя и страданий самой Украине, её гражданам.

Видим мы и нарастание политических провокаций. Офис Зеленского и его МИД по подсказке Вашингтона и Лондона придумали некую «Крымскую платформу» как международное объединение по «деоккупации Крыма». На словах, конечно же, анонсировалось «мирное прекращение временной оккупации» Российской Федерацией территории Крыма и «восстановление контроля Украины». В конце августа в Киеве прошёл учредительный саммит. Но вскоре выявилось, что на деле это очередное злобное детище НАТО и его сателлитов. С точки зрения политической да и военной реальности Крым для них недосягаем, крымчане таких «освободителей» и близко к своему дому не подпустят, они заняты обустройством и укреплением безопасности своей земли.

Но подобные затеи, конечно, стоит принимать во внимание. На саммите были представлены 43 страны, кто-то на уровне посла или министра, а кто-то и президента. «Коллективный Запад» снова показал, что стремится к легализации антикрымской агрессии и это прописано в официальных документах «платформы». Ответом на лозунг о «деоккупации Крыма», на все такого рода «проекты» может быть лишь наша решимость в достижении реальной деоккупации Украины от бандеровских националистов, выполнении всех задач специальной военной операции. Об этом я слышу и от коллег по работе, и от жителей Крыма, с которыми общаюсь. Надо идти только вперёд, до полной победы. И не слушать тех, кто забыл классический постулат о том, что промедление смерти подобно.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Георгий Мурадов родился 19 ноября 1954 года в посёлке Кочмес Коми АССР в семье врачей, участников Великой Отечественной войны. В Краснодаре в 1972-м окончил спецшколу № 36, где хорошо овладел английским языком. Совершенствовал навыки в Кубанском госуниверситете и МГИМО, где был ленинским стипендиатом. Немалая часть его жизни связана с дипломатией: работал в Греции, Болгарии, в 1996–1999 годах – Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Республике Кипр. В этот период окончил курсы повышения квалификации Дипломатической академии МИД России. Доктор исторических наук, владеет английским, греческим, болгарским языками. С 2000 по 2010 год в столичном правительстве – сначала руководитель Департамента международных связей города Москвы, затем глава Департамента внешнеэкономических и международных связей, после чего в Россотрудничестве – заместитель руководителя. С 7 августа 2014 года по настоящее время – заместитель председателя Совета министров Республики Крым – постоянный представитель Республики Крым при Президенте РФ. В том же 2014-м его включили в список лиц, подвергнутых санкциям Евросоюза за действия по подрыву территориальной целостности Украины. Мурадов ведёт большую общественную работу. В частности, он вице-президент Российской ассоциации международного сотрудничества, председатель правления Московского фонда международного сотрудничества имени Юрия Долгорукого, президент Ассоциации обществ дружбы с Грецией и Кипром, первый заместитель председателя Кубанского землячества Москвы. Имеет государственные награды России, других государств, Русской православной церкви.

продолжение следует

Россия. Евросоюз. ЮФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 7 декабря 2022 > № 4258147 Георгий Мурадов

Слабые апеллируют к морали, сильные делают то, что считают нужным. О стратегии Турции

МОХАММЕД ИХСАН

Штатный профессор и старший научный сотрудник кафедры изучения вопросов обороны в лондонском Королевском колледже. В прошлом – член разных кабинетов Ирака, представитель Курдистана при иракском правительстве.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Что изменилось на Ближнем Востоке после 24 февраля? Чего там ждут от России и США? Как новый баланс сил отразился на амбициях Турции? Повлияет ли внутренняя ситуация в Иране на его позиции в регионе? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с Мохаммедом Ихсаном, в прошлом – членом разных кабинетов Ирака, представителем Курдистана при иракском правительстве, специально для передачи «Международное обозрение».

– Как бы вы оценили текущую стратегию Турции – в отношении Сирии и курдов?

– После 24 февраля на Ближнем Востоке многое изменилось. Прежде всего политика Турции по отношению к Асаду, Сирии, Ливии, Ирану. Есть позитивные сдвиги в отношении Эрдогана к Асаду, проходят регулярные контакты. Но в то же время амбиции относительно Сирии никуда не делись, и реализуются они в том числе посредством нанесения авиаударов, наземных операций. Турция настаивает на зоне безопасности, которая распространяется на 30 километров вглубь сирийской территории. Я думаю, это явный перебор. Сирийские курды тоже допускают ошибки, в частности они дают Турции повод для нападений, слишком тесно взаимодействуя с Рабочей партией Курдистана (РПК), это зря. Конечно, что удручает больше всего – практически ежедневные жертвы среди мирного населения.

У Турции есть планы и в отношении Иракского Курдистана: турецкие силы наносят удары по Кандилю – есть интерес к нефтяным и газовым месторождениям. Региональное правительство Курдистана не обладает достаточным влиянием, чтобы этому что-то противопоставить. Турки, собственно, никого не слушают.

Сейчас многие ожидают выборов в Турции в следующем году. Возможно, после них что-то изменится. Но в целом турки действительно намерены нормализовать отношения с Асадом, а заодно воспользоваться слабостью соседей – и Сирии, и Ирака. Иракское правительство собирается отправить войска на границы с Турцией и Ираном, только что новый иракский премьер-министр ас-Судани был в Тегеране.

Вся эта запутанная ситуация связана с тем, что изменился баланс сил. Турция видит для себя удачную возможность прихватить больше территории, реализовать свои намерения, превратиться в региональную сверхдержаву. И Анкара крайне привержена своей идее, никто пока не может её остановить.

Никого не интересует международное право, потому что это моральное право.

Слабые апеллируют к морали, сильные делают то, что считают нужным. Вот и всё.

– Оптимизм вам не присущ…

– Я не жду ничего хорошего. Кто нужен – так это хороший посредник, брокер, который может способствовать гармонизации интересов. Это неплохая возможность для России. Иначе всё пойдёт по нарастающей.

Турки по своей культуре таковы, что если они куда-то приходят, то они уже не уходят. На Кипре они с 1974 г. – и никуда оттуда. В Курдистане с 1991-го – и всё! Из Ливии они уже не уйдут. Вспомните недавний взрыв в Стамбуле. Турецкие власти сразу заявили, что за этим стоит РПК, но это не так! Посмотрите на территории в Сирии, которые находятся под курдским контролем. Они по-настоящему многонациональны и вполне неплохо управляются. Надо только дистанцироваться от РПК, поскольку связи с ней дискредитируют тамошнее руководство, дают повод для атак и Турции, и Башару Асаду.

– Курды зажаты между разными силами, какова могла бы быть их стратегия?

– Иракские курды совершили ошибку с самого начала, когда разорвали связи с Асадом. Это было исполнение американских пожеланий, и этого не надо было делать. В итоге у них нет отношений с Асадом, сложные отношения с курдами в Сирии, в то время как правительство Ирака поддерживает Дамаск, потому что и те, и другие опираются на влияние Ирана.

– Насколько внутренняя ситуация в Иране может повлиять на его позиции на Ближнем Востоке?

– Я не думаю, что повлияет. Иранцы виртуозно умеют экспортировать свои проблемы вовне собственной страны. Теперь тоже справятся. Нынешняя ситуация никак не пошатнёт режим. Вообще. Наверняка будет больше насилия, но в целом ничего не изменится. Они, кстати, обвиняют Демократическую партию Иранского Курдистана в поддержке протестов, но это несерьёзно. Это небольшая партия, она просто не может ни на что повлиять. Конечно, в Иране явно присутствует напряжённость, но в этот раз это совсем ничего не изменит.

– А как с Ираком?

– В Ираке новое правительство – они стараются, но проблем слишком много. Коррупция, отношения с Курдистаном, уход американцев, общая нестабильность, в том числе и из-за украинского кризиса. В целом же сейчас, как и прежде, Ирак находится в слабой позиции, фактически он неизменно следует в фарватере Ирана. Тегеран – это большой брат. Сейчас правительство опирается на шиитское большинство, и они будут делать всё, что пожелает Иран.

– Как вы оценили бы стратегию США на Ближнем Востоке?

– А вы думаете, что у них есть стратегия?

– Не знаю, я вас спрашиваю.

– Лично я думаю, что у них нет никакой стратегии. После вторжения в Ирак и провала там их интерес к Ираку поутих. Китай, Украина – что угодно, но не здесь. Поэтому, я полагаю, что они могут полностью уйти в любой момент, бросив тут всех своих друзей. А значит – в регионе все должны исходить из собственных интересов и не обращать внимания на то, что хотят или делают американцы. Американским налогоплательщикам безразлично, что будет на Ближнем Востоке. У них меркантильные интересы. А американцы тут провалились, что уж там говорить.

– Россия немало добилась на Ближнем Востоке, но сейчас она сильно отвлечена украинским кризисом. Как оцениваются российские позиции?

– Россия гораздо больше укоренена на Ближнем Востоке. Если посмотреть на Ирак, например, то изначальные соглашения между правительством Ирака и иракскими курдами достигались при помощи России ещё в 1970-е годы.

Россия должна играть более активную роль, прежде всего в Сирии. У Москвы есть отношения с сирийскими курдами, с Асадом. Пора выступить с посреднической миссией. Не провоцировать Турцию, потому что Турция нужна России. Не провоцировать Иран по той же причине. Но Россия показала свои способности в Сирии, а сейчас и курды, и Асад нуждаются в эффективном посреднике. Ни американцы, ни турки, ни иранцы не годятся. Россия должна предпринять дипломатические усилия – пусть этим займутся именно дипломаты, а не военные и разведчики.

Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 декабря 2022 > № 4313989 Мохаммед Ихсан

Британия уже не та

Что осталось великого в Соединённом Королевстве?

Сергей Зотов Наталья Ерёмина

На вопросы "ЗАВТРА" отвечает доктор политических наук, профессор факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Наталья ЕРЁМИНА.

"ЗАВТРА". Наталья Валерьевна, новый британский премьер Риши Сунак не настолько вписан в истеблишмент Великобритании, как другие политические тяжеловесы. Имеет ли смысл в такой ситуации руководству России обращаться не к нему, а напрямую к британскому народу?

Наталья ЕРЁМИНА. Обращаться к народу всегда необходимо: это инструмент так называемой мягкой силы, работа с гражданским обществом. Великобритания умеет это делать хорошо (и это умение можно назвать отдельной опорой Британии, в которую включены и британское образование, и культура, и язык): Дэвид Кэмерон говорил про Великобританию, что она – сверхдержава именно в «мягкой политике». Британская культура, образование, даже мода – пресловутый «британский стиль» – известны по всему миру. Любой человек, надевающий лаконичный твидовый пиджак или тренч, непременно вспомнит про Британскую империю. Разумеется, сильнейшее орудие «мягкой силы» – английский язык, который распространялся вместе с Империей.

Сам Риши Сунак – «продукт» расширения Британской империи. И в этом смысле он гораздо в большей степени представитель «британскости», нежели «сын Индии». При этом он выходец из финансового истеблишмента – второй по значимости из трёх опор Соединённого Королевства (всего таких опор, на мой взгляд, именно три: партийно-политическая система; финансовая система; «многокомпонентная мягкая сила»).

Первой опорой Британии является, конечно, партийно-политическая система. В ней надо отметить некодифицированную конституцию и прецедентное право, которое на протяжении веков позволяет избегать жёстких законодательных актов и быстро принимать решения, удовлетворяющие политический истеблишмент. Также надо отметить Палату лордов как фактор, сдерживающий крайности. И ещё одна часть этой опоры – это, конечно, королевская семья, которая тесно спаяна с Англиканской церковью, поскольку монарх – глава церкви.

Риши Сунак, кроме «финансистов», ни с одной из этих опор не связан напрямую, но получил широкую поддержку от политических тяжеловесов страны: Бориса Джонсона, который называл его личным другом, и Джереми Ханта – главного казначея. Программа, с которой выступал Сунак, – это программа взаимодействия между Лондонским Сити и политическим истеблишментом Британии. Сунак с самого начала позиционирует себя как человека, который хорошо выполняет требования и является согласованной персоной.

Здесь стоит учесть, что финансовая опора Соединённого Королевства тесно связана с «мягкой силой», реализуемой в том числе через Содружество наций. А Сунак его зримо представляет. В общем, нашли персону, которая позволяет несколько смягчить позиции избирателей в отношении Консервативной партии и хотя бы отчасти компенсировать те потери, которые тори понесли после разнузданных заявлений Лиз Трасс. Понятно, что ничего не поменяется во внешней политике, но она будет выглядеть несколько иначе. Такая политическая бутафория.

"ЗАВТРА". А что значит для Индии тот факт, что этнический индус возглавил бывшую метрополию?

Наталья ЕРЁМИНА. Отчасти, может быть, это греет их сердца, но не более того. Потому что они прекрасно понимают, что Риши Сунак будет проводить интересы не Индии и даже не Содружества наций, а Великобритании. Он об этом прямо сказал.

"ЗАВТРА". Один из руководителей республик нашего Северного Кавказа недавно сформулировал тезис: в Священной войне против сатанизма, которую ведёт Россия, мусульмане должны встать плечом к плечу с христианами. Он, конечно, имел в виду, прежде всего, православных. Но ведь этот призыв можно «перенаправить» и вовне – на ту же Англию, где очень много мусульман, в частности, с Кавказа. Есть ли, на ваш взгляд, потенциал для такого воздействия на британских мусульман?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, он есть. Если бы мусульмане России обратились к своим собратьям по вере в Британии – это могло бы стать элементом нашей «мягкой силы». Тут нужно учитывать, что английские мусульмане – одна из самых, условно говоря, «обиженных» категорий населения. Британская пресса традиционно преподносит представителей именно этой религии как наиболее криминальную прослойку общества.

Нельзя сказать, что власти страны никак на «мусульманский фактор» не реагируют. Ряд мусульманских политиков был специально введён в Палату лордов. Одно время обсуждалось даже создание мусульманских партий. Но от этой идеи отказались – мусульман интегрировали в существующие главные партии. Даже в региональных партиях теперь присутствует своя «исламская компонента». Представьте себе, в Шотландской национальной партии (ШНП) тоже есть мусульмане, и они отстаивают право шотландцев на независимость!

"ЗАВТРА". Раз уж коснулись Шотландии: насколько актуален вопрос очередного референдума о независимости древнего Королевства Альбы, намеченного, вроде как, на октябрь 2023-го? Интересен ли для России этот центробежный потенциал?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Стратегическая цель шотландцев – независимость, как это было до 1707 года, пока Шотландия не подписала Унию с Британией. Последняя (как считают многие шотландцы) их предков просто обманула, совершив аннексию территории. С того самого времени действуют политические группы, желающие восстановить независимость от Лондона.

Если в прошлом веке это движение ослабло, то последние 20 лет – всё больше тех, кто считает, что Шотландия вполне может стать независимым государством. На сегодня сторонников и противников примерно поровну. ШНП последовательно и продуманно умножает число первых.

Один из главных лозунгов свободной Шотландии – не зависеть от агрессивной политики Вестминстера. Они хотели бы войти обратно в ЕС, но выйти из НАТО. Между тем военно-морская база Клайд в шотландском Фаслейне, где стоят подлодки с ядерными ракетами "Трайдент", – один из важнейших центров ВМФ Великобритании. Конечно, в нынешней международной ситуации лидер ШНП Никола Стерджен не позволяет себе сильно отклоняться от курса на противостояние с Россией, поскольку это ещё и курс ЕС, но всё же она делает намёки на излишнюю увлечённость Лондона внешней политикой.

"ЗАВТРА". Не имея своей государственности, трудно высказываться в этом вопросе прямо…

Наталья ЕРЁМИНА. Да. Но я сильно сомневаюсь, что им разрешат провести референдум. Ведь предыдущий был относительно недавно – в 2014-м. В условиях нынешней турбулентности Вестминстер на это вряд ли пойдёт (В общем, так и случилось, Верховный суд запретил проводить референдум без согласования с Вестминстером. — Прим.). При этом у меня нет никаких сомнений в том, что ЕС охотно принял бы Шотландию как независимое государство. Они сотрудничают очень давно: шотландцы в Брюсселе на наднациональном уровне представляют свои интересы в Комитете регионов ЕС, в Европейском социально-экономическом комитете, в Европарламенте. Там они входят в альянс европейских регионалов и «зелёных» партий. Даже после брекзита шотландцев оставили в этой фракции Европарламента как наблюдателей. В обращении этой фракции недавно прозвучали слова «горячей поддержки» освобождения Эдинбурга «от влияния Вестминстера и Лондона».

Именно эта фракция постулирует необходимость «самоопределения» для всех стран ЕС как «ключевого инструмента демократизации» и не только для стран ЕС.

"ЗАВТРА". Мы тоже приветствуем самоопределение...

Наталья ЕРЁМИНА. И в этом смысле у нас есть политическая корреляция с этой фракцией. В неё, например, входит сопредседатель Русского Союза Латвии Татьяна Жданок. И по её просьбе эта фракция проводила конференции о положении русскоязычного населения в странах Прибалтики, о преследовании русских на Украине.

И хоть эти депутаты всегда в меньшинстве по отношению к другим фракциям Европарламента, но этот голос там достаточно регулярно звучит. Поэтому у нас есть возможность поддерживать и шотландское самоопределение (при этом в текущей политической конъюнктуре даже эта фракция уже не позволяет себе высказываться положительно о референдумах в Крыму и в Донбассе).

"ЗАВТРА". Нас должны интересовать все потенциальные «линии разлома» и «точки напряжения» в британском обществе. Что в этом отношении можно сказать об Англиканской церкви? Могут ли там возникнуть какие-то заметные противоречия с властью?

Наталья ЕРЁМИНА. Вряд ли. Главой Англиканской церкви со времён Генриха VIII является британский монарх, поэтому она очень ограничена в своих возможностях. Англиканская церковь – это практически государственный институт, продвигающий британские интересы так, как это видит монархия. Лояльность церкви оценивается как лояльность монарху – и наоборот.

Церковь в Великобритании глубоко интегрирована во все другие структуры, в том числе политические. Наверное, там остались отдельные искренние священники, верующие во Христа и пытающиеся донести Евангельские истины до своей паствы. Но значительное число викариев – это люди, получившие соответствующее образование и работающие в церкви. То есть они не служат Богу, не несут какие-то нравственные ценности, ориентиры, а просто выполняют свою работу как профессионалы.

"ЗАВТРА". Как бухгалтеры?

Наталья ЕРЁМИНА. Да. Мы знаем множество примеров того, что представители Англиканской церкви и раньше не отличались, мягко говоря, нравственным поведением. Начиная с того же Генриха VIII – основателя этой церкви. Поэтому Англиканская церковь, не являясь уже нравственным авторитетом общества и будучи частью политического процесса, легко принимает «новые веяния» – сегодня уже на грани прямого сатанизма.

"ЗАВТРА". Новый английский монарх, похоже, вполне подходит такой церкви. При этом он не слишком-то популярен у себя на родине…

Наталья ЕРЁМИНА. Чарльз, будучи принцем, никогда не скрывал своих глобалистских воззрений, своей дружбы с Клаусом Швабом, например. Он делал заявления о том, что население Земли, дескать, слишком велико, нужны какие-то ограничения, контроль рождаемости. Некоторые считают это просто политической бравадой. А вот Елизавета II никогда не позволяла себе подобного рода высказываний.

Британская публика хорошо понимает, с кем она имеет дело. Поэтому неслучайно в памятном конфликте Чарльза и Дианы британцы массово поддержали именно принцессу, поскольку она говорила о том, что все люди равны, достойны внимания и заботы.

Так что Чарльз – Карл III вряд ли станет монархом, которого примет всё британское общество. А уж тем более – Содружество наций. Он очень непопулярен там. Его пока не объявили официально главой Содружества. Но это произойдёт после коронации Чарльза, поскольку такое решение в царствующем доме Виндзоров было принято ещё при жизни его матери – в 2018 году.

Неизбежно ослабление королевской власти и следом – ослабление власти «по церковной линии». Возможно, мы увидим попытки служителей Англиканской церкви как-то поддержать её вместе с королевской властью, подставить некие подпорки. Сам монарх на такие действия вряд ли способен. Теоретически этим можно, конечно, воспользоваться.

В целом, монарх – глава Церкви – один из анахронизмов британской системы. Как, в общем-то, и сама монархия. По этой причине многие государства, входящие в состав Содружества наций, принимают республиканскую форму правления, чтобы, формально оставаясь в Содружестве, уменьшить влияние Лондона.

Когда эти страны перестают быть монархиями, то перестают считать британского короля своим главой. И он не может больше назначать туда своих представителей, так называемых генерал-губернаторов. Недавно так сделал Барбадос, став республикой. Индия, входящая в Содружество, – давно республика. Такие процессы постепенно расшатывают британские «основы», содержащие идеологию монархии как символ стабильности – не только внутриполитической…

"ЗАВТРА". А самим британцам их монархия не надоела?

Наталья ЕРЁМИНА. Большинству – нет. Это принцип устойчивости политической системы, который для них сегодня важен как никогда. Почему? Потому что ранее, с 1960-х годов, британская партийная система развивалась динамично и достаточно стабильно благодаря тому, что консерваторы и лейбористы договорились не отказываться от достижений предыдущих правительств. То есть, они заключили некий компромисс ради политической и экономической устойчивости. Сейчас же мы видим обострение схваток между партиями, «переписывание» предыдущего курса. И в этом контексте фигура монарха стала ещё более значимой для британцев. Людям нужен понятный символ стабильности – условно «отец» или «мать» нации.

"ЗАВТРА". Как важный элемент социальной психологии?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, именно так. Неизменный символ единства в буре сменяющих друг друга политиков, партий, идей и программ. И в этом смысле, приверженность монархии – показатель высокой консервативности британского общества. Опросы общественного мнения ясно показывают, что Елизавете II её подданные все годы доверяли гораздо больше, чем премьер-министрам от любой партии.

"ЗАВТРА". Ясно, что Карл III не соответствует королевскому образу...

Наталья ЕРЁМИНА. Разумеется, восхождение принца Чарльза на британский трон никоим образом не укрепит монархию. Согласно опросам общественного мнения, он в роли наследника никогда не получал больше 60% одобрения, да и то – в отдельные периоды времени. Может быть, в качестве действующего короля он отчасти и подправит свои позиции, но лишь отчасти. По этой причине вряд ли его можно будет считать королём всей нации. И соответственно – признанным главой Содружества. Следовательно, и его позиция в церковной иерархии, а значит, и сами позиции Англиканской церкви тоже будут ослаблены.

"ЗАВТРА". Тем не менее и Англиканская церковь, и Карл III могут усилить совместное навязывание миру швабовского сатанизма? Каков сегодня британский механизм его продвижения?

Наталья ЕРЁМИНА. Сатанисты отказываются от того, что человек есть человек, и хотят его преобразовать, физически и ментально. Политика гендеров – это именно изменение человеческой сущности, человеческой природы, отказ признавать себя человеком. Потому что если человек отказывается от того, кто он: мужчина или женщина, — он фактически отказывается от того, что он – человек. Он – нечто иное тогда. И эту сатанинскую тему отказа от человеческой сущности в человеке преподносят под ореолом «прав человека», заворачивают, как в фантик, в этот концепт. Трактуют как право человека… не быть человеком. И эта повестка вовсю отрабатывается британскими и американскими политическими институтами, проталкивается в другие страны.

У пропаганды сатанизма есть несколько концептуальных «этажей прикрытия». Скажем, «демократизация» сейчас стратегически связана с распространением теории и практики «гендера». Этим, в частности, занимается «Вестминстерский фонд развития демократии». В России этот фонд не работает, но он работает, например, в странах Центральной Азии: они предлагают свою помощь, свои финансы «для реформ». Начинается всё с малого: «Мы поможем вам принять один закон по правам человека…» Потом – второй закон. А где второй, там и третий – и так по всей «повестке».

"ЗАВТРА". Они преподносят подобное будущее для нас как неизбежность. Но очень многие на планете не согласны с этим. Почему же им удаётся всё шире распространять эту заразу?

Наталья ЕРЁМИНА. Не желают этого народы, простые люди. Но мы говорим, прежде всего, о политическом истеблишменте стран. Об элитах, которые страстно хотят быть «интегрированными». Они наивно верят, что, приняв какие-то внешние условия, попадут в некие транснациональные «финансовые потоки», им дадут право быть их участниками и выгодополучателями. На самом же деле они являются лишь инструментом для того, чтобы эти потоки по-прежнему стремились к тем, кто ими руководил на протяжении веков.

США для Великобритании – основной партнёр в «гендерно-демократической» повестке, они действуют рука об руку. Сейчас к этому процессу подсоединился и ЕС, который учреждает собственные «бюро по правам человека». В том числе – на постсоветском пространстве. И мы хорошо уже знаем, к чему это приводит: к попытке свержения власти в Белоруссии, к событиям на Украине!

Кстати, Великобритания вышла из Евросоюза не только по торговым разногласиям с континентальными европейцами. Одним из аргументов был следующий: ЕС уделяет недостаточно внимания постсоветским государствам. А для Англии это исторически зона её жизненных интересов. Брюссель же не рассматривал этот вопрос в таком ключе. Поэтому Лондон и «освободил себе руки» на этом пространстве.

"ЗАВТРА". Стратегия «Глобальная Британия», принятая Вестминстером как руководящий документ внешней и внутренней политики до 2030 года, формулирует задачи, которые Королевство хочет достичь, избавившись от «пут» ЕС. Россия называется в этом документе «главной угрозой» британским планам.

Наталья ЕРЁМИНА. Они рассматривают Россию как угрозу, главным образом, в контексте "мягкой силы", то есть Россия мешает распространению британских ценностей, британской культуры, британских финансовых услуг. Кстати, на сектор услуг приходится более 70% ВВП Соединённого Королевства. И большая часть из них – свыше 40% – это финансовые услуги. Международные же финансовые услуги составляют порядка 10%.

Как в своё время верно определил принц Уэльский, британцы – «это нация, которая обращена вовне для того, чтобы развиваться внутри». То есть, ей всё время нужны какие-то ресурсы извне. В своё время этому способствовала морская экспансия, проводимая через частные компании: Ост-Индскую, Вест-Индскую. С веками меняется только инструментарий.

Они и раньше рассматривали Россию в качестве соперника, поскольку её утверждение в Центральной Азии виделось им как продвижение в Индию – «жемчужину Британской империи». Сегодня же есть ощущение, что такой угрозой британским торгово-финансовым интересам является союз России и Китая. Например, в рамках «Одного пояса – одного пути». И если некогда они через Центральную Азию пытались влиять на Россию, чтобы остановить её движение в сторону Индии, то ныне они через Россию стремятся повлиять на Китай.

"ЗАВТРА". Каким образом?

Наталья ЕРЁМИНА. Для британских аналитиков главный показатель взаимодействия государства с другими государствами и международными институтами – это объём инвестиций. The Financial Times и некоторые другие британские издания, активно изучающие этот вопрос, считают ключевым такой индикатор: сколько инвестиций было вложено в экономику России в рамках интеграционных процессов. Например, они с удовлетворением отметили, что в нынешнем году после введения тотальных антироссийских санкций Китай в рамках существующих совместных проектов не предоставил никаких инвестиций РФ. Из этого они делают вывод, что их стратегия давления на Россию является верной. То есть, влияя на Россию, они замедляют или останавливают интеграционные планы Китая по отношению к нашей стране. Одновременно они не допускают укрепления России по ключевым географическим точкам и направлениям, чтобы не дать нам контролировать глобальные международные торговые потоки, в том числе финансовые.

Одной из таких «узловых» точек или зон является Причерноморье. Это внятно объясняет, почему Украина вообще вошла в фокус британских интересов, как и Закавказье. Потому что главные потоки из них выходят в Чёрное море и далее – на Ближний Восток. Центральная Азия также в фокусе британцев – это путь к Индии. Для Лондона исключительно важно не допустить мощных логистических цепочек, альтернативных британским, которые пытается выстроить Россия.

"ЗАВТРА". А при чём здесь Китай?

Наталья ЕРЁМИНА. У нас до сих пор считают, что нам удастся выстроить такие цепочки и коридоры лишь в кооперации с Китаем. Но я думаю, что нам нужно это делать самостоятельно. Абсолютно! Так же как Северный морской путь и прочие транспортные коридоры. Средства стоит направлять не в различные «стабилизационные фонды», а в геополитическую логистику – под долгосрочные интересы страны.

Британцы очень активно работают, чтобы сорвать наши новые логистические проекты. Некоторые британские институции в Центральной Азии, например, специально были созданы для того, чтобы очернить в глазах местных правительств и народов нашу страну, расстроить возможное взаимодействие этих государств с Россией. Таким же образом они действуют, вбивая клин между РФ и КНР. Антироссийская риторика – оборотная стороны антикитайской. Британские агенты влияния, прибывая в Китай, говорят: «Бойтесь России! Она вас обманет». А потом этот же «эксперт» приезжает к нам и убеждает: «Бойтесь Китая – он вас поглотит!»

"ЗАВТРА". А интегрально — сдерживается взаимодействие обеих стран...

Наталья ЕРЁМИНА. Вот именно. Традиционная британская политика. Так что антироссийская повестка Британии – это по большей части повестка антикитайская. Хотя, на первый взгляд, она кажется исключительно антироссийской. Просто в большой политике часто бывает так, что видимый «громкий» проект вложен в гораздо более крупный и «глухой» проект.

Британцы хотели удержать за собой многие финансовые услуги Гонконга. Китай им не позволил этого сделать. Они ещё до брекзита начали активно двигаться в Азию, уже тогда видели растущий Индо-Тихоокеанский регион как основной для своих финансовых вложений. Но они там столкнулись с Китаем, который начал блокировать британское продвижение в регионе, считая его своим. А когда у британцев не получилось того партнёрства с Пекином, на которое они рассчитывали (длительное время британцы в своих стратегиях писали о том, что Китай является их основным торговым партнёром), это стало крупным провалом для Лондона: и политическим, и экономическим. И тогда они уже вслед за Вашингтоном начали крутить известную пластинку – по линии прав человека в Китае, религиозной свободы Тибета, прав Гонконга и так далее.

"ЗАВТРА". Возможно, теперь британцам будет ещё сложнее: управление Китаем на последнем съезде КПК переформатировалось...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, это признак того, что высшее руководство КНР осознаёт британские манёвры, видит, что скрывается за антироссийской повесткой, и будет усиливать блокирование западного влияния. По этой причине, думаю, мы увидим через некоторое время активизацию российского-китайского сотрудничества. И тогда у англосаксов вообще не будет никаких шансов зайти в азиатский регион. Соответственно, они должны будут «помахать ручкой» и Центральной Азии.

"ЗАВТРА". Многие говорят, что следующая война в Европе – это война Турции против Греции из-за Кипра. И её актуальность растёт вместе с влиянием Турции на европейские дела. Как известно, на Кипре расположены две британские военные базы; там два небольших анклава: Акротири и Декелия под суверенитетом Соединённого Королевства. Есть ли перспектива «подвинуть» на Кипре британцев с помощью горячих турецких парней?

Наталья ЕРЁМИНА. У нас, в принципе, с Кипром особых проблем нет: ни с греческой, ни с турецкой частью. Наше присутствие там очень значимо – с точки зрения финансовых капиталов, вложений, поскольку там офшорная зона. У нас действительно есть возможность укрепить свои позиции на Кипре. Только я думаю, что надо начинать не с того, чтобы требовать удаления оттуда британских баз. Нужно создавать свои.

"ЗАВТРА". Только хотел сказать…

Наталья ЕРЁМИНА. Сейчас, конечно, условия не очень благоприятные – это надо было делать в период Сирийской кампании. Поскольку кипрской общественности можно было бы тогда объяснить наши базы необходимостью, в том числе защиты их интересов от международного терроризма. Сегодня же это сделать невозможно. Но на будущее, безусловно, этот вопрос надо иметь в плане.

"ЗАВТРА". Есть ещё одна «линия напряжения» для Великобритании – Фолклендские острова. В одной телепередаче недавно видел сюжет о том, как большая компания, включавшая британцев, испытывая автомобили, двигалась по Южной Америке, стремясь достичь южной оконечности континента. Но в Аргентине, узнав в путешественниках британцев, да ещё и ветеранов войны Великобритании с Аргентиной, местные жители забросали их камнями, разгромили машины. Местные власти не гарантировали безопасности, и «испытателям» пришлось срочно ретироваться.

Можем ли мы этот конфликтный потенциал Аргентины по отношению к Британии как-то использовать?

Наталья ЕРЁМИНА. У британцев много заморских территорий. И эта «карта» для нас интересна не только и не столько как конфликтный потенциал… В работе с местным населением мы могли бы подчёркивать, что Британия играет по двойным стандартам, нарушая те самые права человека, за которые вроде бы ратует. В частности, право на самоопределение народов. То есть, практикует неоимпериализм, неоколониализм и прибегает к военной силе там, где надо было бы использовать дипломатию. Как в случае с Фолклендами.

"ЗАВТРА". Мы могли бы через взаимодействие с гражданским обществом в Аргентине по этой теме вывести наши отношения на совсем другой уровень...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, России следует свою позицию в данном вопросе чётко проявить. Это для нас совершенно не представляет сложности, поскольку понятно, кто прав. И в этом контексте мы могли бы, конечно, более активно эту карту разыграть в отношениях с Латинской Америкой в целом.

Надо иметь в виду: когда начинается ослабление британских позиций в каких-то отдельных аспектах, то это автоматически перекидывается и на другие позиции. Скажем, если у них наметился провал хотя бы по одной линии: в финансовых потоках, в мягкой силе, в отношениях между партиями или между регионами и центральной властью – то «проседает» и всё остальное.

Пока что британцев спасает формирование международных коалиций – то, что для них всегда было главным инструментом. Как в вопросе с Украиной – им обязательно нужно было создать коалицию против России. Великобритании требуются страны-исполнительницы их замыслов, а также чужие финансовые ресурсы, которые будут замыкаться на Британии. Неслучайно британцы предлагали даже Северный морской путь замкнуть на своих портах.

Их трудно за это осуждать, они защищают интересы своей страны. Но нам нужно знать их планы, понимать, как они меняются, заранее прогнозировать, как и подо что наши геополитические противники будут выстраивать свои коалиции.

"ЗАВТРА". И эффективно действовать на упреждение...

Наталья ЕРЁМИНА. Да, эффективно воздействовать. Например, на тех партнёров, которых выбирают британцы. К примеру, на ту же Турцию. Потому что Турция, конечно, не является удобным партнёром ни для кого вообще. Но наша дипломатия умеет не хуже британской работать с этой страной. Нам, конечно, полезнее держать Турцию в своём поле зрения, взаимодействовать с ней для того, чтобы вовремя реагировать на какие-то острые моменты.

Не может не радовать, что у нас общая позиция с Ираном, связанная с антинатовской и с антисанкционной повесткой. Ну и кроме того, конечно, есть смыкающиеся интересы на постсоветском пространстве: и с Ираном, и с Турцией.

"ЗАВТРА". Благодарю вас за беседу, Наталья Валерьевна!

Беседовал Сергей ЗОТОВ

Великобритания. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 6 декабря 2022 > № 4241311 Наталья Еремина

Интервью Посла России в Греции А.М.Маслова МИЦ «Известия», 20 октября 2022 года

Вопрос: Агентство «Рейтер» сообщило, что Греция в этом году сократила импорт российского газа более чем на 50% за счет увеличения поставок от других производителей на свой единственный терминал СПГ. Так ли это на самом деле? На каком уровне сейчас поставки газа в Грецию?

Ответ: По данным российской таможенной статистики, природный газ составляет примерно 40% от нашего совокупного экспорта в Грецию. Исходя из наших оценок, за восемь месяцев этого года физический объем газовых поставок действительно сократился, но не на 50%, а на 10%. В стоимостном же эквиваленте поставки газа и вовсе увеличились почти в четыре раза – с 540 млн долл. до 2 млрд долл.

Вопрос: Долгое время Греция и Кипр не поддерживали введение ценового потолка для российской нефти. Однако в итоге согласились с предложением ЕС. Было ли это решение принято под давлением Запада? Продолжит ли Российская Федерация поставлять газ и нефть в Грецию после того, как страна присоединилась к инициативе по ценовому потолку?

Ответ: Греция действительно не сразу поддержала идею о ценовом потолке на российские энергоносители в качестве альтернативы полному эмбарго. Аналитики говорят, что это было связано, например, с позицией греческих судовладельцев, которые понесут большие убытки, если не смогут перевозить российскую нефть. Однако в итоге греческое правительство все-таки солидаризировалось с Брюсселем.

Позиция России на сей счет хорошо известна. Она была сформулирована Президентом В.В.Путиным. Можно лишь добавить, что авторитетные греческие бизнесмены, занятые в энергосфере, нашу позицию усвоили, поэтому с их стороны уже неоднократно звучали предупреждения, что введение предельной цены на российские энергоносители автоматически будет означать прекращение их поставок.

Вопрос: В июле Вы заявили, что в Греции в этом году практически не было российских туристов. Насколько упал поток из России в Грецию за этот год, если сравнивать с 2021 или 2019 годами?

Ответ: Турпоток из России в Грецию практически иссяк. По данным Росстата, в первом полугодии он составил примерно 15 тыс. человек, что вдвое меньше по сравнению с прошлым годом, причем пандемийным. Весной, в начале лета наши сограждане практически не ездили в Грецию. Для сравнения: даже за первые шесть месяцев пандемийного 2020 года количество поездок достигло отметки в 19 тыс. человек, а в 2019 году и в предыдущие годы количество наших туристов, посетивших Грецию, исчислялось сотнями тысяч – примерно 700-800 тыс. Был даже рекордный 2013 год, когда Грецию посетили 1,3 млн российских туристов. Сейчас, конечно, ситуация другая.

Вопрос: В августе в МИД России заявили, что в Греции были зафиксированы случаи дискриминации россиян и агрессии против них.

Ответ: В консульский отдел Посольства и Генеральное консульство Российской Федерации в Салониках весной действительно поступали сообщения о провокациях, оскорблениях, физических нападениях на граждан России, проживающих в Греции, российских соотечественниках и просто русскоговорящих. Источником агрессии были, понятно, не греки, а националистически настроенные украинцы, находившиеся в стране. Зачастую проверить достоверность сведений было невозможно ввиду того, что поступали они от третьих лиц без видео- и фотофиксации, не содержали точных данных об именах, пострадавших в местах происшествия, и так далее.

Тем не менее были и некоторые подтвержденные случаи нападений на наших граждан и соотечественников. Они хорошо известны. В свое время они получили довольно подробное освещение в российском медиапространстве и зафиксированы в недавнем докладе МИД России о нарушениях прав российских граждан в зарубежных странах и их русофобской истерии.

Как я уже сказал, пик пришелся на весну. Сейчас ситуация заметно улучшилась. Причина заключается в том, что в отличие от большинства стран-членов Евросоюза в греческом обществе все-таки память о наших общих культурных, духовных и исторических узах очень сильно и глубоко укоренена. С моей стороны сейчас было бы преувеличением сказать, что Греция – страна небезопасная. Но тем не менее россиянам, которые все-таки захотят здесь отдохнуть, по-прежнему желательно соблюдать осторожность и бдительность.

Вопрос: Как запрет на полеты из России и вытекающее из этого ограничение турпотока повлияли на экономику Греции?

Ответ: Судя по заявлениям Премьер-министра Греции К.Мицотакиса, которые он сделал еще в начале марта, Афины не считают потерю российского рынка для своей туриндустрии фатальной. Местное руководство надеется, что массовый турпоток в этом году из других стран легко компенсирует отсутствие российских курортников. Однако многие эксперты все-таки считают, что отсутствие наших туристов не пройдет бесследно для греческой экономики. Здесь есть несколько гостиничных сетей, которые традиционно на протяжении десятилетий работали с российскими туристами. Они на себе ощутили отсутствие сотен тысяч наших граждан в этом году. Кроме того, есть и некоторые отрасли, которые тоже пострадали. Хрестоматийный пример – это пушно-меховое производство, основными клиентами (под 90%) были россияне. Сейчас эта отрасль находится в руинах.

Каких-то общих оценок ущерба от антироссийских санкций пока не делалось. Но тот факт, что они бьют бумерангом по греческой экономике, признают даже местные власти, трактуя это как плату за право находиться на так называемой правильной стороне истории.

Рестрикции, конечно, усугубили турбулентную ситуацию в греческой экономике, страдающей от дороговизны энергоресурсов. Правда, вот в представлении Правительства Греции в кризисе всё равно виновата Москва, которая будто бы развязала войну на Украине и якобы использует газ в качестве энергетического оружия. Хотя все отлично понимают, что причина дороговизны – вовсе не специальная военная операция, а антироссийские санкции. По состоянию на сентябрь этого года цены на газ в Греции увеличились за год на 332%. Учитывая, что более половины импортируемого природного газа используется в электроэнергетике, нагрузка на домохозяйства и промышленность постоянно растет.

Высокие цены на энергоносители привели к рекордной за последние 30 лет инфляции, подрывающей покупательную способность населения и, как следствие, потребительский спрос во всех секторах. Инфляционное воздействие привело к взрывному росту стоимости авиакеросина и, соответственно, авиабилетов. Греческие судоходные компании с начала года уже не раз повышали цены на билеты на паромы. Многие специалисты здесь считают санкции бесперспективными с точки зрения нанесения ущерба России и вредными для экономики Греции.

Вопрос: Есть ли в Греции голоса, может быть, от тех же гостиничных сетей или от авиакомпаний, которые призывают власти восстановить авиасообщение с Россией?

Ответ: Таких голосов практически нет. Речи о восстановлении авиасообщения тоже не идет, потому что это решение в конце февраля греческим правительством было принято в рамках общих санкций Евросоюза в отношении России. Мы приняли, как известно, зеркальные меры. Полностью прекратилось авиасообщение, и сейчас никакого диалога о его восстановлении не ведется.

Вопрос: Если брать отношения России и Греции в целом, может быть, есть сферы, в которых еще сохраняются связи?

Ответ: Сейчас двусторонние связи между нашими странами практически отсутствуют, потому что они полностью разрушены греческой стороной, прекращено даже российско-греческое культурное сотрудничество. Кое-что делается в сфере экономики. Некоторые греческие компании продолжают работать в России. Некоторые российские компании работают в Греции, но не более того.

Вопрос: Как сейчас российские паломники попадают в монастыри на Святой горе Афон? Сталкиваются ли они с дискриминацией по национальному признаку?

Ответ: Какой-либо информации о том, чтобы туда россиян не пускали, у нас нет, потому что разрешение на посещение святой горы выдается Священным Кинотом, и россияне по-прежнему могут туда приезжать. Ни посольство, ни генеральное консульство в Салониках не получали сигналов о том, что кто-то подвергался бы дискриминации по национальному принципу.

Вопрос: Контакты между Русской Православной Церковью и монахами на горе Афон сохраняются или тоже были разорваны как следствие того, что происходит в последние восемь месяцев?

Ответ: Такой информацией мы не располагаем, но, как известно, было прекращено евхаристическое общение между Русской Православной Церковью и главой Элладской православной церкви, поскольку последний признал украинских схизматиков. Что касается Афона, то его монастыри – это каноническая территория Константинопольского патриархата. Но информации о том, что прекращалось посещение Афона нашими паломниками, у нас нет, это и не входит в наши функции. Ездят паломники, ну и хорошо.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 октября 2022 > № 4207522 Андрей Маслов

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

С.В.Лавров: Не хочу делать вступительного слова. Только что выступил на Генеральной Ассамблее ООН, где изложил нашу позицию.

Хотел бы по «горячим следам» откомментировать некоторые высказывания, которые сегодня звучат из Вашингтона, Лондона, Брюсселя и других западных столиц, относительно референдумов, проводящихся в эти дни в ДНР, ЛНР и на освобожденных территориях Херсонской и Запорожской областей Украины.

Наблюдаемая нами истерика весьма показательна. Прямое волеизъявление граждан давно перестало быть формой установления контроля над той или иной территорией, которую Запад принимает и поддерживает. Хотел бы еще раз привлечь внимание к тому, что в августе 2021 г. г-н В.А.Зеленский в одном из интервью громогласно заявил, что на востоке Украины живут не люди, а «существа», и что если кто-либо на Украине из её жителей считает себя русским, стремится говорить по-русски, то ради будущего своих детей и внуков он рекомендовал таким людям убраться в Россию. Именно В.А.Зеленский положил начало процессу, который сделал невыносимым проживание этнических русских на Украине, и в итоге привёл к тому, что на территории этих областей, республик были объявлены референдумы о присоединении к Российской Федерации. Президент В.В.Путин сказал, что мы безусловно будем уважать результаты этих демократических процессов.

Вопрос (перевод с английского): Когда референдумы состоятся, будет ли Москва рассматривать районы, контролируемые Украиной, как оккупированные территории?

С.В.Лавров: Референдумы проводятся на основе решений местных органов власти. Условия этих референдумов опубликованы. По итогам их проведения Россия с уважением отнесется к волеизъявлению людей, которые долгие годы страдали от бесчинств неонацистского режима.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы пояснить позицию Вашего правительства относительно использования ядерного оружия, поскольку комментарий Президента В.В.Путина относительно использования «всего в нашем распоряжении» приводит к многочисленным толкованиям. Будет ли эта «защита» применена к новым территориям, которые могут войти в состав России после референдума?

С.В.Лавров: Вы знаете, сейчас очень модно применять то, что называется «культурой отмены» (cancel culture). Это активно используется нашими западными коллегами не только в отношении какой-то страны, политиков, деятелей, но и в отношении исторической канвы и событий. Например, в 2014 г. точно так же нам всем наши западные коллеги говорили, что не могут принять аннексию Крыма и спрашивали, зачем мы это сделали? Им отвечали: «Давайте вспомним, с чего все начиналось». Государственный переворот, огромное количество убитых людей. Путчисты, наплевав на гарантии Германии, Франции и Польши, захватили административные здания, стали гоняться за тогдашним президентом. Физически бегали за ним, хотели его поймать. Первыми заявлениями путчистов были: требования отменить региональный статус русского языка, а русским убираться из Крыма. На полуостров для штурма Верховного Совета направились вооруженные группы людей. Лишь потом крымчане отреагировали своим референдумом, а восточные области Украины отреагировали отказом признать результаты госпереворота, но начинают все эти события анализировать западные коллеги с того, что в Крыму произошло. Тогда уже не было другого варианта, кроме как поддержать искреннее волеизъявление крымчан, 95% которых проголосовали однозначно за возвращение в Россию, где они жили столетиями.

Такая же «культура отмены» наблюдается и в сегодняшнем нарративе относительно темы ядерного оружия. Никто не вспоминает, что в феврале с.г. В.А.Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из своих выступлений (он много выступал и продолжает это делать), что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И.Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть свое ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это В.А.Зеленский начал её эксплуатироваты. Все вы знаете, как комментировала г-жа Л.Трасс вопрос корреспондента о том, не страшно ли будет нажимать на «красную кнопку».

Что касается России, и об этом многократно говорил и Президент В.В.Путин, и другие представители Кремля, то у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно четко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия.

Вопрос: В ходе своего выступления на заседании СБ ООН Вы, по сути, впервые открыто назвали страны Запада участниками конфликта на Украине. Означает ли что мы теперь рассматриваем их как потенциальных противников? Изменит ли это структуру взаимоотношений с этими странами?

Ж.Боррель заявил, что ЕС пока не планирует отправлять туда свои войска.

Второй вопрос. Вы упомянули доктрину. В случае успешного проведения референдумов по присоединению в соответствии с этим документом у России появляется основание для применения ядерного оружия - в случае нападения теперь уже на её территорию. В Соединенных Штатах говорят, что в этом случае Россию ждет неминуемый удар, пока, правда, не конкретизируют какой. Насколько серьезно в Москве воспринимают такие угрозы? Не переходит ли конфликт на Украине в разряд третьей мировой войны, как этого опасается Президент Сербии А.Вучич?

С.В.Лавров: Я не стал бы сейчас заниматься мрачными прогнозами. Вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.

Я не слышал, что Соединенные Штаты уже «грозятся» каким-то ударом. Знаю, что Президент Дж.Байден заявил, что в случае проведения референдумов и принятия их результатов Россию ждут очередные санкции «из ада» или еще откуда-то. Если такой угрожающий тезис выдвинут: «Россия неизбежно получит удар», то хотел бы ознакомиться с этим текстом. Я не в курсе, что США и Украина уже являются союзниками, связанными такой опасной «цепью».

В плане правовых аспектов участия Запада в этой войне маломальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причем В.А.Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не дает оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает. Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооруженных сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право «вето» на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведении смертоносных орудий и участие в войне?

Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта, а если это так, то тогда действует соответствующая конвенция. Существуют Гаагские конвенции, принятые в 1907 г. («Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»). Они сохраняют свою силу, их никто не отменял. Одна касается обязательств нейтральных держав в морской войне, а другая - в сухопутной. В этих конвенциях зафиксировано, что не только провозгласившие себя нейтральными на все случаи жизни государства (такие, как Швейцария) подразумеваются под термином «нейтральные», но таковыми являются любые государства, не являющиеся стороной вооруженного конфликта. Еще раз напоминаю, что ни США, ни Европа не объявляли себя стороной того, что происходит на Украине. Если это так, то статья 6 этой морской конвенции прямо запрещает поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте. Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Вы все знаете, как украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной войне» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте. Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У нее есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединенные Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта.

Вопрос (перевод с английского): Можете пояснить, почему так много российских граждан покидает страну?

С.В.Лавров: Разве в Германии не ратифицировали Конвенцию Совета Европы по правам человека, где есть право на свободу передвижения?

Вопрос (перевод с английского): В совместном коммюнике после министерской встречи БРИКС говорится, что министры подтверждают приверженность многосторонности, поддержке международного права, включая цели и принципы Устава ООН в качестве важнейшей основы. Вы поддержали центральную роль ООН в международной системе, где суверенные государства сотрудничают в поддержку международного мира и безопасности развития. Почему подписано коммюнике, которое явно расходится с действиями Российской Федерации и на Украине, и на Генеральной Ассамблее. Вы сказали, что поддерживаете постоянное место Индии в Совете Безопасности. Почему Вы не упомянули ЮАР?

С.В.Лавров(перевод с английского): Не можете ли Вы мне сообщить как пункт 4 указанного Заявления, которое Вы процитировали расходится с нашим поведением?

Вопрос(перевод с английского): Генеральный секретарь сказал: «Аннексия любого государства другим государством»…

С.В.Лавров(перевод с английского): Вы цитируете Генсекретаря. Я могу отвечать только за то, что поддерживаю.

Вопрос(перевод с английского): Вы сказали, что поддержали принципы Устава ООН. Генеральный секретарь говорит, что Вы не поддерживаете эти принципы.

С.В.Лавров (перевод с английского): Генеральный секретарь говорит и комментирует ситуацию вокруг Украины практически ежедневно, но я не могу припомнить, чтобы он также активно действовал для выполнения Минских соглашений.

Поясню: принципы Устава ООН предусматривают уважение территориальной целостности государств. В то же самое время там предусмотрено уважение права народов на самоопределение. Явный конфликт между этими двумя концепциями был и остается в течение длительного времени предметом многих переговоров. Вскоре после того, как была учреждена ООН, началась работа по выработке понимания всех принципов Устава. Была одобрена консенсусом Декларация Генеральной Ассамблеи о принципах отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, содержавшая разделы и «Право нации на самоопределение», и «Территориальная целостность». Вывод, к которому пришла Генеральная Ассамблея в отношении толкования Устава ООН, заключался в следующем. Все государства обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность любых государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и представляют все народы, живущие на их территории.

Если мне сейчас кто-то расскажет, что после государственного переворота в 2014 г. на Украине, после запрета русского языка, образования, средств массовой информации, после того, как путчисты долгие годы продолжали бомбить территории, чье население отказалось признать результаты госпереворота, если после всего этого мне кто-то осмелится сказать, что сидящая в Киеве «клика», неонацистский режим, продвигающий в законы Украины нацистскую теорию и практику, представляет интересы людей на востоке своей страны, я просто улыбнусь. Для любого беспристрастного наблюдателя очевидно, что этот режим не представляет людей, считающих себя носителями русского языка, русской культуры. Уже цитировал В.А.Зеленского. Он заявил: кто хочет быть русским, пусть убирается. Разве это называется, что он представляет интересы этих людей?

Генеральный секретарь имеет право делать заявления. Это его заявление. Я подписался под тем, что было одобрено на министерской встрече БРИКС. Действительно, есть параграф, где мы зафиксировали, что министры приняли к сведению подходы к ситуации на Украине, которые каждая из стран излагает на соответствующих форумах, в частности, на Совете Безопасности, Генеральной Ассамблее ООН. Это честно. Никто «в унисон» не говорит, у всех есть какие-то отличия, нюансы. Просто с уважением приняли к сведению, кто из нас пятерых что говорит на международной арене.

Опять «культура отмены». Вы не процитировали меня полностью. Я сказал, что мы считаем Индию, Бразилию (как крупных международных игроков) сильными кандидатами на постоянное членство в СБ ООН при условии, что одновременно соответствующим образом будет повышен профиль Африки. Упомянул Индию и Бразилию по единственной причине: они давно официально выдвинули свои кандидатуры. Со стороны ЮАР такого шага пока не последовало. Африканские страны, члены Афросоюза привержены «консенсусу Эзулвини», достигнутому много лет назад и являющемуся их коллективной позицией. Решить вопросы расширения СБ ООН без удовлетворения африканских интересов невозможно. Я подчеркнул, что речь идет исключительно о расширении состава Совета за счет представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Вести речь о дополнительном включении в него западных стран будет смешно по нескольким обстоятельствам. Оставляю в стороне, что они все враждебны Российской Федерации и Китайской Народной Республике. Что нового любая западная страна принесет в СБ ООН, если вдруг кто-то захочет принять её в постоянные члены? Ничего. Сейчас все выполняют указания США. В том числе и Германия, и Япония, объявившие себя официальными кандидатами. Почитайте, что они говорят и делают.

Даже если абстрагироваться от политических оценок, на данный момент из 15 членов СБ ООН шесть представляют западную группу. В будущем году их будет семь. Появится еще Япония. Ее политика, как Вы знаете, «ни на йоту» не отличается от позиции США и НАТО.

Вопрос: Позволю себе провести параллели. С одной стороны, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, по сути в открытую угрожает Италии последствиями в случае, если исход на выборах в этой стране будет неблагоприятен для Брюсселя. С другой стороны, референдумы в Донбассе. Когда они были объявлены, практически сразу заокеанские и европейские политики назвали эти референдумы нелегитимными и стали соревноваться в отрицательных эпитетах. Вот такое отношение к волеизъявлению народа. Что это за подход? Как на него стоит реагировать?

С.В.Лавров: Это высокомерие, чувство вседозволенности, чувство собственного превосходства, исключительности. Якобы, только они имеют право выносить суждения. То, что сказала У. фон дер Ляйен про итальянские выборы, было «восхитительно». Не припомню, докатывался ли до таких угроз кто-либо из евросоюзовских руководителей. ЕС в принципе становится авторитарным, жестким, диктаторским образованием.

Ежегодно мы проводим много двусторонних встреч «на полях» Генассамблеи. И в этом году, как и в прошлые годы, была запланирована встреча с Президентом Кипра Н.Анастасиадисом. По его просьбе включили ее в график в удобное ему время. Графики России и Кипра были опубликованы. За час до предполагаемой встречи протокол Н.Анастасиадиса сообщил нашему протоколу, что ему «Евросоюз не разрешает идти со мной на встречу». Считаю, что это уже не секрет. Ведь офис Н.Анастасиадиса в Никосии в тот же день сделал объявление, что встреча отменена по причинам необходимости следовать каким-то регламентам ЕС.

Еще три (две страны из Евросоюза и одна - страна-член НАТО) хотели провести со мной встречи. Просили, чтобы они были непубличными, чтобы о них не сообщалось. Я согласился. Мы никогда не отказываемся от контактов. Всегда будем готовы принять формат, комфортный для наших партнеров. Получив такую реакцию, они «пропали с радаров». Больше мы о них не слышали.

Президент Франции Э.Макрон в своем выступлении говорил, что не время для войны, не время для мести Западу или противопоставления Запада Востоку. Мы никогда не противопоставляем Запад Востоку. Запад взял и объявил, что не хочет с нами сотрудничать. Дальше Э.Макрон говорит: «Настало время для наших суверенных, равноправных государств, чтобы вместе справляться с вызовами, с которыми мы сталкиваемся». Золотые слова. Но есть и иллюстрация к этому высказыванию. Постоянные члены СБ ООН в Нью-Йорке и, соответственно в столицах, установили график ротации координирующих функций. С 1 января на три месяца координирует одна страна, потом на три месяца эта роль переходит к другой стране. Сейчас, в сентябре, Россия – координатор постоянных членов Совета Безопасности ООН. Каждый раз, когда проводится Генассамблея ООН, страна, являющаяся на тот момент координатором, проводит встречу министров пяти постоянных членов с Генеральным секретарем. Мы как вежливые люди также распространили соответствующее предложение. Получили согласие китайской стороны. Англосаксы передали нам, что не собираются с нами общаться. Судите сами.

Есть ли интерес у Запада? Они предлагают нам «попосредничать» (кое-кто выступает с такими идеями) либо удивляются, почему не хотим с ними контактировать. Это настолько безобразно с точки зрения элементарных человеческих приличий. Никогда не уходим от контактов. Всё обрушено и продолжает обрушаться именно Вашингтоном, Лондоном (всё более активно) и Брюсселем.

Вопрос: А по отношению к референдумам?

С.В.Лавров: Вы практически всё сказали. Двойной стандарт. Можно долго вспоминать, как Запад оформлял исключения из международных принципов для Косово. Потом Международный суд сказал, что это никакое не исключение. После Косово было провозглашено, что любая часть территории какой-то страны имеет право определять своё будущее без согласия центральных властей. «Как хочу, так и ворочу». Где мне выгодно – буду делать так, где не выгодно – буду делать иначе.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали об участии западных стран в этом конфликте. Знаем, что самый крупный дилер оружия – США, направившие на Украину оружие. Внешняя политика Вашингтона гласит, что их политики пытаются вести «долгую игру». В чем намерение США? Готова ли Россия к «долгой игре» с США на Украине?

С.В.Лавров: Украинская «игра» продолжается давно. Напомню, что еще в 2003 г., когда на Украине готовились очередные выборы, западные политики, официальные лица, министры иностранных дел, в частности бельгийский министр Л.Мишель, прямо заявлял, что украинцы на выборах должны решить, с кем они – с Россией или с Европой. Этот менталитет, философия «или – или» никуда не исчезала.

Сейчас «разгоняются» русофобские тенденции по всей Европе. Европейцы и американцы пытаются «подтянуть» весь мир к своей безобразной политике. Посмотрите на действия Запада. В момент, как «по щелчку» стали запрещать всё русское, поощрять бытовую русофобию. Всё это показывает, что это расизм, который, оказывается, никуда не исчезал. Он уже не латентный, а откровенный. Его насаждают. Все начиналось с лозунгов, призывающих украинцев выбирать, с кем они. Через несколько лет были очередные выборы. Победил не тот кандидат, который был нужен Западу. И было сделано всё, чтобы поднять «волну» на Украине и заставить послушных ему украинских чиновников передать вопрос в Конституционный суд (призванный защищать конституцию). Суд назначил третий тур выборов, отсутствующий в конституции. Выбрали того, кто был нужен США.

В декабре 2013 г. опубликовали утекшую в эфир запись телефонного разговора заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с американским послом в Киеве Дж.Пайеттом, который докладывал ей, каких политиков надо готовить в новое правительство, хотя до выборов было еще больше года. Значит, допускали, вероятность необычной смены власти. В.Нуланд назвала пару фамилий, которые она считала необходимым включить в руководство Украины. На что посол США в Киеве отметил, что одного из названных персонажей не поддерживает ЕС. Помните, что она ему ответила? «Fuck the EU». Вот отношение. Это правда. Сейчас отношение такое же.

Германия, Франция и Польша поставили подписи своих министров гарантирующие, что будет создано правительство национального единства, оно займется подготовкой досрочных выборов через пять-шесть месяцев. На этих выборах оппозиция бы точно выиграла. Вместо того, чтобы соблюдать договоренности и хотя бы уважать авторитет европейских стран, положивших авторитет на кон, наутро (даже не стали ждать долго) захватили административное здание и объявили на площади, что их можно поздравить, что они создали «Правительство победителей» (не национального единства). Есть большая разница. Многократно это наблюдал.

То, что США рассматривают нынешнюю ситуацию вокруг Украины как «оселок», по которому будет измеряться их способность оставаться гегемоном, – это для меня очевидно. США осуществляли свои агрессивные авантюры в Югославии, в Ираке, в Ливии, вторгались в Сирию без всяких на то прав, в Афганистан. Они объявляли зоной своих интересов территории за 10 тыс. миль от американских берегов и везде сеяли хаос, чтобы потом в этой «мутной воде» «ловить» американскую «рыбку». Параллельно с этим «двигали» НАТО на Восток.

НАТО – «оборонительный альянс». Когда существовал Советский Союз и Варшавский договор, когда была Берлинская стена (бетонная и воображаемая между двумя блоками), понятно, что они оборонялись, как они считали от «агрессивного» Советского Союза и Варшавского договора. Но потом не стало ни Советского Союза, ни Варшавского договора, а они уже обороняются в сотнях и тысячах километрах от той линии, которая была всем понятна. Просто решили, что теперь будут обороняться здесь. Объявили, что НАТО теперь как «оборонительный альянс» отвечает за безопасность Индо-Тихоокеанского региона. То есть следующая линия обороны НАТО, линия защиты будет Южно-Китайское море. У меня нет никаких сомнений. Я сегодня говорил об этом на сессии.

Насколько долго продлится эта ситуация, я не буду гадать. Об этом спрашивали Президента В.В.Путина. Он ответил, что мы работаем над достижением объявленных целей.

Вопрос (перевод с английского): Мы слышали объяснение России относительно своего вторжения на Украину. Какова конечная цель: свергнуть правительство в Киеве? Испытывает ли Россия давление со стороны Китая, побуждающего закончить «войну»?

C.В.Лавров (перевод с английского): Цели операции были объявлены в заявлении Президента В.В.Путина 24 февраля с.г.

Представьте себе на секунду, что Ирландия бы запретила английский язык в школах, в общении, в кинотеатрах. Или если бы Бельгия сделала бы то же самое в отношении французского языка, а Финляндия – в отношении шведского. Можете себе представить нечто подобное? Я – нет. Это тут же было бы сочтено возмутительным, был бы скандал и действия (у меня нет ни малейших сомнений), чтобы этого не допустить.

В случае с Украиной, в течение долгих лет политика по ликвидации всего русского никогда не привлекала к себе никакого внимания со стороны западных средств массовой информации, да и не только их. Мы много раз поднимали этот вопрос, призывали к действиям и в Совете Европы, и в ООН, и в отношениях между Россией и НАТО (которые тогда существовали), и в контактах с Евросоюзом. Но как и в предыдущие десятилетия после распада Советского Союза, наше настоятельное требование, чтобы Евросоюз остановил дискриминацию русских в Латвии и Эстонии, так и не было услышано. Глубоко убеждены, что наши западные соседи имеют расистские инстинкты в отношении России как страны и как нации. Если у Вас есть какие-то факты, которые опровергнут то, что я только что сказал по поводу дискриминации русских в Эстонии, Латвии и на Украине, где было принято законодательство, запрещающее всё вышеперечисленное, то можем обсудить.

Вы называете это агрессией, аннексией. У вас есть на то право. Мой ответ простой: не пытайтесь судить из своего офиса или из Нью-Йорка. Приезжайте в Крым, поговорите с людьми. Никто этого не делает за исключением некоторых мужественных политиков, не относящихся к системной элите. Поезжайте на восток страны. Вы хоть раз бывали в Донбассе за восемь лет войны, когда каждый день попирались Минские соглашения? Нет. Российское телевидение освещало ситуацию по донбасскую сторону линии соприкосновения. Ежедневно информировали о повседневной жизни жителей, об ущербе, нанесенном гражданской инфраструктуре, об убийстве мирного населения. Мы спрашивали, почему западные журналисты не делают то же самое и находятся только с украинской стороны линии соприкосновения. Там ущерб был только от ответного огня. Вы бы это увидели своими глазами.

Понимаю, что Вы хотите задать вопрос, который позволит потом написать, что я не смог ответить на Ваш вопрос. Только что китайский журналист спрашивал о конечной цели специальной военной операции. Вам нужно чаще и внимательнее читать заявления Президента В.В.Путина. Он всё объявил 24 февраля с.г.

Вопрос (перевод с английского): А что Китай? Было ли давление со стороны Китая прекратить эту войну? Президент России В.В.Путин на прошлой неделе говорил, что Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин высказывал обеспокоенность по поводу «войны».

С.В.Лавров (перевод с английского): Он сказал «давление»?

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоенность... Есть какое-то давление на Вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Есть ли давление со стороны Китая? Можете своим читателям, зрителям, слушателям сказать, что я ушел от ответа на Ваш вопрос. Вы что, не понимаете по-русски? Пришло время выучить язык.

Вопрос: «На полях» Генассамблеи у Вас проходило много встреч с коллегами из Африки. Обсуждалась ли с ними ситуация вокруг вывоза украинского зерна и российских удобрений, находящихся в европейских портах и которые наши бывшие западные партнеры отказываются отдавать в том числе, бедным странам? Появились ли какие-то новые треки и направления в ходе обсуждения этих вопросов с африканскими друзьями? Как сегодня развивается с ними диалог?

C.В.Лавров: Да, общались со многими африканскими коллегами. Говорили прежде всего о наших двусторонних отношениях. С каждой из африканских стран у нас устойчивые тенденции роста товарооборота, инвестиционная активность. Хотя абсолютные цифры пока сильно отстают от европейцев и особенно от китайских компаний. Но перспективы хорошие. Много проектов и планов. Готовим солидный пакет договоренностей ко второму саммиту Россия-Африка, который планируем провести в середине 2023 г.

Конечно, всех интересует продовольственная безопасность. Все поддерживают усилия по прекращению препятствий, выстроенных Евросоюзом, Лондоном и Вашингтоном в отношении экспорта российских удобрений и российского зерна. Все приветствовали «пакетную сделку», заключенную по инициативе Генерального секретаря ООН А.Гутерреша 22 июля с.г. в Стамбуле. Она наконец заставила В.А.Зеленского разминировать украинские порты. Он отказывался это сделать с марта с.г., когда Россия и Турция предлагали выпустить корабли, которые он держал в заложниках, а Москва и Анкара обеспечили бы безопасность в международных водах вплоть до пролива Босфор. 22 июля согласовали эту схему и украинское зерно «пошло». Правда, в беднейшие страны, которые находятся в списках Всемирной продовольственной программы ООН, попал только мизер, и то лишь в Буркина-Фасо и еще в одну страну. Европейцы, внимание которых мы обратили на то, что почти половина идет к ним, нам сказали, что они потом будут перенаправлять это зерно в том числе и в страны Африки. Тем не менее, худо-бедно это как-то работает.

Что касается российской части сделки, то действительно ни продовольствие, ни удобрения не упомянуты в качестве «рубрик» в санкциях, введенных США и Евросоюзом. Но там есть другие вещи, как, например, заход российских судов в европейские порты, и иностранных судов в российские. Санкции наложены на АО «Россельхозбанк» – главный сельскохозяйственный банк страны, обслуживающий львиную долю всех сделок с удобрениями и продовольствием. На фоне угроз, которыми Запад «сыплет» налево и направо, в 4 раза повысились ставки страхования наших судов. В той части договоренностей от 22 июля с.г., которые касаются российского зерна, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обязался добиться от Евросоюза и США снятия этих «препон». Я с ним встречался 23 сентября с.г. Он подтвердил, что работы еще немало. А.Гутерреш публично сказал, что пока еще остаются препятствия, но какие-то обещания ему дают.

Все в руках гегемонов, которые пытаются свалить на нас ответственность. Ведь никто же не голодал, когда США годами бомбили Ирак, Афганистан, Ливию, когда сейчас Сирию бомбят, когда идет война в Йемене. Разве это как-то влияло на мировой рынок? Нет, никак не влияло. Тогда «гуляли» «командиры», которые реализовывали свое чувство превосходства, вседозволенности. А тут кто-то решил тем самым американцам не дать «залезть» на свою границу, не дать уничтожать на своей границе культуру, русский язык и не дать изгонять оттуда русских. Вот в чем разница. Тогда «полетел» пакет санкций, которых никогда никто не видел и которые вводились без какой-либо заботы о тех развивающихся странах, на которых действия США и их сателлитов будут влиять так, как они влияют.

Вопрос (перевод с английского): Можете ли поподробнее сказать, в чем роль саудовцев и турок в смягчении этого кризиса? Совместные усилия помогут урегулировать этот большой происходящий между двумя странами кризис?

C.В.Лавров: Нам предлагают посреднические услуги. Турция сыграла важную роль, когда пригласила в Стамбул представителей Украины, России и ООН, где была достигнута сделка, о которой я сказал.

Cейчас мы ожидаем и от Генерального секретаря, и от турецкой стороны (поскольку они участники договоренности), чтобы они добились от европейцев и американцев снятия «препон», о которых я сказал, для реализации нашей части сделки.

Российское зерно занимает на мировых рынках неизмеримо большую долю и играет неизмеримо более весомую роль, чем украинское зерно. Еще не упомянул, что триста тысяч тонн наших удобрений заперты в европейских портах. Полтора месяца назад мы сказали, что наши компании готовы отказаться от прав на эти удобрения, чтобы они были быстро направлены нуждающимся в развивающиеся страны. В этом многие заинтересованы. ЕС полтора месяца думает и никак не может ничего решить. Удобрения уже не наши, они евросоюзовские. Пусть отдадут странам, которые входят в список Всемирной продовольственной программы.

Что касается Саудовской Аравии, было объявлено, что наследный принц М.бен Сальман принял участие в согласовании деталей состоявшегося обмена. Нам многие предлагают посреднические услуги, но мы хотим понять, что из этого «произрастет». Мы без всяких посредников в конце марта с.г. договорились с украинской делегацией о принципах урегулирования, сформулированных ими самими. Мы их приняли без каких-либо изменений. А через день начались «правки». Они сказали, что здесь не так, а по-другому. Потом произошла провокация в н.п.Буча. Когда выведенные оттуда в качестве жеста доброй воли российские войска освободили пространство, там появился мэр. Двое суток он выступал по телевидению, рассказывал, как там налаживается жизнь. А на третьи сутки показали широченную улицу, где лежали трупы. Два дня мэру и его команде находиться в своем городе и обнаружить это на одной из центральных улиц только на третий день — это уже смешно.

Хотел бы, чтобы вы тоже «повоздействовали» на украинцев и их друзей. Мы уже не первый месяц просим, поскольку все настаивали на тщательном расследовании событий в Буче, сообщить нам фамилии людей, чьи тела показывали по телевидению и Интернету. В ответ молчание. Сказал об этом на заседании СБ ООН и просил при личной встрече Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, чтобы он этим занялся. Как вы можете себе объяснить? Устроили скандал, использовали это для очередного пакета антироссийских санкций, требовали расследования. Первый шаг расследования - хотя бы установить личности людей, которых там якобы зверски убила российская армия.

Недавно была история в г.Изюм, где объявили, что там находятся могилы, массовое захоронение «замученных» украинских жителей. Показали кладбище, где действительно могилы, но не общие, не массовые. Каждая могила была с православным крестом. Люди были захоронены. Украинцы стали их раскапывать. Был интерес целого ряда иностранных журналистов туда поехать и посмотреть своими глазами. Украинское руководство их не пускает. Про Изюм уже никто ничего не пишет. Обращайте, пожалуйста, на это внимание. Сейчас такое время, когда народ падок на сенсации, но ответственность тех, кто их выдает, несильно проверив факты, возрастает многократно в условиях, которые мы сейчас переживаем.

Вопрос (перевод с английского): Вы подробно рассказали о том, как продвигалась НАТО. Возможны ли после войны (вы ее так не называете, но, судя по всему, это она) переговоры с США, чтобы Россия чувствовала себя в большей безопасности в связи с расширением НАТО?

С.В.Лавров: Уже говорил сегодня, повторю еще раз. Мы не отказываемся от контактов. Когда поступают соответствующие предложения, соглашаемся. Хотят наши партнеры встретиться «потихонечку», чтобы никто об этом не узнал, пожалуйста. Говорить всегда лучше, чем не говорить. Но в ситуации, в которой мы сейчас находимся, Россия не будет делать никаких первых шагов.

Всё было разрушено еще в 2014 г., когда ЕС прекратил все контакты, разрушил разветвленную архитектуру наших отношений. Мы передали им, чтобы обращались, когда у них будет в чем-то интерес. Если и мы будем в этом заинтересованы - посмотрим.

НАТО в разгар разговоров о том, как нам выстраивать европейскую безопасность, выгнала практически всех сотрудников нашего представительства при НАТО кроме восьми человек, среди которых остался водитель и другой технический состав. Это несерьезно. Мы закрыли это представительство. По крайней мере, приостановили его работу.

Всем посредникам, которые себя предлагали, отвечал в эти дни (звучало много предложений): послушайте В.А.Зеленского. Он сказал, что украинцы «добьют» Россию, все освободят и в его мирном плане нет нейтралитета. То есть намек на то, что их надо принимать в НАТО.

Знаете, как американцы относятся к Европе? Была фраза, которую давно стали произносить украинские националисты: «Украина - це Европа». По-моему, американцы хотят выдвинуть другой лозунг: «Европа - це Украина». Д.И.Кулеба на вопрос, хочет ли Украина вступить в НАТО после заявления В.А.Зеленского о том, что в их мирном плане нет места нейтралитету, ответил, что теперь уже НАТО будет присоединяться к Украине, а не Украина к НАТО. Это интересные и перспективные вещи для политической сатиры.

Но если они будут к нам обращаться - посмотрим. Мы к ним обращаться не будем. Сделали для себя вывод. Они абсолютно недоговороспособны, эгоисты до мозга костей, думают только о себе и своих интересах, не будут соблюдать баланс интересов и даже искать его не будут.

Мне тут задавали вопросы представители «Рейтерс», журналист из Германии. Характер этих вопросов нужен элитам западных стран для того, чтобы продолжать демонизировать Россию. Эти вопросы не отражали хоть какого-либо интереса в ключе, в котором Вы задаете свой вопрос: может ли быть какой-то диалог. Обратятся - посмотрим.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе мы выслушали глав государств и правительств, которые вновь призывали к прекращению конфликта на Украине, имеющего глобальные последствия. Также слушали военных экспертов, которые говорили, что, судя по всему, ни у одной из сторон нет желания вести переговоры, потому что стороны полагают, что могут одержать военную победу. Как бы Вы ответили на эти две точки зрения?

С.В.Лавров: Ответил. Еще раз повторю. Вскоре после начала нашей специальной военной операции украинская сторона предложила вступить в переговоры о том, чтобы найти способ урегулировать ситуацию. Мы согласились. Состоялось несколько раундов этих переговоров. Сначала в Белоруссии, потом онлайн. Украинцы не могли объяснить, что они предлагают. Потом 29 марта с.г. состоялась встреча в Стамбуле, где нам передали бумагу, излагающую принципы урегулирования. На нее мы ответили согласием без каких-либо изменений этих принципов. Положили эти принципы на язык договора, передали на украинскую сторону. Потом была Буча, о которой я сказал и имена жертв которой мы по-прежнему хотим увидеть и будем этого добиваться. Потом американцы сказали Украине, что не надо соглашаться на договоренности с Россией, надо «поднабрать успехов на поле боя». Ж.Боррель, главный дипломат, который должен заниматься дипломатией, заявил, что этот конфликт должен быть решен «на поле боя» победой Украины. Раньше Вы слушали Б.Джонсона, сейчас послушайте Л.Трасс. Они все говорят примерно также (и НАТО, и остальные): надо отобрать Крым. О каких переговорах может идти речь? Последнее, что было с точки зрения контактов с украинцами — это наше согласие с их бумагой о принципах урегулирования. После этого они ушли совершенно в другую сторону. Почитайте В.Зеленского, который здесь 21 сентября с.г. выступал: никаких компромиссов, наш мир — это война и т.д. Не знаю, о чем вести речь.

Одна группа посредников от уважаемой международной региональной организации, с которой я здесь встречался, говорила, что едет сейчас в Киев и спрашивала, что передать. Ответил, что они всё знают, всё им сказал - украинский режим прервал эти переговоры. В середине лета с.г. Президента России В.В.Путина спросили, почему Россия отказывается от переговоров. Он ответил, что мы не отказываемся от переговоров, но те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем труднее в конечном итоге будет договариваться. Еще раз мы проявили свою добрую волю. Но та сторона не хочет.

Спросил у посредников, которые скоро поедут в Киев, разговаривают ли они с американцами в плане их посредничества. Они замерли и сказали, что в их мандате только переговоры России с Украиной. Почему? Разве это серьезно? Разве кто-нибудь из мыслящих людей не понимает, что Украиной руководят США и все в большей степени Лондон. Все же это понимают. Журналистами из Европы, Англии, США, задаются вопросы: почему мы не готовы к контактам? Так они же запретили. Говорил уже, что Президенту Кипра запретили прийти ко мне на переговоры. Один представитель страны из «пятерки» Совета Безопасности ООН и другой представитель уважаемой страны робко, даже заговорщически, попросили о тайной встрече. Сказал: пожалуйста. И они ушли с радаров так же, как и еще один премьер-министр. Не надо вешать на нас ярлык отказников.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171172 Сергей Лавров

Моя сверхновая Россия

такая ты будешь

Борис Марцинкевич

Сверхновая Россия — название, которое заставляет задуматься над тем, в каком же мире живёт наша страна, какая из дорог, открывающихся перед нами, — наша; задуматься над тем, в каком темпе по этой дороге придётся идти, кто может стать нашим попутчиком, а кто будет из-за обочины пытаться швырять камни. Почему конференция проводится сейчас? Мне кажется, что время выбрано исключительно точно. Утро 24 февраля — это не только начало горячих событий в северном Причерноморье и Приазовье, это дата, после которой коллективный Запад окончательно и бесповоротно скинул с себя овечью шкуру, когда даже самый заядлый, закореневший еврофил увидел не то, что ему долгие годы пытались показывать, а то, что происходит на самом деле. Только за XX век Россия трижды сменила форму своего государственного правления: от империи к буржуазной республике, через неё — к социализму, в 1991 году (как нам тогда говорили, «Россия снова вернулась в семью цивилизованных народов»). Не обращая внимания на все эти изменения, Запад в составе стран Европы, Соединённых Штатов и бывших колоний Англии — Канады и Австралии — оставался нашим верным врагом.

14 государств, пытавшихся оттяпать куски территории у юной Советской России, два десятка стран во главе с Гитлером рванувшие на нас в 1941 году, бывшие союзники, уже в первые годы после Великой Отечественной войны пытавшиеся сжечь нас ядерными взрывами, но вынужденные утешиться всего лишь холодной войной. Искренняя глупость сдававшего всё и вся Горбачёва в обмен на посулы зачислить Россию в реестр цивилизованных и равноправных стран. Горбачёв изволил покинуть нас, многие смеялись по этому поводу, а я вот признаюсь: в день его смерти я едва ли не плакал, настолько мне хотелось увидеть его не умершим, а повешенным. Именно повешенным, а не расстрелянным — именно так Красная Армия поступала с полицаями и предателями. Тридцать лет, минувших после страшного лично для меня 1991 года, многие из тех, кто оказался во властных структурах России, лелеяли мечту о том, что Запад признает нашу страну ровней себе. Молились на этот Запад, перенимали западные лекала для обустройства нашей с вами жизни — в культуре, в образовании, в экономике. На Запад отправляли учиться своих отпрысков, западных менеджеров вводили в состав правления наших государственных компаний, в западные банки выводили всё, что удавалось украсть в России и у России. Запад был эдаким священным градом на холме — ни больше и ни меньше.

Те, кто и сейчас всё ещё остаётся у нас во власти, отказываются признать очевидные факты. Запад — это колыбель расизма, фашизма и нацизма, ни одно из этих учений не пришло в Европу извне, не было принесено на её просторы рептилоидами с планеты Нибиру. Это оттуда, с Запада, на наши земли шли крестовые походы, польские шакалы, солдаты Наполеона; это Запад помогал любым восточным правителям, пытавшимся сломать Российскую империю. Это Запад, уразумев, что сломать нас нельзя, в 1941 году решился на самый отчаянный шаг — Гитлер, Муссолини и прочая шатия-братия вели войну не на покорение, а на уничтожение нашего народа. Не было в истории человечества ничего подобного — попытки физически уничтожить полуторасотмиллионный народ, убить всех и каждого. Кто-то забыл об этом? Давайте напомню: немцы воевали против нас при Александре Невском, при Николае Втором, при Иосифе Сталине.

И мы с этими существами мечтаем выстроить равноправные отношения, серьёзно? Ненависть и страх перед русским народом, перед Русским Миром, перед русской цивилизацией — не в головах, а в спинном мозге всей этой публики. То, как ведёт себя Запад после 24 февраля этого года, — это не некая воля правителей европейских стран, это та самая, нутряная, многовековая животная ненависть и не менее многовековой страх перед нами. Отказ от понимания этих простых вещей не мог привести Россию к успеху.

Для того, чтобы из новой России стать Россией сверхновой, нам важнее всего найти силы и вытравить в нашем собственном сознании стремление подражать Западу, вытравить желание стать частью западной цивилизацией. Хватит уже! Нам нужна смелость, чтобы самим себе признаться: Россия была, есть и будет отдельной цивилизацией, которая только прикидывается всего лишь страной. Мы не запад, не восток, не юг, мы — Россия. У нас — наш собственный путь, мы не можем подражать хоть кому-то и надеяться, что это нам поможет.

Это очень непростая работа — заставить себя отказаться от подражания Западу. Со времён Петра Первого, прорубившего окно в ту самую Европу, откуда всё больше смердит падалью, мы пытались натянуть на себя маску европейцев, пытались втиснуть нашу цивилизацию в прокрустово ложе чужих и чуждых правил и традиций. Бороды рубили, немецкие сюртуки с париками пытались на себя натянуть — триста лет подряд и практически без остановок. Придумали себе иллюзию, фантом — и рвались к нему. Но для Запада мы были, остаёмся и будем оставаться людьми то ли второго, то ли третьего сорта. Сейчас со стороны Запада мы слышим огромное количество слов, но всю эту словесную диарею можно скомпоновать в одну фразу: «Россия, ты что себе позволяешь?! А ну — в стойло и жди, когда овса зададим!» Сверхновая Россия для меня — та, которая сняла с себя розовые очки, которая не прячется от реальности, которая умеет видеть, думать и делать. Сверхновая Россия для меня — та, где среди нашей элиты больше нет тех, кто лелеет надежду, что коллективный Запад в одночасье коллективно осознает собственные ошибки, коллективно их исправит и всё снова встанет на свои места. Вот то самое миттерановское «Европа от Лиссабона до Владивостока», сладкие посиделки в виллах на Лазурном берегу, детки-внуки в Сорбонне, откаты и просто украденное — в надёжных банках Кипра и Швейцарии. Россия станет сверхновой только тогда, когда этих мечтателей во власти просто не останется — мечтать можно где угодно, где от этого не будет вреда. Моя сверхновая Россия — та, которая понимает, что возврата к этим временам уже не будет, что вновь выстраиваемый Западом железный занавес — это уже навсегда. Моя сверхновая Россия — та, которая имеет хорошую память и смелость называть вещи своими именами. Враг — это просто враг, никаких вторых и третьих шансов для восстановления дружбы нет и быть не может. Назвались груздем — лезьте в кузов. Живите за своим занавесом, лязгайте там зубами от злости и от холода — это больше не наши проблемы. Европа, европоцентризм должны умереть в наших головах, исчезнуть из нашей системы ценностей — этот мусор, эта гниль только мешает. Моя сверхновая Россия — та, для которой 24 февраля 2022 года стало днём очередного рождения. Днём, после которого каждый из нас и уж тем более — каждый из тех, кто оказался у нас на вершине власти, осознал, что европейские, западные лекала, по которым мы упорно пытались жить, — это не лекала, а кандалы, вериги, рубище, не дававшее расправить крылья. Им — гнить, нам — рваться вверх, в наше русское небо.

Нам — видеть, думать, делать — самостоятельно, не по чужим учебникам, не пытаясь напялить себе на глаза шоры чужих теорий, чужих нравов. Европа нас будет считать ровней себе только при двух условиях: 1) если будет понимать, что любая попытка военной агрессии против нас неизбежно закончится полным крахом и 2) если будет понимать, что Россия не будет всеми силами цепляться за сотрудничество с Европой, что Россия и без европейской цивилизации будет прекрасно себя чувствовать. Грубо: Европа должна понимать, осознавать, что на Россию где сядешь, там и слезешь. Без сантиментов: уходя из России, из совместных проектов, европейские компании должны понимать, что обратного пути уже не будет. Уходя — уходи. Не выкупать акции, а просто конфисковать с пожеланием обращаться к правительствам их же стран, к правительствам, которые ограбили Россию на треть триллиона долларов. С ними выясняйте отношения, у них выпрашивайте или отсуживайте компенсации, а мы уже всё сказали — прощайте.

Теперь, пожалуй, надо пробовать найти алгоритмы решения стоящих перед нами задач. Первый факт — в режиме капитана Очевидность: Россия огромна по своей территории, но слишком скудна своим населением для того, чтобы существовать в режиме автаркии. Не важно, кто в этом виноват, — ответ на этот вопрос могут искать философы, факт от этого не изменится: нас всего 150 миллионов, мы не можем развиваться только за счёт внутреннего рынка. Для автономности нас должно быть хотя бы в два раза больше, а лучше — раза в три-четыре.

Задача номер ноль — даже не народосбережение, а народоприумножение, без этого дороги вперёд и вверх не будет. Русский, как известно, — имя прилагательное, а не существительное, для нас важен не состав крови, а образ мышления, принятие наших идеалов, нашего мироощущения. Русскими могут стать сербы и поляки, эфиопы и казахи — наша история полна сотнями таких примеров. Не вижу ни одной причины для того, чтобы Россия не стремилась собрать русских всей планеты — нашим соотечественникам не рады в странах их присутствия, их там скоро начнут физически уничтожать. Для сомневающихся в этом тезисе ещё раз напомню: расизм и нацизм — вершины философской мысли Запада, их образ мышления и существования.

Простой пример: Латвия намерена принять закон, запрещающий русский язык на рабочем месте. Звучит почти невинно, вот только врачи, пожарные, полицейские, отказывающиеся разговаривать с вами на вашем языке — это шаг на пути физического уничтожения или ментального переформатирования сотен тысяч наших с вами соотечественников. Русские, остающиеся в Прибалтике, в Германии, в Англии будут или уничтожены физически, или превращены в толпу новых, полубесправных европейцев той или иной национальности — это просто факт.

Но эти русские нужны России, и потому необходимы максимальные усилия, чтобы люди вернулись на Родину. Вернулись, чтобы приложить здесь свои силы и умения, чтобы страна развивалась, осваивая саму себя. Второе следствие из этого факта: в сверхновой России предоставление жилья для семей должно стать не бизнесом для банковских ростовщиков, выдающих ипотечные кредиты, а государственной заботой. Семья с одним ребёнком — двухкомнатная квартира; с двумя детьми — трёхкомнатная и далее по списку. Не человейники с квартирами-студиями, а комфортное жильё для того, чтобы мы могли выполнять государственной важности задачу — плодиться и размножаться. Эту задача должна развернуться в тщательно продуманный проект, который мы просто обязаны реализовать.

Огромная территория при скудности населения, но территория, изобилующая полезными ископаемыми — вот самое краткое описание России. И именно отсюда, из этого железобетонного факта, вытекает неизбежное, не оспариваемое следствие: на этой планете просто нет стран, чей путь может повторить Россия. Мы никогда не достигнем той плотности автодорог и железных дорог, той плотности газопроводов, ЛЭП, которая достигнута в Европе. Ни одна страна в Азии, в Африке, на любом другом континенте не простирается на восемь часовых поясов, никто не способен на полном основании заявить ничего подобного: Россия — страна, над которой в летнее время не заходит Солнце. Нет другой страны на планете, которая вмещает в себя субтропики и арктическую морозную тундру. Это не лирика, это реальность России — мандарины в Абхазии и мхи Северной Земли, проблема с летним кондиционированием и 10 месяцев отопительный сезон в Певеке. Нет больше нигде ничего подобного — вот и некому у России учиться, вот и неизбежность собственного, исключительного проекта развития. И это тоже должно быть неотъемлемой частью размышлений о пути России сквозь века: мы — особые, исключительные. Особые, исключительные не потому, что считаем себя выше всех прочих народов, а потому, что живём в условиях, которые больше нигде не существуют. Мы не Европа, не Азия, не Америка, мы — Россия. Это — данность, от которой нам никуда не деться, если мы — не коллективный Горбачёв, добившийся отпадения от России бывших союзных республик. И этой своей особости, исключительности нет никакого смысла стесняться — так устроена наша с вами планета, так устроена наша с вами Россия.

Неизбежное следствие огромности территории и недостаточности населения — необходимость экспортной направленности нашей с вами экономики. Собственно, подспудное понимание этого укоренилось в головах наших правителей ещё полсотни лет тому назад — именно тогда начали формироваться огромные потоки наших ресурсов за пределы России.

Куда потоки шли и идут даже в настоящее время? Правильно — в Европу, на самый платёжеспособный рынок, да ещё и находящийся в шаговой доступности. Год назад у нас появился список недружественных стран, но как-то при этом нам недосуг было заметить, что 2/3 нашего экспорта было направлено внутрь этого списка. Хорошо это или плохо? Было бы хорошо, если бы не существовал один статистический казус: в списке экспортируемых нами товаров — около 500 наименований, зато в списке товаров импортируемых — 20 тысяч наименований товаров. Разница не просто значительная, а колоссальная.

На этой чудовищной диспропорции — вывезли нефть, ввезли полиэтиленовые пакеты с «Монтаной» — у нас на глазах сломали Советскую власть. Мы хихикали над этим, но не замечали, что и после 1991 года этот странный алгоритм никуда не исчез, а ещё и приумножился. Ставим галочку — подобного рода диспропорция недопустима, это Зло с большой буквы. Экспортируя непереработанное сырьё, Россия обязана полученную выручку использовать не для того, чтобы покупать за рубежом модные штаны наиболее вероятного противника, а для того, чтобы вкладывать выручку в создание, в развитие собственных технологий, в свою собственную инфраструктурную связанность, в создание новых очагов нашей цивилизации на наших бескрайних просторах. Квинтэссенция такого подхода очевиднее всего именно сейчас: в силу того, что внутри России цены на природный газ регулирует государство, наши предприятия газопереработки получают сырьё по ценам в 40 раз ниже, чем их коллеги по ремеслу в Европе, но конечные изделия из газохимии мы как завозили, так и завозим. Налоговая система в России построена так, что импортируемые товары зачастую оказываются дешевле, чем произведённые у нас, а наши власть предержащие называют этот абсурд конкурентной средой и прочими красивыми словами.

Возможен ли мгновенный переход от экспорта непереработанного сырья к поставкам конечной продукции? Правильный ответ — нет, мы ведь в реальном мире живём, сегменты мирового рынка расхватаны теми, кто пришёл в этот рынок намного раньше, кто уже вложил крайне серьёзные деньги в логистические схемы, в рекламные кампании и так далее.

Возможен другой путь конкретно для нас, для России? На мой взгляд — да, возможен, но только в том случае, если мы не будем упорно лезть на тот самый европейский рынок, где волки жрут друг друга. Да, возможен, но только в том случае, если Россия сама начнёт создавать, расширять рынки для своих товаров. Да, возможен, но только в том случае, если такую работу мы даже не будем пытаться делегировать пресловутым эффективным частным собственникам, а сделаем государственной задачей. Нет, я не против капитализма в принципе, но у нас просто нет времени на то, чтобы пройти тот же путь развития, по которому прошагал Запад. Дешёвые товары Европы — они не явились подарком судьбы, они были результатом огромной работы, которую Европа выполняла в присущей им манере. Дешевизна — это следствие масштаба производства, европейские колонии имели право приобретать товары потребления, произведённые только в конкретной метрополии.

На мой взгляд, первым, кто заговорил о необходимости отказа от европоцентричности, стал, как бы кто ни удивлялся по этому поводу, президент России. В апреле этого года, проводя совещание по вопросам развития ТЭК, Владимир Путин констатировал: в среднесрочной перспективе рынок Евросоюза для наших энергетических ресурсов станет второстепенным. Специально остановлюсь на том, что Путин вёл речь именно об энергетических ресурсах, то есть о непереработанных газе, нефти и угле.

Да, совершенно верно, — речь шла о той самой сырьевой игле, о которой так много и часто говорят многочисленные критики современной России. Здесь два момента. Во-первых, далеко не во времена правления Путина появилась эта проблема — первые поставки чёрного золота за рубеж у нас состоялись при Хрущёве, вскоре после проведённой им денежной реформы. Первые трубопроводы в Европу — это середина 70-х, названия, надеюсь, многие помнят: нефтепровод «Дружба», газовая магистраль Уренгой — Помары — Ужгород. Желаете критиковать? Правильно делаете, но тогда уж будьте добры вспоминать все фамилии, не ограничивая себя только Путиным: Хрущёв, Брежнев, Андропов с Черненко и Горбачёв с Ельциным до кучи. Второй момент — у кого что болит, тот о том и говорит, — это я о том, что налоги, сборы, пошлины, собираемые при экспорте энергетического сырья, обеспечивают при нынешних ценах не менее половины доходов нашего государственного бюджета, не говоря уже о количестве рабочих мест, о заказах смежникам и прочем. Ничего удивительного в том, что президент России с таким вниманием относится именно к ТЭКу, я не вижу. Вот только когда дело доходит до конкретных цифр и дат, ситуация становится куда как менее умилительной: Россия выстояла против западных санкций, всё у нас в полном порядке, мы всех победим, закидаем шапками и валенками. Было бы хорошо, кабы было именно так. Среднесрочный период в энергетической отрасли — это 7–8 лет — первое соображение. Второе: в течение прошлого 2021 года, когда отношения ещё можно было считать условно нормальными, в ЕС было поставлено 150 млрд кубометров природного газа, 140 млн тонн сырой нефти, 70 млн тонн нефтепродуктов и 50 млн тонн угля энергетических марок. На то, чтобы создать инфраструктуру, способную справиться вот с такими реками экспорта, у СССР и у России ушло 50 лет. Такой роскоши — спокойной жизни на протяжении полувека, у нас просто нет — это раз. Два — если мы говорим об экспорте в регион Юго-Восточной Азии, нам и полувека не хватит, поскольку расстояния в Сибири и на Дальнем Востоке куда как серьёзнее, чем на европейской части нашей территории. Третий момент, тоже важный. Наши проблемы с привычным рынком сбыта, с Европой, возникли ещё и от того, что мы ничего не могли и не смогли противопоставить централизации ЕС. Итог этого процесса централизации — то, что наши экспортные компании по большому счёту имеют дело не с множеством, а с единственным, монопольным покупателем. Утрирую, конечно, но все ведь видят, насколько покорно даже самые мощные европейские компании выполняют любые хотелки своих политиков, не так ли? Риск получить монопольного покупателя на Востоке у нас совершенно естественный, обусловленный географией материка Евразия — из крупных стран у нас там только Китай да Япония, причём последняя готова в любой момент уйти в прямое подчинение штатовского генерал-губернатора. Улыбки китайских политиков на встречах с российскими коллегами широки как никогда, а вот отворот левой полы китайских бизнесменов для реализации совместных проектов — куда как скромнее. Привяжем себя трубами исключительно к Китаю — квакнуть не успеем, как получим нового седока на наши многострадальные шеи. Нет, я не спорю — нам нужны и сахалинский маршрут для поставок газа в Китай, и «Сила Сибири — 2» для того же; они уже проектируются: знаменитое судно «Академик Черский» уже укладывает трубы на сахалинском шельфе. Но этого слишком мало, а о чём-то новом, дополнительном наше правительство если и думает, то явно чересчур лениво.

Почему я считаю, что сказанное в апреле Путиным — это только «А», а все прочие буквы алфавита нам стоит освоить самостоятельно? Политес, политкорректность — слов для обозначения причин предостаточно. Так уж получилось, что Россия обладает тем, что способно удовлетворить две базовые потребности любого народа, любой страны — энергетическими ресурсами и продуктами питания. Я не про урожаи пшеницы, при всей их значимости, а про то, что помогает наращивать объёмы сельскохозяйственного производства в любой точке земного шара — про удобрения и, прежде всего, про удобрения азотные.

Азотные удобрения — это аммиак, аммиак — это природный газ. Сидеть в кондиционированном помещении при свете и иметь что поесть — это про Азию, Африку, Латинскую Америку, Ближний Восток скопом, а не только про Европу.

Нет ни одной страны в мире, которой для существования, развития, роста уровня жизни не требуется гарантированный киловатт*час, краюха хлеба и кусок мяса. И это факт, который мы обязаны использовать на всю катушку, без малейшего стеснения по этому поводу. Факт крайне важный, поскольку он позволяет справиться с проблемой, которая много лет не решалась, — мы можем добиться того, чтобы на нашем горизонте не показался призрак монопольного покупателя. Не только нефть, уголь, газ, но и удобрения (азотные, фосфорные, калийные) — вот основа для создания и расширения нашей собственной сферы влияния. Почему я не верю в то, что с такой работой справится частный собственник? Да потому, что это игра вдолгую, — ни один из перечисленных рынков не является настолько платёжеспособным, каким до последнего времени был рынок Евросоюза. Нас ждёт эпоха сделок своповых, бартерных и тому подобного, а это не то, что нравится частным собственникам, которые работают на прибыль здесь и сейчас. У нас в правительстве есть министр развития Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков, который в своей недавней статье для РБК высказал мечту о появлении нового российского предпринимателя — заинтересованного в долгосрочных проектах, видящего перспективу на несколько поколений вперёд. Здорово, конечно, вот только такой частный предприниматель — это брат-близнец западного инвестора, который приходит в наши необжитые регионы для того, чтобы строить там теплоцентрали, дороги, дома, шахты и заводы. Прекрасные братаны, вот только есть одна проблема — их не существует. Хочется оставаться капиталистической страной? Да не проблема: создавайте государственные компании, а после того, как их бизнес будет развёрнут на полную мощность, — отдавайте на приватизацию. Но это как-нибудь потом — нельзя думать о конкурентном рынке в тот момент, когда России требуется создание новых отраслей экономики. Создайте, запатентуйте все необходимые технологии в государственной собственности, и только потом приглашайте частников для масштабирования новых производств, и вот эти частники пусть и строят конкурентную среду. Сначала — кости, потом — мясо, сначала — создать отрасль со всеми необходимыми технологиями за счёт усилий всего государственного организма, и только потом — конкуренция и прочее. Мы не имеем права долго запрягать — ехать пора.

Отказываясь от европоцентричности, мы не обязаны понимать, что остаёмся в компании стран, которые отнесены к рангу развивающихся. Развивающихся, но по европейским лекалам — это что-то из разряда горячего льда, жидкого огня и сапогов всмятку, поскольку эти лекала в принципе не предусматривают развития. А наша с вами вынужденная экспортная ориентированность требует того, чтобы страны, куда мы собираемся экспортировать, были платёжеспособны, чтобы их покупательная способность обеспечивала наше с вами развитие. База для такого роста — энергетика и продукты питания, и оба эти инструмента у нас в руках имеются, а потому руки тех, кто пытается у нас эти инструменты отобрать, надо вырывать из плеч.

Да, централизация и концентрация инструментов развития в вертикально интегрированных государственных компаниях. Да, долгосрочное планирование. И нет нужды пугаться этих слов — нам с ними жить. Почему? Да всё по той же причине: у нас слишком маленькое население. Конкуренция — там, где народу много, а территории — мало. Конкуренция способна обеспечить развитие Лихтенштейна, но собрать весь тот Лихтенштейн и закинуть куда-нибудь на Камчатку с Чукоткой — так разве что тамошние медведи заметят, что у них рацион стал более обильным, не более того.

РЖД на конкурентной основе расширяет Восточный полигон, результат мы видим — уже на три года опаздывает, и никаких перспектив на изменение ситуации не видно. А рядышком, по той же тайге, через те же реки и сопки Транснефть протянула магистраль Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО-2) с опережением графика на 10 лет.

Или ещё из совсем недавней нашей с вами истории: в начале нулевых Газпром наизнанку вывернулся, чтобы получить контрольный пакет акций в СИБУРе. У переработки природного газа есть несколько этапов. Нулевой — подготовка газа, добытого на месторождении, к транспортировке по трубопроводам. Первый — фракционирование добытого и доставленного, чтобы получить отдельно метан, этан, пропан с бутаном и прочее. Второй — чтобы произвести полиэтилены с полипропиленами. Третий — произвести из них уже конечные изделия. Так вот Газпром — это нулевой этап и этап № 1, а дальше у нас СИБУР. История с получением контроля над этим концерном ждёт своего писателя — сюжет был залихватским, с поддельными письмами, чёрными пистолетами и прочим. Но так или иначе — сделали. Но тут же получили распоряжение президента Медведева о необходимости избавиться от «непрофильных активов». И что, Россия сильно выиграла от этого? Безусловно, выиграла, но не сильно, — СИБУР успешно развивается, вот только: а) технологии для своих новых заводов он всё так же импортирует и б) конечную продукцию старался реализовать на том самом европейском рынке, поскольку тут максимально соблюдалась платёжная дисциплина. Выгода для Государства Российского есть — налоги, рабочие места, СИБУР охотно вкладывается в развитие уровня жизни во всех местах своего присутствия. Это хорошо. Но мало.

Что я предлагаю? Нет, не национализировать СИБУР — тут уж «умерла, так умерла». Но у нас только на Ямале — 27 трлн кубометров доказанных запасов природного газа, не говоря уже о шельфе наших северных морей. Ждать, когда СИБУР вырастет настолько, чтобы прийти и на новые месторождения или те самые сверхдоходы за экспорт энергоресурсов использовать для того, чтобы в этот сектор экономики пришло государство? На мой взгляд, вопрос сугубо риторический. Хотим конкурентную среду? Прекрасно, но кто сказал, что одним из конкурентов не может быть государство? Автор учебника «Экономикс», что ли? Ну вон он, пример — за вновь отстраиваемым железным занавесом. Государства ЕС ушли из реального сектора экономики — и как вам результат? Производство тех самых азотных удобрений за год в Европе сократилось не на проценты, а в 2,5 раза — касса свободна, причём свободна навсегда. Потому, что газ в России в 30–40 раз дешевле, чем в Европе. Имеем мы право не воспользоваться таким моментом и не договориться с Ираном, который № 2 в мире по запасам газа, как именно расписать мировой рынок на двоих? Нет, не имеем — потомки не простят, а нам эти рынки и деньги с них нужны для того, чтобы продолжать выполнять задачу № 0 — плодиться и размножаться.

Новые производства — новые рабочие места — новые возможности для того, чтобы создавать подрастающее поколение. И это тот самый асимметричный ответ: наращивать не только экспорт энергетического сырья по новым маршрутам новым потребителям, но и более маржинальную продукцию, приносящую больше денег, позволяющую развивать производство в самой России. Экспорт не миллиардов кубометров газа, а миллионов тонн удобрений — это ещё и дешевле с точки зрения логистики, морских судов меньше потребуется. Совсем недавно Россия отметила профессиональный праздник — работников нефтяной и газовой отрасли, а вот такой подход позволит сделать праздник более широким, более масштабным, поскольку таких специалистов станет больше. Почему? На территории нашей страны есть немалое количество углеводородных месторождений, относящихся к категории ТрИЗ — трудноизвлекаемых запасов. Их открывали и в советские времена, и сейчас: газ и нефть в них имеются, но наличествующие технологии и биржевые котировки делают их разработку не рентабельной. Добыть можно, но продажа добытого газа или нефти как сырьевых ресурсов эту добычу просто не окупит, и по этим причинам целый ряд месторождений не разрабатывается уже десятки лет. Но в том случае, если углеводороды из разряда ТрИЗ будут отправляться в переработку, ситуация изменится кардинальным образом в силу того самого 30–40 кратного выигрыша перед теми же европейскими ценами на нефть и газ. Не рентабельно добывать и гнать на продажу нефть Баженовской свиты, которую даже западные эксперты оценивают в гигантские 20 млрд тонн? Давайте её перерабатывать до уровня нефтепродуктов, до уровня нефтехимии — и картина сразу заиграет другими красками.

Но самое удивительное, что первый шаг на пути к сверхновой России мы можем сделать прямо сейчас — я имею в виду приведение в порядок, к здравому смыслу нашей налоговой системы. Напомню, что с 2015 года Минфин проводит так называемый налоговый манёвр: ежегодно увеличивается ставка налога на добычу природных ископаемых (НДПИ) и так же ежегодно снижаются экспортные пошлины на вывоз сырой нефти. Это самое настоящее преступление перед страной — никаких других слов я подбирать не намерен. Год за годом нашим нефтяным компаниям всё менее выгодно перерабатывать нефть внутри России, год за годом всё прибыльнее становится работа по архаичному принципу «качай и вези». Те, кто изобрёл этот налоговый манёвр, даже не скрывали конечной цели: стоимость нефтепродуктов внутри России должна совпасть с мировыми ценами. Это, простите, как понимать? Россия — страна с самой большой протяжённостью автомобильных дорог, для нас рост цен на бензин и дизельное топливо означает рост на любой продукт, на любой товар, да даже на рабочую силу — на дальние прииски вахтовиков доставлять и то дороже становится. Мы хотим слезть с пресловутой сырьевой иглы, но наш Минфин делает всё, чтобы игла становилась как можно толще. Это точно наш Минфин? Лишать Россию нашего естественного преимущества — дешёвого моторного топлива для того, чтобы профессионалы Минфина ставили галочки: вот как всё здорово, вот как нас полюбят и похвалят за пределами России. И уже семь лет прочие министерства, депутаты Думы и Совфеда взирают на это с полным равнодушием — всё хорошо, всё идет как надо. При этом ещё и ФАС носится по АЗС, проверяя, уж не поднял ли кто цену выше, чем... А, собственно, выше, чем что? Ответ ровно один — выше того уровня, когда люди начнут выходить на улицы, окончательно рассвирепев от бензина по европейским или американским ценам. Да, есть факт: в России слишком низка численность населения на нашу огромную площадь. Да, мы вынуждены строить экспортно ориентированную экономику, но экспортировать нужно как можно более глубоко переработанную продукцию — мне это представляется прописной истиной.

Остановите либералов в Минфине, в ФАС, в прочих наших загадочных ведомствах, разбудите депутатов, поставьте этот вопрос ребром. Уберите маразм из наших законов, его слишком много. Частная угольная компания России имеет право подписать 10-летний, 15-летний контракт на поставку угля в Китай, в Индию, а вот с нашей государственной компанией РусГидро, которая отвечает за свет и тепло на всём Дальнем Востоке и в Арктике, — запрещено законом. Ежегодные тендеры, которые невозможно обойти, а потом — недоумение по поводу того, что РусГидро умоляет поднять тарифы на свет и на тепло, чтобы не обанкротиться, — это практика, с которой мы живём.

Почему угольные компании поднимают цены на внутреннем рынке? Да потому, что Минфин России рассчитывает ставки налогов на основании данных частных британских компаний «Платс» и «Аргус», которые норовят угольным эталоном делать каменный уголь Австралии. У нас растёт стоимость даже государственных строек, поскольку на мировом рынке растут цены на конструкционный металл, на сталь, а то и другое надо закупать на тендерах, а налоги — по «Аргусу» и «Платтсу». Не «господа металлурги, мы видим вашу себестоимость, миллион тонн арматур диаметром 16 мм для государственных строек — это ваши 15% рентабельности и ни копейки больше, и цена не изменится, пока последний килограмм не заберём; не нравится? — тогда экспортная пошлина с ближайшего понедельника удвоится; без тендеров, поскольку мы в 90-е догадались приватизировать все до одного металлургические комбинаты». Примеры могу приводить и дальше, а могу и коротко: вся наша налоговая система подлежит ревизии, идеологией которой станет соблюдение государственных интересов России, а не соблюдение лекал и предписаний МВФ и прочих ВБ.

Сверхновая Россия — это страна не только разведчиков и добытчиков нефти и газа, но и страна нефтяных и газовых технологов, инженеров, конструкторов нового оборудования. Выстраивание вертикально-интегрированных компаний в нефтегазовой отрасли — это не только «сам разведал, сам добыл, сам доставил, сам продал», это ещё и «сам разработал нужные технологии и сам произвёл всё необходимое оборудование», поскольку это — единственно верный способ добиться снижения себестоимости конечной продукции. Нельзя — «провёл тендер на разработку технологий — заплатил с наценкой, заказал оборудование на чужом заводе — заплатил с наценкой, доставил оборудование на нужное место — заплатил с наценкой, отремонтировал у победителя очередного тендера — заплатил с наценкой» и далее по списку. Хочешь сделать хорошо — сделай сам, пока отрасль не встала на ноги. Пока встаёт на ноги, все патенты уходят государству, хочется-желается получить конкурентную среду — государство продаст патенты тем, кто пожелает с ним, с государством, конкурировать.

Чем ещё хороша нефтяная и газовая химия? Нет такой критической зависимости от импортных технологий, как в случае с тем же СПГ, причём зависимости как у нас, так и у потенциальных покупателей. Про тот же СПГ сейчас пишут все, кому не лень, но как-то не замечают при этом, что СПГ покупают всего 42 государства в мире. Почему? Нет своих регазификационных терминалов, нет своих хранилищ, не создана трубопроводная распределительная сеть. Почему? Денег нет, специалистов нет, ничего нет. Вносить удобрения в землю для того, чтобы урожаи выше стали, — смогут. Склад в порту — смогут, а дальше хоть машинами, хоть тачками растащат. И таких стран — в два раза больше, и население там растёт. Можем предоставить? Да не можем, а обязаны — больше ведь никто по приемлемым ценам этого сделать не способен. Обязаны — потому, что это обеспечит тот самый рост сферы влияния. Я не буду про военные характеристики такой сферы — об этом пусть говорят специалисты, но без гражданской составляющей стенки у сферы будут так себе. «Россия, дай поесть», — вполне нормальный лозунг для сотни стран, испытывающих проблемы с продовольствием для своего населения. Нет, такой подход не значит, что нам нужно отказываться от разработки и создания наших собственных технологий, связанных с СПГ, — это тоже нужно, но стоит определиться с порядковыми номерами при реализации наших планов.

Удобрения проще нам и проще потенциальным покупателям, которых в разы больше, чем потенциальных покупателей СПГ, — значит, с этого и нужно начинать. И автоматически вытекает следующая задача: связанность с теми, с кем России предстоит расширять сотрудничество. Эти страны — на других континентах и в тех частях Евразии, до которых мы можем добраться только через моря и океаны. В 2014 году дефицит торговых судов всех типов в России составлял 600 штук, и эта цифра не изменилась. Мы везём свою нефть на чужих судах, мы везём свой уголь на чужих судах, мы везём свой лес на чужих судах.

Да, в этом году Россия заработает на нефти раза в три больше, чем в 2021-м, но есть и другая статистика: компании-судовладельцы Кипра и Греции, владеющие самыми большими флотами нефтяных танкеров, тоже заработают в три раза больше. Они просто подняли тарифы — мол, мы очень рады поработать, но за наш риск попасть под вторичные санкции вам, дорогие россияне, придётся доплатить. Ровно такая же картинка будет и у наших угольщиков, которые тоже вынуждены будут обеспечивать рост прибылей зарубежным компаниям. И группа G7, мечтающая о введении некоего потолка цен для российской нефти, тоже будет пытаться бить в это слабое место — в отсутствие у России собственного торгового флота. И как с этим бороться? Да только одним методом: Россия, страна трёх океанов и одиннадцати морей, обязана стать центром сначала своего собственного, а потом и мирового судостроения.

Моя сверхновая Россия — это страна, умеющая и любящая строить суда всех марок и всех размеров: для морей тропических и арктических, работающие на дизельном топливе, на метаноле, на СПГ, на атомной энергии. Мечты о том, что против санкций Россия выстоит усилиями малого и среднего бизнеса, — это для слабых разумом и памятью; в нашей истории ещё не было случая, когда лавочник спас бы Россию. ИТ-отрасль, какие-то там искусственные интеллекты и прочие благоглупости — это украшение на фасаде, фасад первичен. Морские суда — это не только сталь корпусов, это двигателестроение, приборостроение, это рост спроса на космическую группировку спутников.

С 2009 года Россия строит ровно одну крупную верфь — в Большом Камне рядом с Владивостоком. Строим-строим — не построим; позорище просто вселенского масштаба. Строят китайские компании, потому как ФАС и прочая либеральная рать против того, чтобы государство для строительства государственного объекта создавало государственную строительную компанию. Эффективный частный собственник строит ещё и три завода разом в Усть-Луге — СПГ, газоперерабатывающий и газохимический. Заглядывали туда? Турки, китайцы, узбеки — полный интернационал. Так выгоднее эффективному частному собственнику. А России выгодно строить самой. Строить не только заводы, но и всё необходимое для того, чтобы будущие работники жили в нормальных условиях. Города Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны создавались для того, чтобы было где строить необходимые для защиты рубежей боевые корабли. Владивосток, Хабаровск, Николаев-на-Амуре, Комсомольск-на-Амуре — вот это и есть плацдарм для моей сверхновой России — страны-судоколонки.

Моя сверхновая Россия — страна, которая и не думает стесняться того, что для Евразии она была, есть и остаётся Хартлэндом, сердцем материка. Потому моя сверхновая Россия восстановит Южно-Кавказскую железную дорогу, чтобы восстановить былую связь трёх империй — Российской, Персидской и Османской. Моя сверхновая Россия достроит и начнёт в полный рост эксплуатировать железную дорогу из Ирана через Азербайджан, чтобы индийские паромы таскали индийские товары для Европы и европейские — для Индии. Моя сверхновая Россия ворвалась в проект века, предложенный президентом Узбекистана — проект железной дороги нашей имперской колеи 1520 от Термеза через Кабул в Пакистан и дальше, в Бангладеш и в Индию. Моя сверхновая Россия не слушает словеса Сергея Лаврова, ждущего появления в Афганистане некоего инклюзивного правительства — простите, я не знаю ни одной страны на планете, где существует такое чудо из чудес. Может, у Лиз Трасс спросить? Афганистан способен стать перекрёстком континентальных железнодорожных супертрасс — с севера на юг и с запада на восток, из России до Цейлона и от Тегерана до Пекина. Моя сверхновая Россия не упустила возможность стать мотором и мозговым центром этого проекта, стала неотъемлемой частью новых караванных троп XXI и XXII веков. Моя сверхновая Россия не слушает стенания министерства развития Дальнего Востока и Арктики о том, что БАМ и Транссиб не справляются с потоками грузов — моя сверхновая Россия вообще стонать не намерена. Северный широтный ход выводит Свердловскую железную дорогу к Ямбургу — порту в Обской губе. Моя сверхновая Россия построила Северный широтный ход — 2, который выводит железную дорогу страны к федеральному порту Сабетта. По этим двум дорогам идут наши грузы — вперёд и вверх, к нашему СМП, а БАМ с Транссибом — это для наших пассажиров и для транзита Азия — Европа и обратно. Моя сверхновая Россия вспомнила, почему наши сибирские реки названы великими — по ним снова идут речные суда, расширяя товарные потоки, усиливая возможности наших железных дорог. Моя сверхновая Россия перестала продавать миллионы тонн СПГ и энергетического угля — она умеет строить плавучие электростанции на обоих ресурсах, которые востребованы по всему миру, за исключением, разумеется, Европы и прочих прихлебателей США. Не строить самим, тратя миллиарды денег и годы усилий, а заказывать у России плавучие электростанции — у России это получается дешевле, поскольку строятся они на заводах, да ещё и поточным методом. Не миллионы тонн сырья, а киловатт*часы, — это экспорт конечной продукции энергетики, это стабильность и отсутствие зависимости от спекулятивных биржевых цен.

Конечно, я могу продолжать и дальше — о том, что в сверхновой России геология снова стала основой выстраивания планов развития для новых и новых территориально-производственных комплексов. О том, что сверхновая Россия опамятовалась и вспомнила, что наши с вами леса — это возобновляемый ресурс, востребованный во всех концах планеты, научилась свои леса регулировать и использовать себе и другим на пользу. О том, что сверхновая Россия перестала бояться самостоятельности своих же муниципалитетов, позволила городам и даже посёлкам стать участниками экономической жизни, что и сделало нашу экономику действительно конкурентной, а не спекулятивной и не живущей по принципу «выкачал — продал». Но самое главное, что произошло в моей сверхновой России — то, что она отменила сдуру придуманный для себя запрет на собственную государственную идеологию. Только после этого мы с вами, а не сторонние дяди с тётями, сможем определять, куда мчаться тройке-Руси. Конференция стала первым шагом, первой попыткой осмыслить нашу исключительность, нашу особость, и это — начало большого пути.

Выступление на научно-просветительской конференции "Сверхновая Россия. Какая ты будешь?", состоявшейся 10 сентября 2022 года.

. Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 сентября 2022 > № 4190285 Борис Марцинкевич

Кипр и Маныч

Воеводина Татьяна

В моё детство, придя в школу после каникул, мы неизменно писали сочинение на сакраментальную тему «Как я провёл (провела) лето». И очень многие, едва не большинство, писали что-то вроде: «Лето я провёл в деревне у бабушки в колхозе».

Прошли годы и десятилетия, многие вкусили зарубежных курортов, некоторые побывали не только в Турции и Египте, но и в диковинных местах планеты – в Канкуне и Варадеро, в Таиланде и на Гоа.

Какая бабушка? Какой колхоз? Давно родилось неписаное правило: отпуск – это поездка за границу. Дома остаются лишь те, кто не может себе позволить истинный отдых, который возможен только там. Чуть школьные каникулы – на улицах европейских столиц начинала звучать русская речь; в аутлеты стали нанимать русскоговорящих продавщиц, чтобы обслуживать русских – денежных и щедрых. Трудно вообразить, сколько валюты мы увезли за границу. А уж сколько недвижимости накупили россияне возле тёплых морей!

Казалось, так пребудет вечно. Дома работаем, а отдыхаем, радуемся жизни – там.

Моя тульская приятельница, учительница, рассказывала: её ученица из буржуазной семьи никогда не бывала… в Москве. А что там делать? Когда начинаются каникулы, её семья садится в машину и прямо из Тулы – в аэропорт. И за границу.

И вдруг всё изменилось. До кипрского посёлка, где моя семья проводила отпуск с начала нынешнего века, надо лететь через Дубай, потратив двое суток и несообразную сумму денег. Разумеется, есть Турция, где я бывала ещё в прошлом веке, но не полюбила тамошнюю гостиничную толкотню, когда чувствуешь себя деталью на конвейере.

И я открыла для себя… да-да, отдых «в колхозе», в Сальской степи. Я там часто бываю, но воспринимала это место в связи с бизнесом, а не с отдыхом. Оказалось, там можно прекрасно отдохнуть: жара – как на Кипре, купаться в реке Маныч – ничем не хуже. Плюс рыбалка. Свежие продукты...

Я получила подлинное удовольствие, и вовсе не потому, что слаще репы ничего не едала: поверьте, едала!

Нам, всему народу, очень повезло. Благодаря разрыву логистических цепочек и космически-комической русофобии появились все возможности продолжить туристическое обустройство своей страны. Процесс идёт активно, и его надо усиливать. Точно так же, как с промышленным импортозамещением, надо считать, что нынешнее положение – навсегда. И нам всегда надо будет отдыхать у себя. И надо делать отдых комфортабельным, желанным. Появились хорошие гостиницы в исторических городах России, в других местах. Лично убедилась, побывав в Муроме. Восстанавливаются храмы и монастыри, возникают новые музеи, туристические маршруты, радует кулинарными находками общепит.

Моя знакомая поехала недавно в Кисловодск. Ранее бывала в Баден-Бадене, Карловых Варах и в Абано Терме. «Но в Кисловодске – лучше, – говорит она. – Всё новое, блестящее, прекрасные парки, повсюду цветы». Она даже квартиру там купила: не на Сардинии – в Кисловодске.

«Кто же ездит в Америку и Египет! Англичане: так уж те так Господом Богом устроены; да и негде им жить-то у себя», – говорил Обломов. Если по-школьному, то это показатель его лени и никчёмности. Но вообще-то Гончаров не так однозначно относился к своему герою, не зря наделил его своей внешностью. И эта мысль – глубже, чем кажется: хорошо жить у себя – вот что подлинно достойно человека. И Запад нам опять помогает осознать свои интересы и осуществить свои истинные цели.

Россия > Миграция, виза, туризм > lgz.ru, 14 сентября 2022 > № 4308823 Татьяна Воеводина

Посол РФ на Кипре Станислав Осадчий: Пойдя на поводу русофобских устремлений Евросоюза и закрыв небо для российских самолетов, Кипр потерял один из самых перспективных для себя зарубежных рынков туристов

Александр Гасюк

Республика Кипр - излюбленное направление для российских туристов и некогда популярная юрисдикция для нашего бизнеса - несет убытки в сотни миллионов евро из-за присоединения Никосии к санкциям ЕС против России. Почему власти островного государства "выстрелили себе в ногу" и стоит ли рассчитывать на возобновление авиасообщения между нашей страной и островом Афродиты? Как в нынешних непростых условиях выстраиваются отношения между Москвой и Никосией? Поменяет ли Россия свое отношение к непризнанной "Турецкой республике Северного Кипра"? Кто и как пытается разрушить традиционно дружественные отношения между двумя православными странами? Почему западная пропаганда не смогла навязать негативное мнение о нашей стране большинству рядовых киприотов? На эти и многие другие вопросы "Российской газеты" в эксклюзивном интервью ответил посол РФ в Республике Кипр Станислав Осадчий.

Российско-кипрские отношения традиционно являются дружественными и всегда отличались высоким уровнем взаимного доверия. Каково состояние связей наших стран в условиях сегодняшних международных вызовов и с учетом того, что Никосия присоединилась к беспрецедентным санкциям ЕС против России?

Станислав Осадчий: Да, Вы правы. Отношения между Россией и Кипром всегда строились на основе равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, что до недавнего времени обеспечивало их поступательное развитие. К сожалению, после начала Специальной военной операции (СВО) Республика Кипр не нашла в себе сил противостоять неконструктивным антироссийским санкциям ЕС, которые негативно сказываются на социально-экономическом положении острова. По сути, были во многом перечеркнуты достигнутые за последние годы успехи в укреплении взаимной договорно-правовой базы, наращивании деловых, финансовых, туристических и гуманитарных обменов.

Тем не менее говорить о полной "заморозке" отношений между Россией и Кипром преждевременно. Мы, хотя и в существенно меньшем объеме, продолжаем поддерживать диалог и взаимодействовать по ряду направлений. Остаются определенные возможности для реализации на Кипре отдельных российских культурных и образовательных проектов. Главное, на мой взгляд, то, что, несмотря на сегодняшнюю в целом недружественную по отношению к России линию кипрских властей, неизменными остаются теплые отношения между нашими народами. Я глубоко убежден, что никакие санкции Запада не смогут заставить простых людей, россиян и киприотов, связанных между собой не только многолетними узами дружбы, но и духовными, культурными и семейными связями, отказаться от общения друг с другом.

Позиция России по вопросу урегулирования проблемы разделенного с 1974 года Кипра остается последовательной и базируется на известных резолюциях СБ ООН. Однако в греко-киприотские СМИ в последнее время активно вбрасываются спекуляции о якобы имеющихся у Москвы намерениях установить отношения с непризнанной международным сообществом "Турецкой Республикой Северного Кипра" на севере острова. Расставьте, пожалуйста, все точки над "i" в этом вопросе.

Станислав Осадчий: Провокационные вбросы в СМИ о том, что будто Россия меняет свою принципиальную позицию по кипрскому урегулированию, и различные спекуляции на этот счет абсолютно не отражают действительность и являются не только попыткой привнести извне искусственные раздражители в отношения Москвы и Никосии, но и преследуют цель дискредитировать нашу страну и ее внешнюю политику. В свете распространения подобных слухов, официальный представитель МИД России М.В.Захарова на одном из недавних брифингов уже расставила все точки над "i" по этому поводу.

Российская Федерация никогда не ставила под сомнение основные постулаты мирного решения кипрской проблемы. Мы продолжаем последовательно выступать за урегулирование в международно-правовых рамках в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, предусматривающими создание на Кипре двузональной двухобщинной федерации с едиными международной правосубъектностью, суверенитетом и гражданством.

Наши подходы к ситуации на Кипре хорошо известны и остаются неизменными применительно ко всем аспектам, включая мандат Вооруженных сил ООН на Кипре (ВСООНК), которые в условиях нерешенности кипрской проблемы играют важную стабилизирующую роль. Москва выступает за отмену устаревшей системы гарантий и демилитаризацию острова.

Хотелось бы подчеркнуть, что это не дежурные заявления, как кажется некоторым, которые повторяются из года в год. Россия неизменно поддерживала греков-киприотов в кипрском вопросе не только словом, но и делом. Мы всегда плотно координировали свои подходы в рамках ООН с Республикой Кипр и по максимуму старались учитывать ее интересы.

Российские туристы в последние годы были одним из главных источников дохода для туриндустрии Кипра. В связи с запретом на полеты в ЕС российских авиаперевозчиков в этом сезоне кипрские курорты недосчитаются порядка 800 тысяч россиян - такую цифру приводит подминистерство туризма Кипра. Есть ли надежда, что российские туристы вернуться на остров Афродиты в обозримой перспективе? Обсуждается ли вопрос о возможном восстановлении прерванного авиасообщения?

Станислав Осадчий: Пойдя на поводу русофобским устремлениям Евросоюза и закрыв небо для российских самолетов, Кипр потерял один из самых перспективных для себя зарубежных рынков туристов. Подобный шаг, учитывая то, что на туристический сектор приходится свыше 15% ВВП острова, иначе как "выстрелом себе в ногу" не назовешь. В 2021 году каждый четвертый иностранный турист на Кипре был из России. Причем многие знакомые киприоты отмечают щедрость наших граждан, которые, в отличие от многих западных гостей острова, не замыкались только на пляжном отдыхе, а старались лучше познакомиться с его историей, культурой и, конечно, знаменитой кухней. По оценкам кипрских экспертов, из-за отсутствия российских туристов в 2022 году отрасль не досчитается порядка 600 млн. евро. Десятки отелей, которые были полностью ориентированы на российский рынок, до сих пор остаются закрытыми.

В самом начале, когда Никосия только принимала решение закрыть небо для российской авиации, руководители страны заявляли, что оставляют за собой право пересмотреть его в случае, если Турция не присоединится к "авиационным санкциям" ЕС. Как видим, сегодня турецкое направление лидирует среди зарубежных поездок россиян, а Кипр продолжает подсчитывать убытки.

Что касается перспектив полноценного восстановления туристического потока из России на Кипр, то с учетом текущих настроений в Евросоюзе вряд ли это дело ближайшего будущего. В настоящее время мы, к сожалению, не наблюдаем какого-либо желания с кипрской стороны говорить на это тему. При этом отдельные попытки сохранить хоть какие-то туристические нити между Россией и Кипром предпринимаются со стороны некоторых туроператоров и авиакомпаний.

Кипрская юрисдикция традиционно считалась весьма привлекательной для российского бизнеса - на острове были зарегистрированы тысячи компаний из РФ. Но в связи с последними событиями, как сообщают греко-кипрские СМИ, наметился отток российских предпринимателей и инвесторов с Кипра. По вашим данным, действительно ли идет этот процесс, насколько массовым он является и как может отразиться на экономической ситуации на острове?

Станислав Осадчий: Действительно, несмотря на общемировой тренд, направленный на деоффшоризацию, и аналогичную кампанию в России, Кипр продолжал оставаться в топ-листе у российского бизнеса для создания холдингов. На то были многочисленные стимулы и причины, такие как доступ на рынок ЕС; благоприятный налоговый режим и т.п.

Однако начиная с 2018 года российскому бизнесу становилось все сложнее работать на острове. Внеплановые проверки регуляторов, стали постоянной головной болью офисов российских компаний, банки необоснованно закрывали счета и предъявляли завышенные требования к открытию новых, в случае если заявление подавалось от российского гражданина или компании с российским участием. Отправной точкой этому послужил выпуск Центральным Банком Кипра директивы, которая фактически призывала бороться с "токсичными" российскими деньгами. Не имевшие ранее серьезного опыта проведения проверок своих клиентов, кипрские банки предпочитали "перестраховаться", лишь бы не вызвать недовольство Вашингтона и Брюсселя.

Начало СВО на Украине и последовавшие за ней антироссийские санкции только усилили давление на наше деловое сообщество. Так, Российская судоходная компания "Совкомфлот", функционировавшая здесь с 2005 года, попав под санкции ЕС и Великобритании была вынуждена принять решение о закрытии кипрского офиса. Кипрский RCB Bank с российскими корнями, имевший тесные связи с клиентами из нашей страны, отказался от банковской лицензии и трансформироваться в управляющую компанию. В период с 2020 по 2022 годы из 29 членов и 10 ассоциированных членов Ассоциации Российского Бизнеса на Кипре, 16 членов обратились с просьбой о прекращении членства в связи с закрытием бизнеса на острове. Сама ассоциация весной с.г. столкнулась с необоснованными претензиями регулятора и также подала заявление о ликвидации.

Говорить о конкретном влиянии на экономику острова от оттока российского бизнеса пока рано, время покажет. Но уже сейчас можно смело ожидать просадки сферы таких профессиональных услуг, как юридические, аудиторские, бухгалтерские и т.д., в портфеле которых преобладали российские клиенты.

Цель оказываемого на Кипр бесцеремонного давления со стороны ведущих западных стран не скрывается - полностью выдавить российское гуманитарное присутствие с острова, нарушить взаимовыгодные финансово-экономические связи, создать препятствия российскому деловому присутствию в этой стране-члене ЕС. Как на практике реализуются такие "вредительские" планы?

Станислав Осадчий: Традиционно дружественные российско-кипрские отношения развивались поступательно и взаимовыгодно. Это всегда сильно беспокоило наших коллег в Вашингтоне и Брюсселе, и, видимо, этим было продиктовано появление на свет пресловутого закона "О безопасности и энергетическом партнерстве в Восточном Средиземноморье" (справка "РГ": законопроект американских сенаторов Боба Менендеса и Марко Рубио был принят конгрессом США в декабре 2019 года). Грозное слово "Russia" повторяется в тексте этого документа 25 раз. Фактически он объявлял "зловредными" любые действия России в регионе и имел целью пресечение политических, экономических, энергетических и военных связей нашей страны с его государствами.

Начиная с 2018 года остров находится под постоянным давлением со стороны американских регуляторов. Отправной точкой послужил скандал с латвийскими схемами вывода денег. После чего на остров приехал "ревизор" в виде команды Минфина США. После его визита ЦБ Кипра выпустил предписание о закрытии банками счетов "компаний-пустышек". Эксперты и консультанты тогда восприняли это, прежде всего, как атаку на российские деньги на острове, которая привела к закрытию десятков тысяч российских счетов и уходу многих компаний с российскими интересами.

Несмотря на беспрецедентную антироссийскую истерию в западных СМИ, сформировать предвзятое отношение к нашей стране среди рядовых киприотов явно не получается. Согласно данным недавнего соцопроса Eurobarometer, Кипр оказался единственной страной в ЕС, большинство граждан которой не считают Россию ответственной за кризис на Украине. Кроме того, именно здесь набольшая часть респондентов негативно оценивают реакцию США и НАТО на украинские события. Чем, по-Вашему, можно объяснить столь отличный взгляд граждан Кипра на события вокруг Украины от большинства других европейцев?

Станислав Осадчий: На мой взгляд, особое отношение к России связано с тем, что киприоты, особенно простые люди, хорошо знают и уважают собственную историю и традиции. Они прекрасно помнят о том, что наши страны объединяют столетия дружбы и взаимоуважительного сотрудничества. Напомню, что первое консульство Российской империи на Кипре было открыто 30 марта далекого 1785 года.

Кроме этого Кипр - глубоко православная страна. Рядовые киприоты с большим усердием и трепетом хранят христианские традиции, и это нас тоже объединяет. Естественно, свою роль играет и человеческий фактор. Большое количество граждан Кипра, особенно старшего поколения, знают о бескорыстной и неизменной поддержке Республики в кипрском вопросе. Некоторые из них учились, либо долгое время работали в Советском Союзе. Прежде всего это заметно среди людей творческих профессий. Многие ведущие кипрские артисты, музыканты, художники, дирижеры, а также врачи свободно говорят по-русски и имеют смешанные семьи.

Свой вклад внесло и общение киприотов с миллионами российских туристов, посещавших остров в прежние годы, и на которых были ориентированы целые отрасли кипрской экономики. Все это безусловно сказывается на отношении простых граждан Кипра к нашей стране.

Что касается деструктивных действий НАТО, США и в целом англосаксов, то жители острова, как никто другой знают о коварстве Североатлантического альянса, фактически санкционировавшего турецкое вторжение на Кипр в 1974 году. Кроме того, будучи ближайшими из европейских стран соседями региона Ближнего Востока и Средней Азии, киприоты прекрасно осведомлены на примере Ирака, Ливии, Сирии и Афганистана о способности этих "светочей демократии" провоцировать вооруженные конфликты и развязывать кровавые войны, оставляя после себя разруху и хаос. Поэтому, трезво оценивая причины нынешних трагических событий на Украине, многие киприоты понимают, что Вашингтон и полностью подчиненный ему блок НАТО, имея все необходимые рычаги воздействия на Киев, в течение последних восьми лет не только не предотвратили этот конфликт, но всячески ему способствовали и продолжают это делать, спонсируя нацистский режим Зеленского, накачивая его оружием. И эта правда время от времени пробивается на страницы местной прессы.

Русскоязычная диаспора является одной из крупнейших на Кипре. По разным оценкам, на острове постоянно проживают около 50 тысяч россиян. А организуемые нашими соотечественниками в Никосии, Лимасоле, Ларнаке массовые акции - приуроченные ко Дню Победы автопробеги, шествия Бессмертного полка, празднование Дня России, фестивали российской культуры - неизменно привлекают большое количество участников. Эти неравнодушные люди и есть та самая российская "мягкая сила" на Кипре, которой так боятся на Западе?

Станислав Осадчий: Действительно, Республика Кипр остается одной из немногих стран Европы, где до сих пор проводятся масштабные мероприятия по поводу памятных дат нашей истории и культуры. Главной движущей силой всех пророссийских акций является Координационный совет российских соотечественников. Вместе с тем хочу особо подчеркнуть, что во всех этих знаковых мероприятиях принимают участие не только граждане России. На них традиционно присутствует большое количество киприотов. Кроме этого нашими верными союзниками в деле сохранения исторической памяти, борьбы с неоколониализмом и насаждением псевдолиберальных ценностей выступает многочисленная диаспора т.н. "понтийских греков", выходцев из бывших закавказских республик СССР и территорий Причерноморья. Эти люди остаются носителями русского языка, нашей общей культуры и православных традиций. Их отцы и деды также, как и наши сражались на фронтах Великой Отечественной войны, отдавали свои жизни в борьбе с фашизмом. Это позволяет нам плечом к плечу идти в колоннах Бессмертного полка и ставить Свечи памяти по детям Донбасса. Так что "мягкая сила" имеет не только русский акцент, но отличается большим этническим разнообразием.

В последние месяцы во многих странах Евросоюза россияне столкнулись с бесцеремонным давлением местных властей, стали объектом развязанной против нашей страны пропагандисткой кампании, а зачастую и провокаций. Возникали ли подобные проблемы у наших граждан на Кипре?

Станислав Осадчий: Безусловно, как и в других странах Европы русская диаспора, сотрудники нашей дипмиссии и Российского центра науки и культуры с первых дней украинского кризиса столкнулись с фактами агрессивного поведения и антироссийской вакханалии. Особенностью ситуации на Кипре является то, что источником подобного рода провокаций были не столько официальные власти острова, сколько многочисленная украинская диаспора, активно поддерживаемая и спонсируемая западными посольствами, а также отдельные представители российских граждан. С первых дней начала российской СВО в социальных сетях была развязана беспрецедентная по масштабам кампания травли и запугивания россиян вплоть до угрозы физической расправы. В ряде общеобразовательных школ Кипра была введена практика "политинформаций", осуждающих российское "вторжение" на Украину".

Благодаря оперативным действиям Посольства и представительства Россотрудничества, нашим официальным письмам на имя Президента, руководства МВД и Минобразования Кипра наиболее острые моменты удалось купировать, антироссийская пропаганда в школах была удалена, полицией возбужден ряд уголовных дел по факту угроз и разглашения персональных данных в киберпространстве. Но обстановка остается напряженной. Дело дошло до террористических проявлений. Так, 22 августа с.г. вооруженная ножом украинка напала на одну из организаторов акции в Ларнаке, посвященной Дню Флага Российской Федерации. Нападение сопровождалось нецензурной бранью и высказываниями антироссийского характера. Этот инцидент нельзя назвать случайным. "Скоро вы будете молиться, зачем родились русскими" - написала преступница в сети за 4 дня до инцидента. Если данные проявления агрессии с признаками террора не будут пресечены, то это может привести к эскалации насилия на территории Кипра. Мы полагаем, что необходима переквалификация уголовного дела и рассмотрение его по статье "покушение на убийство" или "терроризм", и предпринимаем шаги в этом направлении.

СМИ острова, с подачи своих западных коллег и американских кураторов продолжают в ежедневном режиме плодить фейки и дезинформацию по украинской повестке. В этих условиях информация, распространяемая посольством, является одним из немногих источников объективной картины того, что реально происходит "на земле" после начала СВО на Украине, каковы истинные причины и мотивы, побудившие Россию пойти на этот шаг. Посольство резко активизировало контрпропагандистскую работу в соцсетях и печатных СМИ. Публикуем официальные заявления российской стороны на этот счет, а также статьи и интервью в местных газетах и информационных агентствах. И, как мы видим, наша информация востребована у широкого круга соотечественников и граждан Кипра.

Вместе с тем нужно отдать должное кипрским властям, которые не допустили на Кипре разгула той оголтелой русофобии и не пытаются "отменить" все русское по примеру того, что мы наблюдаем во многих странах континентальной Европы. Большая часть киприотов по-прежнему симпатизирует нашей стране.

Ключевой вопрос

Ваша дипломатическая карьера началась именно на Кипре, когда в 1973 году Вы прибыли на остров в качестве стажера посольства СССР. Пройдя все ступеньки карьерной лестницы в МИДе, последние 9 лет Вы возглавляете посольство России в Республике Кипр и за этот период стали дуайеном дипломатического корпуса в Никосии. Можно сказать, что большая часть современной истории этого восточно-средиземноморского государства, включая переломные моменты, прошла на ваших глазах. Что Вас больше всего поразило на Кипре? Как изменилась страна и сами киприоты с момента Вашей первой командировки в эту страну?

Действительно, моя дипломатическая карьера началась на Кипре в 1973 году. Тогда я провел на острове 6 лет и был свидетелем переворота греческой хунты, а также турецкого вторжения на остров. Наверно, это были самые впечатляющие моменты в моей дипломатической карьере.

Советский Союз поддержал Кипр в те тяжелые моменты своей истории, и местное население отплатило нам добрым дружеским отношением. Нас тепло принимали в любом обществе и заверяли о вечной дружбе. И это тоже запомнилось навсегда.

В те дни было совершенно четкое понимание того, что за переворотом греческой хунты, приведшим к турецкому вторжению, стояли англо-саксонские "эксперты". К сожалению, постепенно, это понимание становилось все более и более приглушенным. Западная пропаганда, особенно после вступления Кипра в Европейский Союз в качестве полноправного члена, стала более активно воздействовать на местные настроения в свою пользу.

Сейчас предпринимаются попытки дискредитировать роль Советского Союза в те годы и обелить упомянутых выше "экспертов". Мы противодействуем этому.

Вскоре я завершаю свою командировку на Кипре, проработав в общей сложности в этой стране 15 лет. Я с удовлетворением приехал на Кипр во второй раз и пробыл здесь 9 лет. Эти годы прошли незаметно, так как российский посол, как я уже говорил, всегда пользовался добрым отношением, уважением и вниманием со стороны киприотов.

Конечно, нынешние трудности возникли под давлением извне. Надеюсь, они будут носить временный характер. Мы и в дальнейшем должны развивать отношения между нашими странами, но это уже задача следующего поколения дипломатов, которые буду работать на Кипре.

Посол России в Республике Кипр Станислав Вилиорович Осадчий родился в 1951 г. Кандидат исторических наук. Имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла. Окончил Московский государственный институт международных отношений (МГИМО). Владеет немецким, греческим, английским, турецким и французским языками. На дипломатической работе с 1973 г. Работал в Посольствах на Кипре (1973-1979 гг.), в Греции (1982-1987 гг.), США (1990-1993 гг.). В 1997-1999 гг. - Генеральный консул России в Гамбурге. 1999-2000 гг. - Генеральный консул России в Стамбуле, с 2000 г. - Советник-посланник Посольства России в Турции. В 2004-2010 гг. - Посол России в Австрии. 2010-2013 гг. - Директор Департамента безопасности МИД России, член Коллегии МИД России. 3 июня 2013 г. указом Президента РФ назначен Послом России в Республике Кипр.

Россия. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 сентября 2022 > № 4153897 Станислав Осадчий

НДФЛ от 0% до 30%. Где и как платить налоги при переезде за рубеж, чтобы не было проблем

«У людей рано или поздно возникает желание нигде не платить налоги, но на практике все чрезвычайно неудобно: налоговые сразу нескольких стран хотят спросить вас, почему же вы не платите».

В этом году многие россияне на фоне специальной военной операции в Украине решили переехать за рубеж. И при этом у них возникает множество вопросов о налогах: по какой ставке придется платить НДФЛ, если продолжать работу на российскую компанию? Как не получить налоговые штрафы? Можно ли вообще не платить налоги ни одной стране? Об этом рассказывают партнер швейцарского офиса FP Wealth Solutions Алексей Дебелов и партнер юридической фирмы FTL Advisers Дарья Невская.

Что такое налоговое резидентство

Дарья Невская: По российскому Налоговому кодексу налоговый резидент — тот, кто находится в стране минимум 183 дня суммарно за последние 12 месяцев. Когда работодатель выплачивает зарплату, то каждый раз смотрит на 12 месяцев назад: человек был налоговым резидентом либо нерезидентом. Он может запросить информацию у самого сотрудника либо, если тот был официально направлен работать за рубеж, то работодатель знает, куда.

В случае удаленного сотрудника работодатель не может эффективно понять, откуда тот выполнял свои функции, из России или из какой-то соседней страны. И для работодателя это большой вопрос, потому что именно он несет ответственность за правильное исчисление и удержание налога.

Алексей Дебелов: Если вы имеете другие доходы: сдача квартиры в аренду, доход от оказания услуг — то должны рассчитывать дни пребывания в стране по итогам года предъявлять или нет налоговый статус в ФНС. Формальной процедуры уведомления ФНС нет, но, если вы перестали платить налоги, этот вопрос в общении с ведомством может возникнуть. В этой ситуации нужно предоставлять копии загранпаспорта с отметками о выезде и расчет, были ли вы резидентом.

Дарья Невская: У физлица по НК есть обязанность по итогам календарного года исчислить и удержать налог по правильной ставке, если он получает доход, налог с которого не был удержан налоговым агентом, самостоятельно отчитаться по декларации 3-НДФЛ. Соответственно, ставка будет либо 13-15%, либо 30%, если человек является налоговым нерезидентом.

Как быть, если я переехал и планирую работать на российскую компанию из-за рубежа больше 183 дней?

Дарья Невская: Уплата НДФЛ будет зависеть от того, как вашу иностранную работу будет расценивать работодатель. Сейчас есть два случая: налог удерживается по ставке 0% (когда в трудовом договоре прямо прописано, что вы работаете за пределами РФ). В этом случае Минфин разъяснял, что такие трудовые доходы считается доходом от источника за пределами РФ. Соответственно, вы как налоговый нерезидент не обязаны уплачивать налог в его отношении, и работодатель ничего не будет удерживать.

Если же работодатель считает, что вы все равно удаленно выполняете функцию, связанную с работой на территории РФ, то ставка налога будет 30%, и он ее удержит. Сколько процентов с вашей зарплаты будут удерживать, 0% или 30% — предмет договоренности с работодателем.

В интересах работника самостоятельно поговорить об этом с работодателем, возможно, подписать дополнительное соглашение о выполнении работы за пределами РФ. Иначе он обнаружит, что налог стали удерживать по ставке 30%, и взыскать его обратно будет проблематично.

Минфин сейчас фактически предлагает убрать ставку 0% — работодатель будет взыскивать 30%, вне зависимости от того, где вы выполняете свою трудовую функцию. Иначе будет считаться, что вы получаете доход в РФ, являясь нерезидентом. При этом получается странная история: если бы вы были иностранным гражданином и налоговым резидентом, получали бы доход от российского работодателя в высококвалифицированного специалиста, то для вас налоговая ставка составляла бы 13-15% в зависимости от суммы дохода по итогам года. А если вы российский гражданин, то будете платить 30%.

Можно ли не быть ничьим налоговым резидентом и нигде не платить налоги?

Алексей Дебелов: У людей рано или поздно возникает такое желание, но на практике все получается чрезвычайно неудобно, потому что у налоговых сразу нескольких стран возникает желание спросить вас, почему же вы не платите налоги. В этой ситуации надо детально изучать налоговую специфику каждой страны, в которой вы будете пребывать. Во многих странах Евросоюза есть такое понятие, как «центр жизненных интересов»: где живете вы и ваша семья, где ваш дом, где учатся ваши дети, где вы зарабатываете деньги. В этой ситуации с вас могут потребовать налоги, даже если вы не живете на территории страны достаточно время, чтобы быть им подверженным. Это очень проблемная ситуация, к которой надо подходить детально. Как правило, юристы не рекомендуют ставить себя в такое положение. Если вы озабочены низкими налогами, лучше заранее выбрать определенную юрисдикцию с низким налогообложением и выполнять ее требования. Либо понимать, что какая-то страна предъявит претензии на налоги с ваших доходов, и соответствующим образом выстраивать стратегию.

Где выгодно становиться налоговым резидентом?

Дарья Невская: Если поправки Минфина примут, развилка 0% или 30% для вас будет устранена. По сути, вы будете платить 30%, а дальше зависит от того, куда переехать. Если в ОАЭ, то там в принципе нет налога на доходы физлиц. Если во Франции, где налоги могут составлять до 50%, то вы платите 30% в России и дальше доплачиваете до своей ставки, в зависимости от уровня дохода, потому что ставка является прогрессивной. В некоторых странах ставка отличается в зависимости от уровня годового суммарного дохода, от того, женаты вы или нет — для женатых пар налог рассчитывается совместно, и если супруга не работает, то налог уменьшается в два раза. В России такого нет. Такие детали нужно прорабатывать в зависимости от каждой страны, откуда вы будете получать доход, где вы планируете свой центр жизненных интересов.

Алексей Дебелов: Многим людям пока непонятно, где они в итоге окажутся через год-два, пять, 10 лет. Но с точки зрения получить паспорт и прилагающиеся к нему возможности та же Латинская Америка пользуется спросом. В частности, Аргентина: если кто-то планирует рожать, то детям там дают гражданство по факту рождения, а для родителей предусмотрено упрощенное получение. Сама жизнь там недорогая и можно получить достаточно качественные услуги и продукты питания. С точки зрения налогообложения там есть свои вопросы, потому что государство более социальное, чем мы привыкли, и за это тоже надо платить. И если вы ищете налоговый рай, то Аргентина к ним не относится. Но налоги ниже европейских.

Дарья Невская: Достаточно интересные программы для новых налоговых резидентов предлагает Уругвай. Нужно понимать, что многие страны для новых налоговых резидентов на какое-то время устанавливают специальные налоговые режимы — та же Португалия или Израиль. Но только на определенный период, после которого нужно либо искать новую страну. При этом нужно понимать, что не каждая страна готова вас отпустить без уплаты налога на ее территории. В США и Канаде есть т.н. exit tax — вы должны заплатить налог в отношении прироста стоимости капитала. Например, если вы приезжали в Америку или Канаду и сумма ваших инвестиций в акции составляла $1 млн, а потом, когда вы выезжали, она выросла до $3 млн, то эти $2 млн прироста обложат налогом.

Что дают соглашения об избежании двойного налогообложения

Дарья Невская: в целом налоговые соглашения полезны, они позволяют не платить налог в двух странах и засчитывать налог, уплаченный в одной стране, против налога, который нужно заплатить в другой. Если бы налогового соглашения не было, то вы бы платили 30% налога в России и потом — 45% во Франции, например. Но налоговые соглашения могут быть приостановлены, это нормальная ситуация: не все страны предусматривают налоговый кредит, уплаченный в странах, с которыми нет налогового соглашения. Это добрая воля страны и нужно подробно изучать налоговое законодательство.

На практике: человек получает зарплату в России после вычета налога, затем переводит ее себе, например, во Францию и должен сам уведомить французскую налоговую о доходе. Неважно даже, переведены ли деньги на французский счет: если человек по итогам года является налоговым резидентом условной Франции, он должен заплатить налог со своего общемирового дохода, даже если этот доход не поступил физически на территорию страны. Из этого правила есть исключение: некоторые страны, например, Великобритания, предусматривают льготный режим для новых резидентов, который позволяет облагать налогом только тот доход, который вы физически перечислили в страну. Но это довольно сложный режим, и использовать его нужно только после консультаций с юристами.

Практически точно также соглашение об избежании двойного налогообложения работает для предпринимателей, имеющих бизнес в России, но которые решили пожить в другой стране и стали ее резидентами. Но сначала нужно понять, каким образом он получает свой доход от бизнеса.

Если предприниматель зарегистрирован как ИП на УСН, он имеет право применять этот режим, даже если постоянно живет в другой стране. Но нельзя гарантировать, что этот подход будет изменен. Соответственно, если человек заплатил 6% налога на доход со своего ИП, ему нужно самостоятельно отчитаться в отношении дохода от ИП в стране своего постоянно пребывания за рубежом. И надо понимать, что этот доход считается доходом физлица в законодательстве большинства государств, то есть будет применяться НДФЛ. И если ваша персональная ставка — 45%, то, помимо 6%, нужно будет доплатить 39%. Никто не будет смотреть, что вы платите 6% не с прибыли, а именно с дохода — расходы в данном случае не будут приниматься во внимание. Поэтому в отношении ИП нужно быть очень аккуратным и смотреть на ставку в стране, где вы живете: вполне вероятно, что доплатить придется много. Такая же ситуация с самозанятостью.

Если же речь идет об ООО, то ситуация другая: компания платит налог на прибыль в России, далее удерживается налог при выплате дивидендов, и в отношении дивидендов нужно будет отчитаться по месту пребывания, если человек является там налоговым резидентом.

Как быть с инвестициями

Алексей Дебелов: Есть ряд особо важных случаев, когда иностранной налоговой нужно указывать свой статус российского резидента, если вы им являетесь. А если утратили его — возможно, придется пересмотреть свою инвестиционную стратегию. Типичный пример: у вас много американских акций, и по ним платят дивиденды. Когда вы — российский налоговый резидент, и уведомляете об этом американскую налоговую, заполняя форму W-8BEN, которую должен предложить каждый брокер, то за счет соглашения будете платить налог в США 10% и потом лично (а не ваш брокер) доплачиваете здесь 3-5%, по вашей налоговой ставке в России по итогам года, заполняя декларацию. Если же вы становитесь иностранным налоговым резидентом, надо смотреть законодательство страны. В Дубае налог на дивиденды 0%, но у ОАЭ нет соглашения с США об избежании двойного налогообложения. Поэтому там придется платить 30%. И в этой ситуации возникает стимул уходить от акций, по которым платят дивиденды, к акциям, по которым не платят. Либо заниматься более активным трейдингом, продавая бумаги перед дивидендной отсечкой и потом откупая обратно.

Дарья Невская: Либо переезжать на Кипр или другую страну, у которой есть соглашение с США об избежании двойного налогообложения.

Если вы открываете банковские счета за рубежом и перестаете быть российским налоговым резидентом, чтобы потом не доказывать налоговой, что больше им не являетесь, неплохо было бы обновить информацию в банках и сообщить, что вы поменяли налоговое резидентство. И таким образом банк по автообмену будет отдавать эту информацию не в российскую налоговую, а в кипрскую.

Материал подготовлен на основе эпизода подкаста «Экономика на слух» (проект Российской экономической школы). Ведущий Константин Колосков.

Швейцария. Россия > Миграция, виза, туризм. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > dk.ru, 26 августа 2022 > № 4157081 Дарья Невская

Музыкант, основатель международного конкурса «Романсиада» Галина Преображенская: «Русский романс — это гигантский культурный сплав»

Елена СЕРДЕЧНОВА

Русский романс — культурное явление, не имеющее аналогов в мире. «Культура» поговорила с популяризатором этого жанра, основателем Московского международного конкурса молодых исполнителей русского романса «Романсиада» Галиной Преображенской.

— Как вы «заболели» романсом, за что полюбили этот жанр?

— Если мы говорим о салонном, или бытовом, жанре, то не скажу, что я сразу прониклась романсом. Первые мои визуальные и слуховые ассоциации, я не буду называть эту известную певицу, но они были именно вот такими: «разбитый вокал и мещанская выразительность». Как говорил композитор и музыковед Борис Асафьев: «И вот приказчик берет гитару, открывает рот, и «прет» из него его «вдохновенное нутро». Я же выпускница Гнесинки, прошла школу выдающегося педагога-стилиста Нины Николаевны Делициевой, работавшей когда-то с самим Станиславским, я аккомпанировала таким исполнителям-академистам, как Валентина Левко, Анатолий Соловьяненко, Борис Штоколов, Ирина Журина… Но однажды включаю телевизор — а на экране Алла Баянова, поет «Сероглазого короля». Я думаю: «А вон оно, оказывается, что. Вот оно какое. Вот он, романс». Это сдержанность, это аристократичность, это глубинное настоящее актерское слово, богатство интонаций. Красивый тембр, гибкий голос. Когда говорят, что для романса голос не нужен — это неправда: величина голоса, его сила — вот это, действительно, не имеет значения (хотя большим голосам в романсе труднее, это правда). Голос должен быть гибким, способным выразить все ваши чувства, тронуть слушателя своей сердечной исповедью. Как говорил Николай Алексеевич Сличенко, главная сила романса — в исповедальности.

— Все-таки, что такое русский романс, в чем его неповторимость?

— Русский романс — это гигантский культурный сплав, вобравший в себя достижения поэтического слова, мелодику русской песни, особенности национального характера и бытовавших в России иных музыкальных культур (цыганской, еврейской, ориентальной и других). Первый русский романс был жанром литературным, Гавриил Романович Державин подарил нам первый образец — стих, названный «Романс». Гораздо позже, в творчестве генерала-композитора Титова, родилась поэтичная «Уединенная сосна», от появления которой мы и ведем счет столетиям романса. Именно дух русской поэзии, вобравший в себя русскую жизнь, является основой музыки нашего романса.

— Вы — идеолог и организатор конкурса «Романсиада». Каких трудов стоило его запустить?

— Когда мы начинали в 1997 году, то многое было гораздо проще, чем сейчас. Сегодня и представить себе невозможно, что все необходимое для старта мы получили бесплатно: Колонный зал Дома союзов, эфир на РТР… Идея стоила дорого и находила поддержку — «а давайте, давайте, попробуйте». Вообще теперь вижу, что начинать гораздо проще, чем удерживать и продолжать. Сегодня, когда «Романсиада» начала вторую четверть века своей истории, мне гораздо труднее, чем тогда, в 97-м. Руководящая установка на «новаторство» любой ценой рождает истеричные попытки по-быстрому выделиться, удивить — и, как правило, эти проекты быстро выдыхаются и исчезают, но заявить себя новатором гораздо эффектнее, чем тащить тяжелый воз продолжения проекта.

— Получает ли конкурс государственное финансирование?

— Я рада возможности поблагодарить Министерство культуры за поддержку, начавшуюся с первого дня жизни конкурса. Это для нас, как для Ленинграда была «дорога жизни» по Ладоге. Участие в грантах, как правило, нам успеха не приносит, основой для негативного вердикта как раз становится долгая жизнь «Романсиады», «неоригинальная идея» недобирает десятые доли необходимых баллов — «опять она со своей «Романсиадой»…

— Вы запатентовали название «Романсиада»?

— Да, я вынуждена была это слово и знак запатентовать. Сегодня слово «Романсиада» стало именем нарицательным для любого романсового события, концерта или другого какого конкурса, и это здорово. Но появление неких «партизанских Романсиад», где совсем другие эстетика и требования, другой принцип работы, я терпела долго, наблюдала в интернете радостные сообщения о проведении «Романсиады» в Челябинске, Екатеринбурге, Копейске, Горячем Ключе, Уфе, Подольске, Бирюче, Белгороде и других городах, но когда прочитала недовольные отзывы участников об организации этих событий, да еще увидела фото нашей эмблемы, окруженной разноцветными надувными шариками, то терпению пришел конец. Ведь у «Романсиады» в действительности есть немало своих региональных отборочных конкурсов, победители которых становятся участниками финала в Москве — это Томск, Гатчина, София, Ереван, Копенгаген, Гамбург, Никосия, Минск, Шымкент, Бишкек, Сан-Марино, Донецк, мы готовы принять и новых членов, но разделяющих наши принципы работы. Кстати, в этом году к нам войдут Тюмень и Ростов-на-Дону. Я приветствую любые романсовые праздники, но, когда люди приходят «на Романсиаду», потому что знают наш конкурс и верят ему, а попадают совсем в другой мир, я категорически против. Мне слишком дорого доставался авторитет конкурса, это не милые посиделки с гитарой, а сохранение всего лучшего, что в романсе есть, — разнообразия жанров и стилей, исполнительских традиций, ну, и продолжение этого в романсе современном. А в самом начале, когда я придумала название «Романсиада», в котором хотела соединить романс, молодость и соревнование, какой только критики не выслушала. «Неужели вы не понимаете, что для человека с изысканным литературным слухом это слово уродливо и нелепо?» — сказал мне один известный журналист. И дальше упрекали без конца…

— Кто упрекал?

— Это уже другая была плеяда, в культурном плане, прямо скажем, попроще, зато в бизнесе мастера — топ-менеджеры от культуры. Что только мы не выдержали — и Дом Романса хотели отобрать, и «оптимизировать», слить с клубом «Огонек»… Годы испытаний на прочность. Начальники новой формации мне говорили: «Кому сейчас это нужно, ваш романс? Вы что, не видите, что молодежь хочет хип-хоп?» Я говорю: «А вы ей покажите романс, они же не знают ничего о нем! У меня в конкурсе участвуют ребята от 16 до 26. Те, кто хочет хип-хоп, — это для вас молодежь? А те, которые с Алябьевым и Чайковским, — нет?» Топ-менеджеры придумали провокационный тезис о «молодежной культуре», которая как бы сама по себе существует, крутая такая, а «ботаники» всякие — это отстой. Вспоминаю себя и моих друзей-ровесников, тогда про молодежную культуру не говорили — и мы радостно фанатели от The Beatles и The Rolling Stones, а вечером сидели на галерке в Большом зале Консерватории… Вчера и сегодня — это две разные эпохи, увлеченные энтузиасты и топ-менеджеры, и это два разных результата работы, поверьте мне.

— Недавно «Романсиада» начала проводиться в Донецке. Можете об этом рассказать?

— Из Донецка мне позвонил директор театра «Донбасс Опера» Евгений Иванович Денисенко — вот, кстати, увлеченный энтузиаст! И он сказал: «Мы ждем. Как только будет хоть какое-нибудь затишье, мы ждем, что вы приедете». Назначили на 16 февраля, тогда еще мы не знали, что через несколько дней начнется спецоперация. Кто-то спрашивал — боялась ли я ехать, но у меня даже мысли такой не было. Я так хотела увидеть все своими глазами, увидеть людей и поддержать их …

— Вы успели уехать до 24 февраля?

— Да, с началом эвакуации. А там, в Донецке, все были в ожидании. По гостинице ходили такие тихие-тихие мужчины, и в городе. Я таких мужиков, особенно в гостиницах, вообще не видела, чтобы они тихо разговаривали, не пили, как-то сидели скромно, в общем, такая настороженность чувствовалась. Шестнадцатого февраля я с верхнего этажа гостиницы видела прилеты авиабомб со стороны Украины, видела, кто начал военные действия. Видела эти ухабы от бомб на дорогах. Мы так и ехали между ямами.

— Как все прошло?

— Театр в Донецке — какой-то просто небывалой красоты, с отличной акустикой. Они собрали 150 участников. Представляете? То есть они собрали не только Донецк. Приехали участники из Харцызска, Макеевки, Горловки, из Луганска, из многих городов. Шикарные профессиональные голоса. Там были две номинации: «Вокалисты-профессионалы» и «Вокалисты-любители». И те, и другие с роскошными голосами, с харизмой, с чувством, с пониманием и со страстным желанием петь, потому что пение — это радость и жизнь. Когда заканчивался гала-концерт лауреатов, весь зал встал и запел «Только раз бывают в жизни встречи…» Это было потрясающе.

— Если от военного противостояния перейти к сфере культуры. Трудно ли противостоять попсе?

— Наверное, не только трудно, но и невозможно, бесполезно — деньги уже сделали и продолжают делать свое железное дело. Просто нужно создать круг единомышленников и работать вместе, каждый день, несмотря ни на что. А единомышленников не так мало — уж если есть даже «Бирюченская Романсиада», то это почти мировая известность!

— Каким вы видите будущее русского романса? Можно ли сказать, что оно зависит в том числе от общего уровня культуры в стране?

— Безусловно. Молодежью надо заниматься, и вкус музыкальный им формировать. Вот, к примеру, приходит на первый тур неопытный, необстрелянный участник. Мы начинаем с ним работать на мастер-классах, с концертмейстером, даем новый репертуар. Он выходит в следующий тур, и вновь работа. Приезжает в Москву на финал за неделю, и здесь уже занятия и с дирижером, и с оркестром, и с режиссером, и со стилистом, и с телережиссером. В результате на сцену выходит вообще другой человек, понимающий и умеющий. Романс очень быстро дает правильное направление для профессионального и духовного роста. И мне этим романс очень дорог, я всем пытаюсь объяснить, что дело ведь не в том, кому какую премию дали...

— А в чем?

— Мы называем друг друга романсиадцами. А в прошлом году писатель Юрий Поляков вдруг говорит: «Галина Сергеевна, да вы не романсиадцы, а романсиане». И мы теперь романсиане. И я публике говорю: «Да, мы романсиане. Мы мир видим в ярких красках, мы чувствуем, может быть, богаче и глубже, умеем ценить и радоваться, и наше «романсианство» дает нам уверенность в этой жизни. Но и вы же тоже романсиане, ведь вы же с нами, сопереживаете, поддерживаете, верите, сочувствуете — вместе мы живем так, как и должны жить люди. Всегда».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 19 августа 2022 > № 4219059 Галина Преображенская

Андрей Мовчан: «Основная проблема сейчас не санкции, а экономический кризис в мире»

По мнению финансиста, россиянину со сбережениями до $100 тыс. нет смысла думать о зарубежных счетах или инвестициях, лучше держать их в наличной валюте. Как распорядиться большими суммами — на DK.RU.

СEO Movchan's Group Андрей Мовчан считает, что за рубежом пик санкций против простых граждан России прошел, а риски «отберут — заморозят» минимальны. Он объяснил свою позицию и дал инвестиционные рекомендации тем, кто не планирует уезжать из России.

— Я в силу своего бизнеса все время получаю от обладателей российского паспорта вопросы по поводу где держать деньги, как вывести деньги, как быть с деньгами. Очень часто задают вопрос: «Как быть с деньгами, если ВНЖ, ПМЖ, гражданства у нас нет нигде, кроме России». Я попробую суммировать наши обычные ответы, может, кому пригодится для собственных рассуждений.

И сразу должен оговориться:

1. Все нижеследующее является моим мнением на сегодня, предсказывать будущее не может никто, в том числе я.

2. Все то, что будет сказано, относится к тем, у кого вопрос «что делать с деньгами» действительно насущный, то есть, есть «Деньги», а не «деньги». Если у вас сбережения 10–100 тыс. долларов, и вы остаетесь в России по тем или иным причинам, вам нет смысла думать о зарубежных счетах или инвестициях. Возможно, лучшее, что вы можете сделать, — держать эти средства в наличной форме в валюте. Как бы сурово ни закрылась Россия от мира, доллары будут в цене, и в тем большей, чем больше она будет закрываться. Ну, а если их запретят, как в СССР, то тогда и будете решать, во что их преобразовать. Кстати, в золото не стоит — с запретом на продажу российского золота гэп в цене на продажу будет расти.

3. Все написанное здесь я пишу для тех, кто остается в России. Уехавшие на ПМЖ справляются без особых моих советов, потому что это очень просто. Да, в Южной Европе (Испания, Италия) банки не хотят открывать счета даже русским с ПМЖ — вообще-то они и раньше не очень хотели. Ну так, наверное, и ехать туда не особенно стоит.

4. Все, что я описываю, полностью соответствует всем возможным законам и постановлениям, включая российские. Никогда и никому я не буду давать советы по тому, как нарушить закон, вне зависимости от моего мнения по поводу закона или законодателя, его принявшего. Я считаю, что риски нарушения законов слишком высоки, чтобы их брать.

Многие такие риски не сразу видны: например, меня спрашивают, какова вероятность того, что европейские страны перестанут обмениваться налоговой информацией с Россией. Я отвечаю: она очень большая, почти 100%. Но не стоит этим пользоваться — ситуация через 3, 5, а может, 10 лет изменится, и нет гарантии, что потом эти страны не передадут России информацию за весь прошедший период. В общем, «уголовный кодекс надо чтить».

Если вы не согласны, существует множество компаний, которые предложат вам решить ваши проблемы вразрез с законами. Вы будете работать с ними на свой страх и риск, мы тут не советчики.

Безотносительно того, что я напишу дальше, и вне зависимости от ситуации в России, я считаю, что в современном мире нельзя констатировать: «ПМЖ, ВНЖ, гражданства, кроме России, у нас нет» — и на этом останавливаться. Мир стремительно интегрируется технически и параллельно фрагментируется политически. Если вы не хотите лишиться доступа к множеству важных вещей в жизни — если не вашей, то ваших детей, вам надо стоять на нескольких «ногах».

Я вижу, как британцы, например, массово получают ВНЖ в Европе, американцы получают португальские паспорта или ВНЖ. Китайцы стремятся иметь право на проживание в ЕС или UK и так далее. ВНЖ — это не способ «избежать санкций», это способ получить доступ к региональным и глобальным возможностям, и стоит этот доступ зачастую немного. ВНЖ Кипра стоит 300 тыс. долларов + расходы на юриста, при этом за 300 тыс. вы получаете недвижимость. ВНЖ получает вся семья. Мальта, Болгария, Венгрия, возможно, еще дешевле. Жить там не надо. Турция — совсем дешево, но не ЕС. Есть и еще варианты, я не ставлю себе здесь целью рекламировать какой-то конкретный. Но если вы всерьез зарабатываете, то оно того стоит.

Если вы зарабатываете еще более всерьез, то отлично работает комбинация гражданства карибской страны (250 тыс. долларов в среднем, при этом вы получаете возможность без визы ездить по всему миру и не вытаскивать паспорт с двуглавой птицей из потайного кармана) и ВНЖ в ЕС. Если у вас есть такая комбинация, больше, считайте, вообще ничего не надо.

И не стесняйтесь отчитываться в России о втором гражданстве и ВНЖ — ничего плохого вам за это не будет, а хорошо будет — вы лишите власти повода к вам придраться.

Когда Россия запретит двойное гражданство и ВНЖ в других странах? Я не знаю. Может, никогда. Но когда будет запрещать, тогда и стоит думать, что делать

По поводу «отберут деньги»

Никто не пытается и не пытался отбирать активы у обладателей только российских паспортов. По сути, никто даже не пытался их заморозить — только ЕС и Швейцария ввели ограничения на увеличение объемов этих активов и запрет на продажи европейских бумаг. Исключение — особый список людей, попавших под санкции (у них ничего не отбирают, но все замораживают). Эти люди к вам отношения не имеют — среди моих читателей участников санкционных списков нет.

«Санкции» отдельных институтов против обладателей русских паспортов имели форму пароксизмальную и отражали (и отражают) растерянность и испуг регуляторов и финансовых институтов. Давайте будем точными: кто-то встречался с требованием «забрать все средства». Это не самая большая проблема, надо забирать, и все. Кто-то встречался с «заморозкой счетов». Это действие было совершенно незаконным, и во всех известных мне случаях разрешалось с помощью скандала в течение часов или дней. Уже на сегодня сформировалась картинка: кто отказался работать с россиянами, кто ограничился теми, у кого есть ВНЖ, кто работает со всеми. Понятна политика разных типов игроков. Мировая инфраструктура медленно приспосабливается к ситуации. В частности, появляются хорошие и надежные структуры, которые готовы открывать счета по русскому паспорту. Это уже не только некоторые банки из бывших республик СССР, а более серьезные игроки. Еще 3–4 месяца — и мы будем иметь «ассортимент» таких структур.

По поводу страхов, что дальше будет только хуже. Что «будет хуже», скорее всего, неправда. Будет ли сильно лучше — вряд ли. Будут отдельные движения «туда-сюда», но скорее в лучшую сторону.

Вероятность, что ваши средства в фондах или на счетах могут заморозить или отобрать, я оцениваю как нулевую. Вероятность что могут потребовать их забрать выше нуля, но ниже 50%. Можно предположить (на основании того, что мы видим), что пик прошел, и сейчас регуляторы и провайдеры пытаются разобраться, что из принятого должно остаться, а что было лишним и постепенно будет отменяться.

Идея, что просто наличие русского паспорта — еще не повод для дискриминации, постепенно доходит до чиновников и банкиров. Правда, путь этот будет долгим, как обычно у чиновников.

Особняком стоит угроза признания России государством — пособником терроризма. Это полуофициальный титул, ставящий страну и все, что с ней ассоциируется, вне закона. Если это произойдет, то ситуация с возможностями держать средства за рубежом ухудшится кардинально. А как конкретно, мы не знаем, потому что Россия от этого не перестанет продавать газ и нефть и покупать сотни наименований товаров, то есть полной блокады все равно не будет, как нет ее и у Кубы, например. Только масштаб у России существенно больше. Какова вероятность этого? Я не знаю. Не думаю, что очень большая — именно потому, что Россия не Куба, поставки сырья из России все еще очень важны (да, мир циничен).

Насчет «как выводить». На сегодня проблема если и есть, то она за границей России, а не до ее границы. По российским законам, сегодня миллион долларов в месяц выводится совершенно свободно. Если вы капризны и хотите «только куда я решу и как я решу», то цифра падает до примерно 150 тыс. долларов в месяц. Есть несколько способов вывести неограниченную сумму сразу — и это не hairy криптовалютные схемы, а абсолютно законные транзакции. Основной вопрос: куда эти деньги привести? Про это — смотри выше.

Сколько времени пройдет, пока Россия развернет свою политику еще раз и станет ограничивать вывоз капитала? Я не знаю, но явно это не недели и не месяцы. Возможно, через полгода-год или позже: при катастрофическом падении внутреннего производства добавленной стоимости, запрете на импорт и обнулении инвестиций давление нефтедолларов разрывает бюджет. Сегодня лучший способ помочь российскому государству материально — это забрать у него валюту.

Нюансы инвестирования в «стены и камни»

По поводу «не вложить ли все в недвижимость, золото, в общем, в некие «стены и камни». Проблема «стен» в том, что в современном состоянии мировой экономики они могут принести вам очень большие убытки. Золото с начала года упало на 7%, и это очевидно не предел. Кроме того, золото все равно надо где-то хранить, и встают все те же проблемы. Недвижимость стремительно теряет вторичную ликвидность и всячески демонстрирует потенциал к существенному падению на фоне роста ставок и сокращения ликвидности рынков и доходов домохозяйств и инвесторов.

Недвижимость, которая предлагается нерезидентам, не разбирающимся в рынке и не живущим в стране, как правило, хуже, чем в среднем недвижимость на рынке. В юрисдикциях, куда россияне выводят средства через покупку недвижимости, сформирован «специально-российский» пузырь цен за счет этих сделок.

Скорее всего, проблемы с ликвидностью будут очень серьезные и потери в цене в итоге будут значительными. Для иллюстрации: цены американских REIT упали процентов на двадцать с начала года. Это отражает ожидания рынка. REIT — это профессиональные инвесторы, там плохих по определению активов нет.

По земле та же история, только надо учесть, что ограничения на продажу земли, как правило, более серьезные, а ее стоимость существенно менее предсказуема. Кроме того, чем неликвиднее актив, тем сложнее с ним в случае ограничений, и тем больше вы зависите от недобросовестных провайдеров. При проблемах с банком вас попросят забрать деньги, и вы заберете. При проблемах с владением недвижимостью вы ее никому не продадите дороже, чем за копейки, поскольку все будут знать, что у вас проблемы. Управляющая компания может поднять цену в разы, использование недвижимости может быть ограничено или она может быть использована третьими лицами без вашего согласия. Нельзя защититься от самовольного вселения. Во многих странах это просто разрешено, если объект не используется более какого-то времени.

В «сложные схемы», типа финансирования девелоперов, не стоит лезть ни в коем случае — риски очень высоки даже при «честном девелопере», а вы еще и очень легкая добыча для нечестных — вы далеко, в суд не пойдете, а если и пойдете, то у них существенное преимущество. Чтобы быть точным, все вышесказанное не отменяет разумности получения ВНЖ через покупку недвижимости, надо только хорошо подумать, где это сделать.

Резюме: я думаю, что за рубежом риски «отберут — заморозят» минимальны (в России они мне представляются более высокими, но тоже пока небольшими). Риск, что откуда-то попросят забрать средства, есть, но эта проблема решается просто — наличием запасных счетов.

Пик санкций против простых граждан России прошел (в отличие от государственных институтов, ВПК, монополий, олигархов, чиновников). Неликвидные активы кажутся мне особенно ненадежными (из-за чисто макроэкономических причин) и опасными с точки зрения изменений законодательств, санкций и просто нечестности контрагентов.

Я бы спокойно выбрал и сделал семье ВНЖ в разумном месте. Спокойно держал средства в ликвидной форме. Никуда не торопился бы, не инвестировал бы ни в какие неликвиды и ничего не боялся — не забывал бы, что основная проблема сейчас не санкции, а экономический кризис в мире.

Россия > Финансы, банки. Миграция, виза, туризм > dk.ru, 2 августа 2022 > № 4122144 Андрей Мовчан

О летней эскалации в Косово

АЛЕКСАНДР ПИВОВАРЕНКО

Старший научный сотрудник Отдела современной истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН.

Очевидно, что Балканы находятся в евроатлантической сфере интересов, однако наступает время внимательнее присмотреться к понятию «евроатлантическая сфера», имеющему составное значение.

В отношении инцидента 31 июля можно констатировать две вещи. Поводом стало намерение Приштины объявить недействительными сербские документы, связанные с регистрацией автомобилей, с 1 августа 2022 года. При этом вероятность эскалации допускалась как минимум с начала весны, в марте фиксировалось стягивание подразделений армии Сербии к границе, а возможные расклады описывались экспертами весьма правдоподобно.

Оценивая эти события на более длительной дистанции, подчеркнём, что юго-восточная Сербия существует в режиме перманентного ожидания эскалации: с условного момента косовского урегулирования 1999–2002 гг. не было и трёх лет подряд без серьёзных обострений и инцидентов.

С 2017 г. крупные инциденты, связанные с косовским вопросом, происходят регулярно, с частотой более раза в год. Значимыми эпизодами стали поезд «Косово – это Сербия» (апрель 2017 г.), что было демонстративной акцией Белграда, введение Приштиной стопроцентных таможенных пошлин на сербские товары и объявление о создании полноценных Вооружённых сил (ноябрь-декабрь 2018 г.). Наконец, рейды албанского спецназа в населённую сербами часть края и иные демонстративные акции (2018–2020 г.). Можно вспомнить, что пограничные пункты «Яринье» и «Брняк», фигурирующие в сегодняшней в новостной повестке, стали местом приграничных столкновений между сербскими протестующими, косовскими и западными силовиками летом-осенью 2011 года. И столкновения эти носили весьма напряженный характер, о чём говорят кадры видеохроники.

Эти констатации, аксиоматичные в регионоведческом отношении, не так очевидны на континентальном и глобальном уровне. Перманентное ожидание эскалации приводит к двум аналитическим ошибкам: постоянное чувство бдительности подразумевает интерпретацию каждого локального инцидента как увертюры к крупному конфликту, второй ошибкой является беспечность, вызванная также чувством перманентной напряжённости. Чтобы разобраться с парадоксом «Кризис на Балканах всегда возникает неожиданно», представим наше видение факторов, способствующих эскалации или, напротив, деэскалации в обозримый временной период.

Аргументы в пользу эскалации

Военно-политические предпосылки для конфликта, безусловно, стали сильнее, и эскалация может являться следствием как прямого, так и косвенного стечения обстоятельств. Изменение международных реалий 24 февраля в этом смысле является условной и скорее идеологической временной чертой, поскольку основные предпосылки были созданы несколько ранее.

Увеличение частоты военных демонстраций

Бóльшую активность в этом проявляет албанская сторона, однако Сербия поддержала ставку Приштины на увеличение напряжённости минимум дважды. Первый раз, в мае 2019 г., когда армия Сербии также была приведена в боевую готовность, второй раз – в сентябре 2021 года. Но демонстрация Белградом готовности идти до конца представляется вынужденным шагом, отказ от которого ещё больше укрепил бы вседозволенность Приштины. Компенсируя нежелание радикального сценария, Белград использует различные политтехнологические приёмы (в частности, когда о провокации Приштины сообщается заранее). Правда, потенциал этих трюков исчерпаем.

Рост военных бюджетов соседей

В 2019 г. военный бюджет Хорватии вырос на 12,9 процента а Сербии на 31,7 процента. Хотя в дальнейшем темпы роста снизились[1], в этот период произошли значимые в региональном масштабе закупки вооружений. Очевидно, что армии теперь несколько более подготовлены к росту напряжённости, чем это было десять лет назад.

Внешнее давление на Сербию

С января 2022 г. Сербия сталкивается с ростом обвинений, касающихся «пророссийского уклона» внешней политики и саботажа процесса евроинтеграции. Исходящие как по европейской, так и англо-американской линии обвинения в «сербском ревизионизме» и «реваншизме» уже сформировали надлежащий информационный фон. Провокационные действия Приштины традиционно игнорируются.

Ситуация в Боснии и Герцеговине

Наконец, способствовать эскалации в Косово может ситуация в Боснии и Герцеговине, где источником рисков является деятельность высокого представителя Кристиана Шмидта (его назначение не признаётся Россией), действия которого этим летом провоцируют негативную реакцию всех трёх основных национальных сообществ, в том числе боснийских мусульман. Усугубление этой ситуации может спровоцировать «эффект переливания» конфликтности к юго-востоку от границ БиГ, для чего существуют определённые исторические и этнические предпосылки.

С политической точки зрения нынешняя ситуация является удобным поводом для демонстративного «наказания» Сербии с прописанным сценарием и предрешённым исходом. Такой исход получил бы определённый пропагандистский эффект с точки зрения блоковой лояльности, стал бы символом состоятельности НАТО и способности реагировать на международные угрозы, во многом НАТО и созданные.

Роль международных миссий

В обращении к нации в ночь на 1 августа 2022 г. Александр Вучич подчеркнул участие командующего KFOR в переговорном процессе. В последние годы линию Белграда характеризует уважительное отношение к KFOR, выражающееся формулой «KFOR и НАТО помогают защитить сербов в Косово», что подчёркивает незаинтересованность Белграда в эскалации. Сложнее обстоит дело с позицией миссии KFOR. Так, днём 31 июля, когда появилось сообщение о приведении сербской армии в боевую готовность, в официальном пресс-релизе KFOR говорилось о готовности вмешаться в случае нарушения стабильности в Северном Косово. Можно вспомнить и о показательной толерантности к рейдам албанской специальной полиции, осуществлявшейся в предыдущие годы.

Характеризуя деятельность западных сил, подчеркнём факт увеличения численности контингентов военно-стабилизационных миссий EUFOR и KFOR. Если поводом (но не причиной) к увеличению миссии EUFOR в Боснии и Герцеговине стало 24 февраля, то в случае с KFOR речь идёт о более долгом процессе. Можно отметить увеличение численности контингента Хорватии в 3,5 раза (с 40 до 150 человек), завершённое к ноябрю 2021 года. А также направление первого контингента от Северной Македонии (ноябрь 2020 г.). Самым же многочисленным на сегодняшний день является контингент не США, несколько сокративших численность (635 человек), а Италии (638 человек), увеличившей присутствие в KFOR на 173 человека по сравнению с 2020 годом.

Можно констатировать что соседи Сербии по региону учитывали вероятность конфликтного развития ситуации и предприняли усиление своих военно-дипломатических позиций.

Аргументы против эскалации

Хотя военная акция, в случае даже небольшого успеха, могла бы принести Белграду значительные дивиденды, более вероятные сценарии, очевидно, выглядят для Белграда не очень благоприятно с точки зрения как политических, так и стратегических последствий.

Но и заинтересованность коллективного Запада в эскалации не представляется абсолютной. В течение 2021 г. дипломатические усилия Брюсселя были направлены на отмену решения Приштины о введении стопроцентной пошлины на товары из Сербии и Боснии и Герцеговины, обострившего ситуацию в сентябре 2019 года. Успешное завершение этой миссии не только положило конец торговой войне, но и приоткрыло перспективу создания общего рынка. Инициатива канцлера ФРГ Олафа Шольца о придании нового стимула Берлинскому процессу в июне 2022 г. и проведении осенью регионального саммита вряд ли завершится успехом в случае эскалации конфликта и тем более его затягивания.

Говоря о США, отметим последовательное развитие плана перемещения на Балканы военной инфраструктуры юго-восточного фланга НАТО, важными элементами в котором должны стать Греция, Болгария и Албания. До настоящего момента особая дипломатическая позиция Сербии не вступала в серьёзное противоречие с планами США. Более того, военно-техническое сотрудничество Белграда и Вашингтона осуществляется весьма активно и подкрепляется соответствующими соглашениями по линии НАТО.

Безусловным достижением президентства Дональда Трампа для американской дипломатии стала «перезагрузка» отношений с Сербией, основывающаяся на уважении нейтрального статуса Сербии. Президентство Джо Байдена и ситуация 2022 г. поставило этот результат под сомнения, но отношения при этом не развернулись на 180 градусов. Действия американского посольства в Приштине, вмешательство которого в ночь на 1 августа позволило отложить принятие спорного решения на тридцать дней, то есть содействовало разрядке, следует оценивать в этом контексте. Можно говорить о незаинтересованности Вашингтона в эскалации – по крайней мере на нынешнем этапе.

Нельзя обойти стороной и аспект экономических проектов. Нужно отметить относительное преобладание европейских инвестиций – в основном из Германии и Швейцарии – в экономике края, доля которых составляет 36 процентов. С другой стороны, важная сфера добычи ресурсов во многом остаётся англо-американской прерогативой. В связи с этим отметим факт получения в июле 2022 г. минеральной компанией Western Tethyan Resources (дочерняя компания Ariana Resources со штаб-квартирой в Лондоне) лицензии на горную добычу в области восточной административной границы Косово и Сербии (район г. Подуево), что, вероятно, означает разработку участков в сфере контроля как Приштины, так и Белграда и заинтересованность в сохранении стабильности в этой области.

Здесь необходимо поставить вопрос о соотношении политических интересов США и ЕС. Если в стабильные времена конкуренция между Вашингтоном и Брюсселем или Берлином являлась символической, то сегодня она чётко просматривается в интеграционных проектах «Открытые Балканы» и «Берлинский процесс».

Хотя оба проекта представляются идентичными, существуют различия, связанные с Косово и Албанией. В частности, Косово поддерживает «Берлинский процесс», являющийся инициативой Германии, а Албания и Сербия подчёркивают важность проекта «Открытые Балканы», проистекающего во многом из Вашингтонского соглашения (4 сентября 2020 г.), инициированного Трампом.

Это объясняет генезис нынешнего обострения на низовом уровне, а также многих эскалаций, возникавших в период с 2017 по 2021 годы. Согласно мнению Эдварда Джозефа из Университета Джонса Хопкинса, вероятным следствием углубления инициативы «Открытые Балканы» является оживление мегаломанских проектов. Причём речь идёт не только о «Великой Сербии», но и «о союзе Косово и Албании», то есть о «Великой Албании». Таким образом, «беспокоящие» действия Приштины и её администрации не в последнюю очередь могут быть обусловлены стремлением сохранить собственную субъектность на нынешней политической карте региона. Источником вдохновения для Приштины в этом случае является поддержка кругов, заинтересованных в сохранении регионального статус-кво.

В заключение стоит напомнить о сохранении дипломатических нюансов внутри самого ЕС. Наглядно иллюстрирует их наличие позиция премьер-министра Испании, завершившего большое балканское турне за два дня до обострения в Косово. Сделав дежурные заявления о поддержке всех стран на пути евроинтеграции, Педро Санчез подчеркнул факт поддержки Сербии по вопросу Косово. Данное заявление служит напоминанием об особой позиции пяти стран ЕС – Испании, Словакии, Румынии, Кипра, Греции.

Очевидно, что Балканы находятся в евроатлантической сфере интересов, однако наступает время внимательнее присмотреться к понятию «евроатлантическая сфера», имеющему составное значение.

СНОСКИ

[1] The Military Balance 2021. IISS report. P. 76.

Косово. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 августа 2022 > № 4313763 Александр Пивоваренко

Панайотис Лафазанис: Греции надо заключить стратегический союз с Россией

Греции нужно изменить политику, отменить все антироссийские санкции и заключить стратегический союз с Россией, которая является другом греков, заявил в интервью РИА Новости известный греческий политик, бывший министр энергетики Панайотис Лафазанис. Он был одним из самых влиятельных политиков на левом фланге политического спектра, в первом правительстве бывшего премьера Греции Алексиса Ципраса возглавлял министерство энергетики в 2015 году. Вместе с соратниками Лафазанис вышел из правящей Коалиции радикальных левых СИРИЗА в знак протеста после резкого изменения политического курса СИРИЗА и создал партию "Народное единство" ("Лаики энотита"). Сейчас политик создает новое политическое движение "Национальное освобождение" и ведет переговоры о создании политического фронта с целью изменить политику Греции. Об этом Лафазанис рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Афинах Геннадию Мельнику.

– В 2014 году вы были одним из немногих политиков в Греции, которые поддержали народные республики Донбасса и отправляли туда гуманитарную помощь. И эти восемь лет никто не говорил о войне на Донбассе. Как вы сейчас оцениваете ситуацию на Украине и на Донбассе?

– Война на Украине началась не четыре месяца назад. Война началась с государственного переворота 2014 года, который устроили силы Порошенко и его нацистских друзей, батальонов "Азов" (против боевиков нацбатальона "Азов" в России возбуждены уголовные дела ред.) и "Айдар". И это была война против, главным образом, русского населения Украины, но в целом вообще против всех демократических социальных и общественных сил Украины. Госпереворот начался для эскалации и впоследствии открытой войны против России. С 2014 года начались преследования русскоязычных и других меньшинств, начались бойни, заключения в тюрьмы, начались запреты тех политических партий Украины, которые были демократически ориентированными. Была ситуация мрака на Украине, к которой ее вели с первого момента Соединенные Штаты и НАТО.

Посол США Джеффри Пайетт, который работал в Афинах и недавно уехал в Соединенные Штаты, был послом в Киеве, когда произошел переворот. Он был организатором переворота. Посол распространял на митинге на Майдане призывы к перевороту. Это вещь невообразимая, беспрецедентная для дипломатического представительства в иностранной стране.

Путчисты отменили конституцию, права русского меньшинства и права греческого меньшинства. На Украине был установлен режим хунты под мантией демократии, и его покрывал Запад. Вершиной погромов стали события в Одессе, где десятки человек были сожжены заживо нацистами, и никто не был наказан.

Весь это план имел целью спровоцировать Россию, и завершился он внесением в конституцию предложения украинского правительства стать членом НАТО. Его не отвергли США. Они формировали Украину без русских граждан, Украину без голосов несогласных, все несогласные голоса были объявлены вне закона, Украину, которая станет членом НАТО на границе России и будет иметь ядерные ракеты, нацеленные на Россию. Россия не могла смириться с таким положением, это означало бы, что Россия должна поднять рядом с российским флагом и американский флаг, стать полуколонией Соединенных Штатов, и на второй стадии быть разделенной на части. Поэтому я говорю, что, конечно же, войну на Украине вызвала не Россия. Войну на Украине организовали, спланировали, воплотили и усиливают Соединенные Штаты, НАТО и их союзники на Западе. Они ответственные за войну на Украине.

Россия пытается защитить элементарные права на безопасность, которую должна иметь любая независимая страна. Россия права на Украине, и я говорю это постоянно. Усилия России направлены на восстановление мира, безопасности и справедливости в регионе. К сожалению, этого не хочет киевский режим, не хочет Зеленский, который является новым диктатором на Украине, этого не хотят Соединенные Штаты и НАТО. Многие украинцы не согласны с этим. Но на Украине не проводились честные выборы, никогда их не было. Они пришли путем переворота к власти. Выборы проходили с пистолетом у виска, в атмосфере террора и страха.

– В Греции некоторые известные политики и премьер-министр Кириакос Мицотакис, заявляют, что на Украине лишь 2% поддерживают нацистов, и якобы нельзя сказать, что Россия борется с нацизмом. Что вы думаете о таких заявлениях?

– На Украине установлен режим диктатуры, который базируется на террористической деятельности нацистских банд. Они являются ядром режима и ударной силой режима, которая в сущности и направляет политику Украины. Украина завтрашнего дня в том виде, как она существует, к сожалению, станет нацистским государством.

Нацизм из Украины, где у него гнездо, передается очень упорно и очень быстро во все европейское пространство, он отравляет все европейские страны. Сегодня нацизм и фашизм снова оживают в Европе. Не станет Украина европейским государством, она украинизирует все европейское пространство, и нацизм Украины станет жесткой реальностью для европейского развития. Я знаю украинский нацизм не понаслышке – меня с 2017 года включили в список сайта "Миротворец", координируемый Службой государственной безопасности Украины (СБУ), и в который включают тех, кого украинский режим считает опасными для своего существования.

– Как вы относитесь к тому, что нацисты из батальона "Азов" выступали перед греческим парламентом?

– Это был большой вызов, шок для греческого народа, когда он услышал, что греки, которые говорили по видео с Зеленским, относятся к батальону "Азов", к нацистским силам, которые совершили огромные разрушения в нашей стране, к нацистским силам, которые захватили Грецию и установили оккупационный режим преследования греческого народа. Это было для греческого народа удивительно. Зеленский вместо того, чтобы заработать на появлении перед греческим парламентом, был отвратительным для большой части греческого народа, если не для его большинства. Греческий народ увидел, что имеет дело не с демократом, который пытается спасти родину, а с режимом, который покрывает нацистов.

– Как вы оцениваете антироссийские санкции?

– Прежде всего, санкции, наложенные на Россию, были неприемлемы, незаконны, они нарушают международную законность. Они были наложены произвольно Соединенными Штатами и Евросоюзом, они не были приняты ООН.

Санкции направлены против России, но сейчас выясняется, что они оказались направлены главным образом против Европы и в целом против стран, которые реализуют эти санкции. Европа испытывает большое воздействие от санкций. Европа выстрелила сама в себя. И особенно страдает от санкций Греция. Греция никогда не должна была одобрить и голосовать за эти антироссийские санкции. И потому что они незаконные, и потому что они безвыходные. Никогда санкции в прошлом не помогали решить проблемы. Никогда ни одна проблема не была решена путем санкций.

– Вы были министром энергетики. Что сейчас, по вашему мнению, ждет Грецию и Европу в сфере энергетики?

– Надо сказать, что я как министр финансов подписал с министром энергетики Российской Федерации Александром Новаком большое соглашение 16 июня 2015 года в Санкт-Петербурге, чтобы в Грецию шел большой российский трубопровод с российским природным газом и затем шел в Центральную Европу. Это было большое событие, оно меняло энергетическую карту региона, Европы, создавало новую политическую карту в регионе. Греции соглашение давало большие доходы от транзита газа, создавало рабочие места и обеспечивало постоянное снабжение природным газом, причем по очень хорошим ценам. Трубопровод помог бы и безопасности нашей родины в противостоянии турецкой угрозе. Россия, и это известно правящим в нашей стране кругам, всегда поддерживала греческие законные интересы и в Эгейском море, и на Кипре. И она бы поддерживала их больше, чем наши западные союзники, которые были как Понтий Пилат в отношении с Турцией. Но последующие события не только не внесли вклад в позитивное развитие, но наоборот, подорвали их. Соглашение о газопроводе, как только я ушел из правительства Алексиса Ципраса из-за разногласий по меморандуму с кредиторами, было выброшено в мусор. Греция обманула Россию, что было беспрецедентно в международных отношениях. Сейчас Греция имеет огромную проблему с природным газом, она поворачивается к американскому СПГ, к поставкам газа из других источников и к прекращению связей с Россией. Но другие источники дадут намного более дорогой газ, и последствия для бюджета и для жизни граждан будут тяжелейшими. Греция входит в тяжелый экономический кризис. Как и вся Европа.

В такое время требуется другая политика и от Греции, и от Европы. Политика, которая отменит весь спектр санкций, начнет вновь развивать естественные торговые и экономические связи с Россией.

Россия не несет ответственность за войну на Украине, ее несут Соединенные Штаты и киевский режим, который спровоцировал эту войну. Евросоюз должен отменить санкции и стать посредником в том, чтобы были переговоры на реалистичной основе, с учетом сегодняшних данных, с целью в позитивном духе достичь мира. Продолжение политики холодной войны против России приведет Украину к полной катастрофе и намного худшей позиции.

Но я боюсь, что ни США, ни НАТО, ни Запад не хотят и не примут военное поражение Украины. Вполне возможно, что они будут угрожать расширением войны, имея в виду оказать давление на Россию. Мы можем увидеть сейчас войну между натовскими соседними странами с Россией. Я имею в виду Литву и Польшу. Эти две страны ведут себя очень вызывающе и провокационно в отношении России. Особенно Литва, она пытается ограничить снабжение Калининграда. Это вызов России к войне. Россия не может оставить Калининград и его жителей. Литва сама никогда бы не сделала этого. Она имеет поддержку и поощрение Соединенных Штатов. Как и Польша, которая снабжает Украину вооружением, а польские военные части участвуют в войне на стороне украинцев при поощрении США.

Я думаю, что Греция не осознает, насколько трагически преступную политику она проводит по украинской проблеме. Греция теряет друга и идет против России, когда наши западные союзники оставили нас после угроз Турции. У Греции нет ни малейшей поддержки США и НАТО.

– Вы говорили, что создаете новую партию, и формируется блок сил. Правильно ли я понимаю, что они будут настроены дружелюбно по отношению к России?

– Да. Мы хотим создать в Греции новое движение, которое восстановит в нашей стране национальную независимость, и Греция перестанет быть лагерем западных центров. Мы ставим под сомнение Европейский союз, как и участие Греции в НАТО. Мы считаем, что Греция должна иметь новый автономный курс, исключительно в наших национальных интересах, в рамках международной законности, мира, безопасности и стабильности в регионе и в Европе. Это первая ось нашей политики. Вторая ось – воссоздать производственную базу в Греции, которая, к сожалению, превращается в производственную пустыню. Третье – дать независимость финансовому курсу Греции, он сейчас контролируется многонациональными центрами. Мы хотим Грецию социальной справедливости, которая не будет управляться маленькой группой олигархов, контролирующих и направляющих нашу политическую жизнь. И в контексте этой политики мы хотим иметь очень хорошие стратегические, дружественные связи во всех сферах с Россией. Мы не хотим, и мы отвергаем антироссийскую политику, антироссийский психоз. Мы не хотим проводить санкции против России, с которой нас ничего не разделяет. У нас нет разногласий с Россией. Наоборот, мы верим, что с Россией и ее политикой, которая хочет многополюсный мир, которая хочет, чтобы и самые маленькие страны имели представительство и свой голос в международных событиях, с такой Россией мы можем создать хорошие реальные стратегические отношения. Они могли бы стать примером развития отношений для Европы. Мы стремимся к этому в новом демократическом движении "Национальное освобождение", которое мы создаем. Это мы хотим продвигать в новом политическом фронте с участием всех тех сил, которые выступают против сегодняшней системы в Греции и хотят нового курса.

– Кого вы сейчас видите среди ваших избирателей? Кто готов вместе с вами идти в блоке на выборы?

– Сейчас идет обсуждение с достаточно многими политиками и объединениями. Мы находимся на очень хорошем пути к сотрудничеству с политиком Нотисом Мариасом (бывшим депутатом Европарламента) и его партией "Греция – другой путь". Возможно сотрудничество и с другими политиками и организациями.

Если мы создадим такой общий фронт и достаточно широкий, он может сыграть довольно большую роль в развитии событий и мог бы объединить всех, кто выступает против правящего нынче блока партий "Новая демократия", СИРИЗА и ПАСОК-КИНАЛ. Эти партии ведут одну и ту же политику, они пронатовские, я бы сказал, служащие Соединенным Штатам и слепо следующие выбору прогерманской Европы.

Есть много людей, интересы которых эти партии не выражают. Мы стремимся эти протесты народных сил собрать и стать надежной силой, которая очень скоро сможет изменить положение в Греции. Создать новую Грецию – независимую, демократичную, с многовекторной внешней политикой. Юго-восточная Европа нуждается в мире, стабильности, дружеских отношениях, а не во враждебности, нарушениях международного права, агрессии.

Мы любим Россию. Но я бы не сказал, что мы хотим "русофильскую" партию, поскольку сразу найдутся недоброжелатели, кто будет нас обвинять в том, что мы хотим поменять подчинение Соединенным Штатам на другое подчинение – России. Мы хотим иметь независимую страну, которая будет иметь дружеские отношения со всем миром, и особенно мы хотим независимую страну, которая будет иметь стратегические, продвинутые отношения дружбы и сотрудничества с Россией.

– Не ожидаете, что сейчас будет шумная реакция на такие заявления?

– Я один из очень немногих политиков в Греции, который ясно говорит правду об украинской проблеме. Я всюду подчеркиваю, что Россия права в украинской проблеме. Россия – права. И было очень много нападок. Меня называли "агентом России". Говорили, что меня финансирует Москва. Вы видите мой скромный офис. Я получаю пенсию и трачу ее на то, чтобы заниматься политикой. Клевета господствует, но она меня не интересует. Если бы у них что-то было, они бы опубликовали это.

Мы не боимся и будем бороться за свою страну и за свой народ, чего бы это ни стоило. Греция стоит на краю катастрофы, еще шаг, и она исчезнет как национальное государство. У нас огромные национальные проблемы. Мы любим свою страну, мы здесь родились и выросли, мы отдадим все за Грецию, и мы добьемся успеха. Мы исторический народ, у нас богатая историческая традиция и культура. Греческий дух силен.

В этом у нас много культурного и цивилизационного общего с Россией. Потому что Россия – держава с глубокой культурной традицией. И если здесь некоторые близоруко запрещают книги Достоевского, Толстого, запрещают культурные представления из России, запрещают кинематографические произведения, чтобы показать, насколько они послушны США, и как они противостоят России, то это варварство, нас всех возвращают назад, в темноту.

– Спасибо за интервью. Желаю вам успеха.

– Спасибо.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 июля 2022 > № 4342540 Панайотис Лафазанис

Альтернативы нет?

НАТО – в прошлом и будущем

ТОМАС МИНИ

Научный сотрудник Общества Макса Планка в Геттингене.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мини Т. Альтернативы нет? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 114-131.

НАТО возвращается. У Организации Североатлантического договора начинается новая жизнь на первом месте во внешнеполитической повестке. Скандинавские страны, прежде гордившиеся независимостью от этого блока, теперь стремятся присоединиться к нему. Правительство Германии пообещало беспрецедентное наращивание оборонных расходов, что означает увеличение вклада в бюджет НАТО. Американские военные стратеги снова мечтают о натовских базах в Тихоокеанском бассейне, а бюрократы ЕС планируют новый атлантический альянс для Интернета. Бывшие приверженцы либеральных идей, скептически относившиеся к блоку, научились любить его примерно так, как полюбили ЦРУ и ФБР в годы правления Трампа. Старый шериф холодной войны вновь приковал к себе всеобщее внимание и, к удивлению многих наблюдателей, доказал, что является удивительно энергичной и дееспособной силой в борьбе против России.

Возвращение Североатлантического блока в лучи прожекторов сопровождалось возобновлением дебатов о его истории. У каждой заинтересованной стороны своя версия. Для Москвы НАТО давно является проектом по подчинению России и сведению её влияния к воспоминаниям. Для Вашингтона организация возникла как способ защиты западноевропейцев от самих себя и Советского Союза, но в 1990-е гг. превратилась в действенный способ продвижения демократии, прав человека и капитала. Для восточноевропейских стран – это священный обет сдерживать русские танки. Для большинства западноевропейских государств – американский ядерный зонтик по выгодной цене, который позволял им финансировать социальное программы, а не армию, оправдывая невыполнение обязательств перед НАТО необходимостью жёсткой экономии. Для остального мира организация когда-то была атлантическим оборонительным договором, который быстро превратился в наступательный альянс, действующий на всё более дальних рубежах.

Поразительной особенностью заезженных споров о НАТО является то, что все они предполагают высокую степень знакомства с предметом. Однако, хотя организация занимает центральное место в определённой концепции Европы (или даже Запада в целом), мало кто может сказать, что именно она собой представляет. В аббревиатуре из четырёх букв заключено нечто большее, чем просто военный альянс. НАТО больше не является «Северным» «Атлантическим» «договором», а такая характеристика, как «организация», может создавать впечатление, будто это что-то вроде благотворительной миссии. Отчасти очертания НАТО так трудно определить потому, что альянс – по крайней мере, на Западе – выиграл долгую войну с общественностью. В 1950-е гг. НАТО отправляла передвижные «караваны» – массовые выставки и кинотеатры под открытым небом – во внутренние районы Европы, чтобы объяснить скептически настроенному населению преимущества альянса. Теперь уже нет необходимости в столь настойчивых доводах, и противодействие значительно уменьшилось с 1980-х годов. То, что когда-то считалось артефактом холодной войны, сейчас так удобно расположилось в центре военно-политико-экономической системы Запада, что часто принимается за естественную характеристику европейского ландшафта.

От обороны к наступлению

Формально НАТО – объединение тридцати национальных государств, приверженных свободным институтам и связанных между собой Пятой статьёй своего устава, которая гласит, что – пусть и условно – страны — члены НАТО будут коллективно защищать любую страну-участницу, подвергшуюся нападению. Созданная в 1949 г., организация считает себя младшей сестрой других международных институтов середины века – ООН и ГАТТ (затем – Всемирная торговая организация) и гордится тем, что более полувека сохраняет мир в Европе. В военном, а то и в экономическом плане НАТО в значительной степени выполнила миссию, сформулированную первым генеральным секретарём организации Гастингсом Исмеем: «Держать русских на отдалении, американцев под боком и немцев в подчинении».

Хотя в первую очередь речь идёт о военном союзе, он также представляет собой своеобразную культуру, или, как заявил третий верховный главнокомандующий союзными войсками альянса Альфред Грюнтер, «НАТО – это состояние духа». Континент буквально усеян городами, связанными с НАТО (Брунсум, Рамштайн, Гейленкирхен, Обераммергау, Удем, Авиано, Свентошув), существуют школы для детей сотрудников альянса, академии и центры, где преподаются его военные программы («умная подготовка для умной обороны»), натовский оборонный колледж в Риме, натовский подземный трубопровод авиационного топлива, проходящий через Германию, натовский песенник, натовский гимн, натовская баллада Бинга Кросби, натовский фонетический алфавит («Альфа, Браво…»), гранты и университетские кафедры, финансируемые альянсом, ежегодная Международная модель НАТО для студентов университетов, натовский шарф Hermès, гольф-клуб в Бельгии для игроков с гандикапом 36 и ниже, штаб-квартира в Брюсселе, где находится финансируемое Великобританией подразделение «контрпропаганды», а также музей НАТО, или, как говорят на тамошнем жаргоне, «центр художественного наследия», где выставлены копии античных греческих скульптур и большое количество ничем не примечательных деревянных столов.

На бумаге бюджет НАТО составляет относительно скромные 2,5 млрд евро, взносы поступают от всех членов, но оборонный бюджет США в 800 млрд долларов гарантирует, что организация может тратить большую часть собственных средств на содержание бюрократии. Несмотря на утверждения, что все решения принимаются «консенсусом», альянс почти не пытается скрыть факт американского превосходства. Официальная процедура выхода из блока, прописанная в уставе, гласит, что государство должно заявить об этом намерении не генеральному секретарю НАТО, а президенту Соединённых Штатов.

По сути, НАТО – это прежде всего политическое соглашение, которое гарантирует первенство США в формулировании ответов на европейские вопросы.

Политическая штаб-квартира расположена в новом модернистском здании в Брюсселе, но её самый важный командный центр находится в Норфолке, штат Вирджиния. Все верховные главнокомандующие союзников с 1949 г. были американцами. У НАТО нет собственных вооружённых сил. В её состав входят около четырёх тысяч чиновников, которые координируют деятельность организации по всему миру. Вооружённые силы состоят из войск, добровольно прикомандированных правительствами стран-членов, но главным поставщиком являются Соединённые Штаты. Войны и участие в них НАТО – в результате которых люксембуржцы и турки оказывались втянутыми в военные действия на Корейском полуострове, а испанцы и португальцы вынуждены были участвовать в афганской кампании – как правило, инициируются Вашингтоном. Даже те операции, в которых участвовали преимущественно европейцы – например, интервенция НАТО в Ливию, – в подавляющем большинстве случаев опирались на американскую логистику, заправочные станции и технику.

Жемчужина в короне НАТО – ядерное оружие. Теоретически три ядерные державы – Великобритания, Франция и США – координируют ядерную оборону для остальных членов альянса. Он содержит ядерные силы на континенте, но их отличает преимущественно церемониальный характер. Если Москва нанесёт ядерный удар по Брюсселю, ответ последует из Вашингтона в одностороннем порядке, поскольку соблюдение формальных процедур НАТО связано с утомительными протоколами (ядерная группа должна сначала провести совещание, договориться об ответе, а затем запросить у Вашингтона часть ядерного кода для запуска ракет, размещённых на территории Европы). Самолёты с ядерным оружием в Бельгии пилотируются и обслуживаются бельгийцами, как и в Германии, Италии и Нидерландах. Но ни одна из этих систем вооружений не находится в столь же высокой степени боевой готовности как американская, которую президент способен активировать без разрешения любого другого государства-союзника. Только Франция и Великобритания, обладающие собственными полностью независимыми ядерными силами, имеют возможность уничтожить своих врагов ядерным ударом без консультаций с Белым домом.

С 1949 г., момента появления НАТО, погребальный звон по этой организации звучал уже много раз. Особенно часто её хоронили те, кто забывает, что кризисы – источник силы НАТО. Сам альянс был почти мертворождённым. В конце Второй мировой войны Франклин Рузвельт ожидал, что и западные, и советские войска покинут Центральную Европу в течение двух лет. Но западноевропейские государственные деятели хотели, чтобы США обеспечили гарантии безопасности, пока они будут восстанавливать свои экономики.

Было много предложений, как оформить этот пакт безопасности. Американский стратег Джордж Кеннан предложил систему «гантелей», в которой Западная Европа имела бы собственную систему обороны, а Канада и США – отдельную от неё, но могли бы прийти на помощь Западной Европе в маловероятном случае советского вторжения. Выдающийся либеральный журналист Уолтер Липпманн утверждал, что Вашингтону нет смысла размещать войска в Европе, поскольку ядерное оружие сделало обычные силы ненужными в современном мире. Однако ведущие антикоммунисты, такие как Эрнест Бевин и Дин Ачесон, отвергли подобные идеи. Они знали, что Красная Армия, только что победившая нацистов, была не только самой сильной на европейском континенте, но и пользовалась популярностью в Западной Европе, что не могло не тревожить.

Бевин и его европейские коллеги создали так называемый Западный союз, расширив послевоенный Дюнкеркский договор между Францией и Великобританией за счёт включения в него Люксембурга, Нидерландов и Бельгии. Когда эта организация попросила Вашингтон предоставить обязывающие гарантии безопасности, американские дипломаты взяли проект под контроль и направили его в русло, которое затем привело к образованию НАТО – гораздо более обширного пакта безопасности, в который вошли 12 государств во главе с Соединёнными Штатами. В то время дебаты о «расширении» сводились к тому, стоит ли включать в альянс такие государства, как Италия. Кеннан считал идею расширения на юг Европы «умеренно провокационной» по отношению к Советскому Союзу, поскольку она закладывала основу для последующего безграничного расширения. Он считал, что НАТО имеет смысл только как пакт между расово и культурно схожими народами Северной Атлантики, и сокрушался по поводу альянса, который заморозит фронт холодной войны в Центральной Европе.

С самого начала НАТО была непопулярна у широкой общественности. Гарри Трумэн не рискнул говорить о планах создания Североатлантического альянса перед уставшей от войны американской общественностью во время своей первой президентской кампании. Французские коммунисты и националисты – расходившиеся почти по всем вопросам – сообща протестовали против вступления Франции в НАТО в 1949 году. По всей Италии прошли массовые антинатовские выступления. Крупнейший мятеж в послевоенной истории Исландии случился после того, как это островное государство присоединилось к альянсу. В ходе переговоров между Рейкьявиком и Вашингтоном возник обширный репертуар исландских антинатовских гимнов и песен. Накануне вступления Исландии в блок приверженец коммунистических идей и будущий нобелевский лауреат Халлдор Лакснесс опубликовал роман «Атомная станция: что осталось от Исландии», в котором молодая женщина с севера становится свидетелем того, как элита Рейкьявика за закрытыми дверями продаёт страну чиновникам НАТО.

Первое послевоенное десятилетие было бурным для НАТО. Когда экономическое восстановление Европы шло полным ходом, ослабла убеждённость, что континент нуждается в американской гарантии безопасности. Война Гарри Трумэна в Корее показала, как легко США могут перенапрячься. В ответ западноевропейские лидеры разработали планы создания Европейского оборонного сообщества, которое должно было объединить неокрепшие армии Западной Германии, Франции, Италии и стран Бенилюкса. Но проект европейской армии развалился почти сразу же, как только был представлен. Великобритания увидела в объединённых силах угрозу своему национальному суверенитету. Францию больше беспокоило возрождение Германии, чем советское вторжение.

Парадоксально, но это стремление западноевропейских государств к независимости от Вашингтона в итоге привело к тому, что они ещё решительнее утвердились в составе альянса, оказавшегося единственным механизмом, способным сгладить их разногласия.

НАТО, возможно, зарождалась как временная мера безопасности, но вскоре превратилась в гарант западной стабильности в таких формах, которые не могли представить себе его архитекторы. Для США огромные оборонные бюджеты стали образом жизни и наименее спорным способом содействия государственным тратам в послевоенной экономике, которая всё ещё стремилась к полной занятости. То, что страна так и не смогла полностью примириться с этой постоянной милитаристской позой, отражено в ритуальных обещаниях почти каждого послевоенного американского президента сократить численность американских войск в Европе, которые в итоге не выполнялись. Между тем американская оборонная щедрость позволяла западноевропейцам направлять больше средств на создание государства всеобщего благоденствия для умиротворения своих более воинственных рабочих движений.

Достигнув в 1950-е гг. политической стабильности, НАТО тем не менее никогда не была свободна от проблем. В 1955 г. Вашингтон включил в альянс Западную Германию, на что Советы отреагировали созданием Варшавского договора – собственной системы безопасности. Год спустя НАТО подверглась серьёзному удару, когда Суэцкий кризис обнажил разногласия между её членами, желавшими удержать колониальные владения, и Вашингтоном, который стремился завоевать расположение националистов из стран третьего мира, чтобы не допустить их перехода в коммунистический лагерь (Бельгия, Франция и Нидерланды изначально даже хотели включить свои колонии в состав НАТО, что было слишком сложно для Вашингтона). У командования альянса сохранялось двойственное отношение к Британской империи. С одной стороны, Североатлантический блок способствовал упадку империи, требуя от Великобритании выполнения обязательств по размещению тысяч британских войск на Рейне ценой возможной потери более важных колониальных узлов, таких как Сингапур. Но американские стратеги также опасались, что уход Великобритании с богатого ресурсами Ближнего Востока оставит после себя вакуум, который НАТО попыталась заполнить, создав Организацию Ближневосточного договора (METO), одну из нескольких неудачных попыток собственного воспроизводства.

1960-е гг. в НАТО вспоминают как время непрекращающегося форс-мажора. В течение многих лет терпение Шарля де Голля в отношении альянса было на пределе. «НАТО – это фальшивка, – заявил он в 1963 г. – Из-за НАТО Европа поставлена в зависимость от Соединённых Штатов, хотя внешне этого не видно». Три года спустя де Голль вывел Францию и её ядерное оружие из-под командования блока. (Это скорее было театральным жестом, нежели реальным событием: участие Франции в натовских учениях и обмен технологиями остались почти неизменными, и страна по-прежнему сохранила членство в альянсе.)

Решение де Голля отчасти было результатом его заблуждения относительно великодержавного статуса Франции. Но он также видел Россию естественной частью Европы, отгороженной холодной войной, которая, по его словам, когда-нибудь закончится. По мнению де Голля, вашингтонский капитализм и московский коммунизм на самом деле удивительно похожи, поскольку в обеих странах построено технократическое общество. Он видел в НАТО сознательную попытку Соединённых Штатов замедлить ход истории, чтобы продлить время, когда Вашингтон является ведущей мировой державой. Но несмотря на переполох, который де Голль вызвал среди приверженцев холодной войны, и последовавшие за этим многочисленные некрологи по поводу альянса, половинчатый выход Франции, возможно, даже укрепил его. Это позволило более полно интегрировать Западную Германию и начать бить тревогу по поводу недостаточного вклада других стран в обороноспособность.

В эти десятилетия противодействие НАТО было лозунгом западноевропейских левых. Они считали её не только блоком против Советов, институциональной формой бряцания ядерным оружием, но и классовым союзом между американскими и европейскими правящими кругами, решившими не менее надёжно укрепить оборону против внутренней оппозиции – будь то слежка за французскими коммунистами или искоренение членов Фракции Красной Армии в Германии, взрывавших натовские трубопроводы.

НАТО не особенно волновали внутриполитические порядки в странах-членах, коль скоро они были непримиримо антикоммунистическими по сути. Португалия при диктатуре Салазара присоединилась к НАТО в 1949 г., а в 1967 г., когда греческие полковники-фашисты использовали скопированные у НАТО планы по борьбе с повстанцами для свержения демократически избранного правительства, законное требование Скандинавских стран об исключении Греции было отклонено.

Однако были и более серьёзные угрозы единству НАТО, такие как вооружённое столкновение Греции и Турции из-за Кипра в 1974 году. Совсем недавно, после интервенции НАТО в Ливию 2011 г., ополченцы, поддерживаемые Турцией и Италией, сражались с ливийской армией генерала Хафтара, получавшей помощь Франции. Единство НАТО дало ещё одну трещину в 2018 г., когда Турция начала осаду курдов – союзников США и Западной Европы в Сирии, а Эммануэль Макрон объявил об «отмирании мозга» альянса. Психологический удар был нанесён и во время президентства Дональда Трампа, который любил публично ставить под сомнение цели альянса и отказался хотя бы дежурно поддержать Пятую статью во время посещения штаб-квартиры, хотя увеличил военные расходы США и численность войск в Европе.

Но самый серьёзный экзистенциальный кризис случился в 1990-е гг., когда рухнул главный смысл существования альянса – Советский Союз. В новых условиях даже функционеры не знали, какое будущее ждёт организацию. У НАТО оставалась лишь неясная перспектива стать чистильщиком, помогающим в демонтаже и утилизации советского ядерного арсенала. Исчез призрачный стержень, а ряд новых институтов – прежде всего Европейский союз – казалось, сулили Европе будущее, отличающееся большей спаянностью, а также независимостью от США. Ещё до падения Советского Союза появились предложения создать новые политические механизмы, включая недолговечную идею Франсуа Миттерана о Европейской конфедерации, в которую был бы включён СССР, а США, наоборот, не входили бы. В 1989 г. Михаил Горбачёв напомнил о старой мечте де Голля о Европе от Атлантики до Урала, он говорил об «общем европейском доме», где «доктрина сдержанности» должна заменить доктрину сдерживания.

Несколько видных участников событий и наблюдателей считали, что Североатлантический альянс, выполнив миссию, закроет лавочку. «Давайте распустим и НАТО, и Варшавский договор. Давайте освободим ваших и наших союзников», – азартно предложил Эдуард Шеварднадзе, советский министр иностранных дел, госсекретарю США в 1989 году. Позже в том же году лидер Чехословакии Вацлав Гавел сказал Джорджу Бушу-старшему, что, по его мнению, американские и российские войска скоро покинут Центральную Европу. Видные американские стратеги согласились с этим. С распадом Советского Союза пришло время европейцам взять свою безопасность в собственные руки, а Соединённым Штатам – вывести войска с континента. «Советская угроза – это клей, который удерживает НАТО от распада, – писал в 1990 г. Джон Миршаймер, один из ведущих американских теоретиков международных отношений, в журнале Atlantic Monthly. – Уберите эту угрозу, и Соединённые Штаты, скорее всего, покинут континент». Если взглянуть на результаты деятельности натовской бюрократии 1990-х гг., то можно увидеть множество панических документов с изложением способов продления жизни больного пациента.

Но кризис 1990-х гг. также оказался звёздным часом. В течение десятилетия организация не только не закрылась, но и расширилась. Она не ушла на задний план как рудимент холодной войны, но стала ещё более активной. «НАТО должна выйти за пределы своей территории, иначе она останется не у дел», – повторяли натовские аппаратчики эту своего рода мантру на протяжении всего десятилетия. За несколько лет НАТО превратилась из преимущественно оборонительной организации в беспардонно наступательную, а из геополитически консервативного хранителя статус-кво в проводника перемен в Восточной Европе. Как это произошло?

Коктейль идеализма и реализма

Глядя на руины Советского Союза, администрация Джорджа Буша-старшего решила, что новым вызовом для НАТО является не зарождающаяся Российская Федерация, а объединённая Европа. «Мы должны стремиться предотвратить появление механизмов безопасности только для Европы, которые подорвут НАТО», – говорилось в черновике просочившегося в Сеть меморандума Совета национальной безопасности 1992 года. В своей публичной риторике администрация Буша была осторожна, когда речь заходила о расширении НАТО. Но на практике она была триумфатором холодной войны: несмотря на громкие протесты Горбачёва, Буш включил в состав альянса объединённую Германию. Вскоре после этого началось обучение украинских военных.

Когда в 1992 г. Билл Клинтон стал президентом, риторика экспансии совпала с практикой. В 1999 г. Клинтон руководил принятием Польши, Венгрии и Чехии в блок, а к России относился как к рухнувшему государству, каковым она в то время и была. В том, что Клинтон удвоил усилия в отношении НАТО, была определённая ирония. Во многих отношениях он казался идеальной фигурой для того, чтобы закрыть альянс. Во время предвыборной кампании 1992 г. Клинтон говорил о сокращении НАТО в пользу более новых, изощрённых военных подразделений «быстрого развёртывания» при ООН. Первоначально Клинтон скептически относился к расширению НАТО на восток. «Итак, давайте разберёмся», – сказал он своим сотрудникам по национальной безопасности, когда их знакомили с планом расширения. Всё, что русские получат «от этой действительно замечательной сделки, которую мы им предлагаем», так это гарантию того, «что мы не будем ввозить нашу военную технику на территорию их бывших военных союзников, которые теперь станут нашими союзниками; если только мы не проснёмся однажды утром и не решим передумать».

Однако в итоге Клинтон дал добро на расширение, и оно было активно продолжено его администрацией по трём основным причинам. Во-первых, на Пентагон надавили бывшие страны Варшавского договора. Для такой страны, как Польша, членство в НАТО было первым шагом к переориентации Варшавы на богатый Запад. «Пусть российские генералы расстраиваются, – заявил в 1993 г. своему американскому коллеге польский лидер Лех Валенса. – Они не начнут ядерную войну». Второе было связано с внутриполитическими расчётами Клинтона и с тем, что поддержка членства в НАТО могла бы привлечь голоса крупных восточноевропейских эмигрантских анклавов в американском «ржавом поясе», что было немаловажным соображением для администрации, сосредоточенной в основном на внутренней политике.

Последняя причина связана с кристаллизацией идеологии прав человека в 1990-е гг., когда глобальное доминирование США было настолько велико, что опасения по поводу посягательства на суверенитет иностранного государства не принимались в расчёт. К концу холодной войны многие бывшие критики НАТО приняли и одобрили организацию, видя в ней единственное жизнеспособное средство для новой программы гуманитарного вмешательства. К 1995 г. генеральным секретарем НАТО стал Хавьер Солана, написавший в 1982 г. трактат «Пятьдесят причин сказать НАТО нет», который помог тогда его Социалистической партии победить на выборах в Испании. Когда-то он даже был включён американцами в список подрывных агентов.

Бомбардировки Боснии и Герцеговины в 1995 г., а затем Косово в 1999 г. стали демонстрацией нового места НАТО в мировом порядке после окончания холодной войны. Решение Клинтона бомбить бывшую Югославию было принято не только в обход Совета Безопасности ООН; оно ещё и доказало, что Евросоюз, и особенно Германия, не способны разрешать кризисы безопасности в собственном регионе. Но это была и демонстрация силы, которая, возможно, потрясла Кремль больше, чем расширение НАТО. Война стала преддверием грядущих преобразований: опоры на высокотехнологичные беспроигрышные военные операции, которые не требуют участия наземных войск Соединённых Штатов, а также ожидания того, что возглавляемые НАТО интервенции могут мгновенно создавать новых союзников, таких как косовские албанцы, называющие своих детей в честь Клинтона и Буша.

Вера администрации Клинтона в расширение НАТО и натовские военные действия отражала веру в капитал и рынки. С этой точки зрения НАТО должна была действовать как некое подобие рейтингового агентства, которое объявляло части Восточной Европы безопасными зонами для иностранных инвестиций и в конечном счёте членства в ЕС. «Мы будем стремиться обновить НАТО таким образом, чтобы за расширением рыночных демократий следовала важнейшая коллективная безопасность», – заявил в 1993 г. советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк.

Американским политикам трудно было устоять перед искушением и отказаться от этого коктейля из разговоров о рынках и демократии, а также геостратегических интересов: он казался идеальным сочетанием реализма и идеализма.

К концу десятилетия только ретивое охвостье рыцарей холодной войны – от американского государственного деятеля Пола Нитце до консервативного историка Ричарда Пайпса – все ещё выступало против расширения. Ранее скептически настроенные американские политики, такие как Джо Байден, совершили турне по Восточной Европе и вернулись в Вашингтон новообращёнными сторонниками экспансионистского курса. Аналогичным образом противники внутренней политики Клинтона из числа республиканцев, например, Ньют Гингрич, который однажды занял у своих друзей 13 тысяч долларов, чтобы провести академический отпуск в Европе для написания романа о НАТО (который так и остался незавершённым), были полностью согласны с расширением. Это закрепили в республиканском манифесте «Контракт для Америки». Радикализируя позицию самого Клинтона, они лишь хотели, чтобы тот действовал быстрее.

Украина стала предметом особого интереса в годы правления Клинтона и была третьим по величине получателем средств от Агентства США по международному развитию (USAID) в 1990-е гг., уступая только Египту и Израилю. До начала боевых действий в 2022 г. она получила более 3 млрд долларов; после Соединённые Штаты уже выделили ей 14 миллиардов и обещали ещё 33 млрд долларов. С течением времени активность военных инструкторов НАТО по подготовке и обучению украинских коллег резко возрастала. Начиная с вмешательства Клинтона в косовскую войну 1999 г. украинских военнослужащих можно было встретить почти в каждой операции под руководством США, включая Афганистан и Ирак. Стойкое сопротивление украинской армии российским войскам, пожалуй, не должно вызывать слишком большого удивления: ведь значительная часть украинских военных прошла подготовку в НАТО, они способны эффективно использовать натовские вооружения.

К моменту прихода к власти Джорджа Буша-младшего в 2001 г. НАТО всё ещё грелась в лучах славы после войны на Балканах, где она и сегодня управляет мини-государством Косово, которое сама же и создала. После терактов 11 сентября, когда администрация Буша впервые сослалась на Пятую статью, НАТО добавила в свой портфель глобальную координацию борьбы с терроризмом, практически закрыв глаза на внутреннюю антитеррористическую кампанию России, а также на первые крупные действия Пекина против уйгуров в провинции Синьцзян. Хотя Буш разделял веру Клинтона в неизбежный триумф американского пути, он хотел избавиться от некоторого притворства, присущего натовскому альянсу. Если Вашингтон – единственная сила в НАТО, имеющая значение, и человечество уже вступило в однополярный мировой порядок, какой смысл ждать, пока американские желания поддержат бельгийцы?

Таким образом, война Буша в Ираке велась вопреки критике некоторых членов НАТО, таких как Франция и Германия, реальную военную силу которых Буш считал несущественной. В годы Буша можно было либо быть на стороне США, либо выступать против их действий. Совершенно очевидно, что восточные европейцы были с Соединёнными Штатами, и Буш хотел щедро их вознаградить. Поэтому, несмотря на предупреждения Германии и Франции, Буш не считал нужным прислушиваться к требованиям России не обещать Грузии и Украине членства в НАТО, и в 2008 г. обнадёжил их скорым присоединением к альянсу. По мере сближения Восточной Европы и Вашингтона, Варшава, Будапешт и Прага (возглавляемые националистами, которым гораздо больше нравился национализм в американском стиле, чем постнационализм, восхваляемый Брюсселем) не упустили из виду тот факт, что Соединённые Штаты могут также служить полезным союзником в их спорах внутри Европейского союза.

Корсет холодной войны

Самыми стойкими союзниками Вашингтона в НАТО сегодня являются Польша и страны Балтии. Если бы восточноевропейским лидерам пришлось выбирать между гегемонией Берлина или Брюсселя и гегемонией Вашингтона, преимущество последнего было бы для них очевидно. В то время как Великобритания привлекает российский капитал, Германия – потребляет российские энергоресурсы, а Франция исторически рассматривает Россию как потенциального стратегического партнёра, Польша и Прибалтика не перестают подчёркивать угрозу своему с таким трудом завоёванному суверенитету. Вашингтон со временем стал разделять их взгляд на Россию: не стоит «перезагружать» отношения с неисправимой страной. Для многих ястребов в Вашингтоне Россия должна оставаться неисправимой, чтобы НАТО и дальше указывала на огромную пропасть, отделяющую государства под её крылом от варваров у их восточных ворот. С этой точки зрения сильная либеральная демократическая Россия, возможно, представляла бы гораздо больший вызов для гегемонии США в Европе, чем Россия автократическая, реваншистская, но в итоге слабая.

Если восточноевропейские государства убеждены, что НАТО защищает их суверенитет, то Европа в целом, похоже, придерживается противоположного мнения.

После избрания Дональда Трампа, когда Ангела Меркель заявила, что однажды Европе, возможно, придётся самой заботиться о своей безопасности, казалось, что страны Европейского союза отойдут от американских покровителей, и многие из последних, по крайней мере, теоретически, приветствовали бы перспективу усиления европейского партнёра. Но на практике НАТО часто уводит европейцев от провозглашаемых ими национальных интересов. В 2010 г. правительство Нидерландов ушло в отставку, когда голландская общественность выступила против его беспрекословного подчинения натовской миссии в Афганистане. Германии, уже находящейся под давлением США из-за тесных энергетических связей с Россией, теперь, наверно, придётся умиротворять НАТО, отправляя тяжёлые вооружения на Украину и полностью лишая себя российских энергоносителей. Этот очевидный разрыв между интересами Европы и США продолжает будоражить горстку европейских мыслителей. В 2018 г. духовный лидер немецких левых Ханс Магнус Энценсбергер охарактеризовал НАТО как данническую систему, в которой страны-члены и ассоциированные государства периодически посылают своих солдат для участия в войнах Вашингтона. Его французский визави Режи Дебре, вторя де Голлю, назвал НАТО «ничем иным, как военно-политическим подчинением Западной Европы Соединённым Штатам».

На протяжении многих лет в Европе туманно говорили о новой инициативе под названием «Европейская идентичность в сфере обороны и безопасности», которая, подобно Афине, должна появиться из головы НАТО. Однако действия России на Украине показали, насколько тщетны шаги Европы в направлении автономии и насколько глубоко на континенте закрепился натовский институциональный контроль. «Идея стратегической автономии Европы заходит слишком далеко, если она порождает иллюзию, будто мы можем гарантировать безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и США», – категорично заявил министр иностранных дел Германии в 2020 году. Если на то пошло, в ближайшие годы мощь и значимость НАТО должны возрасти, а увеличение европейских расходов на оборону, которые всё ещё ничтожны по сравнению с американскими, означает лишь то, что в сферу компетенции альянса будет попадать всё больше материалов и вооружений. От просторов Сахеля до берегов Днепра бдительное око Вашингтона оставляет всё меньше возможностей для манёвра.

Проблема со стремлением к европейской оборонной автономии заключается не только в том, что, подобно развёртыванию Европейского оборонного сообщества в 1952 г., это может обернуться против Европы. Скорее дело в том, что, учитывая состояние Евросоюза сегодня, если он когда-то и преуспеет в принятии более милитаризованной формы, это вряд ли станет радужной перспективой. Компетентная армия ЕС, патрулирующая страны Африки к югу от Сахары в поисках потенциальных мигрантов, обеспечивающая сложную систему репатриации и заставляющая режимы в Африке и Азии продолжать быть местами добычи ресурсов для европейцев и хранилищами их мусора, только укрепит статус «Крепости Европа» как авангарда ксенофобного неолиберализма.

Английский историк Эдвард Палмер Томпсон утверждал в 1978 г., что «натополитизм» – это крайняя форма апатии, патология в обёртке пустой идеологии, которая знает только то, против чего нужно выступать. Но Томпсон писал в то время, когда призывы к упразднению альянса ещё не стали избитыми заклинаниями. В 1983 г. размещение натовских ракет «Першинг» в Западной Германии всё ещё могло вызвать один из крупнейших протестов в послевоенной истории Германии. Но если институционализация балансирования ядерным оружием на грани войны когда-то воспринималась гражданами стран НАТО как смертельно опасный гамбит, то недавние войны альянса в Ливии и Афганистане прошли без внутренних помех, несмотря на их отвратительный провал и тот факт, что они явно сделали мир более опасным. Российская операция на Украине дала НАТО важнейшую передышку. Никто не сомневается в том, что альянс поможет Украине защитить территориальную целостность, хотя война ещё не закончена. Более сложный вопрос заключается в том, является ли Североатлантический блок корсетом холодной войны, ограничивающим свободу Запада и подвергающим опасности население всего мира в большей степени, чем обеспечивает его безопасность? В то время, когда мир как никогда нуждается в альтернативном мировом порядке, НАТО, похоже, закрывает дверь для такой возможности. Организация Североатлантического договора может вернуться, но лишь для того, чтобы поднять старое знамя: «Альтернативы нет».

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

«IT-отрасль кто-то хоронит, кто-то верит в импортозамещение. Ни того, ни другого не будет»

IT в России не умрет, но трансформируется. Разработка станет дороже и медленнее, основными участниками будут IT-подразделения крупного бизнеса, число независимых компаний катастрофически снизится.

Совладелец студии по разработке web-приложений «Ананас» Евгений Гавриляк рассуждает о том, как трансформируется отечественная IT-отрасль под влиянием санкций.

— Сразу после того, как Россия оказалась под самыми серьезными в ее новейшей истории санкциями, начались дискуссии о будущем отечественной IT-отрасли. Хотим мы того или нет, но страна наравне со всем миром вступила в цифровую эпоху и уже не может отказаться от использования информационных технологий. Без них невозможно нормальное функционирование экономики и промышленности, да и в бытовом плане мало кому хочется лишиться удобств, созданных сотнями различных цифровых сервисов. Государство это отлично понимает, поэтому меры поддержки IT-бизнеса были введены одними из первых.

Тем не менее, будущее отрасли сейчас является предметом для дискуссий. Кто-то считает, что она будет деградировать: компании перестанут инвестировать в IT, программисты лишатся заказов, без зарубежного оборудования встанет разработка и, в конце концов, мы откатимся чуть ли не в каменный век.

Кто-то, наоборот, полон оптимизма и рассчитывает на быстрое включение процессов импортозамещения. Это крайние сценарии, а наиболее вероятный, как это часто бывает, возникает где-то между ними.

Точечное импортозамещение

История с импортозамещением программного обеспечения начала раскручиваться еще семь лет назад, после возвращения Крыма. Но так и не раскрутилась — видимо, не было достаточного стимула. С 2015 года на российское ПО начали постепенно переходить органы государственной власти, да и то лишь после того, как правительство РФ запретило им закупки зарубежного софта при наличии отечественных аналогов. Однако, по данным Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ, на конец прошлого года доля российского ПО в государственных организациях не превысила 35%.

Вторым направлением импортозамещения в области софта все эти годы была разработка простых и типичных commodity-решений. Так, «Яндекс» создал сервис «Яндекс.Телемост», аналогичный Zoom. Также решения от 1С достаточно успешно конкурировали с аналогами от SAP, Microsoft и Oracle, но все же не смогли заменить их полностью. Импортозамещение в сфере ПО всегда было точечным. Таким оно и останется, причем надолго.

Санкции не распространяются на программное обеспечение. Но именно в связи с ними доступ к большей части зарубежного софта (то есть к приобретению самих продуктов либо их регулярное обновление) для российских разработчиков и конечных пользователей закрыт: компании-владельцы на данный момент не хотят сотрудничать с нашей страной. Поэтому остается лишь использовать уже имеющийся отечественный софт, open source программы (с открытым и бесплатно доступным исходным кодом), продолжать создавать аналоги commodity-сервисов вроде Jira, Trello, Asana и запускать «Русграм» вместо Instagram (принадлежит компании Meta, запрещенной в России). Разработка любого более сложного и ресурсоемкого ПО значительно осложняется по ряду причин.

Дефицит оборудования

Из-за санкций в страну фактически прекращены поставки комплектующих для компьютерной техники: центральных процессоров, видеокарт, модулей оперативной памяти и т.д. Если ситуация не изменится, этот фактор сильно затормозит российскую IT-отрасль, потому что крайне трудно заниматься разработкой на устаревшем оборудовании. Топовые на сегодняшний день системы перестанут быть таковыми уже через год-полтора, а обновлять их будет практически нечем.

Сейчас на слуху три возможных способа обхода этой проблемы. Самый, казалось бы, очевидный — снова импортозамещение, то есть развитие производства комплектующих внутри страны. Но если уж оно не появлялось в предыдущие годы, то сейчас предпосылок к его возникновению нет тем более. Невозможно оперативно наладить серийный выпуск даже существующих процессоров «Байкал» и «Эльбрус»: эксперты говорят о том, что на это потребуется минимум 10 лет (более актуальный вопрос — как и куда перенести производство этих процессоров из Тайваня, поддержавшего санкции). Нужны большие инвестиции, которые просто неоткуда взять.

Внутри страны денег нет, западные инвесторы по понятным причинам нам пока не партнеры, а азиатским странам вроде Китая или Индии эта история не особенно интересна, поскольку им стратегически более выгодно вкладывать в развитие собственной IT-отрасли. Также нужны высококвалифицированные специалисты, которых тоже не хватает.

Второй способ — параллельный импорт. Он, скорее всего, действительно появится, но вряд ли таким образом оборудование получится ввозить большими партиями.

Наконец, третий способ — пожалуй, самый «рабочий»: поставки компьютерной техники из Китая. Но и здесь есть сложности, потому что китайцы не продают отдельные комплектующие, а только компьютерные системы в сборе. Соответственно, снижается возможность их кастомизации под нужды разработчиков.

Таким образом, когда запасы комплектующих подойдут к концу, компьютеров в стране станет значительно меньше, а цены на них, как всегда при дефиците, вырастут в два-три раза. Сами процессы разработки будут растягиваться по времени. Все это неизбежно отразится на ее стоимости.

Глобальный исход разработчиков

Рынок разработки программного обеспечения, в том числе различных приложений для частных лиц и бизнеса, значительно сократился за последние два-три месяца — многие компании, особенно небольшие, потеряли возможность работать. Причина не в снижении числа заказов (оно есть, но вовсе не катастрофическое), а в отсутствии сотрудников. Разработчики на фоне кризиса покидают Россию, предпочитая ей Европу, Кипр, Казахстан и другие страны. Реальность такова, что удерживать их нечем. Отсрочка от армии, предоставляемая молодым специалистам, льготная ипотека и ряд налоговых преференций для участников отрасли пока дают слабый эффект.

Для того чтобы получить эти преференции, нужно выполнить столько условий, что проще уехать за границу, заработать там на квартиру и не идти в армию просто так.

Кроме того, серьезно усилился хантинг сотрудников со стороны крупного бизнеса, который и до кризиса был головной болью для небольших IT-компаний. Поэтому сейчас разработчики, оставшиеся в РФ, распределяются следующим образом. Примерно 80% перешли в IT-подразделения банков, крупнейших маркетплейсов, страховых компаний, торговых ритейлеров и др. Остальные 20% (кому не по нраву жесткие графики работы и корпоративные правила) остаются на фрилансе либо в составе таких студий, как наша, которые достаточно обеспечены заказами и, главное, еще хотят и могут что-то делать здесь, в России.

Как изменится российская IT-отрасль

Под действием этих описанных выше факторов российская IT-отрасль, конечно, не умрет, но будет трансформироваться следующим образом.

1. Процесс разработки начнет замедляться и дорожать. Приток новых мощных комплектующих для компьютеров в Россию продолжится, но будет крайне слабым. Поэтому на них неизбежно возникнет дефицит со значительным ростом цен. Большая часть разработчиков будет использовать устаревающее оборудование, и в результате создание приложений начнет занимать все больше и больше времени. Одновременно стоимость разработки будет расти, потому что она зависит от количества часов работы программиста, плюс в нее закладывается часть расходов на приобретение и обслуживание оборудования.

2. Изменится структура отрасли. Можно сказать, она уже изменилась. Отныне основными ее участниками являются IT-подразделения крупного бизнеса, и все новые, возможно, даже прорывные разработки будут создаваться только в контексте этого бизнеса, в первую очередь под его задачи. Крупным компаниям из сферы ритейла, финтеха, страхования, логистики и другим, уже создавшим целые цифровые экосистемы, нужно поддерживать и развивать их, чтобы не потерять позиции на рынке. Только у них сейчас достаточно инвестиций как в новое оборудование, так и в персонал. К примеру, если ими востребованы IVR-решения, чат-боты и голосовые помощники, такие технологии получат дальнейшее развитие, но только в ограниченной среде.

3. Независимых IT-компаний, способных создавать аналогичные продукты, становится ощутимо меньше. Но те, кто остается на рынке, все-таки будут обеспечены заказами, даже несмотря на сложности с разработкой.

Сейчас мы видим два источника спроса. Во-первых, после паузы, вызванной паникой в первые недели кризиса, восстанавливаются заказы на приложения со стороны малого и среднего бизнеса (такая же ситуация, даже еще хуже, возникала и в пики пандемии). Вернее, им сейчас нужна не столько разработка чего-то нового, сколько интеграция российского софта взамен зарубежного, а поскольку качество отечественного ПО оставляет желать лучшего, такие задачи требуют значительных усилий.

Во-вторых, бизнесу необходимо поддерживать работоспособность своей IT-инфраструктуры, и это тоже сложно, поскольку специалисты уезжают за границу или уходят в крупные корпорации не только из web-студий. На этом фоне растет ценность аутсорсинга отделов разработки. Компаниям, способным предоставлять такие услуги, в том числе и нам, сейчас важно выстраивать индивидуальный подход к каждому заказчику и проявлять гибкость в ценообразовании.

Россия > СМИ, ИТ > dk.ru, 2 июня 2022 > № 4077049 Евгений Гавриляк

Запад без дефолта за счёт России: инфлирование, блокировка бегства капитала, глобальные налоги

Сергей Ануреев

Экономическими вызовами для западных стран являются беспрецедентные долги правительств и домохозяйств, "пузыри" на рынке акций и рынке недвижимости, хронические бюджетные и торговые дефициты, а также затухание реального экономического роста после постковидного отскока. Эти вызовы грозили перерасти в системный финансовый кризис, который стал бы сильнее Глобального финансового кризиса 2008 года или ковидного кризиса 2020 года, с вероятностью углубления до масштабов Великой депрессии 1930-х годов.

Скачок инфляции, топливный и продовольственный кризисы понимаются правительствами западных стран как меньшее зло по сравнению с перспективами повторения Великой депрессии. Похожие проблемы и решения были в 1970-х годах на фоне краха золотого обеспечения доллара и нефтяных шоков.

Западные правительства сейчас идут на сознательное ускорение инфляции с целью инфлирования государственного долга, а также ускоренное введение глобального углеродного налога (в пользу Евросоюза) и глобального налога на прибыль (в пользу США). Учтены уроки затянувшейся антиофшорной кампании, легитимизирована заморозка государственных облигаций и банковских депозитов. Также ускоряется переход к возобновляемой энергетике, что позволит западным странам, производящим соответствующее оборудование, диктовать свои условия на глобальном энергетическом рынке, потеснив страны-экспортёры нефти и газа.

Высокая инфляция и повторение клинтоновской восьмилетки за четыре года

В "Завтра" автор этих строк прогнозировал инфляционный скачок в США ещё в ноябре 2020 года в статье "США: будет ли дефолт?" В той статье указывалось на вероятность повторения сценария нефтяных шоков 1970-х годов, когда всплеск инфляции был основой номинального роста ВВП целое десятилетие. Также в статье упоминалось о бюджетной политике Клинтона, который сократил госдолг США только как процент ВВП (продолжая наращивать госдолг в долларах) за счёт более быстрого роста номинального ВВП на фоне манипуляций с расчётами инфляции.

Бюджет США ещё в феврале 2020 года (при Трампе) планировался на десятилетие с ускорением инфляции на дополнительные 2%. Рост номинального ВВП прогнозировался с 22 трлн долл. в 2020 году до 36 трлн долл. к 2030 году, то есть в 1,6 раза за десятилетие, или на 6% в год. В среднем за 2010-е годы ВВП США рос на 4% (на 2,3% в статистически реальном выражении и на 1,7% за счёт официальной инфляции). Планируемые дополнительные 2% роста возникали как раз из увеличения инфляции. Бюджетные доходы предполагалось наращивать за счёт номинального роста ВВП с увеличенной инфляционной компонентой, бюджетные расходы суммарно замораживались, и бюджетный дефицит сокращался до 0,7% ВВП.

Администрация Байдена просто ускорила инфляционный сценарий. В начале февраля 2022 года автор этих строк в статье "Увеличивая — сокращай: госдолг и инфляция в США" описывал первые результаты этого ускорения. В начале года ВВП США на 2022 год прогнозировался в размере 25,4 трлн долл., то есть на уровне 2023 года из прогноза начала десятилетия. Ускорение инфляции даёт рост номинального ВВП за 2021 и 2022 годы такой же, как в первоначальном плане за три года. Апрельский обзор исполнения Федерального бюджета США за октябрь-март показал сокращение бюджетного дефицита: с 1,7 трлн долл. за аналогичные месяцы годом ранее до 0,7 трлн долл. за последние шесть месяцев.

Инфляция в США только начала ускоряться и вполне может стать многолетней. Потребительская инфляция (Consumer Price Index), по официальным данным, поднялась до 8,6% в марте 2022 года, став рекордной за последние 40 лет. Промышленная инфляция (Producer Price Index) составила в марте 17,9%, а это более точный ориентир для среднесрочной потребительской инфляции. С таким ускорением инфляции прогнозное значение ВВП 2030 года можно будет достичь уже в 2025 году, со столь же значительным ускорением сокращения бюджетного дефицита.

США сознательно выбрали ускорение инфляции, чтобы не попасть в ловушку всё ещё большого бюджетного дефицита и необходимости сильно повышать процентные ставки по гособлигациям. Американским обывателям и инвесторам объясняют рост инфляции топливным и продовольственным кризисами, якобы никак не связанными с действиями американского руководства. Байден уже обвинял Путина в удвоении цен на бензин на американских заправках, при том что российские энергоносители составляют всего 3% в топливном балансе США, а санкции США не распространяются на российскую нефть с ранее проинвестированных американцами проектов.

Антироссийская политическая риторика и санкции США позволяют переключить общественное мнение с проблематики индексации бюджетных расходов и резко отрицательных реальных процентных ставок. Их бюджетные доходы за октябрь-март 2022 года выросли на 24,5% по сравнению с этими месяцами годом ранее, а бюджетные расходы не то что индексировались, но даже сократились на 18% (из-за сворачивания антиковидных стимулов). ФРС США повысила свою ключевую ставку до целого одного процента, при том что даже официальная потребительская инфляция в 8,6% делает реальную (с поправкой на инфляцию) ставку минус 7,6%, чего не было никогда в американской истории.

Возвращение глобального инфляционного налога 1970-х

Нефтяные шоки 1970-х годов ошибочно упрощённо понимаются как проблемы для западных стран и плюсы для арабских экспортёров нефти. Но в мемуарах и научных статьях, выходивших в те годы, встречается термин "нефтяной налог США на Западную Европу". Это означает, что европейцы переплачивали за арабскую нефть, а арабы покупали в США оборудование и вооружение, что позволяло американцам фактически зарабатывать на европейцах. Сами США тогда и сейчас являются крупнейшим производителем сырой нефти как минимум для своих потребителей, а американские нефтяные гиганты к тому же контролируют многие месторождения по всему миру. Хотя американские и европейские обыватели, несомненно, чувствовали и тогда, и сейчас на своих кошельках возросшую топливную, продовольственную и общую инфляцию.

Мировой рынок нефти обычно упрощают до двух клубов, объединяющих экспортёров нефти (ОПЕК+) и импортёров нефти (Международное энергетическое агентство). Этот отрезок с двумя концами правильнее превратить в четырёхугольник, добавив в него западных производителей нефтяного оборудования и западные правительства. Япония и Западная Европа добывают мало нефти и газа на своей территории, но при этом занимают значимые позиции как производители энергетического оборудования. Высокие цены на сырую нефть толкают вверх цены на оборудование, производимое в западных странах, а нефтяная промышленность очень капиталоёмкая. В цене бензина на бензоколонке в Западной Европе и США затраты на сырую нефть составляют 15–20%, а 50–65% приходится на налоги этих стран, ещё 15–20% на транспортировку и переработку нефти на западном же оборудовании, на розничную маржу западных заправок.

Индия, Южная Корея, Таиланд, другие страны Юго-Восточной Азии, Восточная Европа, отчасти Китай сложнее переживают периоды дорогой нефти. Эти страны не обладают значимой собственной добычей нефти, своими крупными международными нефтяными компаниями и производителями нефтяного оборудования, не являются эмитентами резервных валют как инструментов инвестирования сверхприбылей экспортёров нефти. Специфика потребления и уровня жизни этих стран требуют поддержания приемлемо пониженных цен на бензин, отход от которых увеличивает социальные проблемы, а поддержание которых увеличивает бюджетные субсидии и проблемы. Эти страны суммарно импортируют нефти примерно как США и Западная Европа, но только их корпорации и правительства меньше зарабатывают на дорогой нефти.

В качестве примера можно рассмотреть, как зарабатывает Британия. Там в апреле 2022 года розничная цена литра бензина составляла 162 пенса (2,1 доллара или 150 рублей), что на треть больше цен 2008 или 2011 годов при тех же ценах на сырую нефть. Топливный акциз и НДС составляют 53 и 27 пенсов (1,04 долл.), и их доля в цене бензина — 50% (65% в 2020 году при дешёвой нефти). Упрощённо: из одной бочки нефти рыночной ценой 110 долл. можно произвести в среднем 159 литров нефтепродуктов с себестоимостью 0,7 долл. за литр, плюс акциз и НДС — суммарно 1,04 долл. В итоге розничная маржа британских компаний составляет 0,35 долл. за литр (27 пенсов).

Выручка и прибыль от продаж двух крупнейших британских нефтяных компаний British Petroleum и Royal Dutch Shell в I квартале 2022 года — рекордные, поскольку они занимаются добычей, переработкой и розничными продажами. Руководитель британского казначейства Риши Сунак обмолвился о планах введения сверхналога (windfall tax) на нефтяные компании. В ответ British Petroleum вынуждена была свою квартальную рекордную прибыль от продаж в размере 6 млрд долл. превратить в "бумажные" убытки в размере 20 млрд долл. за счёт уценки своего портфеля акций Роснефти.

В Италии в апреле цена литра бензина была 1,78 евро, в составе которой был топливный акциз 0,5 евро и НДС 0,3 евро — суммарно примерно половина, как и в Британии. Маржа итальянской переработки и розничной продажи составила около 0,28 евро за литр, даже без учёта их участия в нефтедобыче. Регулируемые цены на газ в Италии выросли в феврале 2022 года с 0,7 до 1,37 евро за кубический метр, тогда как фактические цены Газпрома для европейских потребителей в декабре 2021 года в среднем достигли лишь 0,52 евро. Правительство Италии также размышляет о сверхналоге на энергетические компании, как минимум в виде ужесточения налогового администрирования, планируя собрать дополнительные 30 млрд евро в 2022 году, с выплатой нуждающимся только 8,5 млрд евро.

Дисконт на российскую нефть как источник углеродного налога Евросоюза

Акцизы на бензин и закупки западного нефтяного оборудования являются прообразом глобального углеродного налога, продвигаемого Евросоюзом в рамках климатической повестки. За основу также берутся действующие квоты на выбросы парниковых газов, точнее, биржевая стоимость при купле-продаже этих квот. Условная тонна выбросов пока оценивается в 4 доллара, с предложением повысить эту оценку до 75 долл. к 2030 году. Столь высокую цену предлагается сразу установить для развитых стран, а для Китая, России и других развивающихся стран с относительно высоким уровнем развития на переходный период — 50 долл., для Индии и других более бедных стран — 25 долл.

Исходя из текущих цен квот на выбросы парниковых газов, предлагаемые суммы дополнительных налогов исчисляются всего-то миллиардом евро со стран типа России, но сумма вырастет на порядок по мере приближения к 2030 году. Предполагаемый углеродный налог планируется взимать с потребителей ископаемого топлива, почти как ещё один акциз на бензин, формально в бюджеты соответствующих стран. Страны должны тратить эти дополнительные доходы на субсидирование возобновляемой энергетики, фактически на покупку соответствующего оборудования, преимущественно производимого западными корпорациями. Так кругооборот нефтяных денег повторяется, становясь основой продаж западного оборудования для возобновляемой энергетики.

Хронически дорогие нефть и газ убеждают потребителей в необходимости переходить на возобновляемую энергетику, подобно тому, как дорогая нефть в 1970-е годы дала толчок малолитражным автомобилям, а в 2008–2011 годы — электромобилям и энергосбережению зданий. Растущие акцизы, НДС, налог на сверхприбыль компаний, поставляющих дорожающие бензин и газ для конечных потребителей, увеличивают доходы бюджетов и субсидии на возобновляемую энергетику. Существенная часть дополнительных доходов бюджетов пойдёт на сокращение раздутого после ковида бюджетного дефицита.

Такая экономика возобновляемой энергетики перестаёт работать в условиях дешёвой нефти, как это было в ковидном 2020 году. Тогда потребители перестали бояться дорогой нефти, а у западных правительств и энергетических гигантов сильно упали доходы, затруднив субсидирование и капитальные вложения в возобновляемую энергетику.

Российская нефть сорта Urals продавалась в апреле 2022 года с дисконтом 30–35% к сорту Brent из-за санкционного давления. Это даёт Западной Европе уникальное сочетание формально высоких биржевых цен (которые можно показывать своим обывателям) и реально более низких цен импорта российской нефти (подобно разнице между ценами на газ по долгосрочным контрактам и спотовым сделкам). Дополнительный заработок на такой разнице в ценах удваивает маржу западных энергетических компаний и возможности субсидирования возобновляемой энергетики.

Индия и отчасти Китай также стали закупать российскую нефть с большим дисконтом, увеличив доходы своих бюджетов и энергетических компаний в цепочке от дисконтированной цены нефти до дорожающего бензина. Этот дисконт на российскую нефть может пониматься со стороны Евросоюза и США как фактический источник уплаты углеродного налога Индией и Китаем путём предоставления правительствами этих стран бюджетных субсидий на оборудование возобновляемой энергетики фактически в пользу производителей такого оборудования из Евросоюза и США.

Устранение фронды глобальному налогу на прибыль Байдена

Дополнительные налоги на сверхприбыль энергетических компаний Британии и Италии рассматриваются этими странами по аналогии глобального налога на прибыль Байдена. Основанием для такого сравнения являются дискуссии именно вокруг консолидированной финансовой отчётности энергетических компаний по результатам I квартала 2022 года с резким ростом выручки и прибыли от продаж. Речь идёт не об изобретении нового налога, а об усилении налогового администрирования, пересмотре многочисленных лазеек по уменьшению сумм начисленных налогов.

Текущая версия глобального налога на прибыль Байдена выглядит так. Американская федеральная ставка налога на прибыль пока остаётся равной 21%, с предложением повысить эту ставку до 28%. Американские корпорации и иностранные корпорации с операциями на территории США уплачивают в федеральный бюджет США налог на глобальную прибыль по консолидированной финансовой отчётности по американской ставке. В уменьшение суммы американского налога принимаются фактически уплаченные налоги на прибыль в других юрисдикциях по меньшей ставке. Дополнительные доходы федерального бюджета США от налоговых новаций Байдена оцениваются в 1–1,4 трлн долл. в год, то есть примерно плюсом четверть от всех доходов федерального бюджета в 2022 году.

Указанные выше инфляция и введение сверхналогов на нефтяные и газовые компании являются важнейшими способами балансировки бюджетов, но недостаточными для выхода бюджетов в профицит. К тому же одна крупная налоговая новация может не оправдать себя из-за бюрократических и лоббистских проволочек. Такая ситуация сложилась в 2010-е годы с глобальной инициативой по борьбе с офшорами, реальные дополнительные доходы от которой значимо не дотянули до ожиданий.

Казалось бы, автоматический обмен налоговой информацией между странами был налажен: в 2020 году через эти процедуры прошли данные по 75 млн счетов из 102 стран. Однако даже эксперты МВФ отмечают, что половина стран из числа обменивающихся информацией так и не научилась использовать эту информацию для доначисления налогов. Остаются Соглашения об избежании двойного налогообложения и специальные формы компаний для международной деятельности (например, в Нидерландах или Британии). Даже в Европе ставки налога на прибыль разнятся от 9% в Венгрии (привет давлению евробюрократов на традиционалиста Орбана), 12,5% на Кипре и в Ирландии, до 28% во Франции и 29,9% в Германии.

Основными противниками антиофшорной кампании стали американские ИТ-гиганты и банки со своими европейскими офисами в Ирландии и Нидерландах (с их специфическими типами компаний с низкими налогами), а также аудиторские и консалтинговые компании. Следует заметить, что российские ИТ-гиганты, металлурги и ретейлеры со значимыми собственниками и контрагентами в виде специфических компаний из Нидерландов, Люксембурга и Кипра не являются чем-то особенным в мировом корпоративном ландшафте.

Ковид дал резкий толчок дистанционной работе и усилил мобильность верхней части среднего класса. Раньше поменять место жительства для легального снижения подоходного налога могли только самые богатые люди. Теперь же миллионы высокооплачиваемых айтишников, финансистов, дизайнеров, юристов переезжают в соседние штаты или страны с более щадящим налоговым режимом и спокойно продолжают оттуда работать.

Санкционный удар западных стран по России во многом был направлен на олигархов, активно использовавших офшорную тематику. Казалось бы, многие из российских олигархов уже давно получили второе-третье гражданство и владеют российскими активами от лица респектабельных западноевропейских юрисдикций, мало влияя на российскую власть. Тем не менее западный пиар демонизирует российских олигархов, преувеличивает их политический вес, повышает ценность западной победы над олигархами в целом.

Так западные правительства дают понять олигархам любых стран, что налоговые схемы и статус олигарха теперь токсичны. Право собственности на активы олигархов теперь перестало быть незыблемым, даже если активы структурировали и защищали самые лучшие консультанты, аудиторы и адвокаты. Почти у каждого богача из любой страны можно найти повод для крупных штрафов и блокировок активов по проблематике офшоров, коррупции, нарушений в торговле на фондовом рынке и тому подобному.

Цена бегства из американских и европейских активов становится неприемлемо высокой

Политически мир разделился на нетто-должников, которыми являются западные страны и которые ввели против России санкции, и нетто-кредиторов из числа незападных стран, почти сплошь сохраняющих по отношению к России санкционный нейтралитет. Проще говоря, разделение прошло между эмитентами старых резервных валют, доверие к которым изрядно подпорчено большими долгами и инфляцией, и иностранными держателями этих старых резервных валют (включая Китай).

Заморозка западными странами российских резервов имеет своей целью в меньшей степени воздействие на Россию и в большей степени — на другие незападные страны. Россия отыграла заморозку резервов введением валютного контроля, точнее, блокировкой транзакций в пользу западных стран. Россия не была рекордсменом среди держателей американских и европейских бумаг и депозитов, а нетто-эффект взаимных блокировок для нас как минимум нулевой, чего нельзя сказать о многих других странах.

Под видом собирания антироссийской санкционной коалиции США и Евросоюз фактически оказывают давление на другие страны по недопущению бегства этих стран из долларовых и евровых активов. Западные страны непублично угрожают другим странам вторичными санкциями, то есть штрафами за нарушение антироссийских санкций. Резервы этих стран в западных валютах являются очень удобным обеспечением по санкционным штрафам.

Очень немногие страны могут выдержать заморозки их активов в западных юрисдикциях. Вряд ли кто-то из политиков подавляющего большинства стран рискнёт своим положением, попробовав перевести валютные резервы во что-то более сохранное от инфляции. Потеря покупательной способности долларов и евро из-за скачка инфляции понимается теперь как меньшее зло по сравнению с блокировкой активов в старых резервных валютах.

Значимые деньги на Западе держат не только правительства, но и богачи, и банки развивающихся стран. С одной стороны, они должны переживать за сохранность своих средств и начать искать инструменты с большей сохранностью и конфиденциальностью. С другой стороны, им вполне могут быть предложены гарантии неблокировок в случае их правильного поведения хотя бы в виде отказа от откровенного отрицания права западных стран на такие санкционные действия.

Так США и Западная Европа "покупают" несколько лет на инфлирование своих долгов без адекватного повышения процентных ставок и без угроз дефолтов по типу греческого. В будущем западный пиар умолчит, что за несколько лет открытой инфляции инвесторы потеряют до трети или даже половины покупательной способности своих средств.

В истории США такой квази-дефолт уже был в 1970-е годы. Инвестировавшие в 1968 году в десятилетние американские облигации получили в 1978 году лишь 53% их стоимости, а в двадцатилетние — в 1988 году лишь 29%, с учётом превышения фактической инфляции над заявленными при выпуске облигаций процентами.

Понимание среднесрочного характера западных финансовых трансформаций

Структурные трансформации по сокращению бюджетного дефицита и госдолга означают, что американские потребители и корпорации должны меньше получать от американского правительства и больше платить этому правительству. Частично цену этих изменений пытаются переложить на потребителей и корпорации других стран за счёт инфляции, глобального углеродного налога и глобального налога на прибыль. Однако детали развёрстки бюджетной нормализации пока не ясны, и эта неясность приводит к падению рынка акций и ВВП в США и Западной Европе.

Американский индекс акций S&P500 в середине мая 2022 года был ниже 4000 пунктов, то есть потерял 17% от рекордных отметок начала января 2022 года и вернулся на уровень марта 2021 года. А это означает, что инвесторы потеряли весь годичный рост акций, а также потеряли в покупательной способности своих денег из-за высокой инфляции.

Немецкий индекс акций DAX в начале марта падал на 21% и находится в начале мая 2022 года на уровне конца 2020 года. Французский индекс акций CAC40 по потерям находится близко к траектории американского индекса, а британский и итальянский индексы — чуть лучше в оценке существенного уровня потерь для инвесторов.

Индексы акций являются опережающими индикаторами изменения реального ВВП (со статистическими манипуляциями). По официальной статистике США и Евросоюза такой реальный ВВП уходит в небольшой минус в I квартале 2022 года, хотя высокая инфляция должна вызвать более существенный спад реальных показателей. Пока фондовые индексы в 2022 году идут по траектории 2008 года, с возможными ещё более глубокими коррекциями в августе и октябре по мере выхода негативной статистики за II и III кварталы. Эти возможные коррекции будут означать дальнейшее падение ВВП.

Представленные элементы бюджетно-налоговой трансформации западных стран требуют управляемой турбулентности в течение как минимум нескольких лет. Этот горизонт высчитывается трендом к нормализации американского бюджетного дефицита, идущим с темпом два за три года или даже год за два относительно планов начала 2020 года по такой нормализации к 2030 году.

Трансформацию было необходимо ускорить, иначе в десятилетней перспективе она могла выйти из-под контроля. В этой ситуации отвлечение внимания населения и инвесторов на яркое внешнеполитическое событие позволяет и ускорить трансформацию, и одновременно ретушировать её негативные социальные последствия. Об исторических примерах отвлечения внимания яркими внешнеполитическими событиями автор этих строк подробно писал в "Завтра" в статье "Поиск крайних: пузырь акций и внешняя политика США" в декабре 2021 года.

Похожие трансформации в 1970-е годы ознаменовались двумя нефтяными шоками 1973 и 1979 годов и девятью годами высокой инфляции (до 1981 года включительно). Трансформация того десятилетия усложнилась всплеском социальной напряжённости, индексацией бюджетных расходов и ростом процентных ставок, хронической инфляцией. Сейчас в США постепенно уходит поколение руководителей с началом карьеры в 1970-е годы, которое помнит похожие события того десятилетия, их механику, ошибки и цену. Поколение Цукерберга и Маска может "наломать больше дров", чем поколение Байдена, Баффетта, Блумберга и Йеллен.

Правильное понимание российских бюджетно-налоговых трансформаций

Представим гипотетическую ситуацию быстрой нормализации отношений между Россией и Западом. Российские резервы разблокированы, ответный российский валютный контроль снят, мировые цены на нефть и газ снизились, олигархи прощены. Глобальный углеродный налог и глобальный налог на прибыль пробуксовывают по аналогии с антиофшорной кампанией. Состоятельные инвесторы и правительства незападных стран начинают смелее выходить из американских и европейских активов. Индексация социальных выплат и повышение процентных ставок из-за возросшей инфляции вновь обостряют проблематику бюджетного дефицита в США и Европе. Это ещё больше усугубит проблематику огромных суверенных долгов западных стран.

Трудности России также интересны для Запада как опыт обуздания инфляции за счёт фактической заморозки внутренних цен отдельных товаров и средств отдельных групп инвесторов. Еврооблигации российских эмитентов стали объектом спекуляций со стороны американских банков, воспользовавшихся, точнее, организовавших санкционные огромные дисконты. США и Евросоюзу после нормализации бюджетного дефицита ещё предстоит обуздать инфляцию, а также сыграть на понижение котировок своих государственных облигаций и их выкупа с большими дисконтами.

Для России важно правильно понимать глобальную среднесрочную повестку инфляции, углеродного налога и налога на прибыль. Торг с западными странами насчёт эмбарго или дисконта на российские энергоносители, как и попытки относительно легитимных изъятий денег из российских резервов и корпораций не зависят от степени интенсивности и продолжительности событий на Украине. Российский бюджет по-прежнему верстается исходя из парадигмы больших объёмов и цен экспорта энергоносителей, хоть и с умеренной поправкой на их апрельский разворот. По-прежнему декларируется опора на Фонд национального благосостояния и нормализацию рынков капиталов, чего будет недостаточно для структурной трансформации экономики.

России необходимо работать над адаптацией своей бюджетно-налоговой системы к изменениям экономики, внешней торговли и капитальных операций. Ограничения на капитальные операции посредством валютного контроля ещё предстоит трансформировать в денонсацию соглашений с западными странами об избежании двойного налогообложения и устранение других лазеек вывода денег за рубеж. Предстоит также уточнить налоги на крупнейшие отечественные и зарубежные корпорации в контексте глобальных изменений и создания стимулов российскому машиностроению. Также в повестке — разумная донастройка налогов на богатых и адресности социальной поддержки как ответ на инфляцию и экономические вызовы. Чтобы уточнённые налоги заработали с начала 2023 года, необходимо уже сейчас моделировать эти уточнения.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > zavtra.ru, 12 мая 2022 > № 4131656 Сергей Ануреев

На помощь соотечественникам, столкнувшимся с русофобией, приходят адвокаты

Текст: Борис Ямшанов

Эксперты сходятся во мнении, что на сегодняшний день за пределами России находятся более 30 млн человек, считающих себя российскими соотечественниками. Русофобия, охватившая в наши дни страны "коллективного Запада", поставила многих из них в невыносимые условия.

О том, где эти люди могут найти защиту своих прав, "Российской газете" рассказал президент Международной ассоциации русскоязычных адвокатов (МАРА), председатель Международного совета российских соотечественников (МСРС), президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев.

Гасан Борисович, вы возглавляете авторитетные организации, нацеленные на защиту соотечественников. Жалоб много?

Гасан Мирзоев: Из разных уголков земного шара приходят сигналы о массовых противоправных деяниях, грубом и циничном нарушении политических, гражданских, социально-экономических и культурных прав российских соотечественников, а не только этнических русских. Дело доходит кое-где даже до физических расправ.

Яркий пример - арест, неправый суд и пыточные условия содержания в американской тюрьме Марии Бутиной, за освобождение которой мы боролись вместе с Уполномоченным по правам человека в РФ Татьяной Москальковой и председателем Комитета Государственной Думы по международным делам Леонидом Слуцким.

С прошлого года боремся за освобождение севастопольца Александра Франчетти, который томится в чешской тюрьме по обвинению украинскими властями за участие в событиях "Крымской весны" 2014 г.

Я уже не говорю о надругательствах над нашими мемориалами и памятниками...

- Чем могут помочь МАРА и МСРС соотечественникам в условиях такой оголтелой антирусской истерии?

Гасан Мирзоев: Ситуация осложнила деятельность этих организаций. Тем не менее мы, что называется, не сложили руки, обе организации стараются эффективно дополнять друг друга. МАРА прежде всего занимается организацией защиты индивидуальных прав граждан РФ и соотечественников в странах проживания, в том числе в судебных инстанциях.

МСРС, обладающий специальным консультативным статусом при Экономическом и Социальном совете ООН, защищает коллективные права российских соотечественников на крупнейших международных площадках, прежде всего в Совете по правам человека ООН. Речь идет в том числе о фиксировании всех случаев нарушения прав наших соотечественников и их правовой оценке, о поддержке центров русского языка, культуры, отечественной истории, детских и юношеских структур и других островков русской жизни за границей.

Как скажется исключение России из Совета по правам человека ООН на этой работе?

Гасан Мирзоев: Уточним, что Российская Федерация, учитывая ситуацию заведомо враждебного отношения, сама заявила, что выходит из Совета. Решение об исключении было принято задним числом.

Представители МСРС, статус которого остается в силе, участвовали в том числе в заседаниях 49-й сессии СПЧ ООН с 28 февраля по 1 апреля и выступили с заявлениями о нарушениях прав российских соотечественников на Украине и в Прибалтике. Планируется также участие в 50-й и 51-й сессиях СПЧ ООН, на них будет привлечено внимание мировой общественности к вопиющим фактам русофобии в странах Запада, лжи и дезинформации в СМИ. В декабре нынешнего года планируется также участие МСРС и МАРА в работе Форума ООН по делам меньшинств, где мы тоже намерены заявить об этих позорных фактах.

Говоря иными словами, вы не позволяете нашим недругам заглушить голос русской правды?

Гасан Мирзоев: Мы готовим обращения к высшим должностным лицам и институтам ООН - Верховному комиссару ООН по правам человека, секретариату генсека ООН, Комитету ООН по ликвидации расовой дискриминации, рассматривая русофобию как крайнюю форму расизма, а также комитетам ООН против пыток, по правам ребенка и другим. Эти обращения, осуждающие конкретные факты русофобии и насилия, будут распространяться в СМИ, в интернете, через организации соотечественников за рубежом.

Кроме того, МСРС и МАРА принимают специальные заявления, осуждающие конкретные факты нарушения прав граждан РФ и российских соотечественников. Одно из недавних заявлений, например, было сделано в защиту арестованного в Латвии русскоязычного блогера Федорова.

Ваши усилия достигают цели?

Гасан Мирзоев: Главное, о них становится известно нашим соотечественникам в разных странах. Мы хотим, чтобы они знали: на Родине о них помнят, заботятся, поддерживают и предпринимают усилия по защите их нарушенных прав. Многие уже хотят вернуться в Россию. Из Чехии недавно обратилась женщина: хочет домой, устала от косых взглядов и различных притеснений.

Русофобия дошла до того, что этнических немцев, уехавших в 80-е из России и Казахстана, теперь унижают, преследуют - они тоже "русские". Не случайно по городам Германии прокатились демонстративные автопробеги с российскими и красными флагами с символикой Победы. Массовые мероприятия, направленные на поддержку России и осуждение русофобии, прошли также в Сербии, Италии, Греции, на Кипре и в ряде других стран. В них участвовали также и члены МСРС и МАРА.

Хочу особо отметить постоянную поддержку нашей деятельности Фондом поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, который в этом году отметил 10-летие со дня основания.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 апреля 2022 > № 4032013 Гасан Мирзоев

К станку, Россия!

Санкции, конечно, мешают, но и… стимулируют

Рыков Сергей

Станкостроение – одна из самых проблемных отраслей промышленности. К 2014 году доля импортных станков и комплектующих в России выросла почти до 90%. Беспрецедентные санкции усугубили ситуацию или простимулировали отечественное производство? О перспективах отрасли, её прошлом и настоящем мы говорим с президентом российской ассоциации «Станкоинструмент» Георгием Самодуровым.

– Одни считают, что советское станкостроение было одним из самых отсталых в мире. Другие, наоборот, уверены, что тогда был создан задел, который позволяет и сегодня ехать на старом советском багаже?

– Никогда не считал советское станкостроение отсталым. По производству станков и кузнечно-прессовых машин (КПМ) СССР занимал вторые-третьи места в мире, а по потреблению станков и прессов – второе место после США. Мы всегда были в тройке лидеров среди самых высокоразвитых стран – США, Японии, Великобритании, Германии, Франции, Италии.

Доля импорта составляла не более 5–6%. Импортировалось в основном высокоточное оборудование для нужд оборонного машиностроительного комплекса и для станкостроения. У нас было 28 термоконстантных цехов, прецизионные станки ведущих швейцарских фирм – DIXI, SIP, Reishauer, MAG, Schaublin… Научное обеспечение отрасли по своему потенциалу и вовсе превосходило ведущие страны.

В СССР был создан первый в мире завод-автомат по производству поршней для автомобилей. Первыми в мире специалисты НИИ ЭНИМС (Экспериментальный научно- исследовательский институт металлорежущих станков. – Ред.) создали станок с числовым программным управлением (ЧПУ). На Всемирной выставке в Брюсселе в 1958 году он получил Гран-при. Мы одними из первых создали участок «безлюдных технологий». Он в 1972 году демонстрировался на выставке в Сокольниках.

В ЭНИМС были изготовлены первые в мире станки, использующие электроэрозионные и лазерные методы обработки. Институт располагал уникальным термоконстантным подземным цехом с измерительным оборудованием лучших мировых фирм.

Государство в полном объёме оплачивало поисковые работы. Всего в отрасли было 46 НИИ и опытно-экспериментальных производств, 12 экспериментальных заводов и спецлабораторий.

В станкостроении работало более 350 000 человек. Предприятия отрасли выпускали в год 220 тысяч станков и собирали пять тысяч обрабатывающих центров. На международной выставке в Париже в 1991 году прямо со стендов у нас купили 49 станков. Станочный парк промышленности составлял миллионы единиц.

– Цифры впечатляют. А качество?

– Были проблемы с качеством из-за систем ЧПУ и гидравлики. Но судите сами. Ракеты, подлодки, самолёты… Всё было сделано на отечественном оборудовании. В том числе и космический корабль, на котором Юрий Гагарин полетел в космос. Станкостроительный завод «Свердлов» в Ленинграде 34% продукции поставлял на экспорт в развитые страны. В середине 90-х годов швейцарская компания Agie Charmilles выкупила нашу технологию лазерных станков. Теперь это компания номер один в мире.

В 1990 году было 22 генеральных соглашения с ведущими мировыми станкостроительными корпорациями по созданию совместных предприятий. Качество определялось инженерными решениями, заложенными в конструкцию оборудования, которые не уступали ведущим мировым державам.

В 90-е произошёл чудовищный развал промышленности. Станкостроения в том числе. Даже в начале нулевых мы ехали на старом советском багаже.

Директора советского периода оценивали по умению организовать производство, выпустить в срок качественную продукцию. Экономика и финансы были вторичны. После смены строя руководителя стали оценивать по способности продвигать, продавать продукцию. Это совершенно разные задачи. Руководителей и коллективы предприятий надо было к этому подготовить. Особенно руководителей. Кто-то обладает деловой хваткой, а у кого-то этого качества нет. К сожалению, всё было отдано на откуп случая.

Перестройка застала меня в кресле гендиректора завода «Донпрессмаш». Мне ещё не было 33 лет. Предшественник умер в 42 года от инфаркта. В 90-е случилась полная вакханалия. Зарплаты не платили по несколько месяцев. Я приходил на завод к семи часам утра и шёл по цехам. Говорил с рабочими. Убеждал потерпеть. На нас наезжали, нам угрожали, пытались силой отобрать пакет акций. В мой почтовый ящик подбрасывали письма с угрозой расправиться с шестилетней дочерью. Стреляли в окна кабинета во время заседаний.

В 2010 году на Кипре был убит директор завода «Красный пролетарий» Юрий Кириллов. (Он был держателем 65% пакета ОАО «Красный пролетарий. – Ред.). Акциями завладела новая команда. Поставила свою охрану. Закрыли ворота. Прекратили работу. Всё пошло на продажу – станки, оборудование, активы… Через год этого предприятия, одного из флагманов станкостроения, не стало.

Было разрушено 50 ведущих станкостроительных заводов. Самые крупные из них: «Красный пролетарий», Московские заводы автоматических линий, координатно-расточных станков, шлифовальных станков…. Это были предприятия мирового уровня.

Освободившиеся площади сдали в аренду под склады, торговые центры, увеселительные заведения... Сдавать комплекс в аренду проще, чем производить продукцию. Ради сиюминутной выгоды губилось всё! На площади Гагарина в Москве, где был завод имени Серго Орджоникидзе, посмотрите, огромный торговый центр. Чтобы сделать станок, надо потратить от шести месяцев до года. А примитивная спекуляция обогащает за короткий цикл.

Разрушительная идеология шла от Гайдара, Чубайса и иже с ними. Бывший министр станкостроения Паничев встречался с Гайдаром в 1991 году, предлагал программы выхода из кризиса. Гайдар был непреклонен: «Не нужны никому ваши станки! Мы всё купим за границей».

Ни программа государственной защиты станкостроения 1993 года, ни целевая программа реформирования и развития станкостроения 2000–2005 годов не были выполнены.

– Что собой представляет современное российское станкостроение? Оно вообще есть? Чем реально мы можем гордиться?

– Сегодня основу отечественного станкостроения составляют те заводы, которые смогли сохранить свой интеллектуальный потенциал и имущественный комплекс, перестроить технологические возможности под запросы времени. В последние пять-семь лет появились новые производства, выпускающие современное оборудование. При участии государства было создано три предприятия – в Липецке, Сасово Рязанской области и Перми. Государство вложило в них от 300 миллионов до одного миллиарда рублей. Это современные станкостроительные заводы.

С участием японско-немецкого концерна DMG MORI, вложившего 90 млн евро, был построен Ульяновский станкостроительный завод. Это предприятие токарно-фрезерной группы по выпуску трёх-пяти осевых станков с ЧПУ и обрабатывающих центров. Производит от 300 до 400 станков в год.

Воссоздан Южный завод тяжёлого станкостроения (бывший завод имени Седина) в Краснодаре. Введён в эксплуатацию третий корпус завода «Станкомашстрой» в Пензе. Семь лет назад в этом городе вообще не было станкостроения, а теперь Пенза превращается в один из центров российского станкостроения. Реконструируется машиностроительный комплекс в Твери. Там будет солидная площадка в 20 000 квадратных метров. Уже сегодня тверской «Станкомашкомплекс» выпускает станки с ЧПУ токарно-фрезерной группы. Завод «Дельта-Тест» во Фрязине производит лазерные и электроэрозионные станки с ЧПУ. Здесь принципиально новые технологические подходы. Есть заводы в Коврове, Барнауле, Челябинске и Коломне.

В 2020 году мы поставили свою продукцию в 64 страны мира. В том числе в Германию, Италию, Великобританию, США, Японию, Южную Корею.

– Санкции нам не страшны?

– Конечно, они мешают работать. Но мы справимся. Ограничительные меры западных стран наносят ущерб и их компаниям, которые несут потери из-за спада продаж.

«ЛГ»-досье

Самодуров Георгий Васильевич.

Родился в 1954 году в городе Ольшанка Ростовской области. Окончил Ростовский институт сельскохозяйственного машиностроения (ныне Донской государственный технический университет – ДГТУ),

Московский институт управления имени Серго Орджоникидзе, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ.

Прошёл путь от мастера на заводе кузнечно-прессового оборудования «Донпрессмаш» до генерального директора этого предприятия (возглавлял «Донпрессмаш» с 1982 по 2003 год).

Кандидат технических наук. Член-корреспондент Российской инженерной академии. Заслуженный машиностроитель РФ.

Россия > Судостроение, машиностроение > lgz.ru, 13 апреля 2022 > № 4260252 Георгий Самодуров

Ключ на 17: что дальше

экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений

Сергей Ануреев

8 апреля 2022 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 17% годовых (напомним, что до этого ключевая ставка в течение месяца с небольшим была на уровне 20% годовых). Экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений, которые в значительной степени определяют курс рубля и импортируемую инфляцию, а также в тонкой настройке приоритетов кредитования для роста внутреннего производства.

Предпосылки нынешнего снижения ключевой ставки

Курс рубля вернулся к значениям начала 2022 года, в основном благодаря быстрым действиям по ограничению капитальных операций, высоким мировым ценам на энергоносители и большим объёмам продаж валютной выручки, а также существенному сокращению импорта. Правительство и Федеральная антимонопольная служба точечно воздействуют на металлургов, продовольственных оптовиков и ретейлеров для обуздания спекулятивного скачка цен. Инфляция в целом проходит свой пик, с ожиданиями начала её сокращения как минимум в ближайшие месяцы.

Паника вкладчиков, как основание резкого роста ключевой ставки, купирована. Более того, коммерческие банки в начале марта повысили ставки только по коротким вкладам, таким образом сразу закладывая ожидание скорого снижения ключевой ставки. Сбер, ВТБ, Россельхозбанк и Газпромбанк держали высокие ставки по вкладам буквально две недели и уже в 20-х числах марта начали уменьшать эти ставки, чем дали сигнал своей готовности к снижению ключевой ставки. Облигации федерального займа (ОФЗ) на Московской бирже 21 марта при возобновлении торгов сразу показали доходность в 14—15%, а это важнейший индикатор потенциала изменения ключевой ставки.

Снижению ставок также будет способствовать «судьба» рублей на счетах нерезидентов, особенно пришедших на эти счета от рублевых погашений еврооблигаций. Формально нерезидентов не принуждали к продажам ОФЗ, а лишь временно ограничили вывод рублей в иностранную валюту и за рубеж. 70% держателей российских еврооблигаций согласились получить в рублях причитающиеся им плановые выплаты процентов, предусмотренные 4 апреля в размере 2,6 млрд долл. Существенная часть этих денег будет вкладываться в рублёвые облигации, увеличит на них спрос и снизит ожидания процентных ставок.

Сегодня санкционная риторика западных стран не идёт дальше рутинного периодического обновления перечня подсанкционных лиц и уточнения деталей уже заявленных санкций. Эмбарго на российские нефть и газ, по крайней мере, отложены, даже уголь продолжат закупать в России как минимум несколько месяцев. Если эмбарго на нефть к концу года всё же случится, это вызовет взлёт мировых цен на нефть и сохранение экспортных доходов России даже при сокращении физических объёмов поставок. США вроде усилили в начале апреля санкции против Сбера и Альфа-банка, но одновременно разрешили продавать в Россию телекоммуникационное оборудование.

Продолжение действия перечисленных выше факторов даёт основание для дальнейшего снижения ключевой ставки Банка России до 15% в мае и даже 12% в июне. Более серьёзное снижение ключевой ставки до уровней осени 2021 года или даже осени 2020 года пока выглядит маловероятным с чисто психологической точки зрения. Хотя столь быстрый возврат курса рубля на уровень начала 2022 года тоже казался невероятным даже в середине марта.

Модификация валютного контроля и ограничений на платежи недружественным странам

Основной фактор среднесрочной неопределённости курса рубля и рублёвых процентных ставок заключается в сохранении или модификации валютного контроля после начала сентября, поскольку пока валютные ограничения введены на полгода. Вывод средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт разблокировки российских валютных резервов казался возможным после двух мартовских платежей по российским еврооблигациям, но третий платёж под выплаты 4 апреля столкнулся с трудностями. Поэтому у России в июле-августе будет важная политическая развилка: сохранение мер валютного контроля и внутренней стабильности валютного курса и цен потребительских товаров либо ослабление валютного контроля с выводом средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт экспортных доходов и с ослаблением рубля.

Западные страны не просто усиливают риторику блокировки российских валютных резервов, но и приступают к конфискации активов российских лиц. Пока это в наибольшей степени проявляется применительно к подсанкционным лицам, а также к немецкой и британской «дочкам» Газпрома, к австрийской «дочке» Сбера и британской «дочке» ВТБ. Негласно продолжается усиление контроля со стороны европейских банков за депозитами свыше 100 тыс. евро или 50 тыс. фунтов, с подключением проблематики противодействия легализации преступных доходов и ухода от налогов. Это даёт основание России сохранить блокировку средств нерезидентов из недружественных стран и после истечения шестимесячного срока, введённого в марте.

Пока Минфин лишь заявил о начале проработки мер по снижению волатильности рубля и снятию валютных ограничений. Необходимо будет сначала обобщить статистику внешней торговли за II квартал, чтобы понять изменения в логистике и расчётах, а также понять добросовестность конкретных крупных экспортёров и импортёров, отдельных групп частных предпринимателей. К июлю-августу будет накоплен опыт первых месяцев предоставления индивидуальных разрешений правительственных комиссий по платежам за рубеж, а точнее, экономических мультипликаторов влияния таких решений на внутреннее производство и финансовую стабильность.

Страны "Большой семёрки" заявили о лишении России статуса наибольшего благоприятствования в торговле, а Конгресс США и Байден уже оформили такое решение. Это будет означать значительный рост пошлин на российские товары, как продолжение торговых войн Трампа или идей глобального налога на прибыль Байдена. Регуляторы западных стран будут представлять исключения из введённых санкций, но с условиями прямого ценового диктата или закладки штрафов в скидки к российским поставкам. Примерами таких практик являются иранская программа «нефть в обмен на продовольствие», а также выросшая до 20% в марте этого года скидка на российскую нефть Urals к международному эталону Brent.

России в ответ следует прорабатывать трансформацию ограничений валютного контроля в налоговые и таможенно-тарифные меры. Как минимум, следует приостановить соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром, Мальтой, Люксембургом, Швейцарией и другими недружественными странами, поскольку умеренный пересмотр таких соглашений сохранял отток капиталов. Допустимы ответные таможенные пошлины на ввоз всех товаров из недружественных стран, как минимум в размере политически мотивированной скидки на российскую нефть или даже 35% в соответствии со звучащими цифрами пошлин западных стран на российские товары.

Проще вообще готовить введение единого тарифа в размере 35% на все платежи в недружественные страны, как по операциям оттока капиталов, так и по платежам за любой импорт. 35% является аналогом одной из ставок российского подоходного налога на выигрыши и материальную выгоду, некоторым напоминанием прежней ставки российского налога на прибыль до 2001 года, типичной верхней ставки подоходного налога в недружественных странах, байденовских идей повышения американских налогов. Платежи за рубеж после ослабления ограничений на капитальные операции следует разрешать в увязке с проверкой уплаты подоходного налога, налога на прибыль или таможенных пошлин по такой ставке.

Субсидирование приоритетных кредитов за счёт сверхприбылей банков по кредитам на импорт

Ключевая ставка является не только отражением перспектив инфляции и валютного курса, но также спроса и предложения денег. Ключевая ставка была повышена в первую очередь из-за паники вкладчиков, а купирование этой паники стало основанием быстрого перехода к снижению ставки. Уровень ставки также задаёт спрос на тот или иной вид банковских кредитов, которые следует регулировать более комплексно, избегая повышенного спроса на ненужные для внутреннего производства кредиты и создавая избыточное предложение денег на приоритетные кредиты.

Для состоятельных россиян в нынешних обстоятельствах альтернатив рублёвым вкладам и облигациям с доходностью 12—15% просто нет. Выводить значимые деньги в западные банки глупо, поскольку можно попасть под их блокировку западными регуляторами. Покупательную способность наличных долларов или евро будет съедать глобальная инфляция, поскольку даже в США её официальное значение приближается к 10% в год. Российская недвижимость пока не будет расти в цене по причине запретительно высоких ставок по ипотеке и торможения потребительского спроса. Инвестиции в акции российских и особенно иностранных эмитентов ещё менее предсказуемы в условиях приближающейся рецессии в Западной Европе и США.

В перечень ненужных для внутреннего производства кредитов входят автокредиты на покупку импортных автомобилей, потребительские кредиты преимущественно на импортные товары, кредиты на строительство торговых центров в условиях их избытка. Такие кредиты для банков просты в администрировании и приносят хороший доход, особенно по сравнению с кредитованием новых производств. Обвал спроса на такие кредиты вслед за резким ростом ключевой ставки в сочетании с погашением ранее предоставленных кредитов стал одним из значимых факторов укрепления ликвидности банков и перспектив снижения ключевой ставки.

К перечню приоритетных, необходимых экономике кредитов относятся ипотека (особенно льготная), кредиты сельхозпроизводителям, автокредиты на российские автомобили, лизинг отечественных самолётов и вагонов, кредиты на капиталовложения по импортозамещению, малому и среднему бизнесу (хорошо бы на производство). Перечень программ льготного кредитования под субсидируемую процентную ставку приличный, но рост объёмов таких кредитов упирается в повышенную ключевую ставку и нехватку бюджетных субсидий, в ограниченные средства в распоряжении институтов развития. Во многом остановка выдач таких кредитов в марте после скачка ключевой ставки подталкивает к быстрому снижению этой ставки.

В объёмах и условиях приоритетных и ненужных экономике кредитов можно найти компромисс. Банкам следует разрешать выдачи автокредитов на импортные автомобили и потребительских кредитов, но под повышенные ставки с условием использования сверхдоходов на субсидирование приоритетных кредитов. На ненужные кредиты следует установить процентную надбавку в размере 8—10%, фактически удержав банки от снижения ставок по таким кредитам. Аналогом является регулирование Банком России предельных ставок по вкладам и дифференциация взносов в систему страхования вкладов, только с большей амплитудой ставок. Суммы процентных надбавок каждый банк мог бы использовать на субсидирование льготных кредитов своим же заёмщикам, либо перечислять в специальный фонд субсидирования.

Правительство и Банк России уже приступили к уточнению программ льготного кредитования с ожиданием первых решений в конце апреля. Параллельно предлагается начать разработку перечня и типичных условий неприоритетных кредитов на условиях повышенных ставок и тарифов.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета.

Россия. США. Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 апреля 2022 > № 4036385 Сергей Ануреев

Турция – на пределе «жёсткой» силы

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского государственного университета, старший научный сотрудник НОЦ «Международные политические исследования Большого Средиземноморья», Севастопольский государственный университет.

Успех «жёсткой политики» Эрдогана будет означать полный закат кемалистской Турции и появление на Ближнем Востоке принципиально нового постпостколониального государства. А крах этой модели вернёт Турцию в русло «мягкой», взвешенной политики и закрепит за страной статус одного из региональных центров принятия решений, но не «первого среди равных».

Внешняя политика Анкары периода правления Реджепа Тайипа Эрдогана претерпела значительные изменения как в декларативном, так и в практическом смысле. Стремление Турции стать ведущим ближневосточным игроком и её претенциозные глобальные запросы коренным образом деформировали принцип внешней политики «раннего» Эрдогана – «ноль проблем с соседями» – и предопределили нарастание взаимных претензий между турецким руководством и главными мировыми акторами (ЕС, Россия, США, Китай). Актуализация проактивной позиции Анкары потребовала от неё смещения акцентов при использовании внешнеполитического инструментария в сторону «жёстких» механизмов влияния, что требует от любого государства в том числе наличия соответствующей экономической базы и внутреннего социально-политического консенсуса. Текущая обстановка в стране чётко сигнализирует о том, что оба отмеченных фактора отчасти принесены в жертву международным амбициям правящей турецкой политической элиты, которая вплотную подступила к пределу использования «жёсткой силы», когда её издержки значительно перевешивают потенциальные выгоды.

Смена курса

Первый этап правления Реджепа Тайипа Эрдогана и его Партии справедливости и развития (ПСР) можно условно определить как период декларативного продолжения идей кемализма с опорой во внешней политике на торговлю и дипломатию, а также на привлекательность турецкой модели развития, которая, хоть и с некоторыми поправками (например, критика курдской повестки), в значительной степени воспринималась в качестве образцовой, особенно в сравнении со многими соседними ближневосточными государствами. Однако уже тогда стали оформляться в доктринальном ключе предпосылки к «ужесточению» внешней политики Турции (концепт «Стратегическая глубина»).

Ревизионистские настроения в головах турецкого руководства укоренились после начала «арабской весны», которая, по мнению многих турецких экспертов, потребовала от Анкары принятия защитных мер, выраженных в необходимости более интенсивного использования инструментов «жёсткой силы». Можно предположить, что череда политических потрясений на Ближнем Востоке могла стать удобным поводом для инициации активного «жёстко-силового» продвижения проектов пантюркизма и неоосманизма.

Осязаемый сдвиг в процессе принятия внешнеполитических решений в сторону зависимости от «жёсткой силы» произошёл, когда Эрдоган победил на президентских выборах в августе 2014 г. и впоследствии осуществил переход к президентской форме правления, сосредоточив в своих руках всю полноту исполнительной власти. Логика «милитаризации» внешней политики обосновывалась турецким политическим истеблишментом такими аргументами, как региональный вакуум, рост радикализма и терроризма, вмешательство иностранных держав, необходимость борьбы с растущими гибридными угрозами и защита национальных интересов.

Помимо этого, турецкий активизм в области использования «жёсткой силы» подкреплялся количественными и качественными показателями страны. Страна уже была второй по величине армией в НАТО после вооружённых сил США, самой мощной военной силой на Ближнем Востоке и крупнейшей экономикой в регионе. Также к ключевым столпам, на которые опиралась Анкара при пересмотре приоритетности механизмов реализации своего внешнеполитического курса, следует относить уже упомянутую президентскую систему управления с широкими исполнительными полномочиями и централизованным процессом принятия решений, многолетний опыт ведения смешанных войн, развитую национальную оборонную промышленность, способную удовлетворить базовые запросы вооружённых сил.

Материализация «жёсткой силы»

Подъём «жёсткой силы» Турции породил напористые доктрины и политику в области иностранных дел, обороны и безопасности (например, Морская доктрина Mavi Vatan, или «Голубая Родина»). Соответствующий инструментарий Анкара начала использовать сразу в нескольких формах, включая экстерриториальные военные операции, военное развёртывание за рубежами страны, передовые военные базы и демонстрацию своей сухопутной, морской и воздушной силы на нескольких региональных театрах военных действий в Леванте, Персидском заливе, Африканском Роге, Северной Африке, Восточном Средиземноморье, Чёрном море и Южном Кавказе. Турция не смогла дистанцироваться и от спецоперации ВС РФ на Украине, использовав свои возможности по регулированию судоходства через морские проливы, которые были закрыты для прохождения всех военных кораблей.

Сегодня Турция имеет около 110 военных постов в Сирии, большинство из которых сосредоточено в провинциях Алеппо и Идлиб. Также она располагает примерно 35 военными постами на севере Ирака, включая армейский комплекс в Башике, военные учебные заведения для подготовки иракских/курдских сил Пешмерги, в том числе для своей Национальной разведывательной организации (MIT). Большинство находятся в приграничных регионах, соединяющих Турцию с Сирией, Ираком и Ираном, но также есть посты в Эрбиле, Духоке, Соране и Захо.

В 2014-м, 2015-м, 2017-м и 2019-м гг. Турция подписала несколько соглашений об обороне и открытии военных баз с Катаром, Сомали, Суданом и Ливией. Эти соглашения проложили Анкаре путь к созданию своих первых военных баз на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и Африканском Роге с возможностью открытия дополнительных баз на Красном и в Средиземном морях в Северной Африке.

Турция также присматривается к возможности открытия военно-морской базы на острове Суакин в Судане. В какой-то момент остров был важной военно-морской станцией в османской географии для обеспечения безопасности региона Хиджаз (в настоящее время – в Саудовской Аравии) от набегов со стороны Красного моря. Суакин занимает стратегическое положение напротив Саудовской Аравии через Красное море и Египта на севере, что ставит Турцию в позицию стратегической конкуренции с региональными державами.

Поступали также сообщения о намерении Анкары создать военно-морскую базу в Мисурате и авиабазу в Аль-Ватийе в Ливии и военно-морские базы в Чёрном море и на Кипре. Анкара уже развернула свои отечественные беспилотные боевые летательные аппараты (UCAV) на Северном Кипре и планирует развернуть их на своей плавучей базе, которая вскоре будет в эксплуатации, лёгком авианосца TCG Anadolu.

Также нельзя не вспомнить об активной поддержке Турцией Азербайджана в недавних боевых действиях в Нагорном Карабахе, где широко использовались «раскрученные» БПЛА «Байрактар» турецкого производства, которые стали своего рода визитной карточкой турецкого ВПК и широко «рекламируются» в различных военных конфликтах, включая восток Украины.

Очевидным индикатором активной милитаризации Турции также служат показатели бюджетных расходов на оборонку. С начала эрдогановской эпохи в 2003-м, согласно данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), военные траты Турции выросли практически в 2 раза, особенно с поправкой на текущую низкую стоимость национальной валюты, и составляют порядка 20 млрд долларов. Более того, в 2022 г. планируется увеличение военных расходов примерно на треть. При этом, официальные турецкие источники «декларируют» гораздо меньшие показатели – в районе 8 млрд долларов, поскольку учитывают исключительно прямое финансовое обеспечение Министерства обороны, не беря в расчёт смежные затраты на гражданский персонал, миротворческие силы, военную помощь и так далее.

Издержки «жёсткой» политики

Попытки сыграть роль регионального гегемона, а также глобальные амбиции тешат самолюбие Анкары, но вдобавок несут колоссальные издержки, взять на себя которые в состоянии считанное число стран во всём мире. Происходящее сегодня в Турции позволяет говорить о том, что, возможно, надежды действующих властей на получение соответствующих дивидендов от расходов на «жёсткую силу» себя не оправдали.

Экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Инфляция высока и продолжает расти. Когда в середине 2010-х рост начал замедляться, правительство Эрдогана в ответ начало осуществлять крупномасштабные инвестиции в инфраструктуру и поощряло банки сохранять низкие процентные ставки. Но поскольку эти расходы финансировались из внешних источников, они создавали инфляционное давление. Уровень инфляции в Турции достиг двузначных цифр в 2017 г. и с тех пор продолжает расти. При этом Турция столкнулась с экономическими трудностями задолго до кризиса COVID-19, а когда разразилась пандемия, она ещё сильнее ударила по государству. И хотя весьма агрессивные меры стимулирования позволили возобновить экономический рост, макроэкономическая ситуация стала неустойчивой. К осени 2021 г., по официальным данным, уровень инфляции составлял 21 процент, но многие полагали, что истинный показатель был ещё выше. Неудивительно, что значительная часть турок испытала резкое падение реальных (с поправкой на инфляцию) доходов.

Более того, многие меры правительства по стимулированию экономики ускорили инфляцию без увеличения реального объёма производства, вызвав бегство капитала и массовое обесценивание турецкой лиры, которая в этом году потеряла 45 процентов своей стоимости по отношению к доллару США. Быстро истощив свои резервы, к марту 2021 г. валовые резервные обязательства Центрального банка Турции превысили 150 млрд долларов, а его активы упали ниже 90 млрд долларов.

Таким образом, экономический рост останавливается, валютные резервы резко сократились, многих товаров не хватает или они просто недоступны, а домохозяйства с низким и средним уровнем дохода беднеют. Поскольку ВВП на душу населения упал с 12600 долларов в 2013 г. до 8500 долларов в 2020 г., 85-миллионное население Турции столкнулось с мрачными экономическими перспективами.

В политическом смысле обстановка в Турции также остаётся крайне неопределённой. Некогда монолитная Партия справедливости и развития начинает распадаться на глазах, в середине января текущего года мировые и региональные СМИ начали массово тиражировать информацию о том, что за неделю ПСР покинули более 1000 членов партии. А за весь 2021 г. ПСР покинуло 146000 членов, большая часть из которых перешла к конкурентам, в Хорошую партию и Республиканскую народную партию. Помимо этого, бывший соратник Эрдогана и по иронии «теоретик» нынешней внешней политики Турции Ахмет Давутоглу стремится создать союз, под крылом которого соберутся все оппозиционные партии, что позволит определить единого кандидата, который выступит против Эрдогана на предстоящих президентских выборах в 2023 году.

Отмеченные проблемы в социально-экономической и политической жизни Турции являются результатом раздутых внешнеполитических амбиций, реализация которых осуществлялась инструментами «жёсткой силы». Всё это ставит действующее руководство Турции перед необходимостью поиска новых форм участия в иностранных делах.

Что дальше?

Резкий разворот от «жёсткой» политики ещё больше ударит по Партии справедливости и развития и Эрдогану, поскольку такой исход частично расколет их электоральное ядро. А оно продолжает поддерживать текущее руководство Турции во многом именно из-за наличия ревизионистских территориально-религиозных взглядов. Следовательно, для сохранения власти Партия справедливости и развития и Эрдоган будут вынуждены принять, а, скорее всего, уже принимают оперативные меры по расколу оппозиции и быстрому «оздоровлению» экономики. Последнее будет носить кратковременный характер и потребует больших затрат, что лишь ухудшит экономический прогноз по Турции. Также следует ожидать временного смягчения декларативной риторики Анкары в отношении её региональных и глобальных оппонентов.

Пролонгация же полномочий действующего турецкого руководства с высокой долей вероятности укрепит его веру в правильность собственной политики, включая её агрессивный внешний аспект. Это будет способствовать поддержанию высокого конфликтного потенциала в регионах, где Турция представлена в военном плане.

Мы наблюдаем за реальным испытанием предела прочности использования Турцией механизмов «жёсткой силы» во внешней политике. Успех нынешней модели Эрдогана будет означать полный закат кемалистской Турции и появление на Ближнем Востоке принципиально нового постпостколониального государства. А её крах (что более вероятно) вернёт Турцию в русло «мягкой», взвешенной политики и закрепит за страной статус одного из региональных центров принятия решений, но не «первого среди равных».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 апреля 2022 > № 4313797 Денис Миргород

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Microsoft и отечественный софт

Произойдёт ли импортозамещение в ИТ-отрасли

Мазурова Людмила

Западные разработчики программных продуктов, в том числе такие гиганты, как Adobe и Microsoft, покинули российский рынок. Для нас прекращение их деятельности и запрет на поставки в Россию компьютерной техники, комплектующих и программного обеспечения – это катастрофа или окно возможностей? Достаточно ли принятых недавно мер по поддержке отечественной ИТ-отрасли? Об этом мы говорим с президентом группы компаний – разработчиков программного обеспечения Cognitive Technologies Ольгой Усковой.

– После введения первых санкций в 2014 году все заговорили о необходимости срочно преодолеть зависимость от импортных продуктов в сфере ИТ. Государство тогда что-то сделало в этом направлении или поговорили и забыли?

– Вы же знаете, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. На протяжении предыдущих десяти лет государство еле ворочалось. Было много всего иностранного, «вкусного». Много взяток нашим чинушам от зарубежных корпораций. Российским разработчикам они объясняли, что их решения не нужны, когда есть западный бренд.

Сейчас, когда грянуло, оказалось, что можно реагировать очень быстро и принимать указы в течение одного дня. Что произойдёт через полгода, когда адреналин сбавится? Опять разлягутся на креслах и будут говорить «вот это не ко времени, а вот это невозможно»? Не знаю… Надеюсь, нет.

Что-то стали предпринимать только в пандемию, когда начали закрываться рынки, а сейчас проблема импортозамещения, конечно, встала в полный рост. Есть экономическая теория – циклы Кондратьева, то есть это периоды технологических подъёмов, через которые возникают новые окна возможностей для экономического развития. По Кондратьеву, это происходит через каждые 45–60 лет. Сейчас, как это ни жутко звучит, наступил всеобщий слом общественных, экономических и иных устоев, всемирное обнуление старых правил, которое открывает новые окна возможностей для российского бизнеса, российских предпринимателей.

– Судя по социальным сетям, эти окна заметили не все. Молодые специалисты в области ИТ-технологий в первые же дни спецоперации на Украине рванули на Запад. Не успевшие туда перебраться до закрытия авиаперелётов отправились почему-то в Грузию.

– Во-первых, процент покинувших родину сильно преувеличивается. Просто они уезжают очень громко: шумят, публикуются, кричат, прощаются. Поэтому кажется, что их много. Во-вторых, то, что они уезжают, это их большая личная проблема, они не могут ответить себе на вопрос, что дальше. У них нет никакой мотивации, они не видят никакой цели. Они точно так же не увидят этой цели ни в Грузии, ни в Турции, ни на Кипре или где ещё их там примут. Очень странная география беглецов – от Уругвая до Монголии. Там никто их не ждёт. Если ты здесь не нашёл, куда себя приложить, то и там ты точно так же будешь пятым колесом в телеге.

От перемены мест слагаемых сумма не меняется. От того, что человек куда-то там рванул, у него не появится смысл жизни. Эта нервная реакция отчасти связана и с тем, что и российское государство, во всяком случае пока, мотивирующую повестку не даёт. На текущий момент очень мало проектов развития, которые показывали бы молодому человеку, как он может реализоваться. Сейчас на первый план выходят даже не финансовые вопросы, а вопросы идеологические: для чего ты работаешь, для чего ты учился, что ты хочешь создать, что ты хочешь оставить своим детям? Ты вообще кто? Ты же не только, чтобы поесть и поспать. Это довольно скучный сценарий существования. Попытка свести свою жизнь к потреблению уже «крякнулась». Никто не стал счастливее – ни от новой яхты, ни от десятых сапог.

Другой повестки «зачем» тотально ещё никто не предложил. Может быть, Китай. Видно, насколько народ там мотивированно строит великую страну. Никто, кроме Китая, не даёт более или менее адекватной повестки для своей молодёжи – зачем ты пришёл в этот мир, какой смысл в твоём бытии? Нам, обществу, ещё предстоит это сформулировать. Мне кажется, что сейчас этот момент для руководителей отраслей, предприятий – ключевой. На уровне нашей команды мы свою сверхзадачу сформулировали: создание технологий искусственного интеллекта для роботизации сферы агро, для обеспечения продовольственной безопасности. Мы знаем, зачем мы работаем. Поэтому у нас уехавших – ноль. А у нас много народа работает – несколько сот программистов. И никто не уехал, хотя они из топ-программирования, очень востребованные во всём мире.

– Мне кажется, настал момент, когда можно мобилизовать и сплотить нацию, направить её энергию на реализацию чего-то полезного. Если не можешь сделать чего-то грандиозного, хотя бы свой двор убери.

– Ну да. Сделай своё жилище пригодным для своих детей, внуков, воспитай нормальных детей. Отличная задача. Занимайся семьёй, если не можешь заниматься бизнесом. Придумай бизнес, которым можешь заниматься с семьёй. Занимайся искусством, в конце концов.

– Нужна программа развития, которую государство должно выдвинуть. В тридцатые годы была такая программа, и страна очень быстро из аграрной превратилась в индустриальную.

– Я думаю, государство не может ничего выдвинуть, это машина по обслуживанию общества. Люди должны выдвинуть – собраться и решить, зачем они живут вместе. У нас сейчас происходит обновление повестки. Выдавливание гноя, как это ни грубо звучит, вскрытие нарывов. То, что довольно долго, несколько десятилетий, в топе находились люди, которые принимали страну как место временного заработка, – это тот самый нарыв, который сейчас вскрылся. Надо сказать спасибо американским товарищам, скальпелем срезавшим этот пузырь. Я не думаю, что они понимают, насколько они нам помогли.

У них очень большая идеологическая проблема: общество потребления, которое они строили, показало свою несостоятельность. И они пытаются увести население в другую повестку – в сексуальные, гендерные баталии, в вопросы цвета кожи, в борьбу с внешним врагом. Но их кризисная ситуация этим не разрешится, им всё равно надо будет ставить вопрос, в том числе и для своей молодёжи: «А зачем я живу?»

Мне кажется, что сейчас мы просто в очередной раз попали в революционную ситуацию. Попали, кстати, не в самом плохом состоянии. Не как в предыдущие разы, когда надо было вылезать из нищеты, когда всё было развалено и разгромлено.

– Несколько лет назад в нашей газете было интервью с генетиком Скрябиным, в котором он рассказал, что наступит время, когда чип будет вживляться человеку, а врач, сидя в кабинете, – следить за состоянием больного. После этого мы получили довольно много писем со всякими ужастиками, что за нами будут следить, ставить над нами эксперименты и так далее. Что такое нейрочип?

– Вот вы пришли со смартфоном. За вами уже следят. Все эти страшилки смешны. Мало того что человек уже давно на ладошке носит чип, так он ещё с удовольствием шлёт своё досье во все социальные сети, всё о себе рассказывает, да так подробно, как ни одной спецслужбе мира не снилось. Сейчас должны быть другие страхи – бояться надо голода, холода, ухудшения экологии, потому что нас стало очень много на «шарике» и мы уже не можем себя нормально обслуживать. Вопросы обеспечения едой, теплом, утилизации отходов становятся, как никогда, актуальными. Конфликты, которые сейчас происходят, в какую оболочку они бы ни заворачивались, – это конфликты экономические, это борьба за ресурсы. Всё равно, какая там сверху вывеска – Иран, Ирак, Сирия, Украина. Реально это борьба за ресурсы. Вопрос выживаемости следующих поколений. Поэтому опять возникли национальные вопросы, поэтому началась беспредельная русофобия.

Что касается нейрочипов. Это не то, что вживляется под кожу. Это специальные процессоры, часть искусственного мозга. Мы сейчас в Cognitive Pilot создаём искусственные мозги, устройства для автономного управления наземным транспортом. Машина превращается из объекта в думающий субъект: видит, понимает то, что происходит вокруг, анализирует, принимает решение и управляет этим транспортом. Такие системы управления созданы для сельскохозяйственной техники – тракторов и комбайнов, для трамваев.

– В советские времена многие отечественные, даже запатентованные, разработки так и оставались нереализованными, и тогда нам казалось, что при капитализме всё будет очень быстро развиваться, потому что крупный бизнес начнёт заказывать какие-то прогрессивные революционные решения учёным и конструкторам. Но этого не происходит.

– Очень многое зависит от запросов общества – если предложенное действительно нужно, оно всё-таки пробивается – и от активности самих разработчиков. Здесь возникает большая зона отсечения: людей с идеями очень много, людей, которые готовы из этой идеи сделать прототип, меньше. Тех, кто готов из этого прототипа наладить серийное производство, – по пальцам подсчитать. Каждый этап – это проверка на серьёзность намерений. Сейчас потребность высокая. Я надеюсь, что это как-то расшатает заржавевшие механизмы и мы сможем достроить те отрасли промышленности, которые были утеряны или разрушены, и создать новые, которых просто не было.

Теперь о бизнесе. Бизнес – это взаимодействие с клиентами, ответ на запросы общества. Заказывать разработку чего-то революционного, неизведанного могут крупные венчурные капиталисты, которые имеют серьёзный избыток финансов и возможность вкладываться вдолгую – на десять – пятнадцать – двадцать лет. И мы здесь возвращаемся к началу разговора – целеполаганию. У Пелевина в «Искусстве лёгких касаний» герои рассуждают о бедах отечественного предпринимательства и приходят к выводу, что ключевая проблема в том, что отечественный предприниматель мечтает не на Марс полететь, как Илон Маск, или придумать лекарство от лечения рака, например, или накормить весь мир, а выйти на Лондонскую биржу на IPO и там выручить ещё пару миллиардов. В этом вся суть.

– Ольга Анатолиевна, у нас даже на стратегически важных предприятиях стоит зарубежное программное обеспечение. Это же нонсенс. Microsoft зарабатывает на российских пользователях больше миллиарда рублей в год. Отечественного программного обеспечения нет?

– Есть. Да, есть и недоработанные моменты, но их легко устранить, была бы воля. Задачи, заказа не было. У нас очень высокий уровень программирования и математики. В России – одна из лучших мировых школ. Если посмотреть на тот же «Майкрософт», там полно россиян. А у нас отечественные специалисты до недавнего времени были не нужны никому. Это беда страны.

Программы у нас существуют. Если рынок ИТ будет поддержан госзаказом, он очень быстро разовьётся.

– Ваша история с беспилотными комбайнами родилась у вас или у производителей сельхозтехники?

– У нас. В 2012 году пришла группа моих инноваторов с совершенно безумной идеей – открыть направление разработок искусственного интеллекта для беспилотного транспорта, попросили денег на это безумие, я дала слабину и деньги выделила. Обычно процента три идей выстреливает. Тут повезло. Она выстрелила, хотя в то время смотрелась абсолютно безумной. Дальше открывались новые направления беспилотников в агро, ж/д, гортранспорте для трамваев, команда сама нарастала. На интересную идею народ всегда сам сбегается. Так было и на комсомольских стройках: ехали потому, что хотелось самим что-то создать и потом рассказывать об этом детям.

– Но оператор на комбайне всё равно остаётся. Тогда зачем?

– У комбайнёра на самом деле очень тяжёлая работа. Через пару часов он начинает уставать и к концу смены вне захвата жатки может оставлять до метра. Значит, надо проходить этот участок ещё раз, а это потеря времени и лишний расход топлива. Робот же не устаёт, точен и благодаря высокоразвитой системе компьютерного зрения скашивает весь колос, аккуратно обходит любые препятствия, может работать круглые сутки. Это позволяет сэкономить до трети семян и горючего, повысить выработку. Оператор пока остаётся, потому что не все процессы автоматизированы, но теперь он может доверить управление роботу и сосредоточиться на контроле качества уборки урожая, процессе обмолота, очистки зерна и т.д.

Технология уже используется более чем в тридцати российских регионах, в том числе и на сельхозтехнике отечественного производства, от Калининградской области до Сахалина. В уборочную кампанию 2020 года в автономном режиме более 350 комбайнов, оборудованных Cognitive Agro Pilot, обработали свыше 160 тыс. га площадей и собрали более 720 тыс. тонн урожая. В 2021 году открыто подразделение Cognitive Pilot в США, построена дилерская сеть в странах Латинской Америки и в Китае. С «русскими мозгами» в мире ездит 674 комбайна.

– Насколько сильно вы зависите от импортного «железа»?

– На самом деле не очень сильно. В 2020 году в научном центре Томска открыли робофабрику, на которой производим компоненты для беспилотной техники. Больше года тестируем продукцию российских разработчиков нейрочипов. Отобрали две команды, качество которых нас устраивает. Остаётся проблема масштабирования. Изготовленные малыми партиями отечественные нейрочипы дороже импортных. Благодаря курсу валют эта ситуация может выровняться, но всё же это не решение проблемы. Нужно не надеяться на курс, на улучшение отношений с Западом, а срочно развивать собственное производство микроэлектронных компонентов. Не вижу препятствий. В России есть всё необходимое – земля, электричество и, самое главное, высокоинтеллектуальные людские ресурсы. Вопрос в скорости разворачивания.

Важно, чтобы, когда спецоперация на Украине закончится и мир немного успокоится, не вернуться обратно к импорту всего и вся, доделать начатое и не отдать опять бразды правления уехавшим «в отпуск» бизнесменам и чиновникам, которые точно вернутся собирать денежку со своей замечательной богатой страны. Вопрос в том, выдержим ли мы свой характер. Если опять сольёмся, как это было в перестройку и в нулевых, шансов на самостоятельность и развитие у нас почти не останется.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Ускова Ольга Анатолиевна. После окончания факультета технической кибернетики Московского института стали и сплавов работала во ВНИИ системных исследований АН СССР. В 1993 году создала компанию Cognitive Technologies. А уже через два года компания заключила контракты на использование собственного программного обеспечения с такими известными брендами, как Corel Cprp., Hewlett-Packard, IBM, Oracle и др.

С 2008 года интересы О. Усковой лежат в сфере создания систем искусственного интеллекта для задач робототехники.

В 2019 году стала инициатором сделки cо Сбербанком России по созданию компании Cognitive Pilot для развития систем автономного управления наземным транспортом. Открыла первую в России робофабрику по разработке комплектующих для беспилотного транспорта в сферах агро и ж/д в Томске.

Под её руководством в России в 2020 году были массово внедрены системы автономного управления комбайнами на основе искусственного интеллекта. В октябре 2021 года Ускова подписала соглашение с Петербургским тракторным заводом о серийном выпуске умных тракторов ПТЗ «Кировец» К-7М с системами автопилотирования на базе искусственного интеллекта Cognitive Agro Pilot для российского и зарубежного рынков.

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 30 марта 2022 > № 4263228 Ольга Ускова

Есть ли риск новой волны ковида из-за мутировавшего "омикрона"

В последние дни в разных странах снова резко выросла заболеваемость коронавирусом. Заболеваемость, судя по всему, растет из-за нового варианта ковида - "стелс-омикрона". Что происходит и каковы риски, что нас ждет очередная коронавирусная волна, "РГ" рассказала замдиректора по научной работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Наталья Пшеничная.

Что известно о "дельтакроне", может ли он быть более патогенным, чем доминирующий сейчас "омикрон"?

Наталья Пшеничная: "Дельтакрон" - это рекомбинантный вирус SARS-CoV2, который имеет нуклеокапсид (то есть, говоря простыми словами, "тело" или "основу" вируса), который по своим антигенным характеристикам очень близок к "дельта"-варианту. А S-белок (спайк-белок, из которого состоят знаменитые шипы коронавируса) у этой разновидности вируса очень схож с "омикроном". Благодаря такому раскладу предполагается, что "дельтакрон" не является более патогенным, чем "омикрон", но может быть таким же высокозаразным.

Тем не менее это всего лишь в большей степени теоретические предположения, поскольку случаев заражения "дельтакроном" во всем мире выявлено очень мало. Первоначально он был обнаружен на Кипре - в январе его выявили у 25 больных COVID-19. При этом сначала ВОЗ расценила его выявление как лабораторную ошибку в результате загрязнения исследуемого материала. Однако вскоре подтвердилось, что "дельтакрон" - это реальность, его также обнаружили во Франции, Германии, Нидерландах, Великобритании и США. Тем не менее подтвержденных случаев заражения им немного, а главное, за прошедшие два с лишним месяца не прослеживается тенденции, что "дельтакрон" вытесняет повсеместно доминирующий "омикрон".

В России этот вариант на сегодняшний день не обнаружен.

А чем тогда обусловлена нынешняя вспышка COVID в Китае? И в Европе тоже видим новый рост?

Наталья Пшеничная: В Китае заболеваемость растет из-за геноварианта "омикрон ВА.2", известного так же как "стелс-омикрон". Известно, что этот вариант более заразный, а следовательно, может распространяться быстрее оригинального "омикрона".

Заболеваемость в Китае начала быстро расти с начала марта, и к середине месяца в стране за сутки выявляют около 1,5 тысячи новых случаев заражения - главным образом в провинции Цзилинь. Эту же линию обнаружили в начале этого года и в нескольких европейских странах, и сейчас доля "стелс-омикрона" в структуре заболеваемости коронавирусом активно нарастает во всем мире.

А в нашей стране он есть?

Наталья Пшеничная: Вариант BA.2 действительно присутствует на территории нашей страны, он обнаружен в различных регионах, и его доля продолжает расти. На сегодняшний день в России каждый пятый случай ковида вызван именно "стелс-омикроном".

Получается, нам грозит новая волна?

Наталья Пшеничная: Исходя из опыта стран, где ВА.2 циркулирует уже несколько недель, мы видим, что "стелс-омикрон" действительно более заразный, чем ВА.1 ("исходный" "омикрон". - Ред.). Тем не менее говорить о его повышенной опасности преждевременно. У нас пока нет никаких подтверждений, что этот вариант увеличивает риски госпитализации, тяжелого течения заболевания или негативных исходов.

Скорее всего, новую волну пандемии "стелс-омикрон" не вызовет. В пользу этого говорит то обстоятельство, что, несмотря на рост доли BA.2, уровень заболеваемости в нашей стране идет на спад. Кроме того, довольно большая доля населения уже иммунизирована благодаря вакцинации, а также перенесенному заболеванию.

И все-таки не рано ли на этом фоне отказываться от масок и прочих ограничений, как это уже сделали в нескольких регионах?

Наталья Пшеничная: В методических рекомендациях Роспотребнадзора, принятых в связи с распространением "омикрона" (этот документ был принят в последний день февраля), требований к соблюдению социальной дистанции уже не содержится. При этом постановление главного государственного санитарного врача, в котором закреплен масочный режим, продолжает действовать, его никто не отменял.

Вспышки коронавируса в Китае и рост заболеваемости в европейских странах доказывают, что пандемия, к сожалению, еще далека от завершения. Поэтому главные меры профилактики - маски, вакцинация, строгие требования к дезинфекции - по-прежнему остаются актуальными.

Текст: Ирина Невинная

Россия > Медицина > rg.ru, 17 марта 2022 > № 4000642 Наталья Пшеничная

Как работают культурные фонды на Западе

Тихон СЫСОЕВ

Что мешает перенять зарубежный опыт культурных фондов в России? Об этом «Культура» поговорила с Екатериной Хауниной, завкафедрой экономики искусства и культурной политики продюсерского факультета Школы-студии МХАТ, старшим научным сотрудником Государственного института искусствознания, и Валентиной Музычук, заместителем директора по научной работе Института экономики РАН, главным научным сотрудником Государственного института искусствознания.

— Какие системные отличия вы бы выделили, сравнивая работу российских культурных фондов и зарубежных?

Екатерина Хаунина: Просто на этот вопрос, конечно, не ответишь. Сколько стран, столько есть и систем финансирования культуры через фонды. Причем эти системы обусловлены и историческими, и политическими, и экономическими факторами. Огромную роль играет и уровень благосостояния, развитость корпоративного сектора, налоговая политика, характер законодательного регулирования, модель культурной политики.

Приведу такой пример. На Западе уже давно работает наследственное право. Оно создано для состоятельных людей, которые заранее думают о своих финансах и хотят, чтобы после смерти эти активы пошли на социально значимые проекты, а не просто осели в семье.

Да, в России в 2018 году вступил в силу федеральный закон, который позволяет гражданам в завещательном порядке распорядиться о создании наследственного фонда, но в западной системе объемы средств, которые направляются в культуру по завещанию, весьма значительны.

Вдобавок к этому на Западе активно развиваются эндаумент-фонды (фонды целевого капитала, где поступающие средства не расходуются, а передаются в доверительное управление профессиональной компании. — «Культура»). Еще очень развита система фандрайзинга, когда фонды привлекают средства разных людей, пользуясь своим высоким доверием.

— То есть первое отличие связано с тем, что зарубежные фонды используют крайне разветвленную сеть для аккумуляции активов, которой в России пока не существует, или она находится в зачаточном состоянии?

Екатерина Хаунина: Именно. За рубежом источники наполнения фондов самые разнообразные, а у нас такой многоканальности пока нет.

Валентина Музычук: Прежде всего, функционирование разветвленной сети самых разнообразных фондов, в том числе и для поддержки культуры, тесно связано с существованием прогрессивной шкалы налогообложения. Во многом здесь работает не альтруистический взгляд на мир, а рациональное желание минимизировать свои налоговые отчисления.

В результате перечисления благотворительных пожертвований в фонд налогоплательщик автоматически попадает под меньшую налоговую ставку. Это касается как подоходного налога для физических лиц, так и налога на прибыль для частных компаний. То есть это выгодно и конкретному налогоплательщику, и государству, которое таким косвенным образом регулирует финансовые потоки и минимизирует расходы, связанные с налоговым администрированием. В ситуации с единой для всех ставкой налогообложения эта система не работает.

Я бы хотела добавить, что те фонды, которые обладают самым большим ресурсным потенциалом, так как формируются и за счет государственных денег, и за счет частных средств, в России пока не очень развиваются. К сожалению, в нашей стране нет механизма для смешения этих потоков, поэтому функционируют либо сугубо государственные фонды, либо частные фонды.

Екатерина Хаунина: Да, в квазигосударственных фондах учредителями являются и государство, и частные лица. Отличие от государственных фондов заключается в том, как осуществляется управление и распределение бюджета фонда. Работа над программой реализации деятельности подобных фондов может проводиться представителями государственного и частного сектора, которые входят в правление данных фондов.

В таких фондах управление осуществляется по принципу «вытянутой руки», когда совет имеет достаточно широкие полномочия по распределению средств. Квазигосударственные фонды весьма развиты в европейских странах. Например, во Франции такие фонды оказывают поддержку современному искусству, всем формам аудиовизуального искусства, кинематографии.

Валентина Музычук: Есть еще одна интересная практика — так называемые лотерейные фонды. Они наполняются за счет средств национальных лотерей. Например, в Великобритании уже с 1994 года существует национальная лотерея, через которую поступают миллиарды фунтов стерлингов (с момента создания) на развитие культуры.

За счет средств лотерейного фонда удалось восстановить культурные объекты как мирового, так и местного значения, создать тысячи новых рабочих мест, открыть целую сеть грантовой поддержки. Такие же лотерейные фонды существуют в Финляндии и Италии, но там масштабы деятельности значительно скромнее.

А практика создания прибалтийских фондов сводится к аккумулированию части поступлений от продажи (демериторных) благ, потребление которых вредит здоровью или социально не одобряется. Получается, что эти поступления являются своего рода компенсацией в развитие культуры за ущерб от не слишком здоровых привычек населения.

Так, Эстонский фонд культуры пополняется за счет специальных налоговых отчислений: часть от акцизов на табак и алкогольную продукцию, а часть от налога на азартные игры и тотализаторы.

Кроме того, эти фонды могут наполняться за счет отчислений от рекламы на телевидении, части абонентской платы за телевидение и радиовещание. Причем собранные средства направляются не только на финансирование государственных радиостанций и телеканалов, но и частично распределяются на гранты в культурной сфере.

— А что насчет частных фондов?

Екатерина Хаунина: На Западе их очень много. Частный фонд — это один из видов благотворительных фондов, управляющий средствами (обычно полученными из одного источника, которым может быть частное лицо, семья или корпорация) через доверенных лиц или директоров, которые направляются на общественное благо.

Такие фонды очень распространены в англосаксонских странах. Немало частных фондов и в Германии, Италии, Испании. Во-первых, наличие подобного фонда — важная репутационная история. А во-вторых, это позволяет таким семьям получать определенные налоговые льготы, особенно в США.

— То есть тут возникает и прагматический мотив — «спасения» своих активов?

Екатерина Хаунина: В том числе. Причем эта система налоговых льгот очень разветвлена и разнообразна, и в тех же США разнится от штата к штату. Кстати, схожие налоговые механизмы распространяются и на наследственные фонды — это еще один стимул для богатых людей именно так распоряжаться своими активами.

Валентина Музычук: Интересно, что за рубежом многие крупные владельцы таких частных фондов — это верующие люди. По сути, такие отчисления на культуру замещают для них то, что раньше называлось церковной десятиной. И, кстати, наличие серьезной религиозной традиции играет важную роль даже в Европе, несмотря на ее секулярность.

Екатерина Хаунина: Более того, частные фонды внутри себя очень неоднородны, направленность их деятельности весьма разнообразна. Часто она закладывается на моменте создания фонда, иногда с годами деятельность частного фонда заметно расширяется. Например, балетные фонды не просто сохраняют, но и продвигают балетное наследие через собственную систему конкурсов и грантов.

Валентина Музычук: Да, и здесь я бы как раз выделила еще один важный момент, который показывает отличие западной институциональной среды, в которой работают фонды, от российской. Нужно понимать, что фондовая поддержка культуры — это всегда нацеленность на долгосрочные тренды. А в России, в отличие от западных стран, пока нет нацеленности на игру вдолгую.

По сути, укоренившиеся в России неформальные институты не позволяют принимать в расчет длинный горизонт планирования. Зачем думать сейчас о создании фонда целевого капитала, когда плодами этого фонда будут пользоваться другие люди? Деньги нужны здесь и сейчас. Это типичная установка для современных менеджеров в сфере культуры.

Екатерина Хаунина: Кроме того, несмотря на достижения в области благотворительности в последние два десятилетия, в России в обществе уровень доверия к разным институциям невысок. Нет понимания и долгосрочного вложения средств на культурные проекты. Это осложняет отдельные направления фандрайзинга, особенно при формировании фондов целевого капитала (эндаумент-фондов).

Кстати, здесь важно сказать, что законодательство многих западных стран позволяет фондам поддержки в рамках разрешенной им деятельности вести и определенный бизнес, на который также распространяются некоторые налоговые льготы.

— Например?

Екатерина Хаунина: Скажем, во Франции те фонды, которые связаны с поддержкой современного искусства, имеют право продавать свою продукцию, картины живущих художников, заключив с ними договор, могут организовывать коммерческие выставки. Главное, чтобы этот бизнес не выходил за пределы их уставной деятельности.

Валентина Музычук: И вот здесь мы подступаем к еще одному важному отличию. Для того чтобы культурные фонды активно функционировали, должен существовать развитый финансовый рынок. Именно поэтому, к примеру, в англосаксонских странах прижились эндаумент-фонды: у них для такого рода институций есть среда, есть целый набор финансовых инструментов, которые помогают инвестировать полученные средства, их приумножать и так далее.

— Выше вы упомянули фонды, работающие на основе фандрайзинга. Не могли бы рассказать, в чем их специфика?

Екатерина Хаунина: Такие фонды не являются именными и нацелены на то, чтобы собирать средства от индивидуальных или корпоративных жертвователей, а затем используют их для различных программ поддержки культуры и искусства. В наибольшей степени они распространены в Северной Америке — в США и Канаде. На самом деле это очень удобная форма для фонда, которая к тому же еще и подкреплена глубокими социально-экономическими традициями.

Любопытно, что в США сегодня даже ведутся большие дискуссии вокруг этих фондов с огромными ежегодными бюджетами — о том, насколько правильно они в принципе перераспределяют эти ресурсы. Потому что их влияние в последние десятилетия заметно выросло. Они стали очень серьезными игроками, которые по некоторым социально-культурным направлениям часто перекрывают даже участие государства. Это во многом показывает, насколько системны пожертвования в эти фонды.

— А если говорить о западных бизнес-структурах, насколько они вовлечены в развитие культурных программ?

Екатерина Хаунина: Вовлечены очень сильно. Есть так называемые корпоративные фонды, которые, кстати, активно появляются и в России. Корпоративные фонды образуются за счет финансовых поступлений от самих компаний для некоммерческих целей. Эти компании также влияют на деятельность фондов и напрямую участвуют в реализации выбранных программ.

В России такие фонды есть у АФК «Система», «Северстали», «Сибура», РУСАЛа, Райффайзенбанка, Альфа-банка, ВТБ, «Сбера». В этом смысле российский бизнес уже делает достаточно для сферы культуры и понимает, что такое корпоративно-социальная ответственность.

Валентина Музычук: А вот банковских фондов в России нет, хотя они очень развиты в странах того же Средиземноморского региона — например, в Испании, Италии или на Кипре. Здесь законы обязывают банки отчислять определенную часть средств на социально и культурно значимые проекты.

В той же Италии объем таких отчислений оценивается в 120–250 миллионов евро ежегодно. Эти средства аккумулируются внутри корпоративного фонда и дальше либо идут на реализацию текущих проектов по заявкам, либо направляются на поддержку искусства на конкурсной основе.

— Вы несколько раз затрагивали тему законодательного регулирования, но хотелось бы поговорить об этом отдельно, потому что регулирование играет огромную роль в той среде, которую вы описываете. Какие здесь вы бы выделили отличия между западными практиками и российскими?

Валентина Музычук: Мне здесь сразу вспоминается интересный пример из американской практики. В начале 2010-х годов в городе Портленд (штат Орегон) поняли, что у них стало проседать дополнительное художественное образование в школах. Учителя и специалисты стали активно покидать город. И тогда было принято решение провести референдум с целью введения дополнительного налога (arts tax).

Идея была в том, чтобы собирать с каждого взрослого жителя штата ежегодный налог в размере 20 долларов (сейчас его подняли до 35 долларов). В итоге люди за это проголосовали, и теперь эти маркированные налоги идут не в бюджет штата, а попадают в специально созданный целевой фонд поддержки, из которого они распределяются на ремонт школ, оснащение оборудованием, художественные стипендии, дополнительные выплаты педагогам и так далее.

Екатерина Хаунина: В этом отношении деятельность фонда очень сильно зависит от регионального законодательства и в целом от прав регионов как таковых. В России, к сожалению, такой законодательной автономии у регионов нет, и это очень сильно тормозит развитие. Тот пример, который привела Валентина, был бы у нас невозможен, потому что в федеральном законодательстве такого права у регионов просто нет. Они не могут ни провести специальную лотерею, чтобы создать такой фонд, ни провести референдум, чтобы начать формировать такие отчисления.

Хотя по налоговому законодательству в России есть, к слову, довольно интересный инструмент. С января 2019 года вступил в силу Федеральный закон (от 27.11.2018 №426-ФЗ), предоставивший налоговые вычеты организациям, оказавшим финансовую поддержку государственным и муниципальным учреждениям культуры. В соответствии с законом организации смогут уменьшить налог на прибыль, уплачиваемый в региональный бюджет, на сумму пожертвований. Однако для применения инвестиционного налогового вычета существуют некоторые условия.

Во-первых, ст. 286.1 НК РФ устанавливает лишь общие принципы применения инвестиционного вычета организациями. Само же право на его применение устанавливается законом субъекта РФ. Если регион не принял соответствующего закона, благотворители, действующие на его территории, не смогут применить вычет.

Во-вторых, субъекты РФ устанавливают и категории учреждений культуры, пожертвования которым учитываются при определении инвестиционного налогового вычета. Кроме того, предельные суммы пожертвований, учитываемых в составе инвестиционного налогового вычета, установят субъекты РФ. В качестве примеров регионов, в которых уже введен подобный налоговый вычет, назову Челябинскую, Ростовскую области, Приморский край.

Валентина Музычук: Да, у Минфина в этом смысле совершенно другая политика: регионы, наоборот, должны оптимизировать бюджетные расходы. Ведь, чтобы получить федеральные деньги, регион должен выполнить ряд условий, а введение инвестиционного налогового вычета, напротив, нарушает какие-то негласные соглашения с тем же Минфином.

Екатерина Хаунина: Кроме того, нужно сказать, что и в самом российском обществе отношение к идее налоговых льгот для бизнеса до сих пор очень настороженное, несмотря на то, что сам бизнес очень изменился с 1990-х годов. Достаточно посмотреть на то, сколько законопроектов было отклонено. Даже внутри культурного сообщества нет понимания того, зачем это нужно лоббировать. А в том же законе о меценатстве, принятом в 2014 году, не предусмотрены никакие новые налоговые льготы для меценатов. Причем это не только российская история — все страны бывшего соцлагеря сталкиваются с такими же проблемами, с таким же недоверием к бизнесу.

В этом отношении есть же ведь еще одна очень интересная модель, которая хорошо зарекомендовала себя в зарубежных странах и с конца 1990-х годов стала выстраиваться и в России, — это фонды местных сообществ. Суть в том, что на уровне регионов, городов и более мелких территориальных единиц создаются фонды. В них направляются финансовые ресурсы, которые расходуются на небольшие проекты, связанные с благоустройством и инфраструктурой, или идут в качестве маленьких творческих грантов небольшим культурным сообществам. Ценность таких фондов в том, что они решают совсем локальные проблемы, которые могут быть незаметны даже на региональном уровне. Сейчас в России есть порядка восьмидесяти фондов местного сообщества.

К слову, раз уж мы добрались до микроуровня, то на Западе есть еще один тип подобных микрофондов — клуб друзей организации. Как правило, они не располагают крупными суммами, зато пожертвования осуществляют на регулярной основе. Клубы друзей театров, музеев, галерей мы можем также встретить и внутри российских институций.

Валентина Музычук: Вообще, если говорить о законодательстве в целом, то нельзя тут не вспомнить теорию реформ академика Виктора Полтеровича из ЦЭМИ РАН. Он, в частности, пишет об опасности так называемых институциональных ловушек, когда в зарубежной практике берется какой-то инструмент и автоматически, без изменений переносится в нашу среду.

Однако наша среда эти институты «отторгает», потому что и законодательство, и традиции, и социальные связи начинают искажать работу этих инструментов, а зачастую они вообще начинают функционировать противоположным образом. И для того, чтобы эту ситуацию исправить, Полтерович предлагает разрабатывать систему промежуточных институтов, пройдя через которые, эти инструменты могут быть адаптированы к российской институциональной среде.

Скажем, введение туристического налога в развитых странах и у нас. В европейских странах с глубокими историческими традициями туристический налог преимущественно аккумулируется в фондах, которые занимаются сохранением культурного наследия. Когда же туристический налог ввели в России (в нескольких пилотных регионах), то региональные власти прежде всего стали направлять эти средства в индустрию гостеприимства, а про сохранение достопримечательностей — содержательной детерминанты туризма — никто и не подумал.

Думаю, что точно такие же промежуточные институты нужны и в контексте развития культурных фондов в России. Зарубежный опыт здесь очень разнообразен, но нужно грамотно его применять в наших реалиях. Безусловно, чем больше фондов появится в сфере культуры, тем быстрее это будет способствовать активизации культурной жизни и формированию культурной среды.

Россия. Евросоюз. США > СМИ, ИТ. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > portal-kultura.ru, 5 марта 2022 > № 4244798 Екатерина Хаунина, Валентина Музычук