Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313677 Сергей Блинов

Россия: шансы на реванш. Для начала – экономический

Сценарий ускорения российской экономики до 10 процентов роста в год может стать реальностью

СЕРГЕЙ БЛИНОВ

Макроэкономист, автор телеграм-канала «М2».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Блинов С.Н. Россия: шансы на реванш. Для начала – экономический // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 61-80.

Разворачивающийся на Западе кризис в существенных чертах повторяет картину экономических неурядиц Соединённых Штатов полувековой давности[1]. Успешно справившись со своими проблемами к середине восьмидесятых годов, США неожиданно легко повергли в прах экономику конкурирующей с ними за мировое лидерство второй сверхдержавы – Советского Союза.

Вместе с тем выход американской экономики из череды кризисов 1970-х гг. не был следствием осознанной экономической политики, но в определённой степени стал результатом счастливого стечения обстоятельств. Совсем не факт, что коллективный Запад сможет сегодня повторить успех Америки эпохи Рональда Рейгана. Нынешние нелады в глобальной мировой экономике дают России реальный шанс взять реванш за экономическую битву, бездарно проигранную СССР. Но используют ли российские политические элиты и экономические власти этот шанс – тоже далеко не факт. Пока они к этому не готовы.

Чтобы благоприятный для России геополитический реванш реализовался, существенны два базовых условия:

Власти США должны продолжать дублировать свои ошибки 1970-х гг. (и пока что Федеральный Резерв уверенно ведёт американскую экономику по проторённому тогда тернистому пути).

Власти же России, наоборот, должны сделать свою «работу над ошибками» и вырвать экономику из 14-летней трясины стагнации.

Стойкий подсанкционный солдатик

Для начала ответим на весьма важный вопрос: почему (к приятному удивлению одних и неприятному других) экономика России оказалась значительно более устойчива к санкционному давлению, чем ожидалось?

В начале специальной военной операции (СВО) большинство экспертных центров в России и за границей прогнозировали, что спад российской экономики из-за санкций будет измеряться двузначными цифрами. К примеру, апрельский прогноз ЦБ допускал падение валового внутреннего продукта (ВВП) по итогам 2022 г. на 8—10%, а в четвёртом квартале года – на 12—16%[2]. Майский прогноз Еврокомиссии предполагал, что российский ВВП в 2022 г. сократится на 10,4%[3], а ОЭСР предсказывала падение на 10%[4].

Однако затем прогнозы стали смягчаться и выглядели уже не столь катастрофичными. Так, в августе вице-премьер Андрей Белоусов заявил, что экономический спад по итогам 2022 г. вряд ли превысит 3%, но всё может оказаться и ещё лучше. В сентябре Министерство экономического развития обнародовало новый прогноз: -2,9%, что с заявлениями Белоусова полностью совпадает. В унисон им авторитетный западный инвестиционный банк JPMorgan Chase & Co. пересмотрел первоначальный прогноз (-7%) и ожидает падение лишь на — 3,5%[5]. 12 октября МВФ объявил новый прогноз, по которому падение составит лишь -3,4%[6].

Прогнозные оценки российских и западных аналитических служб, заверим читателя, будут улучшаться и дальше. Скажем больше: в 2022 г. российская экономика, вероятно, не только не упадёт, а даже слегка, на 1,0—1,2%, вырастет. Могла бы, о чём ниже, под прессом санкций вырасти и ещё существенней, но огрехи денежно-кредитной политики российских властей пока быстрого роста экономики не допускают.

Почему не удался экономический блицкриг Запада

Почему же экономический блицкриг коллективного Запада не задался? Краткий ответ: в 2022 г. стали невозможны губительные для экономики валютные интервенции Центрального банка. Ведь детонатором (или спусковым крючком) всех без исключения постсоветских кризисов российской экономики становились именно они. Так было и в 1998, и в 2008, и в 2013—2014 гг., когда российский ЦБ ради защиты падающего рубля активно продавал доллары и евро на валютном рынке. В 1998 г. в топку интервенций пошли не только имевшиеся скудные резервы, но и специальные займы МВФ. В 2008 г. за пять месяцев глава ЦБ Сергей Игнатьев «спалил», по образному выражению Владимира Путина, резервов на 200 млрд долларов (на сумму 5,6 трлн рублей – более трети (!) всей рублёвой денежной массы на начало кризиса). В 2013–2014 гг. Эльвира Набиуллина использовала немногим меньше — 177 млрд долларов (эквивалент 4,4 трлн рублей).

Бесполезная (ни Сергею Дубинину, ни Сергею Игнатьеву, ни Эльвире Набиуллиной уберечь рубль от резкой девальвации не удалось) растрата международных резервов – не самая большая беда такой политики. Гораздо хуже, что в ходе интервенций ЦБ взамен проданной на внутреннем рынке валюты получал рубли – и навсегда изымал их из экономики.

Последнее обстоятельство особенно важно подчеркнуть: ведь не только политики, но и многие профессиональные экономисты и в России, и на Западе не понимают, что, проводя валютные интервенции (продал валюту, получив за неё рубли), ЦБ тем самым «стерилизовал» рубли, или, говоря по-русски, уничтожал. Стерилизация рублёвой денежной массы валютными интервенциями, то есть масштабное изъятие рублей из экономики (= резкое сжатие совокупного платёжеспособного спроса), и становилось шоком, который запускал все перечисленные выше кризисы[7].

Отправился было по этому пути ЦБ и на этот раз. «Для стабилизации ситуации на финансовом рынке Банк России принял решение начать интервенции на валютном рынке», – известила Неглинная, 12, в первый же день СВО, 24 февраля. Только за один этот день интервенции составили около 1 млрд долларов (из экономики было изъято 84 млрд рублей). С такой же скоростью резервы сгорали осенью 2008 г., что буквально загнало экономику России в глубочайший кризис (Россия упала тогда больше всех в «Большой двадцатке»).

Казалось, и в этот раз ничто уже не остановит набирающий обороты маховик интервенций. Но… Страстно желая причинить как можно больший ущерб российской экономике, США и Евросоюз молниеносно, 27 февраля, прямо в выходной день, заморозили все международные резервы России в долларах и евро (около 300 млрд долларов), а также лишили ЦБ возможности совершать операции с этими валютами. «Я думаю, российские финансовые институты и другие участники рынка понимают, что без возможности России защитить свою валюту та сорвётся в свободное падение», – самонадеянно заявил уже 27 февраля высокопоставленный представитель Белого дома[8]. Валютные интервенции ЦБ, таким образом, стали технически невозможны. И тем самым коллективный Запад объективно лишил Банк России единственной имевшейся у него возможности быстро вогнать российскую экономику в глубокий кризис.

Повторим ещё раз: экономический блицкриг против России не сработал только потому, что, запретив Банку России операции с долларами и евро, Запад сделал повторение разрушительных для экономики масштабных валютных интервенций прежних лет невозможным. А значит, стало невозможно повторить кризисы по сценарию 1998, 2008, 2013—2014 годов.

Отметим, что вред валютных (или золотовалютных) интервенций – это не уникальная особенность нашей страны, а общее экономическое правило, действовавшее ещё в эпоху «золотого стандарта». Например, во времена Великой депрессии в такую ловушку попали Франция и Бельгия[9].

«Славное путинское десятилетие»

Итак, экономике вредно, когда ЦБ продаёт валюту (проводит валютные интервенции) на внутреннем рынке. Но если ЦБ валюту, наоборот, покупает (т.е. пополняет золотовалютные резервы или расплачивается валютой по внешним долгам), на экономике это сказывается благотворно. И дело не в росте международных резервов Центрального банка, а опять-таки в рублях. Если ЦБ покупает на внутреннем рынке иностранную валюту на «свежеотпечатанные» рубли, то обеспеченных скупленной валютой рублей в экономике становится больше. Такой приток полновесных рублей (= рост платёжеспособного совокупного спроса) и был главной причиной быстрого экономического роста в России в 1999—2008 годах. Денежная масса её экономики за этот период увеличилась более чем в 23 раза, с 0,6 до 14 трлн рублей.

Это важно отметить особо: не приток нефтедолларов, как ошибочно считают и в России, и на Западе, а масштабное добавление Банком России новых, обеспеченных нефтедолларами рублей в экономику сыграло решающую роль.

Примечательно, что и само «славное путинское десятилетие» помог подготовить всё тот же коллективный Запад, и тоже… санкциями.

Напомним, что постдефолтному правительству Евгения Примакова (сентябрь 1998 – май 1999) предстояло срочно выплатить по внешним обязательствам более 7 млрд долларов. Но контролируемый американцами МВФ перекредитовывать «коммунистическое», как они считали, правительство Примакова наотрез отказался.

В результате главе ЦБ Виктору Геращенко и премьер-министру Евгению Примакову пришлось пойти на вынужденный шаг: ЦБ стал скупать на открытом рынке валюту за «свежеотпечатанные» рубли, а правительство отправляло её на погашение внешнего долга. Специально насыщать постдефолтную экономику рублями ни Геращенко, ни Примаков не собирались. Но благодаря быстрому росту рублёвой денежной массы (к августу 1999 г. темпы её роста достигли 73% годовых) экономика всех приятно удивила. Достаточно напомнить, что эксперты правительства прогнозировали в 1999 г. спад на 3%, а прогнозы ЦМАКП, которым тогда руководил нынешний первый вице-премьер Андрей Белоусов, предрекали ещё более глубокое падение – на 4–6%. Экономика же в 1999 г. выросла, причём на весомые 6,4%.

Плоды именно этой, вынужденно суверенной, кредитно-денежной политики пожинал затем пришедший на пост премьер-министра в августе 1999 г. Владимир Путин: в III и IV кварталах 1999 г. рост ВВП превышал 11% (!) годовых. Всего же за четыре года (1999—2002) внешний госдолг России сократился со 139 до 97 млрд долларов. Денежная масса благодаря этому выросла более чем в три раза, с 0,6 до 2 трлн рублей.

С 2003 г. к необходимости платить по внешним долгам добавился ещё один повод интенсивно «чеканить» новые рубли: рубль надолго (на 5,5 лет) перешёл к укреплению. Министр финансов Алексей Кудрин, справедливо опасаясь «голландской болезни», вовремя инициировал борьбу с его укреплением. Механизм борьбы был всё тот же: Центральный банк в гигантских количествах скупал на открытом рынке валюту в резервы, тем самым вливая в экономику так нужные ей для роста новые рубли. ЗВР за эти 5,5 лет (с января 2003 по июль 2008) выросли более чем на полтриллиона долларов (с 47 до 597 млрд). Но для экономики было гораздо важнее, что денежная масса за это же время увеличилась в семь раз, с 2 до 14 трлн рублей.

Результат – экономический рост стабильно выше шести, а в 2006 и 2007 гг. и восьми процентов в год – говорит сам за себя.

Могла ли экономика расти быстрее?

В нулевые экономика могла бы расти ещё быстрее, если бы Банк России в итоге не позволил всё-таки рублю укрепиться: курс с января 2003 г. по июль 2008 г. вырос с 32 до 23 рублей за доллар. Правильнее было бы удержать курс стабильным, то есть купить ещё больше валюты в резервы и добавить ещё больше «обеспеченных нефтедолларами» рублей в экономику. Ещё правильнее было бы покупать в обеспечение эмитируемых рублей не только валюту, но и другие активы, включая золото, облигации, акции российских «голубых фишек». Такое «количественное смягчение» могло бы обеспечить рост экономики не на 7—8%, а на 10—12% в год.

Помешало этому одно: ни в первом (1999—2002), ни во втором (2003—2008) эпизоде экономические власти реального механизма роста экономики не понимали. Ни Евгений Примаков, ни Алексей Кудрин, инициировавшие благодатное добавление рублей в экономику, перед собой такую цель не ставили. Первого заботило, чем платить внешние долги, второго – как не допустить чрезмерного укрепления рубля. И не случайно Примаков буквально до последних дней на посту главы правительства уговаривал главу МВФ Мишеля Камдессю всё-таки дать России кредит. А Алексей Кудрин непрестанно сетовал (и продолжает это делать), что добавлять в экономику рубли – это и значит разгонять инфляцию. Но на то они и законы экономики, что работают, даже если конкретные их исполнители ставят совсем другие цели.

Промежуточный вывод

Нетрудно предсказать, что аналогичный нулевым годам манёвр – масштабную скупку активов (важно помнить, что иностранная валюта – это не деньги, это тоже актив!) на внутреннем рынке в обеспечение эмитируемых новых рублей – придётся повторить и сейчас. Иного способа обеспечить стремительно растущие финансовые запросы армии, оборонной промышленности и новых территорий полновесными, не «порченными» инфляцией деньгами у российских властей нет. Ни практически, ни теоретически. Очевидно также, что ни экспортных доходов, ни валютных сбережений населения на качественное обеспечение новых рублей не хватит. Под давлением обстоятельств Центральный банк будет вынужден обратиться к стандартной практике американских коллег и во всё возрастающих объёмах, напрямую или через агентов, скупать на внутреннем рынке ценные бумаги государства, других российских эмитентов.

Вполне возможно, что Банк России отважится пойти даже дальше американцев и начнёт, в обеспечение эмитируемых новых рублей, приобретать на внутреннем рынке не только ценные бумаги, но и ценные материальные активы: редкоземельные и цветные металлы, например, или, что было бы эффективнее, всю номенклатуру дефицитных на мировом рынке товаров российского экспорта. Для решения главной задачи – обеспечить фронт и тыл добротным финансовым ресурсом в необходимых объёмах – конкретный вид обеспечения рубля на самом деле не важен. Главное, чтобы обеспечение было качественным.

Бросающаяся в глаза зацикленность российских властей исключительно на иностранной валюте при практически полном игнорировании других, не столь ограниченных извне активов понятна. Вплоть до 24 февраля 2022 г. валюта была самым ликвидным из доступных на внутреннем рынке активов. Сегодня, в рамках многочисленных санкционных режимов, это уже не так.

Оказываясь в руках российских держателей – государства, бизнеса и населения – этот актив мгновенно обесценивается.

Однако в нулевые годы свою полезную функцию – насыщать экономику полновесными рублями и стимулировать тем самым её рост – масштабная скупка валюты для выплаты внешних долгов и пополнения международных резервов успешно выполняла. Кстати сказать, экономический рост на фоне наращивания ЗВР – далеко не только российская особенность. «Упрямый и до сих пор мало исследованный экономистами факт состоит в том, что [развивающиеся] страны, ускоренно накапливающие золотовалютные резервы, растут быстрее других… Существует явная зависимость между темпами экономического роста и темпами накопления валютных резервов, независимо от того, как мерить резервы – по отношению к ВВП или по отношению к импорту. Статистический анализ показывает, что эта связь очень устойчива и сохраняется даже тогда, когда принимаются в расчёт и другие традиционные факторы экономического роста: доля инвестиций в ВВП, исходный уровень хозяйственного развития (ВВП на душу населения), темпы роста населения» – отмечали академик Виктор Полтерович и доктор экономических наук Владимир Попов («Последняя надежда», журнал «Эксперт», 2002 г.).

То, что для авторов статьи оставалось своеобразной загадкой («мало исследованный экономистами факт»), хорошо объясняется тем, что при наращивании ЗВР в национальную экономику добавляются национальные деньги. А насколько велика роль денег в экономике, известно давно.

Важное открытие шестидесятых

Ещё меркантилисты XV—XVII веков отмечали, что чем больше в стране золота и серебра (это и были деньги того времени), тем больше процветают торговля и ремёсла (говоря современным языком, процветает экономика).

Но простая мысль, что и сокращение объёма денег в стране (причём не только монет из драгоценных металлов, но и бумажных, и безналичных) автоматически приводит к кризису, долго никому в голову не приходила.

Честь этого важнейшего открытия принадлежит Милтону Фридману (1912—2006), основоположнику монетаристской макроэкономической теории, лауреату Нобелевской премии по экономике (1976). В их с Анной Шварц фундаментальной «Монетарной истории Соединённых Штатов 1867–1960 годов» убедительно показано, что основной причиной экономических кризисов в почти столетний период американской истории были сокращения денежной массы (наличных и безналичных денег людей и предприятий).

Причиной Великой депрессии (1929—1933) тоже стала резкая нехватка денег. Фридман однозначно указал и на виновника постигшей Америку катастрофы – ФРС США, американский центробанк. Именно Федеральный резерв, действуя из самых благих намерений, ужал денежную массу американской экономики на целую треть – и вверг страну в самый жестокий в её истории экономический кризис (график 1).

«ВВП есть функция денежной массы», – так можно было бы сформулировать основной постулат теории Фридмана. Прямым следствием этого постулата стало известное «правило Фридмана»: чтобы экономика устойчиво росла, он рекомендовал наращивать денежную массу постоянными темпами 4–5%. Прагматичные американцы уроки Фридмана выучили, и с тех пор сокращений денежной массы и, соответственно, новых изданий Великой депрессии не допускали. В том числе благодаря новоиспечённому нобелевскому лауреату Бену Бернанке (см. «Деньги, золото и Великая депрессия» на сайте ФРС)[10].

Вместе с тем столь же прагматичные попытки американских властей в конце 1960-х гг. действовать от обратного, то есть простимулировать рост экономики денежной накачкой, сработали не так, как ожидалось. Вместо роста экономики на выходе получили рост безработицы и всплеск инфляции, а экономика затормозила. Тот период затяжной стагнации на фоне высокой инфляции стали называть «стагфляцией» (смесь стагнации и инфляции). А любые попытки добиться экономического роста денежной накачкой тогда же заклеймили как априори вредные.

Соответственно, в умах экономического истеблишмента сначала в Соединённых Штатах, а по мере успехов глобализации и повсеместно, укрепилась противоположная концепции Фридмана мысль. А именно: что не деньги правят миром. Наоборот, правильно устроенная рыночная экономика сама создаёт себе столько денег, сколько ей требуется. Этой господствующей в мире экономической концепции вот уже 30 лет искренне привержены и российские экономические и денежные власти.

Нет ничего практичнее хорошей теории

Тем не менее списывать Милтона Фридмана с корабля современности экономический истеблишмент поторопился. Оказалось, что теория его по-прежнему верна[11], а ошибки в конкретных выводах и рекомендациях были обусловлены предметом его многолетних исследований – экономической историей США. Характерная особенность которой – более чем полтора века (1800—1960) низкой инфляции (график 2).

Привычная во времена Фридмана низкая инфляция означала, что в расчётах ею можно пренебречь. Номинальный рост – что денежной массы, что валового внутреннего продукта – был примерно равен росту реальному. И Фридман естественным образом не принимал инфляцию в расчёт. Когда же американская экономика попала в зону высокой инфляции, рекомендации Фридмана оказались неадекватны.

Стоит же поправку на инфляцию учесть, как всё становится на свои места. «Реальный ВВП есть функция реальной денежной массы, РДМ» – такая модифицированная формулировка основного постулата Фридмана на удивление хорошо объясняет экономическую динамику любой страны вне зависимости от того, низкая там инфляция или высокая[12].

Ничего сложного в применении этой формулы нет:

Растёт денежная масса в стране быстрее, чем растут цены (что и означает, что денежная масса растёт в реальном выражении), – растёт и ВВП страны.

Растёт денежная масса медленнее цен (то есть сокращается в реальном выражении) – ВВП страны падает.

И теперь понятно, почему оригинальное «правило Фридмана» (наращивать денежную массу постоянными темпами в 4–5%) не оправдывало себя в эпоху высокой инфляции: например, при росте цен на 10% в год следовать правилу Фридмана – значит сокращать реальную денежную массу и погружать экономику в рецессию.

В модифицированном виде «правило Фридмана» можно представить как «главное правило экономического роста»: чтобы экономика росла, денежная масса в стране должна расти быстрее цен. В приведённом выше примере (при инфляции в 10%) обеспечить экономический рост можно только одним способом – наращивать денежную массу быстрее, чем на 10%.

Яркий тому пример – Турция. С января 2020 по сентябрь 2022 г. цены там выросли в 2,3 раза (на 130%). Но Центральный банк Турции главному правилу экономического роста следовал исправно: денежная масса выросла ещё больше, в 2,9 раза (на 190%). Именно поэтому, несмотря на галопирующую инфляцию и ослабление лиры, экономика Турции на зависть быстро растёт. Росла даже в ковидный 2020-й (из «Большой двадцатки», кроме Турции, это удалось только Китаю). И в первом полугодии 2022 г. уверенно продолжила расти: прирост ВВП превысил 7%.

Экономические проблемы США, тогда и сейчас

Вот и череду американских рецессий 1970-х гг. проще всего объяснить тем, что ФРС раз за разом нарушала главное правило экономического роста – и денежная масса начинала расти медленнее цен, что с определённым лагом по времени приводило к рецессиям (график 3).

Другими словами, для кризиса не обязательно, чтоб

ы, как в Великую депрессию, денежная масса сжималась. Достаточно, чтобы она росла медленнее цен. (То есть на самом-то деле сжималась, только сжималась не номинально, а в реальном выражении.)

Так и происходило в США в те годы.

В августе 1969 г. началось сжатие РДМ – в январе 1970 г. началась рецессия (лаг 5 месяцев).

В октябре 1973 г. началось сжатие РДМ – в декабре 1973 г. началась рецессия (лаг 2 месяца).

В октябре 1978 г. началось сжатие РДМ – в феврале 1980 г. началась двойная рецессия 1980—1982 гг. (лаг 14 месяцев).

Выход из кризиса начался только тогда, когда возглавивший в августе 1979 г. Федеральный резерв Пол Волкер решительно (значительно выше уровня инфляции) и надолго повысил ставку, но не стал препятствовать денежной массе расти быстрее, чем цены.

Опыт 1970-х гг. даёт нам ключ к пониманию глубины проблем сегодняшней Америки. С апреля 2022 г. в США вновь наблюдается сжатие РДМ, причём сильнейшее с 1980 года. По данным на 1 сентября, при инфляции в 8,3% денежная масса подросла всего на 4,1% – главное правило экономического роста не выполняется. Если ФРС продолжит свой нынешний курс (а пока смены курса не видно), то рецессия экономики – вопрос лишь времени[13]. Причём – ближайшего.

Сценарии для России

Российская экономика подчиняется тем же законам, что и американская. И главное правило экономического роста в России действует как часы. Как только денежная масса растёт медленнее цен, сразу наступает кризис. (При младореформаторах (1991—1998), например, денежная масса увеличилась в 417 раз, но цены выросли в 2500 раз. Соответственно, покупательная способность денежной массы все эти годы непрерывно сокращалась, что и было причиной практически непрерывного падения российского ВВП.) Но, как и в Соединённых Штатах, если денежная масса растёт быстрее цен, экономика тут же начинает подъём (график 4).

Причём имеет значение, насколько рост денежной массы опережает рост цен. Или, говоря другими словами, важно, насколько быстро растёт реальная денежная масса (РДМ). Если опережает значительно, как в 1999—2008 гг. (РДМ росла быстро), то и ВВП растёт быстро. Если опережает слабо, как в 2016—2019 гг. (РДМ росла медленно), то и рост ВВП – слабый.

Главное правило роста российской экономики можно представить в очень удобном для практических целей формате – своеобразной «таблице умножения ВВП».

Воспользуемся ею для прогноза возможных сценариев развития событий.

Кризисный сценарий, предполагающий глубокое (-9% и более) сжатие реальной денежной массы, и, соответственно, резкий спад экономики, практически исключён. Как мы уже пояснили выше, коллективный Запад опрометчиво лишил российский Центробанк способности проводить масштабные валютные интервенции. А без таких интервенций ввести российскую экономику в кризисное состояние невозможно. (Хотя известная шутка гласит, что нет таких ситуаций, из которых невозможно выйти с позором.)

Стагнационный сценарий представляется сейчас самым вероятным. Упасть экономике не дадут. Взлететь – не позволят. Сложившиеся за три квартала 2022 г. тренды говорят, что реальная денежная масса по итогам года вырастет примерно на 4%. Это, в соответствии с таблицей умножения ВВП, приведёт к росту экономики на чуть более одного процента. Конечно, в условиях беспрецедентных санкций экономические власти и такой мизерный рост будут продавать населению и президенту как огромное достижение. Но по факту это будет означать всего лишь продолжение уже привычной 14-летней стагнации (среднегодовой рост экономики с 2009 г. не превышает 0,9%).

Отметим, что в директивах Банка России на 2023—2025 гг. именно эти макроэкономические параметры и заложены: рост реальной денежной массы согласно «Основным направлениям денежно-кредитной политики» составит менее 7% в год[14]. Ждать, что на таком скудном денежном пайке экономика вдруг станет расти быстрее 2%, не приходится.

Сценарий ускорения (до необходимых воюющей стране 10—12%) роста пока выглядит маловероятным. Не в силу военных действий, западных санкций или каких-то иных объективных причин. Главный барьер экономического роста – ментальный: нынешнее руководство ЦБ искренне считает, что деньги в экономике появляются не благодаря Центробанку, а в силу кредитной активности финансового сектора, то есть доброй или злой воли коммерческих банков. И цели руководители ЦБ ставят соответствующие – ведущие к стагнационному сценарию (см. выше).

Но чисто технически рост экономики на 10—12% в год возможен.

Причём, как свидетельствует опыт во многих отношениях модельного для нынешней ситуации 1999 г., вывести экономику на такие темпы роста можно за три-шесть месяцев. И поддерживать высокие темпы роста (особенно учитывая низкую по сравнению с теми же США базу старта) практически неограниченно долго. Всё, что денежным властям нужно делать – сознательно следовать алгоритму, которому Банк России бессознательно следовал в 1999–2008 гг., при Викторе Геращенко и Сергее Игнатьеве[15]. Требуется лишь немного адаптировать апробированный алгоритм к нынешней обстановке.

Адаптировать его придётся в двух основных отношениях.

Во-первых, стандартная для «славного десятилетия» скорость роста денежной массы в 50—60% годовых обеспечивалась, как показано выше, масштабной скупкой валюты (преимущественно долларов) на внутреннем рынке для погашения внешних долгов и пополнения международных резервов. Сегодня Центробанк может и должен масштабно закупать на внутреннем рынке другие, гораздо более надёжные активы.

Государственные облигации, золото, платину, палладий – ничто не мешает Центробанку покупать эти активы уже сейчас.

Корпоративные облигации, акции российских «голубых фишек» и иные фондовые активы – для этого, возможно, потребуется больше смелости от ЦБ. При этом осуществляться всё это может через покупку Центробанком облигаций институтов развития (ВЭБ, например) или других уполномоченных правительством организаций, а остальную «черновую» работу по выбору активов и их покупке могут осуществлять эти институты.

Цветные металлы и, шире, любую другую номенклатуру российского экспорта. Такие покупки тоже возможны через приобретение облигаций государственных структур типа «Росрезерва».

Можно было бы, наверное, покупать на внутреннем рынке и валюты «дружественных» стран, но надёжность такого рода активов сомнительна. В нынешней геополитической ситуации переход стран из «дружественных» в «недружественные» и обратно будет скорее правилом, чем исключением.

Сразу оговоримся, что указанные выше виды активов для скупки приведены лишь для примера. Кто хочет – ищет возможности, кто не хочет – ищет причины. При желании специалисты ЦБ и сами могли бы найти и множество способов наращивать денежную массу, и подходящие для этого активы.

Во-вторых, нужно ещё жёстче и последовательнее, чем даже в нулевые, бороться с инфляцией. Чем ниже инфляция, тем легче денежным властям добавлять новые рубли в экономику, тем масштабнее может быть денежная накачка. Причём подавлять инфляцию нужно не сжатием денежной массы, как это предпочитают делать сейчас, а повышением ставки. Напомним, что в славные 1999—2008 гг. именно высокие (до 55%), существенно превышавшие инфляцию ставки позволяли ЦБ наращивать денежную массу высокими темпами. Инфляция при этом безо всякого таргетирования непрерывно снижалась – с 36% по итогам 1999 г. до 12% по итогам 2007 года.

Банк России пока что действует ровно наоборот: ключевая ставка сейчас почти в два раза ниже годовой инфляции – на уровне 7,50%. На языке прошлых веков это называлось «порчей монеты».

Высокая цена «дешёвых кредитов»

В стремлении к низким ставкам Эльвира Набиуллина не одинока. Заблуждение, что снижение ставки (= дешёвые деньги) благо для экономики, с ней разделяют самые широкие круги бизнесменов и политиков, включая и президента Владимира Путина. Разделяют, несмотря на то что это противоречит фактам как российской, так и зарубежной истории и практики.

Тот же Пол Волкер добился выхода американской экономики на траекторию устойчивого 25-летнего роста не снижением, а резким повышением учётной ставки. Экономика Японии при высоких ставках росла темпами 7% в год – знаменитое «экономическое чудо» 1955—1991 годов. И наоборот, при нулевых ставках все последние 30 лет растёт очень медленно, на 0,9% в среднем в год – три не менее знаменитых «потерянных десятилетия».

То же и в России. В 1999—2008 гг., когда экономика росла в среднем более чем на 7% в год, ставки ЦБ ни разу не опускались ниже 10%. И в среднем за десятилетие составили 21%. То есть в «славное путинское десятилетие» быстрому росту экономики высокие ставки никак не мешали. И наоборот, с 2009 г. ставки ЦБ редко превышают 10% (только эпизодически, в периоды турбулентности конца 2014 – начала 2015 г. и с марта по май нынешнего года). Среднее значение ставки – 8%. Но экономика всё это время растёт в среднем на 0,9% в год. Низкие ставки её ускорению никак не способствуют. Что экономике для роста нужны «дешёвые» деньги, не подтверждает и опыт Великой депрессии: ставки тогда были на исторических минимумах, но росту экономики это не помогало.

Вывод прост. Деньги не должны быть «дешёвыми» и теряющими свою ценность. Деньги должны быть «дорогими», свою ценность сохраняющими. Но таких – дорогих, полновесных – денег в экономике должно быть много. Чем больше, тем лучше. Говоря образно: когда ваши карманы набиты деньгами, никакие кредиты вам не нужны.

Экономический рост и геополитика. Вместо заключения

«Сегодняшнее геополитическое положение России, прямо скажем, небывалое. Кто-то может его ругать, кто-то хвалить, я сознательно не хочу ставить плюсов или минусов, но думаю, что все согласятся с тем, что оно беспрецедентно. Откуда оно взялось? Ему было бы неоткуда взяться без фантастического российского экономического роста в период 1999—2006 годов. Удвоения ВВП не было, но тем не менее был мощный 8—9-процентный рост. Небольшое количество стран в мире может такими результатами похвастаться. Без этой базы не было бы российского оружия в Сирии и многого другого», – справедливо говорил либеральный, как он сам себя называет, империалист Анатолий Чубайс в довоенном и доковидном 2018 году. И тогда же прозорливо предупреждал, что низкие, 1—2% в год, темпы роста ставят на геополитических амбициях страны жирный крест: «Два процента роста через какое-то время поставят не просто вопрос про Сирию, а про место России в мире. Я уж не говорю о том, что они поставят вопрос о военно-промышленном комплексе РФ, про автаркию, санкции, инновационное развитие, технологические приоритеты и т.д. Россия не может рассчитывать в долгой перспективе на сохранение существующего места в мире – при существующей экономической политике в России. Не сходится!»

Экономика России не упаде?т под градом санкций, как многие ожидали, – об этом мы сказали выше. Но в нынешней обстановке не упасть – мало. Чтобы победить, надо быстро расти.

Серье?зное препятствие для быстрого роста только одно: головы денежных властей страны пове?рнуты в другую сторону. Но нужда, гласит народная мудрость, – лучший учитель. Восстановление новых территорий, необходимость обеспечения армии и тыла – все эти жизненно важные для России потребности может обеспечить только быстрорастущая экономика, что без адекватных действий ЦБ невозможно. Уже скоро высшему политическому руководству страны приде?тся либо добиться от Банка России быстрого роста экономики, либо сменить его руководство. И тогда кажущийся фантастическим сегодня сценарий ускорения российской экономики до 10% роста в год станет реальностью.

         

СНОСКИ

[1] Блинов С. Восьмое криптопослание Госдуме // Эксперт. 23.11.2020. URL: https://expert.ru/expert/2020/48/vosmoe-kriptoposlanie-gosdume/ (дата обращения: 23.09.2022).

[2] Среднесрочный прогноз Банка России по итогам заседания Совета директоров по ключевой ставке 29 апреля 2022 года // Банк России. 29.04.2022. URL: http://www.cbr.ru/collection/collection/file/40964/forecast_220429.pdf (дата обращения: 23.09.2022).

[3] European Economic Forecast // European Commission. Institutional Paper No. 173. Luxembourg, May 2022. 204 p. URL: https://ec.europa.eu/info/system/files/economy-finance/ip173_en.pdf (дата обращения: 23.09.2022).

[4] OECD Economic Outlook. 2022. Vol. 2022. No. 1. 231 p. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/economics/oecd-economic-outlook/volume-2022/issue-1_62d0ca31-en (дата обращения: 23.09.2022).

[5] Сапожников А. Bloomberg: Россия избежала худшего сценария рецессии // Коммерсантъ. 6.07.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5447762 (дата обращения: 23.09.2022).

[6] Countering the Cost-of-Living Crisis // World Economic Outlook. IMF. Report October 2022. Washington, DC, 2022. 186 p. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2022/10/11/world-economic-outlook-october-2022 (дата обращения: 23.09.2022).

[7] Блинов С. Россия-2024: взгляд из 2020 года // Московский центр Карнеги. 14.02.2020. URL: https://carnegie.ru/2020/02/14/ru-pub-81072 (дата обращения: 23.09.2022).

[8] США заявили, что рубль «сорвётся в свободное падение» // РИА «Новости». 27.02.2022. URL: https://ria.ru/20220227/ssha-1775319836.html (дата обращения: 23.09.2022).

[9] Блинов С. Медвежья услуга больших резервов // Дзен. 5.01.2020. URL: https://dzen.ru/media/m2econ/medvejia-usluga-bolshih-rezervov-5e122ea1c49f2900b11326b5 (дата обращения: 23.09.2022).

[10] Bernanke B. Money, Gold and Great Depression // The Federal Reserve Board. 2.03.2004. URL: https://www.federalreserve.gov/boardDocs/speeches/2004/200403022/default.htm (дата обращения: 23.09.2022).

[11] Блинов С. Реальные деньги и экономический рост // Munich Personal RePEc Archive. 16.10.2015. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/67256/1/ (дата обращения: 23.09.2022).

[12] Блинов С. Инфляция и экономический рост // Munich Personal RePEc Archive. 2.04.2017. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/78087/1/ (дата обращения: 23.09.2022).

[13] Блинов С. Инфляция в США и её последствия // Дзен. 17.05.2021. URL: https://dzen.ru/media/m2econ/infliaciia-v-ssha-i-ee-posledstviia-dlia-rossii-609fdfef106dc30e5401627d (дата обращения: 23.09.2021).

[14] Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов. Проект от 27 сентября 2022 года. М.: Банк России, 2022. 159 с. URL: http://www.cbr.ru/content/document/file/139691/on_project_2023(2024-2025).pdf (дата обращения: 23.09.2022).

[15] Блинов С. О росте ВВП на 5% // Эксперт. 29.07.2019. URL: https://expert.ru/2019/07/29/rost/ (дата обращения: 23.09.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313677 Сергей Блинов

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313676 Влад Иваненко

Победителю достаётся всё

Следование правилу «победитель получает всё» приводит к установлению монополистического порядка

ВЛАД ИВАНЕНКО

Экономист (г. Конкорд, США).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иваненко В. Победителю достае?тся все? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 49-60.

В 1911 г. Джек Лондон написал рассказ «Мексиканец» – историю о мексиканском революционере, который вызвал на поединок знаменитого американского боксёра с уговором, что победитель получит весь денежный приз. Сюжет не может не вызывать эмоционального отклика у читателя – в то время как американец хочет «поколотить маленького грязного латиноамериканца», тот самоотверженно ищет способ заработать деньги, чтобы купить оружие для поддержки революции на родине.

Отбрасывая эмоции в сторону, стоит отметить, что концепция «общества, в котором победителям достаётся всё», хорошо известна учёным. Книга с таким названием была опубликована в 1995 г. экономистами Робертом Франком и Филипом Куком. Исследователи рассмотрели теоретическую модель подобного социума и пришли к выводу, что в «обществе, в котором победителям достаётся всё», неправильно рассредоточены экономические ресурсы, наблюдается неравенство в распределении доходов и, как следствие, начинается ползучая монополизация политической власти.

В области международных отношений следование правилу «победитель получает всё» приводит к установлению монополистического, однополярного мирового порядка, в центре которого государство, имеющее беспрецедентное экономическое, социальное, культурное и военное влияние.

В таком мире нет места переговорам.

Исключением не может считаться даже ситуация, когда удовлетворение условий другой стороны влечёт за собой выгоды для гегемона, поскольку доминирующая держава не имеет возможности продемонстрировать действительную силу, а может лишь применять все возможные инструменты для пресечения в зародыше малейшей угрозы извне. Таким образом, начинается противостояние, исход которого будет неудачным и для одной, и для другой стороны, как это всегда бывает в играх с отрицательной суммой. При этом совершенно неважно, кто одержит верх – гегемон или его соперник.

«Ревизия» глобалистов и националистов

Первыми глобалистами можно считать купцов, занимавшихся трансграничной торговлей в средневековой Европе, и испанских конкистадоров, осваивающих новые земли в Латинской Америке. Деятельность этих двух социальных групп способствовала созданию торговых цепочек, которыми охотно пользовались «цивилизованные страны», контролировавшие торговые пути, для обмена своих товаров на «колониальные». В политическом пространстве то же развитие событий привело к образованию колониальных империй, использовавших военную силу для установления собственного «закона и порядка» на зависимых территориях.

Колониализм с его открытой эксплуатацией колоний метрополиями практически исчез в XX веке (в основном из-за военного упадка «старых» европейских империй), но в мире сохранилось неравенство, причём даже после того, как бывшие колонии формально получили независимость. Это противоречит доминирующей экономической теории, которая предсказывает сближение благосостояния бывших колоний и метрополий и предполагает, что глобальной торговлей управляют новые движущие силы, хотя и скрытно. Поскольку поиск причин, благодаря которым современные глобалисты имеют определённую власть и влияние, выходит за пределы данной статьи, ограничимся тем, что поместим глобалистов и националистов в рамки разработанной американским социологом Иммануилом Валлерстайном в 1970-е гг. методики анализа мировых систем для выявления основного конфликта между двумя группами.

Валлерстайн определяет мир как «социальную систему, имеющую границы, структуру, группы участников, правила легитимации и связанность». Она состоит из национальных государств, но представляет собой нечто большее, чем простую сумму её составных частей. Валлерстайн утверждает, что «жизнь мировой системы характеризуется конфликтом противоборствующих групп, которые удерживают её от распада, но вместе с тем разрывают на части, поскольку каждая группа всегда стремится изменить систему для своей выгоды»[1]. С этой точки зрения глобальное неравенство становится необходимым условием для создания импульса, поддерживающего непрекращающийся поток товаров между «богатыми» и «бедными» странами. Неравенство усугубляется существованием «центральных стран», которые нацелены на капиталоёмкое производство, требующее высокой квалификации, и «периферийных стран», вынужденных специализироваться на низкоквалифицированном, трудоёмком производстве и добыче сырья. Граница между центром и периферией размыта, поэтому центральные страны, занимающие пограничное положение, могут меняться местами со странами периферии и наоборот. Но чтобы такой переход произошёл мирно, необходимо получить одобрение наиболее влиятельных стран центра, которые должны быть готовы принять новичка в свой клуб.

Анализ мировых систем соответствующим образом конструирует современный мир и объясняет, почему некоторые страны добиваются успеха (и их приглашают, например, в ОЭСР), но в нём нет ничего о том, что происходит, когда пограничная, полупериферийная страна (например, Россия) решает бросить вызов статус-кво, отказываясь терпеливо ждать очереди на вступление в клуб великих держав. Чтобы дать ответ на этот вопрос, требуется другой ход мысли. Поскольку данная статья посвящена конкретному противостоянию (Россия против западноцентричного мирового порядка), уместно обратиться к концепции, разработанной в России. С её основными положениями можно ознакомиться в статье бывшего помощника Путина Владислава Суркова «Куда делся хаос? Распаковка стабильности»[2].

Ссылаясь на второй закон термодинамики, который гласит, что энтропия в изолированных системах возрастает, Сурков утверждает, что ни одна суверенная нация не может поддерживать внутренний порядок, не экспортируя некоторую форму хаоса (энтропии) во внешний мир (системную среду). Исходя из этого предположения, если страна стремится присоединиться к центру, но не получает от него приглашения, она должна бросить вызов существующей глобальной системе и взаимодействовать с ней как со своей «средой», в которую она «экспортирует хаос». Этот аргумент (экспорт хаоса) был истолкован на Западе преимущественно как теоретическое обоснование российского экспансионизма, однако его идейная составляющая является гораздо более тонкой и может дополнить мысль Валлерстайна о мировых системах, обогатив её новой движущей силой глобальных революций, лозунгом, известным веками – Divide et Impera («разделяй и властвуй»): нации, которые могут быть разделены, становятся слабыми и подвергаются эксплуатации.

Тем не менее, если дерзость России можно объяснить внутренними импульсами – требованием величия российской нации, стремлением достичь статуса сильной державы путём отрицания статус-кво, без ответа остаётся вопрос, почему коллективный Запад отреагировал на сложившуюся ситуацию столь иррационально.

Теория игр утверждает, что «горячие» войны происходят из-за информационной асимметрии: один или оба противника ошибаются и переоценивают свои чистые выгоды.

Россия, похоже, не ожидает выгоды от войны – Владимир Путин неоднократно заявлял, что «в этом конфликте не будет победителей» и он «избежал бы его, если бы это было возможно». Возглавляемый США альянс, напротив, может верить в достижение чистой выгоды от войны между Россией и Украиной, ожидая, что Россия потерпит неудачу. Президент США Джозеф Байден официально заявил, что «Путин не может оставаться у власти». Точку зрения Байдена поддержал министр обороны США Ллойд Остин, выразив надежду «увидеть Россию ослабленной до такой степени, чтобы она больше не могла делать то, что она сделала на Украине». Таким образом, риторика политических деятелей нынешних стран центра даёт основания полагать, что они ожидают «хорошей взбучки» соперника в лице России. Немного позже мы продолжим разговор о мотивах экономических и финансовых субъектов центральных стран, разделяющих подобные упования.

Это экономика, глупец: кто отдаёт распоряжения

Политикам нравится верить, что они управляют нациями, а впоследствии будут управлять всем миром. Но вникнув глубже в механику процесса разработки и реализации политического курса, можно прийти к умозаключениям, которые не позволяют столь однозначно сделать вышеупомянутые обобщения. Так, спрос на новые политические меры в обществе растёт незаметно, пока его не подхватят несколько активистов или СМИ, которые почувствуют их политическую привлекательность. Поскольку получение прибыли является главной движущей силой в рыночной экономике, возникла индустрия связей с общественностью, работники которой занимаются поиском зарождающихся идей и проясняют неоднозначные моменты с помощью опросов общественного мнения. Когда обнаруживается, что рассматриваемые темы соответствуют времени и месту и являются актуальными, они подхватываются и культивируются СМИ, в том числе социальными сетями, чтобы направить общественное мнение в позитивное или негативное русло. Когда общественные настроения набирают вес и привлекают внимание политических советников, политики включают в свою повестку волнующие общество вопросы и впоследствии обсуждают их в парламенте. После завершения дебатов и выработки новых политических решений они переходят ко второй фазе – их реализации. Данный этап также полон подводных камней, поскольку принятые меры могут либо целиком и полностью одобряться, либо скрыто саботироваться теми, кто следит за их выполнением или обязан им следовать.

Индустрия связей с общественностью включает в себя частные учреждения, которые не связаны правилами (за исключением иностранных лоббистов в США, которые должны соблюдать Закон о регистрации иностранных агентов) и могут работать на любого состоятельного клиента. Таким образом, принятое Западом политическое решение не удовлетворять российские требования безопасности, выдвинутые в декабре 2021 г., очевидно, обсуждалось и было одобрено по крайней мере некоторыми представителями западной неполитической элиты. Кто из них выиграет от нарушения глобальных процессов, в которые была вовлечена Россия, и как?

Государства, принадлежащие центру и периферии, обладают разным весом на международной арене, поэтому весьма логичным является вывод о том, что их экономические и финансовые субъекты также обладают разным влиянием в глобальных цепочках и в зависимости от этого поддерживают глобалистские или националистические повестки дня. Также возможна ситуация, при которой экономические и финансовые субъекты центральной страны поддерживают националистическую политику, если их положение в глобальной цепочке оказывается подчинённым, в то время как субъекты периферийной страны следуют глобалистской логике, если стремятся к доминирующим позициям.

Предполагая, что показатели статистики международной торговли имеют положительную корреляцию с положением национальных субъектов в международных производственно-сбытовых цепочках, можно сделать выводы о глобалистских или националистических предпочтениях, используя в качестве косвенного показателя соотношение экспорта и импорта – чем выше численное значение, тем более вероятной является поддержка субъектами глобалистской политики и наоборот. В качестве примера рассмотрим мировой автомобильный рынок (см. таблицу 1).

Данные, представленные в таблице 1, свидетельствуют о том, что производители легковых автомобилей в Японии, Корее, Канаде, Мексике и группе европейских стран с Германией в центре, занимают доминирующее положение на мировом автомобильном рынке. По этой причине они поддерживают глобалистскую политику и несут убытки, когда глобальные производственно-сбытовые цепочки разрываются. Напротив, для производителей автомобилей в США, Китае и той части Европы, которая включает Великобританию, Францию и Италию, разрыв глобальных цепочек будет означать новые возможности на рынке, следовательно, субъекты этих стран с большей вероятностью поддержат националистическую политику. Поскольку Россия не фигурирует в данном списке, производственно-сбытовые цепочки между приведёнными странами не будут затронуты, а военные действия на Украине вызовут молчаливую реакцию автопроизводителей (есть лишь эпизодичные сообщения о неудобствах, испытываемых немецкими производителями автомобилей). Однако данные позволяют сделать вывод о потенциальном расколе внутри ЕС и НАФТА ввиду разных интересов, который может перерасти в реальную проблему, если популярность националистических настроений продолжит усиливаться.

Теперь рассмотрим крупнейших финансовых игроков, которые, вероятно, были бы готовы поддержать конфронтацию между Западом и Россией (см. таблицу 2).

Ситуация с крупными финансовыми игроками представляется менее ясной. Однако на основе дополнительных наблюдений можно сделать вывод, что отношения американских и китайских финансовых групп не складываются. Во-первых, группы не заключали крупных сделок слияний и поглощений, что указывает на отсутствие взаимного доверия. Во-вторых, похоже, что Великобритания, которая пыталась сформировать финансовый альянс с Китаем (в 2015 г. она стала одним из основателей Азиатского банка инфраструктурных инвестиций со штаб-квартирой в Пекине), изменила своё решение и начала выступать против Китая, следуя американским требованиям. Если американские финансовые круги столь настойчиво пытались помешать своему ближайшему союзнику сотрудничать с китайскими банкирами, они, вероятно, чувствовали в подобной дружбе угрозу. В противном случае, почему они были так обеспокоены?

Как бы то ни было, финансовые субъекты США поддержали санкции против России, в том числе и исключение российских банков из системы SWIFT, несмотря на то что такой шаг привёл к убыткам, зафиксированным в финансовых отчётах крупных американских и европейских банков. С другой стороны, замораживание активов Центрального банка России и других субъектов, попавших под санкции, дало западной банковской системе доступ к «свободным» средствам на сумму не менее 300 млрд долларов, что с лихвой компенсировало их потери. Но в долгосрочной перспективе западные финансовые субъекты будут в проигрыше из-за снижения доверия к их способности сохранять стоимость, и, следовательно, поддержка ими антироссийских санкций обусловлена дополнительными причинами.

Скромное обаяние либеральной демократии

В 1972 г. испанский режиссёр Луис Бунюэль представил общественности сюрреалистический фильм «Скромное обаяние буржуазии» (“Le Charme discret de la bourgeoisie”). Фильм повествует о пяти встречах группы буржуазных друзей, каждый раз неудачно пытающихся насладиться изысканным ужином. Но они продолжают собираться вместе, находясь в полной уверенности, что получать внимание и обходительное обращение от окружающих – их естественное право.

Люди, живущие в либеральных демократиях, чувствуют то же самое. Они хотят, как гласит латинская поговорка, хлеба и зрелищ (panem et circenses), и, само собой разумеется, такой стиль жизни стоит очень дорого. Власти либеральных демократий, к которым относятся страны центра, например, группа G7, должны обеспечивать непрерывный приток ресурсов из периферийных стран для поддержания высокого уровня жизни и удовлетворения потребностей своих граждан. Когда власти чувствуют, что финансовая ситуация выходит из-под контроля, они прибегают к уже ставшей обычной практике государственных займов. При этом возникающие долги требуется – по крайней мере, с 1980-х гг., когда подобная мера получила широкое распространение, – не только обслуживать, но и погашать. Как следствие, государственный долг в странах центра со временем существенно увеличился, чего нельзя сказать о размере долга стран периферии. Давайте рассмотрим объёмы государственного долга стран-лидеров двух блоков – G7 и БРИКС (см. таблицу 3).

Очевидно, что у стран G7 – за исключением Германии – беспрецедентные объёмы государственного долга в отличие от стран БРИКС, особенно России. Теперь давайте посмотрим, как со временем рос объём государственного долга США (см. график 1).

На графике 1, демонстрирующем динамику объёма государственного долга США с 1990 по 2022 гг., можно наблюдать два резких скачка. Первый связан с Великой рецессией 2007–2009 гг., во время которой долг вырос с 63 процентов ВВП (по данным апреля 2008 г.) до 100 процентов (по данным апреля 2013 г.). В этот период события разворачивались следующим образом: сначала Федеральная резервная система США (далее – ФРС) позволила крупнейшей инвестиционной компании “Lehman Brothers” обанкротиться, а затем изменила политику на количественное смягчение, которое подразумевало ввод большого объёма средств в проблемный финансовый сектор. Второй скачок произошёл в марте 2020 г., и снова ФРС стала виновницей увеличения государственного долга со 108 процентов (по данным января 2020 г.) до 135 процентов (по данным апреля 2020 г.).

ФРС сама по себе представляет интересную структуру и заслуживает более подробного рассмотрения. Она не может считаться обычным центральным банком, поскольку в неё входят двенадцать федеральных резервных банков, которые являются частными учреждениями, несущими ответственность перед своими акционерами (к числу последних относятся местные банки). ФРС управляется Советом управляющих, он назначается президентом и утверждается Сенатом. По сути, ФРС – это государственно-частное партнёрство, призванное поддерживать баланс между максимальной занятостью и стабильным уровнем цен с помощью проведения операций на открытом рынке и установления базовых процентных ставок. Но время от времени ФРС принимает меры, выходящие за рамки её заявленных компетенций.

Например, проводя политику количественного смягчения в 2008–2014 гг., ФРС вышла на рынок для покупки ипотечных ценных бумаг и государственного долга США (трежерис), то есть с целью непосредственного ввода капитала на рынок и стимулирования ликвидности. Таким образом, впервые в своей истории ФРС объединила роли регулятора, надзорного органа и участника экономических отношений. Это создало конфликт интересов, поскольку ФРС обладала техническими средствами для получения дополнительной прибыли за счёт совершения операций, напоминающих инсайдерскую торговлю.

В 2020 г. ФРС снова пришла на помощь финансовым рынкам. На этот раз вмешательство ФРС носило ещё более необычный характер. Помимо покупки ипотечных ценных бумаг и государственного долга США как в 2008–2014 гг. – на этот раз в неограниченном количестве, – ФРС решила направить помощь далеко за пределы финансового сектора. Когда я работал над статьёй «Невидимая глобальная революция»[3] два года назад, я упомянул в тексте, что «недавние скачки фондовых индексов… были спровоцированы вмешательством крупных институциональных игроков», но личности этих игроков в то время ещё не были известны. Тот факт, что ФРС покупала корпоративные облигации, свидетельствует о том, что она предоставляла деньги напрямую нефинансовому сектору, играя роль обычного банка. Но насколько успешной была нетрадиционная политика ФРС?

Америка чихнула – мир слёг с простудой

Потенциальный ответ на этот вопрос можно найти в истории Британской империи. В 1945 г. в меморандуме, получившем распространение среди членов британского военного кабинета и описывающем ошеломляющий долг, накопленный правительством Великобритании за годы Второй мировой войны, известный экономист Джон Мейнард Кейнс писал: «Хитростью и добротой мы убедили внешний мир одолжить нам более 3 млрд фунтов стерлингов. Размер этого долга сам по себе является защитой. Старая поговорка верна. Задолжал своему банкиру 1 тысячу фунтов стерлингов – и ты в его власти, а когда ты должен ему 1 миллион фунтов стерлингов – ситуация меняется на противоположную». Итак, если правительству Великобритании было достаточно 3 млрд фунтов стерлингов, чтобы держать своих кредиторов в страхе, насколько более эффективными были бы 30 трлн долларов, заимствованные американским правительством с той же целью?

Эта история не закончилась благоприятно для британцев, которым пришлось после войны распустить свою империю, несмотря на предпринимавшиеся попытки сохранить её. Было бы по-другому в случае США?

Вызов, брошенный Россией старому порядку, стал первым в череде будущих потрясений – сегодня можно ожидать и враждебных действий со стороны Китая. Мир вступает на неизведанную территорию, и неожиданное может произойти в любой момент, поэтому строить прогнозы бессмысленно.

Оригинальная версия статьи была опубликована на сайте Russia in Global Affairs 14 сентября 2022 года. См.: https://eng.globalaffairs.ru/articles/the-winner-takes-it-all/

           

СНОСКИ

[1] Wallerstein I. The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. University of California Press. 2011

[2] Сурков В. Куда делся хаос? Распаковка стабильности // Актуальные комментарии. 20.11.2021. URL: https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html (дата обращения: 17.10.2022).

[3] Ivanenko V. An Invisible Global Revolution // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 2. P. 48-53. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/an-invisible-global-revolution/ (дата обращения: 17.10.2022).

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313676 Влад Иваненко

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313675 Александр Несмашный

Российский допинг для американской гегемонии

Восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии

АЛЕКСАНДР НЕСМАШНЫЙ

Младший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО(У) МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Несмашный А.Д. Российский допинг для американской гегемонии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 35-48.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

В среде экспертов и исследователей-международников в последние десять лет стало модно говорить об упадке американской гегемонии. Утверждение, которое раньше активно продвигали лишь некоторые марксисты[1], постепенно становится общепринятым: пик доминирования Соединённых Штатов в мировой политике прошёл[2].

О закате гегемонии всерьёз заговорили не впервые. Похожие настроения царили и в 1980-е годы. Тогда оптимисты утверждали, что на смену периоду единоличного верховенства Вашингтона в западном мире придёт эпоха трёхсторонней гегемонии (США, Япония, ФРГ)[3] или сформируется некий гармоничный мир «после гегемонии»[4]. У подобных настроений были причины: в 1968–1980 гг. доля Соединённых Штатов в мировом ВВП сократилась с 39 до 26 процентов, а экономики Японии и ФРГ по совокупному объёму почти догнали США. Японские автомобили и другие промышленные товары вытесняли американские примерно так же, как китайская микроэлектроника захватила американский рынок сегодня.

Однако слухи об упадке оказались сильно преувеличены: вместо обещанного заката наступил период супергегемонии. Американцам удалось устранить конкуренцию со стороны Японии соглашением Плаза 1985 г.: ревальвация иены вскрыла уязвимые места японской финансовой системы и тем самым обеспечила азиатскому тигру «потерянные десятилетия» экономического спада. Но главное – окончание холодной войны и распад Советского Союза вдохнули новую жизнь в американский проект. Вашингтон наслаждался идейной монополией периода «конца истории», когда любые его внешнеполитические инициативы не встречали значимого сопротивления. Соединённые Штаты не только смогли снизить военные расходы, но и существенно расширили сферу своего влияния. Американские советники вводили страны социалистического блока в мировую экономику. Пусть и не сразу, но расширилась НАТО. На этом фоне в 1994 г. удалось реформировать ГАТТ, учредив ВТО и укрепив таким образом режим свободной торговли на мировом уровне. Основы созданного американцами мирового порядка упрочились.

Нынешняя трансформация во многом похожа на динамику 1970-х гг.: мировой финансовый кризис в основном ударил по развитым странам, как и нефтяной кризис 1973-го; Соединённые Штаты опять выводят свои войска из азиатской страны, покидая союзников; доля США в мировом ВВП снова просела от пиковых значений. Однако исход процессов сорокалетней давности подсказывает, что и в сегодняшней обстановке ставить крест на американской гегемонии рано.

На чём стоит гегемония

Под гегемонией понимается легитимное лидерство, которое, в отличие от формальной империи[5], осуществляется в условиях де-юре равенства государств. Гегемония зиждется на двух столпах. Во-первых, она основана на предоставлении клубных и общественных благ, что регулируется международными режимами. Например, в поддержании единства советского блока далеко не последнюю роль играл СЭВ. Те же режимы иногда обеспечивают вклад союзников в достижение общих целей, чтобы избежать проблемы «безбилетника». Во-вторых, гегемон должен обладать механизмами принуждения, основная цель которых – обеспечить выполнение правил, когда они устраивают гегемона, или заставить других переписать правила, если гегемон сочтёт это необходимым. Эти два элемента создают систему позитивных и негативных стимулов для других её участников, которые принимают решение, примыкать ли к гегемону и к какому. Примкнувшие постепенно вплетаются в сеть формальных и неформальных институтов, меж­элитных социальных отношений, призванных обеспечить лояльность союзников гегемона и их готовность нести издержки ради целей, определяемых гегемоническим проектом.

США предоставляли своим союзникам доступ к двум основным благам, которые являются скорее клубными (то есть касаются лишь тех, кто входит в гегемонический блок), чем общественными: к безопасности и экономическому процветанию. Безопасность обеспечивается через сеть двусторонних (система оси и спиц в Азии, соглашения о свободной ассоциации) и многосторонних альянсов (НАТО, Пакт Рио, АНЗЮС, AUKUS и «Пять глаз»). Исторически Соединённые Штаты внесли вклад в экономическое развитие своих союзников через План Маршалла, а также различные двусторонние программы. Основную же роль в сохранении и накоплении богатства играют институты Вашингтонского консенсуса и ГАТТ-ВТО. Впрочем, экономика и безопасность – это лишь фундамент: США в разные исторические периоды содействовали глобальному управлению в различных функциональных областях (например, деколонизация, глобальное управление интернетом, стратегическая стабильность, ядерное нераспространение, борьба с изменением климата и другие), зачастую вступая в ситуативные коалиции с другими участниками международной системы. На протяжении отдельных периодов либералы пытались добавить ещё один элемент в данное уравнение – демократизацию. Хотя отдельные моменты этой стратегии воплотились в жизнь (деятельность USAID, различных фондов, операции по смене режима), демократия так и не стала общественным благом, поддержание которого США могли бы поставить себе в заслугу. Слишком ненадёжными и разрушительными по своим последствиям оказались рецепты по её распространению.

Вопреки устоявшемуся мнению, современная теория однозначно утверждает, что гегемония и миропорядок аналитически разделимы[6]. Гегемон способен как создавать порядок, так и разрушать его в случаях, когда отдельные нормы или режимы противоречат его целям. Это означает, что ослабление порядка не обязательно подразумевает ослабление гегемона, и наоборот. Что касается собственно гегемонии, в исходной древнегреческой трактовке под ней понималось лидерство в рамках военного союза[7]. Гегемон выступает своего рода брокером собственных интересов и интересов своих союзников, являясь основным центром координации коллективных действий.

Гегемонов в международной системе, как, например, в биполярный период, может быть несколько, причём каждый со своим блоком.

Гегемон предлагает некий проект (того, что нужно делать сейчас, и будущего порядка) и требует от союзников усилий по его продвижению. Союзники готовы нести соответствующие издержки, если поддерживают проект и/или боятся принуждения. Но гегемония сильнее, когда нужнее: тогда можно обеспечить больше усилий для достижения целей своего проекта и затратить меньше усилий для принуждения союзников. Полезность клубных благ для разных членов гегемонистского блока неодинакова. Например, развивающиеся страны, которые специализируются на экспорте продукции с низкой добавленной стоимостью и/или негативным эффектом масштаба, получают меньше выгод от свободной торговли, чем развитые. С другой стороны, многочисленные программы международного содействия развитию, кредитные инструменты МВФ в большей степени интересуют развивающиеся страны. И ещё пример: то, что некоторые правительства могут воспринимать как благо (например, борьба с коммунистической идеологией), другие воспримут как зло.

Относительно сферы безопасности американский политолог Стивен Уолт утверждал, что важно не то, насколько слабой является страна, а то, насколько защищённой она себя чувствует[8]. Угроза со стороны далеко расположенного государства, как правило, воспринимается более спокойно, чем угроза соседа. Чем более экспансионистскими и агрессивными кажутся соседи, тем острее страна чувствует потребность в защите. И тогда присоединение к гегемонистическому проекту наиболее востребовано, страна готова пойти на значительные издержки, чтобы получить внешнюю протекцию, особенно когда она неспособна защитить себя самостоятельно.

Американская гегемония и демонтаж мирового порядка

Нельзя сказать, что Соединённые Штаты раньше не проводили демонтаж отдельных элементов мирового порядка. После окончания биполярного противостояния США практически перестали нуждаться в поддержке стран «третьего мира», и в 1996 г. вышли из ЮНИДО, организации, которая фокусируется на промышленном развитии, а не на «благотворительном колониализме». Республиканцы не поддержали Римский статут и Международный уголовный суд, фактически заблокировав деятельность наднациональных институтов в сфере уголовного правосудия. Уже эти примеры отражают один из основных элементов американской стратегии последних тридцати лет: создавать клубные блага для себя и своих союзников, а не общественные блага для всего мира.

Однако не так важно, что происходит с формирующимися режимами, как то, как меняется структура глобального управления вокруг ключевых функций: обеспечения безопасности и условий для экономического развития[9].

В сфере глобальной торговли Соединённые Штаты перестали быть спонсором свободного трансграничного передвижения товаров и стали одним из самых активных его оппонентов. Сначала (после 2001 г., так называемого «Дохийского тупика») США не смогли согласовать с другими странами проект реформы ВТО. Затем, в 2016 г., Соединённые Штаты воспользовались технической процедурой ветирования, чтобы заблокировать назначение новых членов (судей) Апелляционной палаты Органа по разрешению споров ВТО[10]. В результате к 2019 г., когда подошёл к концу срок полномочий старых арбитров, высший судебный орган ВТО прекратил функционировать, а значит – любые торговые споры в рамках ВТО могут вечно ожидать рассмотрения, что позволяет безнаказанно вести торговые войны. США подорвали один из двух основных режимов мирового порядка, который сами и создали. Что ещё более показательно, в Вашингтоне по этому вопросу возник двухпартийный консенсус. В отличие от скорейших шагов по возврату в Парижское соглашение, Джо Байден не спешит изменять политику предшественника по вопросу функционирования Апелляционного органа ВТО. Объём благ, предоставляемых в рамках американского гегемонистского проекта, уменьшился – особенно этот процесс затронул развитые и крупные развивающиеся страны.

Торговые войны и политически мотивированные санкции стимулируют поиск альтернатив американскому экономическому проекту, способствуя распаду единой системы на техноэкономические блоки[11]. Впрочем, деградация глобального экономического управления пока не достигла терминальной стадии, и многие мировые финансово-экономические режимы продолжают функционировать, в том числе при определяющей роли Вашингтона.

В новых реалиях соперничества великих держав решающую роль для определения состояния гегемонии играет режим безопасности, выстроенный вокруг военных союзов США. После окончания биполярного противостояния НАТО потеряла былое предназначение и столкнулась с кризисом идентичности: зачем нужна организация без угрозы со стороны Советского Союза? Однако почти сразу замаячила возможность переориентировать институты на другие задачи[12]. Войны в Югославии потребовали от альянса разработки форматов ограниченного вмешательства в локальные конфликты. Для оправдания этих действий удобными оказались концепции «права на защиту», «человеческой безопасности» и «гуманитарной интервенции». Если на первом этапе (1993–1995) американцы ограничились установлением бесполётной зоны с мандата ООН, то операция «Обдуманная сила» (1995), также санкционированная СБ ООН, и несанкционированные бомбардировки Сербии (1999) являли собой качественно новый уровень вмешательства. В дальнейшем силы НАТО оказались задействованы в Афганистане и Ливии.

Однако союзники Соединённых Штатов по НАТО менее остро воспринимали угрозу локальных конфликтов, нежели некогда угрозу со стороны СССР. В Европе сформировалось сообщество безопасности и постсовременное общество, в которых дилемма безопасности была по большей части решена. Как результат – в НАТО возникла проблема поддержания целевого уровня военных расходов в 2 процента ВВП. Например, Германия в 2000–2010-е гг. тратила лишь 1,1–1,3 процента ВВП на оборону, а Франция, проводящая большое количество самостоятельных военных операций в Африке, не каждый год достигала двухпроцентного показателя.

Военные расходы внутри альянса – вклад государства в поддержание общей обороноспособности. А в рамках контрактов с американскими союзниками существенную выгоду получает американский ВПК – таков один из механизмов компенсации расходов США на гегемонию. Угрозы, с которыми сталкивались страны Европы и которые воспринимались как более важные (изменение климата, беженцы), решались не с помощью американских военных баз в Европе, деятельности НАТО и увеличения оборонных расходов. США в последние двадцать лет тратят около 4 процентов своего ВВП на военные расходы. Лишь малую часть можно объяснить защитой от Северной Кореи и тем более от Ирана. После фактического сворачивания войны с терроризмом расходы на поддержание военного присутствия за рубежом больше не приносят немедленных выгод. Однако позволяют поддерживать инфраструктуру гегемонии в «мирное» время в рамках обмена относительной лояльности участников гегемонистского блока на защиту от потенциальных угроз[13].

В Европе возрастало число недовольных таким обменом, особенно по мере того, как Соединённые Штаты отказывались от активной роли в поддержании отдельных выгодных странам Европы режимов мирового порядка, всё больше прибегали к инструментам принуждения в отношении стран ЕС. Понятно, что это произошло не на пустом месте. США столкнулись с реальной угрозой гегемонии – Китаем, который наращивает международное сотрудничество и совместно с другими великими и средними державами выстраивает альтернативные институты, прежде всего в финансово-экономической сфере. С КНР, в отличие от Японии, гораздо сложнее договориться – Китай мощнее экономически, он никогда не входил в американскую сферу влияния, он не зависит от Соединённых Штатов в военной сфере, имеет отличные от западных ценности, а его элита не так сильно интегрирована в глобальную. В новых условиях Вашингтон переориентировал свой проект на противостояние Китаю, демонтировал торгово-экономический режим, который способствовал китайскому подъёму, а также воспользовался инструментом принуждения своих союзников с целью сдерживания КНР.

Европа не поддержала американские претензии к ВТО и торговую войну против Китая. По геополитическим причинам у Китая и Евросоюза меньше разногласий. Дополнительный импульс процессу обретения Европой суверенного стратегического мышления придал выход из ЕС Великобритании, традиционно поддерживающей более тесные отношения с США. В последние годы дискуссии по поводу этого процесса сосредоточились вокруг понятия стратегической автономии[14]. Сторонники такого курса недовольны тем, что страны Европы уязвимы перед внешним давлением и фактически неспособны без содействия внешних сил добиваться внешнеполитических целей.

Европейские политики и эксперты постоянно подчёркивают, что стремление к стратегической автономии не подрывает НАТО и европейско-американское сотрудничество. В реальности страны Евросоюза выстраивали, пусть и весьма неспешно, военно-политическую основу для проведения суверенной политики – под брюзжание стран Восточной Европы о том, что Европа принимает недостаточно мер для сдерживания России.

В России на европейские усилия в области безопасности принято смотреть свысока. Вместе с тем после учреждения в 1999 г. общей внешней политики и политики безопасности силы ЕС провели шесть наземных военных операций в Македонии, ДРК, Боснии, Чаде и ЦАР, три военно-морских операции, ряд полицейских и тренировочных миссий за рубежом. Это примерно сопоставимо по количеству (пусть и не по масштабу) с количеством российских военных операций за рубежом за тот же период. Ну и среди российских операций действительно многосторонней была лишь недавняя миротворческая миссия в Казахстане. В Европейском союзе же есть институты коллективных военных действий, которые допускают, но не требуют участия США.

Показательно, что анонсированный, но так и не реализованный Трампом вывод около 10 тысяч американских военнослужащих из Германии вызвал неоднозначную реакцию в стране – согласно опросу, 47 процентов немцев поддержали сокращение числа американских солдат на их территории и только 28 процентов выразили мнение, что эта цифра должна остаться прежней[15]. А цель была «наказать» не повышающую свои военные расходы Германию.

Результат курса на автономию проявился и в текущем кризисе – ЕС организует собственную, не под эгидой НАТО, тренировочную миссию для Украины.

Все? это означает, что европейские союзники США меньше нуждаются в американской гегемонии, и стремятся к большей независимости.

Впрочем, суверенизацию Европы не следует переоценивать. Идейная общность Европы и Америки, сплочённость их элит, а также близкий уровень развития экономик способствует тому, что их преференции в отношении друг друга часто совпадают. Зато за пределами ЕС американское пренебрежение преференциями в отношении союзников в последние десятилетия вытолкнуло многих (включая Филиппины, Таиланд, Турцию и целый ряд стран Латинской Америки) из общей «обоймы» гегемонистского блока, фактически повернув вспять процесс его расширения.

Украинский конфликт и допинг для гегемона

Кризис на Украине 2014 г. привёл к тому, что НАТО вернулась к первоначальной задаче – сдерживанию России. А Соединённым Штатам наконец удалось заставить своих союзников наращивать расходы на оборону. На саммите в Уэльсе в сентябре 2014 г. закреплены обязательства «остановить любое снижение расходов на оборону» и «стремиться к тому, чтобы приблизиться к рекомендуемому показателю в 2 процента ВВП в течение десятилетия»[16]. Можно сказать, что в 2014 г. европейские союзники США подтвердили сплочённость гегемонистского блока, продемонстрировав готовность идти на существенные издержки, связанные с санкциями и контрсанкциями. Однако тогда процесс всё же не был всеобъемлющим и необратимым[17]. Европейские члены НАТО, кроме Польши и стран Балтии, не восприняли действия России как угрозу национальной безопасности. Например, Германия держала в 2014–2018 гг. оборонные расходы на минимальном уровне за всю современную историю.

Разница в восприятии действий России странами Европы определяется в том числе географией. В 2014 г. угрозу со стороны России в основном почувствовали страны Балтии и Польша, чей политикум, правда, не переставал говорить об «угрозе с Востока» с момента распада Варшавского блока. После миграционного кризиса, начавшегося в 2015 г., ряда терактов в странах Европы и на фоне секьюритизации изменения климата российская угроза отошла на второй план[18]. Согласно опросам общественного мнения, Россия была лишь шестой в списке наиболее важных угроз, а в отдельных странах ЕС могущество США и Китая считали более насущной опасностью[19]. В Соединённых Штатах, наоборот, восприимчивость к российской угрозе выросла на фоне подозрений о вмешательстве в президентские выборы 2016 года.

Однако к тому времени европейцы были уже не так воодушевлены американскими попытками сделать сдерживание России частью гегемонистского проекта: несмотря на отсутствие полноформатного взаимодействия, в 2016–2020 гг. началась реализация «Северного потока – 2», были установлены контакты между ЕС и ЕАЭС, чего ранее не делалось по политическим соображениям. Иллюстрацией дистанции между берегами Атлантики могут послужить санкции после отравления Скрипалей в 2018 г.: США ввели серьёзные финансовые ограничения против российского госдолга, а Евросоюз ограничился расширением «чёрных списков» и высылкой небольшого числа дипломатов.

Несмотря на очевидные аналогии с кризисом 2014 г., новый виток эскалации в 2022 г. привёл к последствиям принципиально иного уровня. Подавляющее большинство жителей ЕС считает события на Украине угрозой национальной безопасности своих стран[20]. Восприятие России как угрозы привело к резкому росту заинтересованности в сотрудничестве с США и НАТО. В Швеции и Финляндии число сторонников членства в НАТО превысило половину, в итоге две скандинавские страны полностью отказались от политики нейтралитета.

Серьёзность европейских опасений подтверждается ростом оборонных расходов. Германия сформировала специальный фонд на 100 млрд евро для модернизации вооружённых сил. По оценкам немецких экспертов, Европа имеет весь спектр производственных мощностей, необходимых для создания современных систем вооружений, однако именно партикуляризм стран Евросоюза препятствует решению проблем обороноспособности и оперативной совместимости[21]. И хотя эксперты говорят о больших сложностях в реальной ремилитаризации Европы, сегодняшние обстоятельства наилучшим образом способствуют принятию соответствующих решений.

На санкционном фронте ранее невиданное единодушие: удаётся согласовывать ограничительные меры на полях таких диалоговых форумов, как «Большая семёрка», в рамках антироссийских ограничений страны Запада открыто отказались от соблюдения принципа наибольшего благоприятствования, одной из двух основополагающих норм международного торгового режима ВТО. За пределами Европы показательно присоединение к санкционному давлению Японии, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня, которые старались не ухудшать отношения с Россией в 2014 году. Впрочем, они смотрят на мир через другую призму: именно угроза со стороны Китая является основным источником их повышенной лояльности американскому проекту.

Конечно, остаётся проводящая независимый курс Турция, но в целом гегемония заметно усиливается: США практически не сталкиваются с сопротивлением союзников при реализации своих инициатив. Кризис укрепляет союзнические связи, позволяет отработать инструментарий экономической войны, даёт повод отказаться от тех элементов старого порядка, которые уже не устраивают Соединённые Штаты. Глава европейской внешней политики Жозеп Боррель прямо призывает «прекратить теологические дискуссии по поводу стратегической автономии»[22]. В результате в период формирования нового мирового порядка Вашингтон входит с крайне лояльными союзниками, готовыми не просто поддерживать его на словах, но и нести сопутствующие издержки. Мы наблюдаем закат мирового порядка, у истоков которого стояли Соединённые Штаты, однако никто не может гарантировать, что следующий мировой порядок не будет снова американским. Никто из других претендентов на то, чтобы сказать веское слово по поводу будущих правил мирового устройства, таким союзническим ресурсом не обладает.

Но как допинг не заменит полноценные тренировки, так и восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии и не помогает сформулировать более привлекательный проект.

В долгосрочной перспективе конфликт на Украине отвлекает США от Китая, основного претендента на гегемонию.

Сегодня увеличение европейской военной мощи, безусловно, выгодно Соединённым Штатам – они давно этого добивались. Однако, если кризис будет урегулирован или хотя бы эффективно заморожен (что сейчас кажется невероятным, но в конечном итоге неизбежно) и Европа перестанет бояться Россию, успев к тому времени запустить свою оборонную промышленность, разогретый европейский ОПК превратится в чеховское ружьё, которому понадобится найти новое применение. Это сделает военную поддержку США ненужной, а учитывая её высокий «ценник», даже вредной. В такой перспективе оба пряника американского проекта – экономическое развитие и обеспечение безопасности – перестанут работать в Европе. Ведь известно, что одного принуждения для поддержания гегемонии недостаточно.

Вместо заключения

В разрушении мирового порядка многие видят упадок Америки, но это не обязательно так. В осыпающемся мире правит сильный, а объём военных и экономических ресурсов США и их союзников остаётся непревзойдённым. Деградация международных институтов открывает возможности для переписывания правил. На протяжении последних лет Соединённые Штаты последовательно действовали против свободной торговли с преференциями для развивающихся стран, поскольку такой режим обеспечил превращение Китая в новую сверхдержаву.

Российская спецоперация на Украине даёт возможность сделать основные принципы мировой торговли избирательным инструментом, а не всеобщим благом. Если раньше американские усилия по подрыву режима ВТО наталкивались на оппозицию Европы, то теперь, по крайней мере в отношении России, никаких затруднений не возникнет.

Конечно, Соедине?нным Штатам не выгодно размывание ялтинского слоя международного порядка. Раньше запрет на применение силы для разрешения международных споров игнорировался лишь Соедине?нными Штатами. После иранских ракетных ударов, азербайджанского наступления в Карабахе, турецких интервенций и российской спецоперации на Украине США фактически лишились монополии на нарушение международного права. Впрочем, нельзя сказать, чтобы этой монополией они распоряжались достаточно мудро.

         

СНОСКИ

[1] Du Boff R.B. US hegemony: continuing decline, enduring danger // Monthly Review. 2003. Vol. 55. No. 7. P. 1-15. DOI:10.14452/MR-055-07-2003-11_1; Wallerstein I. The decline of American power: The US in a chaotic world. New York and London: New Press, 2003. 324 p.

[2] Tamaki N. Japan’s quest for a rules-based international order: the Japan-US alliance and the decline of US liberal hegemony // Contemporary Politics. 2020. Vol. 26. No. 4. P. 384-401. DOI: 10.1080/13569775.2020.1777041; Лахман Р. Пассажиры первого класса на тонущем корабле: Политика элиты и упадок великих держав. М.: Издание книжного магазина «Циолковский», 2022. С. 524–534; Cooley A., Nexon D. Exit from hegemony: the unraveling of the American global order. Oxford University Press, 2020. 280 p.; Сафранчук И., Лукьянов Ф. «Американское стремление сохранить свою гегемонию похоже на сизифов труд» // Россия в глобальной политике. 1.03.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/amerikanskiy-sizifov-trud/ (дата обращения: 12.10.2022).

[3] Gill S. Hegemony, consensus and Trilateralism // Review of International Studies. 1986. Vol. 12. No. 3. P. 205–222. DOI:10.1017/s0260210500113932.

[4] Keohane R. After hegemony. Princeton: Princeton University Press. 1984. 290 p.

[5] Schroeder P. Is the U.S. an Empire? // History News Network. URL: https://historynewsnetwork.org/article/1237 (дата обращения: 12.10.2022).

[6] Ikenberry G.J., Nexon D.H. Hegemony studies 3.0: The dynamics of hegemonic orders // Security Studies. 2019. Vol. 28. No. 3. P. 395-421.

[7] Андерсон П. Перипетии гегемонии. 2018. Издательство Института Гайдара. С.10. 296 с.

[8] Walt S.M. Alliance formation and the balance of world power // International security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 3-43.

[9] Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // Mgimo Review of International Relations. 2022 Vol. 15. No. 3. P. 7-38. DOI: 10.24833/2071-8160-2022-olf2.

[10] Калачигин Г. Апелляция «в никуда» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 5. С. 193-206. DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-5-193-206.

[11] Likhacheva A.B. Unilateral Sanctions in a Multipolar World // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 109-131. DOI: 10.31278/1810-6374-2019-17-3-109-131.

[12] Wallander C.A. Institutional assets and adaptability: NATO after the Cold War // International organization. 2000. Vol. 54. No. 4. P. 705-735.

[13] Истомин И., Байков А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно- политического доминирования // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 8-25. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.02.

[14] Howorth J. Strategic autonomy and EU-NATO cooperation: threat or opportunity for transatlantic defence relations? // Journal of European integration. 2018. Vol. 40. No. 5. P. 523-537; Fiott D. Strategic autonomy: towards ‘European sovereignty’in defence // European Union Institute for Security Studies (EUISS). 2018. No. 12. P. 1-8; Tocci N. European strategic autonomy: what it is, why we need it, how to achieve it. Rome: Istituto Affari Internazionali, 2021. 39 p.; Щербак И. Стратегическая автономия Евросоюза на перепутье // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2021. № 2. С. 34–40.

[15] Kirchick J. You wouldn’t know it from the coverage, but most Germans are fine with Trump’s withdrawal of US troops // Brookings. 11.08.2020. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/11/you-wouldnt-know-it-from-the-coverage-but-most-germans-are-fine-with-trumps-withdrawal-of-us-troops/ (дата обращения: 24.03.2022).

[16] Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе // НАТО. 5.09.2014. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.03.2022).

[17] Истомин И., Болгова И., Сушенцов А., Ребро О. Логика эволюции НАТО: достижения и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. № 1. С. 26-34. DOI: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-1-26-34.

[18] Pezard S., Radin A., Szayna T.S., Larrabee F.S. European Relations with Russia: Threat Perceptions, Responses, and Strategies in the Wake of the Ukrainian Crisis // Santa Monica: Rand Corporation, 2017. 99 p. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1579.html (дата обращения: 24.03.2022).

[19] Stokes B., Wike R., Poushter J. Europeans Face The World Divided // Pew Research Center. 13.06.2016. URL: https://www.pewresearch.org/global/2016/06/13/europeans-see-isis-climate-change-as-most-serious-threats/ (дата обращения: 24.03.2022).

[20] Public opinion in the European Union. Standard Eurobarometer 97. Summer 2022 // European Union. September, 2022. URL: https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2693 (дата обращения: 01.10.2022).

[21] Röhl K.H., Bardt H., Engels B. Zeitenwende für die Verteidigungswirtschaft? // Institut der deutschen Wirtschaft. 15.08.2021. URL: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/policy_papers/PDF/2022/IW-Policy-Paper_2022-Verteidigungswirtschaft.pdf (дата обращения: 01.10.2022).

[22] Borrel J. The future of Europe is being defined now // EEAS. 3.03.2022. URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/112157/future-europe-being-defined-now_en (дата обращения: 24.03.2022).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313675 Александр Несмашный

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313674 Петр Дуткевич

Грандиозный раскол

Краткий путеводитель по формированию нового мирового порядка

ПЁТР ДУТКЕВИЧ

Профессор политологии и директор Центра управления и государственной политики Карлтонского университета в Оттаве, Канада.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дуткевич П. Грандиозный раскол // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 22-34.

Новый мировой порядок маячит на горизонте три последних десятилетия[1]. Сегодня мы уже видим его контуры, основные векторы развития, главных действующих лиц и их коллективные интересы. Негативные черты нынешнего мирового порядка проявляются в полной мере и весьма драматично: они включают войны, деградацию окружающей среды, бедность и ослабление демократии. Позитивные альтернативы, за которые радеют критики нынешнего мирового устройства, пока находятся в процессе формирования.

Моя цель – обрисовать сложный процесс того, что я называю «Грандиозным расколом». Некоторые из так называемых «остальных» (страны за пределами западного сообщества) подвергли сомнению правление Запада[2], перейдя от конкуренции к конфронтации, а от конфронтации к конфликту. По сути, это означает разрушение международного порядка, основанного на правилах.

Становление нового мирового порядка, если описывать этот процесс крупными мазками, можно разделить на три этапа.

Первый этап: Междуцарствие

Наша история начинается на закате XX века, когда зрелая глобализация стала проявлять многочисленные неприглядные стороны. Среди них, например, укоренение финансового капитала, дисбаланс между экономикой и экологией, растущая бедность в мире, создание и внедрение новых форм глобальных/региональных гегемоний[3]. Этот отрезок мировой истории макросоциолог Зигмунт Бауман назвал «Междуцарствием»[4]. В конце XX века, писал он, мы оказались в ситуации, «когда существующие правовые рамки общественного порядка утрачивали эффективность и не могли дальше сохраняться, в то время как новые рамки, создаваемые по меркам формирующихся новых реалий, делающих старые рамки бесполезными, всё ещё находились на стадии планирования». Короче говоря, старое умирало, а новое только народилось, было недостаточно мощным и структурно развитым, чтобы произвести какие-либо значимые изменения в мировом хозяйстве и переформатировать глобальные механизмы власти.

Предреволюционное время характеризовалось рядом взаимосвязанных процессов.

Во-первых, произошёл разрыв между властью и политикой. Это привело к несоответствию между задачами, стоящими перед государствами, и инструментами, доступными им для решения многочисленных проблем – таких, как разрушение системы социального обеспечения, ухудшение экологии, рост миграционных потоков, и других[5]. Иными словами, политические ответы на кризисы были далеко не адекватными.

Во-вторых, как точно подметил венесуэльский журналист и писатель Мойзес Наим, начался процесс рассеивания власти от государства к негосударственным силам (экономическим, социальным и религиозным), в результате чего власть получила определённую свободу от политического контроля, но политика начала страдать от дефицита власти, о чём идёт речь выше[6].

Происходящее стало прелюдией к неизбежной конфронтации между глобальным гегемоном (коллективным Западом во главе с США) и ревизионистскими державами (во главе с Китаем, Индией, Ираном и Россией, стремящимися занять более значимое место за столом мировой власти и силы). Последние увидели возможность ограничить власть гегемона.

Все эти разломы не подтолкнули ни тех, ни других ключевых игроков[7] к решению принципиальных структурных, глобальных и внутренних, конфликтов, которые были и остаются основными причинами нестабильности в мире: например, богатство против бедности, однополярность против многополярности, антропоцентризм против биосферной экологии. По мере обострения конфронтации между западным ядром и раскольниками/ревизионистами, миропорядок становился всё более неустойчивым.

Традиционные центры силы обнаружили слабость и усталость от обязанностей по поддержанию упорядоченного подчинения ключевых политических игроков, обществ и экономических процессов.

В-третьих, обострилось противостояние между двумя противоположными тенденциями развития мировой политической и экономической системы. Одна проявлялась в универсализации планеты, что означало углубление стандартизации международных, технических и культурных норм и правил. Другая тенденция, поддерживаемая в основном ревизионистскими/диссидентскими странами, опиралась на идею цивилизационной поляризации и геополитической регионализации. Столкновение двух лагерей обострялось[8]. Но, поскольку не появилось никакой жизнеспособной альтернативной модели развития (за исключением Китая)[9], неолиберальный вариант глобализации оставался преобладающей версией мироустройства[10].

Отличительной чертой этого этапа Междуцарствия были также интенсивные интеллектуальные дебаты[11] о постгегемонистских, многополярных геополитических договорённостях. Но в то время они не способствовали внедрению каких-либо существенных изменений в политику отколовшихся стран и, за немногими исключениями, не привели к созданию новых институтов[12].

Второй этап: недовольство гегемоном

Этот этап был отмечен финансовым кризисом 2008–2012 годов[13]. Он запустил несколько крупномасштабных социально-экономических процессов и проявил пагубные последствия того, что одни называли иррациональным изобилием[14], а другие – глубоким кризисом развития[15].

Во-первых, так называемая финансиализация (массовый вывод капитала из торговли и производства в финансовые спекуляции) ослабила экономику и ухудшила общий уровень жизни людей во всём мире, непропорционально сильно ударив по развивающимся странам.

Во-вторых, как указывал американский экономист Джозеф Стиглиц, регуляторы перестали ограничивать представителей финансового капитала. Они потеряли способность удерживать их от «дурного поведения», поскольку утратили влияние на этот сектор капитала, попав под его власть[16].

Парадоксальный исход кризиса для ревизионистской группы заключался в том, что государства, которые «вели себя более или менее в соответствии с правилами рынка», например Китай или Россия, не меньше пострадали от «дурного поведения» других игроков, преимущественно американских банкиров, чем те, которые правила не соблюдали (конечно, «послушные» страны эмоционально называли это «несправедливостью»).

Отсутствие среди ключевых промышленно развитых стран единой реакции на кризис и солидарности в борьбе с его последствиями привело к тому, что группа ревизионистских государств начала целенаправленно добиваться ускорения процессов регионализации мирового порядка[17]. Это также укрепило их представление о необходимости институционализации несогласия (можно привести в пример развитие БРИКС, появление азиатских финансовых институтов, в частности Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) и способствовало открытому выражению сомнений в целесообразности мирового порядка, основанного на правилах, поскольку он не содействовал их благополучию. Произошёл переход от обсуждения концепций нового мироустройства (многополярный мировой порядок) к их начальной реализации (объявление об инициативе «Пояс и путь» в 2013 г., создание ЕАЭС в 2014 г.). В этот период интеллектуальные дебаты в ревизионистском лагере сосредоточились на том, как совместить технологическую и политическую современность с социальным консерватизмом[18] и найти новые ценностные/нормативные рамки своего коллективного присутствия в мировой политике[19].

Слабость гегемона позволила несогласным изменить конфигурацию мироустройства и, пусть поначалу осторожно, бросить вызов Западу. Это был путь от противостояния гегемону и его союзникам к повышению ставок и прямому конфликту. Важную роль сыграло растущее недоверие между лидерами двух лагерей – например, понятие двойных стандартов, реальных или мнимых[20], стало весьма популярным в спорах[21]. Таким образом, жизненно важный компонент международных отношений под названием доверие стал большой редкостью, особенно в годы кризиса[22].

В-третьих, наступило время, когда (почти незаметно для «остальных», которые, похоже, не придали этому большого значения) западные страны претерпели сложную и глубокую внутреннюю эволюцию социально-экономического уклада на элитарном уровне. После десятилетий становления финансовый капитал открыто порвал с промышленным, столкнувшись с ним в стремлении к власти (примером тому служит борьба финансового и промышленного капиталов при администрации Дональда Трампа)[23]. Главным следствием для международных отношений стало то, что высшие представители доминирующего финансового капитала стали искать союзников в лагере «ревизионистов» – в надежде создать альянс с собратьями, политической и экономической элитой отколовшихся стран. Но они не смогли их там найти, поскольку высшие чины в этих государствах оставались преимущественно представителями промышленного капитала. Это серьёзно ослабило плотность связей и желание понять друг друга, поскольку элиты преследовали разные цели и руководствовались разными нормами.

В последние несколько десятилетий финансовая группа состояла из фракций «неолиберальных» элит, контролирующих движение финансового капитала, портфельные инвестиции и информационные технологии. Другая группа была представлена консервативной когортой политиков, поддерживаемых промышленным капиталом, ответственным за тяжёлую промышленность, военное дело, сельское хозяйство и добычу полезных ископаемых. Обе группы имели представителей в правительствах стран всего мира и глобальных политических элитах. Однако в какой-то момент – задолго до кризиса 2008 г. – финансовый капитал устал играть роль младшего брата промышленников и осмелился отправиться в самостоятельное путешествие. Финансовый капитал стремился снять с себя обязательства по поддержанию социальной стабильности внутри вассальных государств. К концу 1990-х гг. финансовый капитал начал участвовать в глобальных процессах как самостоятельная единица, независимая от промышленного капитала и стремящаяся к увеличению богатства.

Финансовый капитал отказался от принципов либеральной экономики и сосредоточил в своих руках капитал и власть.

Между тем представители промышленного капитала принадлежали к противоположной элитной группе, руководствующейся другими интересами. Они продвигали идею поддержания индустриального развития в рамках национальных государств и утверждали, что именно такая экономическая структура может обеспечивать занятость, экономический рост и благосостояние граждан. Промышленная группа по-прежнему защищала традиционалистский метанарратив, обеспечивавший легитимацию её целей и интересов, и настаивала на равенстве всех перед законом, социальной сплочённости, поддержании порядка, стабильности и консервативном образе жизни. Помимо этого, промышленные круги поддерживали традиционалистское понимание роли государства в различных сферах общественно-политической жизни[24].

Политическая элита ревизионистских стран адресовала претензии к правящей финансовой фракции западной элиты, которая не была заинтересована или способна её выслушать, не говоря уже об анализе её потребностей[25]. Для лидеров финансового капитала это были люди из прошлого, из другой реальности, которые должны учиться и подражать им, а не выдвигать свои требования.

Таким образом, геополитические последствия кризиса 2008 г. были более глубокими, чем может показаться на первый взгляд. Медленно, но неуклонно Запад и «остальные» меняли режим межгосударственных отношений, двигаясь от сотрудничества к конфронтации, а затем и к полномасштабному конфликту[26].

Третий этап: ускорение

Два события ускорили историю человечества[27] и формирование нового этапа в международных отношениях. Одно из них – глобальная пандемия COVID-19 (2020 г. – по сей день), другое – военная кампания на Украине (февраль 2022 г. – по сей день).

В данной статье не предполагается проводить подробный анализ социально-экономических последствий пандемии, поскольку материалов на эту тему достаточно[28]. Но стоит подчеркнуть, что кризис, вызванный коронавирусом, ускорил конкуренцию за менее доступные природные и другие экономические ресурсы, а также усилил государственный контроль над национальными экономиками. Это, в свою очередь, способствовало обострению международной напряжённости[29] вокруг доступа к ресурсам и разворачиванию борьбы за сферы влияния в мире, что послужило толчком к дальнейшему пересмотру существующего мирового порядка[30].

Военный конфликт на Украине определил отношения России и коллективного Запада на годы вперёд. К сожалению, он всё ещё продолжается, и траектория эскалации на данный момент неясна. Существует множество статей экспертов с глубоким анализом ситуации[31]. Поэтому сосредоточусь исключительно на основных тенденциях и последствиях происходящего для международных отношений.

Во-первых, произошёл сознательный выход России из «порядка, основанного на правилах», возглавляемого Западом. Российский международник Тимофей Бордачёв однажды проницательно отметил: «Как у страны, не связывающей свои жизненно важные интересы с международным порядком, у России нет стимула следовать коллективным правилам. Её действия будут определяться внешним сдерживанием, а не необходимостью учитывать интересы партнёров ради собственной безопасности»[32]. Россия – далеко не единственная страна, которая ведёт себя подобным образом. Ту же линию проводят экономические гиганты, Китай и Индия, и около десятка других стран с быстроразвивающейся экономикой. Отныне международные нормы не применяются повсеместно, а находятся в процессе пересмотра[33].

Во-вторых, идёт переоценка международных реалий на основе конструирования воображаемой «правды» и поиска «справедливости», с логикой которых соотносятся все действия.

В-третьих, специальная военная операция (СВО) России на Украине вынудила международных лидеров занять позицию либо осуждения, либо поддержки (или, по крайней мере, нейтралитета) в отношении конфликта.

«Грандиозный раскол» назревал на протяжении нескольких десятилетий. Теперь он происходит прямо у нас на глазах. Большинство стран Запада выступили против СВО[34]. Многие незападные страны, в частности Китай, Индия, Иран, Ирак и Пакистан[35], воздержались от осуждения России и стали нейтральными наблюдателями, негласно поддерживающими Россию и уклоняющимися от реализации объявленных Западом жёстких санкций[36].

Украинская кампания ускорила процессы формирования альянсов, основанных на сомнении в легитимности и функциональности существующего мирового порядка.

Выводы

Первое. Процесс противостояния западной гегемонии во главе с США и альтернативного мирового порядка, зревший десятилетиями, находится в полном разгаре. Вначале разрозненная группа государств с развивающейся экономикой, ведомая Китаем, Россией, Индией и Ираном, отрицала универсализацию западных норм, институтов, принципов и ценностей. Их вызов до недавнего времени был в основном облечён в цивилизационные/культурные термины.

Цивилизационная парадигма группы ревизионистов предусматривает поддержку регионального диалога, основанного на бесспорном принятии культурных норм всех его участников[37]. Такой подход вступает в прямое противоречие с западным порядком, основанным на правилах. Универсальный порядок, опирающийся на некие нормы поведения, по утверждению ревизионистских стран, культурно им чужд, поскольку не отвечает их интересам, духовным потребностям и властным устремлениям. Он, по их мнению, содержит в себе потенциал для открытых конфликтов и даже войн, поскольку культура может быть использована для продвижения реальных и воображаемых интересов, претензий и амбиций местных элит[38].

Второе. «Грандиозный раскол» становится причиной переоценки национальных интересов. Происходит как минимум два взаимосвязанных процесса.

Один – «секьюритизация всего», которая является реакцией на многочисленные угрозы и нестабильность. Вода, сырьё, энергия, долги, медицина и технологии – все аспекты социальных и рыночных отношений могут стать предметом национальной безопасности и, соответственно, должны быть защищены от открытого доступа со стороны других (в основном с помощью многочисленных торговых барьеров)[39].

Другой процесс выражается в том, что страны, которые обычно использовали понятие национальных интересов для защиты государственных активов, сегодня чаще берут на вооружение качественно более сильное понятие экзистенциальной угрозы. Посягательство на те активы, которые входят в критически важный список, может легко ускорять политические или экономические региональные/глобальные конфликты и войны.

Третье. Глубокая трансформация идеи и практики суверенитета – важное следствие «Грандиозного раскола». Понятие суверенитета является основополагающим для современной политики. Как отметил немецкий профессор Кристиан Фольк, оно создало базовую концептуальную классификацию «безопасности, мира, иерархического качества государств, запрета на вмешательство в их внутренние дела и так далее, позволив сформулировать постулаты о сущности права…, базовой конфигурации государственной власти и соотнести эти представления друг с другом»[40]. Поведение государств исторически определялось их относительной силой, но в последнее десятилетие мы наблюдаем трансформацию «суверенитета как права»[41] (защита своей территории, людей и активов) в «суверенитет как способность». Попросту говоря, чем вы сильнее, тем больше суверенитета сможете истребовать для своего государства; тем более «независимым будет данное государство в отношениях с другими государствами». Из этого следует, что лишь несколько стран в настоящее время обладают «способностью быть суверенными». Суверенитет предполагает сочетание военных, экономических, общественных, культурных и духовных сил. Страны, обладающие этой способностью, естественно, становятся лидерами мира. Для других это означает, что они либо будут соглашаться с доминированием и подчиняться диктату более сильных игроков, либо выберут рискованный, но не безнадёжный путь вступления с ними в конфликт[42].

Суверенитет, понимаемый как способность, также означает для ведущих государств разную степень свободы от многих международных норм и обычаев. Прежде всего, от понятия равенства всех стран перед законом.

Четвёртое. Хаотичность мировой политики усугубляется слабостью современных государств. Прошу прощения за странное сравнение, но мне кажется, что многие страны напоминают страусиное яйцо с твёрдой скорлупой и мягким содержимым. Видимость сильного руководства, способного сделать страну безопасной экономически и политически, идёт рука об руку с институциональной и экономической слабостью и неэффективным управлением. Признание лидерами плачевного состояния своих стран приводит их к страху потерять власть внутри страны и независимость на международной арене. Этот страх становится сутью политики, мощным фактором принятия политических решений. Таким образом, слабость, а не сила является источником многих конфликтов[43].

Наконец, как управлять тем хаосом, в который мы так глубоко погрузились? К сожалению, на нынешнем этапе развития международных отношений ответ один – нужно заново открыть для себя понятие региональных гегемоний. Старая гегемонистская система находится в упадке, а новая уже выложена на стол[44].

Уродливая эпоха военных конфликтов может стать новой нормой. Но, независимо от происходящего сегодня, думаю, мы должны верить в утопию мира во все?м мире и следовать рекомендации Римского папы Франциска – «предложить знамение надежды миру, страдающему от конфликта на Украине и глубоко раненому жестокостью продолжающихся многочисленных войн».

          

СНОСКИ

[1] Scholte J.A. Globalization: A Critical Introduction. London: Palgrave Macmillan, 2005. 400 p.

[2] Sewpaul V. The West and the Rest Divide: Human Rights, Culture and Social Work // Journal of Human Rights and Social Work. 2016. Vol. 1. P. 30–39.

[3] Dutkiewicz P., Casier T., Scholte J.A. (Eds.) Hegemony and World Order: Reimagining Power in Global Politics. London, N.Y.: Routledge, 2020. 296 p.

[4] Bauman Z. Times of Interregnum // Ethics & Global Politics. 2012. Vol. 5. No. 1. P. 49–56.

[5] Georgieva K. Facing Crisis Upon Crisis: How the World Can Respond // International Monetary Fund. 14.04.2022. URL: https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/04/14/sp041422-curtain-raiser-sm2022 (дата обращения: 15.09.2022).

[6] Власть здесь определяется как многогранное и сложное понятие, охватывающее весь спектр государственных ресурсов, используемых для оказания влияния на другие страны с целью достижения лояльности с их стороны.

[7] Обычно в этот список включают Китай, Россию, Индию, Иран, Пакистан, Малайзию и некоторые другие страны с быстроразвивающейся экономикой. См.: Mead W.R., The Return of Geopolitics: The Revenge of the Revisionist Powers // Foreign Affairs. 2014. Vol. 93. No. 3. P. 69–79.

[8] Chebankova E., Dutkiewicz P. (Eds.) Civilizations and World Order. London, N.Y.: Routledge, 2022. 276 p.

[9] Lin J.Y. Lessons from China and East Asia’s Catch Up: The New Structural Economics Perspective. In: Popov V., Dutkiewicz P. (Eds.) Mapping a New World Order: The Rest Beyond the West. Edward Edgar Publishing, 2017. P. 53–70.

[10] Popov V., Dutkiewicz P. (Eds.) Mapping a New World Order: The Rest Beyond the West. Edward Edgar Publishing, 2017. P. 53–70.

[11] В частности, можно вспомнить ирано-российский диалог на цивилизационных форумах и китайский форум «Диалог азиатских цивилизаций».

[12] Если не считать образования ШОС в 2001 г. и речи Владимира Путина о геополитике в Мюнхене в 2007 году.

[13] Calhoun С., Derluguian G. Deepening Crisis: Governance Challenges After Neoliberalism. New York: NYU Press, 2013. 302 p.

[14] Greenspan: Perfectly Fair to Say There’s ‘Irrational Exuberance’in Bond Market // CNBC. 04.08.2017. URL: https://www.cnbc.com/video/2017/08/04/greenspan-perfectly-fair-to-say-theres-irrational-exuberance-in-bond-market.html (дата обращения: 15.09.2022).

[15] Stiglitz J.E. Lessons from the Global Financial Crisis of 2008 // Seoul Journal of Economics. 2010. Vol. 23. No. 3. P. 321–339.

[16] Bichler S., Nitzan J. Capitalism as a Mode of Power. In: Dutkiewicz P., Sakwa R. 22 Ideas to Fix the World: Conversations with the World’s Foremost Thinkers. New York: NYU Press, 2013. 492 p.

[17] Katzenstein P., Hamilton-Hart N., Kato K., Yue M. Asian Regionalism. Ithaca: Cornell University Press, 2010. 314 p.

[18] Watenpaugh K.D. Being Modern in the Middle East: Revolution, Nationalism, Colonialism, and the Arab Middle Class. Princeton: Princeton University Press, 2012. 352 p.

[19] Chebankova E. Russian Fundamental Conservatism: in Search of Modernity // Post-Soviet Affairs. 2013. Vol. 29. No. 4. P. 287-313.

[20] Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996. P. 186.

[21] См., например: Europe’s Double Standards: How the EU Should Reform Its Trade Policies with the Developing World // Oxfam. 01.04.2002. URL: https://policy-practice.oxfam.org/resources/europes-double-standards-how-the-eu-should-reform-its-trade-policies-with-the-d-114484/ (дата обращения: 15.09.2022).

[22] Lieberthal K., Jisi W. Addressing U.S.-China Strategic Distrust. Washington, DC: Brookings, 2012. 65 p.

[23] Bivens J., Costa D., McNicholas C., Shierholz H., von Wilpert M. Ten Actions that Hurt Workers during Trump’s First Year: How Trump and Congress Further Rigged the Economy in Favor of the Wealthy // Economic Policy Institute. 12.01.2018. URL: https://www.epi.org/publication/ten-actions-that-hurt-workers-during-trumps-first-year/ (дата обращения: 15.09.2022).

[24] См.: Chebankova E.A., Dutkiewicz P. Covid-19 Pandemic and the World Order // Polis. Political Studies. 2021. No. 2. P. 8-24.

[25] Germany’s Merkel: Vladimir Putin is Living ‘in Another World’ // The Week. 08.01.2015. URL: https://theweek.com/speedreads/457115/germanys-merkel-vladimir-putin-living-another-world (дата обращения: 15.09.2022).

[26] Sakwa R. ‘New Cold War’ or Twenty Years’ Crisis? Russia and International Politics // International Affairs. 2008. Vol. 84. No. 2. P. 241-267.

[27] Lozada C. The Great Acceleration. The Virus Isn’t Transforming Us. It’s Speeding Up the Changes Already Underway // The Washington Post. 18.12.2020. URL: https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/12/18/coronavirus-great-acceleration-changes-society/ (дата обращения: 15.09.2022).

[28] Среди всех материалов выделяется статья Фрэнсиса Фукуямы «Пандемия и политический порядок». См.: Fukuyama F. The Pandemic and Political Order // Foreign Affairs. 2020. Vol. 99. No. 4. P. 26-42.

[29] Борьба между существующими точками зрения, вероятно, резко усилится. С одной стороны, мы имеем поборников архитектуры однополярного мира с единым центром во главе с неолибералами и демократами в Вашингтоне. Их оппонентами являются консерваторы и традиционалисты внутри российской, индийской, китайской, пакистанской и иранской элит, настаивающие на многополярном мире, в основе которого лежит диалог между крупными регионами-цивилизациями.

[30] См., например: How COVID-19 is Changing the World Order // CIIS. URL: https://www.ciis.org.cn/english/PUBLICATIONS/202009/W020200914505488550839.pdf (дата обращения: 15.09.2022).

[31] См., например: Russia-Ukraine War: Insights and Analysis // Harvard Kennedy School. 2022. URL: https://www.hks.harvard.edu/russia-ukraine-war-insights-analysis (дата обращения: 15.09.2022).

[32] Bordachev T. Europe, Russia and The Liberal World Order: International Relations after the Cold War. London, N.Y.: Routledge, 2021. 209 p.

[33] Очевидно, что порядок, основанный на правилах, многократно нарушался в недалёком прошлом как в экономике, так и в международных отношениях. Войны в Югославии, Ираке, Ливии – лишь некоторые примеры.

[34] Granitz P., Hernandez J. The U.N. Approves a Resolution Demanding that Russia End the Invasion of Ukraine // NPR. 02.03.2022. URL: https://www.npr.org/2022/03/02/1083872077/u-n-set-to-hold-vote-that-would-demand-russia-end-war-in-ukraine (дата обращения: 15.09.2022).

[35] На чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН 2 марта 2022 г. 141 из 193 стран проголосовала за резолюцию, 35 воздержались, а 5 проголосовали против Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1. Резолюция требовала от России «незамедлительного, полного и безусловного вывода всех своих вооружённых сил с территории Украины в рамках границ, признанных мировым сообществом». См.: General Assembly Resolution Demands End to Russian Offensive in Ukraine // The United Nations. 02.03.2022. URL: https://news.un.org/en/story/2022/03/1113152 (дата обращения: 15.09.2022).

[36] Это было особенно хорошо заметно во время VII Восточного экономического форума, проводившегося 5–8 сентября 2022 г. во Владивостоке. Наиболее многочисленными делегациями стали китайская и индийская. См.: RECAP of the 7th Eastern Economic Forum // Roscongress. 09.09.2022. URL: https://roscongress.org/en/news/itogi-vii-vostochnogo-ekonomicheskogo-foruma/ (дата обращения: 15.09.2022).

[37] Например, Мухаммед бен Салман, кронпринц Саудовской Аравии, утверждал в июле 2022 г. на встрече с Джозефом Байденом, что у народов мира могут быть разные взгляды и культуры, и попытки США навязывать силой свои ценности остальному человечеству контрпродуктивны. См.: Crown Prince to Biden: Every Country Has Its Own Different Values that Must Be Respected // Saudi Gazette. 17.07.2022. URL: https://saudigazette.com.sa/article/623026 (дата обращения: 15.09.2022).

[38] Acharya A., How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism // Cambridge University Press. 19.05.2004. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/international-organization/article/how-ideas-spread-whose-norms-matter-norm-localization-and-institutional-change-in-asian-regionalism/7C6449C7612BC9AEE0C574C4CD9E7B63 (дата обращения: 15.09.2022).

[39] 2021 US National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers // The Office of the United States Trade Representative (USTR). Washington, DC, 2021. 574 p. URL: http://www.sice.oas.org/ctyindex/usa/USTR_Reports/2021/2021_NTE_Report_e.pdf (дата обращения: 15.09.2022).

[40] Volk K. The Problem of Sovereignty in Globalized Times // Law, Culture and the Humanities. 2019. Vol. 18. No. 3. P. 1-23.

[41] Lee D. Defining the Rights of Sovereignty // Cambridge University Press. 13.09.2021. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/american-journal-of-international-law/article/defining-the-rights-of-sovereignty/6D1994588436B763C65C9A63D2E61AD6 (дата обращения: 15.09.2022).

[42] Во многих случаях, как это видно на примере Афганистана, более слабый противник может не допустить порабощения доминирующей державой.

[43] Dutkiewicz P., Kazarinova D.B. Fear as Politics // Polis. Political Studies. 2018. No. 4. P. 8-19.

[44] Dutkiewicz P., Casier T., Scholte J.A. (Eds.) Hegemony and World Order: Reimagining Power in Global Politics. London, N.Y.: Routledge, 2020. 296 p.

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313674 Петр Дуткевич

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313673 Андрей Циганков

Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации

Диалог равных цивилизационных систем мог бы стать основой теоретического поиска российских международников

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С.10-21.

Углубление конфликта России и Запада в связи с проведением «специальной военной операции» (СВО) на Украине со всей остротой поставило вопрос о будущем мирового порядка и выживании человечества. Политики и эксперты признают, что вероятность развития конфликта до уровня военного столкновения с НАТО высока как никогда. Даже если руководители западных стран не желают напрямую вовлекаться в противостояние Москвы и Киева, на каком-то этапе такой сценарий возможен.

Помимо военно-политического измерения у отмеченной проблемы есть важные социальные корни, поддающиеся теоретическому осмыслению. Противостояние России и Запада развивается, следуя логике исторического времени, именуемого в социологии поздним модерном. Структурно-исторические характеристики последнего способствуют эскалации противостояния, но и вводят его в определённые рамки. К сожалению, они не гарантируют сохранения хрупкого мира в отношениях великих держав, ведь существует и человеческий фактор. Но неконтролируемая эскалация крайне опасна, поэтому понимание и обсуждение её структурных пределов может помочь обнаружить пути снижения накала напряжённости и урегулирования конфликта.

Социология позднего модерна

Конфликт России и Запада грозит перерасти в большую войну. Он разворачивается в мире, существенно отличном от того, что был в период зрелого модерна (значительная часть XX века). Для последнего характерны чётко выраженные национальные границы, непримиримые идеологические противоречия, что привело к двум разрушительным мировым войнам. Сегодняшний мир значительно более глобальный и взаимозависимый. Отчасти это – результат технологических изменений, отчасти – политических. Ядерная революция в военном деле, сошествие с мировой сцены противостояния коммунизма и капитализма, а также технологии глобальных коммуникаций радикально изменили мир. Возвращение в прошлое теперь невозможно иначе как через мировую катастрофу.

Вместе с тем конца истории, провозглашённого как либералами, так и постмодернистами, не наступило. Творцы нового американского миропорядка хотели окончательно решить историко-­политические проблемы и конфликты. Не видя устремлений к глобальному доминированию, порождённых модерном, многие поверили в пришествие качественно нового мира и возникновение ценностей постмодерного общества. Само окончание холодной войны ассоциировалось с «превращением войны в анахронизм», доминирующим стало убеждение, что мир и его идеи изменились принципиально[1]. Теоретики новых социальных движений заговорили о размывании границ и смыслов, созданных модерном, и появлении для меньшинств новых возможностей участвовать в политике и оспаривать позиции мейнстрима. Новые левые критиковали господствующую либеральную повестку, пытаясь противопоставить ей идею глобального гражданского общества и сетевые методы организации[2].

Утопия нового мира споткнулась о реалии, многократно описанные социологами. На технологическом и политическом фундаменте позднего модерна не сформировалось новых типов отношений и способов разрешать споры. Описанную Максом Вебером «железную клетку модерна» не взломали, а лишь поставили в изменившиеся глобальные условия. Эпоха американского доминирования уходит, но оказывает сопротивление по прежним, хорошо знакомым проектно-нарративным канонам. Как внутри западных обществ, так и за их пределами оппозиция «либеральному» миропорядку объявляется автократической, фашиствующей и подлежащей низвержению во имя лучшего будущего. И это будущее видится как закрепление глобального доминирования западных элит. Постмодерность и её ценности на поверку лишь изнанка однополярной гегемонии США в мире[3].

За примерами далеко ходить не приходится. В 2016 г. кандидат в президенты Соединённых Штатов Хиллари Клинтон назвала готовых голосовать за её оппонента Дональда Трампа – половину страны – «скопищем убожеств» (basket of deplorables). Её однопартиец Джо Байден, пришедший к власти в 2020 г., провозгласил глобальное противостояние демократий и автократий, а сторонников Трампа объявил экстремистами. При поддержке европейских элит США надеются продлить на неопределённое время момент однополярного доминирования в значительной части мира.

Вот только возможности закрепиться на позициях мирового доминирования уже не те, что прежде. В мире растёт сопротивление незападных держав, нередко мыслящих в рамках модерности, но руководствующихся и своими культурно-цивилизационными ценностями. Поздний модерн – время размягчения прежних границ и идеологических «-измов».

Это период глобальности, но всё меньше – глобализма и глобализмов.

На смену проектности и историцизму модерна постепенно приходит знакомое историкам традиционных обществ сосуществование различных цивилизационных систем и мировоззрений. Теперь перед ними и их гражданами открываются новые, невиданные ранее технополитические возможности оставаться собой, не вступая в тотальное военное противостояние и не укрываясь за стенами политико-экономической автаркии. Ни одна держава или сверхдержава более не способна навязать миру своё доминирование.

Растворения отношений власти и политических противоречий в дискурсах и глобальном гражданском обществе, которое предсказывали пророки постмодерности, не происходит. Перед нами знакомый мир государств, наций, политико-экономических элит, этнических, религиозных и иных групп с характерными для них предубеждениями и склонностями навязывать свои позиции или договариваться в зависимости от наличных условий, традиций и ресурсов. Новые технологии нередко способствуют обострению противоречий, имеющихся у данных групп. Доминируют же по-прежнему государства, а точнее, великие державы, обладающие особыми властными ресурсами.

Такое состояние мира порождает не только риски злоупотреблений новыми технологическими возможностями, но и распространение чувств социально-политического дискомфорта. Аномия, описанная Эмилем Дюркгеймом и сопровождающая переход к модерну, сегодня трансформировалась в состояние онтологической опасности и тревоги, выявленное работами Энтони Гидденса и его последователей[4]. Последнее – примета эпохи позднего модерна с характерными для него сложностями формирования безопасных человеческих отношений и комфорта.

Поздний модерн находится в кризисно-переходном состоянии. Теоретически оно может вести к концу этого мира, продлению описанной ситуации или выстраиванию нового типа общественных отношений в очерченных структурных рамках[5].

Границы войны и национализма

Мир позднего модерна не уничтожает войны и не искореняет политико-идеологическую и экономическую природу национализма как корневого устоя модерности. Последняя, по определению Гидденса, связана со стандартизацией времени и пространства[6], но отнюдь не с поиском ответа на потребности значительной части людей жить в мире. Нации, находящиеся в центре западного модерна, как и ранее, стремятся к увеличению или подтверждению своего могущества всеми доступными средствами[7]. Отчасти отсюда – заключённая в отношениях великих держав предрасположенность к эскалации противостояния, возрастающая в случае угрозы их интересам. Несмотря на пресловутую рациональность поведения государств, эта предрасположенность не раз толкала их к рискованной и саморазрушительной политике[8].

Однако поздний модерн ставит борьбу наций-государств в структурные рамки. Ядерная революция ограничивает возможности военной эскалации. В этом смысле утверждение позднего модерна следует связывать с окончанием Карибского кризиса 1962 г., когда СССР и США удалось отойти от порога ядерного столкновения и положить начало координации политики крупных держав. Постепенно изменилось и представление о войне, которая всё чаще мыслится как асимметричная и требующая особой активизации невоенных и некинетических средств противодействия[9].

Появились и ограничения экономической эскалации. В глобальном, не контролируемом из единого центра мире крайне сложно доминировать экономически. С этим обстоятельством связан провал западных санкций, призванных остановить СВО России на Украине. Санкции нанесли российской экономике ощутимый и долгосрочный урон, но не достигли желаемого краткосрочного эффекта. У России немало возможностей диверсифицировать международные связи, используя конкурентные преимущества в энергетической, продовольственной и военно-промышленной сферах. С другой стороны, и российские контрсанкции, и мобилизация энергетического «оружия» едва ли принудят Запад отказаться от уже введённых санкций и ограничений. Например, получатели российского газа и нефти вроде Турции, Венгрии и Китая смогут воспользоваться выгодной для себя ценовой конъюнктурой, перепродавая энергию европейским потребителям.

В период позднего модерна теряют смысл и ранее устоявшиеся «-измы». Сегодня апеллирование к терминам «фашизм» и «либеральная демократия» для мобилизации масс едва ли обладает большими возможностями, чем отсылки к сошедшей с мировой сцены коммунистической идее. Ушёл не только коммунизм, но и породившая его эпоха индустриального модерна. Попытки набрать значительные политические очки на шельмовании новых «фашистов» или «полуфашистов» со стороны властей предержащих на Западе не слишком успешны, как не особенно действенны российские обвинения западных элит в либеральном империализме, расизме и предательстве традиционной семьи. Определённое понимание и сочувствие такого рода попытки вызывают, но они не способны послужить делу массовой мобилизации и созданию нового идеологического «-изма». Эти попытки во многом остаются и останутся уделом элит, не адаптировавшихся к новой реальности.

Национализм стал другим, сегодня он в значительной степени связан с политикой символов и дискурсами (препарированной) памяти.

В условиях возросшей военно-политической нестабильности, но сохраняющейся относительной экономической и информационной открытости, многие предпочитают комфорт и не желают приносить себя в жертву элитам и государству. Время больших войн и жертв в прошлом, но в активном обороте сохранились такие понятия, как «национальная идентичность», «национальная память» и «национальная гордость». Осознавшим это государствам-великим державам приходится иначе выстраивать свои отношения с обществом.

Многие современные политики уже руководствуются этими реалиями. Не только в США, но и в России всеобъемлющая военная мобилизация едва ли возможна, однако происходит мобилизация национальной памяти, ценностей и правды. На фоне глобальных медиа выстраиваются, едва соприкасаясь друг с другом, зеркально противоположные версии реальности и правды. Информационные «пузыри» формируются не только в международных отношениях, но и внутри отдельных стран.

Возрождение самобытности

Национализм в условиях позднего модерна меняет лицо. При этом он не только возможен, но и поднимается с новой силой – прежде всего как ответ на перекосы завершающегося периода американского глобализма. Во многом национализм возрождается как антиамериканизм. В современных западных обществах по-прежнему актуально стремление рассматривать глобальное и универсальное как продолжение интересов и ценностей Запада[10]. Такая ориентация на национальную исключительность не может не встречать сопротивления и желания подорвать западный глобализм любыми средствами, всё выше поднимая ставки противостояния.

Однако национализм возрождается и как возвращение к собственным корням и интеллектуальным традициям. Предстоит выяснить, что такого рода самобытность сулит описанному новому состоянию модерности.

Пока мир пребывает в ситуации конфликта, и в России, и в западных обществах продолжатся попытки мобилизовать национализм на противостояние, доминирование и утверждение своего «Я» за счёт значимого другого.

Это – закономерный результат длительного развития модерности и короткого, но впечатляющего по своим последствиям периода глобальной однополярности. Просуществовав в относительно стройном виде всего 15-20 лет – с конца 1980-х до второй половины 2000-х гг. – мир американского доминирования успел поработать на себя, породил немало оппонентов и продолжает довоевывать региональные и глобальные битвы. Пока это так, места для национализма и претензий на глобальность достаточно.

Между тем самобытность, или поиск особого национального пути развития, гораздо шире узконационалистических и гегемонистских интерпретаций, предлагаемых модерном. Ведь она коренится в цивилизационных традициях, сформировавшихся много раньше. Поэтому самобытность плодотворнее определять через широкий спектр возможностей познавать своё «Я» в его онтологических и ценностных измерениях. Речь должна идти об осмыслении всего богатства интеллектуальных традиций страны и всего комплекса особых условий, в которых она находится.

Далеко не все в мире стремятся воспользоваться общим ослаблением Запада, чтобы заполнить принадлежавшую ему нишу интеллектуального доминирования. В китайском, индийском и мусульманском сообществах немало попыток использовать свои традиции, чтобы адаптироваться к условиям глобального мира, а не подчинить его. В этих сообществах осмысление идёт на основе понятий и «когнитивных фреймов», цивилизационно близких им и нередко далёких от западных[11]. Чаще всего они являются коллективистскими, холистичными и контекстуальными в отличие от того, что привычно в западной, особенно американской, науке: упор на методологический индивидуализм и этически-нейтральное отделение исследователя от объекта его исследования.

Возможно, в перспективе нескольких десятилетий, по мере развития позднего модерна, шансы прежнего национализма будут снижаться, уступая место диалогу национальных и цивилизационных систем. От имени цивилизаций чаще будут выступать великие державы, готовые через диалог формировать новые нормы и правила взаимного поведения во имя сохранения основ мира, экономической и информационной открытости.

Соблазнов возродить глобализм, или проектность модерности, в новых реалиях будет по-прежнему немало, ведь утверждение полицентризма и многополярности сопровождается борьбой за рынки, власть и влияние. Но важно не исключать и по возможности приближать строительство новых форм международного взаимодействия на основе постоянного диалога и учёта позиций друг друга. По мере избавления от соблазна возродить глобализм, или проектность модерности, станет возрастать спрос на прорастание глобальности снизу, способность предложить миру варианты диалога на началах паритета и (само)уважения к национально-культурной самобытности. Будет расти и спрос на национальные толкования теории международных отношений[12].

Глобальный Восток, Россия и теория международных отношений

Противостояние России и Запада в связи с СВО на Украине и нерешённостью важных вопросов безопасности и развития вышло на новый международный уровень. Глобальный Восток, включающий в себя и страны так называемого Глобального Юга, принимает активное невоенное участие в конфликте, хотя и не поддерживает ни одну из сторон. Это связано с развитием экономических и политических отношений как с Россией, так и c западными странами. Крупнейшие государства мира – Китай, Индия, Турция, Бразилия, Южная Африка и другие – не поддержали западные санкции или СВО. Их роль в конфликте – непрямая, и пока она не способствовала его разрешению.

Вовлечённость Глобального Востока в российско-западное противостояние не поддаётся осмыслению в терминах узкого национализма и борьбы за мировое доминирование. Политика этих стран отражает поиск новых для себя возможностей на путях взаимности и диалога, а не противостояния и конфликта. Нельзя сказать, что у каких-то стран Глобального Востока имеется желание продлить или тем более углубить российско-западный конфликт. Наоборот, с их стороны предпринимаются усилия, чтобы его остановить.

Россия же пока не нашла возможностей выйти из логики противостояния и эскалации. Возникнув как ответ на стремление Запада закрепить доминирование в Европе и Евразии, российское решение об СВО стало результатом неудачных попыток предложить альтернативу западному глобализму. Намерение победить быстро и с наименьшими затратами, по возможности повторив опыт 2014 г. в Крыму, не реализовалось. Затем произошла перегруппировка и смена стратегии в сторону более характерных для модерна способов ведения боевых действий. Но и в этом случае российское руководство продолжало исходить из реалий позднего модерна и описанных границ эскалации. СВО осуществляется пока без объявления войны противнику, без намерений уничтожить его центр принятия решений и при сохранении – хотя во всё более сокращающихся объёмах – поставок энергетических ресурсов как Западу, так и Украине. Не объявлялась и всеобщая мобилизация 25 млн боеспособных граждан[13]. Если бы не реалии слабо мобилизованного общества и экономической взаимозависимости, Россия смогла бы вступить в настоящую войну с Украиной, в которой соотношение сил оказалось бы не в пользу последней.

Киев, напротив, ведёт войну мобилизованного национализмом модерного общества, провоцируя к новой эскалации и Запад, и Россию. То, что невозможно для великих держав, оказывается вполне допустимо для киевской правящей элиты и отвечает её интересам. Ведь шанс отвоевать все территории, утраченные после 2014 г., появляется у Киева только в случае большой войны России и Запада.

Сползание к эскалации продолжается. Москва объявила частичную мобилизацию, всё активнее задействует энергетический рычаг и наносит удары по украинской инфраструктуре, а западные страны приближаются к опасной черте, принимая новые санкции и ограничения на российский экспорт, обеспечивая Киев всё более опасным оружием, развединформацией, подготовкой и планированием военных действий. Запад полагает, что контролирует ситуацию, отказываясь от явной эскалации. Несмотря на лоббистские усилия Киева, Запад пока не предоставил ему наиболее тяжёлые вооружения, не ввёл бесполётную зону и не объявил Россию спонсором терроризма, не говоря уже о высылке посла или формальном объявлении войны. Обе стороны действуют на ощупь, интуитивно осознавая пороги эскалации, но точно не зная их местонахождение. Между тем расчёты сторон уже не раз давали сбой в прошлом.

Поиск альтернативы для ухода от противостояния и эскалации должен основываться не на экспромтах, а на теории. В определённом смысле СВО стала результатом провала не только политико-дипломатических усилий, но и теоретической мысли[14]. Приоритетом теории международных отношений должна была бы стать опора на равный цивилизационный диалог с другими.

В новой теории международных отношений важно исследовать не только вышеозначенные пределы эскалации военно-политического конфликта, но и условия предотвращения его самого. Важно долгосрочное позиционирование России – не только как «крепости», выживающей в противостоянии[15] (на ближайший период), но самобытной страны в глобальном мире на более отдалённую перспективу. Вероятно, этому предстоит учиться не столько у Запада, сколько у Востока.

У России есть и свои традиции осознания себя в мире, связанные с глобальным вкладом, который вносит страна, и опирающиеся на диалог с окружающими государствами и народами. Россия никогда не была полноценной частью западного модерна.

Русская концепция диалога предполагает не отказ от своих ценностей, а их укрепление и уточнение через сотворчество с другими.

Многие русские мыслители исходили из идеала развития личности в целостном, взаимосвязанном и взаимоответственном мире. В мире, свободном от идеологических и иных крайностей, духовная свобода, экономическое развитие, социальные и геополитические ценности утверждаются не посредством эксплуатации других народов, а на основе равного диалога. Последний базируется на осознании правоты продемонстрированных историей национальных ценностей. В диалоге, не без оснований добавят теоретики силовой политики, важен и паритет возможностей, который исключал бы возможность оказания давления. Чтобы не получилось, как с идеями Михаила Горбачёва. Творец «нового мышления» интеллектуально был во многом впереди своего времени, но не сумел выстроить отношения с Западом как разговор равных[16].

Диалог равных цивилизационных систем уже практикуется на просторах «Большой Евразии» и мог бы стать основой нового теоретического поиска российских международников. Русская мысль традиционно находилась в диалоге с европейской и западной, утверждая альтернативное западному понимание личности, традиции и модерности. Но если Россия, по словам Николая Бердяева, есть «великий Евро-Восток», то важно внимательнее присмотреться и к интеллектуальным поискам Глобального Востока. Впрочем, тема русского и восточного диалога цивилизаций – предмет уже иной статьи.

         

СНОСКИ

[1] Coker C. Post-Modernity and the End of the Cold War: Has War Been Disinvented? // Review of International Studies. 1992. Vol. 18. No. 3. Р. 198.

[2] Kaldor M. The idea of global civil society // International Affairs. 2003. Vol. 79. No. 3. P. 583-593; Kaldor M. Global Civil Society: An answer to war. London: Polity, 2008. 200 p.

[3] Цыганков А. Двойной стандарт постмодерности: конфликт ценностей и международное соперничество // Россия в глобальной политике. 24.01.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/standart-postmodernosti/ (дата обращения: 10.10.2022).

[4] Kinnvall C. Globalization and Religious Nationalism: Self, Identity, and the Search for Ontological Security // Political Psychology. 2004. Vol. 25. No. 5. P. 741-767; Zarakol A. After Defeat: How the East Learned to Live with the West. Cambridge University Press, 2011. 312 p.; Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262–288.

[5] Juza M. After Late Modernity // Studia humanistyczne agh. 2019. Vol. 18. No. 3. P. 7-22.

[6] O’Brien M., Penna S., Hay C. Theorising Modernity. Routledge, 1999. 236 p.

[7] Taylor P.J. The Way the Modern World Works. N.Y.: Chichester, 1996. 290 p.

[8] Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton & Company, 2001. 592 p.

[9] Российское военное мышление суммировано в: Fridman O. Russian Hybrid Warfare. Oxford University Press, 2018. 237 p.

[10] Цыганков А., Цыганков П. Глобальность и самобытность в теории международных отношений // Вестник РУДН. 2022. Т. 22. № 1. С. 7-16.

[11] Cheng C. and Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321-344.

[12] Часть высказанных в разделе идей обсуждается подробнее в Tsygankov A. The «Russian Idea» in International Relations. London, forthcoming in 2023.

[13] Такая цифра боеспособных была озвучена С. Шойгу (см. Выступление министра обороны Шойгу // РИА Новости. 21.09.2022. URL: https://ria.ru/20220921/shoygu-1818321328.html (дата обращения: 10.10.2022).

[14] Цыганков А., Цыганков П. Снова русский урок? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 1. С. 51-58.

[15] Караганов С. «Крепость Россия» // Россия в глобальной политике.16.06.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/krepost-rossiya-i-zapad/ (дата обращения: 10.10.2022).

[16] Запад не преминул воспользоваться слабостями руководителя СССР: см. Marcetic B. Ignoring Gorbachev’s Warnings // Current Affairs. 7.09.2022. URL: https://www.currentaffairs.org/2022/09/ignoring-gorbachevs-warnings (дата обращения: 10.10.2022).

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313673 Андрей Циганков

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Экология > bfm.ru, 1 ноября 2022 > № 4205920 Семен Новопрудский

Не спеши ты нефть хоронить: дефицит энергии может стать главной экономической проблемой человечества. Комментарий Семена Новопрудского

Вместо уменьшения энергопотребления и торжества «зеленой» энергетики эксперты уверенно прогнозируют в ближайшую четверть века рост спроса на нефть. А главные фанаты экологически чистой энергетики начинают публично призывать возвращаться к «варварским» методам добычи и производства энергии, подчеркивает колумнист

Проблема в том, что «зеленая» энергетика пока при всем желании не способна дать необходимых объемов. Цифровые технологии, на которые поставило человечество, на данный момент оказались несовместимы с умеренным и экологически чистым энергопотреблением: наоборот, они требуют невиданных затрат энергии на фоне рекордного роста численности населения планеты вопреки войнам и эпидемиям.

Спрос на энергию в мире продолжит расти высокими темпами в ближайшие 20-25 лет, при этом нефтяная отрасль сталкивается с хроническим недоинвестированием. Об этом говорится в опубликованном 31 октября ежегодном обзоре Организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК) по рынку нефти до 2045 года.

По оценкам авторов доклада, Китай, Индия и другие развивающиеся страны будут обеспечивать устойчивый рост спроса вплоть до 2035 года, после чего потребление энергоресурса выйдет на плато. Российская добыча, по прогнозу ОПЕК, за этот период сократится на 3,8%. (Справедливости ради, многие эксперты, в том числе российские, предсказывали постепенное сокращение добычи нефти в России и до санкций.) А сам спрос на нефть за четверть века может вырасти на 23%: с 286 млн баррелей в сутки в нефтяном эквиваленте до 351 млн баррелей.

При этом авторы прогноза отмечают, что предложение энергии в мире должно увеличиваться на 2,7 млн баррелей в сутки вплоть до 2045 года, чтобы обеспечить растущий спрос на энергию. А если так, то мощности по добыче нефти при этом должны прирастать на 5 млн баррелей в сутки в год только для того, чтобы предложение сохранялось хотя бы на уровне 100 млн баррелей в сутки. То есть в два-три раза меньше прогноза. И на это понадобится астрономическая сумма инвестиций в традиционную энергетику — 12,1 трлн долларов до 2045 года.

Прогноз предусматривает рост населения планеты до 9,5 млрд человек к 2045 году (с нынешних почти 8 млрд) и увеличение мирового ВВП на 3% в год, что приведет к удвоению размера глобальной экономики — до 270 трлн долларов против 135 трлн в 2017 году.

К потенциально мощным конкурентам нефтяной экономики — электрокарам (автомобили — главные потребители продуктов нефтедобычи на планете) — прогноз ОПЕК предсказуемо относится скептически. По версии ОПЕК, к 2045 году их доля не превысит 22% общего автомобильного парка планеты. То есть привычные двигатели внутреннего сгорания по-прежнему будут однозначно доминировать и в автотранспорте, и в авиации.

Конечно, было бы странно, если бы Организация стран — экспортеров нефти прогнозировала окончание спроса на свой главный товар или его полное замещение другими источниками энергии. Но в данном случае даже с поправками на очевидный бизнес-интерес авторов прогноза мы действительно видим в последние полтора-два десятилетия взрывной рост энергопотребления. И потому что растет население Земли и количество личного транспорта, но главным образом потому, что теперь подавляющее большинство людей не мыслит жизни без смартфонов и компьютеров, а они оказались чертовски энергоемкими. Как в производстве, так и в использовании.

Поэтому неудивительно, что на фоне роста энергопотребления и энергетических войн как отражения политических конфликтов даже самые ярые адепты экологически чистой энергетики начинают отступать от пока недостижимых идеалов. На днях министр финансов ФРГ Кристиан Линднер призвал снять запрет на добычу газа в Германии с помощью фрекинга — методом гидроразрыва пласта. «У нас есть значительные запасы газа в Германии, которые можно добывать, не подвергая опасности питьевую воду», — сказал Линднер.

Безопасный с точки зрения экологии гидроразрыв возможен в нескольких местах в Германии, полагает министр финансов. Он призвал «быстро перейти к добыче» газа и выразил уверенность, что страна через несколько лет покроет «относительно большой спрос» за счет внутренних источников газа. Между тем из-за риска загрязнения подземных вод и землетрясений при таком способе добычи газа его ранее запретили Германия, Франция, Дания, Болгария и Нидерланды. А в Великобритании такой запрет сняли только в этом году.

Человечество быстро отвыкло писать пером при свечах и согреваться кострами. Возвращаться к жизни без света и воды никому не хочется. Отказываться от гаджетов и интернета — тем более. Благородные мечты о полной и окончательной быстрой победе экологически чистой энергетики, которые лелеяли прежде всего наиболее богатые и развитые страны, разбиваются о суровую реальность. Если человечество в ближайшие годы не сумеет создать эффективные возобновляемые источники энергии, с большой долей вероятности людям придется столкнуться как минимум с резким замедлением экономического и технологического развития.

Оружие, способное почти моментально уничтожить планету, у нас уже есть. А источников энергии, способных гарантированно покрыть потребности постоянно растущего численно человечества, пока нет.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Экология > bfm.ru, 1 ноября 2022 > № 4205920 Семен Новопрудский

Великобритания > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 1 ноября 2022 > № 4201348 Риши Сунак

Бремя смуглых

пресса пишет, что Сунак — вариант долгосрочный, рассчитанный на смягчение последствий кризиса

Илья Титов

19 октября в "Завтра" был опубликован текст о незавидных перспективах премьерства Лиз Трасс. Очевидный прогноз сбылся — уже 20 октября Лиз объявила об уходе с должности, а спустя пять дней во главе государства встал её соперник по летним выборам лидера Консервативной партии — Риши Сунак. Таким образом, 44-дневная Трасс не только с огромным отрывом побила 118-дневный рекорд премьера Джорджа Каннинга, умершего на своём посту в 1827 году, но и стала отличной вешалкой для всех собак.

Английская пресса уличает подлую экс-премьершу в том, что именно из-за неё британская экономика сыплется на глазах, сетевой рейтинг как Консервативной партии, так и Парламента в целом валяется где-то на уровне рейтинга палочки Коха и громкого чавканья за столом, а общество вынуждено чередовать новости о росте процента недоедающих с хрониками очередных политических кризисов в Лондоне. Словом, этого человека с улицы, профессиональную кабинетчицу и дурочку из рабочей семьи просто бросили под поезд в лучших традициях английской системы управления. На её место пришёл тот, кто странным образом куда ближе к британской элите, чем дочка йоркширских медсестры и преподавателя, — индус Сунак.

Про то, что это за товарищ, было достаточно написано за последние дни. Родившийся в Англии сын потомков выходцев из бедного Пенджаба, он окончил Винчестерскую школу, Линкольн-колледж Оксфорда и отучился в калифорнийском Стэнфорде, после чего рванул работать в Goldman Sachs, кузницу кадров для европейской бюрократии — сословия «технократов». Затем был лондонский хедж-фонд The Children's Investment и получение гринкарты (а по некоторым слухам — слишком многочисленным, чтоб их игнорировать, — и американского гражданства). Покупка места в Парламенте от округа Ричмонд в Северном Йоркшире, где консерваторы стабильно побеждали примерно со времён Иоанна Безземельного, стала первым шагом политической карьеры будущего премьера. Покупал, разумеется, не за свои — подсобил IT-магнат Нараяна Мурти, по странному совпадению ставший в 2009 году зятем тогда многообещающего банкира из Сити. С индийскими богачами всё сложно: Forbes говорит о 4,5 миллиардах долларов, Fortune пишет о 5 с копейками, но миллиард фунтов, которым по разным данным обладает одна только Акшата, супруга британского премьера, намекает, что товарищ Нараяна банально прибедняется. Мурти осыпан американскими медалями, французскими орденами и британскими премиями, он сопредседательствовал на Давосском форуме и заседал в совете «продвигающего демократию» Фонда Форда. Словом, даже по меркам индийской элиты это человек максимально непростой — вхожий в массу совместных предприятий и фондов с самыми заметными деятелями глобалистской волны. Его тесть, Сунак, стал премьером Британии весьма странным образом. Ещё в начале июля, до отставки Бориса Джонсона, он стал одним из тех, кто этого самого Бориса бессовестно кинул — его отставка стала первым актом массового исхода министров, показавшего всей стране, что у Джонсона не осталось поддержки. Тогда, будучи канцлером Казначейства (преемник Саджида Джавида и предшественник Наджима Захави), Сунак считался одним из наиболее надёжных сторонников Бориса в правительстве. Но перспектива подняться выше была слишком соблазнительна: Риши перешагнул через «труп» Бориса и выдвинул свою кандидатуру на выборах главы партии. Тогда таким путём пошли многие: вместе с Сунаком в борьбу включились победившая в итоге Трасс, быстро слившийся министр обороны Бен Уоллес и примкнувшая к ним Пенни Мордант, причём Сунак считался фаворитом вплоть до объявления новым лидером партии Лиз Трасс.

Итоговую победу Трасс связывают со множеством факторов: нелепой верой британской верхушки в идиотский план по снижению налогов для богатых; словами Елизаветы II о том, что при её жизни индус не станет британским премьером; поисками максимально фактурной и показательно некомпетентной вешалки для собак. Как бы то ни было, время Трасс минуло. Время Джонсона тоже ушло и, видя, как изящно он устранился от очередного витка борьбы в период кризиса, думается, ещё не пришло.

Сунак стал премьером вообще без голосования — после самоустранения Бориса он остался единственным кандидатом. Легитимность руководителей, приходящих к власти в системах непрямых выборов, обычно строится на парламентском большинстве их партии. Консерваторы выиграли свои выборы в 2019-м, будучи на подъёме после обещаний жёсткого брекзита, воодушевившись харизмой Бориса и наблюдая своих главных оппонентов — лейбористов в страшном кризисе. Сегодня партия большинства, имеющая 365 из 650 мест в Палате общин, в пух и прах проигрывает все опросы. Центры изучения общественного мнения пишут, что если бы в ноябре прошли выборы, консерваторы лишились бы на них 300 мест. Это привело бы к интересной ситуации: после прихода к власти лейбористов оппозицией (второй силой в Парламенте) стали бы шотландские националисты. Шотландцы, к слову, Сунака не признали, объявив его приход к власти «смертью демократии». Впрочем, Сунак первым делом пообещал никаких досрочных выборов не объявлять, дабы дотянуть до плановых выборов в 2024 году: к тому времени оптимисты из штаба консерваторов надеются худо-бедно выправить электоральную ситуацию от уровня «коллапс и катастрофа» до уровня «просто беда». Ясно то, что Сунак оказался на том месте, где должен был оказаться ещё в августе.

Интереснее расистских пассажей умирающей старухи или веры в наивность британских элит представляются две трактовки: одна учитывает внутренний контекст, вторая строится на международной обстановке.

Сунак — спасательный круг для британской экономики. Так ещё летом писала пресса, обычно испытывающая подозрение к любым консерваторам. Человек из лондонского Сити очевидно не будет делать таких глупостей, к которым Британию толкала Лиз и её (теперь уже бывший, наверное) друг Квази Квартенг, пробывший месяц с небольшим канцлером Казначейства — министром финансов, по-нашему.

В этом свете стоит взглянуть на то, кто занимает этот пост в правительстве Сунака. А занимает его... Джереми Хант. В упомянутом в начале текста материале двухнедельной давности рассказывалось о Ханте — последнем назначении Лиз Трасс. Потомок британского фашиста Мосли, масон, муж землячки Си Цзиньпина и в целом весьма примечательный гражданин был попыткой Трасс вырулить из кризиса, сохранив должность. Лиз должность не сохранила, зато Хант в кабинете остался. Сложно сказать, насколько долго он будет продолжать руководить Казначейством — ввиду последних валютных интервенций Банка Англии и того факта, что из скудеющего британского бюджета оплачивать все эти художества придётся именно Казначейству, должность видится расстрельной. Возможно, именно в этом состоит ответ на недоумение прессы. Журналисты, узнав о продолжении работы Ханта, задались вопросом: как человек с такими китайскими связями получил ключевой пост в правительстве индийского глобалиста Сунака? Ханта могут первым бросить под поезд, одновременно кинув кость недовольным избирателям и избавившись от игрока конкурирующей команды.

Британская пресса тем временем ведёт себя иначе, чем какая-либо другая западная. Общий настрой журналистов по всем странам «цивилизованного мира» состоит в подборе эвфемизмов — те самые «отрицательные росты» и «хлопки газа», знакомые нам по упоминаниям российской прессой, вовсю цветут и пахнут в прессе европейской и американской. Причиной тому — нежелание плодить негатив: упоминание депрессии, инфляции и рецессии (этот термин, кстати, сам в своё время вводился в обиход как эвфемизм депрессии) может настроить публику против симпатичной мейнстримной прессе власти.

В Британии, где значительная часть журналистов имеет лейбористские убеждения, а консерваторы открыто критикуют в прессе убивающих репутацию Тори политиков, ситуация радикально иная. Именно с этим связаны полюбившиеся нашим соцсетям заголовки английских всепропальщиков и регулярные вопли о «коллапсе уровня жизни». Нет, эти заголовки и вопли не лишены оснований: рост инфляции на 15–20% (и это по данным Банка Англии), подъём цен на тепло и свет и резкое увеличение стоимости еды и продуктов первой необходимости, рост спроса на просрочку и лозунги в духе «UK Don’t Pay» («Британия, не плати») или «Heat Or Eat» («Есть или греться») намекают на то, что Британия действительно увязла в самом глубоком кризисе из всех, что встречались кому-либо из ныне живущих.

Но пессимизм в британской прессе связан именно с желанием критиковать консервативное правительство. Как же новое консервативное правительство реагирует на критику? Никак. Риши Сунак решил, что лучшая защита — это игнорирование, и решил просто-напросто не объявлять свой план по спасению британской экономики где-то до середины ноября. Вот так премьер, за которого вообще никто не голосовал, встал во главе страны; лидер партии парламентского большинства, имеющей рейтинг в районе 22%, заранее объявляется спасительным кругом британской экономики, не представив ни одной программы, плана или хотя бы комплекса обещаний. Британия — страна парадоксов.

Каким же образом индобританский глобалист-технократ настроен биться на внешних фронтах? Ещё в преддверии летних выборов главы партии в прессе утверждалось, что Сунак будет действовать в интересах США — очевидный вывод с учётом его происхождения, биографии и гринкарты. Проблема в том, что интересы США ныне не так однозначны, как может показаться. Дело не в Байдене, назвавшем нового премьера «Раши Суноки», и не в пресловутых демократах и республиканцах, которые в начале ноября устроят свою разборку в американских избирательных комиссиях, а в том, что расхождение планов Лондона и Вашингтона вышло из плоскости рассуждений экспертов по теневой политике, прочно закрепившись в крупной прессе.

Лондону тесно в рамках нынешнего НАТО, Британии принципиально важны победа в Восточной Европе и экспансия на Тихом океане. Главным среди американских ястребов, отношения с которым у нынешнего премьера точно наладятся, станет Майкл Блумберг. Престарелый нью-йоркский миллиардер известен тем, что именно с его именем связывают наиболее рискованные внешнеполитические авантюры демократов: так, Politico утверждает, что пресловутый полёт Пелози на Тайвань осуществился по инициативе и на деньги Майкла, одного из ключевых спонсоров Пелози.

Как Блумберг связан с Сунаком? В совет собранного Блумбергом Нового экономического форума входят Аджайпал Банга, бывший председатель Американо-индийского делового совета, членами которого были также Нараян Мурти и Нандан Нилекани, председатель и сооснователь Infosys, корпорации, основанной тем же Мурти. Словом, связи Блумберга и индийских глобалистов ясны, как и намерения, которые имеет Сунак на главном государственном посту Британии.

Рассуждения о том, что Сунак как «свой человек» будет играть в интересах Индии, выглядят наивными — у Индии нет явных направлений, на которых Риши мог бы помочь своей исторической родине. Столь же беспочвенными смотрятся теории о том, что назначение Сунака является попыткой Лондона переманить Индию на свою сторону в глобальной игре — упоминаются и подающий признаки жизни альянс AUKUS, и противостояние Индии и Китая. Индия — и этого не учитывают сторонники таких теорий — уже занимает своё желаемое место, строя политические и торговые отношения со всеми, включая как бы враждебный Пекин.

Словом, нужно судить о перспективах Риши Сунака почти без учёта его этнического фона. Куда важнее его семейные и профессиональные связи, особенности его биографии и вроде бы идеологически мотивированные шаги на должности премьера. С последним моментом уже многое проясняется: The Financial Times со ссылкой на источники в правительстве пишет, что Сунак готовится восстановить запрет на добычу сланцевой нефти в Британии. Шаг, который отлично смотрелся бы в безмятежном 2019-м, становится одним из первых решений нового премьера в кризисном 2022-м. Сунак не вызывает у прессы тех же чувств, что вызывали Трасс или Джонсон, — ему не пророчат скорую отставку. Даже лояльная лейбористам и скорая на критику пресса пишет, что Сунак — вариант долгосрочный, рассчитанный на смягчение последствий кризиса и выход на предвыборную прямую в хоть немного вменяемом состоянии. Вот только с учётом всего, что происходит вокруг, кажется, что даже нахождение на Даунинг-стрит ставленника Сити, глобалиста и технократа со связями в глобалистской аристократии не даёт никаких долгосрочных гарантий.

Великобритания > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 1 ноября 2022 > № 4201348 Риши Сунак

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 октября 2022 > № 4333782 Александр Боцан-Харченко

Александр Боцан-Харченко: новый кабмин Сербии не поддержит санкции

Посол России в Сербии Александр Боцан-Харченко после избрания нового правительства Сербии рассказал РИА Новости об отношении руководства страны к санкциям против РФ, неслучайном обострении в Косово и Метохии и развитии сербско-российского сотрудничества несмотря на беспрецедентное давление Запада.

– Скупщина (парламент) Сербии 26 октября утвердила новый состав правительства во главе с премьером Аной Брнабич. Можно ли ожидать от нового кабмина изменения позиции по отказу от санкций в отношении России?

– Президент Сербии Александр Вучич назвал новый кабмин "правительством преемственности", которое продолжит нынешний политический и экономический курс Белграда. Это подтверждают выступление премьера Аны Брнабич и дебаты в парламенте, заявления вновь назначенных министров. В них отсутствуют какие-либо элементы, которые указывали бы на возможное изменение сербского подхода к санкциям в отношении России. Исходим из того, что линия на неприятие антироссийских рестрикций, зафиксированная в феврале президентом и Советом национальной безопасности Сербии, сохраняется.

Вместе с тем с начала весны усиливается натиск на Белград со стороны США и ЕС. Сначала были уговоры, далее западники перешли к запугиванию и шантажу, теперь говорят о возможном введении против Сербии конкретных экономических мер – назовем их "вторичными санкциями". Звучат серьезные предупреждения, в том числе насчет свертывания инвестиций, сокращения финансирования из есовских фондов, возможной приостановки вступительных переговоров, ограничения и даже замораживания безвизового режима. Нельзя сказать, что такие меры, если Запад их применит, безболезненны для граждан Сербии, и Белград сможет от них отмахнуться.

Президент Вучич, руководство Сербии говорят об этом чудовищном, выходящем за все рамки приличий давлении. На это указывает и российское руководство. Как подчеркивал глава МИД России Сергей Лавров, подобная бесцеремонность Запада по отношению к суверенному государству поражает.

Главная задача президента Вучича и нового правительства – сохранить в этих тяжелых условиях динамику экономического развития, стабильность Сербии – политическую, социально-экономическую, особенно энергетическую; энергетика сейчас – основная проблема в Европе.

Вместе с тем должен отметить, что подключение Белграда к санкциям окажется еще более болезненным для страны. Кроме того, судя по соцопросам, большинство населения Сербии вряд ли согласится с антироссийскими мерами – и руководство страны это учитывает. Таким образом, мы опираемся на совокупность факторов. Исходим из того, что санкции не будут введены, и мы сможем продолжать развивать наши отношения.

Что касается экономического измерения российско-сербских связей, то показатели хорошие. Общие российские капиталовложения в Сербии достигают пяти миллиардов долларов, из них 4,5 миллиарда приходятся на нефтегазовый сектор. По итогам января-сентября 2022 года Россия заняла четвертое место среди внешнеторговых партнеров Сербии после ФРГ, КНР и Италии с 2,8 миллиарда долларов товарооборота, выросли и экспорт, и импорт. Не можем сказать, что это далось легко. Из-за ограничительных мер ЕС приходится преодолевать множество трудностей, в том числе на транспорте, в логистике. Но в целом динамика вполне удовлетворительная, выше наших ожиданий.

– Еще до проведения референдумов в ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областях глава МИД Сербии Никола Селакович заявил, что Белград не признает их результаты, затем его слова подтвердил глава государства. Как это отразится на российско-сербских отношениях?

– Что действительно важно для нас – так это то, что референдумы были проведены в полном соответствии с международными нормами, абсолютное большинство жителей ЛНР, ДНР, Запорожья и Херсонщины высказались за воссоединение с Россией. На основе народного мнения четыре региона приняты в состав Российской Федерации.

В отличие от Запада, который хочет построить Сербию в один ряд с другими странами, безоговорочно поддерживающими Вашингтон и Брюссель, исходим из того, что наилучший вариант развития отношений – со страной, которая сохраняет суверенитет, опирается на свои национальные интересы. Это в полной мере применимо к Сербии. Понимаем, что в контексте сербских национальных интересов определение Белградом подхода по любому международному вопросу соотносится с косовским урегулированием. Сербское руководство подчеркивает это и публично, и в контактах с нами. При этом никакой увязки такой позиции Сербии с нашими двусторонними отношениями не наблюдается.

– Косовские сербы провели 27 октября встречу с Вучичем, затем состоялось заседание Совета национальной безопасности в связи с требованиями косовоалбанских властей перерегистрировать автомобили с сербскими номерами до 1 ноября. Ожидаете ли вы обострения в автономном крае?

– Видим, что Приштина продолжает настаивать на своем. Вместе с тем трудно поверить, что косовские албанцы в состоянии игнорировать требования или просьбы ЕС и тем более США. Придерживаюсь мнения о том, что все это игра. Если бы Запад – и, прежде всего, Вашингтон – реально хотел заставить Приштину что-либо сделать, в частности, отложить проблему автомобильных номеров (а не декларировал пожелания для отвода глаз), это было бы не так сложно.

Напряженность в Косово синхронизирована с возрастающим нажимом на президента Вучича. Как считает Запад, таким образом можно заставить Белград перейти к антироссийским санкциям. При поддержке Запада идет создание и вооружение приштинской "армии", увеличивается присутствие косовоалбанских силовиков в сербонаселенных районах на севере края.

При этом никакого прогресса в диалоге Белграда и Приштины под эгидой Евросоюза нет. Брюссель здесь проявил полную беспомощность. Сильно подрывает авторитет ЕС как "честного брокера" его неспособность добиться выполнения договоренностей, которые вырабатывались и подписывались с его же участием, прежде всего соглашения об учреждении Сообщества сербских муниципалитетов Косово (ССМК). И здесь Европа действует по указке Вашингтона, утратив самостоятельность.

Премьер Брнабич в парламенте подробно изложила принципиальный, твердый подход Белграда по косовскому урегулированию. "Зазоров", чтобы заставить сербов признать "независимость" Косово или отказаться от приоритетности выполнения Приштиной ранее взятого обязательства о создании ССМК, не видим.

Позиция России неизменна. Поддерживаем суверенитет и территориальную целостность Сербии. Считаем, что урегулирование косовского вопроса возможно только в диалоге между Белградом и Приштиной на основе резолюции 1244 Совета Безопасности ООН. Подчеркну: переговоры – это не одностороннее выдвижение ультиматумов, а длительный, многотрудный обмен мнениями с целью выработки компромиссных и жизнеспособных развязок. Окончательное решение по Косово должно отвечать интересам Белграда и сербского народа и быть одобрено в рамках СБ ООН.

– Существует ли вероятность того, что Нефтяная индустрия Сербии (НИС), которая на 56,15% принадлежит компаниям группы "Газпром", под санкционным давлением перейдет в собственность сербского государства?

– Исходим из того, что нынешний вариант управления компанией – наилучший, не только из патриотических соображений, но и опираясь на конкретные результаты экономической и производственной деятельности НИС в этом году и за весь период с 2008 года.

Заявление о том, что якобы продажа контрольного пакета акций НИС "Газпром нефти" в 2008 году была ошибкой, делала в преддверии формирования правительства – видимо, преследуя некие личные интересы – прежняя министр энергетики Зорана Михайлович. Как и целый ряд других неприемлемых заявлений. Не воспринимаем это как отражение позиции Белграда.

Реальные цифры показывают, что это было очень правильное решение, которое позволило вывести НИС из весьма плачевного состояния на уровень процветающей системообразующей компании Сербии. Благодаря нашей совместной работе НИС сейчас, пожалуй, является лучшей энергетической компанией в регионе. Конечно, "Газпром нефть" сыграла ключевую роль – не говорю лишь о финансах, крайне важен и интеллектуальный вклад, опыт, умение "поднять" компанию в тяжелых обстоятельствах. Достижения российского менеджмента признают все, кто понимает экономику процесса и не политизирует ситуацию.

Возникновение вопроса о перераспределении долей не является чем-то необычным: компания оказалась в новых непростых условиях. Естественно, обсуждались разные варианты, но важнее всего то, что они обсуждались в постоянном диалоге с правительством Сербии и руководством "Газпром нефти". Были найдены взаимоприемлемые решения, которые обеспечивают дальнейшее развитие компании ("Газпром нефть" в мае снизила свою долю в НИС до 50% с 56,15%, владельцем доли 6,15% стал "Газпром" – ред.). Сейчас вопрос снят с повестки дня.

Что касается поставок нефти, то приостановка прокачки российского сырья по Адриатическому нефтепроводу (JANAF) в Хорватии не стала критической проблемой для "Газпром нефти" и НИС благодаря продуманному курсу на расширение круга поставщиков. Отмечу, впрочем, что само дискриминационное решение о прекращении транзита – форменное безобразие с экономической точки зрения, в очередной раз проявленное западными партнерами в отношении Сербии.

– Руководство Сербии и Венгрии подтвердили планы строительства нефтепровода для соединения с "Дружбой", по которой поставляется российская нефть. Сможет ли он быть реализован в условиях санкционного давления? Существует ли опасность саботажа для будущего и существующих трубопроводов?

– Что касается ответвления, сейчас есть договоренность на высшем уровне между Президентом Вучичем и премьером Венгрии Виктором Орбаном. Это ответственные политики, которые, прежде всего, принимают во внимание интересы своих государств и народов. Участвует Сербия, которая не приемлет антироссийские меры, и Венгрия, которая проводит достаточно самостоятельный, рациональный и национально ориентированный курс. Разумеется, западное давление сейчас оказывается по всем сюжетам, которые связаны с Россией, но можно ожидать, что Белград и Будапешт сумеют его преодолеть. В условиях перерезанных для Сербии поставок российской нефти через JANAF этот проект будет крайне полезным, решит вопрос обеспечения ее энергоносителями по приемлемым ценам.

Хотел бы акцентировать слова президента Владимира Путина о том, что охрана энерготранспортной инфраструктуры – с учетом произошедшего с "Северным потоком" – это одна из основных проблем. Трудно предположить, что Белград и Будапешт могут недооценивать данный аспект. В СМИ, в частности, сообщалось, что сербские власти сразу предприняли меры по обеспечению безопасности национальной ГТС, связанной с "Турецким потоком". По конкретике, думаю, лучше обратиться к специалистам.

Подчеркну в этом контексте, что реализованные за последние несколько лет начинания обеспечили энергобезопасность Сербии, устойчивость ее экономики в условиях энергокризиса. Имею в виду вышеупомянутый магистральный газопровод протяженностью 402 километра, введенный в эксплуатацию 1 января 2021 года. Это решение я бы назвал ключевым, очень дальновидным и правильным. Проделана – в самые сжатые сроки – непростая работа. Строительство шло в период пандемии COVID-19. Цена поставляемого на долгосрочной основе газа – лучшая на европейском рынке, в надежности снабжения в Сербии сомнений нет, западные домыслы о якобы нестабильности поставок из России здесь не приемлют.

– Заявленное возможное создание газового хаба в Турции уже вызвало какой-то интерес руководства Сербии?

– Эти российско-турецкие предложения и договоренности пришлись на завершающий этап формирования нового правительства Сербии. Пока еще не было разговора, рассчитываю на скорую встречу с новым министром энергетики Сербии Дубравкой Джедович-Негре. Были отдельные неофициальные комментарии положительного свойства, ведь Сербия уже получает российский газ через "Турецкий поток".

– Как развивается Российско-сербский гуманитарный центр в Нише (РСГЦ) в нынешних условиях?

– Центр развивается нормально. Ведется работа по обучению спасателей, по развитию инфраструктуры для быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации. Несмотря на попытки очернения, беспочвенные выдумки, РСГЦ имеет хорошую репутацию, привлекает все большее внимание в регионе и за его пределами. В частности, у Центра интенсивные связи с Международной организацией гражданской обороны. На днях РСГЦ посетил замглавы МИД России Александр Грушко, где для него провели подробную презентацию. Впечатления – самые положительные.

– Позволяет ли давление Запада развиваться ранее начатым экономическим и инфраструктурным проектам?

– Работа идет. Ожидаем начала реализации подписанного в декабре 2021 года соглашения о технологическом обновлении нефтехимического комбината "Петрохемия" в Панчево. Весной там же, в Панчево, завершено строительство ТЭС силами "Газпром энергохолдинга" – сдача ожидается в ближайшее время. "Лукойл Сербия" продолжает стабильную деятельность на сербском рынке, объем инвестиций компании превысил 350 миллионов долларов. Российские "Силовые машины" успешно ведут установку последнего, шестого гидроагрегата в рамках реновации ГЭС "Джердап – 1". "РЖД Интернешнл" завершило весной модернизацию 26-километрового участка железной дороги Суботица-Хоргош до границы с Венгрией, планирует строительство Единого диспетчерского центра и обновление 210 километрового участка Валево-Врбница до границы с Черногорией. Есть перспективные совместные высокотехнологичные проекты – в сфере IT, мирного атома, освоения космоса.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 октября 2022 > № 4333782 Александр Боцан-Харченко

. Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 31 октября 2022 > № 4207900 Сергей Глазьев

Цели России в мировой войне

уточнение задач

Сергей Глазьев

1. Применительно к уже заявленным целям денацификации и демилитаризации Украины необходимо следующее уточнение задач.

- Поскольку главным нацистом и милитаристом Украины является её президент-оборотень Зеленский, по указам которого происходит тотальная мобилизация населения Украины на убийство, именно в отношении него и назначенных им должностных лиц должны быть выдвинуты соответствующие обвинения, в том числе в военных преступлениях против мирного населения и преступлениях против человечества, ядерном терроризме, применении химического оружия, разработке биологического оружия. До украинских граждан, включая военнослужащих, необходимо довести информацию о том, что целью СВО является не их уничтожение, а, наоборот, спасение от угрожающего их существованию антинародного марионеточного режима. Следует всячески стимулировать народно-освободительное движение на Украине за независимость от американо-британской оккупации.

- Необходима срочная публикация критериев распознавания украинских военнослужащих по составу совершаемых ими преступлений с амнистией лиц, которые не принимали решения, повлекшие убийство гражданского населения. Эти критерии следует довести до максимально широкого круга украинских военнослужащих с предложением слагать оружие и прекращать сопротивление российской армии. Сдающиеся или переходящие на сторону союзнических сил России и ЛДНР украинские военнослужащие, не совершавшие преступлений против мирного населения и российских военнопленных, должны оперативно получить возможность натурализации на контролируемой Россией территории и воссоединения с семьями.

- СБУ должна быть объявлена террористической организацией, осуществляющей геноцид русского населения Украины.

- На основе доказательств руководящей роли ЦРУ, МИ-6 и Пентагона в формировании и деятельности СБУ и ВСУ, США и Британия должны быть объявлены спонсорами терроризма и соучастниками геноцида русского населения Украины. Пентагон, командующий обстрелами Запорожской АЭС, а также осуществляющие этот обстрел ВСУ должны быть обвинены в ядерном терроризме. Цели СВО должны быть дополнены защитой русского населения Украины от геноцида со стороны спонсируемого США и Британией нацистского режима, а также Украины и Европы – от ядерного терроризма.

2. Наряду с СВО необходимо определить цели России в мировой гибридной войне.

3. Защита человечества от дегуманизации, осуществляемой политическим руководством США и большинством других стран НАТО.

4. Устранение угроз разработки и применения биологического оружия, включая коронавирусы, со стороны США, спецслужбы которых занимаются этим вопреки Международной конвенции 1975 г. о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении.

5. Прекращение вмешательства США и Британии во внутренние дела суверенных государств.

6. Прекращение эксплуатации странами-эмитентами мировых резервных валют остального мира путём неэквивалентного экономического обмена и санкционных угроз.

7. Необходимо инициировать в БРИКС, ШОС и ЕАЭС скорейший переход к новому мирохозяйственному укладу, основанному на принципах взаимного уважения национальных суверенитетов, равноправия, взаимовыгодности и справедливости в международных отношениях, строгого соблюдения международного права. Россия могла бы выступить инициатором создания коалиции стран, заинтересованных в прекращении мировой гибридной войны и переходе к новой архитектуре международных валютно-финансовых отношений.

8. Необходимо незамедлительно приступить к реализации охарактеризованных выше мер экономической политики в целях перехода к осуществлению разработанной в РАН стратегии опережающего развития России. Без принятия изложенных выше мер по мобилизации всех имеющихся в экономике ресурсов Победа над противником, обладающим на порядок большими финансовыми возможностями, невозможна.

Публикация: Katehon

. Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 31 октября 2022 > № 4207900 Сергей Глазьев

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2022 > № 4207525 Сергей Лавров

Видеообращение Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова к участникам конференции «Роль народной дипломатии в становлении, восстановлении и развитии российско-китайских отношений», Москва, 31 октября 2022 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Сердечно приветствую организаторов и участников конференции, посвященной роли и месту народной дипломатии в российско-китайских отношениях. Позвольте поздравить вас с 65-й годовщиной со дня основания Общества российско-китайской дружбы – старейшей в нашей стране неправительственной организации по развитию связей с дружественным Китаем.

На протяжении шести с половиной десятилетий вне зависимости от политической конъюнктуры Общество последовательно содействовало укреплению двусторонних, в том числе межчеловеческих, контактов. Среди его руководителей и членов были видные государственные деятели, дипломаты, представители научной и культурной элиты. Они не на словах, а на деле вносили и продолжают вносить ощутимый вклад в поддержание и упрочение дружбы и взаимопонимания между двумя народами.

Такие плодотворные усилия заслуживают глубокого уважения. Сегодня взаимодействие России и Китая достигло беспрецедентных высот. Линия на его расширение полностью отвечает интересам наших граждан. Трудно переоценить роль наших лидеров, которые задают тон дальнейшему укреплению стратегического партнерства, осуществляют регулярную «сверку часов», ставят перед нами новые амбициозные задачи.

Российско-китайское сотрудничество зиждется на принципах равноправия, взаимного доверия и уважения, учета интересов друг друга, а также на совпадении или значительной близости подходов к актуальным проблемам современности.

Несмотря на нестабильную ситуацию в мире поступательно развивается торгово-экономическое взаимодействие. Планомерно реализуются достигнутые договоренности в инвестиционной, промышленной, транспортной и других сферах. Укрепляется стратегическое партнерство в энергетике. В прошлом году объем двусторонней торговли достиг исторического максимума, превысив 140 млрд долл. По итогам нынешнего года ожидаем новых рекордных показателей.

Сегодня «коллективный Запад», пытаясь судорожно сохранить свою гегемонию, использует самые нечистоплотные методы «геополитической инженерии» в отношении России и Китая, которых он назначил своими главными противниками. На этом фоне мы с китайскими партнерами осуществляем тесную внешнеполитическую координацию. Связка Москвы и Пекина является одним из ключевых факторов демократизации международных отношений, формирования более справедливого многополярного мироустройства.

Важным подспорьем в деле совершенствования масштабного комплекса двусторонней кооперации остается твердая поддержка этих усилий со стороны широкой общественности. Работа наших политиков и дипломатов не была бы столь эффективной без содействия народной дипломатии. Её вклад в продвижение объективного образа наших государств, популяризацию лучших достижений науки, культуры и искусства друг друга весом и значителен.

Убежден, что деятельность вашего Общества, других отечественных структур, трудящихся на ниве развития связей с китайскими друзьями, будет и впредь служить благородной цели передачи «эстафеты дружбы» новым поколениям, укреплению добрососедства и сотрудничества между нашими народами. Такую активность мы будем и далее поддерживать.

Хотел бы пожелать вам плодотворной работы и успехов во всех начинаниях.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2022 > № 4207525 Сергей Лавров

Китай. ЦФО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 31 октября 2022 > № 4207511 Андрей Виноградов

Курсом модернизации

КНР продолжит последовательно решать стратегические вопросы развития страны.

В Пекине в октябре прошёл ХХ съезд Коммунистической партии Китая (КПК). Какие решения принял съезд, какие они будут иметь последствия для Китая и мирового сообщества? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил политолог Андрей Виноградов, доктор политических наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор Российского университета дружбы народов.

– Андрей Владимирович, недавно завершился очередной съезд КПК, к которому было приковано внимание экспертного сообщества. Какова значимость этого форума для самой КНР как одной из мировых держав?

– Давайте сразу подчеркнём такой важнейший момент: КПК – правящая партия Китая. В её рядах почти 97 миллионов человек. Её руководящие органы определяют как настоящее, так и будущее страны. Решения КПК обязательны для всех уровней власти. Постановления съездов претворяются в законы, программы социально-экономического развития. Партийные форумы определяют стратегические направления движения страны на многие годы вперёд. И в этом плане я бы сказал, что ХХ съезд – это центральное, самое главное событие всего последующего пятилетнего цикла для Китая.

– Некоторые эксперты накануне съезда предрекали самые разные сценарии его проведения, вплоть до самых конспирологических версий…

– Говорили и предрекали много чего. Сейчас появилась масса самодеятельных аналитиков и так называемых экспертов, «говорящих голов», которые совершенно не отвечают за свои слова. Что касается съезда, то он прошёл организованно, по тщательно подготовленному плану. Лидер КНР Си Цзиньпин сделал на нём глубокий доклад, который определяет развитие Китая на ближайшие годы. В частности, в докладе идёт речь о предстоящих реформах, которые будут направлены на укрепление единства китайского общества, его сплочённости, на продолжение борьбы с проявлениями коррупции, на дальнейшее развитие вооружённых сил. Одно из важнейших направлений – реализация инфраструктурных проектов, таких как «Один пояс – один путь».

Китай был, есть и остаётся мировой «фабрикой». Поэтому ему важны выходы как на европейский, так и на североамериканский континент. У него есть свои национальные приоритеты в Африке, на Ближнем Востоке, в других регионах мира. Поэтому, считаю, КНР неуклонно будет продолжать своё продвижение в этих направлениях, куда за минувшие годы уже инвестировала огромные средства.

Наконец, на этом съезде, а если быть точнее, на первом пленуме ЦК КПК нового созыва, состоявшемся в воскресенье, Си Цзиньпин был избран на третий срок в качестве генерального секретаря ЦК КПК. И это было ожидаемо, так как именно при нём Китай за последние годы сделал особенно важный рывок в экономике, политическом устройстве страны, социальном развитии.

За минувшие годы в КНР проложены автобаны и скоростные железные дороги с востока на запад и с севера на юг, произошли огромные изменения в науке, экономике, технологиях, освоении космического пространства. Китай сегодня – это страна, имеющая свою пилотируемую космонавтику. В 2012 году осуществлён первый пилотируемый полёт на национальную орбитальную станцию, а в 2018-м КНР стала мировым лидером по космическим запускам, в 2022-м – единственным в мире обладателем национальной многомодульной орбитальной станции.

– О каких достижениях говорил лидер КНР Си Цзиньпин на съезде?

– Основная часть его доклада была посвящёна как раз итогам и перспективам развития страны. Если упомянуть о самых главных итогах, то это то, что Китай полностью преодолел бедность – как это и было запланировано в программе компартии к 100-летию образования КПК. Было отмечено, что Китай построил общество «сяокан» (средней зажиточности или умеренного достатка). В прошлом году там канули в Лету последние бедные уезды и провинции.

Китай продолжает успешно развиваться с приростом ВВП, в среднем 8,6 процента в год, что гораздо выше развитых стран Евросоюза и США. И даже в этом году, несмотря на пандемию и торговые войны, ВВП КНР, по оценке некоторых специалистов, вырастет на 3,2 процента. Что касается задач, стоящих перед партией, то центральная из них, по словам Си Цзиньпина, состоит в том, чтобы сплачивать и вести за собой многонациональный народ страны к осуществлению намеченной к столетию КНР цели полного построения модернизированной социалистической державы.

– В докладе, надо полагать, не мог быть обойдён вопрос о Тайване. В каком ракурсе он прозвучал на съезде?

– Позиция Китая по отношению к Тайваню осталась неизменной. Как было подчёркнуто, Тайвань был и остаётся неотъемлемой частью Китая и решать вопрос о его возвращении в родное лоно будут сами китайцы по обе стороны пролива. При этом КНР будет искренне стремиться к мирному воссоединению, однако сохраняет за собой право в случае необходимости принять все необходимые меры. Причём специально разъяснялось, что это относится не к соотечественникам на Тайване, а к третьим силам, которые пытаются вмешаться в решение внутренних китайских проблем. Кстати, делегаты 20-го съезда официально внесли в устав партии поправку, в которой говорится о необходимости пресекать попытки отделить Тайвань от Китая. Таким образом, отныне борьба с тайваньским сепаратизмом является не только военной, но и партийной задачей.

– Вы сказали, что в Пекине не исключают возможности применения силы в отношении Тайваня в случае необходимости. В этой связи не может не возникнуть вопрос о Народно-освободительной армии Китая. Что о ней и в целом о вооружённых силах страны говорилось на съезде?

– НОАК традиционно считается оплотом мощи и независимости КНР. Исторически сложилось так, что Коммунистическая партия Китая формировалась практически параллельно с вооружёнными силами страны. В течение длительного времени, с 1927 по 1949 год, КПК развивалась прежде всего в армейских партийных организациях, потому что шла гражданская война и армия играла важнейшую роль в политической жизни страны и обществе. Поэтому партия и армия неразрывно связаны между собой. Это всегда подчёркивается в программных выступлениях руководством КПК. Напомню также, что генеральный секретарь ЦК КПК является одновременно и председателем военного совета ЦК КПК и центрального военного совета КНР.

Что касается состоявшегося съезда, то, выступая на нём, Си Цзиньпин заявил, что к 2035 году следует провести полную модернизацию вооружённых сил Китая, а к 2049 году они должны стать армией мирового класса, способной побеждать в войнах. «Необходимо всесторонне усиливать управление военным делом, закреплять и расширять результаты реформы национальной обороны и вооружённых сил, совершенствовать структуру и формирование вооружённых сил, систематизированно оптимизировать военные установки и распорядки. Улучшать комплексное планирование работы по ведению военной борьбы, армейскому строительству и боевой подготовке при выполнении важнейших задач в области укрепления национальной обороны и вооружённых сил, ускорять создание современной тыловой службы, осуществлять важные программы по развитию оборонной науки и техники, оружия и снаряжения, ускоренно внедрять достижения научно-технического прогресса для повышения боеспособности армии. Следует углублять реформу военных учебных заведений, укреплять систему подготовки военных кадров нового типа, внедрять инновации в управление военными людскими ресурсами», – говорится в докладе Си Цзиньпина на съезде.

Нельзя не видеть, что Китай прилагает немалые усилия по оснащению своей армии самыми современными вооружениями и боевой техникой. Взять, к примеру, военно-морские силы, развитию которых уделяется приоритетное внимание. Они в количественном отношении уже превосходят ВМС США. В их составе более 350 кораблей и подводных лодок, среди них свыше 130 надводных кораблей основных классов, в том числе авианосцы, эсминцы УРО и универсальные десантные корабли водоизмещением порядка 40 тысяч тонн. При этом из года в год растёт и качественное состояние флота, он пополняется всё более современными многоцелевыми платформами с передовыми противокорабельными, противовоздушными и противолодочными вооружениями, средствами разведки и связи.

– А какова реакция США на решения съезда?

– Официальный Вашингтон, судя по всему, не склонен переосмысливать свою позицию в отношении Китая. В Америке сейчас, замечу, сложная внутриполитическая ситуация, близкая к кризисной, вашингтонский истеблишмент расколот. 8 ноября предстоят частичные выборы в конгресс: будут избираться все 435 членов палаты представителей и треть сената. Сейчас в нижней палате конгресса большинство кресел занимают демократы, а в сенате установился паритет. По итогам голосования демократы рискуют остаться в меньшинстве, а значит, администрация Байдена не сможет рассчитывать на поддержку конгресса.

Отдельные высказывания американских политиков относительно конкретных вопросов, поднятых на съезде в Пекине, прозвучали. Так, выступая в Стэнфордском университете, госсекретарь США Энтони Блинкен в ответ на китайскую позицию по Тайваню заявил, что Америка будет защищать остров. В свою очередь официальный представитель Пентагона бригадный генерал Патрик Райдер отметил, что политика США в отношении Китая и Тайваня не изменилась и она по-прежнему будет сосредоточена на сдерживании возможных военных действий. При этом он подчеркнул, что в Пентагоне продолжают рассматривать Китай как основной вызов Соединённым Штатам.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Китай. ЦФО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 31 октября 2022 > № 4207511 Андрей Виноградов

Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 31 октября 2022 > № 4201350 Геннадий Шангин

Теплаки и ночники, а не только броники и коптеры: айтишники нужны на передовой

Геннадий Шангин

Речь пойдёт об электронных средствах наблюдения на передовой: тепловизорах, приборах ночного видения, видеокамерах с серьёзным зумом, ноутбуках с программным обеспечением по обработке данных с такой электроники. В СМИ в связи с обеспечением мобилизованных по линии гражданских властей или волонтёрских организаций чаще всего говорят о бронежилетах и квадрокоптерах, но перечисленная электроника не менее важна.

Для понимания важности этих средств следует отметить, что на сайте Общероссийского Народного Фронта на страничке «Всё для победы» размещён список самого необходимого для передачи в пункты приёма гуманитарной помощи. Список содержит всего 12 позиций и начинается с бронежилетов, касок, раций, квадрокоптеров. Далее идут обсуждаемые в этой статье электронные средства наблюдения и их дополнения.

СМИ наиболее выпукло подают новости о значимых боестолкновениях вокруг отдельных населённых пунктов или обстрелах крупных инфраструктурных и общественных объектов. Вместе с тем для примерно 90% передовой длиной около полутора тысяч километров характерны окопно-очаговые позиции в основном с наблюдением, вероятным прощупыванием противником обороноспособности таких позиций и точечными прилётами по командирам и скоплениям военнослужащих.

Типичная рота держит позиции длиной до нескольких километров, на протяжении которых располагаются позиции отделений и наблюдательные позиции. Такие очаговые позиции располагаются друг от друга на расстоянии нескольких сотен метров, обычно в пределах видимости происходящего человеческим глазом. Типичная позиция отделения имеет вид окопа длиной в несколько десятков метров с несколькими блиндажами, наблюдательная позиция обычно оборудуется в виде небольшой траншеи с брезентом от дождя и маскировкой.

Основная задача бойцов на типичных позициях заключается в наблюдении за перемещением небольших групп противника, в оперативном оповещении о попытках прощупывания нашей боеспособности и прорыва со стороны противника. Противник периодически ищет слабые места передовой и при их нахождении вводит на эти участки ротные или батальонные группы для более серьёзного прорыва. Для поиска слабых мест противник постоянно использует указанные электронные средства наблюдения, затем разбирает слабые позиции артиллерией и, в случае успеха, проводит разведку боем.

Раннее обнаружение передвижений противника ложится в основном на плечи (точнее, на глаза) конкретных бойцов. Корректировка нашего артиллерийского огня также также ложится на плечи наблюдателей. Электронные средства наблюдения значительно повышают вероятность раннего обнаружения передвижений противника. При таком обнаружении быстрый предупредительный огонь обычно охлаждает пыл противника, который понимает, что на данном участке передовой с нашей стороны сидят правильно подготовленные и обеспеченные бойцы.

Спутники нацелены на обнаружение перемещений относительно крупных подразделений противника и нескольких единиц военной техники и объективно не могут быть эффективными для обнаружения диверсионно-разведывательных групп противника и быстрых перемещений отдельных единиц бронетехники и артиллерии на всём протяжении длинной передовой. Во-первых, необходимо время для передачи и обработки информации со спутников с её доведением до конкретных рот и отделений, во-вторых, пасмурные и ночные условия являются дополнительной помехой для обработки информации со спутников, в-третьих, противник грамотно маскируется.

Наибольшие трудности в наблюдении за противником очевидны в ночное время и особенно в сочетании с пасмурной погодой. Лето с короткими и преимущественно звёздными ночами прошло, подавляющее большинство позиций располагаются вдали от жилой застройки и лишены городской подсветки ночного неба. Буквально в течение восьми (а скоро — десяти) часов в сутки на позициях стоит кромешная тьма, фонарики можно использовать только в блиндажах — для недопущения демаскировки и поражения наших бойцов по фонарикам снайперами или коптерами противника.

Чтобы вести эффективное наблюдение за противником, на каждой позиции отделения должно быть по два (лучше — по три) комплекта указанных электронных средств, а на каждой наблюдательной позиции — по одному. На полторы тысячи километров передовой на каждые несколько сот метров требуется как минимум один или лучше два-три комплекта таких средств, то есть суммарно несколько десятков тысяч каждого вида. Такие средства наблюдения выходят из строя из-за обстрелов или банально теряются, что ещё больше увеличивает потенциальную потребность в них.

Кстати, в социальных сетях есть короткие видеоролики ночных боёв, снятых с применением приборов ночного видения (ночников) и тепловизоров (теплаков). Это очень познавательное видео для гражданских лиц, задумывающихся о специфике обеспечения современной армии.

Электронные средства наблюдения отечественного производства имеются, но они в обычные пехотно-окопные части поставляются в ограниченном количестве, по нормам мирного времени, на уровень батальона, а необходимы до уровня отделений, то есть буквально на порядок в большем количестве. Про специфику производства и компонентную базу таких средств наблюдения пусть пишут производственники, здесь же кратко затронута необходимость в боевых условиях хороших средств видеонаблюдения охранных систем мирного времени, которые свободно продаются и в основном завозятся из Китая.

Следует оговориться, что речь не о дешёвых решениях за несколько тысяч рублей для наблюдения за няней, кошечкой или дачей. Речь о серьёзных гражданских средствах в открытой продаже, предназначенных для профессиональной охоты или для систем безопасности гражданских объектов, стоимостью порядка 100–200 тыс. руб. за каждый отдельный элемент. С другой стороны, речь не идёт о ещё более серьёзных армейских средствах наблюдения, существенно более дорогих, поставляемых в основном для специальных подразделений, командных пунктов бригад.

Рынок гражданских систем видеонаблюдения полон десятками моделей небольших видеокамер с 2-мегапиксельным разрешением, зумом до 25х, частотой до 15 кадров в секунду, возможностью поворота и стоимостью порядка 25–30 тыс. руб. Обычно такие видеокамеры передают изображение через интернет на смартфон с шифрованием, но по причинам безопасности лучше использовать замаскированный кабель и ноутбук в блиндаже. Значимой проблемой подобных видеокамер является невозможность использовать ночью, поскольку инфракрасная подсветка работает лишь до 100 метров и выдаёт эту камеру.

Интересное решение было реализовано с использованием одной из популярных в прошлом полупрофессиональной видеокамеры Sony HDR-CX100E, особенностью которой является 120-кратный зум. Две таких видеокамеры были размещены на поворотных штативах в глубине чердака устоявшего под прилётами промышленного здания, доминирующего над местностью. Кабели длиной пару десятков метров с камер и штативов были «брошены» в подвал здания на ноутбук, на который местный умелец вывел изображение, установил программы управления зумом и поворотами штатива, поколдовал с усилителем сигнала из-за длины кабеля.

Эти камеры были куплены с рук по цене 20 тыс. руб., что на порядок дешевле посредственного квадрокоптера, и вполне подходят для стационарной позиции. Ходили слухи о подобных решениях в кирпичной трубе на другой промке, на шесте у опоры ЛЭП. Для дневного времени суток это вполне достаточное решение, особенно по критерию «цена-качество». Квадрокоптер, несомненно, более мобилен по сравнению с установкой таких видеокамер, но вычисляется техническими средствами противника и иногда угоняется (мы за шесть месяцев потеряли так два коптера).

Для наблюдения в ночное время уже не обойтись без ночников и теплаков. Ночник необходим для работы в ночное время с оружием, картами, рациями, теми же электронными средствами наблюдения, для приёма пищи и горячего чая. Тепловизор же незаменим для обнаружения и наблюдения за передвижением людей в условиях применения умеренно хороших средств маскировки против приборов ночного видения противника (грамотная маскировка защитит и от тепловизора противника).

Простые охотничьи монокуляры ночного видения с зумом 5х, эффективным наблюдением до 50 метров и различимым наблюдением до 200 метров стоят порядка 5–6 тыс. новые. Более серьёзные бинокуляры с зумом 15х и дальностью обнаружения до 300 метров стоят уже порядка 20–30 тыс. руб., а с дальностью обнаружения до 600 метров — до 100 тыс. руб. Речь не идёт о ещё более серьёзных и дорогих средствах для спецподразделений, а потому штучных и недоступных для обычных пехотно-окопных подразделений.

Не берём во внимание бытовые тепловизоры для обнаружения утечек тепла в помещениях, поскольку они не обладают дальностью. Простой тепловизионный прицел для охоты стоит порядка 120 тыс. руб., позволяет заметить фигуру человека на километровом расстоянии, обладает зумом 5х. Следующая ценовая категория — от 200 тыс. руб., с обнаружением фигуры на расстоянии до двух километров. Серьёзные армейские тепловизоры от производителя «Пергам» для бригадных наблюдательных пунктов, позволяющие обнаружить фигуру человека на расстоянии до 6 километров и зумом 36х, стоят уже от 8 млн руб., с отсутствием в розничной продаже по понятным причинам.

Оборудование позиции отделения требует трёх комплектов, размещаемых по краям позиции с соответствующим сектором обзора, а также по центру или в распоряжении командира позиции. Каждый из комплектов включает видеокамеру, ночник, теплак, штативы, а также кабели с подключением к ноутбуку, программы на ноутбуке по управлению этими средствами наблюдения и анализа изображения. Суммарно такое оборудование с минимально допустимыми характеристиками стоит порядка 1 млн руб., с хорошими характеристиками — порядка 3 млн руб. Те же 3 млн руб. выплачиваются за ранение, и такая сумма за оборудование позиций выглядит разумно.

Подключение данного оборудования не намного сложнее монтажа системы видеонаблюдения цеха, склада или крупного торгового зала, лишь с оговоркой про прилёты и снайперов противника. Среди военнослужащих батальона обычно есть человек, обладающий навыками работы с таким оборудованием на гражданке. Такого человека особо ценят и бережно переводят с позиции на позицию для монтажа и подключения оборудования.

Серьёзные армейские системы недоступны для розничных продаж по очевидным причинам, поэтому на обычной позиции отделения используют продвинутые модели таких устройств для охоты и безопасности. Эти устройства обычно производятся в Китае, приобретаются через волонтёров или родственников с рук, у оптовиков или через сайты электронной торговли. Мелкооптовые или разовые покупки становятся важным каналом покупки таких устройств в условиях западных санкций на поставки электроники двойного назначения и перспектив вторичных санкций.

Министерство цифрового развития неоднократно и публично выступало в СМИ по проблеме брони от мобилизации для айтишников. В СМИ просачивались сообщения о дискуссиях этого министерства с Генштабом по деталям списков брони и даже конкретным судьбам мобилизованных. Этим двум ведомствам было бы полезно договориться, чтобы квалифицированные айтишники занялись профессиональным оборудованием и техническим обеспечением позиций, чтобы в штатное расписание хотя бы на уровне роты был введён по крайней мере один квалифицированный айтишник и чтобы их навыки в частях применялись по прямому назначению.

Автор — лейтенант, доброволец-контрактник

Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 31 октября 2022 > № 4201350 Геннадий Шангин

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 28 октября 2022 > № 4217286 Захар Прилепин

Захар Прилепин: «Патриотической культуре нужны свои институции»

Петр ВЛАСОВ

Писатель и общественный деятель рассказал «Культуре» о том, почему «нелиберальному» культурному контенту даже в наши дни сложно пробить себе дорогу.

— Захар, тут на днях кто-то в шутку предложил ввести в наш Совбез «специалиста по культуре». Шутки шутками, а мне идея кажется здравой. Знаете, я вот часто слышу от знакомых, которые общаются с чиновниками высокого уровня, — те реально не понимают, почему эта самая культура важна, для них это просто какие-то «развлечения, досуг». Потому, конечно же, они также не понимают, что проблемы наши нынешние — во многом от такого непонимания, что это категория системообразующая, что от нее зависит, какое у нас, скажем так, «качество сограждан». В Грузию они побегут или будут работать на победу. Воровать будут без конца государственные деньги или создавать на них что-то полезное. Так вот, вопрос. Как бы вы такому чиновнику, вершителю наших судеб, смогли в нескольких предложениях, так сказать на пальцах, объяснить, почему культура важна?

— Конечно, я могу объяснить, но подействует на реальность это только в одном случае: если будет прямое указание нашего главнокомандующего. Он скажет: нам культура нужна, нам нужны поэты, писатели, нам нужен умный глубокий кинематограф. Тогда они скажут: конечно, мы тоже всегда так думали, и начнут работать. Пока этих слов не произнесено, ничего происходить не будет. Понятно, что любая нация, государственность, любой народ — это сумма культурных достижений в первую очередь, не спортивных, даже не экономических. Если мы берем Францию, Германию, Британию, любую великую цивилизацию, Китай, Россию — сразу это Пушкин, Чайковский, Достоевский, Толстой, это и есть образ мыслей нации, высшие достижения, она через эти имена осознается. Даже когда выбирают «Имена России», это любой чиновник знает: из первой десятки четыре писателя, четыре полководца, один музыкант и еще кто-нибудь, Ломоносов, который сразу все, и поэт, и ученый. Они все это знают, просто они работают с ближней перспективой, они не работают в долгой перспективе: ну поэзия, литература, когда это еще напишется, как это слово отзовется, совершенно непонятно. Они в отличие от императорской России и советских вождей не мыслят будущим, что мы выстроим цивилизацию и она у нас будет, они мыслят совершенно иным образом. Тут надо систему мышления менять, объяснять совершенно ни к чему, им в данном случае можно только приказать.

— То есть если и можно что-то поменять сейчас, то только с точки зрения СВО, которая вполне себе близкий горизонт? Создавать в обществе некую культурно-медийную атмосферу определенной направленности? Может, в перспективе это и приведет к смене прежней культурной парадигмы?

— Да, мы создаем эту самую атмосферу, и, слава Богу, к этому подключилась Маргарита Симоньян, человек с очень большими возможностями… Но суть в том, что нам нужны в первую очередь институции, не атмосфера. Вот этой осенью Театр Ермоловой пытался поставить спектакль, где из 25 поэтов 23 были радикальные противники СВО. Вот они то с этой стороны зайдут, то с той, то намек, то какая-то пьеска с тройным смыслом. У них для этого есть все институции, сто театров, сто арт-площадок, сто издательств, все у них для этого есть. А у нас, наводящих легкий шум, нет практически ничего, кроме любви к Отечеству и личного заряда. Потому что ни Алексей Джанго, ни Анна Долгарева, ни Игорь Караулов не вписаны ни в какие институции. Именно этот факт вызывает у тех самых больших чиновников вопрос: а кто вы, собственно, такие? Тем же, кто в этих институциях сидят, никакая новая реальность и культура не нужны. Во время Великой Отечественной войны 42 тысячи артистов участвовали во фронтовых бригадах, а сейчас условно 42…

— Вы, кажется, продвигаете идею своего рода «культурных комиссаров», которые бы «присматривали» за разными культурными направлениями?

— Слово «комиссар» многих сразу начинает отпугивать… Назовите иначе. Вот в Белоруссии после мятежей сделали инспектора по воспитанию или по политической пропаганде при каждой крупной организации, институции, они мешают, конечно, периодически, требуют какие-то отчеты, но в кризисный момент это необходимая вещь.

— А кого сделают этими самыми комиссарами? Вы же хорошо представляете, каков портрет нашего среднего чиновника. А это должны быть люди умные, горящие идеей.

— Можно поручить это Народному фронту, я составлю им таких замечательных управленцев по культуре, которые сложность и эстетизм привнесут в эту работу, их не так много надо, все зависит от того, кому поручить.

— А может быть, просто создать альтернативный «идейный» центр, если государство к этому не готово, который будет производить альтернативный контент?

— Это громко звучит, но все бессмысленно. Ну есть центр альтернативный, Изборский клуб, который производит контент, ну что с ним сделаешь? Есть контент, а есть сто спектаклей, сто площадок, сто выставок, сто телепрограмм, вот это работает. А Изборский клуб создает контент, это называется: идите, ребята, вон туда за детский столик, создавайте там контент, приносите нам, а мы посмотрим. Если нет институций, площадок, телепрограмм, радиоточек и государственного финансирования, это все ерунда. Мне люди пишут в соцсетях: что ты критикуешь, создай собственную радиостанцию, собственный телеканал и делай не так, как они, что такого-то? Это просто непонимание контекста.

— Эта система держится во многом не только на госфинансировании, а еще на личных связях, где все поддерживают друг друга, потому что как-то идейно связаны.

— Они безыдейно связаны…

— Ну там идея, что «мы хотим комфортно и беспроблемно жить как нам нравится, причем на деньги государства». Они всячески поддерживают друг друга на личном уровне просто по принципу «свой-чужой». Почему бы тем, кто имеет противоположные взгляды на жизнь, не перенять это полезное ноу-хау…

— Это как у Толстого: почему бы всем хорошим людям не объединиться?

— Вот вы же с Поляковым публично и долго ругались из-за МХАТа, хотя он тоже один из лидеров патриотического движения…

— Поляков написал тысячу постов и выступлений по поводу меня, я ни одного. Я никаких пьес у него не снимал, это вопрос к Боякову… Вопрос вообще в другом. Объединяться могут только люди, которые имеют те или иные формы присутствия в государственной культурной политике. На низовом уровне все эти объединения бессмысленны, мы можем сколько угодно объединяться, это все ерунда, клуб по интересам, садимся и разговариваем. Во власти нет таких людей, нам не с кем объединяться. Они к нам хорошо относятся, но не больше. Я говорю: дайте одну институцию, мы будем конкурировать с 99 другими институциями, один музей, театр, одно здание… У нас отличная команда. У них как только начинается митинг и концерт за Крым, Донбасс, они зовут мою группу. Я с 2014 года их собирал, пестовал, устраивал фестивали, есть два фестиваля, в Воронеже и Подмосковье, но это не институции, просто два фестиваля. И вот вопрос к нашим чиновникам — если вы зовете этих людей, то дайте нам что-нибудь, какую-то постоянную площадку. Нет, не собираются даже. Поэтому еще раз — все это объединение «патриотической культуры» может существовать только на базе государственной институции, все остальные объединения совершенно бессмысленны.

— Какая-то обреченность в чистом виде.

— Нет, это констатация факта. Но мы не сдаемся, более того, мы видим свою востребованность государством, вот у нас был концерт на Красной площади, 50% выступавших — мои люди, а остальные — которым денег дали, они с «Голубого огонька» плавно переплыли в патриоты, они до 2022 года даже не знали, что война на Донбассе идет, а теперь вот патриоты... Программа у Эрнста была, четыре выпуска, тоже состояла почти вся из людей, которых я собирал. Они на это реагируют, когда им надо, но, не знаю, в силу каких причин, не хотят, чтобы мы появились в конкурирующем поле. Вот МХАТ появился в конкурирующем поле — его вместе долбили и либералы, и патриоты. Но что бы о МХАТе ни говорили, он сделал самый кассовый спектакль позапрошлого года — «Лавр». И «Женщины Есенина» были бы самым кассовым спектаклем прошлого года, рецензируемым, самым шумным, ярким — а чтобы этого не было, раскатали МХАТ по бревнышку, и теперь вот все нормально…

— Депутатское объединение ГРАД, которое пытается играть роль цензора на нашем культурном поле, — это ваше детище?

— Я не имею прямого отношения к ГРАДу. Они читают мои блоги, я был на одном круглом столе, и этим мое участие ограничилось, я не координирую их работу, не составляю их запросы. Конечно, я знаю этих людей, в чем-то они «пережестили», но по сути их работа — это показатель иммунитета государства: оно не лежит как полутруп, на котором сидят кровососы и из него сосут, оно шевелится, вяло сгоняет их с себя, дрыгая ногой. Как ситуация обстоит на самом деле? Замечательный актер Тесля съездил на Донбасс, вернулся, а ему говорят: все, больше в сериале у нас ты не играешь. Те, кто ему это сказал, они же часть институции, а мы Теслю поддержали, написали запрос. А они про нас — негодяи, написали донос! Заклеймили и продолжают сериал снимать на государственные денежки, это же прекрасная ситуация, при этом у наших оппонентов вид нравственного превосходства: мы занимаемся искусством, а они доносами. Это такая степень подлости, что уже смешно…

— Мне вот глава Союза писателей Николай Иванов рассказывал, как им отказали в презентации книжки стихов про Донбасс на фестивале «Красная площадь». Чиновники отказали.

— Всем отказали, там есть конкретные люди, которые этим занимаются. Почему так происходит? Государство пребывает в определенной шизофрении, потому что сам смысл созданных когда-то институций противоречит СВО. Это либерально-буржуазные институции западнического толка, они изначально для другого созданы: чтобы никогда не было СВО, империи, завоеваний, Суворова и Сталина. А их заставляют: давайте вы будете работать на войну, на героев, на победы. Они в принципе не могут перестроиться. Наш президент, он по форме мышления либерал-западник, он создавал эту сложную систему огромную, надеясь на то, что она рациональна; если этой системе будет что-нибудь угрожать, она сама быстро перестроится, олигархи перестроятся, либеральные театры и телеканалы и будут давать другой контент, потому что они же хотят, чтобы существовало государство, из которого они сосут все соки. Но дело как раз в том, что они не хотят перестраиваться, они готовы свою огромную матку, из которой они сосут всю кровь, утопить, уничтожить и почему-то надеются, что после этого выживут и будут сидеть на другой матке и так же сосать.

— То есть только смена самой системы что-то даст?

— Мне часто люди пишут — объединяйтесь с Михалковым, бегите, спасайте… Они не понимают, что такое система как таковая. Там тысячи чиновников, прописанный аппарат. Бюджет, управление, взаимодействие, это огромная машина. И что мы с Михалковым, взялись за руки, побежали и ударились головой о бетонную стену? Да, нужны только системные решения... И так было всегда у нас в стране. Для товарища Сталина, для царей было важно, что там у них Пушкин, Шолохов, они серьезно к этому относились, а сейчас хоккей, теннис, ну еще какие-то там на заднем ряду сидят литераторы, музыканты... Как они воспринимают этих самых музыкантов? Те приходят к этим чиновникам на корпоратив, и отношение такое же: это люди, которые поют мне на корпоративе, они не реализуют смыслы, просто поют мне за деньги.

— С музыкантами понятно. Вопрос про литераторов. Вы успешный писатель с антилиберальными взглядами. Но это скорее исключение в нашей современной литературе и на нашем рынке, где существует фактическая монополия одного-единственного издательства и его селекционная политика… При этом в стране нет ни одного более-менее крупного издательства государственного, которое бы издавало художественную литературу. Может, надо начать как-то лоббировать этот вопрос? Вот вам и площадка для «новой культуры»…

— Это было бы прекрасно, но, если данную инициативу препоручить некоторым писательским институциям, в итоге соберутся толпы боевых графоманов, которые «заколебают» весь процесс своими сочинениями. У нас есть сильнейшие русские патриотические писатели, Михаил Тарковский, Василий Авченко, у нас есть очень сильная патриотическая поэзия, но она опять же не является частью этих самых писательских институций. Это сложный вопрос, я всецело за, нужно государственное издательство и нужна очень точная работа. У нас при советской власти лично товарищ Сталин этим занимался, и, что бы ни говорили, у него был очень хороший вкус, первая Сталинская премия 40-го года, там Шолохов, там Алексей Николаевич Толстой, там Сергеев-Ценский, он просто взял по сути трех «попутчиков», хотя Шолохов был членом РАППа. Сталин сдвинул Павленко, Киршона и дал тем, кто по гамбургскому счету были самые лучшие писатели той поры. То же самое в поэзии, невзирая ни на что, все равно Твардовский, Исаковский, Пастернак... Конечно, были эксцессы, но он вручную создавал эту иерархию.

— Сегодня, как шутят в интернете, вся надежда на вас и на Маргариту Симоньян…

— Да, мне тоже пишут — у тебя есть все возможности, что же ты ничего не делаешь? Я людям пытаюсь объяснить, что у меня на самом деле ничего нет, фракция в Госдуме, моих четыре депутата, а всего там четыреста...

— Большевики тоже начинали с четырех депутатов в Госдуме.

— У них была еще боевая организация… Нет, реально они начали что-то менять только после того, как взяли власть.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 28 октября 2022 > № 4217286 Захар Прилепин

Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 28 октября 2022 > № 4205928 Виктор Адров

«Мы ворвались на зарубежный рынок, а российского еще не знали»: как Виктор Адров оказался у истоков фотограмметрии

Виктор Адров создал компанию по производству софта в 1993 году, когда не было ни слова «софт», ни понятия IT. Теперь это софтверная фирма, которая на протяжении своего существования поставляла продукцию в 80 различных стран мира. Как он начинал, чего добился и почему не хочет релоцировать бизнес, несмотря на многочисленные предложения?

Виктор Адров, создатель и руководитель легендарной компании под названием «Ракурс», дал интервью Business FM. С ним беседовал главный редактор радиостанции Илья Копелевич.

У нас в гостях Виктор Адров, создатель, руководитель небольшой, но известной в своих кругах, причем далеко за пределами России, компании под названием «Ракурс». Компанию Виктор Адров создал в 1993 году, и она занимается программным продуктом, который обеспечивает то, что называется геопространственные данные, то, на чем сейчас в значительной степени строится абсолютно вся экономика, будь то автопилотный транспорт, будь то строительство, проектирование чего угодно. Сколько у вас человек в компании?

Виктор Адров: 51.

Всего-то, да. Но я просто давно с вами знаком и знаю не из рекламных проспектов, а из жизни, что на протяжении очень многих лет свою продукцию, то есть свой программный продукт, вы поставляли в 80 стран мира. То есть 50 человек и 80 стран. Чуть-чуть расскажите, как вы вышли на внешний рынок?

Виктор Адров: Когда в 1990-е годы с коллегами мы работали в Академии наук, у нас были какие-то наработки. Стояла нравственная дилемма: продолжать работать в Академии наук, создавать свое предприятие или уезжать куда-то за границу, вот мы пошли по пути создания своего предприятия, и волею судеб попали в эту интересную нишу — создание фотограмметрических систем, и при этом, когда мы начали создавать свои первые программы, мы абсолютно не понимали, можно ли продавать в те годы программное обеспечение. Ну как вы понимаете, люди, работающие в Академии наук, привыкли, что конечной их продукцией является хорошо написанная статья, какие-то наработки, и за это платят гарантированную небольшую, но сильно гарантированную зарплату. Причем я очень сильно вас удивлю, что первые программные системы, которые мы делали, абсолютно не были связаны с геопространственной информацией. Мы делали системы трехмерные, которые обрабатывали данные, полученные с томографических приборов, и возникла идея сделать медицинскую стереообработку, и на одном из совещаний тогда один из однокашников по институту предложил как раз: а не хотите ли вы попробовать обрабатывать аэросъемку, потому что там тоже требуется стереообработка. И когда мы сделали первую систему, это было совершенно удивительно, пошла какая-то слава, что ребята сделали что-то крайне интересное, и как-то мне позвонил один из моих друзей по институту и сказал: вот тут француз хочет посмотреть, что вы делаете. И он привез человека из посольства Франции, которому мы показали свои результаты, он был очень сильно впечатлен, и в результате мы начали создавать это программное обеспечение, только на английском языке. А наши французские коллеги, как ни странно, очень высоко оценили это программное обеспечение, потому что это действительно был какой-то значительный шаг вперед относительно конкурентов, и в результате была создана первая программная система. Дальше мы придумывали что-то свое, они говорили, что это тоже хотят продавать, а мы говорили: тогда, ребята, нужны еще инвестиции.

Они стали вашими продавцами?

Виктор Адров: Они стали нашими продавцами. И у нас был подписан первый замечательный договор, согласно которому мы имели все права продавать в России и в мире, они имели права продавать в мире и должны были выплачивать нам огромные роялти, практически весь софт оставался нашим. Тем самым получилось, что мы ворвались вначале на зарубежный рынок, а российского рынка мы еще не знали, его еще не было.

Давайте от тех давних времен перенесемся в относительно наше время, потому что сейчас экономика геопространственных данных, как все знают, это одна из важнейших вещей в создании современной цифровой экономики, потому что когда автопилот «Яндекса» едет по Москве, он пользуется точными геопространственными данными, когда идет стройка, то каждый сантиметр, на котором располагается то или иное перекрытие, установка, что угодно, фиксируется с помощью датчика. Потребители в основном промышленные: строители или разработчики логистики, очень много. Как вы чувствовали себя уже на другом абсолютно этапе развития этой отрасли, когда наш рынок был открыт? Надо ли было бороться за внутренний рынок с тем же Hexagon?

Виктор Адров: Вообще на российском рынке вначале мы были практически монополистами, потому что коммерческих систем цифровой фотограмметрии, работающих на персональном компьютере, не было, это был период брожения, период 1990-х годов. Потом, как вы понимаете, весь мир развивается одинаковым образом, мы прекрасно знаем с десяток мировых компаний, включая упомянутую вами Hexagon, правда, она появилась уже, наверное, в этом веке, когда компания купила американскую Intergraph и швейцарскую Leica. И мы начали выставляться на зарубежных выставках, друг друга все знали, знали, кто и как развивается, начали происходить какие-то предложения о поглощении. Например, в конце XX века канадская компания DVP делала что-то на персональном компьютере. Ведь все вот эти гиганты считали, что на персональном компьютере сделать фотограмметрию не получится, ориентировались в основном на достаточно тяжелые вычислительные средства. Там только либо на рабочие станции, либо вообще тяжелые компьютеры. Допустим, те же самые канадцы пригласили в гости к себе и тоже предлагали вариант, что либо мы полностью будем работать на них, либо вообще туда уедем, либо вариант — давайте обмениваться какой-то информацией. Но опять выяснилось, что мы немножко быстрее развивались, чем они. Вот сейчас, последние лет десять, зарубежный софт мы на рынок не пускали. Вплоть до того, что были предложения от французов, которые сделали интересную систему Pixel Factory, это очень ориентированная, бесконечно производительная система. Они приезжали тоже к нам со словами: а давайте вы будете продавать нашу могучую систему. На что в результате в конце переговоров я им сказал: ребята, я сделаю все возможное, чтобы ваша система не появилась в России. Ну вот если сейчас смотреть на тот рынок, который существует, на тех потребителей фотограмметрических систем, которые существуют сейчас, то я думаю, что конкуренция происходит только между российскими системами в нашей области внутри России.

Но вы-то были представлены именно на международном рынке. У вас выручка больше была экспортная или российская?

Виктор Адров: Наверное, сравнимая. Российская больше из-за того, что уже возникали специализированные вещи, НИОКР, когда это не продажа коробки и софта, а под конкретную работу.

Для линий высоковольтных передач, железной дороги?

Виктор Адров: Да, для «Роскосмоса», для Министерства обороны и так далее. А вот в мире все друг друга знали, и там уже возникала конкуренция. Из России было конкурировать крайне тяжело. Допустим, на европейском рынке мы достаточно успешно начали работать, было несколько попыток начать работать всерьез на американском рынке, но для маленькой компании, как мы, американский рынок практически невозможен. Одно время у нас самым успешным рынком была Индия. Но это все определяется наличием партнера. Из России работать с таким софтом, которому надо обучать, надо показывать, требует очень хорошего партнера в стране, поэтому ты очень сильно зависишь от этого партнера. Когда у нас в Индии был очень сильный партнер, который проводил специализированные семинары, обучал, ездил по Индии, показывал наш софт, там было большое количество продаж. Сейчас индийский рынок практически для нас нулевой, оттуда нас наши конкуренты вытеснили. В то же время взять, допустим, китайский рынок, у нас вначале постоянно возникала какая-нибудь китайская команда, которая хотела продвигать наш софт, и продажи были там совершенно нулевые, потом третьим или четвертым был дилер, который стал реально работать.

То есть если бы вы появились не в 1993 году, а в 2010-2012 годах, вы были бы образцовой инновационной компанией софтверной, всего этого просто в терминологии не было, а по факту было. Теперь давайте к нашей сегодняшней жизни. Вы стопроцентно софтверная IT-компания, да?

Виктор Адров: Да. Аккредитованная IT-компания, хотя у нас есть еще в нашей группе компания, которая занимается уже сервисом на основе нашего программного обеспечения. Мы специально так разделили бизнес, чтобы одна компания была IT, софтверная чистая компания.

Соответственно, когда началась частичная мобилизация, как-то это затронуло вас, все сработало так, как в отношении IT-компаний объявлено?

Виктор Адров: Хороший, резкий переход в современную жизнь! Да, первое, конечно, что мы сделали, мы начали изучать все законы про IT-компанию. Слава богу, что мы получили все необходимые документы от Минцифры, и специальные люди в нашей компании, которые отвечают за все административные вопросы, сделали правильное количество документов нашим сотрудникам, в общем, наших сотрудников не привлекали по частичной мобилизации.

Но вы же вообще не чужой человек в этих краях, вы с «Роскосмосом» работаете, вы и с Министерством обороны работаете, с главным топографическим управлением.

Виктор Адров: Это называется Военное топографическое управление Генштаба.

То есть вы фактически почти в оборонном секторе находитесь?

Виктор Адров: Более того, мы фактически находимся в оборонном секторе, поэтому у нас есть дополнительные льготы, связанные с тем, что мы участвуем в выполнении гособоронзаказа.

Вы занимаетесь созданием программного продукта, который обрабатывает результаты космической или аэрофотосъемки, или просто любого зондирования земной поверхности. Прекрасно, что этот софт, да еще такой продвинутый и успешный на международном рынке, десятилетиями существует в нашей стране. Помимо этого существуют камеры, которые с высоким разрешением должны снимать, помимо этого существует еще целый набор технического оборудования. И как с этим всем комплексом после того, как мы попали под жесткие санкции?

Виктор Адров: Если идти сверху по данным авиационного зондирования, начнем с космоса. Огромные проблемы, надо здесь быть честными, создались из-за того, что с рынка ушли американские и французские компании, с которыми мы очень тесно работали. Но рынок пустым не бывает, на их место пришли китайские компании, которые раньше были гораздо менее активны и гораздо позже вошли на российский рынок.

А наших спутников не хватает для решения наших задач по картографированию?

Виктор Адров: Вынужден обидеть наших друзей из «Роскосмоса», к сожалению, наша орбитальная группировка сейчас не закрывает все нужды картографического рынка, то есть не закрывает совсем. У нас в последнее время нет спутников сверхвысокого разрешения, которые нужны на картографическом рынке. У нас есть спутники мониторинговые, работающие по чрезвычайным ситуациям, которые на картографическом рынке практически не используются. По этой причине, если идти от космоса, я не буду здесь много бравировать терминами, российский космос не устраивает конечного потребителя. С уходом американской и французской компаний Maxar Technologies и Airbus остались китайские только.

Название Maxar сейчас в информационном поле очень часто мелькает.

Виктор Адров: Да, Maxar работает на наших противников, а до этого они были нашими большими друзьями. Сейчас доступны с точки зрения космоса только китайские снимки. Но надо сказать, что Китай запускает чуть ли не каждую неделю спутники дистанционного зондирования, и эти спутники становятся все лучше и лучше и точнее и точнее, и я думаю, что, когда закончится специальная военная операция, Maxar Technologies и Airbus захотят возвращаться, им будет возвращаться тяжелее, потому что китайцы очень хорошо садятся на российский рынок. Дальше идем, профессиональные камеры — здесь ситуация крайне тяжелая, вы тоже это знаете, что в России не производится профессиональная аэросъемочная аппаратура, она производилась в Советском Союзе. Когда в 1990-е годы мы решили, что у нас будет разделение труда, и мы будем производить нефть и газ и продавать ресурсы, и покупать все, что нам потребуется, к сожалению, эта схема не сработала и не работает сейчас.

Еще в 1970-1980-е годы, если советский турист ехал за границу, то фотоаппарат «Зенит» он там продавал за живые деньги, и тот всегда пользовался спросом. Софта тогда у нас вообще не было. Ваша компания создала программный продукт, который отвечает всем требованиям, присутствует на мировом рынке. Оптика у нас была, у нас есть люди, которые в этом разбираются, было какое-то оборудование, которое позволяет это делать. Почему программы мы создали, а оптику потеряли? Как философски это объяснить, что мы такое потеряли, что мы не можем хотя бы это воссоздать?

Виктор Адров: Этот вопрос не ко мне, мне здесь тяжело отвечать, почему эти заводы ушли. Я думаю, что во многом эта проблема состояла в глобальном разделении труда. Потому что, во-первых, помимо оптики там нужна еще цифра, нужны еще цифровые матрицы, нужна, как вы понимаете, сейчас нет аналоговых приборов.

Дело не в оптике, дело в чипе?

Виктор Адров: Да. В цифровой матрице, которая преобразовывает световой сигнал в цифры и проводит дальнейшую обработку. Этого нет у нас, нет в большинстве стран мира, как правило, это производит одна страна, у которой остальные покупают и создают свои камеры.

А китайские камеры есть?

Виктор Адров: Отличный вопрос. Китайские камеры есть, и я не исключаю совершенно, что китайские камеры тоже появятся скоро на нашем рынке. Потому что на выставках все больше и больше появлялось китайских камер. При этом китайские камеры тоже, как правило, делаются в Китае, но много комплектующих идет с глобального рынка. Были, появлялись российские камеры, лет десять назад, и в Зеленограде делали камеру для специальных целей, я не исключаю, что, может быть, этим будут заниматься, но мир поменялся так резко, что те заводы, которые не стали производить эти камеры, потому что не видели рыночной перспективы, сейчас, возможно, работают на другие задачи, которые были актуальны уже в свете решения задач специальной военной операции.

Создание, скажем, БПЛА.

Виктор Адров: Да, создание чего-то. Кстати, вы тоже хорошую тему подняли — БПЛА. В России производится большое количество беспилотных аппаратов. Но когда они используются для геодезических целей, они, как правило, используют зарубежные камеры, но эти камеры бытовые, здесь проблем нет. Я думаю, что с точки зрения использования беспилотных летательных аппаратов для решения картографических, геодезических задач, здесь проблем нет. Причем наши компании очень сильны и на зарубежном рынке. Я думаю, что мы потеряли больше всего не нишу БПЛА, а вот ниши профессиональных камер у нас нет совсем, и тяжело с нишей космических данных.

Очень коротко. В целом этот процесс создания и мониторинга геопространственных данных, о значении которого мы не будем лишний раз говорить, нарушен этими технологическими санкциями?

Виктор Адров: Он нарушается. Пока мы на запасах, дальше будет зависеть от времени. Завтра — не знаем. С точки зрения космоса, нарушен, но произошло уже замещение, с точки зрения съемки профессиональными камерами, мы держимся пока на запасах.

В вашем бизнесе исторически так сложилось, что на международных рынках вы много зарабатывали. После изменения всей геополитической ситуации, как конкретно это сказалось на вас? Потому что сфера, в которой вы работаете, чуть ли не двойного назначения.

Виктор Адров: Да, во-первых, экспорт усложнился из-за того, что российская торговая марка становится сейчас крайне токсичной прежде всего в европейских странах, как принято называть, в недружественных нам странах. Дальше возникает проблема экспорта. Экспорт — это логистика, во-первых, во-вторых, бюрократия — требуемое количество документов, в-третьих, это финансы. С точки зрения экспорта программного обеспечения, тяжелые программные комплексы типа нашего, как правило, защищаются от пиратства специализированными ключами, которые опять-таки мы получали из-за границы. И сейчас экспорт этих ключей крайне тяжел, потому что тяжело получить сертификат российского происхождения для официального экспорта из России. Далее, как правило, когда софт официально поставляется, он должен был поставляться по быстрой почте, как вы знаете, DHL, TNT и так далее, которые сейчас не работают. Российская почта пока полностью этого не заменяет, то есть совсем. Это Европа, в Китае что-то получается, но тоже эти проблемы существуют. Дальше проблема оплаты. Как вы знаете, многие зарубежные компании вынуждены были уйти с российского рынка из-за финансовых сложностей, то есть мы научились получать деньги из Китая в юанях, но оплата из-за границы идет крайне тяжело.

Было сложно научиться?

Виктор Адров: Мгновенно, вообще никаких проблем, было очень просто. Просто до этого мы с Китаем работали в долларах. Счет в юанях открывается в любом банке, проблем никаких. И, естественно, возникают логистические сложности, сложности мелкотехнические, финансовые. У нас всегда традиционно были еще бюрократические сложности, но это совершенно страшная тема, про которую можно говорить очень долго. Как-то однажды мы посчитали количество документов и количество времени, которые нам потребовались еще до начала специальной военной операции, чтобы отправить и провезти через таможню программное обеспечение, которое закупалось Чехией. У нас это заняло три месяца и порядка 40 различных документов в разных организациях. Наша бюрократическая система, поддерживающая экспорт, крайне тяжела для динамичного рынка программного обеспечения. То есть страна у нас не ориентирована на экспорт высоких технологий, к сожалению, это очень большая проблема, и ее надо решать не сейчас, а когда мы будем возвращаться на мировой рынок. Но эта проблема была всегда страшная, и мы иногда проигрывали нашим зарубежным конкурентам из-за забюрократизированности процесса экспорта.

А если бы вы просто взяли и релоцировались? Причем вам даже не надо было бы искать свои ниши на международном рынке, они у вас уже были. Есть и имя, вам уже столько лет, и клиенты, и покупатели, и опыт, и дилеры — в общем, все, взять и переехать, хоть даже недалеко, хоть в Армению?

Виктор Адров: Это вопрос индивидуальный, многие компании так и делают, но вот как-то не хотелось. Мы так долго гордились тем, что мы российский экспортер высоких технологий, хотя эти предложения были и раньше, мы раньше на эту тему тоже задумывались, нам предлагали продавать софт не как российский, а как, допустим, от Франции той же еще на ранних этапах. Например, те же самые китайцы, которые сейчас очень сильно тоже занимаются проблемой импортозамещения, очень хотят сделать так, чтобы Photomod — наша торговая марка — стала китайской, то есть тоже на эту тему задумываемся.

Кстати, что за продукция, а то некоторые сейчас запутаются. Это то, что вы продаете, называется Photomod?

Виктор Адров: Да, то, что мы продаем, это наша торговая марка, которая зарегистрирована в нужных странах, которая широко известна крайне узкому числу профессионалов в мире. Но это вопрос нравственной дилеммы, как принято говорить. Не хочется пока релоцироваться, хотя многие так поступили.

Специалисты у вас уехали?

Виктор Адров: Малое количество, да, есть кто-то из молодежи. Они дистанционно работают.

Хотя вы-то защищены.

Виктор Адров: Программист — это очень своеобразная психологическая личность. Это люди, как правило, одинокие, они общаются с себе подобными, если себе подобные рванули туда, они все рвут туда же. В общем, это особенность профессиональных программистов.

Экономически ваша компания с учетом новостей как себя чувствует: лучше, хуже, уверенно, не уверенно? Иностранные компании, которые часть рынка занимали с продуктами-конкурентами, ушли ведь.

Виктор Адров: Потери иностранных рынков беспокоят скорее, ну и вообще, вы же прекрасно понимаете, что сейчас потеря бюджета идет.

А большие наши компании, которые тоже геопространственные данные активно используют — РЖД, газо-, нефтедобыча?

Виктор Адров: Они все больше в последнее время ориентируются на покупку конечных результатов, а не программного обеспечения. Опять-таки у нас в России происходит укрупнение и монополизация рынка получения пространственных данных. Допустим, созданная в последнее время правовая публичная компания «Роскадастр» практически начинает монополизировать рынок. Есть рынок софта, есть рынок сервисов, услуг, и вообще есть рынок. Если ранее на рынке было много достаточно мелких компаний, которые являлись нашими клиентами, то сейчас этот рынок картографических работ очень сильно уменьшается. И уменьшается количество компаний, которые становятся потребителями нашего программного обеспечения. Просто в России стало меньше рынка, стало больше монополизиации. Это процесс такой. Я хочу закончить на чем-то оптимистичном: российский софт существует, российские компании, которые им занимаются, готовы заниматься и конкурируют в мире. И рано или поздно мы опять станем работать на мировом рынке. Мы будем работать и будем возвращаться, мы оттуда не уходим, будем активничать. А сейчас не все просто на российском рынке.

Илья Копелевич

Россия > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 28 октября 2022 > № 4205928 Виктор Адров

США. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 28 октября 2022 > № 4196370 Владимир Козин

Держать планету под прицелом

Такова цель новой стратегии национальной безопасности США.

Администрация Джо Байдена наконец-то разразилась «Стратегией национальной безопасности» – своего рода дорожной картой по продвижению интересов Америки по планете, сохранению однополярного мира во главе с США. Содержание и особенности документа наша редакция попросила прокомментировать известного политолога Владимира Козина, члена-корреспондента Академии военных наук России, автора монографии «Ключевые военные стратегии США: их национальные и международные последствия».

– Владимир Петрович, какое место занимает новая стратегия среди американских документов такого уровня? Последуют ли за ней другие концептуальные документы военного характера?

– Как и при предыдущих американских президентах, «Стратегия национальной безопасности» 2022 года является ключевой среди прочих приоритетных американских военно-стратегических установочных документов. Она задаёт генеральную тональность и определяет функциональную направленность других основополагающих стратегий, которые после неё могут появиться позже. Это – стратегия национальной обороны, ядерная, космическая, противоракетная, а также киберстратегия.

Что касается обнародованной 12 октября стратегии, то в ней Соединённые Штаты названы «глобальной державой с глобальными интересами», которая «будет продолжать руководить с силой и целеустремлённостью». Причём США как сверхдержава будут стремиться к расширению своего присутствия в каждом отдельном регионе планеты. «Если один регион погрузится в хаос или окажется под властью враждебной силы, это пагубно повлияет на наши интересы в других», – подчёркивается в стратегии.

– В этой связи, естественно, возникает вопрос, в каких формулировках в стратегии отражена линия Вашингтона относительно России, Китая и других стран?

– Согласно документу, Вашингтон намерен «сдерживать» Россию, которая, как утверждается в нём, представляет «угрозу для международной системы». Белый дом также закрепил за нашей страной статус «актуальной угрозы безопасности в Европе». Кроме того, по мнению США, действия России в Арктике несут риски «непреднамеренного конфликта».

– Словом, прежние необоснованные упрёки… А что о КНР?

– Собственно говоря, практически в таком же ключе идёт речь и о Китае. В частности, в стратегии записано, что «Китайская Народная Республика вынашивает намерение и проявляет всё большую способность изменить международный порядок». Также отмечается, что конкуренция Пекина с США проявляется не только в Индо-Тихо­океанском регионе, но и постепенно наращивается в глобальном масштабе. Высказываясь в поддержку концепции «одного Китая», новая «Стратегия национальной безопасности» в то же время прямо говорит о поддержке Тайваня, а также американского потенциала по противодействию любой попытке Пекина прибегнуть к силе или принуждению в отношении названной территории.

В новой американской военно-стратегической установке обращено внимание на важность «сдерживания агрессии КНР, России и других государств», словно кто-то из них уже приступил к враждебным действиям против Соединённых Штатов. Разработчиками стратегии была инкорпорирована формулировка о том, что американская сторона «будет уделять первостепенное внимание сохранению прочного конкурентного преимущества над КНР, одновременно сдерживая всё ещё глубоко опасную Россию».

Следует заметить также, что в предыдущей стратегии, утверждённой в 2017 году Трампом, столь резкие выражения отсутствовали. Появление их в документе Байдена говорит о более агрессивной политике Вашингтона, которая может вылиться в развязывание Соединёнными Штатами под управлением «демократов» одновременно двух войн – и против КНР, и против Российской Федерации.

– Надо полагать, что вести её США намерены не одни, а с активным втягиванием в военное противостояние союзников по НАТО и другим военным альянсам?

– Совершенно верно. В попытке усилить способность США реагировать на общие вызовы стратегия Белого дома призывает к углублению и модернизации альянсов в области обороны и разведки. Таких как НАТО, АУКУС (с Австралией и Великобританией, куда входят и США), Five Eyes (с Австралией, Канадой, Новой Зеландией и Великобританией) и Quad (с Австралией, Индией и Японией).

В частности, согласно принятому доктринальному документу, НАТО – этот военный союз коллективного Запада – будет укреплять свои глобальные военные потенциалы и вмешиваться во внутренние дела других суверенных государств. Он также будет продолжать линию на расширение своего состава. Вступлением в его ряды Швеции и Финляндии укрупнение альянса «трансатлантической солидарности» за счёт приёма новых членов не закон­чится.

Для Индо-Тихоокеанского региона стратегия предусматривает наращивание коллективного потенциала партнёров США в регионе и укрепление связей между странами-единомышленниками. Альянс AUKUS, основанный на обмене технологиями ядерных подводных лодок США и Великобритании и другими ноу-хау, связанными с обороной, с Австралией, будет «иметь решающее значение для решения региональных проблем».

– Учитывая, что США принуждают киевский режим продолжать военные действия до последнего украинца, нетрудно догадаться, что в стратегии идёт речь и об Украине…

– Действительно, украинский сюжет занимает значительное место в этом документе. Так, в нём отмечается, что «США продолжат поддерживать борьбу Украины за свою свободу. Мы поможем Украине восстановиться экономически. И мы будем поощрять региональную интеграцию с Европейским союзом».

США намерены и впредь оказывать Украине военно-техническую помощь, без какого-то указания на возможные сроки или какие-то условия её прекращения. С конца февраля этого года она уже превысила 17,5 млрд долларов. Для обоснования такого подхода авторы новой стратегии не поленились изложить целый список «негативных действий» нашего государства на украинской территории, которые Россия никогда не совершала.

«Война на Украине подчёркивает важность динамичной оборонно-промышленной базы для Соединённых Штатов и их союзников и партнёров», – говорится в документе. При этом речь идёт не только о том, чтобы эта база была «способна быстро производить проверенные средства, необходимые для защиты от агрессии противника, но и имела возможность внедрять инновации и творчески разрабатывать решения по мере изменения условий боя».

Обращает на себя внимание, что США предпочли в стратегии не отражать вопрос о вступлении Украины в НАТО. Нет ни даже приблизительных перспектив об украинском членстве в альянсе, ни обещаний принять Украину в состав этого блока. Тем самым Вашингтон ещё раз подтверждает, что Украина для США является всего лишь пешкой на геополитическом поле, которой можно легко пожертвовать для достижения своих корыстных целей.

– Вы сказали, что США намерены действовать на мировой арене с опорой на силу, то есть на свой военный потенциал. В этой связи возникает вопрос, а что говорится в новой стратегии относительно ядерного оружия?

– Прежде всего следует отметить, что сегодня Вашингтон усиленно насаждает в мировом сообществе мнение о готовности России применить ядерное оружие вообще и против Украины в частности. При этом никаких доказательств тому не приводится. Замечу, что российское военно-политическое руководство ни до специальной военной операции, ни в её ходе никогда не заявляло о возможности применения этого вида оружия массового поражения в отношении Украины или вообще об угрозе его использования в этой части Европы. Это противоречило бы действующей ядерной доктрине России и не отвечало бы генеральному замыслу специальной военной операции, которая осуществляется с применением только неядерных средств.

Тем не менее в американской стратегии отмечается, что Соединённые Штаты не позволят России или другой державе достичь своих целей с помощью применения или угрозы применения ядерных вооружений. При этом администрация Джо Байдена намерена активизировать усилия по модернизации стратегической ядерной триады. В документе подчеркнуто, что ядерное сдерживание США «остаётся главным приоритетом» страны и является фундаментальным компонентом «интегрированного сдерживания», которое охватывает основные компоненты американских вооружённых сил – сухопутные войска, ВМС, ВВС, ПРО, космические силы и кибервойска.

США также намерены совершенствовать свои тактические ядерные силы, которые в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия уже несколько десятилетий размещены на территории европейских союзников по НАТО. Более того Пентагон регулярно привлекает их для отработки совместных действий по применению ядерного оружия. Кстати, в октябре над территорией Северо-Западной Европы проходило именно с этой целью учение «Стойкий полдень». В нём принимают участие ВВС 14 стран альянса и порядка 60 самолётов, в том числе американские стратегические бомбардировщики В-52.

– В нынешних условиях очевидно, принимая позицию Вашингтона, что нет смысла вести даже речь о контроле над вооружениями. И тем не менее говорится что-либо в новой стратегии на эту тему?

– Ещё как. Однако отражённые в документе положения по широкой проблематике контроля над вооружениями не позволяют рассчитывать на изменение американского курса в этой области. Подходы Вашингтона к решению многих проблем этой сферы, которые демонстрирует администрация Байдена и на словах, и на деле, свидетельствуют о том, что США загнали этот процесс в ещё более глухой тупик.

Содержащееся же в новой стратегии упоминание о готовности Вашингтона разработать договор СНВ-4 и перестроить механизмы европейской безопасности вступает в противоречие с негативными ответами США на прошлогодние декабрьские предложения Москвы о взаимных гарантиях безопасности. А высокопарные слова о важности укрепления режима нераспространения ядерного, биологического и химического оружия натыкаются на нарушения Вашингтоном всех трёх обозначенных ограничительных направлений.

– И какой главный вывод можно сделать из американской обновлённой стратегии?

– Пока нынешняя американская администрация будет находиться у власти, перспектива выправления российско-американских и китайско-американских отношений по всем направлениям, кроме узконаправленного и ограниченного сотрудничества в использовании орбитальных космических станций России и США, скорее всего, останется на нулевой отметке.

Остальные пять американских стратегий, которые упоминались, будут, увы, также иметь вызывающе агрессивный и милитаристский характер применительно к Российской Федерации и КНР. Военно-политическая ситуация в мире останется напряжённой и временами будет приобретать даже весьма опасный характер.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 28 октября 2022 > № 4196370 Владимир Козин

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 октября 2022 > № 4333784 Олег Сыромолотов

Олег Сыромолотов: попытки США ослабить информационный суверенитет РФ тщетны

Заместитель министра иностранных дел России Олег Сыромолотов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна Родригес о том, можно ли квалифицировать действия Украины сегодня как "терроризм", какую опасность для Центральной Азии представляют боевики в Афганистане, а также о том, кто совершает кибератаки на Россию и смогут ли США подорвать ее информационный суверенитет.

– Российское руководство заявило, что Киев давно использует террористические методы, поставив себя на одну доску с самыми одиозными террористическими группировками. Не планирует ли Москва ставить в ООН и других международных структурах вопрос о признании Украины террористическим государством или страной-спонсором терроризма?

– В первую очередь хотел бы обратить внимание на одну базовую вещь: факт использования государством террористических методов при ведении боевых действий отнюдь не предполагает его квалификации в качестве "террористического государства" или "государства – спонсора терроризма". Вы, должно быть, в курсе, что само понятие "государство – спонсор терроризма" впервые выдумали американцы с целью клеймения неугодных стран, на которые Вашингтоном по своему разумению сначала навешивается этот позорный ярлык, а затем вводятся односторонние ограничительные меры. В российском же законодательстве таких псевдоправовых институтов вообще не предусмотрено. И вводить их, слепо копируя западные наработки, мы, разумеется, не планируем.

Кроме того, главную ответственность по противодействию терроризму несут именно суверенные государства, а значит, выносить этот вопрос на уровень ООН или какой-либо иной международной организации не только нецелесообразно, но и безответственно. К сожалению, подобную безответственность демонстрирует как раз украинская сторона, всячески вплетающая (надо сказать, крайне неубедительно) свою антироссийскую риторику во все международные антитеррористические форматы, до которых в состоянии "дотянуться", тем самым политизируя международные усилия в сфере контртерроризма. Пусть подобная нечистоплотность останется на их совести. Мы – выше этого.

Вместе с тем термин "террористические методы" действительно используется нами для описания манеры ведения украинской стороной военных действий. Речь идет об использовании "живых щитов", неизбирательного применения огня, пыток в отношении военнопленных, организации покушений на гражданских сотрудников органов управления ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей Российской Федерации. Все вышеуказанные деяния явно образуют состав военных преступлений и не имеют никакого отношения к терроризму как общеуголовному преступлению.

– Как вы оцениваете ситуацию по борьбе с террористическим подпольем в Афганистане? Способно ли местное руководство справиться с террористической угрозой?

– Мы оцениваем ситуацию с ростом потенциала террористического подполья в Афганистане как очень серьезную. В стране активно действуют более 20 террористических группировок совокупной численностью около 10 тысяч человек. Их финансовая подпитка из-за рубежа и приток иностранных террористов-боевиков продолжаются. Кроме того, в расположение террористов попала часть оружия и боеприпасов, оставшихся от позорно сбежавшего натовского военного контингента. Сложившееся бедственное социально-экономическое положение, традиционные факторы межрелигиозной и межэтнической напряженности также стали благодатной почвой для радикализации и террористической вербовки.

Наблюдается тенденция к координации действий и разграничению сфер влияния между террористическими организациями и военизированной афганской оппозицией. Это фактически определяет необходимость талибским властям вести антитеррористическую и антиэкстремистскую "войну на два фронта".

Наибольшая опасность исходит от активизации террористической активности ИГИЛ* (террористическая группировка, запрещенная в РФ). Ее афганский филиал, так называемый "Вилаят Хорасан"* (террористическая группировка, запрещенная в РФ), сегодня является наиболее многочисленной (свыше шести тысяч боевиков) и боеспособной террористической группировкой с развитыми международными связями. За полтора года игиловцы* существенно нарастили пропагандистско-вербовочную кампанию, выстроенную на псевдорелигиозных призывах к созданию "всемирного халифата", сфокусировавшись на афганских нацменьшинствах и выходцах с территории соседних государств. Террористы разжигают в регионе антироссийские настроения, в том числе в контексте СВО на Украине. У нас также есть серьезные основания полагать, что именно ИГИЛ* (террористическая группировка, запрещенная в РФ) были исполнителями теракта у российского посольства в сентябре 2022 году в Кабуле, унесшего жизни двух его сотрудников и нескольких мирных жителей.

На этом фоне очевидна ограниченная эффективность ответных действий находящихся у власти "Движения талибов"** (движение находится под санкциями ООН за террористическую деятельность), возможности которого подорваны тем, что в наследство от предыдущего режима им не досталось никакой эффективной антитеррористической системы правоохранительных органов. Видимо, существовала она только в мифологизированных отчетах натовских функционеров и других прозападных международных чиновников, годами рекламировавших мнимые успехи западной коалиции в подготовке Афганских сил национальной безопасности.

Остается лишь констатировать, что все это является прямым результатом бесславного 20-летнего пребывания США и их союзников по НАТО в Афганистане, официальной целью которого когда-то была обозначена "борьба с терроризмом". Никакими лицемерными заявлениями о "выполнении поставленных задач" откровенный провал американской "демократизаторской" стратегии в Афганистане не прикрыть.

Как бы ни пытались в Вашингтоне переложить ответственность за сложившееся в стране бедственное положение на новые афганские власти, в реальности именно в годы американской "опеки" там пустили глубокие корни международные террористические группировки, выросло производство и распространение наркотиков.

Сейчас Соединенные Штаты и их союзники продолжают вести свои геополитические игры, тщательно способствуя дестабилизации положения как в самом Афганистане, так и на приграничных с ним территориях. Демонстрация небезызвестной концепции "контролируемого хаоса" в действии.

В этой связи американцами активно разыгрывается не только "антитеррористическая", но и "гуманитарная" карта. Стремясь использовать ухудшающееся гумположение для усиления ультимативного давления на талибов, США продолжают незаконно удерживать зарубежные активы страны несмотря на призывы гуманитарных агентств ООН, правозащитных организаций и самих афганцев.

Учитывая продолжающиеся попытки Запада активно вмешиваться в судьбу всего региона, Россия не может оставаться в стороне. Мы будем содействовать Кабулу в стабилизации ситуации в стране и обеспечении интересов безопасности, в том числе с учетом того, что афганский фактор остается серьезным потенциальным источником террористической активности в Центральной Азии.

Важно, чтобы Кабул в свою очередь гарантировал выполнение взятых на себя обязательств в области политической инклюзивности, борьбы с терроризмом и наркотиками, обеспечения прав человека. При этом необходимо прекратить необоснованные попытки международного давления на новые власти, срежиссированные Вашингтоном, и, напротив, расширить каналы международной помощи Афганистану.

В этих целях планируем наращивать сотрудничество по линии профильных двусторонних контактов, международных форматов и организаций, прежде всего в формате ШОС и ОДКБ, в том числе по вопросам антитеррора. Также продолжим оказывать братскому народу Афганистана гуманитарную поддержку.

– Какие совместные контртеррористические мероприятия можно ожидать в ближайшее время по линии Москвы и Минска?

– Белоруссия является нашим ближайшим стратегическим союзником, связанным с Россией партнерскими обязательствами в рамках Союзного государства, ОДКБ, ЕАЭС и СНГ. В этой связи сотрудничество с Минском в сфере безопасности выстроено на системной основе. Регулярно в двустороннем и многостороннем форматах проводятся встречи руководства и аппаратов советов безопасности, заседания коллегий силовых министерств и ведомств. Тесное взаимодействие налажено и между оперативными подразделениями правоохранительных органов двух стран, которые ритмично, в плановом режиме организуют совместные спецоперации, направленные на пресечение незаконной миграции, трансграничной преступности, проникновения в наши страны террористических элементов.

Россия и Белоруссия активно сотрудничают в вопросах охраны западных рубежей Союзного государства, в том числе в части модернизации соответствующей пограничной инфраструктуры. Погранслужбы наших стран в режиме реального времени обмениваются информацией по вопросам въезда-выезда, ведут совместные "стоп-листы" в отношении иностранцев, чье нахождение признано нежелательным на территории наших государств. Предпринимаются и другие шаги по укреплению общего миграционного пространства России и Белоруссии в рамках утвержденной в ноябре 2021 года Концепции миграционной политики Союзного государства и недавно принятого Плана мероприятий по ее выполнению.

– Как вы оцениваете антитеррористический диалог между Москвой и Вашингтоном, остались ли какие-то каналы взаимодействия между сторонами после начала СВО?

– Сотрудничество между Россией и США в сфере антитеррора сейчас фактически заморожено. Как вы помните, Вашингтон под надуманным предлогом в одностороннем порядке решил приостановить профильные встречи в рамках диалога высокого уровня под эгидой внешнеполитических ведомств России и США, которые проводились в 2018-2019 годах в Вене и были полезны для обеих сторон.

Недавно в США была обнародована новая стратегия национальной безопасности, где четко прописано, что сотрудничество в борьбе с терроризмом они будут строить избирательно – лишь с теми, с кем посчитают необходимым для себя. Подобный подход ясно свидетельствует о том, что контакты в этой сфере между Москвой и Вашингтоном последним не предполагаются. Но и нам это сотрудничество не может быть нужно больше, чем им. Американцы, к сожалению, так и не смогли прийти к осознанию того, что международное сотрудничество в антитерроре является объективной необходимостью для всех стран, должно быть "всепогодным" и не подверженным сиюминутной геополитической конъюнктуре.

– Насколько с началом проведения специальной военной операции на Украине увеличились кибератаки на Россию? Из каких стран чаще всего происходят кибератаки? И как в Москве воспринимают заявления ряда стран Запада, декларирующих готовность к нанесению "упредительных" киберударов в отношении России? Будем ли отвечать на них?

– С началом СВО на Украине в разы увеличились кибератаки на российские информационные ресурсы и инфраструктурные объекты: госучреждения, финансовый, транспортный и энергетический секторы. Диверсии осуществляются преимущественно из стран Северной Америки и Евросоюза. Рассадником вредоносной деятельности с применением информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) является и Украина, ее цифровой потенциал, контролируемый США и их союзниками. Пентагон и Агентство национальной безопасности США кичатся, что ведут наступательные операции и против других независимых государств под предлогами защиты "демократии", прав человека. Поощряют русофобию среди хакерского интернационала. Привлекают к реализации агрессивных замыслов западные монополии. В авангарде – печально известная "Майкрософт", которая подчиняет интересам США цифровую независимость государств и тем самым способствует потенциальному проведению хакерских операций.

Изощренные киберсредства используются для введения в заблуждение наших граждан, дискредитации действий Вооруженных Сил Российской Федерации и органов государственного управления. Основной метод – дезинформация, распространяемая через ИКТ и их программные средства. Недавно эксперты из Гарвардской школы Кеннеди признали: Соединенные Штаты – мировой лидер по пропаганде и распространению лжи.

Российские компетентные ведомства располагают всеми возможностями для обеспечения надежной защиты информпространства нашей страны. Технические и программные средства непрерывно совершенствуются. Улучшаются навыки наших специалистов. Лучшее свидетельство тому – тщетность попыток США подорвать информационный суверенитет России. Что касается надежности отечественного цифрового потенциала, то лучшее свидетельство тому – растущий интерес к нашим разработкам за рубежом, со стороны союзников и единомышленников из развивающихся стран.

– В последнее время участились случаи кибермошенничества в России. Из каких стран чаще всего работают преступники? Как россиянам обезопасить себя от похищения денег и личных данных?

– Мы видим и знаем, что за киберпреступниками зачастую стоят спецслужбы США и их союзников. Есть сведения о создании ими "цифровых плацдармов" в Восточной Европе, ряде бывших советских республик, включая Украину. К слову, с началом специальной военной операции оттуда бежали несколько банд злоумышленников. Результат – их активность против России снизилась вдвое. Оборотная сторона – рост киберпреступности в Европе. Однако это не повод для успокоения: ущерб от хакерских взломов достигает десятки миллиардов рублей.

Рекомендовал бы россиянам и проживающим у нас иностранцам не терять бдительности. Внимательно отслеживать рекомендации компетентных органов государственной власти по киберграмотности и кибергигиене, которые постоянно обновляются специалистами из Минцифры. Задача – пресечь кражу личных данных, их утечку и использование за рубежом. Если это происходит, то нам крайне затруднительно или практически невозможно обеспечить даже право на сохранность частной жизни из-за посягательства на сей счет со стороны недружественных государств, не говоря уже о расследовании киберпреступлений.

Тем не менее для нейтрализации таких угроз МИД России тесно взаимодействует с компетентными ведомствами. Еще с 2000-х годов, несмотря на сопротивление США и их приспешников, мы продвигали идею о заключении международного договора о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях. В декабре 2019 года добились запуска переговоров в ООН в рамках ее Специального комитета. Прилагаем усилия для осуществления задачи по согласованию конвенции по борьбе с информпреступностью в 2024 году с опорой на подходы наших сторонников и единомышленников из развивающихся стран, которые выступают за наращивание сотрудничества государств и их компетентных органов в обеспечении цифровой защиты граждан от злоумышленников.

* Террористическая организация, запрещенная на территории России.

** Организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 октября 2022 > № 4333784 Олег Сыромолотов

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732 Владимир Путин

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.

* * *

Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!

Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.

В.Путин: Да, я догадываюсь.

Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.

Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!

Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.

Рад всех вас видеть.

На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.

Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.

Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.

Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.

Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.

Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.

В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.

Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.

Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.

Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.

Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.

Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?

Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.

Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.

Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.

За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.

Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.

А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.

Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.

Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.

Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?

Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.

Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.

Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.

Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.

Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.

Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.

Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?

И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.

Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?

Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.

Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.

У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.

А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!

Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.

Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.

Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.

Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.

Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.

Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.

Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.

Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.

Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.

Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.

Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.

Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.

Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.

Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.

В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.

Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.

В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.

Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.

Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.

И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.

Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.

Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.

И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.

Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.

Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.

Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.

Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.

Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.

Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.

Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.

Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.

Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.

Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.

Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.

В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.

Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.

В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.

Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.

Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.

Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.

Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.

Уважаемые коллеги!

Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.

Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.

Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.

Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.

На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.

Спасибо вам большое.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.

Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?

В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.

Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.

Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.

Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?

В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?

В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.

Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.

Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.

Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.

Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.

Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?

В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.

С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.

Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.

Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.

Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.

Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.

Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?

В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.

Ф.Лукьянов: Отлично.

Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?

В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.

Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?

Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.

Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.

Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.

И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.

Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?

Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.

Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.

Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?

В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.

Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.

То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.

Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?

В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.

В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.

Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.

Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.

Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.

Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.

Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.

Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.

В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.

В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.

Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.

Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.

Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?

В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.

Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?

Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.

Давайте начнём. Иван Сафранчук.

И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.

Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.

Вот у меня как раз вопрос об этой двери.

В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.

Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.

Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?

Спасибо.

В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.

Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.

Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.

Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.

Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.

Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».

Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.

Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?

Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?

Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?

Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.

Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)

Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.

Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.

Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.

Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.

Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.

Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.

Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.

Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.

Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?

Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.

Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.

Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.

Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.

Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?

В.Путин: Ни в коем случае.

Ф.Лукьянов: Не дойдём?

В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?

В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.

Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.

Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.

Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.

Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.

Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.

Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?

В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.

После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.

Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?

Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.

Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.

И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.

И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.

Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.

Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.

Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.

Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.

Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.

Александр Искандарян.

А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.

В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.

Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.

Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.

Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.

Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.

Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.

Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.

Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.

Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?

В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».

Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.

Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.

Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.

Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?

В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.

Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.

Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.

Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.

Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.

Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.

Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?

Спасибо.

В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.

Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.

Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.

Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.

Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.

Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.

Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.

Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.

Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.

К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.

Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.

Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?

Спасибо.

В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.

Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.

Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.

По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…

Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.

Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.

Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.

Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.

И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Иван Тимофеев.

И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Иван Тимофеев, Валдайский клуб.

Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.

Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.

Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?

Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.

В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.

Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.

Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.

Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.

Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.

Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.

Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.

Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.

Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.

А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».

Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.

Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?

В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.

Ф.Лукьянов: Пятая будет.

В.Путин: Это шутка, конечно.

По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.

Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.

Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.

То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?

Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.

Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.

Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.

Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.

Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.

Р.Юнусов: Спасибо.

Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.

Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.

Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.

С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.

Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.

Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.

Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.

Спасибо.

В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.

Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.

Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?

Будем продолжать это делать.

Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.

Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.

Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.

Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.

Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.

Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.

Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?

И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?

Спасибо большое.

В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.

Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.

Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.

Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.

Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.

Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)

Вы задумались, это уже настораживает как-то.

В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.

Мохаммед Ихсан, пожалуйста.

М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.

Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.

Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?

И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.

Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.

Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.

К.Старыш: Спасибо.

Добрый вечер!

Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.

У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.

В.Путин: Спасибо.

К.Старыш: Теперь вопрос.

Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?

Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.

Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?

Благодарю Вас.

В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».

Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное

Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.

Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.

Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.

По факту в жизни так и происходит.

Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.

От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?

А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.

А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?

Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.

Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.

Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.

Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.

Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.

Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.

Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.

Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?

Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.

Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.

Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?

В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.

Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?

В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.

Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.

В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Пожалуйста, гостья из Индонезии.

Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.

Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».

Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.

Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».

Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?

Вопрос два.

В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?

В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.

У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.

Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.

Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.

Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.

Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.

Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.

Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?

В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.

Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.

Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.

У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.

Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.

У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.

Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.

Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?

В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.

Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.

Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?

В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.

Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.

У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.

Вы поддерживаете?

В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.

Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.

Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.

Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.

В.Путин: Это неправда.

Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.

А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.

В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.

Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?

В.Путин: Это уж точно нет.

Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.

М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.

Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.

Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.

И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.

Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.

Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.

Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.

Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.

Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.

Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.

Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.

Ф.Лукьянов: Господин Ким.

Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.

У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.

Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.

Спасибо.

В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.

Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?

В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».

Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.

Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.

Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.

Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.

Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.

Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.

Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.

Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.

Наша позиция понятна, я её изложил.

Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.

На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.

Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.

У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.

Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.

У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?

Я прошу обратить на это внимание.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.

Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?

В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.

Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.

Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.

Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.

Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.

Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.

В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.

Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.

На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?

Спасибо.

В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.

Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.

Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.

Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.

С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.

Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.

Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?

В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.

Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.

Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.

Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.

Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.

А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.

Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.

Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.

Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?

Спасибо.

В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.

Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.

Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.

Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.

Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.

В.Путин: Прошу Вас.

П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.

Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.

И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.

Спасибо.

В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.

И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.

Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.

Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.

Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.

Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.

Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.

То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?

Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.

Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.

Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.

Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.

Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.

Пожалуйста, здесь руку поднимали.

Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.

Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.

В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.

Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?

И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?

В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.

Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.

Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.

Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.

Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.

В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»

Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.

Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.

И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.

В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.

Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.

Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.

Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)

В.Путин: Это гегемонизм называется.

Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.

Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.

В.Путин: Хорошо.

Ф.Лукьянов: Наталия.

Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».

Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.

Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.

Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.

Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.

Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.

И, в-третьих, добиваться баланса интересов.

В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.

Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.

А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.

Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.

Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?

В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.

Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.

Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.

Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.

Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.

(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)

Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.

Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.

Да. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Габор Штир.

Г.Штир: Добрый день господин Президент!

В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.

Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…

В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.

Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?

В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.

Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.

А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.

Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.

Давайте завершающий. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.

В.Путин: Венесуэла?

Ф.Лукьянов: Да.

В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.

К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.

В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?

Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.

В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.

Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.

Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.

Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.

В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.

Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.

Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.

Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.

У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.

Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.

Давайте здесь закончим.

Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.

Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.

Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.

В.Путин: Ладно.

Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.

Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.

Благодарю вас. Всего хорошего.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732 Владимир Путин

Украина. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4257972 Яков Кедми

Яков Кедми: «Пока всё идёт не по вашингтонскому сценарию»

Россия получила сухопутный коридор в Крым

Саркисов Григорий

До Нового года осталось чуть больше двух месяцев, однако подводить итоги года прошедшего ещё рановато: всё меняется слишком стремительно и что нас ждёт в будущем, предугадать сложно. Конечно, всем хотелось бы, чтобы наступил мир, но эти надежды призрачны. Запад выходить из конфронтации не собирается, поставляет Киеву всё новые и новые виды вооружений и наращивает подготовку украинских боевиков. Одна только Германия к весне намерена обучить ещё пять тысяч бойцов ВСУ. Так что Запад, похоже, действительно готов воевать до последнего украинца. Своими прогнозами на год грядущий и ближайшие месяцы с нашим корреспондентом поделился израильский политолог и общественный деятель Яков Кедми.

– Главной темой всех политических ток-шоу и «кухонных» разговоров остаётся специальная военная операция. Как вы, военный человек, оцениваете нынешнюю ситуацию?

– Российская спецоперация – только первый этап большого противостояния между объединённым Западом в лице США и НАТО и Москвой. В Вашингтоне посчитали, что с Россией можно разделаться на Украине. Либо настолько измотать Россию, чтобы к основному противостоянию с Западом она пришла ослабленной в экономическом, политическом и военном отношении. На Западе до сих пор верят в победу Украины и в то, что это приведёт к ужасным социально-экономическим и политическим потрясениям в России. Но пока всё идёт не по вашингтонскому сценарию.

Украина уже потеряла более 20 процентов территории, и Россия достигла огромного стратегического успеха. И если Крымского моста было недостаточно для обеспечения безопасности и нормального развития полуострова, Россия, взяв под контроль Херсонскую область, получила сухопутный путь в Крым и обезопасила полуостров от вероятного вторжения 100-тысячной украинской группировки. Добавим к этому четыре новые области, которые уже никогда не уйдут из России.

Физически уничтожена как минимум половина самой боеспособной части ВСУ. Украинская армия испытывает критический недостаток и в технике, и в боеприпасах. Почти вся советская техника, как и техника, переданная Западом, уничтожена. Нужной Украине западной техники в достаточном количестве нет ни в Европе, ни в США. Нет танков, недостаточно систем ПВО. Артиллерии ещё можно наскрести на пару-тройку дивизионов, но на производство другого оружия для Украины уйдёт год-полтора. Значительного времени потребует и обучение 10–15 тысяч украинских военных, а это капля в море. Наконец, частичная мобилизация резко усиливает Российскую армию. По оценкам британской разведки, на Украину может быть введено в ноябре до 500 тысяч российских военных. Это не оставляет никаких шансов ВСУ.

– Если Россия пойдёт на переговоры с Киевом, о чём там может идти речь?

– Возможно, о закреплении расположения Российской армии и Российского государства в границах, в которых они находятся сейчас. Для Украины это будет означать смену киевского режима, а для Запада – признание военного и политического поражения, что будет особенно интересно на фоне истерических воплей о «победе» Украины. Даже само согласие на переговоры будет признанием Запада в том, что он уступает России часть украинской территории и прекращает военные действия. А это и есть поражение. Сразу после этого начнётся основной этап противостояния России с США и НАТО. И на этом этапе цели России останутся неизменными – возвращение НАТО к состоянию 1997 года.

– А нужны ли России переговоры об «остановке на линиях»? Ведь если останется хотя бы малая часть Украины, США и НАТО тут же начнут её военное освоение.

– Конечно, такой расклад Москве невыгоден. Её цель – не допустить превращения Украины в базу для атак на Россию. В противном случае мы увидим новое военное противостояние с Западом, но уже в Европе. Если США сейчас и пойдут на переговоры, то только из страха, что продолжение военных действий приведёт Украину к потере ещё больших стратегических территорий и лишит её выхода к Чёрному морю. Это поставит под угрозу существование Украины как государства. Думаю, Россия будет рассчитывать прежде всего на силовой фактор, который заставит Запад пойти на уступки. Но именно по этим соображениям Запад, не желая признавать поражение, может отказаться от переговоров с Россией и потребовать от Киева продолжать военные действия. В этом случае Россия продолжит осуществление своих оперативных планов – например, по овладению Черноморским побережьем, хотя это явно не единственная цель Москвы. В любом случае продолжение боевых действий ещё более ухудшит ситуацию для Киева и Вашингтона.

– В Белоруссии уже находится российская военная группировка. Можно ли ожидать её вторжения на Украину и продвижения к Киеву и Львову?

– С оперативной точки зрения есть несколько вариантов военных действий с севера, начиная от западной границы Украины и заканчивая Сумской и Харьковской областями. Это может отрезать оставшуюся часть Украины от путей снабжения техникой, вооружениями и боеприпасами. Но речь может идти и об одновременном наступлении в районе Николаева с выходом к Приднестровью и овладением Черноморским побережьем. Впрочем, самая близкая дорога к Приднестровью лежит не через Николаев, а через Тернопольскую область. Если российская группировка составит 500 тысяч человек, у Генштаба найдётся несколько вариантов использования этих сил.

– Некоторые израильские политики вдруг заговорили о военной помощи Израиля Киеву, в частности, о возможности поставок системы «Железный купол»…

– Ни за что не отвечающих третьеразрядных говорунов много и в Израиле, и в Европе, и в Америке. Но политику государства эти люди не определяют. Что касается «Железного купола», то он совершенно не подходит к боевым условиям на Украине, поскольку рассчитан на выполнение специфических задач борьбы с террористическими обстрелами территории Израиля, и эту систему не закупила ни одна европейская страна. Да и министр обороны Израиля Бени Ганц официально заявил, что Израиль не будет поставлять Киеву системы ПВО.

– Изменилось в Израиле отношение к режиму Зеленского и российской военной операции за эти месяцы?

– Нет. Работает примитивная западная пропаганда, рассчитанная на маргиналов. Это касается практически всех СМИ на иврите. Конечно, кто-то смотрит Fox News или российские телеканалы, но таких людей мало. А русскоязычные СМИ содержатся беглыми олигархами-русофобами, и там нет ничего, противоречащего американской точке зрения.

– Почему на Западе вдруг заговорили о «готовности Путина использовать ядерное оружие»?

– Такие разговоры – чисто пропагандистский ход, направленный на демонизацию России и нагнетание страха перед «коварными русскими». Американцы пытаются так оправдать продолжение войны на Украине – мол, в противном случае Путин непременно применит ядерное оружие. Россию обвиняют и в готовности применить химическое или биологическое оружие. Доходит до полного бреда вроде обвинения Москвы в снабжении российских солдат «виагрой для изнасилований». В своё время точно такую же ахинею несли о Каддафи.

– Понятно, что примитивная пропаганда рассчитана на маргиналов, но почему мы видим всё больше маргиналов и в западных элитах?

– Степень умственного недоразвития и безграмотности западных элит с каждым годом и с каждым новым поколением прогрессирует. Убогость элит мы видим и в США, и в Европе: каждая новая плеяда политиков оказывается примитивнее своих предшественников. Самый яркий пример – премьер-министр Великобритании Лиз Трасс, умудрившаяся за месяц внушить ненависть к себе всем британцам. Это отражение общей деградации западной модели общества, порождением которой были в своё время Муссолини, Гитлер и две мировые войны.

Сегодня западная цивилизация показывает полную несостоятельность. И вот вам контраст – ХХ съезд компартии Китая, где Си Цзиньпин поставил США и их многолетней стратегической политике шах и мат. Американцы надеялись, что у них есть время до 2032 года и, расправившись с Россией, они возьмутся за Китай. А товарищ Си поведал, что Китай достигнет максимальной стратегической мощи к 2027 году. Значит, у Америки только четыре неполных года. Она попала в цейтнот, переходящий в цугцванг, когда каждый следующий ход только ухудшает ситуацию. А если уйдёт Байден и президентом США ближайшие два года будет Камала Харрис, Штаты потеряют ещё два года, «красный флажок» упадёт, и тогда американцы позавидуют даже британцам с их Лиз Трасс.

– Какое событие может стать самым заметным в оставшееся до 2023 года время?

– Основным событием может стать широкое ноябрьское наступление Российской армии на Украине. Это приведёт к очень заметным военным и политическим результатам. Не зря же Запад так истерически кричит, что поражение Украины – это его поражение и его катастрофа. Думаю, остаток 2022 года окажется богатым на события, которые будут иметь огромное влияние на жизнь человечества в наступающем году.

Украина. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4257972 Яков Кедми

Китай. США. Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 октября 2022 > № 4196554 Кирилл Зайцев

Придушили "комсомольцев"

Си пошёл на третий срок, что в перспективе обеспечит ему рекорд продолжительности нахождения у власти среди всех председателей КНР

Кирилл Зайцев

В прошлом номере «Завтра» был опубликован материал, посвящённый открытию XX съезда Коммунистической партии Китая. Там среди прочего говорилось о мутных особенностях экспертизы западной и российской прессы относительно КНР, которая придаёт съезду черты мистической драмы о звездочётах. Рассказы о мандате Неба, о потере Си Цзиньпином своего Мяньцзы, о факторе Хэ У, апеллирования к конфуцианству и легизму, отсылки к философии дзен-буддизма и народным верованиям... Концовка саммита показала, что всё намного проще, но и одновременно намного сложнее.

Начнём с простого. Всё, о чём предупреждали эксперты (настоящие, а не ищущие в китайских клановых стычках отсылки к Лао-цзы и положение планет), сбылось. Си пошёл на третий срок, что в перспективе обеспечит ему рекорд продолжительности нахождения у власти среди всех председателей КНР. В Постоянном комитете Политбюро увеличилась доля его сторонников и, как следствие, уменьшилось число представителей определённого направления. В прессе это направление принято называть «комсомольцами», но куда правильнее было бы рассматривать источник их подъёма не в молодёжной организации КПК, а в кадровом ресурсе, появившемся вследствие экономического сотрудничества с США. Этих людей принято считать отцами китайского экономического чуда, нацеленными на взаимодействие с Вашингтоном.

Что же мы видим? Из семи членов Постоянного комитета Политбюро четверо не вошли в новый состав ЦК. Во всех случаях это тихое увольнение (ожидается, что после невключения в состав ЦК премьер Госсовета КНР Ли Кэцян, председатель постоянного комитета Собрания народных представителей Ли Чжаньшу, председатель комитета Народного консультативного совета Ван Ян и первый замглавы правительства страны Хань Чжэн уйдут со своих постов уже весной) при всём желании нельзя связать с возрастом — все они ровесники Си Цзиньпина. То есть причинами этой чистки стало избавление от компромиссных фигур и людей, тяготеющих ко внутрипартийным группам, враждебным Си. Вместо них в состав ЦК вошли новые лица: Ма Синжуй, партийный секретарь Синьцзяна; мэр Пекина Чэнь Цзинин; Чжан Гоцин, партийный секретарь Ляонина и бывший глава промышленного холдинга Norinco; Юань Цзяцзюнь, секретарь парткома Чжэцзяна и глава китайской космонавтики; Лю Гочжун, партийный секретарь провинции Шэньси. Все они — инженеры со специальностями или опытом работы, завязанным на военную либо околовоенную сферы.

Наиболее яркой иллюстрацией вышеназванного тезиса стал эпизод с бывшим председателем КНР Ху Цзиньтао. Многие обозреватели сделали из этого настоящую катастрофу: по их словам, в китайской культуре не принято показывать результаты внутренних разборок. Никакой особенности конкретно китайской культуры в этом нет: никто, будь то китайцы, русские, американцы или любые иные папуасы, не хочет выносить сор из избы и делать результаты внутрипартийной конкуренции достоянием общественности. Но скандал с Ху Цзиньтао, которого вывели под белы рученьки прямо из зала заседаний, очевидно, не относился к простым играм престолов внутри КПК. Очевидно, это был показательный жест, потому что из Китая ничего просто так не просачивается и вариант с непреднамеренной утечкой абсолютно исключён. То есть этим жестом Си Цзиньпин собирался что-то показать миру. Что именно?

Часто можно было встретить мнение о внутреннем перевороте, о смещении акцентов в пользу определённой группы элит — об этом говорилось выше. Но интереснее представляется другая трактовка. Согласно ей, заполучивший на недавнем съезде всю полноту власти Си вторит Мао. Если второй основал китайское государство, то первый преобразовал его в сверхдержаву, причём подтолкнули его к этому именно враждебные действия извне. Время компромиссных фигур, одной из которых был Ли Кэцян, прошло во многом из-за концентрации рычагов глобального управления в американских руках. С этим связано как недавнее решение Байдена задушить китайскую микроэлектронную промышленность, так и многочисленные санкции против закупки оборудования в западных странах наряду с постепенным выдавливанием китайских денег из экономики стран Юго-Восточной Азии. Китай радикализирует свои действия параллельно с риторикой: помимо плавного, но очень заметного вывода средств из облигаций ФРС США (в чём многие видят причину резкого ответа американцев в виде указа о микрочипах) в китайскую конституцию внесли пункт о противодействии обеспечению независимости Тайваня, вместе с чем Си произнёс речь о том, что воссоединение — исторический вопрос (читай: дело принципа), и что оно будет реализовано.

В связи с усилением группы Си, который всегда опирался на армию, а также на фоне ужесточения риторики по тайваньскому вопросу многие на Западе заговорили о перспективах незамедлительного военного вторжения. Так, командующий флотом США адмирал Майк Гилдей на прошлой неделе предупредил, что вторжение может произойти уже в этом или следующем году.

Едва ли стоит всерьёз воспринимать слова морского волка, ревнующего бесконечный денежный мешок Вашингтона к сухопутным крысам и жаждущего получить и свой кусок пирога. Но тревога по поводу радикального решения тайваньского вопроса всё же присутствует, и она не столь безосновательна. Эта тревога — реальный инструмент в руках Пекина, а её градус будет повышаться или понижаться в зависимости от враждебности действий США. Эпопея с микрочипами в очередной раз показала миру стратегическую уязвимость Штатов — уязвимость, которую им точно не удастся устранить до 2026–2027 годов. Именно с желанием нагнать страху, а не с реальной подготовкой вторжения связаны резкие шаги вокруг Тайваня. Но обнадёживаться не стоит: после того, как Штаты заполучат свои фабрики по производству современных микропроцессоров (сегодня это видится вопросом времени), Тайбэй, который окажется более не нужен Америке, сам захочет воссоединения. Забавным историческим кульбитом окажется, если во главе этого желания выступит партия Гоминьдан — та самая партия Чана Кайши, что воевала с Мао, была изгнана на Тайвань, а сегодня парадоксальным образом является главным лоббистом интересов Пекина.

Китай. США. Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 октября 2022 > № 4196554 Кирилл Зайцев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 октября 2022 > № 4195017 Сергей Караганов

Сергей Караганов: Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания

Сергей Караганов (Научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, Почетный председатель Президиума СВОП)

На идущем ныне очередном Валдайском Форуме мне предложили выступление на сессии, названной "Осыпавшийся мир: уроки на будущее военно-политического кризиса-2022". Валдай стал одним из лидеров интернационального интеллектуального сообщества, занимающегося миром настоящего и будущего. Но название сессии вызвало у меня если не протест, то сомнения.

Кризис начался не в 2022 году, он начался в середине 1990-х точно так же, как Вторая мировая война реально началась с Версальского мира, который был несправедлив и стопроцентно заложил ее основы. 25-27 лет тому назад Запад отказался от заключения справедливого мира с Россией. И как многим тогда казалось, создал новую систему своего доминирования, основанного "на правилах". Другие позже стали называть ее более справедливо глобальным либеральным империализмом. Но система была создана на песке. В ней была заложена мина третьей мировой войны, которая рано или поздно могла взорваться. Ветераны вроде меня склонны делиться воспоминаниями, часто придуманными. Но я документированно с 1996-1997 годов говорил и писал о том, что мир, основанный на расширении НАТО и доминировании Запада, ведет к войне.

Гегемония Запада начала осыпаться в 1999 году, когда он, ошалев от безнаказанности, изнасиловал Югославию. Осыпание пошло дальше, когда в эйфории он полез в Афганистан, затем в Ирак и проиграл, обесценив свое тогдашнее военное превосходство и моральное лидерство. Одновременно происходили два еще более важных процесса. Россия, убедившись после Югославии, Афганистана, Ирака, выхода США из Договора по ПРО в невозможности построить справедливый и прочный мир с Западом, стала восстанавливать свою военную мощь. И таким образом вновь, как и в 1960-1980-е годы, начала выбивать основу из-под западного доминирования в мировой экономике, политике и культуре, которые основывались на военном превосходстве. Это доминирование длилось 500 лет и начало сыпаться в 1960-е. В 1990-е из-за развала СССР, казалось, что оно вернулось, но теперь Россия снова начала выбивать этот фундамент.

Одновременно Запад упустил подъем Китая. Параллельно была сделана еще более удивительная ошибка. Спохватившись, Запад с конца 2000-х годов начал одновременно сдерживать и Китай, и Россию, толкая их к единому политико-военному блоку, который не противоречил их коренным интересам.

Проявлением мощного осыпания Запада стал кризис 2008 года, происходивший на фоне вышеупомянутых процессов и подорвавший доверие к моральному, экономическому и интеллектуальному лидерству Запада.

С конца 2000-х Запад начал развязывать холодную войну. Но еще было окно возможностей договориться с Россией и Китаем о новых условиях нового мира. Оно существовало где-то с 2008 до 2013 год. Это окно не было использовано. С 2014 года Запад активизировал активную политику сдерживания Китая и России, в том числе осуществив госпереворот в Киеве, чтобы подготовить ударные отряды для попытки, подорвав Россию, вернуть себе гегемонию.

Запад, теряя военные, политические и моральные позиции, даже свой моральный стержень (напомню об отказе от христианства Европы уже в 2002 году), перешел в истерическую контратаку. Война становилась неизбежной, вопрос где и когда.

Одновременно не решались, а усугублялись глобальные проблемы, стоявшие перед человечеством - климат, энергетика, нехватка воды, продовольствия, взрывной рост неравенства внутри самого Запада и вымывание среднего класса.

Нерешаемость проблем требовала отвлечения от них. Это было мощным фактором движения к войне. Ковид был использован как замена войны на два года. Но после выхолащивания его эффекта столкновение там или здесь стало неизбежным. Понимая это, Россия решила ударить первой.

У этой войны несколько целей: недопущение создания на границах России военного наступательного плацдарма Запада, который быстро создавался, подготовка России к длительному существованию в мире конфликтов и быстрых перемен, который требовал другой модели общества и экономики - мобилизационной.

Следующая цель - очистка элит от прозападных и компрадорских элементов.

Но, может быть, главное содержание этой войны или операции с точки зрения мировой истории, а не только российской - это борьба за окончательное освобождение мира от пятисотлетнего западного ига, подавлявшего страны и цивилизации, навязывавшего им неравноправные условия взаимодействия. Сначала просто грабя их, через колониализм, потом неоколониализм, потом через глобалистский империализм последних тридцати лет.

Война на Украине, как и многие события последнего десятилетия, - это не только и не столько осыпание старого мира, это в том числе и создание нового, более свободного, более справедливого, более политически и культурно плюралистического и многоцветного мира.

Общемировой смысл схватки на Украине - возвращение не-Западу, а мы его предлагаем называть по-другому - Мировым большинством, которое раньше подавляли и грабили, культурно унижали, свободы, достоинства и самостоятельности. И, конечно, справедливой доли в мировом богатстве.

В этой войне Россия не может не победить, хотя ей будет тяжело. Многие у нас не рассчитывали на столь высокую готовность Запада сражаться военным путем, на столь высокую готовность части жителей Украины, которых превращали в подобие немецких нацистов, которых стремились натравить на СССР, отчаянно сражаться, на уровень их вооруженности. Наверное, учитывая общие тенденции развития мира и мировое соотношение сил, стоило бить раньше. Но я не знаю уровня готовности наших вооруженных сил. Хотя, думаю, что в 2014 году точно нужно было действовать решительнее, отбросив надежды договориться.

Мы живем в опасный период, на грани полноценной третьей мировой войны, которая может закончить существование человечества. Но если Россия победит, а это более чем вероятно, и при этом конфликт не перерастет на уровень полноценной ядерной войны, мы должны смотреть на предстоящие десятилетия не как на времена опасного хаоса (о чем говорит большинство на Западе). В этом периоде мы живем уже долго. Это будет, если мы так решим, мир конструктивного созидания, обретения народами и странами свободы, справедливости и достоинства.

Старая система институтов и режимов либо уже разрушена (свобода торговли, уважение к частной собственности), институты вроде ВТО, Мирового банка или МВФ, ОБСЕ, боюсь, и ЕС, либо доживают свои последние годы. Начинают расти новые институты, которым принадлежит будущее. Это ШОС, АСЕАН+, Организация африканского единства, Всестороннее региональное экономическое партнерство (ВПЭП). Азиатский банк развития уже дает кредитов во много раз больше, чем Мировой банк. Не все новые институты выживут, будем надеяться, что сохранятся ряд старых, в первую очередь в системе ООН, которая остро требует реформирования, в первую очередь за счет представительства в секретариате стран Мирового большинства, а не Запада.

Главное - не дать проигрывающему Западу затормозить историю или пустить ее под откос через мировую войну.

Не только страны Мирового большинства, но и западные страны могут вполне благополучно жить в этом мире, в который последние вложили немало своими учеными, писателями - Сервантесом, Шекспиром, Стендалем, Хемингуэем, великими русскими. Запад просто лишится возможности грабить остальной мир, придется немного поджаться. Жить по средствам.

Боюсь, что этот новый мир, формирующийся сейчас, будет создан за пределами моей интеллектуальной или физической жизни. Но мои молодые коллегии и уж точно их дети этот мир увидят.

Но за этот прекрасный мир надо бороться, прежде всего предотвращая третью мировую войну, из-за попытки реванша Запада. Повторюсь, именно в Европе были развязаны первые две мировые войны. Россия сейчас сражается, в том числе и за то, чтобы не созрели предпосылки для третьей. Но конфликты в эпоху быстрых перемен будут происходить. Поэтому борьба за мир должна стать одной из главных тем нашего интеллектуального сообщества и во всем мире, возможно и ключевым направлением работы Валдайского клуба.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 октября 2022 > № 4195017 Сергей Караганов

Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > customs.gov.ru, 25 октября 2022 > № 4191976 Олег Губайдулин

«Комсомольская правда (онлайн)». Замглавы ФТС Олег Губайдулин: Контрабандой из России везут не только лес и металлы, но и соколов – интервью Олега Губайдулина

Накануне Дня таможенника России, который отмечается 25 октября, заместитель руководителя ФТС Олег Губайдулин рассказал KP.RU о контрабанде, параллельном импорте, авточелноках и не только

Ситуация в экономике сложная. Санкции Запада влияют на внешнюю торговлю. Как Федеральная таможенная служба подстраивается под новые реалии? Что изменилось в правилах провоза наличной валюты и других ценностей? И как таможенники выявляют контрабандистов в толпе пассажиров? Об этом и многом другом в интервью KP.RU рассказал Олег Губайдулин, заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.

ПЫТАЛСЯ ВЫВЕЗТИ $50 ТЫСЯЧ – ПОЛУЧИ 4 ГОДА ТЮРЬМЫ

- Олег Галинурович, на днях Президент дал службе дополнительные полномочия по поиску и дознанию людей, которые пытаются провезти контрабанду. Много ли таких Остапов Бендеров?

- Персонаж известный. Но на всякого Остапа Бендера, как говорят в таможенных органах, найдется свой Верещагин. Если говорить о физических лицах, то они, как правило, занимаются ввозом и вывозом ювелирных изделий, наличной валюты, драгоценностей и драгметаллов. Мы эти преступления стараемся пресекать. За девять месяцев этого года пресекли ввоз в страну 480 кг ювелирных изделий, дорогостоящих часов на 200 млн рублей, золотых слитков на 800 млн рублей. К примеру, только по незаконному ввозу и вывозу наличной валюты мы возбудили в этом году 79 уголовных дел. Учитывая востребованность наличных как в России, так и за рубежом, подобные виды правонарушений будут всегда.

- В стране сейчас дефицит наличной валюты. Может, стоило бы запретить вывоз, но при этом разрешить ввоз?

- Ничего нового придумывать не нужно. Ввоз наличных денег физлицами сейчас и так не запрещен. Более того, он не облагается таможенными пошлинами. В то же время предусмотрена административная ответственность вплоть до конфискации в случае, если вывозится сумма, превышающая в эквиваленте $10 тысяч. Если пресекается попытка вывоза свыше $20 тысяч, грозит уголовное наказание – до 2 лет лишения свободы. Если свыше $50 тысяч – до 4 лет.

- То есть, при ввозе суммы, которая превышает $10 тысяч, нужно задекларировать, и можно ввозить сколько угодно, а вот вывозить свыше $10 тысяч нельзя даже при заполненной декларации?

- Все верно. В плане вывоза правила поменялись. Со 2 марта этого года в соответствии с 81-м указом Президента вывоз наличной валюты свыше $10 тысяч запрещен.

ВВОЗИШЬ ДОРОГИЕ УКРАШЕНИЯ – ПЛАТИ ПОШЛИНУ

- По другим ценностям (ювелирке, часам, драгметаллам) есть какие-то дополнительные ограничения?

- Серьезных ограничений нет. За исключением вывоза драгоценных металлов, в частности, золота. Прорабатывается возможность вывоза не больше килограмма один раз в месяц. Процесс вывоза будет находиться под жестким контролем.

- Кто в основном эти люди, которые пытаются что-то незаконно провезти через границу? Они просто не знают правил или намеренно их нарушают?

- По-разному бывает. Кто-то вывозит прибыль, полученную от бизнеса или продажи недвижимости. Кто-то ввозит дорогие украшения и при этом не хочет платить таможенную пошлину (30% от стоимости ввозимого товара, превышающей $10 тысяч). За нарушения предусмотрена административная (штрафы) и уголовная ответственность (тюремный срок).

- Насколько люди проинформированы об этом? Многие ведь, возможно, действительно не знают об этих правилах?

- Эти правила действуют давно. Много информации в СМИ. В каждом аэропорту есть стенды. Договариваемся с авиакомпаниями, чтобы при прилете в Россию было речевое сопровождение. Чтобы люди понимали, что нужно декларировать, а что – нет. Тем не менее для таможенных органов наибольший интерес представляют не отдельные физлица, а крупные каналы перемещения тех же ювелирных изделий. Занимаются этим, как правило, организованные преступные сообщества. Мы стараемся противостоять подобным преступлениям. Потому что зачастую вывоз денежных средств может быть последним звеном в реализации контрабандного канала. Закупили, ввезли, продали, обналичили, снова вывозим.

ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ VS КОНТРАФАКТ

- В последнее время возродились автоперевозчики, которые перегоняют машины из других стран. Отмечает ли таможня здесь рост?

- Статистика красноречива. За девять месяцев этого года в страну ввезено свыше 143 тысяч подержанных транспортных средств. Для сравнения, за весь прошлый год – менее 94 тысяч. При этом правила ввоза почти не изменились. Есть послабления для людей, которые признаются вынужденными переселенцами (беженцами). Они имеют право один раз ввезти транспортное средство без уплаты таможенных платежей, но при соблюдении нескольких условий. Должно пройти не более 18 месяцев с момента получения ими документов о переселении на ПМЖ в Россию. До момента получения этих документов автомобиль должен находиться в пользовании у этого лица не менее 12 месяцев.

- Из-за санкций поставки многих товаров к нам приостановлены. Есть ли послабления для параллельного импорта?

- Параллельный импорт – это ввоз оригинальных товаров с соответствующими товарными знаками без согласия правообладателя, без наличия лицензионных договоров, дистрибьюторских соглашений. Решение о легализации параллельного импорта было принято правительством в конце марта этого года. Есть перечень мероприятий и список разрешенных для ввоза товаров. Мы приняли все необходимые распорядительные документы. Весь перечень был зашит в информационную систему таможенных органов. В том числе для принятия решений об автоматическом выпуске. Точную цифру я по понятным причинам не назову. Но скажу, что с момента функционирования этой меры количество товаров и стоимостные показатели увеличиваются. При этом нельзя путать параллельный импорт и ввоз контрафактной или фальсифицированной продукции. К примеру, за 9 месяцев этого года мы пресекли ввоз более 7 млн единиц контрафакта.

- Как вы выявляете контрафактные товары?

- Таможенник разбирается, исходя из своих знаний. К примеру, есть явные признаки, когда ввозится товар торговой марки, но мы понимаем, что с данного направления подобный товар никогда не ввозился. Или когда нет документов на этот товар. А в ходе проверки подтверждается, что ни отправители, ни получатели, указанные в декларации, об этом ничего не знают. Тогда мы понимаем, что товар контрафактный.

- А чем отличается контрафакт от фальсификата?

- В первом случае это может быть качественный товар, просто с незаконным использованием средств индивидуализации. А фальсифицированный товар может производиться с нарушением технологий или из некачественных компонентов, в том числе может негативно влиять на здоровье человека. Таможенные органы пресекают ввоз подобной категории товаров. У нас для этого есть весь арсенал – можем «просветить» контейнер, фуру, просканировать товарные партии, личные вещи. Есть детекторы для обнаружения наркотических и взрывчатых веществ. Обычные весы являются средством весового контроля. Помимо этого у нас на вооружении есть летательные аппараты и плавсредства. Мы пользуемся всем этим арсеналом и получаем результат. У нас большое число выявляемых правонарушений. Самым важным направлением является возможность обнаружить правонарушителя или контрабандиста в пассажиропотоке. Это бывает сложно сделать. Здесь применяются формы и методы профайлинга. Совокупность психологических методов оценки и прогнозируемое поведение человека на основе анализа наиболее информативных признаков.

КАК ЛОВЯТ КОНТРАБАНДИСТОВ

- Условно говоря, если у человека при прохождении границы глазки бегают…

- В том числе, но не только. Если человек волнуется, у этого могут быть разные причины – стресс, голова болит, жизненные проблемы. Сотрудники таможенных органов, проходя границу, тоже волнуются. При этом человек может и не волноваться. Например, если не знает, что у него лежит что-то противозаконное в сумке.

Поэтому предварительно нами проводится большая аналитическая работа. Контрабандно опасное направление мы прорабатываем заранее. Например, рейсам из стран Азии, Африки, Латинской Америки мы будем уделять больше внимания при отработке контроля наркотических и психотропных веществ. Будем анализировать билетную, маршрутную информацию о пассажирах. И уже потом перейдем к конкретному человеку. Необходимо рассматривать всю имеющуюся информацию в совокупности.

- А что касается бизнеса? Что чаще всего пытаются вывезти контрабандным путем?

- Я бы сделал акцент на региональном аспекте. На Дальнем Востоке часто контрабандным путем вывозят лес и лесоматериалы. Там же большой интерес представляют наиболее ценные представители флоры и фауны, занесенные в Красную книгу. К примеру, соколы-балобаны, которые водятся в Сибири и в Забайкалье, представляют интерес для арабских стран. С ними охотятся. В Южном и Северокавказском регионе это продукция военного и двойного назначения: боеприпасы, взрывчатые вещества. В регионах, где хорошо развита портовая инфраструктура, может контрабандно перевозиться продукция ТЭК, лома черных и цветных металлов. В международных почтовых отправлениях перемещаются наркотические средства. В аэропортах – драгоценности, культурные ценности, ювелирные изделия и прочее. В общей сложности в этом году таможенными органами было возбуждено 818 дел по контрабанде запрещенных или стратегически важных товаров и ресурсов.

ОЧЕРЕДИ ИЗ ФУР СОКРАТИТ ЦИФРОВИЗАЦИЯ

- Весной были сообщения, что очереди фур выстраивались на дальневосточных пунктах пропуска – на границе с Китаем. Как можно расширить это узкое горлышко?

- В первую очередь, не всегда скопления связаны именно с работой таможенных органов. Сегодня очень востребованы таможенные пункты на границе с Азербайджаном, с Грузией, с Китаем. Многие из них в достаточном количестве не оборудованы средствами таможенного контроля. Не налажено информационное взаимодействие в пунктах пропуска, нет системы бронирования и электронных очередей. Мы принимаем необходимые меры. Востребованные пункты пропуска реконструируются, причем в режиме продолжения работы – без остановки перемещения товаропотока, пассажиров. Это очень непросто. Мы увеличили число сотрудников в пунктах пропуска. Вместе с пограничниками принимали решения об организации работы в зависимости от загрузки въездных или выездных направлений.

Одна из мер – мы постарались разгрузить пункты пропуска, убрать часть транспортных средств, чтобы можно было всю работу, связанную с таможенным оформлением, проводить в иных местах. Трендом сегодня является внедрение информационных технологий, цифровизация процессов таможенного контроля, проведения таможенных операций. Минтранс по инициативе таможенных органов осуществляет разработку и создание перспективных пунктов пропуска, куда должны быть интегрированы все передовые технологические решения. Мы не ждем, пока ситуация рассосется, стараемся принимать решения на упреждение.

Одна из основных задач – сделать так, чтобы количество ввозимых товаров, в первую очередь высокотехнологичных, необходимых для нашей сферы IT, только увеличивалось. Сделать это одномоментно не получится. Но я надеюсь, что в перспективе постепенно мы эту работу наладим.

КСТАТИ СХЕМА С РУЧНОЙ КЛАДЬЮ, ИЛИ КАК ИЗ РОССИИ 225 КИЛОГРАММОВ ЗОЛОТА ХОТЕЛИ ВЫВЕЗТИ

- В августе этого года сотрудники Внуковской таможни задержали крупную партию контрабандного золота в слитках – 225 килограммов в 45 мерных слитках. Задержаны трое граждан России и трое граждан Армении. Схема была такая. Первые несут с собой золото, не проходят таможню, потому что вылетают в Армению (Армения является государством-членом ЕАЭС, перемещение товаров осуществляется без таможенного оформления). Другие с полупустыми чемоданами вылетают в ОАЭ. Две группы встречаются в нейтральной зоне аэропорта, меняются ручной кладью и идут по своим направлениям. В итоге и пассажиры, и груз были сняты с самолета. Возбуждены уголовные дела.

Еще один интересный пример – через международные почтовые отправления пытались ввезти психотропные вещества под видом детских конструкторов (они были залиты монтажной пеной). Позже от человека, который пришел получать почтовое отправление, пришли к человеку, который выращивал коноплю в Московской области. И в том, и в другом случае задержанию предшествовала серьезная аналитическая работа, которую предварительно провели таможенники.

Оригинал публикации: https://www.kp.ru/daily/27462/4667138/ 

Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > customs.gov.ru, 25 октября 2022 > № 4191976 Олег Губайдулин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 октября 2022 > № 4192077 Дмитрий Чернышенко

Рабочая встреча с Заместителем Председателя Правительства Дмитрием Чернышенко

Дмитрий Чернышенко рассказал об исполнении президентских указов и поручений в курируемых им областях.

В.Путин: Добрый день!

Дмитрий Николаевич, по отрасли. Даже точнее сказать, по отраслям, которые Вы курируете. Пожалуйста.

Д.Чернышенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Для нас Ваше поручение по достижению технологического суверенитета и в науке, и в технологиях является, наверное, сейчас самым главным вектором работы. Я Вам оперативно доложу по результатам двух с половиной лет работы Правительства Михаила Владимировича Мишустина по вверенным мне направлениям.

Прежде всего цифровая трансформация. Должен сказать, что, несмотря на геополитическую ситуацию, пандемию и другие потрясения, все целевые показатели цифровой трансформации перевыполнены. Вы можете посмотреть по графикам, как раз здесь [в презентации] это удобно увидеть.

Самое главное, мы видим рост в разы доли массовых социально значимых услуг, которые граждане получают онлайн, а для того, чтобы это произошло, конечно, нужно подключение к интернету.

В.Путин: [Рост доли социально значимых услуг онлайн] с 2019 по 2022 год – в 16 раз?

Д.Чернышенко: Да, мы специально это показываем, что в период работы Правительства Михаила Владимировича Вы как раз оценили прогресс, который был достигнут.

Россия занимает сейчас шестое место в мире по доступности интернета. Это очень хороший результат, и он позволяет нам выполнять Ваши поручения по подключению социально значимых объектов к интернету.

В.Путин: Да. Доступ к интернету – плюс 12,4. А к социально значимым услугам – [рост] в 16 раз.

Д.Чернышенко: Совершенно верно.

В.Путин: Прилично.

Д.Чернышенко: В настоящий момент, на прошлый год в девять раз увеличилось количество подключённых социально значимых объектов. Это почти 86 тысяч ФАПов, школ, больниц, пожарных частей. Мы продолжаем эту работу.

Очень важно, что мы работаем также с малыми населёнными пунктами, о чём Вы нам на совещаниях очень часто говорили. Это население от 100 до 500 человек. Это затратно, но это крайне нужно, чтобы была связанность и граждане могли получать услуги онлайн.

Если Вы посмотрите на третью часть, как раз выполнение Вашего Указа, у нас выросло количество учётных записей. Это личные кабинеты граждан – 99 миллионов. По сути дела, это всё взрослое, активное население нашей страны, и они получат в этом году, по прогнозам, почти более полумиллиарда услуг. Причём там есть такие интересные услуги: более трети всех заявлений в ЗАГС сейчас подаются онлайн. Важнее, наверное, сказать о том, что 600 тысяч выплат маткапитала по Вашему поручению наши мамы получили проактивно, и им не нужно было заполнять никакие формальности и формы – это очень важно.

В.Путин: Я знаю.

Д.Чернышенко: Я Вам отдельно доложу. Сейчас как раз во время мобилизации портал запустил четыре новых сервиса, которые позволяют какие-то недоработки устранять.

Мы такой прогресс получили неспроста, Вы поддерживаете эту отрасль, и беспрецедентные меры поддержки, и эффекты от мер поддержки – на четвёртом слайде, – Вы видите и налог на прибыль очень льготный – 3 процента, и страховые взносы – 7,6; освободили от НДС с продаж программного обеспечения, льготные ипотеки.

Весь этот набор мер привёл к тому, что число аккредитованных компаний, Вы видите, выросло в семь раз, то есть 28 тысяч компаний в 2022 году. Это говорит о том, что, конечно, многие, видимо, вышли из тени, но и многие были созданы, потому что мы видим, что количество IT-специалистов увеличилось – это миллион семьсот. Их всё равно не хватает: у нас примерно миллион ещё дефицит по этим направлениям.

Но уже сейчас это огромное сообщество очень профессиональных людей, специалистов, которые работают на мировом уровне и которым сейчас дана важная задача. Каждый год наши компании, такие как, например, РЖД, или «КамАЗ», или «Аэрофлот», или Объединённая авиастроительная компания (они же работали на иностранном программном обеспечении – автоматизированной системе управления производственными процессами), – только на лицензии в год тратили порядка 200 миллиардов рублей, иностранным компаниям отдавали.

Сейчас по Вашему поручению Михаил Владимирович организовал работу лично, потому что он очень глубоко разбирается в этих вопросах. Создано более 40 индустриальных центров компетенций, которые объединили всех этих индустриальных партнёров, и они выбрали отечественные решения, которые сейчас можно доразвить для того, чтобы они не только соответствовали функционально тому иностранному программному обеспечению, на котором мы сейчас работаем (а лицензии остановлены), но и превосходили его. Там очень хороший экспортный потенциал. Я об этом тоже Вам доложу, потому что первые проекты мы получим уже к 2024 году. Это будет очень серьёзное импортозамещение. Как раз меры поддержки позволили нам такой потенциал накопить, для того чтобы это можно было сделать.

И конечно, информационная безопасность стоит во главе угла, потому что на 80 процентов увеличилось в этом году число кибератак на Россию. Причём если в прошлом году основной целью кибератак был финансовый сектор, то в этом году госсектор.

25 тысяч, даже больше, кибератак на госресурсы и 1200 инцидентов на критической инфраструктуре были успешно ликвидированы. Понятно, что эта борьба будет продолжаться всегда – против нас воюют кибервойска всех недружественных стран. Но очень важно, что по Вашему поручению организованы киберштабы во всех органах исполнительной власти, на всей критической инфраструктуре. Мы продолжаем эффективно обороняться.

Создано несколько принципиальных для нашей страны, которые определят будущее нашей цифровизации, информационных систем. Например, единая биометрическая система – по Вашему указу. Ведь раньше беспорядочно коммерческие компании собирали слепки, и граждане охотно их отдавали в обмен на то, чтобы можно было либо входить в какие-то здания, либо брать машины в прокат. Банки собирали слепки для того, чтоб открывать счета и так далее. Они хранились в незащищённом виде, зачастую на серверах, которые не находились на территории России. Теперь все они будут в защищённом российском облаке и храниться в векторном виде, который усложняет попытку взлома.

Мы работаем, по Вашему поручению, по воссоединённым территориям.

Прежде всего, конечно, восстановление сетей связи. Мы ставим практически такой же норматив, как для всей страны, по доступности мультиплексов и радиоканалов. Мы выделили ёмкости под цифру +7 для телефонных номеров. ВГТРК открывает там свои отделения.

Самое главное, что мы передаём готовые IT-решения, IT-технологии, для того чтобы можно было подключить к порталу госуслуг и государственным информационным системам и новые территории.

В области науки достижениями наших учёных и показателем сферы науки является мировой рейтинг – девятое место.

До сих пор основным источником денег сейчас для внутренних научных исследований, разработок является бюджет. Это почти 1,4 триллиона рублей. Но мы видим, что растут и внебюджетные средства. Вот этот параметр внебюджетного софинансирования, наверное, является сейчас самым важным на всём протяжении логики, о которой я буду рассказывать, потому что он отражает ту самую связь, которая нам нужна между образованием, наукой и технологическим предпринимательством. Потому что так случилось, что ранее наши предприниматели выбирали не наши технологии. Им не интересно было заказывать у нашей науки, они могли купить дешёвую западную технологию и зачастую её внедряли.

Сейчас мы в полной мере используем этот потенциал. Важную роль сыграло как раз проведение по Вашей инициативе Года науки и технологий, который, по сути дела, открыл для нашего населения через знаковые мероприятия – а мы провели больше 6 тысяч мероприятий – наши ключевые достижения современной науки, которые мы смогли обществу представить. Как результат, мы увидели, что 82 процента наших граждан доверяют российским учёным, и, что очень важно, 78 [процентов] респондентов хотели бы, чтобы их дети связали будущее с наукой и технологиями. Это очень высокий результат. 56 процентов испытывают гордость. Мы очень Вас благодарим за то, что Вы продлили, и теперь это Десятилетие науки и технологий, где главный фокус сейчас как раз на вовлечении молодёжи в науку.

Наверное, самым важным «позвоночником» создания задела для всей науки, конечно, стало Ваше решение по созданию новой государственной программы научно-технологического развития, которая объединила 34 разрозненные государственные программы, которые осуществляли 54 участника (это и ФОИВы, и различные госкомпании) на огромную сумму – 1,2 триллиона рублей, которые мы теперь консолидировали. Теперь все эти деньги госзадания мы приоритизировали в соответствии с едиными правилами, которые работают как раз на импортозамещение и на импортоопережение.

Потому что ранее они, в общем-то, госзадание делали по разным разрозненным тематикам, а теперь ровно то, что нам нужно заместить, и именно то, что нужно сейчас. В этом нам активно помогает Академия наук и вновь избранный президент Академии наук Красников Геннадий Яковлевич, который является большим специалистом, что называется, «от сохи». У нас большие надежды, что мы сейчас вдохнём новое взаимодействие между Российской академией наук и Правительством.

Конечно, как Вы сказали на последнем Совете по стратегическому развитию, очень важна доступность высшего образования. Мы постоянно, по Вашему поручению, ежегодно увеличиваем контрольные цифры приёма по очному обучению. При этом 75 процентов – это доля регионов. Индекс доступности – больше 56 процентов.

Меня все обвиняют, что я лоббирую только бюджетные места цифровой экономики. Действительно, мы видим рост 203 процента. Но это, что называется, запрос рынка, запрос времени. При этом, конечно, инженерно-технологические направления подготовки для нас тоже крайне важными являются.

Есть большое количество инструментов, которые показали свою эффективность, которые по Вашему поручению были запущены. Это программа «Приоритет-2030» и передовые инженерные школы. Вы в Новгороде посещали университет Ярослава Мудрого, видели, как работает эта школа.

Я бы хотел обратить Ваше внимание, так же как и по кампусам мирового уровня и национальным научным образовательным центрам мирового уровня, на внебюджетную составляющую. Для меня самый главный индикатор – подтверждённый объём софинансирования высокотехнологичных компаний, это говорит о том, что они делают ставку на наши университеты, на наши научные организации и они, по сути дела, что называется, голосуют рублём. И Вы видите, что передовые инженерные школы – 12,7 миллиарда.

Кампусы мирового уровня, которые Вы поручили построить к 2030 году, 25 кампусов, восемь уже у нас в запуске, и сейчас будет вторая волна отбора на оставшиеся запуски. Мы получили уже 39 заявок от 34 регионов. Там огромное софинансирование. Более половины идёт внебюджетное. Это значит, что бизнес осознанно инвестирует и в образование, и в создание среды и рассчитывает на то, что он получит технологии, научные открытия от нашей науки. Поэтому мы уверены, что наука не подведёт.

В.Путин: Это миллиарды?

Д.Чернышенко: Это миллиарды, да.

В.Путин: Тоже хороший рост я вижу: было 5,3, а сейчас – 106,4.

Д.Чернышенко: Да, совершенно верно. При этом они обгоняют свои же планы, и, знаете, очень интересно: мы заложили ротацию, выбирали по пять научно-образовательных центров, и теперь они на выбывание работают. У нас очень длинная скамейка запасных, и каждые два года мы проверяем, и того, кто по показателям хуже всех, заменяет тот, кто стоит на скамейке запасных. Очень хорошо работает такая конкуренция.

Конечно, туризм. Вы поставили задачу ускорить развитие инфраструктуры, повысить доступность. У нас «молодой» национальный проект, он в мае прошлого года был запущен, менее полутора лет, с очень амбициозными целями. Что интересно? Вы видите по финансированию – мы практически в 20 раз увеличиваем финансирование, отрасль получает очень серьёзные инвестиции не только из федерального бюджета, но и привлечённые ещё и региональные бюджеты. По сути дела, триллион на горизонте до 2024 года инвестируется в отрасль. Это позволит нам, конечно, создать инфраструктуру – самое главное, – на которую будут настроены все сервисы.

Очень интересные цифры, если Вы посмотрите на внутренний турпоток, который мы практически…

В.Путин: Как раз только хотел Вам сказать, растёт мощно на самом деле.

Д.Чернышенко: Да, обратите внимание за счёт чего: раньше его структура была – бизнес-поездки в два раза перекрывали поездки по отдыху, сейчас стало наоборот, то есть отдых вырос в два раза, а бизнес сократился по понятным причинам. Очень много ездили, в том числе и иностранные туристы, в большие города: Москву, Казань, Санкт-Петербург. Это вернётся обязательно, но самое главное, что мы нарастили именно туристический поток с целью рекреации и отдыха.

Мы продолжаем увеличивать рост классифицированного номерного фонда разными способами – я расскажу потом. 20 тысяч у нас приросло с прошлого года.

Развивается инфраструктура, поскольку Правительство осуществляет очень мощные меры поддержки. Это и льготные кредиты, и участие в уставном капитале, и, самое главное, строительство обеспечивающей инфраструктуры. Это самые невозвратные и тяжёлые инвестиции, которые делает наше государство.

Это всё объединило участников индустрии. Более 200 тысяч различных компаний. Сейчас они вносят более 3 процентов вклад в ВВП. Мы считаем, что прогноз на этот показатель может достичь десяти. Но, во всяком случае, к нему нужно стремиться. В странах, где туризм является основой экономики, как раз до 10 процентов ВВП он им и обеспечивает.

Крайне важно то, что был организован институт развития «Корпорация «Туризм.РФ», которая практически со всеми субъектами, где есть туристический потенциал, это 51 субъект, уже подписала соглашения. Из «воронки» 600 проектов отобрали 75 проектов. Совокупный объём привлекаемых частных инвестиций – почти полтриллиона. Это позволит только в этом первом пуле проектов получить около 25 тысяч новых гостиничных номеров. В основном это «трёшки» и «четырёшки».

В.Путин: Самые востребованные.

Д.Чернышенко: Да. Это главный критерий отбора проектов.

И наконец, спорт.

Благодаря национальной цели сохранения населения, здоровья и благополучия граждан, где Ваше поручение – увеличить долю тех, кто систематически занимается спортом, до 70 процентов…

В.Путин: Это самая главная задача.

Д.Чернышенко: Вы знаете, да. Наверное, на экономику может влиять гораздо сильней, чем что-либо другое, потому что, когда граждане долго живут и не болеют, это самое важное.

Как Вы видите, везде тоже превышение факта над планами (которые были в столбике). Уже по первому полугодию 2022 года у нас примерно 65 миллионов занимающихся, а это уже 53 процента, и нет сомнений, что мы план в 51,3 процента выполним. Так что это будет так, как Вы поручали. Мы движемся.

Количество спортивных школ увеличивается, и увеличивается численность занимающихся спортом в школах. Это качественный показатель. Они ориентируются как раз на наших звёздочек, на тех, кто показывает наилучшие результаты на международных соревнованиях. Вы нам поручали, чтобы мы были в тройке лидеров. Как раз Вы видите, летние Игры – на третье место перешли, а зимние – на второе место. Это тоже, в общем-то, результаты работы.

В четвёртом блоке, если Вы посмотрите, – создание объектов спортивной инфраструктуры. Михаил Владимирович поручил, чтобы мы все объекты, которые были начаты, несмотря на все сложности, обязательно достроили, особенно те, которые в шаговой доступности. В этом году ещё 70 объектов будет сдано до конца года за счёт федерального бюджета.

Это всё позволяет нам, конечно, сохранять соревновательную активность, потому что нужна инфраструктура, чтобы это можно было проводить. Несмотря на то что пандемия нас подбила в 2020 году, Вы видите, у нас в едином календарном плане были одни цифры, а пандемия их сократила. Но теперь мы их возвращаем, несмотря на то что много международных соревнований нам, по сути дела, остановили и не дали возможность в них участвовать. Тем самым они очень сильно обеднили свои соревнования и сами себя наказали.

В.Путин: Это точно. Но у Вас получается организовывать хорошие старты внутри страны, конечно, и с нашими партнёрами.

Д.Чернышенко: Спасибо Вам большое.

Да, действительно, если Вы посмотрите, мы сделали хороший аналог спартакиады народов СССР, которая до 1991 года была на самом деле мощной альтернативой Олимпийским играм.

В.Путин: Да.

Д.Чернышенко: Всероссийскую спартакиаду среди сильнейших спортсменов провели. Самое главное, что благодаря Михаилу Владимировичу мы смогли обеспечить им призовые на таком уровне, как и на Олимпийских играх, на чемпионатах мира, потому что для спортсменов это крайне важно.

Есть новые форматы спортивных международных соревнований, о которых я Вам отдельно доложу. Это прежде всего «Игры будущего» – новый проект, который пройдёт в Казани в марте 2024 года. Это молодёжный турнир кибер- и технических видов спорта. Такого не было никогда ещё в мире.

Также в рамках Вашего предложения – создание ассоциации спортивных организаций ШОС. Вы видите количество участников, потенциальная аудитория вовлечённого населения – это 4 миллиарда человек, это как раз наше будущее, а не тот сегмент, который обслуживает Международный олимпийский комитет, – примерно миллиард. Это, конечно, обидно, но я думаю, что всё вернется на круги своя.

Самое главное – развитие физкультуры и спорта на воссоединённых территориях. Мы работаем, помогали ребятам – почти 800 спортсменов – продолжить соревновательную практику. Сейчас восстанавливаем спортивную инфраструктуру в Мариуполе «Ильичёвец», «Азовмаш», плавательный бассейн «Нептун», в Донецке дворец спорта «Дружба». С Российским футбольным союзом договорились, что интегрируем новые территории в наши регулярные чемпионаты по футболу. Поэтому всё это делается, для того чтобы все регионы чувствовали себя полноправными российскими участниками.

В.Путин: Спортивная инфраструктура в этих регионах в плачевном состоянии, да?

Д.Чернышенко: В основном да. Она, к сожалению, разрушена длительной войной и теми ударами, которые наносила Украина по ним.

В.Путин: Как Вы думаете, сколько времени займёт, чтобы восстановить их в нужном и должном качестве?

Д.Чернышенко: Поскольку Марат Шакирзянович [Хуснуллин] занимается этим вопросом, у нас стройка как раз сконцентрирована в его ведении, нет сомнений, что он это сделает в кратчайшие сроки. Мы видим, какими темпами там идёт мобилизация строительства.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 октября 2022 > № 4192077 Дмитрий Чернышенко

Индонезия. G20. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2022 > № 4334044 Хосе Таварес

Хосе Таварес: Индонезия готова организовать встречу Путина с Байденом

Республика Индонезия принимает саммит "большой двадцатки" на Бали 15-16 ноября. Посол Индонезии в России Хосе Антонио Морато Таварес в интервью корреспонденту РИА Новости рассказал о главных приоритетах саммита, перспективах организовать встречу президента РФ Владимира Путина с американским лидером Джо Байденом и о возможности вступления его страны в объединение БРИКС. Он также напомнил, что наши страны – давние друзья и рассказал о том, какие преимущества дают студенческие и культурные обмены. Беседовала Ульяна Мирошкина.

— Пандемия COVID-19 во всем мире постепенно приближается к своей эндемической фазе. Это подтвердили и Всемирная организация здравоохранения, и президент Индонезии Джоко Видодо. Может ли это означать раннюю отмену ковидных ограничений для путешествующих в Индонезию?

— Строго говоря, индонезийские границы открыты еще с февраля, а с марта больше не действуют требования об обязательном карантине. Прямо сейчас российские путешественники могут посетить Индонезию и получить визу, прибыв в аэропорт или любой другой пункт въезда в Индонезию. Так называемая виза по прибытии действует 30 дней и может быть продлена еще на 30 дней в иммиграционных службах на территории Индонезии. Более того, наше посольство, начиная с октября, снова обладает полномочиями выдавать гостевые визы иностранцам, в том числе и нашим российским друзьям. С такой визой они смогут находиться в Индонезии в течение 60 дней и продлевать этот срок. По сути, осталось только одно требование — предъявить справку о двух дозах прививки от COVID-19. Российским путешественникам также может потребоваться перевести эту справку на английский язык, чтобы наши должностные лица могли ее прочитать. К сожалению, пока не многие из нас понимают русский язык – некоторые понимают, но, к сожалению, не все.

— Правильно ли мы понимаем, что Индонезия принимает "Спутник"?

— Конечно! "Sputnik V" — одна из вакцин, разрешенных к использованию в чрезвычайных ситуациях в Индонезии.

— К слову, позвольте поздравить Индонезию с недавним выпуском первой произведенной в стране вакцины от COVID-19.

— Благодарю вас! Кстати, если, как вы упомянули, дела действительно будут идти хорошо, и мы достигнем эндемии, то все эти требования могут быть сняты. В любой момент!Но все зависит от дальнейшего развития ситуации, разумеется.

— Что, по вашему мнению, могло бы стать явным признаком того, что дела обстоят достаточно хорошо, и все ограничения могут быть сняты?

— Я ясно вижу, что мы становимся сильнее, а болезнь слабеет. Знаете, ведь некоторые люди подхватывают вирус, а всего через несколько дней они снова могут быть в порядке. Поэтому я питаю надежду, что однажды мы сможем относиться к этому вирусу как к какому-нибудь гриппу – с ним опыт борьбы у нас уже есть.

— Недавно было объявлено, что обладатели так называемой "карты деловых поездок АТЭС" смогут находиться в Индонезии до 60 дней. Как российские предприниматели могут оформить эту карту?

— Вы правы, мы называем эту карту "АБТС". Ряд стран (АТЭС – ред.), включая Россию и Индонезию, ввели эту систему в употребление. Карта позволяет находиться в стране АТЭС в течение 60 дней. Нам, гражданам Индонезии, для ее получения нужно обращаться в индонезийскую иммиграционную службу. Однако россиянам придется обратиться в иммиграционную службу России. Думаю, (российский – ред.) министр иностранных дел мог бы обладать большим количеством информации по этому поводу. Как только человек получает такую карту, для него значительно упрощаются все иммиграционные процедуры в различных международных аэропортах и других пунктах въезда, включая индонезийские и российские.

— Насколько мне известно, в Индонезии обсуждается новая иммиграционная политика под названием "виза второго дома", которая выдается за инвестиции в экономику страны и может действовать от пяти до десяти лет. Эта информация соответствует действительности?

— Поскольку наш министр туризма вместе с иммиграционными властями весьма инициативны, они активно обсуждают различные меры, направленные на поощрение туризма и инвестиций в Индонезию. Другими словами, было выдвинуто много идей. Однако для того, чтобы они были перенесены на бумагу и стали реальностью, потребуется некоторое время.

— А какие еще есть идеи по развитию туристического обмена?

— Собственно, пока что мы видим, что те же российские туристы предпочитают Бали другим местам в Индонезии. Даже во время пандемии — с 2020 года — на Бали проживали тысячи россиян. Не просто были там в качестве туристов, жили там! На самом деле их там более пяти тысяч. Теперь же мы запускаем новую кампанию, чтобы доказать международному сообществу, что в Индонезии есть не только Бали, но и множество других красивых мест, которые стоит посетить. Мы назвали кампанию 10 News Bali("Десять новых Бали" – ред.)! Например, можно отправиться в регион Лабуан-Баджо, где есть красивые пейзажи и некоторые экзотические животные, такие как комодские вараны. Еще одно место, которое стоит посетить, — озеро Тоба с островом Самосир посередине. Озеро и остров были образованы в результате извержения вулкана много лет назад. Сейчас мы создаем инфраструктуру и объекты, которые привлекут туда туристов. Честно говоря, у меня самого не было возможности посетить их все, но они того стоят!

— Что можно сделать, чтобы познакомить российских туристов со всеми этими прекрасными местами?

— На самом деле мы работаем над их популяризацией и создаем кампанию по ознакомлению с этими местами направляющихся в Индонезию туристов. К сожалению, из-за пандемии эту кампанию пришлось приостановить, но я надеюсь, что она скоро вновь начнется. В рамках этой кампании мы могли бы пригласить журналистов из России посетить Индонезию и рассказать об увиденном российской общественности.

— Спасибо! А как Индонезия относится к инициативе России по недопущению введения санкций против туристов и всех въезжающих с гуманитарными целями?

— Наша позиция такова, что Индонезия не поддерживает односторонние санкции, не говоря уже о санкциях, применяемых к туристам. Конечно, туризм следует поощрять, так как он способствует развитию взаимопонимания между людьми и помогает экономике. Почему это должно быть ограничено и санкционировано? Мы не одобряем подобные вещи. Конечно, мы понимаем, когда есть ограничения в плане пандемии, как и у нас. Например, некоторые страны вводят предупреждения о поездках для своих граждан из соображений безопасности — это мы можем понять. А вот санкции для туристов – нет.

— Спасибо. Европейский Союз не разрешает использование платежной системы "МИР", при том что Visa и MasterCard ушли с российского рынка. Как вы считаете, могут ли индонезийские банки рассмотреть возможность приема карт "МИР" в стране?

— Мы знаем, что введение системы "МИР" обсуждалось в отношении нескольких стран – Вьетнама, Турции, Казахстана, Белоруссии и так далее. Я предложил Джакарте, рекомендовал Джакарте, чтобы наши банки начали пользоваться платежной системой "МИР". Система чрезвычайно полезна для туристов – российских туристов, приезжающих в Индонезию. Насколько я знаю, многие люди здесь пользуются картами "МИР", и возможность продолжать использовать их по приезде в Индонезию действительно способствовала бы развитию туризма в нашей стране. В России и Индонезии есть особый механизм, в рамках которого официальные лица обсуждают банковскую и финансовую системы, и сейчас они ведут переговоры друг с другом по этому вопросу. Я очень надеюсь, что мы будем принимать "МИР" в Индонезии.

— Однако существует проблема того, что "МИР" находится под санкциями – например, из-за этого турецкие банки вынуждены были отказываться принимать карты.

— Это пример дурного влияния санкций. Конечно, официальные лица наших стран должны будут принять этот факт к сведению во время будущих переговоров. Это один из тех моментов, которые могут повлиять на процесс рассмотрения решения.

— Продолжая тему наших двусторонних отношений, я хотела спросить вас, каковы сейчас перспективы культурного обмена между Россией и Индонезией? Какие платформы для обмена уже существуют?

— Разумеется, мы продолжаем укреплять культурный обмен между странами. Обмен между нашими странами имеет долгую историю – мы старые друзья! У нас есть коллеги в ассоциациях здесь, в России. Кроме того, многие студенты, получившие стипендию правительства России для обучения здесь, вернулись в Индонезию и теперь имеют там свои организации. Не говоря уже о том, что существует множество молодежных объединений России и Индонезии. Культурный обмен имеет много преимуществ, например, стипендии, которые получают индонезийские студенты, продолжают увеличиваться благодаря поддержке правительства России. Мы (в Индонезии – ред.) также предоставляем стипендию для изучения языка и культуры. Еще одна стипендия — индонезийская стипендия в области искусства и культуры — это трехмесячная стипендия, спонсируемая министерством иностранных дел. Студенты приезжают и живут в культурных центрах некоторых индонезийских городов. Эта стипендия специально предназначена для изучения языка, культуры и искусства Индонезии через общение с местными жителями и развитие лучшего понимания страны. Мы надеемся, что это поможет открыть путь для сотрудничества наших стран и в других областях. Понимание друг друга расширяет любую мыслимую сферу сотрудничества. В посольстве у нас есть танцевальная группа, которую мы назвали Kirana Nusantara Dance. Многие из моих российских коллег хотят научиться традиционным индонезийским танцам, и они выступают на мероприятиях здесь, в России, а также в формате онлайн для Индонезии. Люди там изумляются: "Ого, русские танцуют наши танцы?" У нас также есть музыкальная группа. Она называется Gamelan Dadali и играет традиционную музыку регионов Ява и Бали. В группе только один индонезиец – преподаватель, а остальные участники – русские. Так что мы с нетерпением ждем расширения нашего культурного обмена.

— А как насчет индонезийских студентов – они заинтересованы в том, чтобы приехать в Россию и учиться здесь?

— Да, ежегодно в Россию приезжает большое количество студентов. В прошлом году было около 260 студентов из Индонезии, которые приехали учиться в Россию и получили здесь стипендии. Есть также студенты, которые приезжают из Индонезии и оплачивают обучение (в России – ред.) за счет собственных средств. На самом деле, многие индонезийцы предпочитают учиться за границей. В основном они едут в Австралию, так как она географически близко расположена, а также в Новую Зеландию и куда-нибудь далеко, вроде США и Европы. На самом деле мы уговариваем их приезжать и учиться у России, а не только у западных стран, потому что здесь очень развита наука и техника. Нам необходимо диверсифицировать наше научно-техническое сотрудничество, так как это глобальный вопрос, который нельзя сводить только к одной части мира.

— А какие дисциплины индонезийские студенты обычно изучают в России?

— О, самые разные! Это могут быть международные отношения, это может быть медицина, это может быть ИИ (искусственный интеллект), ИТ (информационные технологии), нефть и газ, минеральные науки. Так что выбор дисциплин для индонезийских студентов, приезжающих в Россию, довольно обширен.

— И это поддерживается правительством Индонезии, верно?

— Да, а стипендии предоставляет правительство России.

– Мы с коллегами хотели уточнить, правильно ли мы поняли, что в ходе форума P20 на Бали Индонезия выразила заинтересованность в присоединении к формату сотрудничества БРИКС?

— P20 – это форум парламентов. Обычно, если бы мы хотели вступить в БРИКС или какие-либо другие многонациональные организации, то провели бы обсуждение в различных ведомствах. Задавались бы вопросы наподобие "с какой целью мы вступаем в организацию", "что мы сможем там делать", "какую роль мы должны будем играть", "какие есть преимущества и недостатки" – это была бы довольно большая дискуссия. Однако идея, которая инициирует такую дискуссию, вполне может исходить от парламента или государственного учреждения.

— На ваш взгляд, может ли Индонезия выиграть от присоединения к формату БРИКС?

— С моей точки зрения – да; мы – быстро развивающаяся страна, и мы видим, что все остальные страны, такие как Россия и Индия, тоже развиваются. Так что идея форума для сотрудничества и диалога могла бы быть весьма благоприятной. Я слышал, что БРИКС также работает над своим собственным банком, чтобы активизировать экономические отношения между странами и поддерживать государства-члены. Со всеми этими преимуществами, почему бы и нет? Мы можем присоединиться! Если Джакарта спросит меня: "А как считаешь ты?", я отвечу: "Почему бы и нет? Мы можем присоединиться!"

– Приближается саммит G20. Министр иностранных дел Индонезии Ретно Марсуди заявила в ходе своего выступления на Генассамблее ООН, что основными задачами группы являются урегулирование энергетического и продовольственного кризисов, а также предотвращение дефицита минеральных удобрений. Мы все желаем Индонезии успехов в проведении саммита и достижении его целей. Не могли бы вы сказать пару слов о том, каковы, на ваш взгляд, главные надежды и главные вызовы Индонезии как принимающей саммит страны?

– Саммит – это колоссальная задача для Индонезии. Конечно, когда все двадцать крупнейших экономик мира соберутся вместе и найдут способ решить глобальные вызовы, мы восстановимся вместе и восстановимся сильнее! Но это не так просто. Все проблемы, которые у нас есть сейчас, являются результатом многочисленных событий – торговой войны между Китаем и США, которая нарушила мировую торговлю, пандемии и ограничений, связанных с ней, а теперь и геополитических обстоятельств, которые также мешают глобальным цепях поставок и экономике. Теперь, когда Индонезия принимает саммит, она также сталкивается с вопросами об участии. Имеет место большое количество лоббизма. Однако президент Индонезии лично приезжал сюда (в Москву – ред.), чтобы пригласить Россию к участию в саммите. Россия как член G20 так же важна, как и любая другая страна или союз. Более того, Индонезия не имеет права отзывать приглашения, но мы имеем исключительное право приглашать дополнительных участников как принимающая страна. Мы надеемся, что если мы сможем найти общие подходы к решению экономических проблем, с которыми все мы столкнулись, саммит G20 будет успешным. Как вы знаете, мы сформулировали три приоритетных вопроса. Во-первых, это глобальная безопасность в области здравоохранения, а также доступность медицинских услуг. В настоящее время нет жизнеспособной архитектуры, готовой обеспечить глобальный ответ на кризисы здравоохранения, взять хотя-бы COVID-19. Поэтому мы должны начать строить функционирующую архитектуру уже сейчас, так как эта пандемия, к сожалению, не будет последней. Она вернется в любое время, мы не знаем, когда, но она вернется. Вторым приоритетным вопросом является энергетический переход. Велось много разговоров о том же Парижском соглашении и так далее, а теперь мы возвращаемся к добыче угля! Поэтому нам необходимо всерьез заняться энергетическом переходом в рамках зеленой и голубой экономики. И последнее, но не по значению – это цифровая трансформация. Люди говорят о четвертой промышленной революции, а мы находимся в процессе ее воплощения в жизнь. Индонезия рассмотрит все эти вопросы во время саммита G20. Пока не ясно, какие у саммита будут результаты, посмотрим, но Индонезия готова внести свой вклад в восстановление мировой экономики.

– Уточните, пожалуйста, могла бы Индонезия стать посредником в переговорном процессе приглашенных стран и альянсов G20? Насколько мне известно, пока ни одна из групп, работавших до саммита, не достигла консенсуса.

– Индонезия всегда готова содействовать и очень рада помочь в переговорах. Есть платформа G20, и есть неформальные возможности для общения делегатов друг с другом — на полях, например. Для этого может быть выделено любое место и любое время. Если будет политическое стремление встретиться, обсудить дела и решить глобальные проблемы, Индонезия поддержит это. Платформа есть, используйте ее! Делайте это даже в рамках неформального общения, просто чтобы растопить лед. Это очень не помешало бы некоторым делегатам, потому что они просто не разговаривают друг с другом.

– В каком формате будет участие России в G20? Есть ли у Индонезии какие-либо подтверждения участия президента Владимира Путина?

– Приглашение (президенту Путину – ред.) было представлено, но решение остается за Москвой. На этот вопрос могли бы лучше ответить российские власти.

– Если президент Владимир Путин примет решение участвовать лично, будет ли возможным организовать его встречу с президентом Джо Байденом или президентом Владимиром Зеленским, чтобы попытаться растопить лед?

– Индонезия была бы очень рада сделать это. И мы уже делали подобное ранее. Например, во время конфликта в Камбодже Индонезия устраивала в Джакарте неофициальные встречи лидеров Вьетнама и Камбоджи, между которыми в то время были разногласия. Они начали с коктейлей. Но развитию отношений был дан толчок. Таким образом, мы не обещаем, что это немедленно что-то решит, но простое общение (лидеров – ред.) друг с другом может помочь продвижению обсуждений вперед.

Индонезия. G20. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2022 > № 4334044 Хосе Таварес

США. Швеция. СФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > sbras.info, 21 октября 2022 > № 4219838 Юрий Воронов

Превратили сложное в простое

Нобелевская премия по экономике (Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля) 2022 года присуждена американцам Филипу Дибвигу, Дугласу Даймонду и бывшему главе Федеральной резервной системы США (ФРС) Бену Бернанке. Событие комментирует кандидат экономических наук Юрий Петрович Воронов из Института экономики и организации промышленного производства СО РАН.

— Мне нравится высказывание о том, что делать из простого сложное — это искусство, а превращать сложное в простое — наука. В этом смысле лауреаты экономического Нобеля 2022 года уверенно могут быть названы истинными учеными. Их работы разных лет, написанные порознь и совместно (Дибвигом и Даймондом) сводятся к выявлению простой истины при изучении сложнейших систем. Суть достижения лауреатов, если совсем коротко, — в определении повышения ликвидности экономики как единственной существенной функции банков. Вся же рутинная банковская деятельность (кредитование, операции с ценными бумагами, валютный обмен, хранение ценностей, обслуживание счетов и т. п.) является инструментом осуществления этой функции.

А каким образом банки стимулируют рост ликвидности экономики? В основном за счет разницы в объемах собранных средств (прежде всего вкладов) и выдаваемых кредитов за единицу времени. Эта разница, обычно кратная, называется денежным мультипликатором. При его значении в 2—3 раза экономика влачит жалкое существование, темпы ее роста предельно низкие (если речь не идет о периоде стагнации или тем более кризиса). С другой стороны, возрастание этого коэффициента до десятков раз создает взрывоопасные ситуации. Оптимального показателя денежного мультипликатора не выявлено (всё зависит от конкретной обстановки), но 6—10 в среднем обеспечивает динамичное развитие без явного риска надувания пузыря.

Лауреатами 2022 года установлена прямая связь этой ключевой функции банков с экономическими кризисами. Ипотечный обвал в США, спровоцировавший цепную реакцию и мировой кризис 2008—2009 годов, был вызван тем, что банки Lehman Brothers и Bear Stearns, имея собственных активов на 23 миллиона долларов, выдали кредитов на 860. То есть мультипликатор был равен 29! Да еще при том, что значительную долю составляли высокорисковые кредиты… Недавно, кстати, с подсказки друзей я посмотрел художественный фильм «Слишком крут для неудачи» (Too big to fail), посвященный этим событиям. Кинолента по дням восстанавливает картину кризиса 2008 года, и одна из ролей в нем отведена как раз Бену Бернанке. Он возглавлял ФРС с февраля 2006-го до февраля 2014 года, в 2009-м за работу на этом посту во время финансового кризиса 2008—2009 годов был признан журналом Time человеком года. Правда, в «Слишком крут для неудачи» он выведен не главным героем, а серым кардиналом, однако это уже вопрос к сценаристам.

Фильм с почти документальной точностью показывает, как экономика вступает в кризис и как государство и банки не могут найти взаимопонимания по борьбе с ним. Перетягивание одеяла на переговорах, шантаж и даже прямые угрозы — это не «невидимая рука рынка», которая будто бы должна уравновешивать всё и вся, а достаточно импульсивные действия конкретных людей (включая одного из нынешних нобелиатов) в попытках выровнять ситуацию. Попутно напомню, что поведение людей было предметом изучения и анализа целого ряда лауреатов экономического Нобеля. Хотя Бен Бернанке — практик из практиков, Нобелевскую премию он получил прежде всего за исследования Великой депрессии 1930-х годов, в которых доказал, что кризис стал таким глубоким и затяжным именно из-за краха банков.

Замечу, что Франклину Рузвельту его советники предлагали пойти даже на национализацию банков с целью жесткого государственного регулирования их деятельности, но до этого не дошло. Американцы изначально избегают любых вмешательств государства в экономику и жизнь. Бернанке, правда, считал, что в 1930-х национализация могла бы принести пользу, но в 2008-м решительно отказался даже обсуждать такое. Причина кроется в абсолютно ином информационном пространстве: сегодня несколько слов, вброшенных в интернет, способны вызвать непредсказуемые последствия. Он избрал другой метод: накачивание банков государственными деньгами (путем скупки привилегированных акций) под обязательства увеличить объемы кредитования с показателем мультипликатора минимум четыре. Отметим, что все 16 банков ФРС являются частными, хотя в некоторых присутствует участие государства. Однако они стали выдавать кредитов вдвое меньше предполагаемого, отчего кризис не был преодолен.

Бен Бернанке — историческая, без преувеличения, личность, обросшая мифами. Например, ему приписывали идею разбрасывания денег с вертолетов, хотя предлагал он совсем другое: накачивать деньгами банки и заставлять их выдавать кредиты. Два других лауреата Нобелевской премии по экономике — фигуры не столь знаменитые. То, что Бернанке исследовал и практиковал, они моделировали, преображая реальные процессы в формулы и расчеты. Филип Дибвиг — профессор Массачусетского университета (не путаем с MIT), по образованию физик и математик. Дуглас Даймонд — выпускник престижного университета Брауна, магистр Йеля, теперь профессор Чикагского университета и, соответственно, представитель чикагской экономической школы (которую, опять же ошибочно, считают ультралиберальной — как тут не вспомнить мем «чикагские мальчики» применительно к российским реформаторам). Некоторое время преподавал в университетах Гонконга и Бонна. Со слов Дибвига, едва ли не за вечерним пивом у них с Даймондом родилась идея: вместо написания очередной статьи в журнал «создать модель, которой воспользовались все банки мира» — хотя эта история напоминает, скорее, пиаровскую легенду. Но как бы то ни было, на свет появилась модель динамики ликвидности (модель Даймонда — Дибвига), которой, на самом деле, уже 40 лет пользуется банковский сектор, хотя изначально она разрабатывалась для экономики в целом. Попутно эта модель объясняет феномен массового изъятия средств из банков.

Концепция Даймонда и Дибвига, в фундаментальном ключе моделирующая работу банков как финансовых посредников, была изложена в совместной знаковой статье 1983 года под названием «Набеги на банки, страхование вкладов и ликвидность». В Нобелевском комитете справедливо рассудили, что их модель гармонирует с исследованиями и практиками Бена Бернанке, что речь идет об общей идеологии — отсюда решение присудить премию 2022 года трем американским экономистам, хотя двое из них никогда и никак не контактировали с третьим. Если резюмировать, то они удостоены высшей награды в своей области знаний за то, что выявили роль банков в экономике. Банки производят деньги из денег, как майнинг — деньги из энергии и информации. И соответственно, уязвимость банков показана нобелиатами как первооснова кризисных явлений в сложных экономических системах.

Подготовил Андрей Соболевский

США. Швеция. СФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > sbras.info, 21 октября 2022 > № 4219838 Юрий Воронов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 октября 2022 > № 4207521 Анатолий Антонов

Статья Посла России в США А.И.Антонова, «Российская газета», 20 октября 2022 года

Сегодня мы наблюдаем всплеск внимания к Карибскому кризису. Это, как представляется, связано с резким, уже в который раз, обострением российско-американских отношений.

Все чаще в СМИ, на политологических площадках и конференциях слышится слово «Армагеддон». Мировая общественность волнуется относительно перспектив дальнейшего развития кризиса между Москвой и Вашингтоном. Многие политики и эксперты задают один вопрос – сумеют ли самые крупные ядерные державы, постоянные члены Совета Безопасности ООН найти общий знаменатель, который не позволит скатиться к ядерной катастрофе?

Давайте вспомним слова выдающегося советского Посла в США А.Ф.Добрынина: «Карибский кризис убедительно показал опасность прямого военного столкновения двух великих держав, которая была предотвращена – на грани войны – лишь быстрым и мучительным осознанием обеими сторонами катастрофических последствий такого столкновения».

Дж.Кеннеди в беседе с первым заместителем Председателя Совета министров СССР А.И.Микояном 29 ноября 1962 года в Белом доме с досадой констатировал: «Сейчас создалось такое положение, когда, хотя обе наши страны и не имеют каких-либо территориальных претензий друг к другу, мы сталкиваемся с вами почти повсюду. Это в нынешний ракетно-ядерный век связано с большими опасностями для всеобщего мира». Эти слова бывшего американского Президента вполне уместно использовать для характеристики текущего состояния российско-американских отношений. Мир вновь ускоряет свой бег к черте, за которой не будет ничего.

Несомненным преимуществом того времени был постоянно действующий конфиденциальный канал с участием А.Ф.Добрынина и Р.Кеннеди. Он позволял своевременно передавать информацию по линии Кремль – Белый дом. Проводить необходимый анализ и уточнять позиции двух государств. Сегодня инфраструктура коммуникации с американцами у нас обрушена. Попытки российских дипломатов в Вашингтоне наладить такие контакты оказались тщетными. Администрация не хочет разговаривать с нами на равных.

Результатом Карибского кризиса стало восстановление «status quo», который существовал вокруг Кубы до размещения там советских ракет. Урегулирование нынешней ситуации на схожей основе невозможно.

Тогда мировой порядок покачнулся, но устоял. Сейчас мы боремся не с Украиной, а на украинской территории за равноправные отношения, за мировой порядок, основанный на международном праве и Уставе ООН при практической реализации принципа неделимости безопасности для всех.

Подчеркну, что в современных условиях недопустимо возвращение к прежнему положению вещей, когда на западных рубежах России нарастали угрозы нашей национальной безопасности.

Готов ли Вашингтон к серьезному профессиональному разговору с нами по вопросам международного мира и стабильности? Ответ становится очевидным после ознакомления с новой Стратегией национальной безопасности (СНБ) США.

Что бросается в глаза по прочтении этого документа? Налицо стремление «зацементировать» так называемый порядок, основанный на правилах – некую фантазию, придуманную в Вашингтоне и навязываемую всему миру. Если отбросить дипломатическую эквилибристику и простыми словами рассказать о сути СНБ, то становится ясно: международное сообщество должно объединиться в борьбе против Китая и России. Сотрудничать можно лишь с союзниками и теми, кто идет в фарватере политики США. Подается ложная картина о том, что все беды в мире начались после российской специальной военной операции. А до этого якобы все было хорошо.

Американцы планируют продолжить формирование направленных против Китая и России альянсов в критически важных сферах. Под это подводится идеологический базис – противостояние демократий и автократий. Такой тезис дезавуирует заявление Белого дома о нежелании делить мир на блоки и вступать в новую «холодную войну».

Вызывают разочарование положения документа, касающиеся стратегической стабильности. Мы ожидали от команды Дж.Байдена, в которой немало выходцев из разоруженческого сообщества, конкретных и субстантивных идей по контролю над вооружениями. Вместо этого ДСНВ предлагается заменить некой расширенной и транспарентной архитектурой. Хочу обратить ваше внимание, что в Стратегии вообще отсутствует упоминание о российско-американском стратдиалоге.

В доктрине сквозит нежелание договариваться. Вести с нами равноправный диалог. Думать о перспективах нового юридически обязывающего соглашения на замену ДСНВ, которого так ждут в мире.

К этому необходимо добавить ястребиные заявления действующих и отставных официальных лиц США. В адрес России сыплются угрозы. Взять хотя бы обещания генералов в отставке Б.Ходжеса и Д.Петреуса нанести по российским Вооруженным Силам и Черноморскому флоту конвенциальный удар. Или призывы бывшего помощника президента по нацбезопасности Дж.Болтона к смене режима в России. Недавние бредовые заявления о возможности «обезглавливающего» удара по российскому военно-политическому руководству и вовсе не поддаются здравому объяснению. Что происходит в головах военных планировщиков США? Хочу спросить американских коллег, Дж.Болтон здоров?

Вашингтону пора отказаться от непродуманной и безответственной ядерной риторики. Нельзя размахивать ядерной дубинкой и бряцать ядерным оружием. Это крайне деликатная сфера. Нужно каждый день помнить – ядерной войны не должно быть. Победы в ядерном конфликте не будет.

Мир изменился. Сегодня наивно рассчитывать, что США, как и в прошлом веке, по емкому выражению Г.Киссинджера останутся «путеводной звездой» для всего человечества. Вряд ли стратегия, в основе которой лежит навязывание другим государствам своего взгляда на пути развития, на идеалы прав человека, может быть эффективно реализована.

Очевидно, что большую часть международного сообщества, а это Россия, Китай, Индия, Бразилия, Мексика, Турция, государства Азии, Латинской Америки и Африки, не устраивают эгоистичные американские подходы. Ощущение таково, что в Вашингтоне не могут отказаться от невероятного опьянения всемогуществом, которое там наступило после самопровозглашенной победы в «холодной войне». Отмечу, что в США есть и здравые люди, которые видят всю опасность дальнейшего обострения российско-американских отношений. Хотелось бы, чтобы их призывы к миру звучали чаще и громче.

Ни в коем случае нельзя забывать уроки Карибского кризиса. Верю, что мы не подошли, несмотря на все сложности, к опасному порогу срыва в пропасть ядерного конфликта. Надеюсь, что люди здравого смысла поддержат меня в том, что повторения взрывоопасной ситуации 60-х годов прошлого столетия допускать нельзя.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 октября 2022 > № 4207521 Анатолий Антонов

Армения. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 21 октября 2022 > № 4192083 Михаил Мишустин

Заседание Евразийского межправительственного совета в расширенном составе

Обсуждались актуальные вопросы евразийской интеграции, а также функционирование внутреннего рынка союза. В частности, перспективы развития и совершенствования интегрированной информационной системы союза, разработка единой аналитической системы администрирования электронной торговли. Также рассматривался ход подготовки соглашений по формированию общего рынка газа, нефти и нефтепродуктов.

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета в широком составе:

Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;

Премьер-министр Республики Беларусь Роман Александрович Головченко;

Премьер-министр Республики Казахстан Алихан Асханович Смаилов;

Председатель Кабинета министров Киргизской Республики – Руководитель Администрации Президента Киргизской Республики, Председатель Евразийского межправительственного совета Акылбек Усенбекович Жапаров;

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;

Премьер-министр Республики Куба Мануэль Марреро Крус (в формате видеообращения);

Премьер-министр Республики Узбекистан – Абдулла Нигматович Арипов;

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Владимирович Мясникович.

Выступление Михаила Мишустина:

Уважаемый Акылбек Усенбекович (Жапаров)! Уважаемый Никол Воваевич (Пашинян)! Уважаемые коллеги!

Рад приветствовать глав и членов делегаций, а также представителей государств-наблюдателей при союзе на заключительном в этом году заседании Евразийского межправсовета.

Прежде всего хочу присоединиться к словам благодарности армянской стороне, Николу Воваевичу лично за блестящую организацию нашего саммита и за традиционное гостеприимство.

На консенсусной основе, с уважением ко всем точкам зрения государств – членов ЕАЭС мы вместе продолжаем выстраивать гармоничную систему сотрудничества во всех сферах деятельности союза, с тем чтобы в первую очередь обеспечить повышение качества жизни наших граждан и создать максимально комфортную деловую среду.

Динамика товарооборота государств ЕАЭС отражает позитивный эффект тех интеграционных процессов, которые мы здесь, на этой площадке, и обсуждаем. За прошлый год объём взаимной торговли между государствами союза достиг максимума за всё время существования нашего объединения. Он превысил 73 млрд долларов. Это почти на 33% больше, чем в 2020 году. А если говорить о продовольственных товарах, сельхозсырье, то здесь рост – около 21%.

Физический объём взаимных поставок вырос на 11%.

Российский рубль оставался основной валютой расчётов и использовался для совершения 72% платежей.

Наша интеграция развивается в нынешних непростых обстоятельствах (мы говорили об этом подробно) – на фоне турбулентности глобальной экономики, растущей геостратегической напряжённости. Внешнее давление на Россию и Белоруссию, безусловно, отражается на всех участниках «пятёрки». И в первую очередь – на функционировании единого рынка.

Недружественные действия ряда западных стран, выбранный ими путь санкций, давления, политического шантажа неприемлем для современных международных отношений. Но мы отдаём себе отчёт, что такая политика не поменяется в одночасье, и должны готовить решения на стратегическую перспективу.

Как отметил Президент России Владимир Владимирович Путин в ходе заседания Высшего Евразийского экономического совета, наша совместная деятельность строится в плановом порядке и на системной основе. Именно этот подход и эффективная реализация срочных антикризисных мер позволили нам добиться адаптации наших экономик к внешним шокам.

В первую очередь имею в виду нарушение транспортно-логистических цепочек и изменение экспортно-импортных потоков.

Об этом свидетельствуют статистические данные. По итогам первого полугодия валовой внутренний продукт союза превысил 1 трлн долларов.

Инвестиции в основной капитал выросли более чем на 6,5%, а объём выполненных строительных работ – на 3,5%.

Конечно, надо все эти тенденции закрепить. Нарастить взаимодействие во всех областях – от экономики и торговли до технологий промышленного производства, инноваций, гуманитарной сферы, о чём сейчас Роман Александрович (Головченко) подробно говорил. Любые кооперационные проекты должны приветствоваться, и надо их стимулировать всеми инструментами, которые у нас имеются в арсенале.

Одной из ключевых задач является углубление промышленной кооперации. И конечно, надо запускать совместные предприятия в стратегически важных и высокотехнологичных отраслях. Создавать систему финансирования таких проектов с использованием механизма субсидирования процентной ставки по кредитам. Это будет способствовать технологическому развитию всех государств – членов ЕАЭС.

Считаем крайне важным, чтобы в каждом кооперационном проекте обязательно участвовало как минимум три государства «пятёрки». Такой подход позволит гарантированно обеспечить доступ малых экономик к разработке новых технологий, а также будет стимулировать интеграционные процессы на евразийском пространстве в целом.

Бизнес наших стран умеет эффективно сотрудничать – на основе новых соглашений формируются кооперационные цепочки. Вводятся в эксплуатацию новые предприятия. И таких примеров должно становиться как можно больше.

Для этого надо стимулировать создание совместных компаний. Сейчас в Москве проходит форум «Сделано в России», я вчера принимал в нём участие. На выставке продемонстрированы передовые технологии и товары, которые отечественные предприятия экспортируют за рубеж.

И у каждого государства «пятёрки» есть немало своих инноваций, отличных технологических примеров. Мы можем обмениваться лучшими практиками, находить точки соприкосновения и добиваться значительных успехов, используя сильные стороны друг друга.

Россия предлагает и выгодное решение для евразийского бизнеса, который ориентирован на зарубежные рынки.

Мы приглашаем наших партнёров по союзу принять участие в Российской промышленной зоне в Египте. При локализации на её территории 30% производства компании получат существенные преимущества. Среди них – близость к основной морской транспортной инфраструктуре и льготы при использовании портов Суэцкого канала. Но самое главное – освобождение от уплаты таможенных пошлин при экспорте в Африку, на Ближний Восток, в Латинскую Америку и другие государства, у которых есть торговые соглашения с Египтом. Такие преференции распространяются на всех потенциальных резидентов – без привязки к стране происхождения. Хочу, чтобы вы обратили на это особое внимание.

Основными отраслями российской промышленной зоны являются машиностроение, химическая, автомобильная, лесная промышленность и металлургия.

Усиливая взаимодействие на международных рынках, мы выступаем за максимально полное раскрытие потенциала роста общего рынка ЕАЭС, обеспечение свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Уже совершенствуем подходы на основе международного опыта. За всё время (сегодня коллеги об этом подробно говорили) устранено около 60 барьеров. Приветствуем решение, которое мы приняли, чтобы как можно скорее завершить процедуры, связанные с устранением оставшихся.

За первое полугодие текущего года было выявлено три новых, ликвидировано пять существовавших барьеров и два препятствия, а также одно изъятие.

Сегодня мы с коллегами (ещё раз скажу) договорились о скоординированных совместных действиях. Примем меры, чтобы не допустить появления новых препятствий, в первую очередь в торговле.

Важнейшими для всех государств – членов ЕАЭС остаются вопросы формирования общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов. Вчера подробно говорили об этом, а также о рынке электроэнергетики. Когда десять лет назад договаривались об их создании, мало кто мог предположить, с каким ростом цен столкнутся потребители во всём мире. Но я считаю, что наш союз надёжно защищает его участников от необоснованного завышения стоимости энергоносителей, что доказывает правильность избранной нами стратегии интеграции, выполнения ранее заключённых межправительственных соглашений.

Необходимо продолжать координировать усилия в области транспортной политики. Речь идёт о маршрутах, которые проходят в первую очередь по территории ЕАЭС. Нужно выстраивать транспортно-логистические цепочки в восточном направлении, а также в рамках международного коридора «Север – Юг». С учётом переориентации сырьевых поставок и тесного торгово-экономического взаимодействия с Китаем и другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Считаем важным придать импульс соответствующей деятельности на территории ЕАЭС, вместе сформировать условия для увеличения грузопотока и сокращения сроков доставки товаров.

Современная инфраструктура на нашем общем континенте также необходима для создания Большого евразийского партнёрства. С этой идеей Президент России Владимир Владимирович Путин выступил совсем недавно.

Ещё одна сфера, которая приобретает особую актуальность в современных условиях, – это цифровая повестка.

Одним из индикаторов её реализации внутри ЕАЭС является экспорт товаров в сфере информационно-коммуникационных технологий. По итогам прошлого года объём торговли такой продукцией вырос более чем на 30%.

Передовые решения способствуют динамичному развитию всех сфер экономики, в том числе помогают укреплению сотрудничества между странами, упрощению и ускорению всех процедур.

Мы готовимся к полноформатному запуску интегрированной информационной системы союза. Подробно вчера это обсуждали. Она призвана обеспечить межгосударственное взаимодействие в электронном виде, что давно пора сделать. Создать общие для участников «пятёрки» информационные ресурсы.

Сегодня утверждаем целевую программу развития такой системы, которая рассчитана на ближайшие пять лет. В ней зафиксированы основные ориентиры по модернизации правовой базы для создания нашей общей цифровой платформы. Она станет эффективным и современным инструментом развития делового и торгово-экономического партнёрства. Призываю уделить этой работе самое серьёзное внимание.

Хочу затронуть ещё одну важную тему. Сегодня мы видим существенное замедление темпов реализации экологических проектов на Западе. Это связано с возросшей потребностью в энергоносителях.

У Евразийского экономического союза, напротив, есть все возможности для развития своей климатической повестки. Мы должны рационально и максимально продуктивно их использовать.

Здесь уже намечены конкретные шаги. Нам удалось продвинуться в проработке концептуальных документов. Считаем, что мы должны и дальше делать всё необходимое для сближения наших позиций.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Основные задачи были сформулированы лидерами «пятёрки» в Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции. Они охватывают и новые области сотрудничества – образование, здравоохранение, туризм, спорт. Это сферы, которые оказывают непосредственное влияние на качество жизни людей. Это является для нас главным индикатором. Поэтому реализация Стратегических направлений должна быть в приоритете у каждого участника нашего интеграционного объединения.

При этом важно и впредь оставаться открытыми для продолжения диалога с другими государствами. Укреплять международные связи вопреки давлению коллективного Запада.

Наш союз – это надёжная основа для развития всего Евразийского региона. И абсолютно уверен, что вместе мы добьёмся положительных результатов в интересах благополучия наших граждан.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

– Об источниках и механизмах финансирования промышленных кооперационных проектов в рамках Евразийского экономического союза.

– О ходе подготовки Технического задания на разработку единой аналитической системы администрирования электронной торговли товарами Евразийского экономического союза.

– О ходе исполнения поручения Евразийского межправительственного совета от 5 февраля 2021 года № 7.

– О ситуации по устранению препятствий на внутреннем рынке Евразийского экономического союза.

– О ходе реализации распоряжения Евразийского межправительственного совета от 25 февраля 2022 года № 2 «О текущем состоянии и перспективах развития интегрированной системы Евразийского экономического союза».

– О ходе подготовки проекта международного договора о формировании общего рынка газа Евразийского экономического союза.

– О ходе подготовки проекта договора (протокола) о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза, содержащего в том числе единые правила доступа к услугам по транспортировке нефти и (или) нефтепродуктов по системам, расположенным на территориях государств – членов Евразийского экономического союза.

– О внесении изменений в распоряжение Евразийского межправительственного совета от 21 июня 2022 года № 11.

– О ходе исполнения поручения Евразийского межправительственного совета от 20 августа 2021 года № 9.

– О проведении эксперимента по тестированию использования навигационных пломб при перевозках товаров, перевозимых железнодорожным и (или) автомобильным видами транспорта между территориями Кыргызской Республики, Республики Казахстан и Российской Федерации с применением электронных навигационных пломб.

– О функционировании Российской промышленной зоны в Экономической зоне Суэцкого канала в Арабской Республике Египет.

– О проекте решения Евразийского межправительственного совета

«Об утверждении Целевой программы развития интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза до 2027 года».

– О состоянии взаимной торговли между государствами – членами Евразийского экономического союза в 2021 году.

– О результатах ежегодного мониторинга и анализа реализации Основных направлений промышленного сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза.

– О докладе о совместных проектах по импортозамещению, осуществляемых государствами – членами Евразийского экономического союза.

– Соглашение о правилах выпуска (выдачи), обращения и погашения в рамках Евразийского экономического союза складских свидетельств на сельскохозяйственную продукцию.

– О докладе о ходе формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза в 2021 году.

– О докладе о ходе формирования общего рынка газа Евразийского экономического союза в 2021 году.

– О зачислении и распределении сумм ввозных таможенных пошлин между бюджетами государств – членов Евразийского экономического союза в 2021 году.

– О Первом пакете мероприятий («Дорожной карте») Евразийского экономического союза в рамках климатической повестки.

– О времени и месте проведения заседания Евразийского межправительственного совета.

Армения. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 21 октября 2022 > № 4192083 Михаил Мишустин

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 21 октября 2022 > № 4188621 Анатолий Антонов

Анатолий Антонов: В новой стратегии нацбезопасности США сквозит нежелание договариваться и вести равноправный диалог с Россией

Анатолий Антонов (Чрезвычайный и полномочный посол России в США)

Сегодня мы наблюдаем всплеск внимания к Карибскому кризису. Это, как представляется, связано с резким, уже в который раз, обострением российско-американских отношений.

Все чаще в СМИ, на политологических площадках и конференциях слышится слово "Армагеддон". Мировая общественность волнуется относительно перспектив дальнейшего развития кризиса между Москвой и Вашингтоном. Многие политики и эксперты задают один вопрос - сумеют ли самые крупные ядерные державы, постоянные члены Совета Безопасности ООН найти общий знаменатель, который не позволит скатиться к ядерной катастрофе?

Давайте вспомним слова выдающегося советского посла в США А.Ф.Добрынина: "Карибский кризис убедительно показал опасность прямого военного столкновения двух великих держав, которая была предотвращена - на грани войны - лишь быстрым и мучительным осознанием обеими сторонами катастрофических последствий такого столкновения".

Дж.Кеннеди в беседе с первым заместителем Председателя Совета министров СССР А.И.Микояном 29 ноября 1962 года в Белом доме с досадой констатировал: "Сейчас создалось такое положение, когда, хотя обе наши страны и не имеют каких-либо территориальных претензий друг к другу, мы сталкиваемся с вами почти повсюду. Это в нынешний ракетно-ядерный век связано с большими опасностями для всеобщего мира". Эти слова бывшего американского президента вполне уместно использовать для характеристики текущего состояния российско-американских отношений. Мир вновь ускоряет свой бег к черте, за которой не будет ничего.

Несомненным преимуществом того времени был постоянно действующий конфиденциальный канал с участием А.Ф.Добрынина и Р.Кеннеди. Он позволял своевременно передавать информацию по линии Кремль - Белый дом. Проводить необходимый анализ и уточнять позиции двух государств. Сегодня инфраструктура коммуникации с американцами у нас обрушена. Попытки российских дипломатов в Вашингтоне наладить такие контакты оказались тщетными. Администрация не хочет разговаривать с нами на равных.

Результатом Карибского кризиса стало восстановление status quo, который существовал вокруг Кубы до размещения там советских ракет. Урегулирование нынешней ситуации на схожей основе невозможно.

Тогда мировой порядок покачнулся, но устоял. Сейчас мы боремся не с Украиной, а на украинской территории за равноправные отношения, за мировой порядок, основанный на международном праве и Уставе ООН при практической реализации принципа неделимости безопасности для всех.

Подчеркну, что в современных условиях недопустимо возвращение к прежнему положению вещей, когда на западных рубежах России нарастали угрозы нашей национальной безопасности.

Готов ли Вашингтон к серьезному профессиональному разговору с нами по вопросам международного мира и стабильности? Ответ становится очевидным после ознакомления с новой Стратегией национальной безопасности (СНБ) США.

Что бросается в глаза по прочтении этого документа? Налицо стремление "зацементировать" так называемый порядок, основанный на правилах - некую фантазию, придуманную в Вашингтоне и навязываемую всему миру. Если отбросить дипломатическую эквилибристику и простыми словами рассказать о сути СНБ, то становится ясно: международное сообщество должно объединиться в борьбе против Китая и России. Сотрудничать можно лишь с союзниками и теми, кто идет в фарватере политики США. Подается ложная картина о том, что все беды в мире начались после российской специальной военной операции. А до этого якобы все было хорошо.

Американцы планируют продолжить формирование направленных против Китая и России альянсов в критически важных сферах. Под это подводится идеологический базис - противостояние демократий и автократий. Такой тезис дезавуирует заявление Белого дома о нежелании делить мир на блоки и вступать в новую "холодную войну".

Вызывают разочарование положения документа, касающиеся стратегической стабильности. Мы ожидали от команды Дж.Байдена, в которой немало выходцев из разоруженческого сообщества, конкретных и субстантивных идей по контролю над вооружениями. Вместо этого ДСНВ предлагается заменить некой расширенной и транспарентной архитектурой. Хочу обратить ваше внимание, что в Стратегии вообще отсутствует упоминание о российско-американском стратдиалоге.

В доктрине сквозит нежелание договариваться. Вести с нами равноправный диалог. Думать о перспективах нового юридически обязывающего соглашения на замену ДСНВ, которого так ждут в мире.

К этому необходимо добавить ястребиные заявления действующих и отставных официальных лиц США. В адрес России сыплются угрозы. Взять хотя бы обещания генералов в отставке Б.Ходжеса и Д.Петреуса нанести по российским Вооруженным Силам и Черноморскому флоту конвенциальный удар. Или призывы бывшего помощника президента по нацбезопасности Дж.Болтона к смене режима в России. Недавние бредовые заявления о возможности "обезглавливающего" удара по российскому военно-политическому руководству и вовсе не поддаются здравому объяснению. Что происходит в головах военных планировщиков США? Хочу спросить американских коллег, Дж.Болтон здоров?

В Вашингтоне пора отказаться от непродуманной и безответственной ядерной риторики. Нельзя размахивать ядерной дубинкой и бряцать ядерным оружием. Это крайне деликатная сфера. Нужно каждый день помнить - ядерной войны не должно быть. Победы в ядерном конфликте не будет.

Мир изменился. Сегодня наивно рассчитывать, что США, как и в прошлом веке, по емкому выражению Г.Киссинджера останутся "путеводной звездой" для всего человечества. Вряд ли стратегия, в основе которой лежит навязывание другим государствам своего взгляда на пути развития, на идеалы прав человека, может быть эффективно реализована.

Очевидно, что большую часть международного сообщества, а это Россия, Китай, Индия, Бразилия, Мексика, Турция, государства Азии, Латинской Америки и Африки, не устраивают эгоистичные американские подходы. Ощущение таково, что в Вашингтоне не могут отказаться от невероятного опьянения всемогуществом, которое там наступило после самопровозглашенной победы в "холодной войне". Отмечу, что в США есть и здравые люди, которые видят всю опасность дальнейшего обострения российско-американских отношений. Хотелось бы, чтобы их призывы к миру звучали чаще и громче.

Ни в коем случае нельзя забывать уроки Карибского кризиса. Верю, что мы не подошли, несмотря на все сложности, к опасному порогу срыва в пропасть ядерного конфликта. Надеюсь, что люди здравого смысла поддержат меня в том, что повторения взрывоопасной ситуации 60-х годов прошлого столетия допускать нельзя.

Справка "РГ"

Статья подготовлена по итогам участия посла России в США Анатолия Антонова 19 октября 2022 в Международной конференции "60 лет после Карибского кризиса: уроки для 21 века" по приглашению ПИР-центра, Женевского центра политики и безопасности (GCSP) в лице его директора посла Томаса Гременгера и Центра изучения проблем нераспространения в Монтерее (CNS/MIIS) в лице его директора профессора Уильяма Поттера.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 21 октября 2022 > № 4188621 Анатолий Антонов

Китай. США. Евросоюз. ООН. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 20 октября 2022 > № 4258935 Альберт Бахтизин

Сколько будет россиян и американцев к концу века: прогноз директора института РАН

Глава ЦЭМИ РАН назвал единственный сценарий, при котором население РФ вырастет к концу века

Валерия Бунина

Какой будет численность населения Земли к 2100 году, почему в конце 40-х количество людей в США и Китае начнет плавно снижаться, в каком случае население России вырастет к концу века, в интервью «Газете.Ru» рассказал директор Центрального экономико-математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН) Альберт Бахтизин.

– Вы занимаетесь долгосрочным прогнозированием в демографии. Для чего это нужно?

— Краткосрочные и среднесрочные демографические прогнозы нужны в основном для планирования потребностей в объектах социальной инфраструктуры, производства, реализации крупных проектов и здравоохранения. Они не вызывают больших затруднений в методологическом плане, и обычно полученные результаты не сильно расходятся с фактическими значениями.

Гораздо сложнее прогнозировать коэффициенты рождаемости, смертности и численность населения в долгосрочном периоде, например, на несколько десятилетий. Такие прогнозы применяются при разработке стратегий развития стран, для оценки военных, геополитических и прочих сценариев, уровня национальной безопасности, а также для долгосрочного планирования пенсионного обеспечения возрастного населения.

— Много ли ученых в мире занимается подобными исследованиями?

— В мире есть три цитируемые организации в части демографических прогнозов. Самой цитируемой является Отдел народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН (далее ООН). Последний его прогноз был опубликован в июле 2022 года для 237 стран и территорий, охватывающих население всего мира.

Другой известный демографический прогноз принадлежит специалистам группы Международного института прикладного системного анализа (IIASA) и Центра демографии и глобального человеческого капитала имени Витгенштейна (Австрия). Также среди цитируемых прогнозов можно выделить результаты, полученные в ходе масштабного исследования, проведенного Институтом измерения показателей и оценки состояния здоровья (IHME) в США.

— Каковы результаты этих прогнозов?

— Если коротко говорить о результатах, то базовый прогноз ООН предполагает, что к 2050 году население мира достигнет 9,7 млрд человек, а к 2100 году составит 10,3 млрд. Более половины этого прироста ожидается в Нигерии, Демократической Республике Конго, Египте, Эфиопии, Индии, Индонезии, Пакистане, Танзании. Ожидается, что в период с 2020–2100 годов население Африки увеличится с 1,3 млрд до 4,3 млрд человек.

Практически во всех странах будет наблюдаться старение населения – с 2020 по 2100 год число людей в возрасте 80 лет и старше увеличится со 146 до 881 млн, что повысит демографическую нагрузку на его трудоспособную часть.

В рамках умеренного сценария группы IIASA население планеты будет расти и достигнет 9,8 млрд в 2070-2080 годах, после чего начнет снижаться до 9,5 млрд человек к 2100 году, а расчеты IHME показали, что после достижения пика в 2064 году в 9,7 млрд человек численность населения планеты будет снижаться и к 2100 году достигнет 8,8 млрд человек.

— С чем связаны такие тенденции?

— Основными факторами такой динамики являются тенденции в уровне образования женщин и доступность противозачаточных средств.

— А что будет с Россией согласно этим прогнозам?

— Для России все три центра прогнозируют снижение численности населения к концу века. В рамках умеренных вариантов до 112,1 млн человек (ООН), 133,7 млн человек (IIASA) и 106 млн человек (IHME).

– У вас есть свой длительный прогноз по численности населения планеты?

— Да. Наш международный коллектив, включающий исследователей из России (ЦЭМИ РАН, МГУ и ГАУГН) и КНР, построил демографическую агент-ориентированную модель для всего мира (193 стран – членов ООН), позволяющую получать долгосрочные прогнозы численности населения, а также рассчитывать половозрастную структуру всех рассматриваемых государств.

Для расчетов использовался один из мощнейших суперкомпьютеров в мире – «Млечный путь», расположенной в Гуанчжоу. Построенная нами модель является цифровым двойником планеты и представляет собой искусственное общество.

— Какие вводные данные использовали?

— Для настройки и калибровки модели использовался широкий спектр статистических источников, например, данные ООН и Всемирного банка. Процесс вычисления структуры искусственного общества заключался в подборе корректных функций распределения вероятностей для различных свойств агентов модели (пол, возраст, страна проживания, доход и т.д.) для последующего назначения индивидуумам этих свойств таким образом, чтобы демографические структуры созданного цифрового двойника совпадали со структурами реального социума.

— Какие прогнозы вы получили?

— Наши прогнозы в общих чертах повторяют расчеты ООН, IIASA и IHME. Всего в мире к 2100 году будут жить 11773 млн человек, то есть почти 12 млрд.

В лидерах Индия, ее население к 2100 году составит 1370 млн человек, затем Китай – 1028 млн, на третьем месте Нигерия – 889 млн. В топ-15 также вошли многие страны Африки и Азии. Обращает на себя внимание прогнозная численность населения Китая, превосходящая результаты расчетов ООН, IIASA и IHME, а также некоторое снижение населения США.

Что касается России, то полученное нами значение превышает прогнозы ООН и IHME. В 2022 году ее население составляет 145,88 млн человек, а к 2100 году снизится до 120,46 млн.

В США пик будет достигнут в 2048 году и составит 356,72 млн человек, после чего количество людей будет плавно снижаться до 298,12 млн к 2100 году. В Китае пиковое значение составит 1451,23 млн в 2045 году, после чего также будет уменьшаться до 1028,66 млн.

Как видно, получившиеся значения для России и Китая в рамках базового прогноза являются более оптимистичными, чем у других исследователей, однако падение численности населения все равно заметнее, чем у США.

Но это только один из возможных вариантов динамики населения.

— Есть и другие?

— Да, были рассчитаны и другие. Например, сценарий регионализации, который предусматривает эскалацию многополярности, перераспределение товарных потоков между ключевыми торговыми партнерами, снижение миграционных потоков и другие процессы, связанные с сокращением глобализации.

К примеру, Китай является страной-донором рабочей силы, а США и Россия – странами-реципиентами, причем США на сегодняшний момент являются лидером по этому показателю. Миграция является одним из факторов, который влияет на заметный прирост населения США к 2100 году. Но что произойдет, если миграция начнет сокращаться и население будет проживать в странах своего происхождения?

Для расчетов мы предположили снижение доли мигрантов до уровня 2000 года или постепенное снижение этой доли на 60% начиная с 2023 года. В результате реализации сценария регионализации, то есть снижения миграции, численность населения Китая возрастет, а у США и России заметно снизится, что вполне естественно, учитывая направленность миграционных потоков.

– Во время выступления на конгрессе «Humanities vs Sciences & the Knowledge Accelerating in Modern World: Parallels and Interaction», организатором которого выступил МФТИ, вы говорили о деурбанизации. Она возможна?

— Наши коллеги из КНР предполагают, что возможен процесс деурбанизации за счет активного внедрения цифровых технологий и возможности выполнения множества видов работ дистанционно.

То есть многие жители будут жить в маленьких городах, роль мегаполисов перестанет быть значительной. Один из сценариев предполагает постепенное возвращение уровня городского населения до его значений в 2000 году. В его основе лежит гипотеза, что репродуктивные стратегии также станут меняться в сторону увеличения рождаемости. В результате соответствующих расчетов Китай к концу века практически восстановит численность своего населения (1381,70 млн человек), а Россия даже немного превзойдет текущий уровень (148,90 млн человек).

– Что еще может предсказать ваша модель?

— Одна из ее версий включала в себя экономический блок, рассматривающий более 100 стран мира. В ней присутствуют агенты следующих типов: домашние хозяйства, предприятия и организации, относящиеся к различным отраслям, банки и прочие финансовые организации, правительственные органы всех уровней.

В ходе апробации разработанного инструмента стратегического планирования, проведенной в рамках первого сценария, были рассчитаны последствия различных вариантов торговых конфликтов между Китаем, США и Россией, а также остальным миром.

— Какие, например?

— Для симуляций было предусмотрено повышение импортных пошлин со стороны США и стран ЕС на все товары из Китая и России, а также симметричные ответные меры, осуществляемые в том же временном периоде.

По результатам выяснилось, что в той или иной степени все вовлеченные в торговые конфликты страны терпят убытки. Китай теряет меньше, чем США, поскольку в рамках модели начал экспортировать часть недопоставленных в США товаров в другие страны, а недостающий импорт компенсировать сторонними поставками. Россия пострадала несколько больше, чем США и Китай, но примерно одинаково со странами ЕС.

Другой сценарий предусматривал принятие ограничительных мер в отношении всех российских экспортных товаров. Для расчетов, которые мы проводили еще в 2019 году, было предположено, что под воздействием США основные торговые партнеры России в странах ЕС введут ограничения на покупку экспортных товаров из нашей страны.

Результаты показали, что ограничения на покупку товаров из России приводят к уменьшению доходов предприятий, сокращению поступлений в бюджет, снижению доходов домашних хозяйств, сжатию внутреннего спроса, росту цен и издержек производителей и в итоге за счет мультипликативного эффекта от прямых и косвенных каналов влияния введенных санкций к заметному снижению ВВП страны. Однако в динамике этот показатель выправляется, то есть система адаптируется под новые условия.

Китай. США. Евросоюз. ООН. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 20 октября 2022 > № 4258935 Альберт Бахтизин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 октября 2022 > № 4195658 Федор Раззаков

Лукавая прослойка

Фёдор Раззаков о том, как «рукопожатные» предают собственную страну

Сергей Харцызов

"ЗАВТРА". Фёдор Ибатович, в памяти многих наших читателей — вереница невозвращенцев из числа творческой советской интеллигенции. Обласканные страной виолончелисты, балерины и певцы бросали всё и уезжали в капиталистический "рай". Похожий процесс мы наблюдаем и в наши дни. В его основе — отрицание не просто решений власти, а всей ментальности нашего народа. В чём причина этого явления?

Фёдор РАЗЗАКОВ, писатель, историк. Сегодняшняя ситуация дублирует зеркально ситуацию конца августа — начала сентября 1968 года, когда Советский Союз проводил специальную военную операцию на территории Чехословакии. Именно тогда стал явным водораздел между патриотами и либералами в советской культуре. Запад поддерживал, естественно, наших либералов. Ему было выгодно, чтобы ввод советских войск в Чехословакию был дискредитирован в глазах широких масс населения СССР.

Тогда со стороны Запада за переворотом в Чехословакии стояли в первую очередь Великобритания и Израиль. Они хотели, чтобы чехи вышли из советского блока. Чехословакия была оружейной кузницей Восточной Европы, а Израиль как был, так и остаётся вечно воюющей, плетущей интриги страной. Но в июне 1967 года французский президент Шарль де Голль наложил эмбарго на торговлю оружием с Израилем.

"ЗАВТРА". И тогда взгляды израильтян обратились к Чехословакии?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, к тому же там была сильна еврейская диаспора. В руководстве Чехословакии было немало евреев: вице-премьер Ота Шик, заведующий экономическим отделом ЦК Коммунистической партии Чехословакии Богумил Шимон, председатель Национального фронта Франтишек Кригель. Кстати, с помощью этого фронта хотели ввести многопартийную систему и оттеснить коммунистов от власти, открыв дорогу социал-демократам, партия которых была запрещена в 1948 году. Гостелерадио у чехословаков возглавлял Иржи Пеликан, Союз писателей — Эдуард Гольдштюкер. Все эти люди были ориентированы на Израиль.

Обстановка обострились после так называемой Шестидневной арабо-израильской войны 1967 года. Ни для кого не открою Америку, сказав, что и в среде советской творческой интеллигенции было много евреев. И те, которые обозначились в 1968 году в качестве поддерживавших Запад и осуждавших ввод советских войск, были, опять же, в подавляющем большинстве евреями.

Знаковой фигурой здесь является Александр Галич (Гинзбург). Он и до августа 1968 года выступал против советского строя, прячась за хрущёвской десталинизацией.

"ЗАВТРА". У либеральной общественности всё вокруг Сталина всегда "крутилось".

Фёдор РАЗЗАКОВ. А после августа 1968-го это вышло на качественно новый виток. Как советская власть с этими людьми боролась? Слишком мягко, пытаясь отвечать им через печать (журналы "Октябрь", "Молодая гвардия", центральные газеты). Процитирую одну из статей, которая вышла в 1968 году, после весеннего выступления Галича на фестивале авторской песни в новосибирском Академгородке. Текст был опубликован 18 апреля 1968 года в газете "Вечерний Новосибирск", его автор — член Союза журналистов СССР, участник обороны Москвы Николай Мейсак. Начинается этот отрывок с нескольких строчек из прозвучавшей тогда песни сочинителя Галича: "Где полегла в 43-м пехота — без толку, зазря, / Там по пороше гуляет охота, трубят егеря…"

Дальше идёт текст Мейсака: "Какой стратег нашёлся через 25 лет! Легко быть стратегом на сцене, зная, что в тебя никто не запустит даже единственным тухлым яйцом (у нас не принят такой метод оценки выступлений некоторых ораторов и артистов). Галич клевещет на мёртвых, а молодые люди в великолепном Доме учёных аплодируют. Чему аплодируете, ребята и девушки? Тому, что четверть века назад погибли отцы, если не ваши, то чьи-то другие? Он же подло врёт, этот "бард"! Да, на войне, говорят, иногда стреляют. На войне, к сожалению, гибнет много людей. Гибнут по-разному: одни в атаке, другие — в горящем самолёте, третьи — нарвавшись на мину или под вражеской бомбёжкой. Но кто, кроме Галича, возьмёт на себя смелость утверждать, что "солдаты погибли зазря"? Каждый сделал своё дело, каждый отдал Победе свою каплю крови. И нечего над этой святой кровью измываться. Галичу солдат не жаль. Галичу надо посеять в молодых душах сомнение: "Они погибли зря, ими командовали бездарные офицеры и генералы". В переводе это означает: "На кой чёрт стрелять, ребята?! На кой чёрт идти в атаку?! Всё равно — напрасно! Бросай оружие!" Вот как оборачивается эта песенка! "Да что ты! — говорили мне иные, слушавшие Галича. — Это здорово! Он смелый! Он за правду!" Галич — певец правды?! Но ведь, говорят, "и правда бывает разная". У Галича она связана с явным заходом на цель, с явной пропагандистской задачей. Знаем мы таких "страдальцев" о российских печалях. Послушали их под Москвой по своим армейским рациям. Тогда остатки белогвардейской мрази учили нас "любить" Россию, стоном стонали, расписывая правду об ужасах большевизма. А потом откровенно советовали: "Господа сибиряки, бросайте оружие! Германская армия всё равно вступит в Москву!" Не вступила! А мир увидел нашу советскую правду, трудную, порой горькую, но прекрасную правду людей, мечтающих о земле без войн, без оружия, без угнетателей, без подлости. Поведение Галича — не смелость, а, мягко выражаясь, гражданская безответственность. Он же прекрасно понимает, какие семена бросает в юные души! Так же стоило бы назвать и поведение некоторых взрослых товарищей, которые, принимая гостей, в качестве "главного гвоздя" потчуют их плёнками Галича и сюсюкают: "Вот здорово! Вот режет правду!"

Согласитесь, эти строки 1968 года сейчас очень актуальны! Я около года назад смотрел на "Ютюбе"* выпуск оппозиционного блогера Алексея Пивоварова**. Он с киноактёром Алексеем Серебряковым, ещё одним характерным представителем либерал-интеллигенции, ходил по полю подо Ржевом, и рассуждали эти два человека о напрасности жертв. Про героизм советских солдат там не было произнесено ни слова! Абсолютно галичевский подход. Он с тех времён не изменился. Только теперь это галичевское "зазря" бросают в адрес нашей спецоперации.

"ЗАВТРА". Есть ещё знаковая фигура этого ряда — Булат Окуджава.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Разумеется, он тоже был представителем либерального движения, тоже поддержал прозападных чехословаков. Тогда же как хитро говорилось: мы-де не за Запад, а за чехословаков! Булат Окуджава в напряжённые 1967—1968 годы песен почти не писал, занимался повестями. Но как только 21 августа в Прагу вошли войска государств Варшавского договора, Окуджаву прорвало на "Песенку про старого гусака". Под гусаком он подразумевал Густава Гусака, который сменил Александра Дубчека на посту первого секретаря ЦК КПЧ. Это аллюзивная песня. Вообще, либералы этим и отличались — старались по части намёков.

"ЗАВТРА". Уходили в эзопов язык.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, всё у них было с фигой в кармане, и довольно тяжеловесной, как например, в отрывке из вышеупомянутой песенки: "Лежать бы гусаку в жаровне на боку, / Да, видимо, немного подфартило старику: / Не то чтобы хозяин пожалел его всерьёз, / А просто он гусятину на завтра перенёс. / Но гусак перед строем гусиным ходит медленным шагом гусиным, / Говорит им: "Вы видите сами — мы с хозяином стали друзьями!" Под хозяином подразумевается, естественно, советская власть — Брежнев и его команда. Далее по тексту: "Старается гусак весь день и так и сяк, / Чтоб доказать собравшимся, что друг его — добряк. / Но племя гусака прошло через века, / И знает, что жаровня не валяет дурака. / Пусть гусак перед строем гусиным / Машет крылышком псевдоорлиным, / Но племя гусака прошло через века / И знает, что жаровня не валяет дурака". Окуджава как бы предупреждает Густава Гусака, чтобы тот не надеялся на Кремль. Но, как мы знаем, Брежнев Гусака не бросил.

Что же касается событий Пражской весны, то эта "революция" продолжилась Бархатной, 1989 года. Именно Горбачёв в то время всех на "жаровню" и бросил! Например, Эриха Хонеккера, руководителя ГДР, которого Горбачёв, по сути, сдал. Хонеккера посадили в тюрьму Моабит, где он уже сидел в декабре 1935 года. Тогда его сажали фашисты. Теперь — их "смена". Он отсидел там 169 дней, вышел на свободу и спустя полгода скончался.

"ЗАВТРА". А как вёл себя тогда Высоцкий?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Высоцкий тоже поддержал чехословацкие "свободы", хотя, как он спел потом, "…занозы не оставил Будапешт, / А Прага сердце мне не разорвала". Он принадлежал, конечно, к либеральному лагерю. Высоцкий незадолго до чехословацких событий написал песню, которая называлась "Песенка о джинне". В газете "Советская Россия" 9 июня 1968 года появилась статья "О чём поёт Высоцкий", там эту песню расшифровали и выявили смысл, который автор в неё и вкладывал, — это была песня о русском духе как таковом. Герой этой песни, алкоголик, купив бутылку вина, обнаруживает в ней джинна. Просит у него чудес. А джинн представляет собой не восточного духа, а "грубого мужика", "что-то непотребное". Тут — явный плевок в адрес русских. Герой снижен, показан идиотом. И вывод: "Кроме мордобития — никаких чудес!" И в статье "Советской России" Г. Мушта и А. Бондарюк всё это вывели на чистую воду. Казалось бы, легковесная песенка, но люди сведущие, которым на квартирах Высоцкий эту песню исполнял, прекрасно понимали, какого именно джинна он засадил в эту бутылку. Высоцкий пел о том, что у русских патриотов не может быть идеи, которая приведёт Россию к позитивным преобразованиям. И мы увидели, как перестройка переросла в перестрелку. Кто в этом виноват? Патриоты, которые сдерживали её наступление, или всё-таки либералы, которые своим пропагандистским запалом помогали Западу?

Не секрет, что Михаил и Раиса Горбачёвы были ярыми поклонниками "Театра на Таганке". В мемуарах Горбачёв так и пишет о своих догенсековских годах: "Как только мы выбирались в Москву, первым делом шли в "Театр на Таганке". Не во МХАТ и не в Малый театр, заметьте. Вот именно такой человек и должен был прийти к власти. А не, к примеру, секретарь ЦК КПСС, способнейший ленинградец Григорий Васильевич Романов, который Высоцкого на дух не переносил.

"ЗАВТРА". Нельзя не вспомнить и о Евтушенко.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Конечно! Процитирую дневник Корнея Чуковского от 2 ноября 1968 года, то есть через несколько месяцев после чехословацких событий: "Вечером — от 6 до 11 Евтушенко. Для меня это огромное событие… Говорит, что со времени нашего вторжения в Чехию его словно прорвало — он написал бездну стихов. Прочитал пять прекрасных стихотворений. Одно — о трёх гнилых избах, где живут старичок-брехунок и две старухи. Перед этой картиной — изображение насквозь прогнившей Москвы, её фальшивой мерзостной жизни. Потом о старухе, попавшей в валютный магазин и вообразившей, что она может купить за советские деньги самую роскошную снедь, что она уже вступила в коммунизм. А потом её из коммунизма выгнали, ибо у неё не было сертификатов. Потом о войсках, захвативших Чехословакию. Поразительные стихи и поразителен он. Большой человек большой судьбы".

Этого "большого человека" прорвало на целый цикл стихов, оказывается. Часть из них посвящена непосредственно чехословацким событиям и той "мерзостной жизни", в которой советский народ пребывал. Показательно описание бабульки, которую выгнали из валютного магазина "Берёзка", потому что у неё не было сертификатов. Здесь наглядная "технология" впрягающихся "за народ" либералов. Хотя Евтушенко был уж вовсе никакой не народный поэт. На минуточку, он побывал за границей 120 раз! В Великобритании нашёл себе одну из жён. Но маска "за народ" объединяла его и с Высоцким, и с Окуджавой. ("Мы за вас! Если мы придём к власти, то не будет, как при коммунистах, которые гнали старушек из валютного магазина", — такая примитивная "агитка" у них была.) В перестройку мы и убедились, за какой именно народ они ратовали. Высоцкий и Галич этого уже не увидели, кстати.

"ЗАВТРА". Зато Окуджава увидел.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Не просто увидел, а приветствовал расстрел Белого дома в октябре 1993 года! Подписал знаменитое "Письмо сорока двух". И Евтушенко в той же самой компании оказался. И ведь сейчас "артисты" то же самое проделывают, когда якобы "горой за народ".

"ЗАВТРА". И одна из самых выгодных тем тут — коррупция.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да. Спасать от коррупции, диктатуры… Ещё любят выставлять себя знатоками правды о Великой Отечественной войне. Эта их правда, однако, всё та же, о которой пел невоевавший Галич. Всё было "зазря". Помните на телеканале "Дождь"*** то знаменитое обсуждение: "А может, стоило Ленинград сдать и не сопротивляться? Французы же сдали Париж — и ничего. И ни одно здание, представляющее историческую ценность, не было разрушено"… У этого всего ноги растут из советского дозволенного либерализма, из хрущёвских лет. При Брежневе его только слегка придавливали. А в перестройку он встал в полный рост, отряхнулся и, в принципе, победил.

"ЗАВТРА". Почему так произошло?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Дело в том, что Советский Союз в 60-е годы стал на путь продажи газа и нефти на Запад. Мировые рынки были захвачены Рокфеллерами (нефть, газ, зерно) и Ротшильдами (банковские структуры). Советский Союз вынужден был пойти с Западом на некоторые компромиссы. Постепенно уступки росли, и в 1973 году филиал банка Рокфеллера был открыт в центре Москвы — для операций с зерном и нефтью.

Здесь надо вспомнить роман Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?", который вышел в 1970 году в формате книги, но лишь 100-тысячным тиражом и на территории Белорусской ССР. Тираж был кем-то скуплен (читай, пущен под нож). Этот роман-памфлет оказался пророчеством о том, как элиты развалят Советский Союз. Публиковался он и в номерах "Октября". Кочетов — один из лучших и, пожалуй, самый бескомпромиссный писатель Советской России.

А вот "прямолинейный и последовательный" (как говорили либералы) Галич в Мюнхене стал подвизаться в цээрушной конторе — на радиостанции "Свобода"***. Еврей стал работать вместе с нацистами. А нацисты, зная, что на радиостанции много евреев, приходили на работу, угадайте, в каком виде?

"ЗАВТРА". В нацистской форме?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Именно: надевали нацистскую форму. И единственное, чем ответил Галич, — перестал с ними здороваться. Он не ушёл с радиостанции в знак протеста, а ведь эти деятели во время Второй мировой войны сжигали в печах его соплеменников. Он не ушёл, а просто… перестал здороваться! И по служебной свободовской лестнице продвинулся до начальника корпункта в Париже. И спустя несколько месяцев, в конце 1977 года, погиб у себя в квартире, коснувшись оголённого контакта при подключении аппаратуры.

"ЗАВТРА". Беспринципный Галич поступал по своим же строкам: "Ни гневом, ни порицанием / Давно уж мы не бряцаем: / Здороваемся с подлецами, / Раскланиваемся с полицаем…"

Фёдор РАЗЗАКОВ. Абсолютно точно. И самое интересное тут, что в 1968 году, когда произошли чехословацкие события, он написал песню о Януше Корчаке, польском педагоге, еврее, — герое, который вместе с двумястами воспитанниками добровольно пошёл в газовую камеру Треблинки. А спустя шесть лет Галич уже работал в одной упряжке с нацистами.

А сейчас что мы видим? Не секрет, что штат радио "Свобода" и закрытого ныне "Эха Москвы"***, продолжающего экстремистскую деятельность на "Ютюбе", состоит преимущественно из евреев. И все они (вот удивительное совпадение!) поддерживают неонацистский режим украинских и западных элит! Конечно, другая часть евреев в этом позоре не участвует. Но мы и не слышим особенно их голосов. За редкими исключениями, как, например, на "Вести ФМ".

Вот вам ещё одна характерная судьба — актёр Юлиан Панич. Он родился в Украинской ССР в 1931 году, в 1972-м эмигрировал, но на исторической родине, в Израиле, ему не нашлось работы по профессии, только работу таксиста предложили. И он, естественно, уехал. И вот в ФРГ, на радио "Свобода", ему предложили для пробы начитать отрывок из "Архипелага ГУЛАГа". Прочитал и в результате втянулся еврей Юлиан Панич в вещание фашистского радио. Таких примеров масса. И сегодня такие Паничи да Галичи на той же самой стороне! Случайность это или нет?

Дело в том, что Советский Союз, став сырьевой державой, патриотов поддерживал где-то с 1968 по 1972 год, насмотревшись на события Пражской весны. Тогда Политбюро поняло, что надо что-то менять. Они посмотрели, как ведут себя евреи Галич, Высоцкий и Окуджава, и стали их журить через прессу. Только журить, речи о тюрьмах и прочих "чистках" уже не было. Того же Галича журили непрерывно — с 1968 по 1974 год. А он всё писал и распространял свои песни на катушках и кассетах. Его умоляли: "Ну, не надо! Вы же всё-таки член Союза кинематографистов, член Союза писателей (до 1972 года). Сценарист, хоть и бывший. У вас же премия КГБ за фильм "Государственный преступник"! Давайте договоримся!" Он не захотел. И "за кордоном" ещё бо́льшим "подрывником" стал. Выходит, мы дали возможность врагу уехать в другую страну и стать нам ещё бо́льшим врагом.

"ЗАВТРА". Это понятно со стороны экономической, ведь в СССР артисты, писатели и прочие имели "полный пансион", а на Западе кому они нужны? Им там платили только за клевету на нашу страну.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Да, только это было востребовано. Теперь вспомним братьев Стругацких. Эти советские фантасты тоже поддержали именно Запад в чехословацких событиях. Кстати, к вопросу о "полном пансионе"… Просто прочту отрывочек из письма Бориса Стругацкого брату Аркадию. Письмо из Ленинграда в Москву. Вот что он сообщал: "За это время получил деньги из "Молодой гвардии", 340 рублей". Зарплата средняя по стране тогда была 150 рублей. Продолжим цитату: "Да, жалкий альманашек! Тираж-то, тираж легко подсчитать, объём его 11 листов, цена 40 копеек, тираж — 3000. Это значит, что полная выручка — 1200 рублей. Авторам надо выплатить по минимальной ставке 1100 рублей". Дальше, в другом письме, он же: "Некрасов прочтёт рукопись, заявит, что это плевок в лицо советской власти и потребует бредовых корректур. Правда, к тому времени мы уже получим наши 60% и сможем поплёвывать!" А порядок был наигуманнейший: если рассматриваемое произведение не подходило по каким-то критериям, аванс авторам оставляли.

Такая же система была и в советском кинематографе. Там тоже сценарист мог написать антисоветчину — ей хода не давали, но не лишали автора аванса. То есть полная сумма была бы, положим, четыре-пять тысяч рублей, а аванс — две тысячи. Вот и сравните: 2000 рублей и средняя зарплата в 150 рублей. Поэтому так они и жили — "поплёвывая" на советскую власть, и открыто, не боясь, через почту в этом признавались! Советское государство это в чём-то поощряло. Обижать либералов было нельзя — Запад будет недоволен. Поправка Джексона — Вэника 1974 года к Закону о торговле США вводилась именно под соусом нашей якобы дискриминации евреев.

"ЗАВТРА". Пеняли, что мы не выпускаем их в Израиль и другие государства.

Фёдор РАЗЗАКОВ. А с какой стати мы должны были выпускать граждан, которым дали бесплатно лучшее в мире образование, особенно если они уезжали в страны НАТО?

Но 70-е годы в целом стали апогеем наших партнёрских отношений с Западом. Это было время "разрядки", Хельсинкских соглашений, потепления отношений с Америкой. И когда сегодня читаешь дневники либералов тех лет, понимаешь, что не изменилось почти ничего. Александр Твардовский, главный редактор журнала "Новый мир" — оплота либерального движения в 60-х, пишет 13 сентября 1969 года: "Третьего дня мучительно, почти до изнеможения перенёс и осуществил отцовский долг по восстановлению Оли (дочка Твардовского. — Ф.Р.) в правах на поликлинику (Кремлёвская поликлиника. — Ф.Р.). Хотя бы на время родов. Звонил Чазову (главе IV главного управления при Минздраве. — Ф.Р.) Дважды ездил на "вертушку". Приоткрыв дверь большого кабинета, увидел гнусную физиономию Мелентьева. Одного этого было бы довольно для упадка сил".

Надо заметить, что Юрий Серафимович Мелентьев был тогда первым заместителем заведующего отделом культуры ЦК КПСС и поддерживал так называемую "русскую партию". Поэтому для Твардовского он был ненавистен. Но хочется тут же спросить: а почему ты, Твардовский, такой принципиальный, льнёшь к Кремлёвской поликлинике? Шёл бы как честный, "неполживый" коммунист в рядовую поликлинику по месту жительства, был бы с простым народом, дорогой народный поэт. А сколько переизданий к тому времени выдержала поэма "Василий Тёркин"! Тоже хороший гонорар. Почему было не уйти достойно, спокойно от раскланиваний с "ненавистными" Мелентьевыми? Однако нет, надо было жить с ними, кормиться с их руки, ненавидеть их, подкладывая им шпильки в текстах и кадровых интригах.

Представляете себе психологию таких людей?! Но сейчас ведь мы наблюдаем аналогичную картину! Они столуются, ставят мерзкие спектакли и пышные русофобские исторические сериалы за госсчёт, и Министерство культуры это субсидирует. Чиновники от культуры в позднем СССР тоже благодушествовали, мол, ничего страшного, подумаешь, песню написали, но люди-то они все хорошие и талантливые, мы их знаем!

"ЗАВТРА". Но почему эти люди идеологически всегда на стороне противника?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Этими вопросами мало кто занимается. Вот представители патриотического движения тоже видели все недостатки советской системы. Но они не делали из этого бизнес и не держали фигу в кармане. Классический пример — Шолохов. Или Михаил Ножкин. Его, в отличие от Высоцкого, на Западе не раскручивали, ведь он был русским и настоящим патриотом России, автором песни "А я в Россию, домой хочу!" из ненавистного для либералов фильма "Освобождение" (1968–1971 гг.).

Но продолжим… В 1970 году сняли с поста Анатолия Никонова, главного редактора журнала "Молодая гвардия", за публикацию романа Ивана Ефремова "Час Быка". Тоже, кстати, интересная история. Русского писателя Ивана Ефремова называют английским шпионом, проводят у него дома обыск. "Час Быка", а именно описание планеты Торманс, председатель КГБ Андропов посчитал нападками на советский строй. Хотя автор говорил, что подразумевал маоистский Китай.

"ЗАВТРА". Ефремов был ещё и выдающимся палеонтологом.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Вскоре после этих нападок писатель умирает. А, например, братьев Стругацких вообще не трогают! Высоцкий с 1973-го свободно во Францию мотается! С кем он там только ни встречался! Казалось бы, берите его, ведь известно, что он был на диссидентском юбилейном рауте с Андреем Синявским и в окружении лиц нацистской "Свободы"! Я несколько книг написал про Высоцкого и, знаете, давно задавался вопросом: почему он, написав больше тридцати военных песен, никогда их не исполнял на концертах? Почему не выступал с ними 9 Мая?

Есть факт, что вместе с актёрами "Театра на Таганке" у Гидалия (Геннадия) Рахлина, директора ленинградского магазина "Поэзия", 9 мая 1967 года был устроен импровизированный концерт. Высоцкий спел несколько песен. Но ни одной военной не прозвучало! Получается, либеральный лагерь уже тогда дистанцировался от этого великого праздника! Сейчас это открыто именуется у них "победобесием", а тогда говорили о "государственной вакханалии".

"ЗАВТРА". Госпропаганда, к которой они не хотят иметь отношение! Только к деньгам от государства.

Фёдор РАЗЗАКОВ. А теперь посмотрим на Высоцкого и праздник 7 Ноября — День Великой Октябрьской социалистической революции. Он и в этих торжествах никогда замечен не был. Однако 26 октября 1977 года, на день позже 60-летия Октября по старому стилю, он спел в Париже пять песен. Его вместе с группой пролиберальных советских авторов (Константин Симонов, Евгений Евтушенко, Булат Окуджава, Виталий Коротич) пригласила выступить французская компартия. Деньги выделяла Москва. Две из этих пяти песен были, знаете, какие? "Спасите наши души" и "Расстрел горного эха"… "Спасите наши души" — это явно про то, как мы здесь, в Советском Союзе, "загибаемся".

"ЗАВТРА". "От удушья"!

Фёдор РАЗЗАКОВ. И он эту мысль до французов таким вот образом донёс. А песня "Расстрел горного эха" ещё более откровенна: "горному эху" в рот всунули кляп и после какой-то ночной "кровавой злой потехи" расстреляли. В какой стране этот бред, где расстреляли? Естественно, в Советском Союзе! Вот в какие мероприятия любили "вписываться" либералы.

А с 1977-го валом пошли большие ангажементы. Высоцкий стал выступать не во Дворцах культуры, а во Дворцах спорта на публике до 10 тысяч человек. В день порой давал несколько концертов. То есть за две недели получал 11 тысяч рублей! И это власть позволила ему стать таким человеком. А могли бы, как Галича. Собирал бы он во Франции такую аудиторию? Про гонорары я вообще молчу.

А тут у него и съёмки в кино, и театр. Советская власть в 1964 году решила создать пресловутый "Театр на Таганке". Без этого театра никакого Высоцкого как явления не было бы и в помине. Он остался бы певцом блатных песен. Его раскрутила именно советская власть, а не всенародная якобы любовь.

Глупо выглядят те, кто считает элиты позднего СССР, генсека Брежнева, стариков Политбюро выжившими из ума, оторванными от реальности людьми. Они никогда не утрачивали чувства реальности! В них был жив фронтовой дух, сознание величия дела, к которому они имели прямое отношение. Поэтому они разрешали либералам вкушать плоды мирной жизни и полагали, что держат руку на пульсе.

Но аллюзии и иллюзии рано или поздно должны были закончиться. И должно было прийти время, когда эта публика "попёрла" с открытым забралом. Игра в одни ворота пошла. Например, журнал "Огонёк" Виталия Коротича распространялся тиражом 2 миллиона экземпляров, а "Молодая гвардия" — всего 100 тысяч. Казалось бы, запрета нет патриотам печататься, но их журналы надо было выискивать по определённым киоскам. А "Огонёк" лежал везде, за копейки.

Эта игра в одни ворота закладывалась там, в 1968-м. Если бы у нас был сделан своевременный вывод из чехословацких событий, то какие-то шансы к 80-м годам мы бы ещё имели. А поскольку всё шло по нисходящей, дамоклов меч не пощадил "русскую партию". И этот меч висит по-прежнему над всеми нами.

"ЗАВТРА". Что нужно сделать сейчас, в условиях специальной военной операции, чтобы не повторять ошибок прошлого?

Фёдор РАЗЗАКОВ. Тогдашняя Чехословакия и нынешняя Украина чем-то похожи. Однако это поверхностное сходство. Дело в том, что Советский Союз был очень сильным государством, он был на пике своего могущества. Поэтому Римский клуб и был создан в 1968 году. Советский Союз всех ему сопротивляющихся при желании мог порвать на куски, а сейчас мы наблюдаем последний рывок Запада в стремлении поработить Россию. И если кто-то в наших политических элитах полагает, что мы ещё можем успеть вписаться в новый глобальный западный проект, то он жестоко ошибается. Мы не впишемся ни в какой западный проект. Всю нашу элиту выключат из игры полностью! Вместо неё, по сценарию, всегда приходит своя западная элита, гауляйтеры. "Людоеды" в цивильных пиджаках — вот что такое Запад.

"ЗАВТРА". Кое-кто по-прежнему грезит о спокойствии, глядя на то, например, как спецслужбист Филипп Бобков прожил спокойную долгую жизнь, как и многие "красные директора", дети которых тоже сейчас делают неплохую карьеру.

Фёдор РАЗЗАКОВ. Долголетие Бобкова во многом объяснимо тем, что он курировал диссидентов. При нём и готовилась так называемая конвергенция начала 90-х. Но сейчас Запад не просто хочет поставить здесь колониальную администрацию, он ведёт против нас войну на уничтожение! "Людоеды" в цивильных костюмах, видимо, решили приступить к "окончательному решению" русского вопроса. А потому мы не имеем права не победить!

* Видеохостинг, нарушающий законодательство Российской Федерации

** Блогер, внесённый Минюстом РФ в перечень СМИ, выполняющих функции иностранного агента

*** СМИ, выполняющее на территории РФ функции иностранного агента

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 октября 2022 > № 4195658 Федор Раззаков

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 октября 2022 > № 4187720 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на презентации Республики Карелия, Москва, 20 октября 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня мы присутствуем на презентации Республики Карелия. Рад приветствовать представителей федеральных и региональных органов власти, дипломатического корпуса, российских и зарубежных деловых кругов, средств массовой информации. У всех вас будет возможность ближе познакомиться с «жемчужиной» Русского Севера, её значительным экономическим и туристическим потенциалом, историей, культурой и сегодняшними инвестиционными возможностями.

Карелия – это живописный край, сочетающий неповторимые красоты природы, культурные и исторические памятники, вековые духовные традиции. Величественные лесные массивы, неприступные скалы, водные глади – здесь находятся крупнейшие в Европе Ладожское и Онежское озера – соседствуют с сохранившимися до наших дней уникальными творениями деревянного зодчества и известными на весь мир объектами культурного наследия. Не сомневаюсь, что многим из вас знакомы такие названия, как остров Валаам и расположенный на нем Валаамский монастырь, музей-заповедник «Кижи», горный парк «Рускеала», петроглифы Белого моря и Онежского озера, включенные в список мирового наследия ЮНЕСКО.

Важную роль в развитии региона сыграл Петр I. По его указу в 1703 г. на берегу Онежского озера был заложен оружейный завод, из которого позже выросла нынешняя столица Карелии – город Петрозаводск. Первым губернатором города стал известный русский поэт и государственный деятель Г.Р.Державин.

В разные периоды на карельской земле жили и работали поэты Ф.Н.Глинка и Р.И.Рождественский, художники В.Д.Поленов и Н.К.Рерих.

Но не только славной историей и богатой культурой знаменита Карелия. Это регион с развитой экономикой, включая лесную и горную промышленность, электроэнергетику, металлообработку, химические производства, пищевой сектор. Здесь расположены крупные предприятия «Северстали», «Росатома», Онежский судостроительный завод и другие. Карелия вносит стратегический вклад в укрепление экономической безопасности страны по ряду видов продукции. В Республике выращивается более 70% всей российской форели, производится около 60% газетной бумаги. По итогам первого полугодия 2022 г. объем экспорта произведенной продукции вырос в 2,3 раза по сравнению с аналогичным периодом 2021 г.

Отдельного упоминания заслуживает действующая в Карелии особая экономическая Арктическая зона Российской Федерации, занимающая 38% площади региона. Её резидентам предоставляется ряд налоговых и иных преференций. В итоге сейчас там реализуется уже 58 проектов с объемом инвестиций 97 млрд рублей.

МИД России и его Представительство в Петрозаводске всемерно поддерживают усилия руководства Республики, деловых кругов в поиске новых зарубежных партнеров из дружественных государств, диверсификации производственных и логистических связей, привлечения инвестиций и туристов. Будем и далее содействовать расширению культурных и гуманитарных контактов Карелии с регионами стран СНГ, Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки и Африки. Отрадно, что руководство Республики уже добилось осязаемых результатов на этом направлении. В настоящее время в Карелии реализуются перспективные проекты с участием Китая, Ирана, Турции. Сделаны первые шаги по налаживанию сотрудничества с Индией, Вьетнамом, Саудовской Аравией, Бахрейном. Разумеется, наши двери и двери Карелии всегда открыты и для других партнеров, которые заинтересованы в равноправном взаимовыгодном неполитизированном, неидеологизированном сотрудничестве. Министерство иностранных дел Российской Федерации будет всячески помогать такому процессу.

Дорогие друзья,

Сегодня вы увидите лишь малую часть того, чем богата гостеприимная карельская земля. Убежден, что после первого знакомства многие из вас захотят воочию убедиться в уникальности этого региона России, обсудить с его представителями перспективы сотрудничества и установления деловых контактов в любых областях: от инвестиций до туризма.

Хотел бы пожелать Главе Республики А.О.Парфенчикову, его сплоченной команде дальнейших успехов на благо жителей Карелии, а всем присутствующим – здоровья и благополучия.

***

Спасибо за то, что приняли участие в Презентации Республики Карелия. Только что А.О.Парфенчиков произнёс добрые слова в адрес всех присутствующих.

Мы сегодня убедились, насколько бережно, даже глубоко нравственно хранят жители Карелии духовные и культурные традиции. Уверен, что вы сегодня видели и слышали, когда пел хор Валаамского монастыря, невозможно не понять. Это и есть главное в жизни, а не какие-то попытки уничтожить чужую культуру и навязать своё узколобое видение мира.

Предлагаю тост за Карелию, за её народ и руководителя, как за часть нашей земли, отражающей многообразие современного мира. Давайте беречь это многообразие.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 октября 2022 > № 4187720 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4308005 Вадим Полонский

Точка встречи

Граница не только разделяет, но и взаимообогащает

Юлия Скрылёва

В этом году отмечается 90 лет со дня создания Института мировой литературы им. А.М. Горького. Беседуем с его директором Вадимом Полонским о развитии ИМЛИ, о состоянии современной филологии и том, почему в непростые исторические времена особенно важно поддерживать культурные связи с зарубежными коллегами.

– Что представляет собой ИМЛИ сегодня? Какие масштабные проекты реализуются институтом? Он преимущественно выполняет функцию хранителя наследия или в XXI веке в области литературы совершаются яркие научные открытия?

– По формальным показателям ИМЛИ сегодня – крупнейший в мире научный институт, который занимается изучением исключительно литературы и фольклора. С богатой историей, связанной с очень крупными именами отечественных учёных. Наша задача – пытаться соответствовать яркому прошлому, транслировать его наследие в настоящее. Мы стараемся преобразовать традиции в соответствии с духом сегодняшнего дня и адаптировать их к современности.

Наше государственное задание – это в основе своей серьёзные, масштабные проекты. Мы продолжаем работу в академических жанрах, сложившихся в XX веке. К примеру, занимаемся подготовкой академических собраний сочинений русских классиков: Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, А. Блока, Л.Н. Андреева, А.М. Горького, Д.С. Мережковского, В.В. Маяковского, А.П. Платонова, А.Н. Толстого и др.

Продолжается подготовка академических фундаментальных историй литератур народов мира. Несколько лет назад мы выпустили многотомную «Историю литературы США», «Историю литератур Латинской Америки». Сейчас коллеги готовят «Историю литературы Германии XX века», запущен проект «История французской литературы XX века». И это лишь из последнего…

В своё время ИМЛИ был центром антиковедческих исследований отечественной филологии. С антиковедческой школой ИМЛИ связаны имена выдающихся учёных: С.И. Соболевского, С.С. Аверинцева, М.Л. Гаспарова и др.

После перестройки по разным причинам предшествующему руководству института пришлось закрыть отдел античной литературы. Одно из наших достижений – возрождение этого отдела. Сейчас он укомплектован серьёзными силами и динамично развивается. Это, в частности, подтверждает получение имлийскими филологами-классиками мегагранта Минобрнауки России на большой проект, посвящённый цифровому комментированию античной комедии. Была предложена новаторская модель построения дигитальных1 комментариев прежде всего аристофановских сочинений – с учётом передового мирового опыта, под руководством крупнейшего специалиста по этой проблематике Дугласа Олсона (США). И создана лаборатория комментирования античных текстов.

Мы стараемся омолаживать коллектив. За время работы нынешней дирекции число молодых сотрудников увеличилось втрое. В институте была создана молодёжная научная лаборатория «Rossica: Русская литература в мировом культурном контексте».

Сохранение наследия и новые научные исследования – две равноценные составляющие жизни ИМЛИ. Функция сохранения культурного наследия связана прежде всего с тремя подразделениями института: Отделом рукописей, Архивом А.М. Горького и Музеем А.М. Горького.

Архив А.М. Горького – крупнейший по объёму единиц хранения архив писателя XX века. Горький был фигурой уникальной. Он находился в теснейших связях с крупнейшими деятелями мировой культуры и общественно-политической жизни своего времени. И свидетельствующие об этом документы сконцентрированы именно в нашем архиве. Персональный архив А.М. Горького представляет собой интегральное образование, материалы которого как бы выстраиваются в разнонаправленные источниковедческие, археографические и исследовательские векторы. В нём сосредоточены интереснейшие и важнейшие документы по истории культуры и общественной жизни России и мира конца XIX – первой трети XX века.

В ИМЛИ достаточно богатый Отдел рукописей. В своё время материалы пушкинской эпохи, оказавшиеся в нашем институте в связи с юбилеем 1937 года, решением партийного руководства были изъяты и отправлены в Петербург в Пушкинский Дом, что, наверное, вполне справедливо, потому что там сформирован соответствующий центр научных исследований. У нас в основном сконцентрировались документы более позднего времени – конца XIX – XX века, во многом уникальные архивы: от Есенина, Алексея Толстого, Платонова и Мандельштама до Демьяна Бедного, а также интереснейшие фонды литературных организаций советской эпохи.

В архиве ИМЛИ присутствуют достаточно редкие материалы зарубежных авторов, в том числе выдающихся классиков мировой литературы. Мы запустили новую источниковедческую серию «Codex manuscriptus», где публикуются материалы Отдела рукописей ИМЛИ.

Входящий в состав нашего института Музей А.М. Горького располагается, в частности, в особняке Рябушинских на Спиридоновке. По сути, это объект-палимпсест: несколько культурных слоёв наложено здесь друг на друга. Дом принадлежал семье Рябушинских, выдающемуся старообрядческому роду, сыгравшему колоссальную роль в культурной и общественно-экономической жизни России, особенно на рубеже XIX–XX веков. Но поверх старообрядческого здесь присутствует ярчайший модернистский слой: этот особняк – шедевр русского art nouveau работы Фёдора Шехтеля. Третий слой на этом пространстве, так сказать, – советский ампир, особенно в мемориальной экспозиции. В особняке жил вернувшийся в СССР из соррентийской эмиграции Горький. С его активным участием происходило формирование системы советских культурных институций, советской идеологии.

Музейное пространство вбирает в себя все три пласта. Это во многом контрастные слои культуры – тем интереснее их синергия.

– В чём различие работы ИМЛИ в советское и в наше время? Достаточно ли финансирования на литературоведческие изыскания? Какие трудности и возможности появились?

– ИМЛИ – академический научный институт, он находится в ведении Министерства науки и высшего образования, и по государственному заданию финансируется, по сути, только научно-исследовательская деятельность, а музейная и архивная – нет. Мы осуществляем всё это за счёт средств, которые зарабатываем сами, а возможности коммерциализации своих результатов у нас невелики.

Надеемся, что на государственном уровне будет осознана необходимость эту проблему решить и мы увидим конкретные шаги, которые облегчат нам жизнь.

Система институциональной организации научных учреждений в советское время была другой. Институты являлись частью Академии наук СССР, и ею финансировался весь круг работ и услуг.

Новые возможности открыли изменения в стране на рубеже 1980– 1990-х годов. Для нас принципиально важны были свободы, принесённые этой эпохой, доступ к прежде недоступным и «неподцензурным» материалам.

Мы изучаем мировую литературу, а это подразумевает необходимость доступа к зарубежным собраниям, библиотекам, архивам. В советское время это в значительной степени находилось под идеологическим контролем. Свобода – важное обретение, которое помогло ИМЛИ и выжить, и найти своё место в новых условиях. Укрепились отношения с зарубежными коллегами. Сейчас по понятным причинам взаимодействовать стало труднее, но мы надеемся, что нам удастся сохранить связи и пережить тяжёлые времена.

Многие возможности нам дарует новая цифровая эпоха. Мы активно занимаемся оцифровкой своих материалов. Здесь нами сделано не так много, как хотелось бы. Но всё же сделано объективно многое. И мы стараемся идти дальше. Мы не скупые рыцари, не хранители злата, к которому не подпускаем никого. Наша задача – служение отечественной культуре. Мы обязаны сохранить основные фонды ИМЛИ для будущих поколений и сделать их открытыми для исследователей сегодняшних.

– Если говорить о традиции и преемственности в науке, то кого вы считаете своими главными учителями?

– Я перечислю лишь несколько имён крупнейших учёных и замечательных преподавателей филологического факультета МГУ, у которых мне довелось учиться. Старославянский у нас преподавал Г.А. Хабургаев, Введение в славянскую филологию – Н.И. Толстой, историю русского литературного языка – Б.А. Успенский, стилистику – О.Г. Ревзина. Конечно, итоговым выбором специализации я во многом обязан своим лекторам-литературоведам, особенно Л.А. Колобаевой, замечательному специалисту по истории русской литературы рубежа XIX – XX веков, ставшему моим научным руководителем.

Одновременно не могу не добавить, что мой научный язык во многом формировался в результате чтения «Трудов по знаковым системам», тартуских сборников, работ исследователей лотманского круга.

Как исследователь я бы не смог состояться без учёбы уже на практике, в процессе работы у старших коллег по ИМЛИ, замечательных И.В. Корецкой, А.П. Чудакова, А.Л. Гришунина и других сотрудников Отдела русской литературы конца XIX – начала XX века. Очень большое влияние на меня как филолога, да и человека оказал В.А. Келдыш, пригласивший меня на работу в институт, в отдел, который он создал и которым многие годы руководил.

– Что, на ваш взгляд, формирует интерес к художественному слову у сегодняшних молодых людей?

– Важно транслировать посылы, которые могут повлиять на сознание людей, в частности: «Быть умным – круто!» Таким языком, наверное, и надо общаться с молодыми людьми. Быть умным действительно круто, и это надо учиться показывать. У нас очень неплохая ситуация с литературой, есть яркие молодые авторы, которые в состоянии говорить с аудиторией на языке XXI века, не скучном, учитывающем специфику сознания молодёжи. Клиповое сознание – не диагноз, достойный порицания, а факт, который нужно принимать во внимание. Наиболее талантливым преподавателям-филологам это тоже удаётся.

– Одна из ваших публикаций посвящена вековому юбилею Гоголя по материалам русских газет начала XX века. Насколько это направление сегодня востребовано в научной среде? Какую роль публикации в печатных изданиях играют в формировании образа писателя?

– Это действительно чрезвычайно востребованная и активно исследуемая сегодня тема. Характерен, например, недавний выход посвящённого русской литературе и газетам специального номера голландского журнала «Russian literature», в котором я тоже принимал участие. Издание реагирует на запросы современной науки, но и само создаёт подобные запросы в мировой славистике. Такого рода примеров можно привести множество.

Запрос на исследования рецепций культуры в больших структурах, отражающих массовое сознание, возник давно. Газеты формируют облик того или иного писателя, его восприятие массовым читателем.

Есть ещё один фактор, не менее важный. Газеты – очень эфемерная субстанция, они гибнут, и это проблема для библиотечных и архивных собраний. Соответственно, именно газеты скорее, чем другие носители информации, оцифровываются и попадают в открытый доступ. И исследователи по всему миру в большей степени, чем раньше, получают возможность работать с прежде труднодоступными массивами периодики.

Когда я писал ту гоголевскую работу, ещё мало что было оцифровано, и я пользовался бумажными оригиналами, хранящимися в основном в Славянской библиотеке Хельсинки, где едва ли не лучшая в мире коллекция русских источников, особенно конца XIX – XX века…

– Как вы оцениваете состояние современной филологии и перспективы её развития?

– Я оцениваю состояние современной филологии как кризисное в том аспекте, который связан с глубинной семантикой слова «кризис». С понятием кризиса как суда, некоего подведения итогов, фиксирующего завершение определённого этапа и возможности перехода на этап новый, перспективы которого нам пока не ясны. Мы находимся в точке бифуркации: существует много возможных путей развития, но какое именно направление окажется магистральным, непонятно.

Мировой опыт показывает, что прежнее место филологии в системе общественных институтов во многом пересматривается.

На Западе традиционные кафедры, колледжи с лингво-литературоведческой специализацией зачастую закрываются или сливаются с другими. Тенденцией становятся ареальные исследования – междисциплинарное изучение гуманитарной составляющей внутри некоего географического пространства. Здесь есть и свои обретения, но, на мой взгляд, больше потерь.

В России присутствует кризис теоретического знания. Он отрефлексирован как безусловная реальность, от которой не отмахнуться. Всё чаще звучит вопрос: а время ли сейчас теоретизировать? И де-факто мы зачастую встречаемся с сознательным отказом от теории. Или же происходит переключение на историю теории. Это обусловлено, в частности, усталостью от гипертрофии интерпретаций в гуманитарном знании. Ещё Ницше называл современную себе культуру эпохой интерпретаций. Она стала универсальным инструментарием, подчинившим себе и филологию, и философию, размывая между ними границы. Интерпретация обусловила экспансию субъективного начала в гуманитарном знании.

В тех областях знаний, которые сегодня успешно развиваются, нередко происходит отказ от широкой постановки теоретических задач и дистанцирование от инструментария интерпретации.

Современная тенденция – это прагматика, уход в сферу научного комментирования былого культурного наследия, практическая текстология, подготовка к изданию текстов и их комментирование. Наверное, прежде всего в этой сфере имеют место наиболее серьёзные, полезные для науки достижения.

– В научной среде порой возникают дискуссии, которые, бывает, остаются неразрешёнными долгое время. О чём спорят филологи сегодня, какие существуют наиболее острые противоречия?

– Самый спорный момент – насколько нам удастся выдержать нормальный спокойный срединный путь академического знания в новом мире, где объективность в оценке феномена, которая изначально подразумевается научной эпистемой, отходит на второй план и ценностные запросы сегодняшнего дня претендуют на бóльшую важность. Это то, что на Западе связано с «культурой отмены», с приписыванием статуса «порочной привилегированности» традиционным моделям академического знания и т.п.: современные ценностные матрицы пытаются применить к материалу, который существовал в другое время, в другом контексте, отвечал на другие вопросы.

Можно с успехом «разоблачать» матрицы «абьюзивного», «сексистского» сознания, к примеру, у классиков английской литературы XIX века. Но надо понимать, что они иначе мыслили, в культуре тогда были другие закономерности.

Применять современные матрицы к материалам былого – анахронизм. Но это не пугает сторонников нынешних радикальных методов. Для них анахронизм является методологией.

Главная опасность для гуманитарной науки сегодня – это любая самоценная идеологичность, поскольку она принципиально не научна. Заставлять былую культуру отвечать на чуждые ей вопросы – неадекватно, это лишает возможности диалога с прошлым.

Поразительное свойство сегодняшнего дня – его дикая глухота. Современная цивилизация, прошедшая разные этапы, пришла к точке распада и дикого кризиса коммуникаций. И современная филология, современное литературоведение это тоже фиксируют.

– Можно ли говорить о том, что сегодня русская культура находится на стадии перелома?

– Да. Специфика точки бифуркации, в которой мы находимся, – незнание, что будет дальше. Об этом размышлял ещё Юрий Лотман в своей работе «Культура и взрыв». В истории культуры бывают точки предсказуемости дальнейшего развития и точки чрезвычайной непредсказуемости – точки «взрыва», когда реальность разрушена, и дальше может быть всё что угодно. Из состояния полной руинированности возникает множество потенциальных путей. Мне бы очень не хотелось, чтобы руинированность из метафоры стала реальностью. Но боюсь, что мы именно здесь. И что будет дальше – неизвестно.

– Даже в непростые исторические периоды культурные связи между государствами не ослабевают, даже наоборот, ещё больше крепнут. Какие впечатления остались у вас от Конгресса переводчиков, который прошёл в Армении?

– Именно в сложных ситуациях мы обязаны особенно беречь связи с нашими зарубежными коллегами, потому что автаркия – закрытость – это большая опасность. Закрытый от внешнего мира организм погибает. И когда закупорены механизмы коммуникации на общественно-политическом уровне, тем более возрастает важность коммуникации на уровне культуры и науки. К счастью, это понимают те, кто работает в этих сферах. Об этом постоянно говорит и руководство Российской академии наук. Научная и культурная дипломатия – то, что сейчас просто жизненно необходимо.

Пример поддержки контактов – деятельность Института перевода, организатора Конгрессов переводчиков в последние годы. Это необходимое дело, и чрезвычайно важно его продолжать в современных непростых условиях. Проведение Конгресса переводчиков в Ереване в этом году – с одной стороны, подвиг, с другой – подвиг, так сказать, «неизбежный»: ожидаемый, очень нужный.

Не скажу, что большой оптимизм витал в кулуарах конгресса: нынешние обстоятельства крайне тревожны. Но тем явственнее ощущалась абсолютная потребность в сохранении имеющихся культурных связей.

В сфере языка и культуры нет понятий «дружественный» и «недружественный». Мы все – часть общей истории человеческого духа. Мы все причастны к мировой культуре. Мы не отменяем границ, но граница – не только линия разделения, но и линия встречи и взаимообогащения. Наша миссия, особенно в нынешнем безумном мире, обеспечивать эти точки встречи.

– Какие основные задачи вы ставите перед собой как директор ИМЛИ?

– Сохранять наследие и адаптироваться к реальности, которая меняется. Тут надо, с одной стороны, блюсти верность традиции и нести её в будущее, а с другой – настраивать традицию в соответствии с требованиями сегодняшнего дня, делать её лабильной, гибкой, способной разговаривать на адекватном языке с теми, кто придёт в науку, в культуру завтра.

Каждодневная рутина – 90% деятельности любого директора. Выжить и при этом развиваться – это программа-минимум. Программа-максимум – развиваться так, чтобы ИМЛИ имел полное право говорить о себе не только как о крупнейшем научном литературоведческом учреждении с сугубо формальной точки зрения, но и как о безусловно передовой научной площадке, которая работает на уровне лучших мировых стандартов.

Беседу вела

Юлия Скрылёва

«ЛГ»-досье

Вадим Владимирович Полонский – директор ИМЛИ РАН, член-корреспондент РАН, доктор филологических наук. Родился в 1972 году. Окончил МГУ им. М.В. Ломоносова. Автор свыше 200 научных работ, опубликованных в России, США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Испании, Чехии, Польше, Китае, Корее, Турции, Болгарии, Черногории и других странах на русском, английском, французском, итальянском и китайском языках. Главный редактор журнала «Известия РАН. Серия литературы и языка» и Полного академического собрания сочинений А.М. Горького. Почётный профессор Юго-Западного (Чунцинского) университета КНР, почётный доктор Института литературы им. Низами Гянджеви НАНА, профессор Янцзы. Лауреат конкурса Фонда содействия отечественной науке в номинации «Кандидаты и доктора наук РАН». Член Совета по русскому языку при Президенте РФ.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4308005 Вадим Полонский

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4308002 Виктор Пахомов

Бремя лжи

Шпаргалками учеников теперь обеспечивают сами преподаватели

Травля сокурсниками студента факультета журналистики МГУ, поддержавшего спецоперацию на Украине, массовое бегство за рубеж от частичной мобилизации – всё это звенья одной цепи, выкованной всеми происходившими после распада СССР реформами. Иначе при отсутствии государственной идеологии и быть не могло.

С сожалением приходится констатировать, что значительную роль в переформатировании общественного сознания с присущего советским временам патриотизма на эгоцентризм сыграла и продолжает играть современная российская школа. Её вина, на мой взгляд, даже более тяжкая, поскольку образовательная система оказывает определяющее влияние на неокрепшие умы, до сих пор формируя так называемых продвинутых потребителей, а не патриотов своей Родины.

Это можно легко подтвердить целым рядом показательных фактов. Так, на уроках географии ученикам внушается разделение стран на «развитые», преимущественно западные, и страны «догоняющего развития», то есть как бы «недоразвитые», в числе которых Россия, Китай, Индия, Бразилия. Школьное обществознание объявляет западную демократию наивысшим достижением цивилизации, хотя мы прекрасно знаем, что она собой представляет на самом деле. В программах по литературе трудно найти произведения патриотического содержания. Давным-давно школьники не изучают ни «Повесть о настоящем человеке», ни «Сына полка», ни «Как закалялась сталь», ни «Молодую гвардию». Хотя они очень бы пригодились в нынешнее тревожное и переломное время. Из учебников русского языка почти целиком вычищены тексты патриотического содержания, так что без привлечения дополнительного материала трудно поговорить по душам с учениками о том, «с чего начинается Родина».

Увы, живая работа с учениками ныне заменена созданием гигантского количества документов. После недавнего резонансного заявления министра просвещения о том, что учителя будут избавлены от лишней электронной и бумажной волокиты, моя супруга, классный руководитель пятого класса, принесла с педагогического совета двухстраничный (!) список документов, которые она должна подготовить. Причём в течение недели!

На смену специалистам, работающим в одной школе на протяжении многих лет, пришли так называемые перебежчики, каждый год меняющие учебные заведения. Именно по этой причине происходит распад сложившихся педагогических коллективов. Я уже перестал знакомиться со своими новыми коллегами, поскольку через какое-то короткое время они таинственным образом исчезают. Из бесед с некоторыми молодыми коллегами-мужчинами я понял, что они «ни при каких условиях не возьмут автомат» и не пойдут воевать за Отечество. Способны ли такие педагоги оказать какое-то позитивное влияние на сознание подопечных? О нравственных качествах нынешнего учительства можно судить по следующему вопиющему факту: на ОГЭ – видимо, для создания приятной для начальства отчётности – сами же педагоги обеспечивают экзаменуемых шпаргалками. Причём это происходит повсеместно и поставлено на поток!

Однако наиболее отвратительно выглядит нынешняя школьная система в управленческом звене. Директора аккумулируют в своих руках значительные материальные средства, которые получают в результате оказания учителями так называемых платных услуг, чего нельзя было даже представить себе в советское время. Используют эти деньги руководители учебных заведений по-разному, в зависимости от личных нравственных качеств. И очень часто – прикармливая своё ближнее окружение. Ещё одним странным новшеством в системе просвещения является выплата солидных денежных средств учителям, подготовившим «100-балльников», хотя понятно, что получившие на ЕГЭ максимально возможное количество баллов ученики, как правило, занимаются с репетиторами или же отличаются неординарными интеллектуальными способностями.

Возникают большие вопросы и к эффективности расходования средств, выделяемых государством на образование. На мой взгляд, их вполне достаточно для того, чтобы обеспечить учителям нормальную зарплату и построить новые, хорошо оборудованные школы. Но беда в том, что государственные деньги оседают где-то на «верхних этажах» и расходуются на содержание громадного количества «научных работников», придумывающих ОГЭ, ЕГЭ, вэпээры, ФГОСы, аттестации, конкурсы, олимпиады и т.д.

Я очень надеялся, что спецоперация на Украине стряхнёт хотя бы часть накопившейся лжи, которая, как ржавчина, разъедает всё наше общество. Увы, в школе всё продолжает идти по накатанной дорожке. И только когда «петух клюнул», то есть стало понятно, что пора объявлять «священную войну» и петь «Вставай, страна огромная!», чиновники зашевелились и в обязательном порядке ввели классный час на тему «Разговоры о важном». Несомненно, это нужное и полезное мероприятие, но только при одном условии: если беседа с учениками будет искренней и честной. Пора наконец признаться в том, что реформы школы, осуществляемые после распада СССР, шли в неверном направлении, и возродить собственные педагогические традиции, основанные на патриотическом, трудовом и нравственном воспитании. Иначе нас ждёт такое крушение, по сравнению с которым катастрофы 1917 и 1991 годов покажутся всего лишь трагикомедиями.

Виктор Пахомов,

заслуженный учитель России,

Краснодарский край

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4308002 Виктор Пахомов

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4307997 Павел Золотарев

Главное – не терять разум

Можно ли назвать нынешнее противостояние России и США Карибским кризисом 2.0?

Обострение отношений между Россией и США на фоне событий вокруг Украины заставляет многих проводить параллели с Карибским кризисом, когда мир оказался в шаге от Третьей мировой войны. Справедлива ли аналогия с политической, военно-технической точки зрения?

Комментирует Павел Золотарёв, генерал-майор в отставке, кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН.

Если анализировать причины конфликтов, они разные. Карибский был обусловлен стремлением СССР устранить дисбаланс в возможностях сторон по созданию ядерных угроз. В то время американцы могли нанести Советскому Союзу безнаказанное ядерное поражение. У них были ядерные бомбы и средства доставки – бомбардировщики Б-29 (именно с такого ударили по Хиросиме и Нагасаки). Уже в начале холодной войны Пентагон приступил к разработке планов войны с применением ядерного оружия. Такова уж обязанность Генштаба, независимо от намерений политиков. К тому же после окончания мировой войны США разместили военные базы в ряде стран, граничащих с СССР.

Надо заметить, что наша страна тогда тоже приступила к выпуску бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие. Но это были самолёты-копии Б-29 версии 1945 года. В ходе военных действий против Японии несколько таких американских машин вынужденно приземлились у нас. Экипажи отбыли домой, самолёты остались. По распоряжению Сталина КБ Андрея Туполева наладило сборку полной копии Б-29 под названием Ту-4. Они направлялись в Дальнюю авиацию и стали нашим первым носителем ядерного оружия. Но создать адекватную угрозу территории США не могли, пока не был разработан сначала бомбардировщик Ту-16, а позднее Ту-95. Причём пришлось создавать так называемые аэродромы подскока на льду Северной Атлантики для полноценного применения Ту-16 (их потом и заменили Ту-95, которые, кстати, после модернизации до сих пор в строю). А вот Ту-4 передали Китаю. То есть первый носитель ядерного оружия в США, СССР и КНР – один: по сути, это Б-29, только с другими названиями.

Нельзя не отметить, что к моменту появления в советской авиации новых машин США уже развёртывали ракеты средней дальности в Европе и Турции. Сочетание угрозы авиационных ядерных ударов и ракетных с малым подлётным временем не могло не обеспокоить руководство СССР. Оно приняло решение разместить ракеты средней дальности на Кубе. Это вызвало понятную реакцию США, разразился Карибский кризис.

Причины нынешнего обострения российско-американских отношений иные.

Короткое историческое отступление. В августе 1991 года инициаторы госпереворота сорвали перспективу преобразования СССР в Союз суверенных социалистических республик и запустили процесс распада СССР. Россия после этого выбрала путь демократических реформ, рыночной экономики, в значительной степени руководствовалась европейскими ценностями. Каждый президент России обозначал готовность к такому уровню сближения, который не исключал даже членства в НАТО. РФ начала также интеграционные процессы на постсоветском пространстве в военной (ОДКБ) и экономической сферах (ЕврАзЭС). Предусматривалось их тесное взаимодействие с европейскими структурами. Но Запад (прежде всего США) всё это игнорировал. США после холодной войны повели себя как победители, что не соответствовало реальности. Американцы блокировали возможность положительной реакции европейцев на идею президентов России о вступлении РФ в НАТО, запустив процесс расширения альянса (включили в том числе прибалтийские республики). Даже заявляли о готовности вовлечь Грузию и Украину. После госпереворота на Украине в 2014-м абсолютно реальной стала угроза вытеснения Черноморского флота РФ из Крыма и утраты полноценного доступа в Чёрное море. В США не приняли во внимание предупреждения своих же авторитетных специалистов (Дж. Кеннан, Бил Пэрри и др.) о неизбежном при такой политике конфликте РФ с НАТО и свертывании в России демократических реформ.

Конечно, всегда возможны альтернативные варианты, были они и в 2014–2015 годах, но то, что состоялось, уже состоялось. Именно события того времени в значительной мере предопределили происходящее в 2022-м. Теперь, как и в 1962-м, кому-то не кажется фантастикой угроза глобального ядерного конфликта.

Давайте пристальнее посмотрим на обе ситуации.

В 1962 году ядерный потенциал США превосходил советский в 10 раз. Смелые и стратегически верные решения главы СССР Н. Хрущёва по сокращению численности Вооружённых сил (а она оставалась равна численности военного времени) были очень болезненными. За короткий период сократили более 4 млн военнослужащих, уничтожили массу вооружений, особенно на флоте. При этом высвободившиеся ресурсы исключительно точно направили на создание новых систем вооружения, были созданы Ракетные войска стратегического назначения (РВСН), а в ВМФ начал создаваться ядерный подводный флот с баллистическими ракетами на борту. В начале 1960-х уже чётко обозначились контуры полноценной триады стратегических ядерных сил.

Хрущёвская оттепель поначалу вызвала огромный энтузиазм и привела к ускоренному развитию СССР. Это позволило Н. Хрущёву не только залихватски заявить о плане догнать и перегнать США в экономической сфере и построить коммунизм к 1980 году («от каждого по способности, каждому по потребности»), но и почувствовать себя главой государства, способным говорить на равных со всеми. Развернув на Кубе почти 4 десятка баллистических ракет средней дальности и примерно 40-тысячную группировку войск, руководство СССР намеревалось вынудить США убрать ракеты из Турции (и в итоге добилось этого).

Но, конечно, руководители США точно оценивали силу СССР. Возможности технической и иных средств разведки давали им информацию о составе ядерных сил СССР, включая пусковые установки на полигонах. Американцы знали, что Н. Хрущёв сильно приукрашивает возможности своего ядерного потенциала. Но президент США Дж. Кеннеди, как отмечают в воспоминаниях сотрудники его аппарата, счёл излишним ставить в неудобное положение советского лидера, хотя и реально оценивал обстановку. В США понимали, что советских ракет на Кубе достаточно для нанесения т.н. обезглавливающего удара. «Советы» могли поразить и Вашингтон, и стратегическое командование на авиабазе Оффут в Омахе. Правда, в США тогда уже действовала система командных пунктов различного базирования и защищённости, которым в критической ситуации передавалось управление ядерными силами. Число стратегических ядерных носителей позволяло нанести в ответ сокрушительный удар по СССР. Поэтому министр обороны США Макнамара считал, что ракеты на Кубе не военная проблема, а политическая, и убеждал в этом президента Кеннеди. Но были и другие влиятельные силы. После того как над Кубой сбили американский разведывательный самолёт, в США подготовили решение о массированном огневом ударе с последующей высадкой на остров более чем 200-тысячной группировки.

В начале 2000-х годов бывший министр обороны США Р. Макнамара встречался с сотрудниками Института США и Канады, среди которых был генерал-полковник в отставке В. Есин. Он в 1962-м в звании старшего лейтенанта находился на Кубе в составе одного из дивизионов ракетной дивизии РВСН. Есин рассказал, что командир их дивизиона в один из горячих моментов уведомил подчинённых, что если американцы начнут бомбить, то независимо от наличия или отсутствия приказа от руководства он распорядится произвести пуск ракет дивизиона по намеченным целям. Макнамара выразил сожаление, что тогда у него не было информации, что помимо ракет РВСН у военных советской группировки было ядерное оружие. Не знал Макнамара и о готовности офицеров на уровне капитана принять роковое решение и спровоцировать ядерную войну. Он также подчеркнул, что давление руководства ЦРУ на президента Кеннеди с целью начать активные боевые действия было очень велико и ему вместе с Кеннеди было крайне тяжело противодействовать этому. Вывод Макнамары весьма важен для глубокого анализа проблемы: чрезмерная секретность в отношении ядерного оружия может идти во вред задаче сдерживания. Этот вывод поныне сохраняет актуальность.

Что ещё отличает кризисы. В период Карибского не имелось технической возможности предотвратить несанкционированное применение ядерного оружия. У прошедших войну руководителей СССР и США не было намерений применять ядерные ракеты, у них нашлось достаточно мудрости предотвратить эскалацию конвенциального военного конфликта. Но не исключалась возможность развития гибельного сценария по инициативе младших офицеров. В ходе боевого дежурства возле Кубы командир советской подлодки Б-59 после сброса американцами глубинных бомб был готов ответить залпом ядерных торпед. Мир находился на грани ядерной войны.

Сегодня ситуация с её угрозой кардинально иная. Стратегические потенциалы сторон на одном уровне. Между РФ и США устойчивая стратегическая стабильность. В соответствии с официально согласованным ещё СССР и США понятием стратегической стабильности она достигается, когда ни у одной из сторон нет мотивации к применению ядерного оружия первыми. Такая мотивация и не может возникнуть ни у РФ, ни у США, поскольку оба государства пребывают в состоянии гарантированного взаимного уничтожения. Каждая из сторон понимает: если она первой нанесёт ядерный удар, в ответ получит возмездие, которое может быть гораздо мощнее. При ответном ударе нет необходимости расходовать ядерные заряды на опустевшие шахты стратегических ракет, и они будут нацелены на самые важные и болезненные для напавшей страны объекты. Системы управления ядерным оружием исключают его несанкционированное применение как мерами организационного, так и технического порядка, но одновременно исключена и возможность обезглавливающего удара. Живучесть системы управления и порядок делегирования полномочий гарантируют своевременное формирование и доведение приказов до каждого стратегического носителя.

Конфликт на Украине может вызывать (как теоретическое допущение) опасение об использовании Россией тактического ядерного оружия. Его у РФ значительно больше, чем стратегического, и больше, чем у США. С учётом географических факторов это преимущество вполне закономерно, и такое положение спокойно воспринимается в Америке. Всё тактическое ядерное оружие хранится на складах, удалённых от средств его доставки. Поступить в войска оно может только по специальному распоряжению высшего руководства страны. Начало доставки ядерных зарядов скрыть невозможно, а их применение против войск противника, размещённых в хорошо подготовленных окопах, неэффективно, бессмысленно, а с учётом политических последствий катастрофично. Звонкая риторика и напоминания о ядерном оружии оправданы (и то относительно) только возможным политическим давлением на противоположную сторону и на тех, кто её поддерживает. Давление такого рода может быть ощутимым лишь для общественности, но не для органов госуправления.

Президенты России и США на встрече в Женеве в 2021 году подтвердили приверженность совместному заявлению Рейгана и Горбачёва о том, что ядерная война недопустима и в ней не может быть победителей.

Разумных сценариев безумных действий не бывает. Главное – не терять разум.

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4307997 Павел Золотарев

Россия > Медицина > rg.ru, 19 октября 2022 > № 4186909 Олег Янушевич

"Даже если завтра прекратятся все поставки, у нас есть чем лечить людей": Интервью с главным внештатным стоматологом Минздрава РФ Олегом Янушевичем

Татьяна Батенёва

Большая часть оборудования, инструментов и материалов, которые используются в стоматологии, производится за рубежом. Способны ли наши предприятия заместить импортные поставки? Изменилось ли отношение россиян к стоматологической помощи? На вопросы "РГ" ответил ректор Московского государственного медико-стоматологического университета, главный внештатный стоматолог Минздрава России, академик РАН Олег Янушевич.

Олег Олегович, так возникнут ли проблемы с нехваткой материалов или инструментов?

Олег Янушевич: Как главный стоматолог, я официально заявляю, у нас 88 процентов позиций полностью закрыты российскими материалами. Даже если завтра прекратятся все поставки, у нас есть чем лечить людей. Кроме того, от поставок на российский рынок своей продукции отказалась всего одна зарубежная компания. Поэтому нельзя говорить о том, что мы останемся без импортных товаров. В конце сентября в Москве прошла крупнейшая стоматологическая выставка, и мы видим, что серьезного снижения представительства зарубежных компаний не произошло. На смену компаниям из Европы и США пришли производители из Китая, Индии, Южной Кореи, которые производят аналоги высокого качества, стоматологи просто переориентируются на другие сегменты мирового рынка. Есть, однако, две проблемы, но они касаются импорта в целом. Первая - усложнилась логистика. Вторая - курс валюты, который планирует от минуса к плюсу. Может измениться закупочная цена ряда расходных стоматологических материалов. Но их доля в среднем не превышает 7 процентов себестоимости услуги. И в связи с этим хотел бы предупредить коллег, особенно из частной сети: не надо в такое непростое время перекладывать свои затраты на пациента. На сегодняшний день есть все возможности не увеличивать расценки даже при росте цен на материалы.

Надеюсь, вас услышат. А что касается оборудования и инструментов - для них есть отечественные аналоги?

Олег Янушевич: В принципе, у нас есть аналоги практически всех инструментов. Те, что производят наши предприятия в Казани и Серпухове, уже давно пользуются спросом у российских стоматологов из-за своей дешевизны и хорошей эргономики. Может быть, есть проблемы с борами, но и это проблема решаемая. Есть вопросы с композиционными материалами отечественного производства, которые пока недотягивают до качества импортных. Но говорить, что у нас нет композитов, было бы неправдой. У нас есть композиты, которые нормально работают. Но врач-стоматолог часто выбирает импортный, потому что привык к нему. И второй момент: наши производители не всегда выдерживают стабильный уровень качества. Но система контроля качества - это проблема не только для стоматологии, и ее надо решать.

Что касается стоматологических установок, то у нас их производят три компании. Одна из них, где руководитель - вдумчивый инженер, производит аналог, который ничем не уступает западным. Сейчас мы в университете вместе с казанским предприятием тоже запускаем проект российской установки. Потому что еще в 2020 году министр здравоохранения поставил перед нами задачу добиться импортозамещения в стоматологии. И мы по ряду направлений, в частности, по композитам, кое-чего уже добились. Например, разработали наноматериал с графеном, которому нет аналогов в мире, и опубликовали об этом статью. И уже после 24 февраля я получил 12 приглашений из Японии, Италии, Франции, Германии и других стран приехать с сообщением об этом материале. Естественно, я никуда не поеду...

В этом году вашему вузу исполнилось 100 лет, и вы открыли в его структуре научно-исследовательский институт стоматологии. Чем он будет заниматься?

Олег Янушевич: В этом НИИ мы объединим все лаборатории, которые занимаются импортозамещением. И я надеюсь, что через год-два мы по всем позициям, которые у нас еще не закрыты, задачи решим.

А как сейчас обстоят дела с оборудованием и материалами для зубопротезирования?

Олег Янушевич: Для вытачивания коронок, вкладок, мостов из циркона наши предприятия выпустили 3D-фрезерный станок, который, я считаю, не уступает ни одному станку в мире. С учетом того, что у нас есть и отечественные циркониевые заготовки, не возникнет и проблем с изготовлением протезов на базе циркона. А это самый актуальный материал для протезирования, потому что от кобальтоникелевых сплавов современная стоматология постепенно отказывается. Но и с металлами, включая золотые сплавы, у нас было и есть все в порядке.

А сами технологии протезирования - они тоже меняются?

Олег Янушевич: У меня есть книга 1906 года издания, которая и сегодня абсолютно актуальна. Потому что в стоматологии совершенствовались не технологии, а технологические звенья. Например, там есть две статьи про гуттаперчи, которыми заполняют корневые каналы. Да, тогда они не применяли микроскоп или нитрит-титановые боры, которые не ломаются в каналах, но гуттаперчи применяли, и это до сих пор основной метод пломбирования корневого канала.

Да, были другие импланты, но археологи находили челюсти в Египте, в которые были вкручены металлические штифты. То есть, по большому счету, за пять тысяч лет эта идея не изменилась. А в начале прошлого века были жакетные коронки - фарфор, который обжигался на золотой фольге, то есть та же безметалловая керамика. В1891 году Александр III проводил свой последний госсовет, на котором Склифосовский заявил, что надо обратить внимание на качество зубоврачевания в России. И после этого образовались несколько зубоврачебных школ, а до этого подготовки зубных врачей как таковой не было и главным методом лечения было удаление зуба, причем практически без обезболивания. Сегодня все изменилось и тут: стоматологи широко применяют обезболивание, поэтому у молодых людей нет страха перед лечением зубов, который был у их родителей.

Не возникнет ли проблем с этими препаратами и специальными карпульными шприцами, которые даже укол делают практически безболезненным?

Олег Янушевич: Хочу вас успокоить: одна из наших компаний организовала такое производство, и по анестетику, и по шприцам у нас проблем не будет.

За последние годы стоматология изменилась разительно. На ваш взгляд, отразилось ли это на состоянии зубов населения?

Олег Янушевич: Конечно, тот объем стоматологической помощи, который сегодня оказывается, способствует повышению культуры населения и в плане гигиены, ухода за зубами и обращений к врачу. Но Россия - это не только Москва и Санкт-Петербург. К сожалению, выпускники стоматологических факультетов, даже с учетом целевого набора, не всегда охотно возвращаются в регионы. И в некоторых регионах, особенно с большими территориями, их остро не хватает. Это первый диссонанс. Второй диссонанс - это число честных и корректных докторов и количество докторов, которые пытаются заработать на пациенте. Это не только наша проблема, она общемировая. Я всегда привожу в пример две страны - Казахстан и Беларусь. В Казахстане стоматологию полностью перевели в частный сектор. А Беларусь сохранила государственную систему, и в ней уровень стоматологического здоровья на порядок выше. А казахстанцы все равно пришли к тому, что надо возвращать государственную помощь. Когда предлагают всю стоматологию перевести в платные услуги, я говорю: этого делать нельзя, мы должны оставить ее в системе госгарантий и давать пакет, который будет поддерживать стоматологическое здоровье населения на определенном уровне. Функция жевания - положение нижней челюсти как следствие здоровья нижнечелюстного сустава, заболевания слизистой оболочки, пародонта, первичный кариес и т.д. - это все медицинская помощь. Все остальное - красота, дорогие коронки и т.д. - это уже за счет вашего кармана.

Общеизвестно, что для здоровья зубов крайне важна гигиена и профилактика. Как обстоят дела с этим?

Олег Янушевич: Профилактика стоматологических заболеваний основной свой рывок сделала с конца 40-х до начала 70-х годов прошлого века. Нет сомнений, что государственная программа профилактики заболеваний зубов сохранила бы и средства, и здоровье граждан. Пока у нас такой программы нет. А она была. Финляндия, которая в 70-е годы по заболеваемости кариесом была одной из самых неблагополучных в Европе, взяла нашу государственную программу профилактики: фторировали молоко, воду, контролировали уровень начального кариеса в школах. И уже в начале 80-х победили кариес и даже закрыли одну из стоматологических школ, которая не работала потом несколько лет - не нужно было столько стоматологов. Я прекрасно понимаю, что сейчас важнее бороться с онкологией, с сердечно-сосудистой патологией, заниматься первичным звеном. Но то, что улучшить здоровье зубов только их чисткой невозможно, - это однозначно. Меня очень обнадеживает, что у молодежи формируется культура ответственного отношения к своему здоровью. Оно становится для них важной ценностью, а здоровья в целом без здоровых зубов не бывает.

Россия > Медицина > rg.ru, 19 октября 2022 > № 4186909 Олег Янушевич

Россия. Китай. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 18 октября 2022 > № 4334186 Чэнь Си

Чэнь Си: русские художники изменили мой взгляд на анимацию

XVI Большой фестиваль мультфильмов (БФМ) откроется в Москве на следующей неделе. В этом году БФМ в третий раз организовал конкурс, для участия в котором свои работы прислали мультипликаторы из 80 стран. Китайский художник-мультипликатор Чэнь Си, выбранный председателем жюри конкурса, в преддверии фестиваля рассказал РИА Новости о своей любви к российской и советской анимации, о том, какие российские мультипликаторы сыграли ключевую роль в его творчестве и изменили его отношение к анимации, а также порассуждал, с какими трудностями приходится сталкиваться молодым мультипликаторам во всем мире.

– Вас выбрали председателем жюри конкурса БФМ. Что вы ожидаете от этого фестиваля? Чем он отличается от других подобных мероприятий?

– Мне приходилось в России участвовать в фестивале КРОК, в БФМ я прежде не участвовал. Я посмотрел сайт фестиваля и очень удивился: впечатляет и количество работ, и их качество. Мне кажется, это фестиваль высокого уровня и очень профессиональный с точки зрения организации и выбора работ.

– Принято считать, что анимация – это наивное искусство, которым движет буйное воображение, а не жестокая реальность. Сейчас мир пребывает в хаосе. Как на это реагирует анимация? Стремится ли она отразить и осмыслить происходящее или хочет развлекать зрителя, облегчать его моральное бремя?

– Я слежу за анимацией определенного рода, это независимая анимация. Она отличается от массовых коммерчески успешных работ. В последние годы я смотрел много независимых фильмов, созданных аниматорами из разных стран, и все они вполне отражают состояние души человека в нашем мире. Эта тенденция явно прослеживается. В целом я чувствую, что аниматоры во всем мире в своих работах выражают беспокойство и пессимизм по отношению к реальности. Я думаю, это проявление подсознательного нашей эпохи. Здесь все не так, как в коммерческой анимации. Независимые авторы могут очень правдиво отражать реальность, не гоняясь за кассовыми сборами и коммерческим успехом.

Я думаю, что и создание анимационных фильмов, и их просмотр приносит духовное удовлетворение. Иногда для этого нужно посмотреть веселый или смешной мультфильм, но иногда, мне кажется, выражение беспокойства и страха перед будущим само по себе является утешением, своего рода терапией. Мультфильмы по-разному оказывают нам психологическую помощь, и у каждого мультфильма своя аудитория.

– В прошлом китайские мастера анимации часто использовали в своих работах элементы народного лубка, бумажной вырезки, живописи тушью, театра теней и даже Пекинской оперы, чтобы придать мультфильму национальный колорит. На ваш взгляд, способна ли современная анимация передать уникальную китайскую эстетику?

– Очень долго китайская анимация уделяла большое внимание чувству формы. Например, мы использовали элементы традиционного искусства, живописи тушью, вырезки из бумаги и так далее. Это часто делалось для того, чтобы передать национальный колорит. Но в последние годы художники стремятся к естественности и не пытаются выпячивать определенный стиль, не делают работы под старину. Это особенно хорошо видно в работах молодых художников. Их творчество тяготеет к свободе, естественности и не привязано к национальному стилю. Конечно, многим нравятся работы с китайским колоритом или традиционными формами, но это не единственный путь. В анимации сейчас большое разнообразие форм, это хорошо видно на примере китайской мультипликации последних лет. Например, в Шанхае есть замечательный художник Шэнь Цзе. В его работах вы не увидите китайского стиля или традиционных концепций, но они выражают внутренний мир современной китайской молодежи. Я думаю, это позитивный тренд.

– Какие мультфильмы вы любили в детстве? Были ли среди них советские? Что вы чувствуете, когда смотрите их сейчас?

– Это очень хороший вопрос. В годы моего детства Китай и Советский Союз были очень близки, но почему-то я тогда не видел много советских мультфильмов. В те времена я смотрел мультфильмы из разных стран: не только многочисленные американские и японские, но и чехословацкие, французские, бельгийские и так далее. Помню, в детстве я видел только мультсериал "Ну, погоди!" и лишь потом узнал, что он советский.

Уже будучи взрослым, я занялся анимацией и посмотрел много прекрасных работ, включая мультфильмы такого мэтра анимации, как Юрий Норштейн. Его работы вполне подходят для детской аудитории, не знаю, почему в детстве я их не видел. Мои представления о советской анимации скорее связаны с рисунками и иллюстрациями из детских книг, которые я тогда читал.

– Некоторые ваши работы, кажется, связаны с китайским сельскохозяйственным календарем и названы по его сезонам: "Холодная роса", "Большие морозы", "Выпадение инея", "Приход зимы" и так далее. Вы как городской житель в каких отношениях с природой? Вы считаете, что в мире людей все циклично, как смена времен года?

– Эти работы названы в соответствии c периодами года. Давая им такие названия, я вот что имел в виду: в этих мультфильмах речь идет о небольших эпизодах из жизни людей, но эти человеческие истории как бы перекликаются со сменой сезонов. Возможно, изменения в природе и изменения в обществе, во внутреннем мире человека как-то связаны между собой. Вот почему я выбрал такие названия.

С детства я рос в Пекине, где окружающая среда далека от естественной, это урбанистическая среда. Мне не доводилось долго жить на природе. Но наблюдения за природой – любимое занятие китайцев. Сейчас мы не можем себе позволить жить в окружении деревьев, гор и рек, но нам кажется, что такая жизнь была бы счастьем и большой роскошью. И хотя сейчас воздух в Пекине лучше, чем был раньше, все же он не такой хороший, как на природе. Поэтому я считаю, что для любого человека возможность жить в окружении природы – это роскошь.

– Скажите несколько слов для молодых аниматоров. Это трудная профессия? Она дает возможность прокормить семью? Приносит ли она счастье?

– Это очень трудный вопрос. Мультфильмы бывают разные. Для студента, который получил хорошую подготовку по анимационной специальности, после выпуска открываются два пути.

Первый путь – пойти в анимационную студию и работать над крупными или малыми проектами. Они обычно неплохо оплачиваются и позволяют себя прокормить. К тому же, мне кажется, что сейчас с этим дела обстоят лучше, чем прежде: в последнее десятилетие выпускникам трудно было найти работу в анимации. Но сейчас ситуация улучшилась, поскольку вырос спрос на мультфильмы. Если идти по этому пути, то нужно принимать участие в больших коммерческих проектах, над которыми работает одновременно много людей.

Но есть и другой путь: можно заниматься авторской анимацией, создавать собственные работы, которые будут показывать на фестивалях независимой анимации, где их увидят профессиональные ценители. Этот путь дает вам свободу самовыражения, но не приносит хорошего дохода. В Китае мало кто занимается независимой анимацией. Для большинства художников дипломная работа становится их последним авторским проектом, а после выпуска они устраиваются на работу в анимационные студии, где мало возможностей для самовыражения. Поэтому я считаю, что если у аниматора есть возможность себя прокормить, то можно заниматься авторскими проектами. Если нет, то это становится большой роскошью. Большинство молодых художников работают на больших студиях и берутся за авторские проекты, когда предоставляется такая возможность – так надежнее.

Есть еще отдельные очень талантливые или очень везучие художники, которым удается после выпуска получить финансирование в своей стране или за рубежом, и оно позволяет им заниматься авторскими проектами, а не коммерческой анимацией, но таких очень мало. Поэтому если раньше я считал, что авторские проекты требуют большой смелости, то теперь я думаю, что это требует большого терпения и удачи.

– Что вы думаете о современных российских мультфильмах? Есть такие, которые вам нравятся?

– Мне вообще очень нравится современная российская анимация. И в моей творческой карьере решающую роль сыграл как раз российский мультипликатор Игорь Ковалев. Я увидел его работы на фестивале в Канаде в 2005 году, и они изменили мой взгляд на анимацию. До этого я смотрел японские и американские мультфильмы – те, что показывают в кинотеатрах и по телевидению. Посмотрев работы Ковалева, я понял, что можно рисовать по-другому, что можно по-другому самовыражаться. Его работы произвели на меня глубокое впечатление, и с тех пор я почувствовал в себе силы делать то, что я хочу, а не то, что все считают правильным. Потом я нашел DVD с его работами и много раз их пересмотрел. Это российский мультипликатор, который оказал на меня наибольшее влияние.

Конечно, мне нравятся и работы многих других мастеров, например, Юрия Норштейна, Александра Петрова, который снял "Старик и море", "Мы не можем жить без космоса" Константина Бронзита. С 2001 года я много раз участвовал в российском фестивале КРОК и немало видел российских мультфильмов. Я каждый год смотрю много работ, но, впервые попав на этот фестиваль, был поражен и разнообразием российских мультфильмов, их качеством – там есть работы для любого возраста и пола. В Китае иначе. По ряду причин у нас долгое время производили очень мало мультфильмов, и авторских работ тоже было мало. В России же, наоборот, много мультфильмов на любой возраст. И есть не только количество, но и качество. Я как-то с одним коллегой обсуждал такой вопрос, можно ли как-то обобщить данные по российской анимации, но пришел к выводу, что это не получится: слишком много всего.

В последние годы я познакомился со многими российскими аниматорами, общался с ними, в том числе и с молодыми художниками, которые учатся во Франции. Возможно, из-за географии, из-за того, что Россия расположена между Западной Европой и Китаем, многие вещи я хорошо понимаю без слов. Мне бы очень хотелось снова и снова смотреть российские мультфильмы, новые и старые.

Россия. Китай. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 18 октября 2022 > № 4334186 Чэнь Си

Россия. ДФО > Приватизация, инвестиции > rg.ru, 18 октября 2022 > № 4185074 Михаил Кузнецов

Директор ФАНУ "Восточный центр государственного планирования" Михаил Кузнецов: На Дальнем Востоке развивается не только экономика, растут и сами люди

Инесса Доценко

Дальний Восток - особый макрорегион, и развитие его экономики зависит от многих факторов. О том, как проявляется конкурентное преимущество округа, почему рано говорить о результатах действия преференциальных режимов и что дает человеку жизнь за семь тысяч километров от центра страны, "РГ" рассказал директор ФАНУ "Восточный центр государственного планирования" Михаил Кузнецов.

Михаил Евгеньевич, на добычу полезных ископаемых приходится почти 70 процентов промышленного производства ДФО. Означает ли это, что экономическую модель Дальнего Востока можно охарактеризовать словами "добыть и вывезти"?

Михаил Кузнецов: В мире существуют Австралия, Канада, другие страны, в экономиках которых очень велика "добычная" доля. И я не считаю, что это превращает регион в сырьевую "плантацию". Наоборот, это основа его благосостояния. Дальний Восток традиционно осваивался в том числе и для добычи полезных ископаемых. Да, она занимает более половины промышленного производства макрорегиона: в 2021 году доля отрасли составила 58,8 процента (в среднем по РФ - 25,4), по итогам первого полугодия 2022-го - 66,9 (по РФ - 29,8).

Но давайте рассматривать экономику ДФО в целом. В ней доля добычи полезных ископаемых за 2018-2020 годы сократилась с 30,1 до 27,1 процента (по РФ с 13,9 до 10,5). Постепенное уменьшение этого сектора происходит за счет роста других отраслей, в том числе обрабатывающих производств. На Дальнем Востоке прирост добавленной стоимости обрабатывающего сектора за 2017-2020 годы в 2,3 раза больше, чем в добывающем (10,5 процента против 4,6). Мне кажется, это важный тренд.

Но ведь Дальний Восток неоднороден...

Михаил Кузнецов: В сознании человека, живущего в Центральной России, этот округ чаще всего монолитен, но это совсем не так. Субъекты различаются по структуре экономики. Из четырех регионов, которые специализируются преимущественно на добыче полезных ископаемых (Якутия, Чукотка, Магаданская и Сахалинская области), три - северные. В них развитие других отраслей ограничивается объективными факторами: климат, удаленность, низкая плотность населения, слабая инфраструктурная обеспеченность. Но и там уже делают ставку на вспомогательные секторы, например, сервис оборудования, его ремонт.

В производственной структуре регионов южной части (Республика Бурятия, Забайкальский, Приморский и Хабаровский края, Амурская и Еврейская автономная области) высока доля транспортировки и хранения (9,4-19,2 процента), что связано с транзитными возможностями. Но эти субъекты имеют достаточно диверсифицированные экономики.

А главное, что трансформация происходит постоянно. Например, на всей территории ничего особо "айтишного" не было. А потом вдруг Якутия прилагает гигантские усилия - и там возникает несколько ярких звездочек, для которых создаются отличные условия, в том числе ИT-парк. И возникает новая отрасль - мощная, растущая. В перспективе до 2030 года во всех регионах планируется реализация новых проектов несырьевой направленности. Правда, есть еще серьезный минус - привязка социальной инфраструктуры к добыче. Существует понятие убывающей предельной полезности. То есть чем больше вы "забуриваетесь" в глубь земли, тем больше нужно денег, чтобы туда "забуриться" и дальше. А месторождения истощаются... При этом у нас есть еще одна проблема - воспроизводство минерально-сырьевой базы. Сейчас темпы добычи, к сожалению, превышают темпы разведки и подтверждения запасов. В чем отличия ведения бизнеса на Дальнем Востоке от других округов страны?

Михаил Кузнецов: Дальневосточный бизнес развивается в условиях ограниченного выбора рынков сбыта продукции, способов транспортировки, ресурсов - человеческих, материальных, инфраструктурных и так далее. Это в свою очередь накладывает ограничения на выбор бизнес-моделей и обуславливает сравнительно худшие показатели хозяйственной деятельности. К примеру, по итогам 2021 года средний оборот малых предприятий в ДФО составил 2,6 миллиона рублей, в ЦФО - 22,5 миллиона. Вроде бы близко страны АТР, и есть отдельные истории успеха нашего бизнеса там, но по большому счету извлечь серьезные выгоды из своего географического положения дальневосточные бизнесмены не могут. Барьер - слабая инфраструктура.

Какие отрасли экономики востока России легче всего переживут санкции западных стран?

Михаил Кузнецов: После февраля влияние одних факторов на экономику России в целом и ДФО в частности было переоценено, других - наоборот. Вероятно, мы можем говорить, что пока худшие сценарии не сбылись. Если в апреле некоторые экономисты прогнозировали спад ВВП России по итогам 2022 года на уровне 7,5-7,8 процента, то уже в июле - на уровне 5,4-5,7. Несмотря на это, санкционное давление привело к снижению экономической активности, возникает угроза технологическому развитию. Вероятен спад в обрабатывающей отрасли (например, в машиностроении и газохимии), доля которой в экономике ДФО около пяти процентов. Однако фактором устойчивости может стать высокая доля оборонно-промышленного комплекса, предприятия которого будут загруженными для выполнения гособоронзаказа.

Но в экономике округа, как уже сказано, одну из ведущих ролей играет добыча полезных ископаемых, а это экспортно ориентированная отрасль. В 2021 году минеральных продуктов из ДФО вывезено на 16,6 миллиарда долларов (около 58 процентов всего экспорта). Около 35 процентов поставок пришлось на Китай и 56 - на Японию и Южную Корею, которые пока не вводили эмбарго на российские минеральные продукты. В среднесрочной перспективе добывающий сектор пострадает меньше, чем обрабатывающий. При этом в новых условиях Дальний Восток может стать ключевым транспортным хабом страны. Но потребуется увеличение пропускной способности транспортной системы, в первую очередь БАМа и Транссиба, а также ускоренная модернизация пунктов пропуска через госграницу.

Конкурентным преимуществом Дальнего Востока является наличие уникальных преференциальных режимов - территорий опережающего социально-экономического развития и Свободного порта Владивосток. Они позволят дальневосточной экономике, с одной стороны, сохранить имеющихся инвесторов и их проекты, с другой - привлечь новый бизнес из центральной части России с переориентацией его на страны АТР.

Какие из новых механизмов развития показали наибольшую отдачу? Есть ли те, что нуждаются в трансформации?

Михаил Кузнецов: Эти инструменты разрабатывались и внедрялись для решения разных задач, поэтому их сложно напрямую сравнивать. На первый взгляд, режимы ТОР и СПВ уже хорошо себя зарекомендовали. По данным Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики, резиденты реализуют 2,7 тысячи инвестпроектов почти на шесть триллионов рублей. Однако, по нашим оценкам, отдача пока отстает от желаемой. Но мировая практика показывает, что для оценки эффективности префрежимов нужно лет 15. Надо просто подождать.

Очевидно, что масштабы территориального охвата ими тоже имеют большое значение. К примеру, в Приморском крае площадь, на которую распространяется СПВ, занимает более трех четвертей экономически освоенной территории региона. Как результат именно Приморье - лидер по многим показателям социально-экономического развития. По этой причине принципиальным является распространение режима СПВ (вероятно, уже с другим названием) на весь округ. И такая возможность обсуждается. Механизмы "Дальневосточный квартал" и "Дальневосточная концессия" - сравнительно новые, говорить об их эффективности пока рано. Мое мнение: нужно дать зеленый свет высокотехнологичным предприятиям. Например, есть страны, которые снижают чуть ли не до нуля НДФЛ для определенных категорий специалистов. Нам стоит тоже создать суперпривлекательные условия для работников в определенных секторах.

Как можно привлечь людей? Жители округа, например, сходятся во мнении: только большими деньгами.

Михаил Кузнецов: Людей можно привлечь не только финансами. Я знаю фанатов Анадыря - они купили квартиры в Москве, но продолжают жить на Чукотке. Видел жителей якутских улусов - они отметают даже мысль о том, чтобы перебраться в столицу региона, не то что в южные края. Но есть и проблема, которую осознают и дальневосточники. Они называют это синдромом отложенной жизни. Он формулируется примерно так: "я здесь заработаю, а потом уеду - тут некомфортно, негде отдохнуть, хочется, чтобы дети учились в более качественных школах, хочется лучшей медицины" и т.п. Но ведь жить надо здесь и сейчас. Поэтому нужно сделать так, чтобы у дальневосточников было позитивное ощущение от жизни, что предполагает хорошее развитие социальной сферы. Именно в этом заключается освоение территории. Пока отток населения из ДФО продолжается. Сейчас правительство страны продумывает дополнительные меры, чтобы переломить демографический тренд, стимулировать миграцию и рождаемость. Но людям надо, чтобы было куда приехать. Чтобы, приезжая, они видели красивый город, возможности для обучения детей, их развития, качественную медицину.

А как бы вы сами объяснили, зачем нужно ехать в этот далекий край?

Михаил Кузнецов: Мне кажется, в этом краю становишься настоящим человеком. Знаете, например, чукчи называли себя луораветланами, что означает "настоящие люди". Они жили на фронтире, в экстремальных условиях, но преодолевали сложности, чтобы стать настоящими людьми. Здесь это хорошо чувствуешь. Ты мобилизован, не можешь позволить себе душевную лень. Я считаю, что на Дальнем Востоке нужно жить потому, что здесь интересно, ты на фронтире, в тесном соприкосновении с природой. К тебе предъявляют большие требования, и ты за счет этого развиваешься как человек, как духовное создание.

Россия. ДФО > Приватизация, инвестиции > rg.ru, 18 октября 2022 > № 4185074 Михаил Кузнецов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 октября 2022 > № 4185032 Олег Храмов

Замсекретаря Совбеза РФ Олег Храмов в интервью "РГ" - о сохранении духовно-нравственных ценностей России и попытках Запада разрушить их

Иван Егоров

В понедельник президент России поручил проанализировать и внести изменения в документы стратегического планирования, которые регулируют вопросы патриотического и духовно-нравственного воспитания. О каких документах идет речь, а также о новых угрозах от подрывной работы Вашингтона и Лондона по переформатированию сознания россиян в интервью "РГ" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности России Олег Храмов.

Олег Владимирович, Совет безопасности России вновь и вновь поднимает тему сохранения российских духовно-нравственных ценностей и воспитания молодежи на традициях, столетиями накопленных в нашей стране. Неужели проблема воспитания подрастающего поколения настолько запущена?

Олег Храмов: Проблема не в самих детях и молодых людях. В российских семьях в большинстве своем сохранены крепкие устои, из поколения в поколение передаются правильные нравственные ценности. И молодежь наша - смелая, талантливая, умная, стремящаяся созидать и улучшать жизнь в стране, глубоко любящая свою Родину, ее историю и настоящее.

В то же время апологеты так называемого коллективного Запада не просто не отказываются от своих планов, а придумывают все более изощренные методички для тех, кого нацеливают на сдерживание России через разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Западные планировщики и идеологи планомерно продвигают совокупность мер, направленных на разложение основ российского общества изнутри, а значит, на уничтожение наших духовных устоев и моральных принципов, на обесчеловечение граждан России. Это - угроза, которой необходимо организованно противостоять в Российской Федерации. Мы - великая держава и не позволим Западу достичь того, что ему удалось в братской Украине, где ослепленные посулами вступления в европейскую семью многие жители молча восприняли переписывание в антироссийском ключе исторических событий прошлого. А другие подняли на щит неонацистские идеи, променяли христианство на оккультизм, а гуманность и человечность подменили ярой русофобией.

Только ли молодежь с еще неустоявшимися взглядами на жизнь является их целью?

Олег Храмов: В первую очередь, западные стратеги организуют последовательное воздействие на учреждения и организации системы образования, органы государственной власти, на деятелей культуры и искусства, представителей СМИ именно в расчете на неустойчивость молодежной среды. Целенаправленное влияние организуется и осуществляется различными способами, в том числе через формируемую "пятую колонну", с привлечением известных оппозиционно настроенных бизнесменов, артистов, блогеров, политиков и различных легко управляемых "меньшинств".

Видимо, поэтому активно обсуждаются в обществе действия Запада, стремящегося изменить наше отношение к истории своей страны, к религии и к семейным ценностям, насаждение им новых образовательных программ и чуждых нам религиозных течений?

Олег Храмов: Вы правы. Запад пытается всеми силами остановить ход истории. Поэтому одним из направлений деструктивного воздействия является дискредитация Русской православной церкви как в обществе, так и христианском мире в целом. Ставится цель разрушить институт семьи, навязать неолиберальные псевдодемократические "ценности" однополых браков и гендерного самоопределения.

Бесцеремонно фальсифицируя события мировой и отечественной истории, на Западе не гнушаются применять им же осужденные методы - раскручивают маховик "культуры отмены", "войны с памятниками", обвинений СССР в развязывании войны наравне с фашистской Германией и тому подобное.

Хорошо оплачиваемая западная пропагандистская машина из взаимосвязанных идеологов, политических фигур, пиар-специалистов и СМИ в антироссийском угаре цинично оправдывает преступления неонацистов на Украине и в Донбассе. При этом она теряет ориентиры добра и зла, упиваясь видеокадрами зверств украинского режима на еще неосвобожденных территориях новых регионов России. Подтасовывает факты, да и просто фальсифицирует их.

Под внешне благопристойными предлогами Запад стремился планомерно на протяжении многих лет внедрять в систему образования России свои проекты, имея в виду, что они будут способствовать развалу страны. Коррозии извне активно и осознанно подвергается один из основных кодов нации - язык, все больше загрязняющийся иностранной лексикой, латинизмами и чуждым американским жаргоном. А это в итоге ведет к деформации национального самосознания и фактически содействует его подмене ориентирами западного образа жизни в литературе, кино, театре и музыкальном искусстве.

Имеющаяся в Совете безопасности России информация свидетельствует о готовности США и их союзников корректировать свою тактику с учетом оценки динамики изменений обстановки и отрабатывать новые подходы к подрывной работе по переформатированию сознания россиян. К решению этой задачи Вашингтон и Лондон привлекают многопрофильные группы специалистов в сфере математики, информационной безопасности, антропологии и этнологии, теории систем и системного анализа, социальной психологии и психолингвистики. Это не может оставаться без должного ответа.

Насколько возможно противодействовать влиянию извне? Отгородиться глухой информационной стеной, "железным занавесом", как это было в советские годы, или, например, как это делают в Китае, ограничивая иностранное влияние через интернет?

Олег Храмов: За "железным занавесом" прятаться незачем. Однако, несомненно, организационные меры по защите информационно-культурного пространства России должны быть усилены.

Своего значения не теряет работа по выявлению источников, сил и средств деструктивного влияния Запада на традиционные российские ценности. А также вскрытию методов, форм и специфических особенностей воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание.

Требуется концентрация усилий на выстраивании всей совокупности системной работы, чему будет способствовать утверждение документов стратегического планирования. К ним, в частности, относятся Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. На энергичную работу в этой сфере нас нацеливает президент России В.В. Путин, не раз подчеркивавший, что одна из причин многовековой русофобии западных элит заключается в их злобе на Россию, которая смогла выстоять в периоды колониальных захватов и мировых войн, развивалась и укреплялась на великих нравственных ценностях православия, ислама, иудаизма и буддизма.

Насколько я помню, публичное обсуждение проекта этого документа в начале года превратилось в активную дискуссию с ярким политическим оттенком.

Олег Храмов: Экспертиза документа проведена в соответствии с действующим порядком.

Критика проекта ожидаемо последовала от СМИ, имеющих статус иноагентов, либеральной части блогосферы и отдельных деятелей культуры, которые с началом специальной военной операции открыто выступили против России и оказались в рядах эмигрантов. Отдельные затаились, но продолжают саботировать действия по переводу развития культурной среды в высокохудожественную и патриотическую плоскость.

Помимо политической составляющей причиной такой позиции стало категорическое неприятие отдельными лицами самой идеи подчиняться общественному контролю за деятельностью творческих коллективов, функционирующих за счет государственного бюджетного финансирования. А также нежелание учитывать запросы подавляющего большинства населения страны, требующего соответствия творческих дерзаний духовно-нравственным устоям и ценностям, а следовательно, национальным интересам.

Однако большинство специалистов-профессионалов, многочисленных общественных структур, а также парламентские партии, представляющие интересы всех слоев российского электората, поддержали содержание и нацеленность проекта Основ.

Нападкам был подвергнут и проект корректировки Основ государственной культурной политики...

Олег Храмов: Да. Причем от тех, кто не стеснялся в риторике, но не представил ни одного предложения по существу. Раньше это называлось критиканством. При этом ими игнорировалось то обстоятельство, что корректировка во многом была вызвана необходимостью приведения этого документа в соответствие с изменениями в Конституцию Российской Федерации, за которые высказалось подавляющее большинство населения страны.

Справедливости ради отмечу, что от многочисленных деятелей культуры поступили конструктивные замечания, которые уже учтены при доработке Основ.

На этом фоне является важным возобновление работы над проектом федерального закона "О культуре", чтобы законодательно закрепить принципы и правила правового регулирования деятельности в этой сфере.

Ключевым вопросом также можно назвать скорейшее формирование конкурентоспособной информационной и игровой повестки для детской и молодежной аудитории. Кроме того, свою ключевую роль призвана сыграть разработка проекта концепции государственной языковой политики и обеспечения лингвистической безопасности. Он должен лечь в основу мер по предотвращению дальнейшей латинизации российского общества и сохранению цивилизационного суверенитета.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 октября 2022 > № 4185032 Олег Храмов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 октября 2022 > № 4313740 Александр Бауров, Андрей Ионин

Мир Большинства: за справедливую глобализацию

АЛЕКСАНДР БАУРОВ, Врио директора исследовательско-аналитического центра ГК «Роскосмос» в 2018–2019 годах.

АНДРЕЙ ИОНИН, Член Совета по внешней и оборонной политике.

Истоки и последствия специальной военной операции вписываются в процессы справедливого перераспределения в пользу Мира Большинства добавленной стоимости и переделов глобальной экономики, которые многие десятилетия несправедливо перекошены в сторону Запада как прямой результат его доминирования. Это предопределяет и остроту спецоперации, и столь удивившие Запад позиции в ней крупнейших стран Мира Большинства.

В канун и во время проведения Восточного экономического форума – 2022 в отечественном публичном экспертном поле, которое, к слову, куда более плюралистично, чем у самоназвавшейся «демократической» стороны, вышло несколько работ, посвящённых упадку глобализации и актуальности развития Дальневосточного и Сибирского регионов – как «окна в Азию» и приоритетного направления нашей внешней, экономической и политической, деятельности. В частности, в «Известиях» опубликована статья Анастасии Лихачёвой «Признание самоценности».

Вступая в дискуссию, хотелось бы подчеркнуть, что стратегические проблемы и вызовы, стоящие перед страной, обнажившиеся и закровоточившие в ходе СВО, были предопределены задолго до «Дня Z» – 24.02.22.

Развернём это в нескольких тезисах о стратегической переориентации с Европейского рынка как основного для России со времён Петра I.

Во-первых, думается, что пришла пора скорректировать публичный лозунг – «поворот России на Восток», к Китаю и АТР, как узкий в пользу более широкого – «поворот России на Восток и на Юг». Поворот ещё и к Ирану, Индии, Пакистану, Саудовской Аравии, ОАЭ и дальше, дальше, «дорубая окно» до Африки. Очевиден широкий спектр и масштабы российских продукции и услуг, остро востребованных сегодня в этих странах. В первую очередь, наших безусловных козырей – продовольствия, энергоресурсов, обеспечения суверенитета над критической инфраструктурой, не забывая и включая ЧВК, помощь сил и средств МЧС России в различных ситуациях. В сумме это кратно больше нынешнего с ними товарооборота.

Во-вторых, важно поддержать и продолжить концепцию освоения Сибири, год назад предложенную Сергеем Шойгу. Тогда пикейные эксперты свели идеи Шойгу к примитивному тезису – «создать в Сибири пять мегаполисов-миллионников», который сами же в пух и прах «раскритиковали». Однако прорывная суть и оригинальная идея концепции в ином.

Неосвоенные территории Сибири, Тихоокеанского побережья и Арктики – конкурентное преимущество России. Тут большие запасы всего: земли и воды, ископаемых (потенциально большие запасы лития и редкоземельных металлов) и энергии, мест для экологически чистого расселения, ценность чего в мире (в котором чего не хватишься, то в дефиците) и сейчас высока, но продолжит стремительно расти в наступающую эпоху взаимосвязанных глобальных кризисов – климатического, энергетического, продовольственного, миграционного, геополитического, включая завершение пятисот лет доминирования Запада и тридцати лет гегемонии США.

Совпадение или божий промысел, но для нового освоения Сибири лишь сейчас наступает не только «геополитическое» время, но и «технологическое».

Почему?

а) Современные технологии (беспилотники всех видов, автономные системы жизнеобеспечения, включая энергетику и производство продовольствия, умное домостроение, беспроводнаяи космическая связь, возможности удалённой работы, образования и многие другие) позволяют обеспечить новым десяткам миллионов жителей Сибири не только цифровое равенство с европейской частью России, но и коммунальное, транспортное, логистическое, образовательное, энергетическое равенство. А новые концепты городов и поселений на этих территориях при инвестиционном участии капитала дружественных стран станут футуристическими по сравнению с современными городами центральной части страны.

б) Современные технологии позволят с меньшими затратами и высоким уровнем безопасности для людей и экологии строить и эксплуатировать необходимую инфраструктуру в Сибири, добывать ресурсы, развивать сельское хозяйство, в том числе с использованием роботизированных систем.

В-третьих, во время глобальных кризисов, особенно затяжных и системных, а нынешний кризис именно такой, преимущество получают те страны, которые могут себя – граждан и экономику – обеспечить базовыми, необходимыми каждый день, ресурсами: энергией, продовольствием, чистой водой, основными ископаемыми. В мире таких стран немного, а если из их числа вычесть те, которые ещё и могут свои – но необходимые всем – базовые ресурсы защитить, то останутся три: Китай, Россия и США. Как сказал в ходе дискуссии на ВЭФ президент Путин: «Россия едва ли не единственная страна в мире, которая способна полностью обеспечить себя природными ресурсами».

Четвёртый и главный тезис, для раскрытия которого надо привести цитату из упомянутой выше статьи Анастасии Лихачёвой, где дан абрис происходящих сегодня тектонических перемен в глобальной экономике, из-за которых противостояние Мира Большинства с Западом и приняло столь радикальные формы с высочайшими ставками: «Один из сложных сюжетов – борьба с товарно-номенклатурным снобизмом, презрительным отношением к поставщикам сырья (и на уровне риторики, и на уровне распределения стоимости и прибыли). Последние годы корпоративная логика была железной: приложение по доставке продуктов могло стоить в десятки раз дороже компаний-поставщиков этих самых продуктов, не говоря о компаниях-производителях. Но для десятков стран становится реальностью другой императив – неважно, насколько удобно приложение по доставке продуктов, если не хватает хлеба».

В точку! На самом высоком уровне обобщения в глобальной экономике можно выделить четыре передела: «Разработка», «Сырьё», «Производство», «Продажи». (В «Сырье» – все базовые продукты, необходимые для жизни и производства каждый день – от углеводородов и редкоземельных металлов до продовольствия и леса). Именно между этими четырьмя переделами и распределяется вся добавленная стоимость (маржа) мировой экономики. Главный вопрос: как распределяется?

Ответ поищем в законе конкурентных сил американского профессора Майкла Портера (см.: «Анализ пяти сил Портера»). Он постулирует, что маржа (от сырья до продажи конечному пользователю) любого товара распределяется между участниками производственной цепочки не равномерно, не по затратам, не по количеству работников и тем более не по гипотетической «справедливости», а в соответствии с конкурентной силой участников цепочке. Чем выше сила, тем выше доля в марже. Подтверждение закона можно увидеть в любой товарной нише. В том числе это касается, например, и создания знакомого всем iPhone.

Apple продаёт свои смартфоны на глобальном рынке за 800–1000 долларов. Если же «разобрать» iPhone на составные части, определить их стоимость при массовом производстве, а потом суммировать, то получим, что все комплектующие и софт стоят 250–300 долларов, где самая дорогая часть – сенсорный дисплей. (У последних моделей 2021–2022 гг. этот показатель выше – 400 долларов и более, но это прямое следствие логистических разрывов производственных цепочек и дефицита в производстве микроэлектроники из-за COVID-19). Вклад же собственно компании Apple в эту сумму – десяток долларов: ОС, дизайн процессора и ряд сервисов. Вопрос: сколько получает за каждый собранный iPhone китайская компания Foxconn, где на потогонном конвейере, как в чаплиновских «Новых временах», работники сходят с ума? Правильный ответ: передел «Сборка» получает около 10 долларов или 1 процента от цены конечной продажи, что в 60–70 (!) раз меньше того, что получают переделы «Разработка» и «Продажи» в лице Apple.

         

               

На наш взгляд, закон Портера универсален: он применим не только к отдельным товарным рынкам, но и интегрально – к глобальному рынку в целом. И тогда то, что ситуация, когда на переделы, которые сегодня в основном сосредоточены в руках (в компаниях) Запада – а это «разработки/технологии» и «глобальные продажи/маркетинг/бренды», – приходится непропорционально большая, несправедливая, доля маржи глобальной экономики, не случайность. Не следствие «превосходства демократии и либерализма», как нас пытаются убедить политики и экономисты Запада. Не следствие неких особых сверхумений и уникальной культуры народов Запада. Это прямое следствие «конкурентной силы» Запада – экономический профит от его глобального и абсолютного (после самораспада СССР) доминирования.

Благодаря тому же доминированию за тридцать лет создана и неоколониальная система глобальных регуляторных механизмов, закрепляющая изменения кривой маржинальности глобальной экономики в пользу Запада: финансовых рынков, мировой торговли (ВТО), авторского права, интернета и так далее.

Ещё три важных замечания относительно того, как именно Запад распорядился своим доминированием, чтобы несправедливо изменить кривую маржинальности под себя.

Первое. Запад выбрал для себя переделы «Разработки» и «Продажи», не случайно, а осознанно. Не потому, что в странах Запада мало «сырья» (в тех же США «сырья» большинства типов – от углеводородов до продовольствия – более чем достаточно, и себе, и на экспорт), а в том числе потому, что именно эти два передела:

создают относительно меньший экологический ущерб там, где выполняются (пример: электромобили, безусловно, экологичны там, где эксплуатируются, но не там, где для них вырабатывается электроэнергия, производятся или утилизируются батареи), посему экологически «грязные» переделы («Производство») были максимально выведены за пределы стран Запада, на первом этапе – в Китай;

требуют относительно мало рабочей силы (причём именно рабочих специальностей) и затрат на дорогостоящую инфраструктуру добычи сырья и производства; это, помимо прочего, нивелирует угрозу левопопулистских марксистских сил на политической арене и стабилизирует за счёт роста среднего класса политическую систему, устраняет «призрак коммунизма» из числа ключевых рисков системы.

Второе. Во многом именно это – получение несправедливо большой доли маржи глобальной экономики, выведение за свои границы экологически грязных и трудоёмких переделов – и обеспечивали более высокий уровень жизни и экологии в странах Запада, цитируя президента Франции Эммануэля Макрона, «изобилие, предсказуемость, беспечность». Всё это, что так нравится западному и незападному обывателю, достигается посредством того, что Запад доминирует и крепко держит в руках «приводные ремни» глобальных регуляторов.

Вклад же «демократии» в изобилие, на наш взгляд, переоценён, причём сознательно – он фокусирует внимание избирателя западных стран на внутренних «проблемках», а не на глобальной несправедливости, нависающей над их уровнем жизни дамокловым мечом. Кстати, переоценён вклад демократии и в улучшение и повышение уровня ответственности политической и управленческой элиты. Результаты масштабного эксперимента – для всех стран Запада – за тридцать лет недвусмысленно показывают: качество и ответственность национальных элит повсеместно снизилась. Пропадает какая-либо персональная ответственность за national prosperity – краеугольный камень политического успеха в демократиях прежней эпохи.

Третье. Удивительна кому-то сверхжадность Запада или нет, но в последние десять-пятнадцать лет Запад решил использовать своё глобальное доминирование, чтобы ещё более перераспределить в свою пользу маржинальность глобальной экономики, сохранить через это наивысший уровень жизни и установившуюся и удобную элитам либерально-демократическую модель.

По большому счёту, именно на это были направлены:

Предложения США по Транстихоокеанскому партнёрству (ТТП) и Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнёрству (ТТИП). Если совсем кратко, их цель – дополнительно (до абсолюта) увеличить конкурентную силу мировых технологических лидеров – компаний и стран. А поскольку большинство таких лидеров – это американские компании, то реализация ТТП и ТТИП, согласно универсальному закону Портера, неизбежно привела бы к дальнейшему перераспределению глобальной кривой маржинальности в их и только в их пользу.

Предложения ЕС по зелёной экономике, правила которой для всех будут написаны Западом, а их выполнение также будет проверяться Западом. И тут для роста своей доли маржи в ЕС предложили самый простой инструмент – собирать с остального, заведомо «чумазого», мира «углеродный налог». Прямо в бюджеты стран ЕС. К слову, если бы в ЕС по-настоящему думали о глобальной экологии и климате на планете, то делали бы наоборот: финансировали бы из бюджета ЕС решение наиболее острых экологических проблем по всему миру.

Однако ни у США с ТТП и ТТИП, ни у ЕС с «углеродным налогом» не сложилось. А после «Дня Z» можно констатировать – не сложилось уже навсегда.

Теперь рассмотрим вопрос с другого угла. Если Запад за счёт своего доминирования получает несправедливо большую долю маржи глобальной экономики, значит, страны Мира Большинства (это 7 миллиардов человек), где сосредоточены или куда осознанно перенесены оставшиеся два передела («Сырьё» и «Производство»), получают её несправедливо малую часть.

И это позволяет по-новому взглянуть на то, почему ревизионисты «международного порядка, основанного на правилах» (Китай как глобальный лидер передела «Производство» и Россия как глобальный лидер передела «Сырьё»), хотят завершить или как минимум сократить доминирование Запада вместе с гегемонией США. Получается, что неизбежным результатом этого станет, в том числе, рост уровня справедливости в глобальной экономике. А именно:

Перераспределение глобальной добавленной стоимости («изменение кривой маржинальности») в пользу переделов «Сырьё» и «Производство», что принесёт экономические выгоды, дополнительные доходы, национальное богатство и повышение уровня жизни не только Китаю и России, но и всем странам Мира Большинства.

Более равномерное, а значит, более справедливое распределение по миру переделов «Разработка» и «Продажи», что снизит технологическую зависимость от Запада и в итоге обеспечит технологический суверенитет. С другой стороны, на Западе это вскроет социальные проблемы и застарелые болезни, которые сегодня не решаются, а заливаются деньгами, что освежит общество Запада, сведёт его с порочного пути последних шестидесяти лет построения «общества сверхпотребления». Впустит в западную политику новую кровь – новых лидеров и новые идеи.

Поэтому «борьбу за справедливость» Китая и России поддерживают и будут поддерживать страны Мира Большинства. Кто-то пока тайно, опасаясь постоянных угроз и «кольта у виска» от «демократического» Запада. А кто-то уже открыто: не присоединяясь к санкциям против России и Китая, а, напротив, выстраиваясь в очередь на вступление в ШОС и БРИКС. Потому, что «глобализация по западным правилам» всё больше воспринимается и проговаривается на уровне внутриполитического дискурса от Латинской Америки до Персидского Залива как перманентно нарастающие риски и издержки при постоянно девальвирующихся выгодах.

Отдельно хочется отметить, что текущий кризис доверия к «глобализации по западным правилам» демонстрирует обратную силу фундаментального тезиса экономического и технологического развития, о том, что по мере углубления открытости и свободы торговли нарастает углубление глобального разделения труда. В России многие либеральные экономисты и консультанты первой величины, десятилетиями обслуживавшие государственной корпоративный сектор, и высшие органы власти уповали на эту аксиоматику, указывая что наличие национальной промышленности верхних переделов с ограниченным национальным спросом (гражданский авиапром, двигателестроение, микроэлектроника и другие) есть «губительное наследие социализма» и огромная нагрузка на экономику, которая всё никак не хочет вписаться в мировое распределение труда с небольшими, но знаковыми ролями.

Сейчас же начинается кардинальный пересмотр отношений с Западом как с единственным поставщиком технологий и организационных практик, приоритетным рынком сбыта сырья и промышленной продукции. Для нас он более резок и суров – в силу привычного для России военного пути разрешения противоречий, но именно применённые против России «адские санкции» показали перспективу для стран и элит всего Мира Большинства – от Китая до Саудовской Аравии. Заморозки государственных резервов и личных активов, вплоть до яхт и бизнес-джетов. Технологические санкций в целях сдерживания национального развития, как уже происходит с запретом поставок в Китай чипов. Ограничение цен на сырьевые товары: если механизм будет отработан на российской нефти, то в один клик под него может попасть и нефть Саудовской Аравии. Расистские по сути «отмены» по национальному признаку в спортивной, культурной, научной, образовательной сферах. Всё это не может не ускорить, вплоть до лавинообразной, эрозию отношений, сложившихся у Мира Большинства с Западом за три десятилетия гегемонии США. Становится очевидно, что именно ориентированность на внутренний, региональные и блоковые (с теми странами, кто также стремится к суверенности – и это скрепляет блоки крепче любых договоров) рынки сбыта сырья, продукции, технологий, капитала, взаимовыгодная кооперация, в том числе в создании, владении и использовании технологий, является актуальной, эффективной и менее рискованной стратегией для всех стран, которые сегодня ищут возможностей суверенного развития в национальных интересах, а не в интересах Запада.

Именно в этом выборе России с ориентацией на региональные (ЕАЭС) и блоковые (БРИКС+) рынки, их единые для всех правовые нормы (а не неизвестно кем и когда написанные «правила») и будет заключаться правильная перспектива нового этапа глобализации. Это глобализация, которая не отменяется, а видоизменяется, чтобы сообща и справедливо решать общие задачи развития и будущего планеты, которая сегодня имеет столь ярко выраженный антиколониальный характер освобождения от доминирования Запада и гегемонии США, не справившихся с решением ни одной общей задачи развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 октября 2022 > № 4313740 Александр Бауров, Андрей Ионин

Россия. ДФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 17 октября 2022 > № 4185013 Вячеслав Москальцов

Пришло время прислушаться к мнению рыбаков

Для второго этапа распределения квот под инвестиции необходима уверенность, что первый этап был успешным, считает гендиректор ПАО «Дальрыба» Вячеслав Москальцов. Пока он видит только урон для отрасли от этой идеи.

— Вячеслав Юрьевич, что собой представляет «Дальрыба» в настоящее время?

— «Дальрыба» была основана в 1959 году. Из советской системы она перешла в российскую, акционировалась и так далее. Сейчас у нас три судна, готовимся приобрести еще одно. Сегодняшняя «Дальрыба» специализируется на океаническом промысле, при этом объекты промысла у нас дифференцированы по трем направлениям: крабы, креветка и рыба (минтай, сельдь и так далее). Такая дифференциация придает нам дополнительную устойчивость, так что с финансовой точки зрения «Дальрыба» — это средняя стабильная компания.

— Часто доводилось слышать, что сейчас средние компании якобы сами по себе не существуют. Дескать, все они аффилированы с какими-то гигантами…

— Может, у кого-то и есть такое ощущение. Я не могу говорить за чьи-то ощущения. Но «Дальрыба» ни с кем не аффилирована. Мы работаем без сторонних инвесторов, и контрольный пакет акций принадлежит нашей семье.

Стабильны, потому что не вошли в первый этап

— Первый этап инвестквот и крабовых аукционов как-то отразились на «Дальрыбе»?

— Мы потеряли квоты на тысячу тонн краба. И мы не стали входить в проекты по рыбным инвестквотам. И сейчас, спустя время, я полагаю, что мы так стабильны сегодня именно из-за неучастия в первом этапе. Не знаю, что было бы, если бы мы пошли. Но мы, имея опыт участия в аукционах 2000-х годов, отнеслись к идее новых аукционов, скорей, негативно.

Я не скажу, что мы сразу отказались от этой идеи. Нет, мы очень серьезно изучали вопрос возможности строительства флота. Но когда мы подходили к определенному решению, началась пандемия, а сейчас вообще непонятная ситуация.

В 2015 году, после известного заседания президиума Госсовета, во Владивосток приезжали представители ОСК. Я тогда спрашивал их, смогут ли они заранее гарантировать качество, сроки выполнения заказов и окончательную стоимость строительства судов. Они только молчали. При этом, по предварительным данным, стоимость строительства судна исчислялась в сотни миллионов долларов. Я сразу говорил, что для таких денег нужны гарантии. Мы ездили по верфям, но и на верфях нам не давали гарантий: мол, вы заходите в строительство, а там – как пойдет. Мы не могли согласиться на такие предложения. Это же надо занимать деньги и потом обслуживать долги, не зная точно, будет ли судно построено за три года или за семь. Брать на таких условиях кредиты очень рискованно.

Тем более что мы так и не знаем, каковы были результаты первого этапа. Я полностью согласен со словами спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко: необходимо разобраться с результатами первого этапа. Если все хорошо, предъявите аргументы, что у участников первого этапа прекрасные бухгалтерские балансы, что нет проблем со строительством. Но нам же эти результаты не показывают, что вызывает подозрения: а все ли у вас в порядке?

— Чем грозит «Дальрыбе» второй этап квот под инвестиции?

— Глядя на финансовое состояние предприятия и на работу нашей команды, я уверен, что «Дальрыба» выживет. Но нормально развиваться мы не сможем из-за чрезмерной финансовой нагрузки. Есть вопросы, уже сейчас требующие серьезного финансового вмешательства. В первую очередь это заработки рыбаков. Можно сколько угодно рассуждать о подготовке кадров в Дальрыбвтузе и других ведомственных учебных заведениях, но если заработки рыбаков не поднимать, то все впустую. Потому что рыбаки в иностранных компаниях получают в разы больше. Но как рыболовецким компаниям поднимать зарплату, если их загоняют в кредиты? Власти планируют изъять из отрасли новые 300 млрд рублей на аукционах, еще столько же хотят заставить вложить в строительство судов. После этого на решение других насущных вопросов у предприятий просто не останется денег.

Так ли необходимо за счет разового изъятия из рыбной отрасли этих денег наполнить бюджет? Я не слышал, чтобы вопрос стоял так остро: вот, страна умрет, если не собрать с рыбаков эти миллиарды. Может быть, бюджет удовлетворится не разовым особо крупным изъятием, а постоянными стабильными поступлениями, пусть и поменьше?

Моллюсковые аукционы ударят по «прибрежке»

— Особой критике в планах второго этапа подвергся тезис о том, что моллюски — такой же высокодоходный бизнес, как крабы…

— Я думаю, что эта идея исходит от тех, кто вообще плохо представляет себе прибрежное рыболовство. У нас был рыбокомбинат, и мы десять лет занимались прибрежным рыболовством. Это крайне сложный бизнес. Даже людям, у которых есть и квоты, и производственные мощности, сложно такой бизнес организовать. Обратите внимание, что речь идет о предприятиях прибрежного промысла, разбросанных по всему дальневосточному побережью, по самым дальним уголкам. Это Курилы, Магаданская область, Камчатка, север Приморья. Это же очень далеко и некомфортно, поднять там производство невероятно сложно уже хотя бы по причине дефицита кадров. А если сейчас забрать у предприятий эти квоты и направить на аукцион, то их кадры просто разъедутся кто куда. Что тогда станет с прибрежным рыболовством?

— Станут ли крупные холдинги скупать малые квоты?

— Я не могу за них говорить. Тем более что сейчас такие турбулентные времена, когда непонятно будущее даже самих этих крупных холдингов. Но дело даже не в этом, главное, что даже крупные холдинги не смогут все скупить. Допустим, вот эта квота, вот этот ресурс им понравится, а этот — нет. Речь же идет об очень разных бизнесах. Ну, допустим, скупят они треть предприятий, а две трети придется закрывать? Ведь для прибрежных комбинатов именно квоты на моллюски — это финансовая база, за счет которой поддерживаются все остальные их промыслы…

Рыбаки все равно будут строить

— Один из аргументов чиновников — инициаторов второго этапа заключается в том, что через 5-7 лет предприятиям нечем будет облавливать свои квоты. А «Дальрыбе» будет чем?

— Да, «Дальрыбе» будет чем. Однако проблема старения флота, безусловно, стоит очень остро, в этом я согласен с чиновниками. Но дело в том, что программа строительства новых судов в обмен на квоты дает сбои. Оказалось, что реально введено в эксплуатацию совсем немного судов. Верфи не справляются. Это острейшая проблема для отрасли, которая сейчас не до конца видна, но через 5-10 лет она высветится очень серьезно. Какие есть выходы? Секонд-хенд? Мы лет пять искали его по миру, но его, в общем-то, и нет.

Так что выход один — надо строить. Либо в России, либо в дружественных государствах, вроде Турции и Китая. И компании будут это делать. Нам некуда деваться, мы найдем варианты, как построить флот. Но планированию инвестиций мешает постоянное ожидание «грома» в виде аукционов. Как планировать строительство крупнотоннажного судна, если ждешь, что вот-вот у тебя заберут квоты на аукцион и вся твоя финансовая модель обрушится?

Для развития нужна стабильность. В рыбной отрасли необходимо хотя бы 10-15 лет стабильности, без всяких изменений правил. Тогда ты можешь развиваться и строить планы. Я в 2018 году попробовал принять пятилетний план развития предприятия — наподобие советских пятилеток. Но у меня ничего не вышло и пришлось бросить эту идею. Потому что в 2018 году мы получили квоты, в 2019 году половина наших крабовых квот ушла на аукцион, а с 2020 году начались разговоры о том, что и вторую половину отнимут. Как тут что-то можно планировать?

— ОСК пытается диктовать рыбакам, какие суда им нужны…

— Рекомендации, наверно, нужны, и послушать их будет интересно, но диктата не должно быть. Рыбаки лучше знают, что им нужно. Я согласен, что не очень хорошо, когда каждая зашедшая в программу инвестквот компания начинает строить небольшую серию судов по отдельному проекту. Думаю, нужна определенная линейка судов, которые могут работать и на Дальнем Востоке, и на Севере. Чтобы специалисты, переходя из одной компании в другую, не встречали проблем с управлением механизма. Чтобы была нормальная ремонтная база. Чтобы была возможность создавать региональные сервисные центры по обслуживанию судов того или иного проекта. Так что здравость в предложении строить большими, многочисленными сериями есть. Другое дело, что ОСК необходимо для этого не диктовать, а хорошенько поработать с рыбаками и подобрать устраивающие всех варианты.

— Если не брать два крупных холдинга, то очевидно, что подавляющее большинство предприятий в отрасли против второго этапа. Как вы думаете, чем закончится противостояние? Закон все-таки примут?

— Нельзя не отметить, что законопроект создавался, не учитывая нынешние условия, схлопывание рынков сбыта, и все расчеты их по окупаемости для инвесторов устарели, а цены на строительство увеличились в разы. Я не знаю, примут или нет. Но убежден, что время прислушаться к мнению рыбацкого сообщества пришло. А рыбаки против второго этапа, в том числе и мы.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 17 октября 2022 > № 4185013 Вячеслав Москальцов

Россия. Казахстан. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2022 > № 4187721 Сергей Лавров

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы «Первого канала», Астана, 14 октября 2022 года

Вопрос: Новый формат «Россия – Центральная Азия» не будет подменять работу СНГ и других организаций?

С.В.Лавров: Этот формат существует не первый год. В его рамках состоялись уже три встречи на уровне министров иностранных дел. В ходе дискуссий накопились идеи, инициативы, которые должны быть органично реализованы в рамках взаимодействия «Россия – Центральная Азия». Он никоим образом не подменяет ни СНГ, ни ОДКБ, ни ЕАЭС, в структурах которых участвует Россия, а в части, касающейся СНГ, пять центральноазиатских стран. Вместе с тем нет ни одного формата, где мы были бы непосредственно вовлечены только в эту «шестерку». Это не означает, что проекты, осуществляемые по другим направлениям, будут забыты или отставлены в сторону. Это будет обогащать наше взаимодействие в создании условий для экономического, социального развития, обеспечения лучшей связанности в этом регионе в контексте расширения евразийского сотрудничества.

Еще в 2016 г. Президент России В.В.Путин высказался в пользу использования всех форматов на нашем континенте для того, чтобы формировать Большое евразийское партнерство. Тогда в этом направлении проявили заинтересованность страны ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. При этом было подчеркнуто, что процесс формирования Большого евразийского партнерства остается открытым для всех без исключения государств, которые располагаются на нашем общем огромном континенте.

Центральная Азия сейчас представляет всё больше возможностей для развития общеконтинентального сотрудничества. Форматы «Центральная Азия плюс партнер» были созданы ранее и американцами, и Европейским союзом. У наших центральноазиатских друзей функционирует такой механизм и с Японией, Индией, Турцией, Ираном. В этом контексте Российская Федерация здесь не открывает новую «главу», а просто использует свои объективные возможности развития на основе уже существующего общего хозяйственного комплекса для углубления экономической интеграции. Это естественный процесс, который будет дополнительно гармонизировать существующие тенденции на нашем континенте.

Вопрос: Неучастие Украины в СНГ (хотя формально она не вышла) чего-то лишает Содружество? Это упущение?

С.В.Лавров: Это проблема Украины, равно как и Молдавии, что они не приехали на мероприятия. Мы уже давно сделали выводы, что нужно полагаться на тех, кто искренне и реально заинтересован в развитии сотрудничества. Украина же заинтересована в подрыве всех связей, существующих на пространстве СНГ. Исходим из этого.

Вопрос: 30 сентября с.г. состоялось воссоединение с Донбассом, Херсоном и Запорожьем. Здесь это как-то обсуждается? Вы информируете, получаете реакцию от партнеров?

С.В.Лавров: Информировали всех партнеров ещё в ходе подготовки к голосованию и проведения референдумов. Никаких вопросов не задают. Все понимают, что это объективная реальность.

Россия. Казахстан. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2022 > № 4187721 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > rg.ru, 14 октября 2022 > № 4182286 Сергей Кузнецов

Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов: О масштабах застройки столицы, реновации и звездных проектах

Любовь Проценко

Никогда столица не строила столько недвижимости, сколько добавляется на ее улицах в последнее десятилетие. Только за последний год было введено 15 миллионов квадратных метров! Но те ли это здания, те ли дома, которые москвичи хотели бы видеть на улицах своего города? Мнения на этот счет звучат разные. Кто-то замечает лишь то, что Москва заметно подросла вверх. Кто-то радуется динамичному развитию мегаполиса. Кто-то сетует, что обилие новостроек притягивает людей со всей России, а Москва-то не резиновая... А что думают на этот счет специалисты, те, от которых зависит развитие города? Об этом беседа корреспондента "РГ" с главным архитектором Москвы Сергеем Кузнецовым.

Планка, ниже которой опускаться нельзя

Сергей Олегович! У вас юбилей - недавно десять лет исполнилось, как вы на посту главного архитектора Москвы. В таких случаях часто говорят, что время пролетело как один день...

Сергей Кузнецов: Это не про меня. Я считаю, что минувшие десять лет - это гигантский срок. Время ведь не часы и минуты, а события, опыт, эксперименты. Взять те же московские стройки, их действительно за это время было гигантское количество. Если посчитать, что в среднем строилось по 10 миллионов "квадратов" в год, получается, что за 10 лет построено 100 миллионов квадратных метров жилья, производственных площадей, объектов социальной сферы. Это примерно столько же, сколько всего Москва имела в своем фонде 100 лет назад.

Это с точки зрения количества. А если оценивать качество?

Сергей Кузнецов: У нас же не конвейер, а значит, и качество у построенных зданий не может быть одинаковым. В чем проблема большинства российских городов? Когда рассматриваешь их по рекламных проспектам, с фотографиями, как правило, исторического центра, то открываются вполне приятные виды. Особенно хороши небольшие исторические городки в глубинке типа Суздаля, куда строительство в советские времена практически не доходило. Там же, где оно шло активно, часто невольно возникает мысль: лучше бы вообще ничего не делалось!

Вот поэтому мы с самого начала ставили перед собой задачу, чтобы впоследствии как минимум не услышать такую оценку своей работы по застройке Москвы. Для этого важно было установить некий уровень, ниже которого просто нельзя опускаться. Это залог того, чтобы вся городская среда, которая формируется в процессе строительства, была на достойном уровне.

И как, получилось?

Сергей Кузнецов: На мой взгляд, да. Тем более что Москва не может позволить себе не строиться. Если в городе, где все время прирастает население, перестать строить, к примеру жилье, то начнет ухудшаться качество его жизни. Надо понимать, что жителей становится больше не потому что мы строим, и они приезжают. Строй не строй, а люди в столицу будут приезжать. Значит, остается одно: строить так, чтобы вновь построенное не портило, а улучшало город. Мне кажется, что за последнее десятилетие Москва вышла на уровень, какого прежде никогда не имела в массовом строительстве. Да и само массовое строительство у нас, по сути, началось только с возведением панельных домов в 60-е годы двадцатого века, которые мы сейчас сносим. До этого всей недвижимости в городе строилось не больше миллиона квадратных метров в год.

Вы планировали шире привлечь к застройке города молодых архитекторов...

Сергей Кузнецов: Я считаю, что важен не возраст, а разнообразие профессиональной палитры, профессиональной среды. Чем шире она, конкурентнее, чем больше возможностей провести полноценный архитектурный конкурс для реализации любого проекта, тем качественнее в итоге получается конечный продукт. Таким образом, естественно приходишь к тому, что нужно развивать новый слой, новое поколение архитекторов. О том, что оно в Москве сложилось за последнее время, можно судить и по большому количеству участников архитектурных конкурсов, и по тому, как вчера еще начинающие архитекторы вовсю уже строят наш город. Я сознательно не называю имена, так как меня смущает, что кем-то это может быть воспринято как реклама, а кого-то, не назвав, могу обидеть. Но у нас действительно очень много молодых архитектурных бюро, потенциал которых на глазах раскрылся и их усилиями, к примеру, каждый год рождается десятки новых станций метро, абсолютно не похожих друг на друга. Уверен, имея такие возможности для раскрытия, как в Москве, многие из них могут стать настоящими звездами.

Какие позитивные перемены, по-вашему, произошли в застройке Москвы?

Сергей Кузнецов: Для меня важнее всего то, что в городе реализуются проекты не местечковые, провинциальные, а мирового уровня, способные выдержать любую экспертизу.

Например?

Сергей Кузнецов: Их много. Начиная от нового парка "Зарядье" и Большой спортивной арены "Лужники", которые насобирали множество международных премий, и заканчивая современными станциями метро "Солнцево", "Мневники", "Терехово". Могу продолжить ряд: Музей русского импрессионизма, ГЭС-2... А сколько интересных проектов еще в работе! Национальный космический центр в Филях, кластер "Ломоносов" в инновационном научно-техническом центре МГУ "Воробьевы горы", развитие Бауманского университета... Не случайно, когда шел отбор лучших проектов для участия в выставке Государственного музея архитектуры имени А.В. Щусева "Москва. Реальное", проходившей в течение двух месяцев летом, пришлось пропустить через сито более сотни объектов, чтобы выбрать самое- самое... Очень хотелось показать москвичам актуальный культурный слой современной архитектуры нашего поколения, чтобы те, кто увидит его уже после нас, могли сказать: какое же это интересное время было в эти двухтысячные!

Скажем честно, в Москве всегда хватало зданий, которыми, мягко говоря, гордиться не приходилось. Сейчас мы, к счастью, держим уровень, при котором нет проектов, о которых говорят: "Ой, смотрите, такое в приличном городе построить нельзя..."

Много посетителей посмотрели выставку?

Сергей Кузнецов: Больше 12 тысяч. Учитывая, что был сезон отпусков, это много. Да и сейчас, когда Москомархитектура устраивает бесплатные экскурсии по самым интересным новым объектам города, количество желающих значительно превосходит количество мест.

Критика или комплимент?

За пять лет, прошедших с принятия закона о реновации, в столице построено уже более двух сотен домов для жителей пятиэтажек, которые по новой программе идут под снос. Новые дома, в которые они переезжают, отличаются от остальной застройки прежде всего высотностью. Вы как оцениваете их с точки зрения архитектуры?

Сергей Кузнецов: Не стесняясь, могу сказать, что любой дом, построенный по реновации, как правило, если не лучший, то один из лучших в районе. И любого человека на улице спроси: в каком из зданий, которые видите, хотели бы жить, уверен, он покажет на дом реновации. И что немаловажно: у нас нет одинаковых домов в этой программе. Ни одного! Все классные, стильные. Доступное и комфортное жилье, со своим вкусом и качеством. Считаю, что мы большие молодцы, так как знаю, какой огромный труд стоит за тем, чтобы за пятнадцать лет взяться и реально строить на деньги города новое современное жилье для миллиона москвичей, не дожидаясь, когда имеющееся у них превратится в ветхое и аварийное.

По поводу же того, что повышается этажность и плотность застройки... Конечно, повышается. Вопрос, как к этому относиться. Лично я ставлю такому процессу знак плюс, так как за ним стоит повышение эффективности использования территории - земли, инженерных сетей и коммуникаций, социальных объектов, того же метрополитена. В разреженном городе эксплуатация всей этой инфраструктуры обходится очень дорого. Попробуй при нашем климате хотя бы зимой снег убрать с больших пространств. В России это поняли еще во времена Хрущёва. Он тоже сначала говорил: зачем нам строить высокие дома, если земли полно? А потом вместо бараков появились пятиэтажки.

Вся история показывает, что именно города являются драйверами развития человечества. Что плохого, скажите в том, что у человека в большом доме становится больше соседей? Люди сильны своей способностью к массовой коммуникации. В больших городах больше возможностей получить образование, квалифицированную медицинскую помощь, вообще любые услуги - в искусстве, культуре, спорте... В конце концов даже брачные возможности в развитом городе шире. Поэтому упрек в увеличении плотности Москвы лично я воспринимаю не как критику, а как комплимент. Где массовое строительство, на мой взгляд, выглядит выходящим за рамки понятий о комфортной среде - так это в Китае. Гигантские по этажности и внешне совершенно одинаковые дома там плотно стоят десятками на квадратном километре. И это в успешной стране, с ее мощной супермегаэкономикой, очень влиятельной в мире. Но такая архитектура не пример для нас.

До начала реновации вы с большой осторожностью говорили о возможности изменить облик спальных районов Москвы...

Сергей Кузнецов: Наша программа по масштабам беспрецедентная не только для страны, но и в мире. И, конечно, для города - таких суперпреобразований в его истории не было никогда. Предвидеть их прежде было просто невозможно. Зато теперь я очень надеюсь, что с развитием технологий и строительства, и сноса, мы сможем когда-нибудь дойти до реновации и другого жилого фонда - девятиэтажек, двенадцати-семнадцатиэтажного. У нас много стареющего жилья. Вот едешь, например, по Рублевскому шоссе. В 80-е годы район "Крылатское" был супермегапрестижным. А сейчас смотришь на эти дома, не пятиэтажные, жуть! У них очень высокий темп старения - и морального, и физического. Понятно, что и с ними придется что-то делать - или глобально ремонтировать-реконструировать, или тоже сносить и менять.

В Санкт-Петербурге реновацию по требованию жителей города временно остановили. Не захотели петербуржцы уезжать со своих обжитых мест в новостройки на окраине города...

Сергей Кузнецов: Сергей Семенович Собянин выдающийся руководитель. Он лично вникал во все детали при формировании новой программы. Пункт, что новые квартиры для всех ее участников должны находиться в том же районе, в котором были и старые, появился в московском городском законе одним из первых. Это очень осложняет работу, ведь строить приходится в условиях сформировавшейся застройки, но это требование жестко выполняется - дома для участников программы реновации вырастают в Москве практически в шаговой доступности от тех, в которых люди жили до сноса. В большинстве случаев будущие новоселы наблюдают из окна, как строится их новый дом. Поэтому у москвичей не появляется ощущения, что новая программа может изменить привычный уклад в негативную сторону.

Новых спальных районов в Москве сейчас не создается?

Сергей Кузнецов: Перейти на новый формат застройки очень сложно. Мне, как художнику, непросто перейти, скажем, даже с акварели на картон - другой материал, мастерскую надо переоборудовать... А тут - гигантская стройка. Десять лет назад две трети жилья строились из одинаковых панелей. Миллионы квадратных метров! Понятно, что ни проектирование, ни переоснащение заводов нельзя перестроить по одному щелчку пальцев. И тем не менее мы проделали уже очень большой путь, двигаясь к новым более качественным, максимально гуманным и комфортным форматам. Не могу сказать, что все новые районы получаются суперидеальными, но и по-настоящему классных районов возведено уже много. На территории бывшего ЗИЛа, например, "Серпа и Молота", да и в других бывших промзонах. Так постепенно исчезает ржавый пояс Москвы - с его заброшенными складами, гаражами, полигонами отходов.

Два берега Москвы-реки

Был разработан еще проект обустройства территории Москвы-реки. Он продвигается?

Сергей Кузнецов: За последнее десятилетие в городе построено 16 автомобильных мостов не только через Москву-реку, но и ее притоки - Сходню и Сетунь. Это позволило разгрузить крупные шоссе и улучшить транспортную доступность для жителей Зеленограда, Западного, Северо-Западного и других округов столицы. Продолжают берега бурно развиваться и сейчас. Буквально вчера ездил на северо-запад Москвы, в район Филевский парк. Увидел совсем другой город, чем тот, который еще недавно был там. Новый фасад по обе стороны реки, созданный новым жилым микрорайоном, реконструкцией Филевской линии метро, благоустроенной набережной... Скоро там еще появится автомобильный мост в створе улицы Мясищева, который соединит район Филевский парк с Хорошево-Мневниками.

Он будет красным?

Сергей Кузнецов: Да, ярко-красным. И не только он, какие-то красные элементы будут иметь и все семь мостов, которые в ближайшие годы планируется построить через Москву-реку: два в Филях, четыре в Хорошево-Мневниках и один, пешеходный, в Нагатинском затоне. Это будет подчеркивать их принадлежность к новой серии мостов с качественной архитектурой. Надеюсь, они станут новыми узнаваемыми визитными карточками Москвы.

Звездный след

Последнее десятилетие характерно еще и тем, что международные конкурсы, которые в городе стали проводиться с вашим приходом на пост главного архитектора, открыли вход в Москву самым известным в мире архитекторам. Сейчас это сотрудничество, наверное, остановилось?

Сергей Кузнецов: Как и в других сферах деятельности, многие компании поставили его пока на паузу. Но кое-кто из архитекторов продолжает свою работу в Москве либо через местные компании, либо на уровне личных связей. В этом нет ничего удивительного, так как влияние иностранных архитекторов во всей российской архитектуре прослеживается испокон веков. Не только в Москве и Санкт-Петербурге. Даже такой уникальный древнерусский памятник, как церковь Покрова на Нерли, возведенный в двенадцатом веке во Владимирско-Суздальском княжестве, построен, по утверждениям историков, руками зарубежных мастеров. И не только у нас, везде, где качество среды удавалось поднять на максимально высокий уровень, это было прежде всего свидетельством сотрудничества лучших мастеров своего времени.

В наши дни плодом такого сотрудничества стал парк "Зарядье" у стен Кремля?

Сергей Кузнецов: Да, участие американской компании Diller Scofidio +Renfro из Нью-Йорка сыграло, конечно, свою ключевую роль. Но сказался и международный уровень жюри конкурса и экспертизы проекта. Правда, напомню, что возглавляемый мной большой авторский коллектив был в основном российским. Реализовано много и других не менее ярких проектов. Например, построен прекрасный бизнес-центр Dominion Tower на улице Шарикоподшипниковской ирако-британским архитектором Захой Хадид, а на Кутузовском проспекте в процессе сотрудничества московского архбюро T+T Architects со швейцарским бюро Evolution Design из обычного административного 10-этажного здания родился уникальный офисный комплекс для штаб-квартиры Сбера. Москвичи, которым интересна современная архитектура, специально ездят в Сколково - посмотреть на Сколтех - здание университета, построенного по проекту швейцарского архбюро Herzog& de Meuron - обладателя Притцкеровской премии - архитектурного Оскара. По его же проекту продолжается строительство жилого комплекса на территории Бадаевского завода. Его идея - соединить новостройку с памятником промышленной архитектуры девятнадцатого века, до сих пор вызывает бурные дискуссии, которые возможны только вокруг по-настоящему неординарных проектов.

Мы живем в сложное время. Идет специальная военная спецоперация. Что для вас, как для главного архитектора Москвы, сейчас самое важное?

Сергей Кузнецов: Не суетиться, не дергаться, добросовестно выполнять свою работу. Города и государства переживают разные времена и кризисы. Вот и Москва была центром и княжества, и царства, и империи, как называли порой Советский Союз, потом стала столицей России. Значит, главное - не забывать, что мы строим Москву, которая существует уже почти тысячу лет и будет существовать и впредь. Вот и нужно помнить, что мы работаем на вечность.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > rg.ru, 14 октября 2022 > № 4182286 Сергей Кузнецов

Казахстан. Таджикистан. СНГ. ОДКБ. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181375 Владимир Путин

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

В завершение рабочего визита в Казахстан глава Российского государства ответил на вопросы представителей СМИ.

В.Путин: Добрый вечер!

Слушаю вас. Пожалуйста.

А.Герейханова: Здравствуйте!

«Российская газета», Айсель Герейханова.

Владимир Владимирович, вчера Вы принимали участие в саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, и вчера же было объявлено о создании новой международной организации. Как Вы оцениваете эти планы и зачем это нужно?

В.Путин: Мы задавались этим вопросом еще тогда, когда эта организация создавалась, – по-моему, 30 лет [назад] уже, – и казалось, что достаточно всяких других инструментов для того, чтобы сверять часы по вопросам обеспечения безопасности. Но сегодня выясняется, что это не так, и эти дополнительные инструменты, тем более для Азиатского региона, нужны и нужно их совершенствовать.

В свое время инициатором, автором создания этой структуры был Первый Президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев, и, видите, он уже не работает в этом качестве, а сама структура живет, и сейчас Казахстан предложил создать на ее базе организацию.

Напомню, что и ОБСЕ складывалась именно таким же образом: сначала это был просто форум для обсуждения вопросов безопасности в Европе, а потом он превратился в организацию.

Думаю, что это востребовано, имея в виду, что не только на Европейском континенте много угроз, но и на Азиатском. Я сейчас не буду все перечислять, вы наверняка об этом всё знаете.

Поэтому, на мой взгляд, это востребовано, своевременно, и все участники поддержали.

А.Лазуренко: Здравствуйте!

Алексей Лазуренко, МИЦ «Известия».

Буквально только что закончился первый форум Россия – Центральная Азия. С Вашей точки зрения, Россия по-прежнему интересна странам Центральной Азии?

В.Путин: Сейчас еще больше, мне кажется. Конечно, объемы торговли-то растут, причем растут гораздо большими темпами, чем в предыдущие годы, по понятным причинам – наверное, объяснять не нужно.

Мы развиваем новые логистические цепочки, которые в значительной степени проходят по этому региону. Страны региона в этом заинтересованы. Наконец, возникают новые возможности с точки зрения кооперации, с точки зрения развития собственных компетенций.

Некоторые ещё давно ушедшие в небытие предприятия – сейчас мы смотрим, как их реанимировать, и мы можем сделать это на совершенно новой технологической базе, и можно сделать это в том числе в странах Центральной Азии – и для нас интересно, и для наших партнёров. Вот это первая часть.

А вторая заключается в том, как это организовать, как нам организовать, допустим, работу в финансовой сфере, эти услуги, переход на национальные валюты, в каких объёмах, что сделать, как организовать систему передачи финансовой информации. Здесь много совершенно конкретных вопросов, в решении которых наши партнёры в Средней Азии точно заинтересованы.

Я уже не говорю о вопросах, связанных с безопасностью, с борьбой с терроризмом, например, с той же ситуацией в Афганистане. Да, мы обсуждаем это на площадке ОДКБ и на площадке СНГ, но это прежде всего касается кого – центральноазиатских республик. Поэтому отдельный формат, он, в принципе, не помешает и он востребован.

И наконец, мы, повторяю ещё раз, и в двустороннем плане работаем с партнёрами и с союзниками, но когда мы собираемся в таком формате, как сегодня, пять плюс ещё одна участница, ещё одна страна – Россия, то мы как бы смотрим уже не в преломлении к двусторонним контактам, а, – я сегодня об этом говорил, – будем стараться искать такие проекты и такие направления сотрудничества, которые интересны для региона в целом. Знаете, вроде всё то же самое, но взгляд с другого ракурса, который может быть интересен для всех сразу. Это следующее.

И кое-что ещё. Например, коллега из Туркменистана [С.Бердымухамедов] говорил о том, что для стран Центральной Азии – для тех, у кого нет выхода в Мировой океан, – очень важно сотрудничество с Россией в этом формате, в многостороннем, центральноазиатском, для того чтобы всем вместе искать такие возможности и каналы. А мы развиваем ряд проектов, интересных для нас тоже, связанных с другими партнёрами. Всё это вместе объединить крайне важно, интересно и своевременно.

П.Минаков: Агентство Интерфакс.

Добрый вечер!

Не секрет, что некоторые государства на постсоветском пространстве испытывают настороженность в связи с событиями на Украине. Вы встречались в рамках саммита СНГ с коллегами, неформально с ними общались. Каков Ваш вывод: на фоне продолжающихся боевых действий на Украине единство на территории СНГ как-то укрепилось, осталось на прежнем уровне или негативные тенденции какие-то наблюдаются?

В.Путин: Нет. Как Вы видите, всё это проходит, все эти форматы работают, значит, они востребованы, и наши союзники, наши партнёры хотят работать в таких форматах. Ничего в этом смысле не меняется.

Но, естественно, мы обращаем внимание на некоторые события, связанные с отношениями между Азербайджаном и Арменией, на то, что происходит между Таджикистаном и Киргизией, все мы об этом хорошо знаем. Конечно, партнёров интересует и беспокоит будущее развития отношений на российско-украинском направлении. Это является предметом обсуждений, это правда, здесь ничего такого неожиданного нет, и я партнёров наших подробно об этом информирую, рассказываю нашу точку зрения. Но это никак не влияет на характер, на качество, на глубину отношений России с этими странами.

Пожалуйста, прошу Вас.

Ю.Бубнова: Добрый день!

Агентство ТАСС, Юлия Бубнова.

Вы вчера проводили встречу с лидерами Киргизии и Таджикистана. Скажите, как она прошла и чего удалось достичь по её итогам. Спасибо.

В.Путин: Прошла конструктивно. Естественно, когда в достаточно горячей фазе находятся отношения, то найти какие-то точки соприкосновения непросто, но тем не менее, мне кажется, нам удалось это сделать. Во всяком случае, договорились о том, что будут предприняты все меры для невозобновления боевых действий – первое.

Второе, что очень важно, – стороны предпримут необходимые шаги для возврата беженцев.

И третье – тоже существенный, важный элемент заключается в том, что мы, не претендуя на какую-то посредническую роль (хотя, откровенно говоря, нас об этом просили), договорились о том, что и одна, и вторая стороны передадут нам соответствующие документы и их видение решения этой проблемы, а мы не только постараемся оценить эти предложения со своей стороны, но и используем для поиска решения имеющиеся в нашем распоряжении документы, которые могли бы лечь в основу возможных договорённостей. Имею в виду, что в Москве подчас больше даже достоверной информации о границах между союзными республиками, чем в самих союзных республиках. Мы поднимем эти документы, поднимем эти карты, посмотрим и вместе с коллегами потом поищем решение.

Так что в целом эта встреча была очень полезной.

Пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия».

У меня вопрос, над которым, как мне кажется, размышляют очень многие сейчас в России.

На мой взгляд, недообсуждена роль Германии в украинском конфликте. Если канцлер Меркель занимала достаточно сдержанную позицию, то Шольц, что называется, пустился во все тяжкие, и с какой-то удивительной лёгкостью Германия вдруг забыла всё то, что сделала Россия для объединения немецкого народа, с лёгкостью, как кажется, перелистнула очень непростые страницы примирения двух народов, и сейчас мы видим непредставимые ранее вещи, как из немецких орудий вновь убивают русских людей.

Вы специалист по Германии. Чем Вы можете объяснить всё происходящее, и как это скажется в будущем на российско-германских отношениях?

Спасибо.

В.Путин: Это выбор тех людей, которые легитимным образом пришли к власти в той или иной стране, в данном случае в Германии. Они должны сами определить, что для них важнее – выполнение каких-то союзнических обязательств, так, как они это видят, или обеспечение интересов своего собственного народа, своих национальных интересов.

Судя по тому, что Вы сказали, во главу угла в данном случае, судя по всему, поставлены союзнические какие-то обязательства, в данном случае Федеративной Республики в рамках Североатлантического альянса. Правильно это или нет – я считаю, что это ошибка, и за эту ошибку расплачивается бизнес, экономика, граждане Федеративной Республики, потому что это имеет негативные экономические последствия для еврозоны в целом и для Федеративной Республики в частности.

Но с её интересами, судя по всему, мало кто считается, иначе не подрывали бы «Северный поток – 1» и «Северный поток – 2». Они хоть и не работали, но это был такой элемент надёжности – что в крайнем случае их можно было бы включить. Но теперь такой возможности нет. Хотя там одна ветка, как я говорил в Москве, всё-таки, видимо, в рабочем состоянии, но решение не принимается и, судя по всему, вряд ли будет принято. Но это уже не наше дело, это дело наших партнёров.

А чем руководствуются руководители тех или других государств – это их дело. Я свою версию изложил. Мне кажется, что в этом как раз суть проблемы и заключается.

Пожалуйста.

М.Финошина: Мария Финошина, RT International.

Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Перед поездкой в Казахстан Вы встречались с Президентом Объединённых Арабских Эмиратов, а здесь, в Астане, – с Президентом Турции. В каком ключе в ходе этих бесед обсуждалась ситуация на Украине? Возможно, лидеры этих стран поделились с Вами какой-то эксклюзивной позицией Киева, которая известна только им?

Также турецкая пресса пишет, что Анкара сейчас пытается организовать переговоры между Москвой и западными странами – США, Британией, Францией, Германией – в Стамбуле. Насколько сегодня реальна эта встреча? Насколько она, если состоится, будет эффективна, если Киев не примет участия? И насколько благоразумным Вам кажется подключить к этим переговорам Китай и Индию?

Спасибо.

В.Путин: Как мы знаем, Президент Турции господин Эрдоган сыграл уже достаточно заметную роль в решении ряда вопросов, в том числе, скажем, это связано с обменами. Он реально включался лично в эту работу, и, как известно, результат есть. Так что мы за это ему тоже благодарны, потому что мы получили своих военнослужащих, офицеров в том числе. Это первое.

Второе. Он был активным участником организации вывоза зерна с Украины. Правда, к сожалению, это зерно не идёт – или в минимальном объёме идёт – в беднейшие страны мира по линии ООН, но это уже другой вопрос. Это мы с ним тоже обсуждали, и он в ходе наших переговоров вчера высказался за то, чтобы как-то всё-таки структурировать потоки этого зерна и прежде всего направить их в беднейшие страны. Но над этим Генеральный секретарь ООН должен работать. Я знаю, что он работает, но не всё у него тоже получается.

Объединённые Арабские Эмираты, конечно, тоже готовы к посреднической роли, и надо сказать, что Президент Объединённых Арабских Эмиратов занимается этим, в том числе занимается вопросами гуманитарного характера, обменами и так далее, и небезуспешно, за что мы ему тоже благодарны.

Индия и Китай всегда говорят о необходимости наладить диалог и решать всё мирным путем. Мы знаем их позицию. Это наши близкие союзники, партнёры, и мы уважаем их позицию.

Но мы же знаем и позицию Киева. Они всё время говорили о том, что они хотят переговоров, и вроде как просили об этом, а теперь приняли официальное решение, которое запрещает вести эти переговоры. Ну, о чём же можно здесь говорить?

Я, в свою очередь, как вы знаете, и выступая в Кремле при принятии решения по субъектам Федерации, говорил о том, что мы открыты. Мы всегда говорили, что открыты. Мы даже ведь в Стамбуле достигли определённых договорённостей. Эти договорённости фактически были чуть ли не парафированы. Всё: как только войска от Киева отошли, желание вести переговоры у киевских властей тут же пропало – вот и всё.

Если они созреют для этого – пожалуйста. Тогда, наверное, будут востребованы и посреднические усилия всех, кто в этом заинтересован.

Пожалуйста, прошу Вас.

И.Ежов: Илья Ежов, «Вести FM» и «Маяк».

Продолжая международную тему: Владимир Владимирович, появилась ли какая-то определённость насчёт Вашей поездки на саммит «большой двадцатки» в Индонезию? И если да, если Вы туда поедете, готовы ли Вы там провести переговоры с Президентом Соединённых Штатов Джо Байденом?

Спасибо.

В.Путин: Надо и его спросить, готов он со мной проводить такие переговоры или нет. Я не вижу необходимости, честно говоря, по большому счёту пока платформы для каких-то переговоров нет.

Окончательно не решён ещё вопрос о моей поездке туда. Но Россия наверняка будет принимать участие в этой работе, в каком формате – мы ещё подумаем. А о каких-то прямых переговорах с кем бы то ни было из участников «двадцатки» пока речи никакой нет, с некоторыми из них мы находимся в постоянном контакте, как Вы знаете. Только что говорили о позиции Турции, турецкого Президента – Турция тоже входит в «двадцатку», мы с ним в постоянном контакте находимся, с некоторыми коллегами тоже. С Президентом Соединённых Штатов такие вопросы не обсуждались.

Прошу Вас.

К.Панюшкин: Добрый день!

Константин Панюшкин, Первый канал.

Федеральная служба безопасности на днях сообщила о том, что взрывное устройство, сработавшее на Крымском мосту, изначально было отправлено морем, по-видимому грузовым кораблём, из Одессы.

Этот факт, как он скажется на позиции России относительно грузового судоходства из портов Украины – будем ли мы, может быть, препятствовать ему теперь? И самое главное, что касается зерновой сделки, потому что всё-таки договорённость была вывозить зерно, а не взрывные устройства. Не разрушит ли этот теракт зерновую сделку?

В.Путин: Федеральная служба безопасности констатировала, что, скорее всего, этот так называемый груз, а точнее сказать, взрывчатка, взрывчатое вещество, были отправлены морем из Одессы, но точно не установлено, с помощью зерновозов это сделано или нет. Это вопрос, ответа на него пока нет.

Но если гуманитарные коридоры для поставки зерна в беднейшие страны, – хотя оно туда и не идёт, но под этим предлогом была организована эта работа, – [если] выяснится, что гуманитарные коридоры используются для совершения террористических актов, то, конечно, это поставит под большой вопрос дальнейшее функционирование этого коридора. Но пока таких данных у нас нет.

К.Панюшкин: Возможный ответ России прорабатывается?

В.Путин: Знаете что, ответ-то простой: закроем просто, и дело с концом. Но надо сначала это установить достоверно. Такой информации нет.

Пожалуйста.

А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Юнашев, Life.

На днях в Москве оштрафовали мужчину за то, что он слушал украинскую музыку. Это, как кажется, явный перебор, потому что так скоро и фильм «В бой идут одни «старики» можно запретить – там есть украинские мотивы, и Гоголя.

Ведь если фашисты слушают народные песни, сами песни от этого фашистскими не становятся, как считаете? И как вообще стоит относиться к украинской культуре сейчас?

В.Путин: Я думаю, что мы всё время возмущаемся попытками закрыть русскую культуру, отменить её – это полный бред, чушь. Как один из наших музыкантов сказал: «Дураки какие-то». Но мы не должны вести себя таким же образом. Первое.

Второе. Украинский язык относится к числу государственных в Крыму. В одном из субъектов Российской Федерации, в Крыму, украинский – государственный язык, наряду с крымско-татарским и русским. Поэтому само по себе это неправомерно.

Третье. У нас в России, по-моему, около трёх миллионов граждан Российской Федерации, проживающих постоянно у нас, украинцы. Как же мы можем запретить их язык и культуру? Да у нас и в голове такого нет.

Поэтому я понимаю, с чем это связано: это на фоне сегодняшних эмоций всё происходит. Но я думаю, что во многих наших семьях знают, слышат и любят украинские песни, украинскую культуру. Ещё в Советском Союзе были очень популярными хиты на украинском языке. И я думаю, что мы не должны уподобляться тем, которые, как я уже начал, отвечая на Ваш вопрос, отменяют какую бы то ни было культуру. Культура здесь вообще ни при чём.

Если сегодняшнее руководство в Киеве считает возможным поддерживать неонацистов, возможным поддерживать факельные шествия в центре своих крупных городов и людей, которые разгуливают с нацистской символикой, то это никакого прямого отношения к украинской культуре не имеет.

Пожалуйста.

Л.Лежнева: Добрый день!

Газета «Известия», Любовь Лежнева.

Хотела спросить про мобилизацию. Вы уже говорили о том, что при мобилизации есть много проблем, и сейчас многие компании не понимают, каких сотрудников возьмут, каких нет.

Хотела бы Вас спросить, стоит ли ожидать новую волну мобилизации? Будет ли всеобщая мобилизация? И 300 тысяч человек, о которых говорил глава Минобороны, – это ещё актуальная цифра или нет?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, Минобороны вначале предполагало меньшую цифру – не 300 тысяч человек. Первое.

Второе. Ничего дополнительного не планируется. Никаких предложений от Минобороны на этот счёт не поступало, и в обозримом будущем я не вижу никакой необходимости.

Что касается бестолковщины, о которой я сказал. Связана она со старыми формами учёта, которые не обновлялись десятилетиями. И когда начали проводить эти мероприятия мобилизационные, только тогда выяснилось, какого они качества. Эта информационная база сейчас обновляется на современной базе, на современной основе, и она будет максимально достоверной. Поэтому я думаю, что и качество должно быть повышено.

Хотя должен сказать, что эта работа уже заканчивается. Сейчас в войсках-формирователях 222 тысячи человек мобилизованных из 300 тысяч. Думаю, что примерно в течение двух недель все мобилизационные мероприятия будут завершены.

Пожалуйста.

А.Головко: Алексей Головко, телеканал «Россия. Вести».

В продолжение, кстати, темы. Мы в Казахстане сейчас находимся – здесь, как мы знаем, очень много людей, которые уехали после объявления о частичной мобилизации. Определённое их количество есть и в других соседних странах.

В России разное говорят, кто-то называет предателями, в Госдуме предлагали даже изымать у них автомобили. А как Вы лично относитесь к тем, кто уехал из страны после 21 сентября?

В.Путин: Я предпочитал бы давать не эмоциональные, а юридические оценки. Нужно давать в каждом конкретном случае правовую оценку действию конкретного гражданина. Кто-то уехал, потому что чего-то боится, кто-то уехал, потому что хочет уклониться от мобилизации, кто-то ещё по каким-то соображениям. В каждом конкретном случае нужно давать правовую оценку и действовать в отношении конкретного человека только на этом основании. Мне кажется, по-другому невозможно поступать.

Пожалуйста. Прошу Вас.

Г.Иванов: Спасибо большое.

Глеб Иванов, «Аргументы и факты».

Опять же, Владимир Владимирович, в продолжение темы мобилизации. Сейчас начинают приходить первые данные о погибших мобилизованных солдатах. В Челябинской области власти области заявили о том, что погибло несколько мобилизованных. В Москве сегодня хоронят мобилизованного 23 сентября сотрудника правительства Москвы. У него не было военной подготовки, не было военного опыта.

Собственно, вопрос: как так получается? При объявлении частичной мобилизации мы сказали о том, что все мобилизованные пройдут обязательную военную подготовку. Как так получается, что люди оказываются на фронте – ещё даже трёх недель не прошло с момента объявления о мобилизации – и там погибают? И как, на Ваш взгляд, сейчас идёт сам процесс мобилизации?

И ещё один вопрос, если позволите, по поводу Крымского моста. После теракта на Крымском мосту, с Вашей точки зрения, как обеспечиваются сейчас меры безопасности на стратегических объектах инфраструктуры: на вокзалах, в аэропортах, на газопроводах, на электростанциях? Сможем ли мы защитить их?

Спасибо.

В.Путин: Что касается мобилизации, могу ещё раз сказать то, что говорил раньше. Линия соприкосновения – 1100 километров, поэтому держать её исключительно войсками, сформированными из контрактников, тем более что они принимают активное участие в наступательных операциях, практически невозможно. Вот с этим связана мобилизация. Первое.

Второе. Все граждане, призываемые в рамках мобилизации, должны пройти подготовку, и она складывается следующим образом. Я сказал, 222 тысячи сейчас находятся в войсках, точнее сказать, в так называемых частях-формирователях, там первичная подготовка – от пяти до десяти дней. Затем поступают уже непосредственно, в зависимости от военно-учётной специальности, в боевые части, там подготовка – от пяти до пятнадцати дней. Затем следующий этап – уже непосредственно в войсках, принимающих участие в боевых действиях, и там дополнительное слаживание.

Но если посмотреть от начала мобилизации до сегодняшнего дня, в принципе если смотреть по минимальным значениям, то в целом это возможно. И не только возможно: я сказал, 222 тысячи у нас находятся в войсках-формирователях, 33 тысячи мобилизованных человек находятся уже в подразделениях, и 16 тысяч находятся в подразделениях, привлекаемых к выполнению боевой задачи.

Но если такие вопросы возникают, которые сейчас Вами сформулированы, я дополнительно дам поручение Совету Безопасности. Там есть военные люди, в Совете Безопасности, ранее служившие в Министерстве обороны, с хорошим опытом, знающие своё дело, специалисты высокого уровня и класса. Дам им поручение, чтобы они провели инспекцию того, как осуществляется подготовка мобилизованных граждан.

Про обеспечение [безопасности]. После теракта на Крымском мосту, конечно, соответствующие службы получили задание усилить контроль с целью обеспечить безопасность всех критически важных инфраструктурных объектов, на них всех должны быть проведены соответствующие мероприятия: и на объектах энергетики, причём разного уровня, разного класса, на транспортных объектах. Страна у нас большая, поэтому будем надеяться, что работа по этому направлению будет эффективной. До сих пор удавалось это сделать.

Пожалуйста.

А.Колесников: Газета «Коммерсант».

Как Вы считаете, после всего Украина сможет существовать как государство? А Россия?

И второй вопрос. Владимир Владимирович, Вы ни о чём не жалеете?

В.Путин: Нет.

Я хочу, чтобы было понятно: то, что происходит сегодня, мало приятно, мягко говоря, но это всё то же самое мы получили бы чуть позже, только в худших для нас условиях, вот и всё.

Так что мои действия правильные и своевременные.

А.Колесников: А по поводу первого вопроса?

В.Путин: Будет ли существовать Украина?

А.Колесников: Сможет ли Украина существовать как государство? И сможет ли Россия?

В.Путин: Но мы же не ставили перед собой задачу уничтожения Украины. Нет, конечно.

Вот они взяли в своё время, – в Крыму проживает 2,5 миллиона человек, два [миллиона] 400 [тысяч], – взяли и воду отрубили там. Войскам пришлось зайти и открыть воду в Крым. Просто как пример логики наших действий. Не сделали бы этого действия – не было бы противодействия.

Мост взорвали – теперь нам нужно десять раз подумать: обеспечение сообщения с Крымом по территории, насколько это важно для Российской Федерации? Понимаете?

П.Зарубин: После теракта на Крымском мосту были нанесены в начале недели массированные удары по территории Украины. Как Вы оцениваете их эффективность и какова вероятность, что именно такие массированные удары ещё придётся наносить?

В.Путин: Сейчас нет необходимости массированных ударов, сейчас другие задачи стоят, потому что из, по-моему, 29 объектов семь не было поражено так, как это планировало Министерство обороны, но они их добирают, эти объекты, постепенно. Нет необходимости в массированных ударах, во всяком случае, сейчас – пока. Ну а там видно будет.

Всё? Давайте, завершающий.

С.Дианов: Спасибо большое.

Сергей Дианов, РИА «Новости».

В НАТО прямо говорят о том, что поражение Украины станет поражением для Альянса. Как Вы считаете, возможно ли, что НАТО введёт войска на территорию Украины, в случае если положение дел на поле боя для Киева станет катастрофическим?

В.Путин: Вы знаете, ведь это вопрос понятий, вопрос юридической техники: что такое поражение Украины – каждый может понимать это по-разному. То, что Крым стал субъектом Российской Федерации в 2014 году, – это поражение или что, что это такое? Надо понять, что это такое.

Но в любом случае введение каких-то войск в прямое соприкосновение, в прямое столкновение с Российской армией – это очень опасный шаг, который может привести к глобальной катастрофе. Надеюсь, что ума-разума у тех, кто говорит об этом, хватит для того, чтобы подобных опасных шагов не предпринимать.

Спасибо большое. Всего хорошего.

Казахстан. Таджикистан. СНГ. ОДКБ. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181375 Владимир Путин

Казахстан. Киргизия. Таджикистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181373 Владимир Путин

Саммит Россия – Центральная Азия

Владимир Путин принял участие во встрече глав государств – участников первого саммита Россия – Центральная Азия.

Президенты России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана обсудили дальнейшее наращивание взаимодействия Российской Федерации и центральноазиатских государств в различных областях.

На повестке дня находились, в частности, меры защиты общих торгово-экономических интересов в текущей геополитической обстановке и вопросы региональной безопасности в контексте ситуации в Афганистане.

Встреча прошла в Астане в год 30-летия установления дипломатических отношений между Россией и пятью странами Центральной Азии.

По итогам саммита участниками принято Совместное заявление.

* * *

Выступление на первом саммите Россия – Центральная Азия

В.Путин: <…> Уверен, что новый формат нашего общения будет небесполезен, принесёт, так сказать, дополнительную добавленную стоимость.

К активизации всех механизмов взаимодействия между нами подталкивает и усложняющаяся ситуация в мире, да и в регионе она непростая, а главное, попытки со стороны помешать развитию нашей с вами интеграции во многих областях, нарушить складывающиеся на протяжении истории тесные связи и тесное взаимодействие в политике, в экономике, в гуманитарной сфере.

На наш взгляд, сейчас действительно весьма востребованы по-настоящему скоординированные совместные шаги наших стран как по наращиванию союзничества и стратегического партнёрства, так и по повышению устойчивости наших экономик.

Со своей стороны Россия открыта к укреплению многосторонней кооперации с нашими центральноазиатскими друзьями, в частности к участию в создании новых производственно-сбытовых цепочек, обеспечению бесперебойного функционирования совместных предприятий, выстраиванию альтернативных логистических схем.

Заинтересованы также и в том, чтобы ваши страны подключались к масштабным российским инициативам по импортозамещению, другим программам и проектам, и, уверен, это пойдёт на пользу развитию всех наших экономик, приобретению новых компетенций.

В целом взаимодействие России с центральноазиатской «пятёркой» не может не вызывать удовлетворения. Так, за последние пять лет товарооборот России с государствами региона вырос в два раза – до 37,1 миллиарда долларов. По итогам первого полугодия взаимная торговля увеличилась ещё на 16 процентов. За пять лет – 37 [миллиардов], а только за первое полугодие – 16 [процентов] рост. Россия является ведущим инвестором в экономику стран Центральной Азии: общий объём наших прямых инвестиций составляет порядка пяти миллиардов долларов.

Запущен процесс перенастройки механизмов финансовых расчётов, исключающих ненужное участие в них западных компаний и операторов. Вместо SWIFT мы уже переходим на использование для расчётов по контрактам хорошо зарекомендовавшей себя российской системы передачи финансовых сообщений, аналогичных национальных систем ваших стран, расширяем практику открытия прямых корреспондентских счетов между кредитными учреждениями.

Углубляется сотрудничество России и стран «пятёрки» в области энергетической безопасности. Речь идёт о партнёрстве в создании генерирующих мощностей, строительстве атомных станций, внедрении цифровых технологий. В частности, наша страна готова оказать практическое содействие в восстановлении объединённой энергосистемы Центральной Азии, что, безусловно, повысит энергетическую безопасность всех стран региона.

Немалые перспективы открываются на таких направлениях, как расширение маршрутов транспортировки нефти, а также совместная разработка запасов энергоресурсов в Каспийском море, обеспечение доступным и чистым газомоторным топливом, строительство или расширение трубопроводов, увеличение объёмов торговли углём и его транспортировки на азиатские рынки.

Проводимая Россией переориентация экспорта и импорта стимулирует развитие транспортных коридоров на всём пространстве Большой Евразии. Ключевой задачей видится обустройство проходящих через территории ваших стран новых трансъевразийских коридоров: «Восток – Запад», «Север – Юг», маршрута Европа – Западный Китай. Существенно ускорить грузопотоки может внедрение информационных технологий и использование искусственного интеллекта, а также развитие пограничных пунктов пропуска для бесшовной транспортировки товаров и грузов.

Не могу не упомянуть и о тех возможностях, которые открываются для нашего сотрудничества по линии Евразийского экономического союза. Кстати, в Евразэс принят комплекс мер по обеспечению устойчивости экономик государств-членов, их макроэкономической стабильности. Реализация этих мер, по нашим оценкам, даёт прирост совокупного валового внутреннего продукта в 2,5 процента, или это примерно 49 миллиардов долларов.

Поддержке национальных экономик участников Евразэс эффективно содействует и Евразийский банк развития. Совокупный объём его инвестиций на предстоящие пять лет составит почти одиннадцать миллиардов долларов.

Подчеркну, что Россия считает весьма полезными различные формы сотрудничества в Евразэс с не вступившими в наше объединение странами.

Ещё один важный вопрос – совершенствование взаимодействия в сфере эпидемиологической и санитарной безопасности. Пандемия отчётливо подтвердила востребованность разработки на региональном уровне комплексной системы мер, способных обеспечить здоровье и благополучие наших граждан, а также укрепить технологическую независимость государств региона. Следовало бы, например, подумать над возможностью создания научно-исследовательской лаборатории инфраструктуры СНГ.

Приоритетной задачей считаем также наращивание совместного технологического ресурса в сфере информационной безопасности. Предлагаем приступить к реализации в рамках Содружества проектов в области цифровизации городской среды («умного города») и государственного управления («электронного правительства»), обеспечения сетевой безопасности, цифрового образования.

Уважаемые коллеги, я обозначил лишь очевидные направления, на которых целесообразно сфокусировать совместное внимание в среднесрочной перспективе. Детали такой работы исчерпывающе отражены в Заявлении, которое мы утвердим по итогам нашей встречи, и предлагаю поручить компетентным ведомствам в приоритетном порядке заняться реализацией этого важного документа, наладить между собой системное взаимодействие.

Координацию дальнейшей деятельности в формате Россия – Центральная Азия могли бы взять на себя министерства иностранных дел наших стран, которые, как я понимаю, подготовят предложения и относительно проведения нашего следующего саммита.

И в заключение – несколько слов о ситуации в Афганистане, которая подробно обсуждалась на только что состоявшихся саммитах Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии и Содружества Независимых Государств.

На наших южных рубежах действительно тлеет очаг напряжённости, чреватый потоками беженцев, террористическими угрозами и распространением экстремистской идеологии. При этом западные, прежде всего американские, британские спецслужбы подпитывают противостоящие талибам формирования, нацеливая их на обстрелы приграничья некоторых наших стран.

Мы осознаём связанные с этим риски и угрозы, и поэтому поддерживаем необходимый уровень контактов с руководством Движения талибов. В наших с вами интересах – не допустить рецидива гражданской войны в Афганистане.

В условиях экономического упадка талибское правительство вынуждено попустительствовать и некоторым – традиционным уже для Афганистана – видам добычи денег, в том числе и наркобизнесу. Это всем известно. Под давлением иностранных спецслужб талибы закрывают глаза уже на появление опорных баз террористов на севере. Трансграничные же связи джихадистов – угроза для всех нас.

Конечно, нам нужно работать с действующими властями Афганистана, вы позицию мою знаете. Но это тоже предмет нашего тщательного анализа и координации нашей работы на этом направлении.

Это чрезвычайно важно для всех наших государств, и, хочу вас заверить, Россия готова и будет работать, как и прежде, с вами в очень тесном контакте по этому направлению.

Спасибо.

Казахстан. Киргизия. Таджикистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181373 Владимир Путин

Россия. СНГ. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181371 Владимир Путин

Заседание Совета глав государств СНГ

Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – участников Содружества Независимых Государств.

Во встрече в узком составе также участвовали Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев и Председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств Сергей Лебедев. Затем заседание продолжилось в расширенном формате в присутствии членов делегаций.

Обсуждались ключевые вопросы взаимодействия в рамках СНГ, повышения эффективности работы организации, её исполнительных структур и отраслевых органов.

По итогам встречи принят пакет документов, включающий, в частности, программу сотрудничества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, соглашение о противодействии коррупции, решения о получении Содружеством статуса наблюдателя при ОДКБ, о создании международной организации по поддержке и продвижению русского языка.

* * *

Выступление на заседании Совета глав государств СНГ в узком составе

В.Путин: <…> Хотел бы также отметить ответственный и инициативный подход казахстанских друзей к выполнению текущего председательства.

За три десятилетия СНГ прошло большой путь, утвердилось в качестве авторитетного регионального интеграционного объединения, в рамках которого государства-члены выстраивают отношения на принципах добрососедства, партнёрства, взаимной выгоды и учёта интересов друг друга. Главное, что благодаря Содружеству удалось сохранить, а по некоторым направлениям даже нарастить сложившиеся за многие годы проживания в едином государстве экономические, социальные, культурные и гуманитарные связи.

Отмечу и то, что вопреки санкционному давлению, о котором мы все хорошо знаем, наши экономические обмены со странами СНГ последовательно расширяются. В прошлом году российский товарооборот со странами Содружества увеличился более чем на 30 процентов, а в первом полугодии текущего года – ещё на семь процентов, до 46 миллиардов [долларов]. В прошлом году было 96 [миллиардов долларов] за целый год.

Растёт взаимный интерес государств СНГ к сотрудничеству в развитии «зелёной» экономики, цифровизации, широком применении инноваций, комплексном и рациональном использовании имеющихся природных ресурсов.

Активизирована совместная деятельность по импортозамещению, укреплению технологического и финансового суверенитета. В частности, предпринимаются энергичные усилия для перехода во взаимных расчётах между странами Содружества на национальные валюты. Это позволяет вне зависимости от внешних факторов расширять товарные обмены, осуществлять встречные инвестиции, развернуть собственный рынок капитала, а значит, углублять континентальную экономическую интеграцию.

Конечно, при всём позитиве взаимодействия в рамках СНГ надо признать, что, к сожалению, порой появляются и нестыковки, и разногласия, и конфликты. Мы это хорошо знаем, только что об этом коллеги говорили. Вчера мы с Президентом Таджикистана и Президентом Кыргызстана тоже обсуждали вопросы, связанные с такой же проблематикой.

Надо, конечно, стремиться к тому, чтобы искать выходы из сложившейся ситуации, где бы она ни возникала. Добрая воля, на мой взгляд, у всех есть, и нужно эту добрую волю по максимуму использовать.

Конечно, мы приветствуем посреднические усилия кого бы то ни было, только бы эти усилия пошли на пользу в успокоении ситуации, на пользу всех участников любых противоречий и конфликтов. В том числе это касается и наших партнёров откуда бы то ни было, из Соединённых Штатов, из Европы.

Вместе с тем, конечно, я с удивлением прочитал вчера некоторые комментарии Президента Франции по поводу результатов встречи в Праге 6 октября. Считаю, что в этих заявлениях отсутствует понимание самого хода конфликта и отсутствует, судя по всему, информация о позиции сторон. Поэтому они прозвучали некорректно, я бы сказал даже, извращённо, и поэтому неприемлемы. Возможность будет, мы ещё с Президентом Франции всё это пообсуждаем.

В любом случае Россия всегда искренне стремилась к тому, чтобы урегулировать любые конфликты, в том числе и вопросы, связанные с Карабахом и вокруг него. Мы неоднократно встречались и в трёхстороннем формате, говорили предварительно о том, что в современных условиях это было бы сделать целесообразно. С удовольствием приглашаю Президента Азербайджана и Премьер-министра Армении согласовать дату и – я так понимаю, что заинтересованность есть, – встретиться в России в любом месте, в любое время: в Сочи, в Петербурге, в Москве. Мы с вами обсудим и определимся.

Не хотел бы сейчас вдаваться в детали. Мне кажется, коллеги уже достаточно много чего сказали. Пообсуждаем это потом в более узком составе, где, надеюсь, продвинемся – так, как удавалось делать до сих пор, – в решении конкретных вопросов, которые возникают на этом направлении, на этом треке.

Что хотелось бы ещё сказать, уважаемые коллеги, по поводу сотрудничества в рамках СНГ?

Хотел бы с удовлетворением отметить, что к утверждению по итогам нынешнего заседания подготовлен целый ряд важных совместных документов и решений, которые направлены на углубление интеграции в самых разных сферах. Все они идут в русле реализации концепции дальнейшего развития СНГ и стратегии экономического развития СНГ на период до 2023 года и в конечном счёте нацелены на создание на базе нашего Содружества интеграционного, политического, экономического и культурно-гуманитарного объединения – объединения, в котором будут гарантированы эффективное развитие каждого из его участников, плодотворное торгово-экономическое взаимодействие.

В качестве очередного шага к достижению этой цели отмечу вынесенный на утверждение Совета глав государств проект решения о завершении работы над соглашением о свободной торговле услугами и инвестициях, которое позволит сформировать в перспективе на пространстве СНГ общий рынок и обеспечить беспрепятственный обмен капиталовложениями. Это, в свою очередь, откроет новые, поистине безграничные возможности для совместного осуществления предпринимательских инициатив в наших странах, крупных инвестиционных, инфраструктурных проектов, повышающих взаимосвязь на пространстве Содружества, вовлечённость экономик и компаний в евразийские производственные и транспортные цепочки.

В этом контексте серьёзные перспективы открывает проводимая Россией переориентация экспорта и импорта, что стимулирует развитие транспортных коридоров на всём пространстве Большой Евразии. Поэтому ключевой задачей видится обустройство проходящих через территорию государств СНГ трансъевразийских логистических коридоров «Восток – Запад» и «Север – Юг». Думаю, что это представляет интерес не только для России, а для всех государств, наших соседей, наших друзей, поскольку повышает транспортные возможности и экономические выгоды.

На предыдущих встречах лидеров СНГ неоднократно говорилось о важности активизации совместной работы по укреплению безопасности в нашем общем регионе и развитию взаимодействия между СНГ и Организацией Договора о коллективной безопасности. Коллеги здесь уже об этом говорили.

Мы, конечно, поддерживаем предложенные на наше утверждение решения по получению Содружеством статуса наблюдателя при ОДКБ. Если у некоторых коллег, в частности у Премьер-министра Армении, есть какие-то озабоченности на этот счёт, считаю, что нужно это дополнительно проработать. Считаю, что, да, надо обратить на это внимание и поработать над этим, но, мне кажется, сам по себе факт наблюдательства СНГ в ОДКБ никому не мешает, а наоборот, на мой взгляд, создаёт дополнительные возможности для того, чтобы использовать все эти площадки для дополнительных консультаций, встреч, обсуждения вопросов и поиска решений.

Также полагал бы целесообразным в полной мере использовать потенциал взаимодействия между СНГ и Шанхайской организацией сотрудничества, в частности по борьбе с терроризмом и экстремизмом, преступностью, незаконным оборотом наркотиков, коррупцией. Конкретные возможности для этого предоставит подписываемая нами сегодня Программа сотрудничества государств – участников СНГ в борьбе с терроризмом и экстремизмом на 2023–2025 годы. Думается, СНГ и ШОС могли бы теснее сопрягать усилия и в решении таких важных задач, как развитие транспортной взаимосвязанности и межрегиональной торговли, контрактов в области культуры, туризма, науки, техники, здравоохранения.

Гуманитарное сотрудничество, безусловно, является приоритетным направлением взаимодействия в рамках СНГ. Созданию благоприятного климата для углубления разноплановых связей в этой сфере способствует сложившаяся ежегодная практика определения культурных столиц Содружества. Мы благодарны за поддержку российской инициативы об объявлении города Санкт-Петербурга культурной столицей в 2023 году.

Мы уже с коллегами обсуждали: накануне 2023 года можно было бы в будущей культурной столице провести неформальную встречу. Я вас с удовольствием всех приглашаю.

Напомню также, что в декабре 2020 года мы приняли решение об объявлении 2023 года в Содружестве Годом русского языка как языка межнационального общения. Символично, что к его старту мы подходим с новым интересным проектом, предложенным Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым, Президентом Казахстана, о создании под эгидой СНГ международной организации по продвижению русского языка. Естественно, окажем максимальное содействие воплощению в жизнь этой инициативы.

Хочу, коллеги, обратить внимание – это действительно не какая-то заготовка, это действительно идея Президента Казахстана. Он поделился со мной своим предложением несколько раньше. Конечно, Россия не может не поддержать эту инициативу.

Россия также поддерживает проект решения об очередных тематических годах в Содружестве. Как понимаем, имеется консенсус по 2024 году – это будет Год волонтёрского движения – и по 2026-му, – он станет Годом охраны здоровья.

Что касается 2025 года, то предлагаем обсудить возможность объявления его Годом 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, но также и Годом мира и единства в борьбе с нацизмом. Тем самым в условиях попыток некоторых стран стереть из памяти подвиг народов СССР в спасении человечества от нацистской чумы мы послали бы чёткий сигнал и призыв сплотиться в отстаивании исторической правды, в борьбе с нацизмом.

Отмечу и то, что мы придаём большое значение укреплению парламентского измерения сотрудничества. Межпарламентская ассамблея государств – участников СНГ занимает особое место в системе органов Содружества, разрабатываемые модельные правовые акты помогают обеспечить гармонизацию национальных законодательств. Соответствующие вопросы будут затронуты на расширенном заседании, об этом уже тоже здесь было сказано.

В завершение хотел бы поблагодарить всех коллег за поддержку российского предложения утвердить на очередной срок Председателем Исполнительного комитета – Исполнительным секретарём СНГ Сергея Николаевича Лебедева. Он всем хорошо известен, собственно говоря, мне повторять уже нет необходимости, характеристики прозвучали.

Также хочу пожелать успехов нашим киргизским друзьям, которые в 2023 году примут на себя председательские функции в СНГ. Разумеется, со своей стороны сделаем всё, что от нас требуется, если нужна наша какая-то помощь, для того чтобы оказать содействие киргизским друзьям в осуществлении своих председательских функций.

Благодарю вас.

Россия. СНГ. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181371 Владимир Путин

Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 13 октября 2022 > № 4194968 Юрий Тавровский

Второе дыхание

Компартия Китая накануне ХХ съезда

Юрий Тавровский

Важнейшее значение для будущего китайской нации будет иметь ХХ съезд Коммунистической партии Китая. Его участники не только подведут итоги развития Китая после XIX съезда в 2017 году, которое проходило в неблагоприятных условиях вспышки пандемии COVID-19 и развязанной США холодной войны. 2296 посланцев стомиллионного авангарда китайского народа обсудят предложения и примут решения по ключевым направлениям и темпам дальнейшего движения к «великому возрождению китайской нации».

ХХ съезд КПК будет иметь большое значение для сторонников социализма во всём мире. КПК, самая большая в мире политическая партия, самим своим существованием и тем более своими зримыми успехами доказала живучесть и перспективность глобального «великого красного проекта».

Знамёна компартии за 100 лет не утратили свой изначальный цвет, коммунисты не изменили первоначальным целям. Коллективная мудрость партии и интеллект её руководителя Си Цзиньпина позволили открыть второе дыхание теории «социализма с китайской спецификой», развить её в «социализм с китайской спецификой новой эпохи» и построить по этим чертежам высокоэффективный экономический двигатель развития нации.

Председатель Си Цзиньпин стал ведущим современным теоретиком социализма. Достаточно вчитаться в его ключевые статьи и выступления, собранные в четырёх книгах «О государственном управлении». В вышедшем недавно четвёртом томе мы находим крупнейший теоретический прорыв. Выступая 1 июля 2021 года на торжествах по случаю столетия КПК, председатель Си Цзиньпин сказал: «На основе продолжения и развития социализма с китайской спецификой, содействия скоординированному развитию материальной, политической, духовной культуры, а также цивилизованности общества и экологической цивилизации мы сформировали новую китайскую модель модернизации и создали новую форму человеческой цивилизации».

Несколькими днями позже, уже на Всемирном саммите политических партий, Си Цзиньпин сделал важное уточнение: «Не существует общеупотребимой формулы модернизации, и страны должны искать оптимальные решения. Со своей стороны Компартия Китая готова обмениваться и делиться опытом с политическими партиями всех стран…»

К числу теоретических находок Си Цзиньпина, безусловно, относятся концепция «сообщества единой судьбы человечества», инициатива «Пояс и путь», глобальная инициатива развития и глобальная инициатива безопасности, а также концепция «общего процветания Поднебесной».

Накануне съезда в главном теоретическом журнале ЦК КПК «Цюши» вышла статья председателя Си, в которой делается акцент на «общее процветание». Эта концепция стала активно пропагандироваться с прошлого года. Её практическими проявлениями стали «добровольные» миллиардные вклады крупнейших частных компаний в благотворительные фонды, резкое сокращение платных школ дополнительного обучения как символа социального неравенства, отлучение от прибыльных выступлений на телевидении артистов «нетрадиционных норм». Экономические проблемы и локдауны в крупных городах усилили социальную напряжённость, и пропаганда «общего процветания» как непреходящей ценности социализма заметно поутихла. Однако последние выступления Си Цзиньпина и других видных деятелей КПК дают основание предполагать, что этот тезис будет развит на ХХ съезде и затем положен в основу практической деятельности правящей партии.

Для России теоретические находки Си Цзиньпина имеют немалое значение. Страна находится в состоянии турбулентности и нуждается в дорожных картах дальнейшего развития. Всё яснее становится тупиковость либерально-капиталистического пути, который был навязан России после распада Советского Союза. Всё сильнее интерес новых поколений к положительным аспектам развития в советский период, к идеям социализма. Распространению в нашей стране столь необходимой информации об успехах Китая под руководством компартии мешает остаточное влияние прозападной интеллигенции в СМИ, научном и экспертном сообществах, а также в управленческих структурах. Однако в условиях укрепления российско-китайского стратегического партнёрства всё больше простых русских людей, а также здравомыслящих представителей элиты с надеждой смотрят на Восток.

В России, пусть даже с некоторым запозданием, по достоинству оценили эффективность стратегии контроля эпидемии COVID-19 с продолжением экономического и социального развития. Эти проблемы до сих пор стоят перед нашим обществом.

В нашей стране далеко не все знают о великом достижении китайской компартии – искоренении абсолютной нищеты. Информация об этом широко не распространяется по понятной причине: до сих пор 11% нашего населения живёт ниже официального уровня бедности.

Также у нас ещё недостаточно изучен опыт системной борьбы за чистоту управленческих структур и искоренение коррупции, применяемый КПК в последние годы. Доступная информация получает полное одобрение общественности, но вызывает отторжение многочисленных коррупционеров разного уровня.

В России в условиях ужесточения натиска США и коллективного Запада быстро растёт интерес к опыту и технологиям КПК, позволяющим добиться мобилизации нации в условиях развязанной США торговой войны, попыток организации цветных революций, провоцирования сил сепаратизма. Укрепление стратегического партнёрства с Китаем рассматривается подавляющим большинством русского народа как продолжение традиций взаимовыручки во времена японской агрессии, Второй мировой войны, Корейской войны.

В попытках сохранить глобальную гегемонию США создали два фронта холодной войны – западный и восточный, против России и против Китая. Только совпадение интересов национальной безопасности и координация необходимых мер наших двух стран позволяет избежать противостояния с коллективным Западом один на один, а народам всего мира даёт шанс избежать глобальной ядерной войны.

Сложившаяся в разных частях планеты ситуация объективно делает Китай первопроходцем новых экономических и социальных процессов в неизведанных и неспокойных водах. Предстоящий ХХ съезд КПК даст трезвую оценку обстановки в Китае и глобальных процессов, утвердит дорожную карту развития на следующие 5 лет. Этот отрезок пути к цели великого возрождения китайской нации вряд ли будет лёгким. Потребуется дальнейшая мобилизация стомиллионной партии вокруг ЦК КПК и его «ядра» – Си Цзиньпина. Потребуется объединить всех, кого можно, на противостояние с силами гегемонизма, экспансионизма и войны.

Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 13 октября 2022 > № 4194968 Юрий Тавровский

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 октября 2022 > № 4194955 Борис Марцинкевич

Дело трубы

Взрывы "Северных потоков". Расследование

Борис Марцинкевич

Обратимся снова к так называемой энергетической международной панораме — слишком уж беспрецедентны взрывы всех четырёх ниток обоих «Северных потоков». Согласно отчёту береговой охраны Дании, произошли два взрыва, мощностью, эквивалентной 500 кг тротила каждый. Глубина моря в районе, где произошли взрывы, составляет около 70–80 метров. Двух этих фактов вполне достаточно, чтобы даже не пытаться оспаривать очевидное: без участия какого-либо из государств организовать эти террористические акты было невозможно. Чуть ранее датчан своё сообщение о взрывах сделала шведская служба сейсмического контроля: эквивалент взрыва в 100 кг тротила, что на аппаратуре сейсмических станций отобразилось как землетрясение магнитудой 2,5 балла. Если 500 кг — там наверняка была бы серьёзная волна, а через краткое время после её прохождения начались выбросы метана. Человеческие жертвы были бы просто гарантированы, так что тут либо изрядно повезло, либо время взрывов было выбрано именно таким — чтобы в этот момент никаких морских судов в окрестностях не было.

Впрочем, рано или поздно на дно и трубы смогут взглянуть специальные товарищи, от которых, если повезёт, мы и узнаем все подробности. Почему «если повезёт»? Да потому что никто ведь никакие односторонние дискриминационные меры с России и наших компаний снимать и не думал. И если с компанией Nord Stream AG, которая владеет и управляет первым «Северным потоком», всё относительно в порядке, то с Nord Stream 2 AG совсем невесело. После того, как по политическим причинам, то есть по прямому распоряжению Олафа Шольца, который считает себя канцлером Германии, Федеральное сетевое агентство этой страны прервало процедуру лицензирования газовой магистрали, швейцарская Nord Stream 2 AG находится в предбанкротном состоянии, потому не является членом всевозможных специализированных организаций, к помощи которых можно обращаться для того, чтобы разобраться с объёмом полученных разрешений, и для того, чтобы разработать проект восстановления. Совершенно логичное продолжение этого размышления: пока мы не слышали от Газпрома, единственного владельца Nord Stream 2 AG и владельца контрольного пакета акций Nord Stream AG, ни одного слова о том, будет ли наш концерн заниматься восстановительными работами. О том, что будет сложно, дорого, а срок ремонта назвать вообще нельзя, — заявления были.

Почему дорого? Природный газ в настоящее время из труб больше не вырывается — значит, давление внутри трубы сравнялось с давлением на дне моря. В результате морская вода получила возможность спокойно затекать в трубы, со всеми втекающими в эту внутреннюю ёмкость последствиями. Внутренняя поверхность газопровода — небольшенькое такое произведение инженерного искусства. То, что эта внутренняя поверхность должна гарантированно не вступать ни в какую химическую реакцию с природным газом, давление которого достигает 300 атмосфер, — понятно. При таком давлении большое значение приобретает сила трения, сила трения молекул газа о ту самую внутреннюю поверхность — не только материал и газ могут начать нагреваться, но и часть мощности компрессорной станции на российском берегу Балтики будет уходить на преодоление этого паразитического сопротивления. Инженеры об этом прекрасно осведомлены, потому поверхность трубы не только максимально гладкая, но ещё и покрыта специальным полимерным покрытием. Покрытие, разумеется, рассчитано на то, что вдоль него движется именно природный газ, который на 90 с лишним процентов состоит из метана с его химической формулой CH4. Если вместо метана это покрытие будет вынуждено взаимодействовать с морской водой, то ждать последствий долго не придётся — разрушение полимерного покрытия, окисление металла и прочие прелести. Можно этого избежать? Теоретически да, но не по всей продолжительности труб.

Две трубы СП-2, давление газа в котором обеспечивала компрессорная станция Усть-Луга — первый вариант. Не использовать природный газ, закачать, к примеру, азот под давлением, которое не пропустит в трубу морскую воду — вполне реально. Две трубы СП-2 от места разрыва до берега Германии — никаких вариантов, они однозначно окажутся заполнены водой. Компрессорные станции «Портовая» и «Усть-Луга» тем и уникальны, что в одиночку обеспечивают транспортировку на 1200 км, то есть никакой подстраховки, никаких компрессоров на немецком берегу нет.

Переходим к СП-1. От места разрыва до немецкого берега — ровно те же соображения, то есть тоже дело — труба. А вот от КС «Портовой» до места разрыва всё далеко не однозначно. СП-1 не работал по известной причине — немецкая компания «Сименс», которая по сервисному договору обязана была обеспечивать техническое обслуживание газотурбинного агрегата (ГТА), со своими обязанностями в санкционной кутерьме справиться не смогла. На «Портовой» остался в живых ГТА мощностью 27,5 МВт — вот на него и вся надежда. Хватит его мощи, чтобы не пустить морскую воду в трубы, или не хватит? Будем надеяться, что Газпром обо всём рано или поздно расскажет.

Но если по СП-1 от нашего берега до места разрыва вопрос действительно неоднозначный, то со всеми четырьмя нитками от места разрыва до берега Германии всё уже достаточно ясно: с большой вероятностью можно считать, что их придётся менять. Общая продолжительность, насколько можно судить по имеющимся открытым данным — около 500 км. Согласитесь, что, с учётом необходимости ликвидировать непосредственные последствия взрывов, — это уже само по себе весьма дорогостоящее мероприятие. И очень хлопотное, поскольку наверняка потребуется новая экологическая экспертиза на все эти работы, которые предстоит согласовывать с Данией и со Швецией.

Снова вспоминаем, как выглядят отношения России с Евросоюзом, вспоминаем о том, что Дания входит ещё и в состав НАТО, а Швеция туда стремится всеми фибрами своей антироссийской души.

И, задав сакраментальный вопрос «Сколько стоит?», задумаемся ещё над одним: а какими такими способами Газпром сможет вернуть себе эти дополнительные инвестиции? СП-2 просто не был сертифицирован — кто даст гарантии, что после всех этих приключений на дне морском господа европцы возьмут, да и сертифицируют? Правильно — никто. Не будет поставок, как их, собственно, не было и до взрыва, — не будет и возврата инвестиций. Труд ради радости труда? Это, простите, не к Газпрому.

Итак, что случилось, мы более-менее понимаем, подробности — авось будут, но только в том случае, если заокеанские хозяева позволят своим европейским вассалам заняться расследованием, а не пуститься во все тяжкие с публикацией убойного количества вранья и бурно имитировать деятельность.

С нашей стороны основная версия ответа на вопрос «Кто виноват?» — Штаты. Мария Захарова первой напомнила зимние клятвы бодрого Джо о том, что он 7 февраля этого года на брифинге произнёс теперь уже ставшую знаменитой фразу: «Если Россия вторгнется на Украину, США покончат с СП-2».

Белый дом, само собой, уже придумал, как правильно толковать это изречение, но для меня занимательно, что ни сама Мария Захарова, ни Байден и компания не обращают внимания на то, что про СП-1 мистер президент даже не мяукнул. Я про то, что причины произошедшего куда как глубже, да и появились далеко не в 2021 году. Но об этом чуть позже. Обоснование версии, изложенной госпожой Захаровой, тоже прозвучало неоднократно: не допуская российский трубопроводный газ к европейским потребителям, Штаты освободили себе рынок для своего СПГ и заработают на этом невиданные сверхприбыли.

Поверим алгеброй гармонию — привычка у нас, технарей, такая. По данным МЭА, в 2021-м страны ЕС импортировали 388 млрд кубометров природного газа — совокупно, и по трубопроводам, и в виде СПГ. Из них доля России — около 160 млрд кубометров, из которых 150 млрд кубов пришло по трубам, остальное — в виде СПГ. За тот же год американские производители СПГ в Европу отправили 25,5 млрд кубометров в виде СПГ. Из этого объёма вычёркиваем поставки в Турцию и Англию — эти страны просто не входят в состав ЕС, чистый объём поставок именно в Евросоюз у американских производителей — 18 млрд кубометров. Арифметика подсказывает, что для замещения российского трубопроводного газа Штатам предстоит нарастить объём поставок на те самые 150 млрд кубов, причём сделать это надо в сжатые сроки. Но, если перебрать, пересчитать, учесть все заявленные в США новые СПГ проекты, то к концу 2025 года объём производства вырастет только до 190 млрд кубометров. При этом держим в уме, что такое произойдёт только при стечении немалого количества положительных моментов. Известно, что наращивание объёмов производства СПГ в Штатах в настоящее время идёт с громким скрипом — благодаря зелёной демагогии Демократической партии во главе с Джо Байденом не идёт инвестирование в строительство новых газопроводов — от месторождений в сторону СПГ-заводов. Статистика неумолима: даже при сверхпремиальности европейского газового рынка СПГ-заводы в США работают не на проектных мощностях, а только на 70% от них. Нет трубы — нет СПГ, нехитрый такой алгоритм. Но предположим, что с этой проблемой Штаты возьмут, да и справятся — изменится текущее законодательство, тамошние банки прекратят воротить нос от углеводородных проектов и так далее. Почему? Да потому что нам ведь нужно найти наиболее оптимистичное развитие событий для Штатов и наиболее пессимистичный для России. Однако вообразить, что весь этот объём, 190 млрд кубометров в год, будет отправлен именно в ЕС, где газовый рынок действительно стал самым выгодным на планете, можно только при крайне невероятном допущении: Штаты должны будут прекратить поставки по долгосрочным контрактам в ЮВА и в Латинскую Америку. Для такого развития событий придётся делать ещё одно допущение — все компании, владеющие СПГ-проектами в Штатах, должны коллективно сойти с ума. В том числе владельцы индийских и южнокорейских фирм, имеющие на руках долгосрочные контракты на поставку СПГ в свои страны, где у них имеются целые сети конечных потребителей.

Так что, извините, не вытанцовывается эта версия, которую можно описать коротко: Штаты готовы на любые преступления только ради того, чтобы их производители СПГ заняли на европейском рынке нишу России. Не вытанцовывается ещё и потому, что государство США никогда не принимало, не принимает и не будет принимать участия в добыче и транспортировке природного газа и в производстве СПГ — законодательство не позволяет. Международный террористический акт во славу и пользу для частных компаний? Как-то не очень верится — это ведь не предприятия ОПК, чтобы власть за них шла на грубые, в общем-то, преступления.

Производители СПГ — это молодые выскочки, причём ещё не успевшие выскочить из банковских кредитов, на которые строили свои предприятия, ещё не выскочившие из долгосрочных контрактов с трейдинговыми международными компаниями и компаниями из других стран, а эти контракты в своё время были обоснованиями для получения кредитов.

Версию «вытеснить из ЕС российский газ, чтобы нарастить собственные поставки СПГ» можно пытаться прилепить к любому государству, способному нарастить объёмы добычи газа и производства из него СПГ. Израиль, Египет, ОАЭ, Катар, Кувейт... Длинноват список, не находите? И ставка мелковато выглядит — выстелить откровенным преступлением красную дорожку для каких-то там частников.

И не говорил Байден ни слова про СП-1. Не говорил — в феврале. А вот в марте неуловимый Джо примчался в славный град Варшаву, где произнёс речь, которую в западной прессе окрестили «главным выступлением по Украине». И вот тут всё куда как нагляднее, отчётливее, нежели в той фразе, которую припомнила мадам Захарова, цитирую: «Европа должна покончить с зависимостью от российских углеводородов. В рамках энергетической независимости Европы от России не только СП-2 не должен вступить в строй, но и первая, давно действующая нить СП-1 должна прекратить работать. Это будет нелегко, но за это придётся заплатить». Произнесена 25 марта, если что, то есть уже после того, как началась СВО.

Предлагаю очередной детский вопрос: а что, Штатам вот только сейчас, в последние годы, перестало нравиться то, что в ЕС идёт российский газ? Раньше такого никогда не было? А давайте-ка перенесёмся в 1981 год, после того как очередным президентом США был избран Рональд Рейган. Вот, кстати, его главный предвыборный лозунг, который помог ему в первом же туре раскрошить позиции Джимми Картера: «Let's make America great again!»

В январе 1981 года прошла инаугурация Рейгана, а уже в марте того же года на стол новому президенту лёг доклад ЦРУ с бесхитростным названием «СССР — Западная Европа: последствия газопровода из Сибири в Европу». Секретным этот доклад перестал быть давным-давно, так что процитирую. «Вероятность того, что Советы попробуют тонко эксплуатировать развитие газовых отношений с Западной Европой, велика. СССР, возможно, будет ссылаться на газовый бизнес, напоминая западным европейцам о преимуществах экономического сотрудничества, и делать упор на необходимость избегать антисоветских действий. Играя на различиях между Западной Европой и США, а также между самими западноевропейскими странами, Советы таким образом могут ухудшить политический климат в Западной Европе. Европейцам придётся считаться с наличием крупных поставок газа из Советского Союза при рассмотрении вопроса о поддержке действующих и будущих экономических санкций со стороны США. Кроме того, развивая экономическое сотрудничество с СССР, страны Западной Европы могут счесть необязательными большие расходы на проекты в рамках НАТО».

Глава ЦРУ Уильям Кейси, меморандум «О сибирском газопроводе», цитирую: «США должны отговорить европейцев от доведения этого соглашения до логического конца. Как минимум, союзники должны отложить принятие окончательного решения вплоть до проведения совместного исследования их энергетической безопасности в меняющейся экономической и политической обстановке 80-х».

Согласитесь, риторика знакома до скрежета зубовного, поскольку она и сейчас звучит из каждого западного СМИ. СПГ в Штатах тогда не производили, за исключением экспериментального проекта на Аляске, поэтому в качестве альтернативы советскому природному газу Рейган на встрече «Большой семёрки» чего только не предлагал — сейчас без улыбки и не прочитаешь. Поставки угля из США и из Австралии, увеличение объёмов поставок газа из британского сектора Северного моря, СПГ из Алжира и Нигерии, ускоренное строительство АЭС американскими компаниями по всей Западной Европе. Вот только на собрании «Большой семёрки» Рейган был один, а охмурять ему пришлось разом Гельмута Шмидта и Франсуа Миттерана. Это сейчас в Европе кто не Шольц, тот Макрон, а тогда... В общем, послали большие европейцы бывшего актёра куда подальше с этим бредом. Через три дня после саммита консорциум немецких банков подписал с СССР рамочное соглашение по кредитованию строительства газопровода Уренгой — Помары — Ужгород.

Но совсем без уступок Рейгану не обошлось: европейцы взяли на себя обязательства ограничить долю советского газа до 30%, результатом чего, между прочим, стало сворачивание проекта строительства второй нитки газовой магистрали. Европа на тот момент имела лидеров, которые были способны думать и действовать в интересах своих государств, а не молча выполнять приказы заокеанского хозяина.

Хозяин, кстати, и не думал останавливаться. 1981 год — волнения в Польше, профсоюз «Солидарность» с Лехом Валенсой. Штаты рассчитывали, что СССР сорвётся на ввод войск, заранее приготовили список санкций по этому поводу. Войцех Ярузельский, однако, ввёл военное положение в своей стране, потому вместо пресловутого советского вторжения результатом стало восстановление конституционного порядка усилиями законно избранного правительства. Но такие мелочи Рейгана нисколько не смутили: в декабре 1981-го санкции были успешно введены. Ограничение на поставки продовольствия, прекращение полётов Аэрофлота в США, запрет на кредиты Советскому Союзу и… барабанная дробь... полный запрет на продажу любого оборудования для нефтегазовой промышленности СССР. Ярузельский и военное положение в Польше с одной стороны, с другой — запрет на поставки оборудования для транспортировки и переработки нефти и газа, строительной техники для укладки трубопроводов. Логика? Нет, не слышали, это что-то антидемократическое и против прав человека. В американском санкционном списке значились ГТА, газовые компрессоры, компоненты для газовых турбин и далее по всем секторам нефтегазовой индустрии.

Дело было в начале 1980-х, то есть СССР был жив и здоров, но с, как теперь принято говорить, импортозамещением не справился. Да, помогли европейцы и японцы, но факт — отсутствие у нас таких технологий имело место ещё 40 лет тому назад.

Ответ Западной Европы на новые санкции был всё тот же — шёл бы ты, Рональд. Тот останавливаться отказался — указом президента США в июне 1982 года появился запрет на экспорт/реэкспорт товаров для нефтегазового сектора, произведённых за пределами США дочерними компаниями американских корпораций, на территории США любыми иностранными корпорациями и за пределами США в том случае, если оборудование произведено на основе американских запатентованных технологий… Вот дочка американской компании где-то в Западной Европе, вот пару лет назад подписанный контракт с СССР, а вот запрет от Рейгана — и денег не получить, и штраф заплатить.

Дальше нечто, сейчас невообразимое в принципе: до конца лета о незаконности американских санкций заявили... Нет, не СССР и страны СЭВ. Заявили ФРГ, Франция, Италия и Великобритания. Да-да, та самая Англия и та самая Маргарет Тэтчер взяли, да и отказались гробить собственные компании, зарабатывавшие на поставках оборудования в Советский Союз. Американский «Катерпиллер» пролетел мимо всех контрактов по поставкам трубоукладчиков, экскаваторов и бульдозеров, что зело порадовало японскую «Коматсу». В 1982 году японцы отхватили контракт на 760 трубоукладчиков на 300 млн долларов, и на ту же сумму — бульдозеры и экскаваторы. Маргарет Тэтчер в сентябре 1982-го заявила: «Я никогда не верила в стабилизацию обстановки в Польше с помощью санкций, зато верю в скорое банкротство четырёх или пяти крупных британских компаний, если мы поддержим санкции мистера Рейгана». Циничное времечко было, однако. В 1982 году Штаты начали отменять свои же санкции — одну за другой, причём в качестве повода был выбран факт смерти Леонида Ильича Брежнева. Итог всей этой возни: европейско-советские газопроводы были построены, СССР стал ведущим поставщиком газа на европейский рынок, вместо американских производителей на поставках оборудования и техники уверенно заработали европейские и японские компании. Но был и второй итог: мне кажется, что именно тогда Штаты взяли курс на жёсткое переформатирование европейской элиты, поскольку такие глыбы, как Шмидт, Миттеран, Тэтчер, никак не подходили на роль послушных и безропотных подчинённых. Именно тогда был дан старт программе деградации политической Европы, которая за минувшие годы прошагала от Шмидта до ничтожества Шольца, от Тэтчер до откровенно тупой Трасс, от Миттерана до недоразумения Макрона.

США ещё не успели сообразить, что делать с Европой, а тут уже, видишь ли, началась творческая самодеятельность: газ в обмен на трубы с перспективой снижения спроса на нефть и нефтепродукты в энергетической отрасли. И ведь что удумали-то — отдавать Советскому Союзу европейские технологии, подписывать 20-, а то и 30-летние соглашения по газу!

Демарш европейских лидеров 40 лет назад остановить не удалось — Штатам пришлось мириться с ростом самостоятельности и даже независимости европейских вассалов. Игра пошла вдолгую, в том числе и на совершенно новом поле, новом направлении: с середины 70-х государство США вело бюджетное финансирование освоения технологии добычи углеводородов методом гидроразрыва пласта. В нулевые годы досужие журналисты, падкие на звонкие названия, изобрели термин «сланцевая революция», только какая уж тут революция, если развитие технологии до экономически оправданного уровня шло три десятка лет? Остаётся отметить, что именно в годы правления Рейгана начало происходить то, что мы наблюдаем в наше время: даже самые крупные, ведущие нефтегазовые компании США вынуждены были смириться с тем, что политики могут принимать решения, затрагивающие их экономические интересы, не советуясь с ними. От попыток Рейгана остановить советские газопроводы пострадал не только «Катерпиллер», но и «Дженерал моторс», и ещё с десяток компаний — казавшееся непобедимым лобби промышленников потерпело серьёзное поражение, которое оказалось первым, но далеко не последним. После антироссийской истерии из России действительно ушли американские компании, потеряв при этом деньги — миллиарды долларов.

Американские буржуи вряд ли рады этому обстоятельству, но установка всё та же: это для вас, проклятые капиталисты, Россия кажется выгодным партнёром, а вот для нас, выдающихся политиков, Россия была и остаётся врагом, и совершенно не важно, как в данный момент Россия именуется — империей, Советским Союзом или Федерацией. Россия — враг, который потенциально может довести Европу до непослушания, вот и вся американская политическая логика. Логика, поддерживаемая совсем другим лобби — ВПК, оружейными компаниями. Кризис в Югославии — новые заказы для компаний из ВПК, кризис в Ираке — новые заказы для ВПК, кризис в Ливии, в Сирии, теперь вот на территории бывшей УССР — новые и новые заказы оружейным компаниям. Конечно, это моё личное мнение, но я остаюсь именно при нём: выбор между нефтяниками-газовиками и оружейниками американские политики делают в пользу последних.

Игра вдолгую по переформатированию европейской элиты — это двери американских университетов для европейских студентов настежь, дабы они именно в США изучали экономику с политологией, чтобы в будущем стать правильной по американским меркам европейской элитой. Делать всё, что только возможно, но не допустить симбиоза Европы и СССР, не давать двигаться по нащупанному нами и европейцами пути — энергоресурсы в обмен на технологии к взаимной выгоде. После 1991 года слабое звено было обнаружено быстро и называлось это звено Украина. География подсказывает, что кратчайший маршрут из СССР в Западную Европу шёл через территории Белорусской ССР и ПНР. Но вот дальше — идеологическое, политическое табу для ФРГ и для Австрии, основных партнёров СССР. Табу — территория ныне оккупированного и уничтоженного государства с гордым именем ГДР. Европейские партнёры буквально требовали: трубы через ГДР идти не должны. И советское руководство пошло на исполнение этой прихоти.

После 1991 года новая Россия обнаружила, что в газовой торговле с Европой целиком и полностью зависит от Украины. К этому времени транзитная мощность ГТСУ была нарощена до 140 млрд кубометров — невероятная величина, да ещё и эксклюзивно-монопольная. И Ельцин Борис Николаевич, с либерально-бандитской вольницей, со святыми 90-ми и прочим. Слабая Россия, а по ту сторону границы — несостоявшееся государство на территории бывшей УССР с жадностью, наглостью и тотальной коррупцией её верхов, с тщательно продуманной работой Соединённых Штатов по превращению нашей соседки в Антироссию. И медленное, в силу имевшихся возможностей, сопротивление России, отказ потакать обнаглевшему Киеву в газовом вопросе.

Хронологию помните? 1996 — начало строительства МГП Ямал — Европа, первой газовой трассы мимо территории Украины, годовая мощность 33 млрд кубометров. 2005 — начало строительства МГП «Голубой поток», вторая газовая трасса в обход Украины, ещё 17 млрд кубов в год в Турцию. 2007 — решение о строительстве первого «Северного потока», а это ещё 55 млрд кубометров в год и снова мимо Украины. Синхронно — проект «Южного потока», транзитная мощность которого планировалась вообще в 63 млрд кубометров. 2012 год — появление проекта СП-2, ещё 55 млрд кубометров. Что говорит калькулятор? Два раза по 55 млрд кубов, 33 и 63, и 17 сверху — итого 220 млрд кубометров, то есть уже больше потенциальных рекордов по украинскому маршруту, и уже Украина не монополист и царь горы, а одна из, которая ничего России диктовать не способна, которая вынуждена будет упрашивать Россию и ЕС не выбрасывать её из газового бизнеса.

Вот мы и подошли к 2014 году. К этому времени Штаты закончили переформатирование европейских лидеров, втиснули в состав ЕС всяческие Прибалтику, Польшу и прочих красавцев — гордых, да нищих, готовых за толику малую служить не столько Брюсселю, сколько Вашингтону. Безумный текст ТЭП (технико-экономических показателей), от которого шарахнулась Старая Европа — вколочен в законодательства стран — членов ЕС судебным молотком: первый и последний раз ЕК подала в суд на 18 государств, откровенно тормозивших внедрение положений ТЭП в своё законодательство. Дважды безумная Директива о ВИЭ — государственные субсидии, налоговые льготы и субсидируемые кредиты на строительство объектов альтернативной прерывистой генерации.

Первый серьёзный успех — торпедирование государством по кличке «Болгария» проекта Южного потока, замена его на «Турецкий поток», мощность которого в два раза меньше. Титанические усилия, если объективно, но результат-то налицо: за 2022 год российский газ не пошёл по СП-2, перестал идти по Ямал — Европе и вот теперь по СП-1.

И что осталось от российско-европейского плана удаления из газового бизнеса Украины? «Голубой поток» и «Турецкий поток», 15 млрд кубометров и 31,5 млрд кубометров. Ямал — Европа упёрлась в пещерную русофобию польской властной элиты, оба СП взорваны, да и до этого не работали. Стоимость газа в Евросоюзе — что-то около 2000 долларов за тысячу кубов, в США на сегодня — 240 за тот же объём. Зарабатывают американские производители СПГ на европейцах, которые продолжают не вымирать? Зарабатывают. Жертва тоже имеет место — год назад газ в Штатах стоил меньше 100 долларов за 1000 кубов, подорожание в два с лишним раза. Но европейских промышленников это вполне устраивает, они уже всё активнее эвакуируют свои заводы в Соединённые Штаты, что логично. Газ — дешевле, зависимость от импортных поставок равна нулю, уголь — дешевле, зависимость от импортных поставок равна нулю. Нефтепродукты и те дешевле — Байден с бешеным напором расторговывает государственный резерв, лишь бы получить хоть какую-то надежду удачно проскочить демократам в Сенат и Конгресс. Но даже если после выборов галлон бензина снова станет стоить 5 долларов, это в пересчёте на литр 1,30 доллара, то есть на 50–60% дешевле, чем в Евросоюзе. Штаты к началу осени поймали все необходимые им балансы. Цены на энергоресурсы в этой стране в разы ниже, чем в ЕС, — это гарантирует рост темпа переноса европейских заводов и фабрик в Штаты, что спасёт эту страну от рецессии. Цена в ЕС такая, что и американские производители СПГ заработают, сколько смогут, сколько получится.

ЕС исчезает с карты как экономический конкурент, перед смертью перекачивая капиталы в США — раз. Два — Россия вынуждена начинать поиск новых рынков сбыта. Три — Китай слегка оторопел от того, что его Шёлковый путь через несколько лет будет вести в никуда, поскольку ЕС как рынок сбыта для китайских товаров скукожится до неприличия. Россию вынудили начать СВО, завершить которую быстро явно не удастся, для циников из Штатов это хороший результат — и Россия, и ЕС снова пляски пляшут вокруг Киева, который снова получил шанс стать знаковой, решающей величиной на российско-европейских газовых караванных тропах. Довольных нет. Европа мёрзнет, сидит в темноте и машет платочком уезжающим в дальние дали «Фольксвагенам» и прочим «Мерседесам». Китай задумчиво чешет в затылке, ну а у нас чиновники правительства уже осмелели настолько, что начинают вслух проговаривать мантру: «Европа помёрзнет, да и одумается, и снова начнётся наше взаимовыгодное сотрудничество». Правда, время от времени вся эта благополучная публика внезапно чувствует холодную испарину на лбу: как бы кто не вспомнил, что частичная мобилизация, сражения за новые территории России — это намёк на то, что и нам нужно переходить на военные рельсы!

Взрывы «Северных потоков» — это торжество той самой теории управляемого хаоса. Для того, чтобы хоть как-то смягчать последствия ухода российского газа, Европа будет дёргаться в разные стороны. Закупать дорогой СПГ любого происхождения, возвращать не только угольную, но и мазутную генерацию. Уговаривать Штаты приструнить киевский режим, чтобы получить шансы на рост поставок через ГТСУ — может, и получится, но это точно будет дорого. Взрывы «Северных потоков» — это наглядное доказательство, что казавшиеся раньше самыми безопасными морские газопроводы безопасными быть перестали. Следствие по этому ЧП уже договариваются вести Германия, Дания и Швеция — без участия России, без участия Газпрома. Я не исключаю, что этими расследованиями займутся профессионалы, но предсказать результаты... Европейцы понимают, что могут найти доказательства того, что диверсию совершили США — и что? Скандал ведь не поднимут, изобретут сказку про НЛО, про сбежавшую из Шотландии Несси, которая вот как раз трубопроводами питается, но против сюзерена не пойдут. Недопуск к расследованию России — на мой взгляд, гарантия того, что Газпром и думать о восстановлении «Потоков» не станет.

Разумеется, будет много слов уже от наших политиков: беспрецедентный случай, откровенный теракт и так далее. Но вся эта ситуация ни на йоту не меняет вывод, озвученный Владимиром Путиным ещё в апреле этого года: в среднесрочной перспективе европейский рынок для наших энергоресурсов будет иметь вторичное значение. Какая нам разница — быстро или медленно Евросоюз закончит своё самоубийство, по большому-то счёту? Задача у нас всё та же: успеть до 2030 года найти новые рынки для наших энергетических ресурсов, но при этом в разы нарастить объёмы их переработки у себя дома, чтобы не упереться в сложности логистики для миллионов тонн нефти, угля и газа, чтобы перейти на более маржинальную продукцию, чтобы создать у себя дома десятки, сотни тысяч рабочих мест в реальном секторе экономики. ИТ-отрасль, бариста с брадобреями, тик-токеры и прочие представители «креативных отраслей» — вторичны и третичны. В России должна настать совсем другая эпоха: время судостроителей, сталеваров, нефте- и газохимиков, строителей новых железных дорог, новых портов, новых электростанций такого технологического уровня, при котором они станут экспортным товаром. Избитая фраза, но что поделать, если обстоятельства заставляют её повторять: «Промедление смерти подобно». Время расслабухи кончилось, и это касается не только фронта, но и всего остального нашего уклада жизни — в экономике, в сельском хозяйстве, в транспортной отрасли, в образовании и даже в информационной политике.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 октября 2022 > № 4194955 Борис Марцинкевич

Казахстан. Китай. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 октября 2022 > № 4181365 Владимир Путин

Саммит Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА)

Владимир Путин принял участие в шестом саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА). Встреча лидеров состоялась в столице Казахстана Астане.

По итогам саммита принят пакет документов.

* * *

Выступление Президента России на шестом саммите СВМДА

В.Путин: Уважаемый господин Президент [Казахстана] Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые коллеги!

На протяжении 30 лет на Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии обсуждаются насущные вопросы, касающиеся укрепления безопасности и стабильности во всём обширном Азиатском регионе.

Сегодняшняя встреча проходит на фоне серьёзных изменений в глобальной политике и экономике. Мир становится по-настоящему многополярным, и весьма заметную, если не ключевую роль в этом играет Азия, где крепнут новые центры силы.

Страны Азиатского региона являются локомотивом мирового экономического роста. Здесь динамично, с хорошей отдачей действуют такие интеграционные объединения, как Шанхайская организация сотрудничества, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, Евразийский экономический союз.

Во всех этих процессах активно участвует и Россия. Мы выступаем за развитие и процветание Азии и создание в этих целях широкого открытого пространства взаимовыгодного торгового и инвестиционного сотрудничества, за расширение и углубление кооперационных связей в различных отраслях экономики.

Напомню, что именно Россия стояла у истоков создания делового совета при совещании, по линии которого за прошедшие годы проведено множество успешных конференций и семинаров по всему спектру экономической тематики.

И конечно, вместе с другими азиатскими государствами мы делаем всё для формирования системы равной и неделимой безопасности, основанной на универсально признанных принципах международного права Устава ООН.

Нашему совещанию, другим региональным объединениям приходится заниматься решением многих острых проблем, имею в виду в том числе и возросшую волатильность мировых цен на энергоносители, продовольствие, удобрения, сырьё и другие значимые товары. Это ведёт к ухудшению качества в жизни в развитых да и в развивающихся государствах. Более того, возникает реальная угроза голода и масштабных социальных потрясений, особенно в беднейших странах.

Россия со своей стороны предпринимает максимум усилий для обеспечения критической продукцией нуждающихся в ней стран. Мы призываем к ликвидации всех искусственных, нелегитимных барьеров, препятствующих восстановлению нормального функционирования глобальных цепочек поставок, чтобы решить неотложные задачи в области продовольственной безопасности.

Как и многие наши партнёры в Азии, считаем, что требуется запустить пересмотр принципов работы мировой финансовой системы, которая на протяжении десятилетий позволяла самопровозглашённому так называемому золотому миллиарду, замкнувшему на себя все потоки капитала и технологий, в значительной степени жить за чужой счёт.

В качестве первоочередного шага видим более активное использование национальных валют во взаимных расчётах. Подобные меры, несомненно, способствовали бы укреплению финансового суверенитета наших государств, развитию внутренних рынков капитала, углублению региональной экономической интеграции.

Крайне важно совместно с другими региональными форумами и организациями и далее активно работать над урегулированием возникающих в Азии кризисных ситуаций и конфликтов, укреплять сотрудничество наших государств по противодействию террористической угрозе, выявлению и нейтрализации экстремистских группировок, по блокированию их финансовой подпитки, по борьбе с наркотрафиком и по пресечению пропаганды радикальных идей.

К сожалению, одним из острейших вызовов безопасности для нашего региона по-прежнему остаётся Афганистан. Об этом коллеги уже говорили сегодня.

Эта страна после более 20 лет военного присутствия США и НАТО, провала их политики оказалась неспособна самостоятельно решать проблемы, связанные с террористическими угрозами, что подтверждает и непрекращающаяся череда кровавых терактов, в том числе взрыв у российского посольства в Кабуле 5 сентября.

Для нормализации обстановки на территории Афганистана, естественно, необходимо сообща содействовать его экономическому восстановлению. Но прежде всего мы настоятельно призываем компенсировать нанесённый афганцам за годы оккупации ущерб и разморозить незаконно заблокированные афганские средства.

В контексте урегулирования в Афганистане было бы полезно задействовать и возможности Шанхайской организации сотрудничества и её региональной антитеррористической структуры.

Также приглашаем все азиатские страны к более тесному сотрудничеству с учреждённым по инициативе России Международным банком данных для противодействия терроризму.

Хотел бы обратить внимание, что Россия вместе с Китаем разработали проект совместного заявления нынешнего саммита о сотрудничестве по обеспечению безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий. Рассчитываем, что оно будет одобрено.

В заключение упомяну и о важности укрепления многостороннего сотрудничества государств – участников совещания в социальной и культурно-гуманитарной сфере, в продвижении межцивилизационного диалога и контактов между людьми.

Поддержки, в частности, требуют и волонтёрские движения. Острая фаза пандемии коронавируса, которую мы миновали, показала ту, несомненно, полезную роль, которую добровольческие и молодёжные структуры играют в оказании помощи и содействии населению. У России в этих вопросах накоплен хороший, богатый опыт, которым мы готовы поделиться и с заинтересованными странами.

В целом хотел бы с удовлетворением отметить, что совместная работа в рамках Совещания по взаимодействию и мерам доверия продвигается в позитивном ключе. Россия будет и далее развивать многоплановое сотрудничество со всеми представленными на этой встрече сторонами.

Мы поддерживаем инициативы казахстанского председательства.

Спасибо большое за внимание.

Казахстан. Китай. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 октября 2022 > № 4181365 Владимир Путин

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 октября 2022 > № 4180847 Александр Чубарьян

Александр Чубарьян: Европа и США ущемляют не только отдельного человека, но и целые народы. Это было немыслимо даже во времена холодной войны

Елена Новоселова

Остатки так называемой Ялтинско-Потсдамской системы, которые последние 30 лет еще кое-как работали, окончательно выдохлись. Что идет на смену старому миропорядку? Насколько сегодняшняя конфронтация жестче, чем была в период холодной войны? На эти вопросы "РГ" отвечает научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Игра без правил

Александр Оганович, правила и устои рушатся на глазах. Что дальше?

Александр Чубарьян: Действительно, экспертное научное сообщество задается этим вопросом. А конкретнее, многих интересует, что будет после того, как пройдет острая фаза, вернется ли мир на круги своя? Или идут необратимые изменения? Хочу подчеркнуть, что они начались не сегодня, накапливались постепенно, а сейчас стали особенно заметны.

Я уверен, что возврата к старому уже быть не может. Ялтинско-Потсдамская система рухнула в начале 90-х годов минувшего века, но казалось, что ей на смену идет что-то новое, что поможет соблюдать паритет в мире. Мы продолжаем считать ООН важнейшей международной организацией, которая может принимать какие-то конструктивные решения. Но роль ее очень ослабла. И международные организации наталкиваются на сопротивление монополий отдельных держав, прежде всего США. В мире идет обсуждение будущего ООН. Ряд стран, прежде всего США, а также Германия, Япония и другие, связывают с этим реализацию своих намерений. Но нельзя сбрасывать со счетов и то, что растет недовольство тем, что ООН принимает декларации и заявления, но мало что делает для предотвращения конфликта.

Впрочем, идет строительство новых союзов. Последнее заседание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Самарканде, мне кажется, дало очень интересный материал в этом отношении. Сейчас речь идет о создании международных организаций, которые в большой мере опираются на страны, население которых явно преобладает в мире. Это обещает и новую расстановку сил. Опыт мировой истории показывает, что подобные тенденции медленно, но верно становятся ведущими.

Насколько происходящее сегодня отличается от напряженного периода истории XX века, так называемой холодной войны?

Александр Чубарьян: Эта тема, думаю, станет предметом серьезных научных исследовательских проектов и экспертного анализа.

А я хотел бы прежде всего отметить, что процессы, которые мы наблюдаем, имеют глобальный характер, то есть они касаются самых различных направлений мирового развития. Во времена холодной войны, несмотря на конфронтацию, были внегласные правила игры между державами. Сейчас этих правил практически нет. Можно позволить себе все. Отрицаются международные договоренности, вообще дипломатия как средство разрешения международных проблем. Появились теории, что надо руководствоваться не международным правом, а некими "правилами", которые устанавливаются прежде всего в США, претендующие на то, что их правила должны быть единственными и главными в международных делах.

Особенно заметны изменения в подходе к человеческим ценностям, которые сравнительно недавно казались абсолютно незыблемыми. В качестве примера хочу привести дискуссии, которые начались в Соединенных Штатах по поводу оценки рабства и взаимоотношений белых и черных. Они принимают сегодня экстремальные, уродливые формы и распространились уже на Европу. Когда я слышу, с какой гордостью новый премьер-министр Великобритании говорит, что ей удалось включить в состав правительства гораздо больше черных мужчин, чем белых, то понимаю, что мир очень изменился.

Много раз бывал в Соединенных Штатах в годы холодной войны и знаю, как там остро стоял вопрос о сегрегации в отношении чернокожего населения. Сейчас ситуация перевернулась в противоположную сторону. Меня пугает не то, что есть отдельные люди, даже отдельные партии, которые исповедуют такие взгляды, а то, что это становится нормой. Нормой для приема в высшие учебные заведения, для организаций каких-то мероприятий, для формирования правительства в конце концов. Во главе угла уже не личностные качества, а обстоятельства, связанные с цветом кожи, политической направленностью людей. Мне кажется, это серьезная глобальная опасность.

Идет кризис устоявшихся норм морали и нравственности. Библейские ценности кому-то кажутся устаревшими. Об этом говорят споры по поводу гендерных проблем. Да, они могут иметь основание опять-таки как выражение настроений отдельных личностей. Но они принимают характер абсолютного диктата, опровергая принципы, которые были заложены в христианской и других религиях по отношению к браку и семье.

На западном фронте перемены

Какое место в этом новом миропорядке займет старая культурная Европа?

Александр Чубарьян: Столкновение глобализма и национальной исключительности, национальных особенностей становится иным. Прямо на наших глазах происходит ущемление суверенитета, причем не только по линии конкретных людей, что бывало в истории очень много раз, но и по линии целых государств и регионов. Меняются взаимоотношения между регионами мира, и это чрезвычайно сложное и тревожное явление. Я всю жизнь занимаюсь европейской историей и должен, с сожалением, констатировать, что статус Старого Света в современном мире неизмеримо понизился. Речь не идет о каких-то научных и культурных достижениях. Дело в том, что положение Европы в мировом развитии становится все более и более подчиненным тому, что идет из-за океана. Сегодня я вижу, что европейские страны утрачивают суверенное право диктовать свои правила общежития.

Александр Оганович, ЕСПЧ не реагирует не только на боль Донбасса, но и пропускает мимо ушей жалобы из признанных европейских стран, например, от русскоязычных граждан Латвии. Недавно лауреат Пушкинского конкурса "РГ", учитель русского рассказывала, какие оскорбления полились на ее голову в обычном финском супермаркете только за то, что она обратилась к мужу по-русски. Знаменитые европейские механизмы защиты людей тоже не работают?

Александр Чубарьян: Права человека не так давно были главной темой наступления Запада на Советский Союз и Россию. Нас обвиняли в том, что мы ставим какие-то общие задачи выше интересов людей. Сегодня Европа и США ущемляют не только отдельного человека, но и целые народы. Это было немыслимо даже во времена холодной войны. Я тогда часто бывал в Соединенных Штатах: никому в голову там не приходило отрицать вообще русских и русский язык. При острейших противоречиях, которые, конечно, были. А сегодня в Западной Европе, в Прибалтике идет соревнование, кто больше унизит людей, которые имеют в паспорте национальность "русский". Это совершенно новый и опасный феномен. Ведь сегодня ущемляют русский, а завтра еще кого-то... В сущности, все это мало чем отличается от периода колониализма, когда людей делили на цивилизованных и нецивилизованных по паспортным данным.

По паспортным данным оценивают и гениев. А из последних культурных новостей: Прибалтика объявила войну русским драмтеатрам...

Александр Чубарьян: Нормой ведь становится не только отрицание Чайковского, Рахманинова, Достоевского, но и других классиков. Я бы назвал коллективной шизофренией некие сомнения, которые выражают в Великобритании по поводу Шекспира. Как написала Daily Telegraph, эксперты сочли пьесы Уильяма Шекспира "спорными" из-за упоминающейся в них связи белизны кожи с красотой. По этому случаю лондонский театр "Глобус" запустил цикл семинаров под названием "Антирасистский Шекспир", направленных на "деколонизацию" пьес автора и "устранения преград, которые могут стать помехой их восприятию или исполнению"...

Для меня, как историка, такая политкорректность кажется опасным критерием лояльности человека.

Беззащитная история

Последние события показывают, что переход к новому миропорядку происходит очень болезненно и даже с большой кровью...

Александр Чубарьян: Человечество пытается приноровиться к новым условиям, адаптироваться. Идея выбросить Россию из списка лидеров мировой политики с помощью санкций провалилась. Об этом говорит, например, расширение ШОС, где Россия играет, конечно, одну из ведущих ролей. Сейчас довольно сложно искать компромисс со странами, отрицающими саму возможности сесть с нами за один стол и начать обсуждать проблемы. Но я оптимист по природе, поэтому уверен, что потребности мирового развития этого потребуют.

К слову, одна из таких тем - ядерное оружие. Понимание того, что безответственное к нему отношение приведет к концу человечества, сдерживало горячие головы в период холодной войны. А сегодня у мировой пропаганды повестка ядерной катастрофы ушла на второй план. Нужна здравомыслящая аналитика от экспертного научного сообщества, которая бы растолковала миру, что нас ожидает в случае применения ядерного оружия. На планете, к сожалению, наблюдаются совсем не гуманистические настроения, напряженность, озлобление. Пандемия нанесла серьезный удар по психике людей и не сплотила их в борьбе с общей опасностью. Надо много думать, как преодолевать кризис в мировом развитии.

Недавно президент подписал новую концепцию гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом, из которой видно, что Россия демонстрирует готовность к международному сотрудничеству. И судя по тому, о чем говорят многие зарубежные политики, политологи, социологи, я бы не был слишком пессимистичен в отношении к оценке России коллективным Западом. Ведь это не только элиты, стоящие сегодня у власти и формирующие политический климат. Есть большой пласт наших коллег в мировом сообществе, людей науки, культуры и образования, которые мыслят другими категориями. Сегодня их голос заглушают, но я уверен, что еще встретимся за одним столом.

История, если отсутствует мораль, беззащитна перед фейками и откровенным переписыванием. Значит ли это, что и нашу Победу во Второй мировой войне у нас скоро заберут?

Александр Чубарьян: Вы совершенно правы: историческое знание становится все более хрупким. Сегодня ничего не стоит, скажем, подвергнуть сомнению любое историческое явление, при этом не приводя аргументов. Другое дело, когда появляются документы, открываются неизвестные нюансы событий. Но я прихожу в смятение, когда я вижу, что идет пересмотр совершенно очевидных вещей только потому, что это кому-то нравится и выгодно. Достоянием Ялтинско-Потсдамской системы после войны стало отрицание нацизма, абсолютная нетерпимость к ксенофобии, антисемитизму и сотрудничеству с фашистами. А сегодня идет прославление нацистских героев в соседних с Россией странах. И беда в том, что это не только какое-то местное явление и идеология отдельных партий, это мировая тенденция. То есть подвергаются сомнению те ценности, которые уже вошли в плоть и кровь человечества.

Еще совсем недавно моим коллегам из США, Великобритании, Германии, Франции в голову не приходило отрицать огромную роль Советского Союза в войне. Наоборот, они добивались от нас признания роли союзников и второго фронта. Но когда нашу страну в западных СМИ вообще не называют среди победителей во Второй мировой войне, мне кажется, что это просто насмешка над историей. И главное, с этим очень трудно бороться, потому что никакие документы не в счет. Здесь может помочь только сотрудничество историков, ученых.

Память и памятники

Контакты не прерваны?

Александр Чубарьян: В конце лета в Венеции и Падуе прошел очередной Международный конгресс византиноведческих исследований. Там встретились ученые из США, Великобритании, других стран Европы, в том числе и из России. Мои коллеги-историки никакого политического давления не почувствовали. Люди занимались реальной наукой, и мне кажется, что это хороший знак: историческая правда - объективная данность.

Продолжают ли работу двусторонние комиссии, в которых состоят российские историки?

Александр Чубарьян: Конечно, Россия накопила огромный опыт такого сотрудничества еще с советских времен. Наиболее активной была российско-германская комиссия историков, чье образование поддерживали президент России и канцлер Германии. Недавно мы выпустили трехтомник "Россия - Германия. Вехи совместной истории в коллективной памяти. XVIII - XX вв." для школьных преподавателей. И он имел большой успех.

В той ситуации, которая существует сегодня в Европе, двухсторонние комиссии приостановили свою деятельность. Они не отменены, мы продолжаем контакты в надежде (я это вижу по моим зарубежным коллегам) на возвращение к прежней работе. Я говорю об историках Германии, Австрии, Франции. Но отношения с польскими историками замерли. Как и с украинскими. Однако сам феномен таких двухсторонних связей, я убежден, не исчезнет. Коллеги зависят сегодня от политической конъюнктуры. Через "Российскую газету" я хочу сказать им: российские ученые готовы к сотрудничеству, готовы обсуждать любые острые проблемы, которые только существуют. Диалог сегодня крайне необходим.

А что происходит у нас со странами СНГ? Я с удивлением узнала, что в Узбекистане при прошлом президенте снесли практически все памятники, посвященные Великой Отечественной войне, заменив их одинаковыми монументами скорбящей матери.

Александр Чубарьян: Не хотел бы давать оценку проблемам с исторической памятью в разных странах. Важнее подчеркнуть, что в рамках СНГ у нас не только сохраняется, но и развивается сотрудничество. Ассоциация директоров институтов истории стран СНГ год назад решением Совета министров иностранных дел этих стран была дополнена руководителями архивов. И мы собираемся каждые 3-4 месяца. Сейчас готовим большой форум, посвященный столетию образования Советского Союза. Думаю, что сотрудничество в рамках СНГ надо наращивать, учитывая специфику их развития. Мы готовим книгу о роли наших стран в войне и вкладе каждой в Победу. И эта работа нас объединяет.

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 октября 2022 > № 4180847 Александр Чубарьян

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308011 Анатолий Вассерман, Сергей Гончаренко

Утечка газа?

Нет – утечка здравого смысла!

Вассерман Анатолий

Как известно, Балтийское море оказывалось ключевым географическим звеном театра военных действий как Первой, так и Второй мировых войн. Сейчас, очевидно, начинается то ли третья мировая, то ли четвёртая: третьей можно считать холодную войну, когда великие державы научились разменивать войны как квартиры – одну большую на несколько маленьких в разных районах. Правда, война сейчас как бы просачивается через «мембрану-прокладку», пока ещё не изношенную.

На что обрекают этот настойчиво и нездорово пульсирующий процесс силы, именуемые коллективным Западом? Недавние события на Балтике имеют значение стратегического перелома в геополитическом раскладе – из разломов газовых ветвей вполне могут отпочковаться полноразмерные побеги мировой войны.

По меньшей мере с римских времён признано: преступление, скорее всего, совершил (или хотя бы организовал чужими руками) тот, кому выгоден результат. Для начала приведу вопрос, заданный независимым американским журналистом Мэттом Бивенсом (Matt Bivens) в его публикации: «Мы правда думаем, что это Россия взорвала свой газопровод, а не США?» В поисках ответа Бивенс далее приводит один исторический факт:

«Сорок лет назад (!) государственной безопасности США вдруг помешал советский газопровод из Сибири в Европу. В итоге ЦРУ распорядилось взорвать его. Взрыв получился таким крупным, что его было видно из космоса, в США сработали сигналы ядерной тревоги, а в Белом доме перепугались сотрудники безопасности, и знать не знавшие о плане. Это сейчас мы знаем об этом, потому что спустя много лет причастные к взрыву начали козырять этой информацией.

Операция ЦРУ под кодовым названием «Прощальное досье», щедро воспетая в откровенной книге бывшего министра ВВС США Томаса Рида (Thomas Reed), заключалась в том, чтобы снабдить СССР умными компьютерными чипами, настроенными на диверсию. После установки чипы исправно работали несколько месяцев, а потом вдруг выводили газопровод из строя.

В итоге в июне 1982 года произошла авария на газопроводе в далёкой Сибири. По словам Рида, это был «самый крупный неядерный взрыв и пожар, который когда-либо наблюдали из космоса»».

Как видим, опыт у американцев в этой сфере есть, и весьма разнообразный (не всегда же посылать бомбардировщики при угрозе подорожания нефти на 5 центов). К тому же Байден ещё 7 февраля (когда Украина только начала собирать силы для очередной попытки захватить Донбасс) открыто хвастался тем, что США найдут способ остановить СП-2.

Постоянный представитель Российской Федерации при Организации Объединённых Наций и в Совете Безопасности ООН Василий Алексеевич Небензя открыто указал: очевидно, главный выгодоприобретатель взрывов на трубопроводе – Соединённые Штаты. Вроде похоже на правду: американские уши здесь чувствуются, потому что у США давно отсутствует стратегическое мышление. Достаточно вспомнить фразу Уинстона Черчилля, американца по матери: «Американцы всегда найдут правильное решение – после того, как перепробуют все остальные».

Если бы в верхах американского истеблишмента нашёлся человек, мыслящий стратегически, то Штаты ни в коем случае не только сами не стали бы взрывать газопроводы, но не позволили бы это сделать и своим сателлитам. Ведь выгодоприобретателем взрыва автоматически становится Китайская Народная Республика. Она превращается в практически монопольного потребителя российского газа. Соответственно, устанавливая свои монопольные цены на основной российский продукт и усиливая зависимость нас от Китая, что Соединённым Штатам стратегически невыгодно.

Правда, повторюсь: шоры на глазах американцев столь массивны, что очень трудно усмотреть в их решениях какое-то стратегическое видение или хотя бы элементарное просчитывание возможности возникновения всеобщей опасности и скачка к мировой войне. Подтверждение этому снова находим в анализе американским журналистом взрыва в 1980-х. «Было ли ЦРУ настолько взбалмошным, чтобы организовать крупный взрыв в Сибири, да ещё и в условиях необычайной международной напряжённости начала 1980-х? Взрыв было видно из космоса, и от него сработала ядерная тревога, и ЦРУ устроило его вот так просто, на пустом месте? По всей видимости, да. Вот таким безбашенным оно и было… Запомните, это была атака в террористическом стиле на территории другой страны, от которой по счастливой случайности никто не погиб», – пишет Мэтт Бивенс. Переходя же к нынешним событиям в Балтийском море, он сообщает: «Тем временем НАТО радостно объявляет в «Твиттере» – в день взрывов на газопроводе (!) – о том, как их подводные морские учения, которые проходят прямо сейчас, «открывают возможности для испытания новых непилотируемых систем на море».

Американский полковник в отставке, бывший старший советник главы Пентагона Дуглас Макгрегор в эфире YouTube-канала Judging Freedom обозначил возможных виновников разрушения российского трубопровода. По его мнению, это США или Великобритания. Нужно смотреть, у каких государственных органов была возможность сделать это. Довольно очевидно, что в их числе Королевский флот и флот Соединённых Штатов.

А экс-госсекретарь США Генри Киссинджер на онлайн-мероприятии организации «Совет по международным отношениям» и вовсе сделал обобщающе-разоблачительное заявление, признав, что Вашингтон разрушил пояс безопасности России, реализуя своё стремление закрепиться после распада СССР в Восточной Европе на образовавшемся пространстве, не занятом военными блоками. Ясно, что в такую «стратегию» её авторами легко может быть вписано и повреждение трубопровода.

Во всяком случае, у всех сторон уже нет сомнений в том, что разрушения обеих очередей «Северного потока» имеют искусственное происхождение. Поэтому приходится учитывать и следующую версию. Скорее всего, непосредственно сами американские спецслужбы вряд ли исполнили конечный пункт этой акции. У них есть ручной польский пёс в Европе, мотивированный своим русофобским безумием. И он готов совершить любые действия, лишь бы они имели антироссийскую направленность. Не говоря уж о том, что поляки могли проявить и самостоятельность, причём американские спецслужбы наверняка знали бы это, но закрыли бы глаза. Либо, наоборот, американские спецслужбы подтолкнули их. Наличие балтийского побережья позволяет полякам послать какой-нибудь сейнер в районы пролегания трубопровода якобы для ловли рыбы и, маскируясь под это занятие, установить заряды.

Почему эта версия представляется наиболее вероятной?

Потому что в это же время запущен газопровод «Норвегия – Польша» по дну Балтийского моря, что делает Польшу совершенно независимой от европейской энергетической инфраструктуры. От Европы она уже практически всё получила, включая шикарные дотации от Евросоюза, где она уже давно выполняет роль американской подсадной утки. Именно Польша – главный проводник очень многих американских инициатив, мягко говоря, не идущих на пользу Евросоюзу в целом. В данном случае поляки становятся очень серьёзным газовым хабом. Причём поступающий к ним норвежский газ фактически отнят у Германии: именно от идущей туда трубы ответвлён поток в Польшу. Теперь поляки зависят от Евросоюза куда меньше, чем Евросоюз от них. И неудивительно, что в последнее время голос Польши прорезается всё чаще, например, в предъявлении очередных финансовых претензий Германии. Похоже, поляки хотят «быть бóльшими католиками, чем папа римский» и стремятся превзойти в своей реакционности даже США.

Думаю, читатели и заинтересованные органы не пропустят версию, разработанную вместе с моей командой в стремлении докопаться до правды. Иначе различные ручные псы Запада вполне могут впасть в состояние бешенства, осатанело подталкивая человечество к пропасти под названием «Мировая война».

Здравые мысли по этому поводу высказывает всё тот же журналист Мэтт Бивенс: «Своими плохими решениями, усиливающими напряжённость, мы ускоряем наступление прямого конфликта между США и Россией. Такая война была бы полностью искусственно созданной. Она не соответствовала бы ничьим интересам. Она бы легко привела к использованию ядерного оружия, которое уничтожило бы цивилизацию и многих людей на нашей планете. И этот бессмысленный марш зомби навстречу гибели можно было бы отменить хоть завтра, если бы только администрация Байдена поддержала мирный процесс между Украиной и Россией и отказалась от агрессивного расширения НАТО».

Закончу цитатой из Небензи: «Любое расследование, которое бы проводилось, не может по определению быть без участия России. Потому что Россия – владелец трубопровода и наиболее заинтересованная сторона. Если кто-то думает, что можно провести расследование без участия в нём России, у нас есть причины сомневаться в объективности этого расследования».

Анатолий Вассерман,

депутат Государственной думы ФС РФ

Сергей Гончаренко,

полковник юстиции

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308011 Анатолий Вассерман, Сергей Гончаренко

США. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 11 октября 2022 > № 4194938 Дуглас Макгрегор

Москва умеет ждать

время - стратегический ресурс России

Редакция Завтра

Предлагаем вниманию читателей статью бывшего советника министра обороны в администрации Трампа, полковника армии США в отставке, старшего научного сотрудника журнала The American Conservative Дугласа Макгрегора о ситуации на Украине.

В конце 1942 года, когда вермахт не мог продвигаться дальше на восток, Гитлер переключил сухопутные войска Германии со стратегии «разгрома вражеских сил» на стратегию «удержания земли». Гитлер потребовал, чтобы его армии защищали обширные, в основном пустые и бесполезные участки советской территории.

«Удержание позиций» не только лишило немецких военных возможности проявлять оперативную осмотрительность и, прежде всего, перехитрить медлительного, методичного советского противника; удержание позиций также перенапрягло немецкую логистику. Красная Армия бесконечно атаковала, таким образом вермахт был приговорён к медленному, беспощадному уничтожению.

Президент Украины Владимир Зеленский (предположительно, по совету своих американских и британских военных советников) также принял стратегию удержания позиций на Востоке Украины. Весной ВСУ обездвижили себя в городских районах и подготовили оборонительные сооружения. В результате украинские силы превратили городские центры в фортификационные укрепления и приготовились что называется «стоять до конца». Разумнее было вывести войска из таких городов, как Мариуполь — это могло бы спасти большую часть лучших войск Украины, но им запретили выходить. Российские войска ответили методичным взятием в котлы и сокрушением «защитников», не оставив украинским войскам возможности вырваться или же быть разблокированными извне другими украинскими силами.

Решение Москвы уничтожать противника с наименьшими потерями в собственной живой силе сработало в пользу русских. С начала операции украинские потери фактически всегда были больше, чем сообщало украинское командование в своих отчётах, но после провала украинских контратак в Херсонской области в конце августа они достигли ужасающего уровня, и это уже невозможно скрыть. Число жертв достигло 20000 убитыми и ранеными в месяц.

Несмотря на полученные дополнительно гаубицы в количестве 126 штук с 800000 артиллерийских снарядов, несмотря на используемые системы HIMARS (реактивная артиллерия США), месяцы тяжёлых боёв подрывают основы сухопутной мощи Украины. Перед лицом этой катастрофы Зеленский продолжает отдавать приказы контратаковать с целью вернуть территории, чтобы продемонстрировать, что стратегическая позиция Украины по отношению к России не так безнадёжна, как кажется.

Сентябрьское наступление украинцев на город Изюм, связующее звено между Донбассом и Харьковом, казалось Киеву праздником. Нет сомнений, что США предоставили украинцам картину местности в режиме реального времени со своих спутников, показавшую, что российские силы к западу от Изюма насчитывали на тот момент менее 2000 бойцов оперативных подразделений (эквивалент военизированной полиции, например, спецназ или воздушно-десантная пехота).

Российское командование отвело свои немногочисленные силы из района, площадь которого составляет примерно 1% бывшей украинской территории, находящейся в настоящее время под контролем России. А вот цена пропагандистской победы Киева была высока — по оценкам различных источников, потери составили от 5000 до 10000 украинских военнослужащих убитыми и ранеными, причём российские артиллерия, ракеты и авиаудары поразили их на плоской открытой местности, словно в тире.

Учитывая неспособность Вашингтона превозмочь российское оружие и закончить войну на Украине, кажется очевидным, что вместо этого власти США попытаются превратить руины украинского государства в открытую, незаживающую рану для России. С самого начала проблема заключалась в том, что у России всегда были ресурсы для резкой эскалации боевых действий и завершения военной операции на очень жёстких условиях. И эскалация продолжает нарастать.

В публичном заявлении, которое никого не должно удивлять, президент Путин объявил о частичной мобилизации 300000 резервистов. Многие из этих людей заменят регулярные силы российской армии в других частях России, а те отправятся на Украину завершать спецоперацию. Другие резервисты пополнят российские подразделения, уже задействованные на Восточной Украине.

Вашингтон всегда ошибочно воспринимал готовность Путина к переговорам и ограничению масштабов и разрушительности кампании на Украине как свидетельство слабости, хотя было ясно, что цели Путина всегда ограничивались устранением угрозы НАТО для России на Востоке Украины.

Стратегия Вашингтона по использованию конфликта для продажи истребителей F-35 Германии (одновременно с поставками большого количества реактивных снарядов и радаров правительствам союзников в Центральной и Восточной Европе) теперь даёт обратный эффект.

Военный истеблишмент США давно набил руку в успокоении американских избирателей бессмысленными клише. По мере укрепления позиций России в мире Вашингтон оказывается перед суровым выбором: объявить об успешном «ослаблении российской власти» на Украине и свернуть свои действия, иначе рискуем развязать региональную войну с Россией, которая поглотит Европу.

Однако для Европы война Вашингтона с Москвой — это нечто гораздо большее, чем просто неприятная тема. Экономика Германии находится на грани краха. Немецкие промышленные предприятия и домохозяйства испытывают нехватку энергии, дорожающей с каждой неделей. Американские инвесторы обеспокоены, потому что исторический опыт показывает: экономические показатели Германии часто являются предвестниками трудных экономических времён и в самих США.

Более того, социальная стабильность в европейских государствах чрезвычайно хрупка, особенно во Франции и Германии. Полиция Берлина, как сообщается, разрабатывает планы действий в чрезвычайных ситуациях, чтобы справиться с беспорядками и грабежами в зимние месяцы, если «многокультурная» городская энергосистема рухнет. Недовольство жителей растёт, повышается вероятность того, что нынешние правительства Германии, Франции и Великобритании разделят участь своих коллег в Стокгольме и Риме, которые потеряли или потеряют власть в ближайшее время из-за появления правоцентристских коалиций.

На данный момент Киев продолжает бросать резервы живой силы Украины в контратаку. Вашингтон, настаивает президент Байден, будет поддерживать Украину «столько, сколько потребуется». Но если Вашингтон продолжит истощать стратегические запасы нефти Америки и отправлять американские военные грузы на Украину, пострадает обороноспособность самих Соединённых Штатов из-за бездумной поддержки Украины.

Россия уже контролирует территорию, которая обеспечивала 95% украинского ВВП. С этой точки зрения, ей уже нет необходимости идти дальше на запад. На момент написания этой статьи кажется очевидным, что Москва, завершив спецоперацию в Донбассе, переключит затем внимание на Одессу — российский город, в котором украинские силы совершили ужасные зверства против русских в 2014 году.

Москва не торопится. Русские — не что иное, как методичность и обдуманность. Украинские силы истекают кровью, бросаемые в контратаку за контратакой. Зачем спешить? Москва умеет быть терпеливой. Китай, Саудовская Аравия и Индия покупают российскую нефть за рубли. Санкции вредят европейским союзникам Америки, а не России. Предстоящая зима, вероятно, сделает больше для изменения политического ландшафта Европы, чем любые действия, которые может предпринять Москва. В Закопане, городе на крайнем юге Польши с населением 27000 человек, уже идёт снег.

США. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 11 октября 2022 > № 4194938 Дуглас Макгрегор