Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Алексей Климов: ждем от США сроков выхода на договоренности по консульствам

В июле 2025 года россияне получили возможность посещать Оман без оформления виз, в августе было заключено аналогичное соглашение с Иорданией и ожидается, что в эту страну в скором времени граждане РФ также смогут приезжать по безвизу. О других государствах, с которыми ведутся подобные переговоры, продуктивном взаимодействии по визам с КНДР и о том, от кого зависит восстановление работы консульских представительств России и США, рассказал в интервью РИА Новости директор консульского департамента российского МИД Алексей Климов.

– Каков текущий статус переговоров по нормализации работы российских консульских представительств в США? Существуют ли прогнозы относительно возможности их открытия в течение ближайшего года?

– В феврале и апреле этого года на российско-американских консультациях в Стамбуле особое внимание было уделено нормализации работы консульских учреждений России и США.

Напомню, что в конце 2016 года администрация президента Барака Обамы потребовала закрыть российские генконсульства в Сан-Франциско и Сиэтле, и в качестве ответной меры мы были вынуждены пойти на зеркальные шаги в отношении генконсульств США в России.

В отличие от американцев, практически полностью прекративших выдачу виз россиянам, наши консульства, несмотря на кадровые трудности, продолжают полноформатную визовую работу. Неоднократно указывали американцам, что нынешнее положение дел не позволяет оказывать качественные консульские услуги гражданам обеих стран, и ситуацию необходимо кардинально менять.

Наша позиция неизменна: мы добиваемся скорейшего взаимного снятия ограничений на работу консульских учреждений, а сроки выхода на конкретные договоренности во многом зависят от американской стороны.

– Ранее директор латиноамериканского департамента МИД России Александр Щетинин заявил, что Москва ставит перед собой задачу договориться о безвизовом режиме со всеми странами Латинской Америки. С какими государствами остаются визовые требования, и когда ожидать их отмены?

– Нашей приоритетной задачей является превращение всего региона Латинской Америки в безвизовое пространство для россиян. Вне такового пока остаются Мексиканские Соединенные Штаты, Республика Барбадос, Республика Гаити, Содружество Багамских Островов, Тринидад и Тобаго. Открыты к диалогу с властями указанных стран по взаимной отмене визовых требований, соответствующие проекты соглашений переданы партнерам.

– В контексте открытия курортов КНДР для граждан России возможно ли начало обсуждения ослабления визового режима между странами? На каком этапе находится проект соглашения о взаимных поездках граждан?

– Придаем важное значение взаимодействию с корейскими партнерами, в том числе и на консульском направлении. В данном контексте удовлетворены тем, что после многолетнего перерыва, обусловленного, в частности, пандемией COVID-19, возобновилась работа над проектом обновленного соглашения о взаимных поездках граждан двух стран. С учетом изменений российского и корейского законодательств и договорной практики документ требует дополнительной проработки.

– С какими еще странами на данный момент ведутся переговоры о безвизовом режиме?

– Работа по заключению соглашений о безвизовых поездках с иностранными партнерами ведется на постоянной основе и приносит хорошие результаты. Восемнадцатого июля сего года вступило в силу соглашение с Оманом о взаимной отмене визовых требований. Российские граждане получили возможность посещать эту страну без виз с краткосрочными визитами до 30 дней. Буквально на днях (20 августа) аналогичное соглашение подписано с Иорданией. Оно вступит в силу после выполнения сторонами необходимых процедур, что, как мы надеемся, не займет много времени. Продолжается переговорный процесс, направленный на заключение соглашений о краткосрочных безвизовых поездках граждан еще с рядом стран Африки, Азии, Ближнего Востока. Как обычно, по мере документального оформления соответствующих договоренностей будем информировать общественность.

– Есть ли планы по открытию новых российских консульств в других странах? Если да, то в каких?

– На пространстве СНГ в настоящее время прорабатываются вопросы открытия консульских учреждений России в Капане (Армения), Актау (Казахстан) и Самарканде (Узбекистан). Скоро откроет свои двери для российских туристов генеральное консульство России в Шарм-эш-Шейхе. Кроме того, наше консульское присутствие на африканском континенте укрепится с началом работы российских диппредставительств в Нигере, Сьерра-Леоне и Южном Судане, в составе которых будут функционировать и консульские отделы.

Россия. США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 августа 2025 > № 4809155 Алексей Климов

Светлана Акулова: Московский зоопарк открыт к международному диалогу

Московский зоопарк открыт к диалогу и продолжает развивать сотрудничество с зоологическими учреждениями как на национальном, так и на международном уровне, заявила генеральный директор столичного зоосада Светлана Акулова. В интервью РИА Новости она рассказала, как идет поиск "невесты" для манула Тимофея и когда может состояться свидание больших панд Диндин и Жуи. Беседовала Ольга Овчинникова.

– Светлана Владимировна, расскажите, как осуществляется коммуникация у Московского зоопарка с зоосадами России и мира? С какими городами и странами идет обмен опытом?

– Коммуникация Московского зоопарка с зоологическими учреждениями России и мира выстроена системно и многопланово. Мы взаимодействуем с профессиональным сообществом зоологических учреждений как на национальном, так и на международном уровне. Например, сотрудничество с зоопарками России налажено через Союз зоопарков и аквариумов России (СОЗАР). СОЗАР был создан, чтобы объединить все зоопарки и аквариумы нашей страны, стимулировать их руководство к сотрудничеству, взаимопомощи и обмену опытом. Это имеет колоссальное значение, поскольку наша страна обладает настоящими природными богатствами, которые нужно беречь и защищать. В одиночку это не под силу ни одному зоологическому парку. В СОЗАР уже входят 76 участников.

Зоопарк является членом Евроазиатской региональной ассоциации зоопарков и аквариумов (ЕАРАЗА). В настоящее время ЕАРАЗА объединяет 94 учреждения из 23 стран.

Также в мае этого года по моей инициативе, в рамках конференции ЕАРАЗА, было объявлено о создании Глобального объединения зоологических учреждений (ГОЗУ). Это открытое профессиональное сообщество, которое функционирует на основе меморандума о намерениях. Объединение не имеет юридического статуса, его деятельность охватывает зоопарки, аквариумы, дельфинарии, реабилитационные центры и другие учреждения, заинтересованные в сотрудничестве ради сохранения природы. Это свидетельствует о том, что, несмотря на сложную международную повестку, Московский зоопарк остается открытым к диалогу и продолжает развивать сотрудничество с зоологическими учреждениями по всему миру.

Совсем недавно мы с рабочим визитом посетили Китай. В ходе поездки был подписан меморандум о взаимопонимании между Пекинским и Московским зоопарками. Знаковым событием стало открытие в Пекинском зоопарке выставки "Золотая коллекция Московского зоопарка", приуроченной к 161-летию со дня его основания. В прошлом году мы подписали меморандум с зоопарками КНДР и Филиппин.

– Как сейчас идет работа по помощи зоопаркам Донбасса? Планируете ли направлять туда специалистов?

– В 2022–2024 годах Московский зоопарк совместно с Фондом национальной природы, Союзом зоопарков и аквариумов России, движением #МЫВМЕСТЕ и ОНФ реализовал масштабную программу помощи зоопаркам и приютам на территориях Российской Федерации. Были переданы более 30 тонн кормов и оборудования, отремонтированы вольеры и инфраструктура в шести учреждениях, включая зоопарки Докучаевска, Бердянска и Херсона.

Однако в 2025 году потребности остаются высокими – четыре зоопарка на присоединенных территориях ДНР по-прежнему находятся в критическом состоянии из-за нехватки финансирования, разрушенной инфраструктуры и отсутствия необходимого оборудования. Без срочной помощи под угрозой окажется жизнь более тысячи животных, включая редкие виды. В связи с этим в ближайшее время будет запущен новый проект помощи зоопаркам на исторических территориях России.

Однако помимо помощи зоопаркам остро стоит вопрос эпидемиологической безопасности – бесконтрольное размножение бездомных животных создает угрозу как для людей, так и для диких видов в зоопарках. Особенно критична ситуация в исторических регионах России, где разрушена ветеринарная инфраструктура.

Для решения этой проблемы в мае в Мариуполе был открыт ветеринарный центр "Хвостатая академия", созданный в рамках поручения президента России об усилении экологического и гуманитарного присутствия на исторических территориях. Центр занимается вакцинацией, стерилизацией, биркованием и лечением животных, а также просветительской работой с населением. Кроме того, Московский зоопарк при поддержке АНО "Сад памяти" организовал поставку 27 тонн кормов и оборудовал карантинные зоны в приютах ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.

В ближайшее время планируется гуманитарная миссия на исторические территории с посещением заповедника в ДНР, передачей кормов и обсуждением дальнейшей реализации проекта "Хвостатая академия" в ЛНР. Также прорабатывается вопрос о направлении выездных бригад специалистов Московского зоопарка и студентов ветеринарных вузов для оказания практической помощи и реализации образовательных программ.

Работа продолжается: мы намерены и дальше активно поддерживать зоопарки и приюты, спасать животных и улучшать условия их содержания, развивать систему ответственного обращения с животными на исторических территориях, а также способствовать профилактике заболеваний и минимизации эпидемиологических рисков, формируя гуманную городскую среду.

– Панда Катюша теперь живет отдельно от мамы. Как прошел период адаптации? Как изменилось поведение Катюши после переезда от мамы?

– Катюша – хотя еще и детеныш, но уже достаточно взрослая панда. Она прекрасно адаптировалась к самостоятельной жизни. С первого дня, с момента рождения Катюши Диндин трепетно заботилась о ней, кормила молоком по первому требованию, учила ее осторожности и всем необходимым навыкам, среди которых лазанье и группировка при падении. Именно Диндин своим личным примером приучила дочку есть бамбук.

К моменту отделения у Катюши в рационе уже присутствовали взрослые корма. Да и к взрослой жизни мама Диндин готовила дочку постоянно. Сначала оставляла ее на короткий период, увеличивая временные интервалы, потом они начали спать на разных полочках, и, наконец, Диндин начала выходить в уличный вольер, оставляя Катюшу на более продолжительное время.

Конечно, первое время мы очень внимательно за ней наблюдали. И в первое время Катюша беспокоилась и искала маму. В это время киперы старались отвлекать и развлекать ее. В течение недели Катюша успокоилась, у нее улучшился аппетит и нормализовался распорядок дня. Сейчас Катюша демонстрирует прекрасную самостоятельность: замечательно ест бамбук, ходит на тренинги, развлекается с игрушками и гуляет, наслаждается самостоятельной жизнью.

– Есть ли уже план, когда Катюша уедет искать жениха?

– Как и все большие панды, Катюша является собственностью Китая и также входит в программу по сохранению больших панд. У нее прекрасная наследственность и по достижении определенного возраста ей нужно будет подобрать подходящую пару.

– Поскольку Катюша "переехала", есть ли план устроить романтическое свидание для Диндин и Жуи?

– Да, такой план есть, но с большой осторожностью. У панд свои ритмы, и подбирать момент для встречи нужно очень точно. Мы уже консультируемся с китайскими специалистами. Возможно, в следующем году, если будут благоприятные условия, мы попробуем аккуратно устроить им свидание. Без спешки, с максимальным уважением к характеру каждого животного.

– Не только Катюша живет одна, но и юный гиененок Акела. Удалось ли наладить "общение" Акелы с отцом? Видите ли перспективы, что они в дальнейшем будут жить в одной стае и когда это может произойти?

– У гиен очень сложная система социальных взаимодействий. Это интеллектуально развитые и территориальные животные с жестко выстроенной иерархией, поэтому процесс знакомства и сближения требует времени, поэтапной подготовки и особого внимания специалистов. Пока говорить о совместном содержании рано – зоологи продолжают наблюдения и анализируют возможные сценарии, исходя из индивидуальных особенностей животных. Мы надеемся, что в будущем появится возможность для более тесного контакта, но главным приоритетом для нас остается безопасность и благополучие каждого животного.

– Будете ли искать пару символу Московского зоопарка –манулу Тимоше?

– Тимоша – безусловный любимец публики и настоящая звезда Московского зоопарка. За его жизнью с интересом следят десятки тысяч людей: поклонники наблюдают, как он то худеет, то снова набирает вес, радуются каждому его появлению и делятся фотографиями в соцсетях. В прошлом году в зоопарк приезжали туристы из Китая специально, чтобы увидеть Тимошу лично – многие даже предлагали устроить ему "смотрины" и помочь выбрать достойную невесту. Такая народная любовь – большая ценность для нас и еще один стимул найти для Тимоши идеальную пару.

Да, работа по поиску пары для Тимоши ведется, но она требует особого подхода. Дело в том, что большинство манулов, содержащихся в зоопарках, состоят в близком родстве, и это ограничивает возможности формирования новых пар. Сейчас зоопарк сотрудничает с природоохранными организациями и заповедниками, чтобы найти подходящего неродственного партнера, например, среди животных, которые не могут быть возвращены в дикую природу. Это кропотливая и важная работа, и мы надеемся, что в будущем Тимоша все же встретит свою избранницу.

– Как чувствуют себя малайские медвежата Лучик, Звездочка и Маша? "Доросли" ли Лучик и Звездочка до "уровня" навыков Маши?

– Медвежата чувствуют себя прекрасно и активно развиваются. Все трое медвежат чувствуют себя хорошо и демонстрируют стабильный рост. Лучик и Звездочка подросли, окрепли и полностью приобрели все навыки, характерные для их вида и возраста. К сегодняшнему дню Лучик, Звездочка и Маша уже объединены и гуляют вместе. Зоологи внимательно наблюдают за их динамикой, чтобы определить оптимальный момент для следующего этапа социализации, а именно, стадии, когда медвежата смогут начать круглосуточно жить втроем. Такие процессы требуют большой чуткости и поэтапного подхода, поскольку комфорт и безопасность животных всегда остаются для нас приоритетом.

– Как дела у самца пумы Геркулеса, которого изъяли у жителя столицы в этом году? Полностью ли он адаптировался к новой жизни?

– Геркулес – удивительно контактный и умный зверь. В первое время он нуждался в комплексной ветеринарной помощи и психологической адаптации, но сегодня чувствует себя гораздо лучше. Геркулес хорошо перенес адаптацию и чувствует себя уверенно в новых условиях. Он под постоянным наблюдением наших ветеринаров и зоологов, и на данный момент поводов для беспокойства нет. Как и все наши подопечные, он получает индивидуальный уход и максимально комфортные условия для жизни. Мы рады, что ему удалось восстановиться и войти в стабильный режим.

– Коту Симбе подарили в этом году именную куртку. Есть ли у него летняя униформа? Какие его главные обязанности на месте работы и справляется ли он?

– После легендарного спасения Симбы из вольера с волками он стал для нас почти членом семьи. Мы в шутку называем его штатным сотрудником Московского зоопарка, и в этом есть доля правды. У Симбы есть собственный пропуск и даже профессиональная киперская куртка, которая стала хитом в моем телеграм-канале. Конечно, он носит ее не каждый день, только по особым случаям, когда встречается с журналистами.

Симба следит за порядком, как полагается ответственному сотруднику. Он прекрасно справляется со своими обязанностями и уже давно завоевал сердца и сотрудников, и гостей зоопарка. Летнюю униформу мы ему не шили – все-таки жара, и коту удобнее без лишней экипировки. Курточка пока висит на вешалке. Но кто знает, что придумаем к следующему сезону.

– В прошлом году в Зоосаде Деда Мороза в филиале Московского зоопарка в Великом Устюге поселился подаренный президенту России Владимиру Путину северный олененок. Как он себя чувствует?

– Северный олененок, переданный в Зоосад Деда Мороза, вырос и окреп. Сегодня он чувствует себя отлично: содержится в просторном, благоустроенном вольере, получает полноценный рацион и необходимый уход. Он живет в общем стаде с другими северными оленями. За его состоянием внимательно следят специалисты. Рада, что удалось создать для него комфортные условия – именно так и должна складываться судьба подаренного животного: с заботой, вниманием и любовью.

– В 2024 году вы стали депутатом Мосгордумы. Какие инициативы, в первую очередь в отношении животных, планируете выносить на рассмотрение в столичный парламент?

– В качестве депутата Мосгордумы я уделяю особое внимание вопросам гуманного отношения к животным, экологического просвещения и создания комфортных условий для братьев наших меньших. Это логичное продолжение моей работы как директора зоопарка, теперь уже в законодательном поле.

Сейчас в активной разработке находится ряд инициатив, направленных на системное улучшение ситуации в столице. Как только они пройдут все необходимые этапы согласования, мы обязательно представим их общественности. Уверена, что вместе нам удастся сделать Москву городом, где гармоничное сосуществование людей и животных станет неотъемлемой частью качества жизни.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 2 августа 2025 > № 4799822 Светлана Акулова

Сергей Степашин: после СВО отношение Запада к России изменится

СВО могла бы не начаться, если бы не переворот на Украине 2014 года, однако сегодня одна из главных задач — завершить боевые действия на своих условиях, считает бывший премьер-министр Российской Федерации, президент Российского книжного союза, председатель Императорского православного палестинского общества, председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин. В интервью РИА Новости он оценил ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы отношений Москвы с Западом и Киевом, а также рассказал, почему важно знать историю и какой он видит Россию в будущем.

— Хотелось бы начать с темы, достаточно горячей сейчас, — это Ближний Восток. Вы уже много лет возглавляете Императорское православное палестинское общество. За последние годы очень обострилась ситуация на Ближнем Востоке. Это смена власти в Сирии, ситуация в Йемене, обострение конфликта между Ираном и Израилем.

— Война в секторе Газа еще не закончилась.

— Как в целом вы оцениваете ситуацию на Ближнем Востоке?

— К сожалению, Ближний Восток никогда не был спокойным. И в 60-е, и в 70-е, и в 80-е годы. И тогда, когда образовывалось израильское государство, это был 1949 год. Причин здесь несколько. Первое, конечно, и самое главное, если брать израильско-палестинские отношения: по сути дела, в секторе Газа погибло уже несколько десятков тысяч людей, мирных граждан. Связано это с тем, что изначально решение ООН о создании двух государственных территорий Святой земли, собственно Палестины и Израиля, так и не было выполнено.

В 1949 году был создан Израиль, кстати, его активно поддерживало тогда советское руководство в лице и Сталина, и особенно Молотова, потому что его жена Полина Жемчужина возглавляла Еврейский антифашистский комитет, сыгравший активную роль в годы Великой Отечественной войны в борьбе с нацизмом. Поэтому особое отношение было к израильскому населению и у советского руководства. К арабам отношение было такое, несколько спокойное, я бы так сказал, аккуратное, потому что они "ходили под англичанами" и мы недопонимали некоторые вопросы, если брать историю.

И конечно, когда было создано одно государство, но не создано другое… Более того, англичане, когда ушли с территории Святой земли, собственно говоря, тогда все это называлось Палестиной, нарезали кусками — тот же сектор Газа с одной стороны, посредине — Израиль, непосредственно Рамала, где сейчас столица Палестины, граничащая с Иорданией. Все это создавало очень большую напряженность и межэтнические противоречия. Это первая причина, историческая.

Вторая — опять же, не была выполнена резолюция Совета Безопасности 1967 года о создании палестинского государства и недопущении одностороннего вооружения и военных действий. Она не была, к сожалению, выполнена. Было две войны, в результате оккупированы еще и Голанские высоты, часть сирийской территории. Все это, как говорится, зрело и в определенное время взрывалось.

Да, были мирные Кэмп-Дэвидские соглашения, даже нобелевскими лауреатами стали руководители Израиля и тогда Палестины Ясер Арафат, но эта заложенная бомба так и осталась. Поэтому, конечно, говорить о том, что в ближайшее время наступит мир на Ближнем Востоке, особенно это касается Израиля и Палестины, наверное, пока очень сложно. Хотя позиция нашей страны совершенно очевидная: мы настаиваем на выполнении резолюции Совбеза 1967 года. Более того, сейчас мало кто знает эту историю: собственно, Иерусалим — город трех религий, город святой, где рядом родился и где был казнен Иисус Христос, вообще предлагалось сделать городом прямого подчинения ООН, как в свое время был Западный Берлин. То есть никому не должен принадлежать, потому что это действительно кладезь истории, культуры, религии. Но вот видите, к сожалению, получилась такая ситуация.

Что касается Ирана, то это звенья одной цепи. Иран активно поддерживал палестинское движение освободительное, они поддерживали и ХАМАС, и "Хезболлу" причем не только на словах. Они считали, что создание одного еврейского государства является нелегитимным. И риторика Ирана, конечно, была очень жесткой, и, безусловно, это очень серьезно напрягало израильское руководство. Разговор о том, что там уже было готово атомное оружие, — разговор в пользу бедных. Даже МАГАТЭ не подтвердило официально, что там есть ядерное оружие. Поэтому Израиль решил поиграть мускулами и нанес, как они считают, превентивный удар по объектам, где производится уран, где производится ядерное топливо. Мирный атом на самом деле, потому что Россия активно участвует в проекте атомной электростанции в Бушере, которая уже построена. Я, кстати, там бывал в свое время, когда руководил Счетной палатой.

Ну и тут подключились еще и Соединенные Штаты. И когда мы говорим о международном праве, вот оно, "международное право": захотели и ударили. Когда мы освобождаем наши законные территории, нас обвиняют во всех смертных грехах, в нарушении международного права и так далее. Вот вам пожалуйста. Это даже не двойная мораль, это просто отсутствие ее. Как хочу, так и делаю. Право сильного, что называется.

— То есть все-таки США не соблюдали в данном случае международные право и нормы?

— Абсолютно. Тем более, давайте так, тоже откровенно вам скажу: если Израиль и Иран, то понятно, эти отношения всегда были очень сложными, тяжелыми, на уровне генетической ненависти даже. Я был в Иране, был в Израиле, знаю, как там друг к другу относятся, причем даже на бытовом уровне. Где Иран и где Соединенные Штаты Америки? Давайте посмотрим на глобус. И никакой угрозы Иран для США уж точно не представлял. Но Трамп решил поиграть мускулами и показать, кто в доме хозяин. За 12 дней, как он сказал, закончил войну. Кстати, наш президент тоже интересно сказал: ирано-израильский и американский конфликт — это перевернутая страница. Куда она перевернулась, еще посмотрим, конечно. Но на самом деле Трампу нужно было показать, кто в доме хозяин.

— Пик обострения ирано-израильского конфликта уже позади. Как вы оцениваете перспективы ситуации?

— Активная фаза, да. Смогут ли иранцы сейчас пойти на переговоры с США по поводу, опять же, ядерного оружия, я не знаю. Тем более буквально за два дня до того, как должны были состояться переговоры руководства МИД Ирана и Госдепа США, был нанесен удар Израилем. Вот вам, пожалуйста, история. Сейчас американцы говорят: давайте садиться за стол переговоров. Более того, на каком основании они говорят, что они вообще не должны обладать мирным атомом? Почему? И с какой стати Иран не должен обладать мирным атомом? Я не понимаю. Для этого нет никаких оснований. Поэтому это, что называется, спящий конфликт.

В любом случае иранцы — это древнейшая нация персов. Древнее, чем мы, древнее, чем даже Китай, на самом деле. Конечно, у них историческая память останется надолго, давайте говорить откровенно.

И второе, наверное, на что было рассчитано, — это попытка смены режима. Ведь вы знаете, как действовали наши западные так называемые партнеры: опять же, те же Сирия, Ирак, Саддам Хусейн — никакого химического оружия там не было. Помните, американцы трясли этой пробирочкой? Где, оказалось, ничего нет. Что сотворили с Каддафи, развалив Ливию как минимум на две части? Та же самая была попытка сделать и по Ирану. Но получилось наоборот.

В Иране были силы, которые, наверное, не столь лояльно, мягко говоря, относились к руководству аятоллы Али (Хаменеи. — Прим. ред.), но сегодня иранский народ сплотился. Как, кстати, сплотился и наш народ в ходе того конфликта, о котором мы поговорим с вами.

— Вы сказали про сплоченность нашего народа. По-вашему, после окончания СВО сколько времени пройдет, чтобы восстановились дружеские отношения между народами?

— Давайте мы дождемся окончания СВО. Потому что наш меморандум и меморандум, который предложил режим Зеленского, диаметрально противоположны. Владимир Владимирович недавно разговаривал с Макроном по инициативе французского президента. Что-то он проснулся неожиданно, решил все-таки попетушиться еще раз. Петушиться вы знаете почему? Символ Франции — это петух. Я ничего другого не имею в виду. Ну и Владимир Владимирович прямо сказал: да, разговор был конструктивный, сложный, но нас так и не поняли, что нужно исходить из реалий, которые произошли уже на земле. Вы понимаете, о чем речь? Четыре новых субъекта, но новых с точки зрения Конституции, на самом деле это исторически российские земли, это территория Российской Федерации. Там прошел референдум, приняты поправки в Конституцию, поэтому никаких разговоров о том, что мы оттуда уйдем, вестись не будет никогда. Это совершенно очевидно.

Для Зеленского мир — это смерть. Поверьте мне, не только политическая. Потому что он человек уже несамостоятельный давно. Понятно, кто им рулит. Особенно сейчас, если брать Европу, то это, конечно, Германия, Мерц, и Англия. Англия — это первая подговорщица была, когда мы готовы были подписать соглашение. Мне Владимир Мединский рассказывал подробно, как все было подписано, парафировано, по сути дела. Все бы закончилось весной 2022 года. Поэтому сейчас надо дождаться окончания.

Вариантов здесь два. Либо все-таки Зеленский под давлением Трампа — я абсолютно в этом убежден, он главный игрок сейчас, и в Европе в том числе — пойдет на подписание соглашения о мире на условиях, которые предлагает Россия. Может быть, какой-то компромисс будем искать, но не стратегический. Путин позицию обозначил, что мы хотим. Либо — что теперь сделаешь? — есть термин "принуждение к миру", господин Трамп нам показал, как можно действовать в этой истории.

Я не хочу обострять ситуацию, но, по крайней мере, я хочу, чтобы Мерц нас услышал, канцлер ФРГ, который недавно выступал в бундестаге и говорил: "Да, мы поставим ракеты дальнобойные, которые будут бить вглубь" — нашей страны, России, — "но это не значит, что мы будем воевать, это украинцы будут воевать". Совершенно очевидно, пускай Мерц услышит, в том числе и меня, о том, что Россия будет расценивать, если такие ракеты пойдут на Украину и будут лететь в центр нашей страны, как включение Германии в активные боевые действия против нашей страны. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пускай думают. Мы знаем, где находятся предприятия, на которых производят эти ракеты. Пускай думают. Наконец-то.

— Вы упомянули переговоры между делегациями России и Украины. Мы сейчас в ожидании третьего раунда переговоров. Вы отметили, что СВО могла бы закончиться еще в 2022 году.

— Она могла бы и не начинаться, если бы не было переворота в 2014 году на Украине. Ведь Владимир Владимирович не раз об этом говорил. В конце 2013 года мне было предложено стать послом Украины и спецпосланником, но я тогда честно сказал президенту, что шансы у (бывшего президента Украины. — Прим. ред.) Януковича не очень большие. Он оказался не тем президентом, за которого нужно биться. Может, кому-то это не понравится, что я говорю, но я говорю то, что думаю на самом деле. Уверен, что не один я так думаю.

В 2014 году приезжают министры иностранных дел Франции, Польши и Германии. Тем более нынешний президент Германии Штайнмайер был тогда министром иностранных дел. Подписывают соглашение с Януковичем и оппозицией о том, что в мае 2014 года пройдут легитимные выборы на Украине. Прошли бы они, выиграл бы тот же Порошенко — и вопросов бы не было. И кто виноват? Поэтому войны могло бы и не быть, о чем мы говорим.

В 2014 году мы пошли на Минские соглашения, это была инициатива Меркель. Она звонила президенту, просила его. Владимир Владимирович всегда с пиететом относился к Германии, где он работал, знает прекрасно немецкий, и вообще он считал, я думаю, совершенно справедливо, что союз России и Германии — это новый миропорядок, вполне возможно, был бы. Но, видите, нас снова обманули.

— Как вы оцениваете перспективы переговоров, которые сейчас ведутся?

— Переговоров пока нет. Пока решаются гуманитарные вопросы, связанные с обменом пленными, — и не более того. Наш президент и министр Сергей Лавров предложили уже вернуться к меморандуму. Собраться опять же в Стамбуле, обсудить уже два меморандума, найти возможные точки соприкосновения. Ну а затем, с моей точки зрения, возможны трехсторонние встречи. Если для этого будут условия. Кто-то с Украины, не знаю кто, Трамп и Владимир Путин.

— А кто может быть от Украины?

— Ну пускай пока Зеленский постоит в приемной, посидит, послушает, потом его пригласят. Но подписывать с ним ничего нельзя, он нелегитимен.

— А по вашему мнению, с юридической точки зрения кто может от Украины подписать договор о мире?

— Руководитель Рады.

— А кроме Рады?

— Больше некому. Правительство и сам Зеленский нелегитимны.

— А есть ли возможности у Зеленского как-то легитимизироваться?

— Пускай переизбирается. Мы провели же выборы. Чего он боится-то? Пускай проводит выборы. (Премьер-министр Израиля. — Прим. ред.) Нетаньяху тоже выборы проводил у себя. Пускай проводит. Объявим мораторий на две недели. Владимир Владимирович предлагал мораторий несколько раз. Пускай проведет выборы. Неизвестно, кто его там изберет на самом-то деле. Поэтому он этого боится, он обреченный человек. Не только по истории, поверьте мне.

— Вы сказали про меморандум. По-вашему, в чем мы можем найти точки соприкосновения? Какие компромиссы могут быть?

— Может быть, что-то там по территориям, я вот так мягко скажу. Но то, что не в НАТО, — сто процентов. Если в Евросоюз захотят, ради бога. Только Евросоюзу они абсолютно не нужны, (Украина. — Прим. ред.) должник страшный. Собственно, это уже не суверенное государство. Это внешнее управление, совершенно очевидно. То, что не в НАТО, — сто процентов, если армия, то небольшая и не вызывающая у нас опасений, потому что нельзя затягивать.

Я вам простой пример приведу. Я участвовал в первой чеченской кампании, возглавлял Федеральную службу контрразведки. Потом уже в другом для меня качестве была вторая чеченская кампания. Подмахнул (бывший секретарь Совета безопасности России. — Прим. ред.) Лебедь тогда Хасавюртовские соглашения. Мы пошли на компромисс, как мы считали, создали так называемое ичкерийское государство, начали их поддерживать, помогать. Чем закончилось? Вторжение в Дагестан (террористов. — Прим. ред.) Басаева, Хаттаба, всей этой банды. Хасавюрт мы повторять не будем. Проехали.

Ну и потом, вы знаете, если брать тему Украины, Зеленский везде говорит: "Давайте вернемся к 1991 году". Вы знаете, что бы я сейчас сказал? Давайте! Беловежские соглашения подписывают три страны, причем никто полномочий не получал. Потом задним числом ратифицировали в России, и то Верховный совет, а не Съезд народных депутатов. Там что было сказано? О том, что Союза нет как исторической реалии, это (народный депутат СССР. — Прим. ред.) Бурбулис придумал покойный, царствие ему небесное. Но речь шла о том, что три учредителя Советского Союза как бы развалили Советский Союз на Беловежских соглашениях. Но Советский Союз 30 декабря 1922 года создавался, когда подписывали соглашение мы, Закавказская Федерация, Украина и Белоруссия. Знаете, в каком качестве подписывала Украина? Без Малороссии, без Одессы, без Харькова, без Крыма и Севастополя. Окей, давайте вернемся. Товарищ Зеленский, или господин Зеленский, слышишь меня? Давай вернемся. Они историю не знают! Да и другие тоже не знают.

Кстати, немцы забыли историю. Когда 80 лет назад на Ялтинской конференции, где собирались, помните, Сталин, Рузвельт и Черчилль. И Черчилль что предложил? "Никакой Германии. Давайте снова вернемся к землям, как это было в конце XIX века". Германия как государство существует всего ничего. Единая, я имею в виду. Сталин сказал: "Нет, должна быть единая Германия, но нейтральная". Вот предложение было Сталина. И не мы развалили Германию на две части, на ГДР и ФРГ. Западная часть сначала это сделала, там англичане и французы. Вот опять же история. Давайте ее напоминать постоянно.

— Сейчас юридически Украина в составе СНГ или уже нет?

— Они не заявили о выходе, но какое СНГ, о чем мы говорим? Конечно, нет. Де-юре, формально — да, а так-то, конечно, нет. Тем более в одностороннем порядке они разорвали все соглашения с Российской Федерацией. Все, которые были подписаны еще в 1994-1998 годах, все они денонсированы в одностороннем порядке Украиной.

— А вот скажите, вообще Украина, по-вашему, хочет какого-то перемирия? Хочет ли найти какой-то компромисс?

— Зеленский — нет. Зеленский хочет сделать перемирие и перевооружиться. А те, кто гибнет, их родные и близкие — конечно. Давайте говорить откровенно. Война — это беда. Независимо от победителя — это беда. Там уже больше миллиона человек погибло. О чем мы говорим? Это же семьи. Это молодые ребята, да и постарше тоже. Поэтому, конечно, кто хочет войны? А у нас что, тоже хотят, что ли, думаете? Наши семьи, родные и близкие. Да, мы честно выполняем свой воинский долг. Я сам военный человек. Но никто не хочет войны, поверьте мне. Война — это уже крайний шаг, когда другого пути нет. Кстати, именно в 2022 году мы вынуждены были поступить так, потому что просто издевались над населением Малороссии, особенно в Донецке. Просто издевались, убивали сотнями. Никому никакого дела не было. И сейчас бьют по центру Донецка.

— Тогда возникает вопрос. Например, если все-таки граждане Украины не хотят войны, то на чем зиждется эта власть?

— Сильная пропаганда. Очень сильная пропаганда и плюс насильственная мобилизация. Потом, ведь население Украины после 2014 года, после 2022-го сократилось почти на восемь миллионов человек. Восемь миллионов человек — это среднеевропейская страна. Вот они уехали — кто в Германию, кто куда, многие, кстати, в Россию. Но мы-то их считаем своими. А там (на Украине. — Прим. ред.) уже, извините меня, на русском-то на улице нельзя разговаривать. Попробуй включи русскую песню в машине, машину изымут сразу, в тюрьму посадят. Вот до чего дошло.

Потом, год назад Зеленский принял решение, оно закрытое, но я знаю это решение, знают и у нас в стране: изъять из библиотек все книги на русском языке и уничтожить. Даже Гитлеру это в голову не приходило. Вот что происходит там.

А что касается того, что будет, когда окончится СВО, и как долго мы будем переваривать то, что случилось, я два примера приведу. Гражданская война, 18 миллионов человек погибло в годы Гражданской войны — и на поле боя, и от эпидемий, и от голода, и от всего остального. Переварили? Переварили. И когда началась Великая Отечественная война, даже бывшие белогвардейцы, за исключением генерала Краснова, поддержали тогда Советский Союз. Германия уничтожила 28 миллионов наших соотечественников. В большей степени немцы. Там другие союзники у них были. К 1949 году с Германией, с ФРГ, у нас были уже нормальные отношения. Все зависит от того, с кем мы будем вести диалог там. Вот это очень важно.

— Имеете в виду из Киева?

— Ну да, с новой властью в Киеве, безусловно. Для меня это очевидно.

— А Европа хочет сменить власть на Украине? Или ей пока удобен Зеленский?

— Европа разная у нас. Я уже назвал две страны, которые активны. Ну, кроме Прибалтики, даже так, Прибалтику не берем, но я их не считаю, повякивают — и пусть повякивают себе на здоровье.

Польша, Англия, Германия и, как ни странно, в последнее время Чехия ведут не просто проукраинскую, а жесткую, грубую антироссийскую линию. Украина — это как повод. Все повспоминали, не знают, что и почему. Чем мы англичанам насолили, я не знаю. Мы их недолюбливали всегда, на самом деле, как и они нас, кстати. Особенно Александр III не любил. "Англичанка все время гадит", — говорил царь. А так Европа ведь — это уже не монолит. Потом, есть Венгрия, есть Словакия. Время придет, и греки с киприотами очнутся, православные наши. Время покажет.

Вы знаете, люди тянутся, страны тянутся к победителям и к сильным. Победителей, как говорят в России, не судят. Может быть, кто-то и осудит, но на самом деле очень важно то, как мы закончим спецоперацию. Как? Для меня это очевидно. И как дальше динамично будет развиваться моя страна. У нас огромный потенциал, мы не просто страна, мы континент, это очевидно. Если уж Иран с санкциями 1978 года выдержал, Северная Корея маленькая, зубастая, держится, мы-то чем хуже? Подтянутся, ничего страшного. Время покажет, время лечит.

— Сейчас у России с Европой почти не осталось никаких контактов. По-вашему, могут ли они возобновиться? И нужна ли смена политических элит, чтобы возобновились контакты?

— В Европе мы не можем никого менять, это их право. Народ сам избирает. Во-первых, вы обратили внимание, меняется политический расклад. В той же Франции, почему они так побаиваются сегодня представителей правых сил? Та же партия "Альтернатива для Германии" очень серьезно набирает. Кстати, самое интересное: вроде бы Германия объединилась, но на самом деле не совсем. Восточные немцы как голосуют, так и голосуют. Им не нравятся западные немцы, они привыкли к той истории. Я считаю, что наша грубейшая была ошибка — это одностороннее решение объединения Германии. Торопиться не надо было. Кстати, тоже международное право — никакого референдума не проводилось. Сломали стену и поглотили Восточную Германию. А товарищ Горбачев получил Нобелевскую премию. Его немцы по сей день любят, но не все.

— То есть, по-вашему, нужно было оставить стену?

— Надо было торговаться. Вы знаете, я встречался с Гельмутом Колем (бывший канцлер ФРГ. — Прим. ред.), когда был директором ФСК, это был 1994 год. У нас была совместная операция с БНД в части, касающейся распространения ядерного оружия. Меня принял Гельмут Коль. Интереснейший человек, глубочайший. Был бы сейчас Коль, ничего бы не было. Поверьте мне, это действительно личность великая. Это действительно канцлер, сильнее, чем даже Конрад Аденауэр (первый канцлер ФРГ. — Прим. ред.). Я начал расспрашивать про объединение, про встречу в Архызе с Горбачевым (в 1990 году. — Прим. ред.). И он мне прямо, честно сказал: "Когда мы начали говорить об объединении Германии, Горбачев сказал: "Да пожалуйста, вопросов нет". Практически не торгуясь". Гельмут Коль говорит: "Я начал спрашивать у переводчика, наверное, вы неправильно перевели?" — "Да нет-нет, все нормально". Там еще (министр иностранных дел СССР. — Прим. ред.) Шеварднадзе присутствовал с ними вместе. Подмахнули. А потом еще немцам оказались должны. Я летал в Кельн на "Большую восьмерку", когда был премьер-министром. Мы тогда договорились о списании 32 миллиардов долларов долгов. Мы еще немцам оказались должны, отдав все. Потом — зачем выводить было все войска? Ну оставили бы две бригады, пока последний американский солдат не уйдет из Германии. Мы победители. Сейчас, оказывается, Трамп победитель.

— Ведь как раз-таки на вывод войск из Германии было потрачено много денег.

— Много денег было потрачено. Много было разворовано тех средств, которые были даны на обустройство наших войск, скажу вам откровенно, как бывший председатель Счетной палаты. Сейчас многие будут говорить: "Ну а что вспоминать-то? Прошли". Ничего подобного. Надо знать историю, чтобы не повторять ошибки в будущем.

— Вы сказали про историю. Как вы думаете, в связи со всеми событиями историческими, стоит ли нашим школьникам, одиннадцатиклассникам, девятиклассникам, сдавать обязательным предметом урок истории?

— Я считаю, да. Ну, в связи с тем, что у меня вообще первое образование историческое. Да, потому что историю надо знать. Тем более что отодвигается как экзамен обязательный обществознание или обществоведение. Раньше было обществоведение, сейчас обществознание. И правильно, потому что там меньше истории, больше сиюминутных набросков. А вот историю, конечно, я считаю, да. Я, правда, еще считаю, что, может быть, надо подумать и вернуться к традиционной советско-русской системе обучения в школе. Зачем 11 классов, я не понимаю. Да и к ЕГЭ у меня философское отношение. Я мягко скажу.

— Вы еще возглавляете Российский книжный союз, и хотелось бы узнать ваше мнение о современных российских книгах. Когда я бывала за рубежом, то всегда любила заходить в книжные магазины и смотреть, кого из русских авторов там продают.

— Ну, там, конечно, классики.

— Конечно, там Достоевский, Антон Чехов и Лев Толстой. А вот кого из современных русских писателей можно показать и сделать визитной карточкой?

— Ну, некоторые, к сожалению, сбежали, фамилии их не буду называть. Они, кстати, продавались на Западе. Писатели неплохие, но сбежали. Это их проблемы. А из современных — их много. Я могу сейчас навскидку перечислить. Захар Прилепин. Я знаю, к нему по-разному относятся. Намедни ему было 50 лет, давайте его поздравим. Совсем еще молодой человек. Мы с ним, кстати, в первой чеченской воевали вместе. Я, правда, был большой начальник, а он — "на земле". Две вещи, я считаю, просто потрясающие, которые нужно было бы, конечно, перевести на Западе. Это "Обитель" — о Соловках, даже фильм был экранизирован, вы помните, Сергей Безруков там играл одну из ролей. И вторая — "Шолохов. Незаконный". Это большой роман, очень большой, но там не только Шолохов, там не только "Тихий Дон", там, по сути дела, через книгу, через произведения — история нашей страны. И "тиходонские" события, и Гражданская война, и Великая Отечественная, и современная. Потрясающая книга, на самом деле. У него их много.

Это Александр Проханов. Но Проханова, наверное, все-таки больше нужно переводить в странах Латинской Америки. Его там любят и помнят, когда он там был корреспондентом. Он человек жесткий, вы знаете. Кстати, недавно стал Героем Труда.

Юрий Поляков — прекрасные книги, еще с моей юности, "ЧП районного масштаба", сейчас у него интересные вещи.

Наверное, Евгений Водолазкин, "Авиатор" — прекраснейшая вещь, которую можно с удовольствием читать.

Это Максим Замшев. Это Варламов Алексей, вот кого бы я рекомендовал перевести на чешский язык и на немецкий, это его последний роман, "Одсун" называется, он тоже получил за него "Большую книгу". Рассказ о Судетах — как сначала пришли немцы и что они делали с чехами, а потом, когда пришли чехи, что они делали с немцами. Я, честно говоря, даже не знал, что творили чехи по отношению к немцам в Судетах. Страшная история. Леонид Юзефович — великолепный писатель. Алексей Иванов — у него потрясающий роман. Он был экранизирован, называется "Тобол". Это история освоения Сибири. Вот только навскидку я назвал несколько человек, на мой взгляд.

Ну и конечно, новое наше поколение, еще не открытое многими, рекомендую даже вам почитать, это Дима Филиппов. Дмитрий Филиппов — ленинградец, у него уже несколько книг было, он два года воюет сапером. И вот у него одна из последних его книг, посвященная как раз событиям, которые происходят там, на поле брани. Во-первых, великолепный литературный язык, он первую премию "Слово" у нас получил в прошлом году, и правда о войне. Вы знаете, о войне правду писать очень тяжело. О ней можно написать, только когда пройдет много лет. Он написал правду. Причем правду очень жесткую. Я бы с удовольствием эту книгу перевел, чтобы ее прочитали, особенно в европейских странах. Ну, до Украины пока дело не дойдет, ничего. Почитаем вместе с ними как-нибудь, в Киеве соберемся. Может, даже во Львове.

— Получается, такая новая плеяда писателей-фронтовиков образуется.

— Тех, кого я до этого называл, они не совсем фронтовики, кроме Проханова. Но Дмитрий Филиппов, да. Это новая плеяда. Их много. Олег Рой хорошие книги пишет. Но вот Дмитрий Филиппов — состоявшийся писатель. Вы знаете, это же не "Боевой листок", это не "Красная звезда", это не статья. Это художественное произведение. Почитайте. Причем издали его "АСТ", "Эксмо" — это крупнейшие наши издательства. Они плохие книги не издают, поверьте мне, я знаю, что говорю.

— Мединский недавно сказал, что нужно очистить наши прилавки от низкопробного чтива. Что он имел в виду? Это иронические детективы или что?

— Нет, не то. Низкопробное чтиво — это то, что подпадает под законы по ЛГБТ* и всему остальному. Мы создали при РКС экспертный совет, который я возглавляю (кстати, наш президент Владимир Владимирович нас попросил не вводить цензуру и все остальное, хотя сейчас есть такие разговоры). В него вошли известные писатели, критики, представители некоторых силовых структур, с тем чтобы оценивать те или иные произведения, которые подпадают под действие существующего законодательства. Ну и вынуждены, к сожалению для читателей и писателей, изъять книги тех, кто признан иноагентом. Это тоже по закону. Хотя я еще раз хочу сказать, не буду называть фамилии, но писатели были неплохие на самом деле. Одному из них я даже премию вручал за одно произведение. И сказал ему: "Дружище, пиши. Ты замечательный писатель. Не лезь в политику, в которой ты ни хрена не понимаешь".

Мы, кстати, сейчас очень серьезно занимаемся детской литературой. Елена Ямпольская, советник президента, я ее попросил об этом, создала экспертный совет по детской литературе при Российском книжном союзе. Здесь и оценка детской литературы, и поиск наших писателей. В основном детские писатели — это те, которых я еще ребенком читал, мы их знаем. А современных не очень, хотя и есть замечательные книги. И второе, о чем мы сейчас договорились, и вот будем в ближайшее время с Мединским вносить письмо в адрес премьер-министра, — это снять налог на добавленную стоимость (НДС) на детскую литературу. Тогда она будет дешевле процентов на 40. Если вы зайдете в магазин и посмотрите — у нас действительно на прилавках сейчас удивительно красивые книги. Я помню свою молодость, только по макулатуре можно было что-то купить. А так, в принципе, в магазине ничего нельзя было купить. Слава богу, была хорошая библиотека у нас в Ленинграде. Сейчас книги великолепные, но когда детская книга стоит 600-800 рублей, хорошо изданная, не каждая семья, поверьте мне, может это потянуть. Вот это одна из серьезных тем, которые мы сегодня решаем.

Ну и конечно, если тему писательскую затронули, как ни странно, у нас по закону профессии писателя нет. Есть писатель, но это не профессия. Он не защищен никак. В Советском Союзе, вы знаете, писатели у нас, особенно при Сталине, при Брежневе, при всех, это была каста, это была элита, это люди, которых поддерживали. Мы сейчас тоже пытаемся делать через разного рода премии — та же премия "Слово", сейчас литературная премия БРИКС, которую мы придумали. У нас есть премия, посвященная Валентину Распутину, премия Даниила Александровича Гранина. Это все-таки некая поддержка писателей, но это точечная поддержка. Писательский труд, поверьте мне, очень тяжелый. Кроме таланта, еще нужно пробиться на книжный рынок, чтобы тебя узнали, чтобы тебя услышали. Поэтому вот занимаемся сейчас в том числе и такими делами.

В том числе мы сейчас подписали соглашение с Владимиром Машковым, вы знаете, прекрасный артист, актер. И главный режиссер теперь двух театров — "Табакерки" и "Современника". И он возглавляет Союз театральных деятелей, которому будет в следующем году 150 лет. Мы с РКС подписали соглашение, с тем чтобы экранизировать, может быть, уже современных авторов на сцене, а потом в кино. Это тоже очень интересно и важно.

— Раз уж вы сказали о статусе писателей, как вы считаете, нужно ли подкреплять их статус законодательно?

— Я считаю, да. Многие с этим согласны. Думаю, что, может быть, еще успеем с этим составом Государственной думы подойти к этому вопросу.

— В этом году вы планируете предложить?

— Да. Дело в том, что поправки в закон внесены, но где-то они там живут пока своей жизнью. Может быть, после нашей встречи с вами что-то оживится там.

— Вы уже упомянули нормы, которые были введены в этом году, по запрету пропаганды ЛГБТ*. Здесь сделаю, конечно, ремарку, что это запрещенное движение в России. Как вы думаете, насколько точно и конкретно сформулированы критерии определения такой информации, в частности, когда речь идет о книгах?

— По книгам хороший вопрос задали. Не все однозначно. ЛГБТ* — понятно как. Но что делать тогда с Набоковым? Как его издавать? Вот тоже подпадает. Поэтому здесь, конечно, должен быть такой серьезный творческий подход. Потом есть некоторые произведения у Сергея Есенина, да и у Пушкина молодого. Там такие отвешивают они по молодости вирши, что называется. Поэтому здесь, конечно, нужно подходить творчески. Это раз. И оценки все-таки должны давать литературные критики и писатели, не только — пришел, полистал, увидел — и давай книги изымать. Плюс, конечно, чтобы сейчас по новому закону проверить все книги, их несколько десятков миллионов, попробуйте переварить все это. Это очень сложный труд.

Но любой закон, который принимается, требует совершенства. А самое главное, его нормативное выполнение в этом плане. Поэтому сейчас и Российский книжный союз, и Союз писателей, который Владимир Мединский возглавил, этим тоже очень активно занимаются. Мы против "горлита" и цензуры. Это позиция нашего президента, я знаю не понаслышке. Есть общественные организации, пускай этим и занимаются.

— Специальный представитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, например, выступил за введение профессиональной цензуры. Вы согласны с этим?

— Ну вот это и есть то, о чем я говорю. Профессиональная. Но это не цензура, это оценка. Мне слово "цензура" не нравится, хотя я и сам работал в силовых структурах, но я аккуратно. Все-таки профессиональная оценка, давайте так. Звучит помягче и не отпугивает. У нас цензура сразу Back in the USSR — возвращение в Советский Союз. Хотя чем больше тогда запрещали, тем больше читали. Поверьте мне, по молодости.

— То есть это должно быть какое-то сообщество организованное, которое будет этим заниматься?

— Нет, у нас есть Союз писателей, есть Российский книжный союз. Мы создали большой экспертный совет. Поэтому я переговорю с Михаилом Швыдким, будем работать вместе. Это мой старинный товарищ, очень умный, интеллигентный человек.

— Недавно глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил закрепить в Конституции национальную идею, основанную на традиционных ценностях. Но у нас Конституция запрещает использование какой-либо идеологии в качестве государственной.

— Русский язык богат, можно же по-разному трактовать. Кстати, как и английский, но у нас богаче язык намного, чем английский, литературный, я имею в виду, пушкинский язык. Идеология… Ну, пожалуйста, если мы не хотим возвращаться, скажем, к коммунистической или иной идеологии, — национальная идея. Это выше, чем идеология. Это больше, чем идеология. Любовь к родине, семья, дом, история, традиции. Что плохого? Я не против. Это не идеология, это национальная идея. Она уже есть сегодня. Война заставила нас ко многому вернуться и посмотреть. Ничего в этом зазорного не вижу. Но здесь надо быть предельно аккуратным с точки зрения именно формулировок. Я Александра Ивановича в этом плане поддерживаю. Национальная идея должна найти свое место в том числе и в нашей Конституции. И сейчас появилось даже слово "Бог" в нашей Конституции. Ничего же, не испугался никто. Тем более Бог един. Правильно говорю?

— Если говорить о национальной идее, сейчас, конечно, очень большая программа существует по поддержке семейных ценностей, при этом остается главная социальная проблема в России — это демографический вопрос.

— Не только в России, во всей Европе. И даже в США. Несмотря на то что они вроде побогаче. Но причин здесь несколько. Причем, вы знаете... Вот как раз палка о двух концах. С одной стороны, говорят, что чем больше средств мы будем давать для поддержки семьи, тем она будет больше разрастаться. Не факт.

В той же царской России, за исключением, может быть, семьи Романовых, у них исключено было какое-либо вмешательство в детородные процессы, вы знаете, у них были большие семьи, самые большие семьи были на селе, где люди жили неважно. Еще знаете почему? Из десяти детей, если четверо выживут, и слава богу, как они считали. Медицина была слабая. Поэтому, когда говорят, чем больше денег дадим, тем будет крепче и больше семья, — это не факт. Хотя поддержка финансовая, конечно, играет свою роль. В первую очередь, конечно, жилье. По себе знаю. Жил в коммуналке, знаю, что это такое. Когда лейтенантом вышел, поженились и уже больше 50 лет вместе живем с супругой, тоже снимали комнатку, но я офицером был, по тем временам мог снимать комнату. Что такое жилье, понятно. Жилье — это номер один. Финансы — это номер два. Медицина, слава богу, сейчас помогает. И конечно, то, что мы называем безопасностью. Люди должны понимать, что они живут в стабильной, мирной стране... Я говорю совершенно искренне и откровенно. Ну и конечно, то, о чем мы сейчас с вами говорим, это вот те самые семейные ценности, которые очень важны.

Смотрите, у нас порядка 25 процентов населения — мусульмане. Так вот, самые большие семьи именно там — в Чечне, в Ингушетии, в Карачаево-Черкесии, в Кабардино-Балкарии, в Татарстане. Почему? Традиции. Они соблюдают традиции. Более того, дети никогда не бросят своих стариков. У нас сейчас старики детей кормят в некоторых семьях, вы знаете, из пенсии. Вот это очень важно сегодня, когда и Русская православная церковь активно подключилась, и другие конфессии, плюс это становится так называемой национальной идеей. Вот это и есть национальная идея: крепкая семья и мирный дом. Чем плохая идея? Поэтому государство, кстати, этим сейчас очень серьезно занимается. Но это общеевропейская проблема. У них-то еще тяжелее.

— Вы перечислили критерии, что станет основополагающим для решения демографического вопроса. Какие из этих критериев соблюдаются в России? А с чем у нас все-таки есть проблемы?

— По жилью мы начали решать для многодетных семей. По семейной ипотеке тоже. Она не ушла.

— Насколько доступно жилье в России все-таки?

— Не очень. Но есть льготная семейная ипотека. Льготная семейная ипотека работает. У нас сейчас, когда ушла вообще льготная ипотека, было четыре-пять процентов, сейчас ставка рефинансирования за 20 процентов. Никто кредитов уже не берет. Поэтому сейчас серьезная проблема в строительной отрасли, в том числе в индивидуальном строительстве. У нас, кстати, цифры, которые Марат Хуснуллин называл, рекордные: 150 миллионов квадратных метров, 60 процентов — это ИЖС, индивидуальное жилищное строительство. То есть люди строили сами, за свои деньги. Но государство помогало подвести газ, электричество, дороги. Это делало государство. В той же Белгородской области при Евгении Савченко, до войны — золотая земля, чернозем — там самое активное было индивидуальное жилищное строительство. Люди жили на своей земле. В той же Судже, которую, к сожалению, бандиты посжигали. Наверное, видели картинки, да? Симпатичные небольшие дома. По этому пути надо сейчас идти.

Вообще, я считаю, большая ошибка в Советском Союзе была, когда мы ограничили шестью сотками, и еще куча ограничений было для строительства индивидуального жилья. Тогда это было недорого, это я знаю по себе, и люди хотели. Мы могли вообще в принципе решить жилищную проблему в Советском Союзе за счет индивидуального строительства. А когда свой дом, свой участок, своя земля, психология другая у человека, чем когда он живет в "муравейнике", в многоквартирном доме.

— Вы допускаете, что в ближайшее время этот вопрос решится?

— Вот сейчас ставка понижается. К концу года, как Эльвира Набиуллина нас порадовала, инфляция уходит. А так есть специальная государственная программа. Она работает. Она действительно работает. Я знаю, что я говорю, не блефую, что называется. И вообще, один из главных критериев, вы знаете, один из главных критериев сегодня оценки деятельности любого губернатора, там 16 или 17 критериев, первый, главный — это прирост населения. Это демографическая политика. Второй вопрос связан с СВО, дальше экономика. Но демография на первом месте. Это личная инициатива Владимира Путина.

— На полях ПМЮФ звучало предложение разделить школьников по разным школам, то есть мальчики учатся в школах для мальчиков, девочки — для девочек.

— Да не надо. Зачем? Кстати, я слышал о том, что давайте разрешим с 16 лет расписываться.

— Да, было недавно.

— Не надо этого делать. Ну в 16 лет, даже если случилось счастье или беда и девочка забеременела, это отдельная история на самом деле. Но в 16 лет ребенок еще, ну что он соображает, какая там семья. Еще и поиграть хочется девочке в куклы, мальчишке похулиганить с рогаткой или с футбольным мячиком. Да и потом семья, это значит кто-то, в первую очередь отец, я считаю, должен содержать семью. Я в свое время гордился, когда я офицером тогда 220 рублей, потом уже 270 рублей в Москве получал, был членом ЦК, считал богатым человеком себя. А жена работала в государственном банке, получала немного, где-то 160-170. Однако потом все перевернулось. Но семья должна быть самодостаточной, иначе это не семья, а семейка.

— А в ряде регионов, к слову, ввели материальную помощь для школьниц, которые забеременели.

— Это правильно. Это правильно, потому что, я понимаю, бывает в жизни всякое. Не дай бог, когда юная девочка прерывает искусственно беременность, а потом еще если детей не будет, это же трагедия на всю жизнь. Знаю несколько близких людей, у которых именно такая трагедия произошла. И по сей день думают: "Господи, зачем мы это сделали". Боженька дал. Веришь, не веришь в Бога, рождение ребенка — это счастье. Иначе смысл теряется.

— Но как будто ситуация еще и после присоединения новых регионов улучшилась. Наверное, все-таки прибавилось население…

— Ну, население прибавилось, но там тоже проблем-то много у них. Они и страдали там все.

— Очень много мужчин там ушло на фронт.

– Я и говорю, да, погибло много. В том же Донбассе они с 2014 года воюют.

— Да, и там уходили и отцы, потом подрастали их сыновья, тоже уходили за отцами.

— Совершенно верно. Ну, как у нас после войны, сколько мужчин погибло. Если брать 1924, 1925, 1926, 1927 год рождения, то практически 80 процентов мужского населения погибло во время Великой Отечественной войны.

— Но после Великой Отечественной войны, насколько я знаю, был прирост хороший по демографии.

— Люди поверили, что впереди замечательная жизнь. Скоро построим коммунизм. Хрущев вообще обещал нам коммунизм построить к 1980 году.

И потом, вы знаете, я же вырос все-таки в это время советское. Особенно 60-е и 70-е годы, они были очень стабильными и спокойными. Хрущев худо-бедно, как бы к нему ни относились, решил жилищную проблему. Да, эти хрущевки. Я сам из коммуналки, кстати, как и Владимир Путин, он на Васильевском острове жил, я — на Загородном, почти в центре Ленинграда. И когда мы из коммуналки переехали в хрущевку в 1965 году, это было счастье. Потому что там большая коммуналка, холодная вода, один туалет, в пять часов надо было встать, чтобы в очереди не стоять. А тут и ванная, и горячая вода, хотя 34 квадратных метра трехкомнатная квартира была, мы считали это счастьем.

— Опять же, тогда начала расти рождаемость. И как вы думаете, может, и у нас тоже после СВО начнет расти?

— Я думаю, да. Главное, чтобы ребята все наши вернулись оттуда. Сейчас — я сравниваю первую чеченскую даже, я уж не говорю про Афганистан — все-таки программа поддержки ребят, которые возвращаются оттуда, совершенно иная. Замечательно работает фонд Анны Цивилевой (Фонд "Защитники Отечества". — Прим. ред.). Выделены очень серьезные ресурсы, медицина, конечно, включилась потрясающе.

После войны, где-то к 1949 году, Сталин убрал с улиц всех, кто ездил на каталках, "обрубки", как их называли, отправили на Валаам. Они там лежали все. Брошенные, никому не нужные великие победители в той войне. Сейчас этого нет. Сейчас этого нет, и ребята, действительно, тяжело даже раненые, они возвращаются к жизни, слава богу. Важно, чтобы их ждали дома. Как у Симонова, помните: "Жди меня, и я вернусь".

— Мы немного затронули проблемы новых регионов. И очень большая программа работает в России по интеграции этих регионов, по восстановлению разрушенных территорий. И, безусловно, для России с момента, наверное, объявления итогов референдумов эти территории уже российские. Насколько важно, чтобы их официально признали наши ключевые международные партнеры?

— Я не думаю, что это будет скоро. Мы же Косово тоже не признали. Хотя 70 других стран признали. Это будет, я думаю, не очень скоро. На самом деле важно, чтобы мы с нашими соседями, с некогда братской Украиной, жестко и четко договорились: больше туда не лезьте, ребята, и остальные тоже. Хотят, не хотят признавать, мы признали их. И они нас признали. Мы вместе. У нас все это по Конституции. Развивать экономику этих регионов нам ничего не мешает. Я еще возглавляю попечительский совет Фонда развития территорий, именно он сейчас занимается восстановлением всей промышленной инфраструктуры, не только стройки.

Кстати, на освобожденных территориях — я их не называю новыми, они просто к нам вернулись — действует льготная ипотека. Там сейчас строительный бум. Главное, чтобы прилетов только не было. Ну и впереди у нас восстановление тех населенных пунктов, особенно в Донбассе, которые мы освободили и которые на самом деле лежат в руинах. Это отдельная работа.

Правда, скажу откровенно, там и дома-то были не ахти. Я помню, приехал в Мариуполь через две-три недели, когда его освободили, как раз по линии фонда. Дома, конечно, каменные, серьезно были разрушены, так немножко Сталинград напоминало или Грозный 1995 года. Но восстановили практически все эти дома. А что касается индивидуальных домов, халупочки стояли, маленькие халупки. Сейчас людям дали средства, дали стройматериалы. И конечно, сейчас Мариуполь будет одним из самых красивых городов Приазовья. Сейчас еще театр восстановят, трамвай там бегает, уже зоопарк восстановили, пляжи великолепные, море чистейшее. И сейчас практически население Мариуполя восстановилось. Потому что после начала боевых действий примерно 150-200 тысяч уехали кто куда, а сейчас где-то под 400 тысяч уже население. Почти все вернулись, кто мог вернуться, кто пожелал вернуться. Так что вот пример. Это наглядный конкретный пример.

— Но юридически, может быть, для будущих международных отношений, на перспективу, важно для России, чтобы территории эти признали российскими?

— Мы будем этим заниматься. Но, с другой стороны, я еще раз подчеркну, Россию же никто не вычеркивает из списков ООН, Совбеза. Это Россия, признают или не признают, это Россия. Все, вопрос окончен. Мы же не обсуждаем, кому принадлежит Гданьск нынешний или Гдыня. Это бывшая немецкая территория, кстати. Сейчас она польская. Что мы будем с ней делать? Ужгород, кстати, это Венгрия. Львов — это вообще Польша. Что мы судачить-то будем? Нет, я еще раз говорю. Нам важно сейчас, конечно, остановить на наших условиях боевые действия. И приступить к серьезной работе по восстановлению экономики.

Ну и, как я понимаю, когда закончится все это хозяйство боевое и когда все-таки будет подписан договор — я понимаю, что это сложная работа, — изменится и отношение к нашей стране, в том числе на Западе. Абсолютно в этом убежден. Ведь на самом деле воюют не за Украину, пытаются все-таки еще раз, может быть, в последний раз, с последней попыткой разбить Россию. Разбили Советский Союз, ну и мы сами еще себе помогли, к сожалению. И есть, конечно, попытка разбить Россию. Потому что, я еще раз говорю, Россия никому не удобна — огромная территория, огромная инфраструктура, выдающиеся традиции, континент. У нас есть все, что нам нужно. В том числе теперь и литий к нам вернулся из Донбасса, за счет которого все время Трамп там воевал. Сейчас, оказывается, в Донбассе литий, а не на Украине.

Поэтому, естественно, пытаются нас, что называется, построить. Я вспоминаю: был и премьером, и министром разным — как нас любили на Западе, обнимали, любили. Залюбили, зацеловали, чуть не задушили в объятиях.

— Да, период "дружбы" с Западом был у России. И сейчас, с приходом новой администрации США, проявляется какое-то желание нормализовать отношения с Россией. Как вы оцениваете их желание?

— Трамп — бизнесмен. И для него история своей страны, ее богатства, как он ее понимает, важнее, чем все остальное. Ему Украина неинтересна, да и эти европейцы, они к нему приезжают, на коленях ползают. Генсек НАТО его там уже папашей называет. Трамп — прагматичный человек. Чем они, кстати, схожи с нашим президентом: и для Владимира Путина, и для Дональда Трампа своя страна, ее интересы важнее всего. Америка Америке превыше всего, а для нас Россия превыше всего. Вот в этом мы схожи. Поэтому Трамп себя таким образом и ведет.

Другое дело, что там есть "глубинное правительство", сами понимаете, полномочия Трампа и полномочия Владимира Путина несравнимы. Несравнимы, давайте говорить откровенно. Ну и потом, там же выборы постоянно. Через два с половиной года ему уже надо готовиться к новым выборам либо самому, либо вице-президента запускать. Вот в этом и есть проблема на самом деле.

У нас же тоже, смотрите, прекрасные отношения были с Эйзенхауэром, пока не прилетел этот самолет Паулюса, который сбили в 1961 году. Даже Хрущев ездил в Америку и полюбил ее неожиданно. Он, правда, там, кроме кукурузы, ничего интересного больше не заметил. Полстраны кукурузой засадил. Прекрасные отношения были при Джоне Кеннеди. И война чуть не началась, но сумели договориться с Кеннеди тогда. При Брежневе были неплохие отношения с американцами до Афганистана, разговаривали, вели диалог.

Я вспоминаю, как Форд, бывший президент США, не самый успешный, все хотел встретиться с Брежневым. Они хотели с нами общаться, они хотели с нами дружить. Потому что мы были великой страной, сильной и мощной, да еще и Варшавский договор. Поэтому, чтобы с нами дружили, мы должны быть сильными. Вот вывод один. Сильными, мощными и уважаемыми. Уважают сильных, поверьте мне. Ведь и Российская империя так формировалась. Взять Среднюю Азию, к нам приходили под защиту. Те же армяне, ведь Екатерина II спасала от резни армянское население. У нас 2,5 миллиона армян живет сейчас в России, больше, чем в Армении, кстати. Вот пример. Идут к сильному, кто может защитить, кто может помочь. Вот в этом сила любой страны, тем более такой, как Россия.

— Есть желание у Вашингтона сейчас дружить с нами?

— По крайней мере, разговаривать.

— Через три года там состоятся выборы, и Трамп может не победить на этих выборах.

— Я все-таки надеюсь, что Республиканская партия сейчас "набирает листы", что называется, политические, экономические. Я думаю, что у них есть шансы и дальше работать.

— Но все-таки существует риск, что с приходом новой администрации, нового президента эти достигнутые договоренности обнулятся.

— Давайте примеры приведем. Пришел Обама, стало неважно. С Клинтоном у нас было очень хорошо (отношения между США и РФ. — Прим. ред.). Я с ним несколько раз встречался, очень интересный человек. Пришел Обама, поехали вниз. Пришел Байден — война. Вот, пожалуйста, пример.

— Пришел Трамп, придет следующий президент. Наши договоренности достигнутые могут обнулиться?

— Все может быть.

— Как дружить тогда?

— Дружить с тем, с кем дружишь. На данном этапе, я думаю, что Трамп дает такую возможность. Обратите внимание, сколько они беседуют с Владимиром Путиным нормально. И очень тонко в этой ситуации ведет себя и наш президент. Будь то ирано-израильские аспекты, будь то другие. Тонко, аккуратно.

Я вспоминаю, когда мы в Ленинграде еще начинали работать с Владимиром Путиным, он замом Собчака был, всегда говорил: надо договариваться. Но когда уже не получается договариваться, получается 2022 год, спецоперация.

— Вы говорите про нашего президента Владимира Владимировича Путина. Он недавно сказал, что стал меньше шутить и почти перестал смеяться. Каким он был до президентства, каким стал за время работы в руководстве страны и как он в принципе изменился с тех пор, как началась специальная военная операция?

— Это проще спросить у самых близких. Я все-таки достаточно хорошо знаком с Владимиром Владимировичем. Когда мы работали в Ленинграде, было не до улыбок. Это было после ГКЧП, это осень и зима 1991-го, начало 1992 года. В свое время был такой фильм "Бандитский Петербург", покойный Андрей Константинов, журналист, замечательный писатель, написал всю правду. Я тогда возглавлял управление КГБ, потом ОФБ, потом ОМБ, как госбезопасность по Ленинграду, Ленинградской области, потом по Петербургу.

Было не до улыбок. Тяжелейшее положение и с продовольствием, и бандитские формирования. Ни Союза, ни России, поэтому было не до улыбок. А здесь уже, когда в Москве встречались, он вообще несмешливый человек, Владимир Владимирович. В Питере-то его бизнесмены знаете, как звали? Штази. Штази — это сильнейшая спецслужба Германской Демократической Республики. Он посмотрит мягко, тихо, аккуратно, и все всё понимали. А так, у него потрясающее чувство юмора, он умеет пошутить. Пошутить так, что потом люди некоторые думают: что это значит? Я помню лишь раз, как он смеялся от всей души. У нас была серебряная свадьба в 1999 году, и он приехал в гости. И Примаков был, и Виктор Степанович Черномырдин. Мы посидели, естественно, как положено, по-русски. И Черномырдин начал тост говорить, а у него язык-то потрясающий. Я ни разу в жизни не видел, чтобы Путин так смеялся до слез. Просто смотрел на него. Виктор Степанович все продолжал и продолжал. Я первый раз в жизни видел, чтобы он так потрясающе смеялся. Ну, может быть, еще посмеемся.

— Россия, по-вашему, как изменилась за эти годы?

— Сильно. Ведь одним из расчетов удара по нашей стране, особенно после 2014-го, особенно после 2022 года, было что? Что сейчас "белые ленточки", "соберемся на Болотной", "тряхнем страну", "проведем Майдан" и "Путин улетит вместе со своей командой". Получилось с точностью до наоборот. Ведь те цифры, которые сегодня дает ВЦИОМ, — 80 процентов поддержки президента, это не придумка. Да вы спросите где угодно об этом. Я же тоже сейчас не чиновник и не в закрытом помещении живу, а по стране мотаюсь, с людьми встречаюсь. Страна сплотилась, как в беду, как было во время Великой Отечественной войны, когда народ весь сплотился. На что рассчитывал Гитлер? А до этого Наполеон? Наполеон якобы шел освобождать Россию от крепостного права, получил по зубам. Гитлер, по крайней мере идеологически, они врали, конечно, о том, что они пришли спасать от Сталина, они якобы даже церкви где-то не тронули, хотя понятно, что политика Розенберга, человека, который отвечал за национальную политику, была в уничтожении всего славянского населения, в том числе и Ленинград они должны были затопить. У меня мама с бабушкой всю блокаду Ленинграда пережили. То же самое и сейчас — народ действительно сплотился. В отличие от той же Украины, где мы видим, что творится, и с так называемой принудительной мобилизацией, и все остальное. Да, кое-кто у нас убежал. Ну убежал и убежал. Пожалуйста, это их проблемы. Сейчас многие хотят вернуться, но не знают как.

Вот я очень любил актрису Чулпан Хаматову, много раз с ней встречались. Она прекрасная актриса. Чего умотала? А сейчас не знает, как вернуться. Тем более, я знаю, какие у них отношения были с президентом. Он ее постоянно поддерживал, у нее был фонд, она поддерживала детей. Но чего ты убежала, Чулпан? Кому ты там нужна в этой Прибалтике? Никому. Вернутся. Извинятся пускай, примем.

— Какие-нибудь санкции в отношении них нужны? Разные, конечно, идеи и предложения высказывались.

— Санкции приняты в отношении тех, кто обливает грязью нашу страну, они признаны иноагентами Министерством юстиции. Та же Чулпан — не иноагент, как, кстати, Алла Борисовна Пугачева.

— Те, кто уехал, но не говорил ничего грубого, не говорил ничего в адрес России, по-вашему, могут спокойно вернуться?

— Да никто их не тронет здесь. Конечно, никто их не тронет. Пускай возвращаются. У нас в СССР же тоже многие хотели вернуться. Тот же Федор Шаляпин хотел вернуться, не получилось. Сергей Рахманинов до последнего мечтал вернуться в нашу страну. А многие вернулись — Алексей Толстой тот же, Максим Горький. Кстати, все считают, что он пролетарский писатель. Да, безусловно. И произведение "Мать" у него известное, "На дне" — почти революционная пьеса, рассказы великолепные. Но он не принял 1917 год. Он очень жестко критиковал Ленина и большевиков. Жестче, чем даже белогвардейцы. Жестче, чем даже муж Ахматовой. Но вернулся. Правда, ничего не написал больше. Исписался, что называется.

— А какой вы видите Россию через десять лет? Или в будущем в целом?

— Десять лет — слишком короткий срок. Время летит. Я в 1990 году приехал народным депутатом. Мне кажется, что это было вчера, а 35 лет прошло. Поэтому десять лет — очень короткий срок. А в будущем, я все-таки считаю, это будет сильная страна, экономически развитая, с достойным уровнем жизни и дружелюбная.

Мы отвечаем, когда на нас нападают, но мы не злобные, не злопамятные. Знаете, я приведу один простой пример из Ленинграда. Когда была снята блокада Ленинграда в 1944 году, на Исаакиевской площади поместили пленных немцев. И мама моя рассказывала, это было недалеко от того места, где мы жили, они только-только кушать стали, но они ночью приходили и немцам подбрасывали еду. Я, кстати, рассказал эту историю, когда встречался с Гельмутом Колем, у него слезы пошли. Поэтому все будет нормально с нашей страной. Надо, чтобы она была побольше только с точки зрения населения. У нас сейчас населения примерно столько, сколько было перед Первой мировой войной.

— А до какой цифры надо поднять?

— Ну, миллионов до 400 через 40 лет. Меня уже не будет, конечно. Ну, внучка детей нарожает, может быть, дай бог.

— Я не могу не спросить про футбол. Скажите, пожалуйста, есть ли вообще вероятность, что наши футболисты, наша сборная вернется на международную футбольную арену?

— Да, как только закончится спецоперация, сто процентов. К этому и ФИФА, и УЕФА готовы. И международное олимпийское движение, тем более сейчас МОК возглавила интересная женщина из Африки. Олимпийская чемпионка. Она уже пробрасывала о том, что олимпийское движение не должно подменяться политикой. Вернутся. Почему мы сборную не распускаем, хоть и только товарищеские матчи, но (главный тренер сборной России. — Прим. ред.) Валерий Георгиевич Карпин делает неплохую команду, играющую, молодых ребят подбирает сейчас. Я надеюсь, что все-таки в недалекой перспективе мы вернемся. Тем более что футбол нас любит. А какое мы первенство мира провели, потрясающе. Если бы тогда (в 1/4 финала ЧМ-2018. — Прим. ред.) Федя Смолов не смазал пенальти, то прошли бы хорватов, лупанули бы англичан в Ленинграде. Были бы в финале первенства мира.

— Вы сейчас упомянули Валерия Карпина. Он стал недавно тренером "Динамо". Вы ждете от него каких-то результатов?

— Да, мы недавно встречались. У нас прошел совет директоров и консультативный совет, который я возглавляю в "Динамо". Он пришел, выступил. Он, во-первых, дал диагноз, что в команде, что нужно. Но это останется пускай между нами, чтобы "Зенит" не услышал. Есть уже серьезное укрепление в команде. Он человек амбициозный, блестящий, кстати, футболист, он великолепно играл за сборную Советского Союза, и за "Спартак", и за "Сельту", и за "Реал Сосьедад", "Ростов" сделал играющей командой. Дважды к серебряным медалям приводил "Спартак", а то многие забыли об этом уже. Говорят, ничего не выигрывали, здрасьте, чуть на первенство мира не попали со сборной.

Он амбициозный человек в хорошем смысле слова. С потрясающей харизмой, живой, заводной, режимщик, уже дисциплину наводит. И задача у нас одна — бороться за первое место, за Кубок.

— Ждете Кубок в РПЛ?

— Вообще, можно и за первое место побороться. Год назад с (бывшим тренером "Динамо" Марцелом. — Прим. ред.) Личкой чуть-чуть если бы в Краснодаре пожестче сыграли... Но, с другой стороны, в этом году единственное, за что порадовался — за Сергея Галицкого.

— Поздравили его?

— Да я ему сразу позвонил. Он сразу сказал, что счет не по игре, 3:0 мы продули тогда. Я много лет с ним знаком. Я в первый раз его видел с таким улыбающимся лицом. Но его очень любят в Краснодаре, он национальный герой. Какой стадион, какой парк он сделал, а какой японский сад? Если не были, съездите. Японский сад лучше, чем в Японии, японцы принимали участие в создании. И все за свои деньги. Поэтому мы все порадовались за Галицкого. Я знаю, что практически все, кроме, может быть, "Зенита", переживали за Сергея Галицкого. Может быть, и зенитовцы некоторые тоже за него переживали. Потому что достойный человек. Потом, он же сам себя сделал. Он сам себя сделал и свои личные деньги вкладывает. Вы знаете, когда я с ним год назад встречался, я говорю: какие дальше программы? Он говорит: "Ну, я заработал, а потом что, в гроб эти деньги, что ли? Пускай они работают". Вот подход. Это настоящие русские, это настоящие русские бизнесмены. Те, которые были в конце XIX века, помните, Савва Морозов и все остальные, те же Нобели, кстати, которые работали у нас в Питере и в Баку.

У нас есть хорошие предприниматели. Андрей Козицын, который пол-Валаама отстроил в свое время, УГМК возглавляет. Рашников Виктор Филиппович — "Магнитка". Великолепная "Магнитка", с великолепной хоккейной командой, с великолепным городом и тоже с великолепным парком. Видите, только так навскидку назвал несколько человек.

— Богата Россия, Русская земля такими людьми.

— Да.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795878 Сергей Степашин

Горизонты будущего языком атомных метафор

Три контура Большого евразийского партнёрства

АЛЕКСЕЙ МИХАЛЕВ

Доктор политических наук, профессор, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета имени Д. Банзарова (Улан-Удэ).

КУБАТБЕК РАХИМОВ

PhD in economics, исполнительный директор общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Михалев А.В., Рахимов К.К. Горизонты будущего языком атомных метафор // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 167–177.

К концу первой четверти XXI века евразийская интеграция существенно изменилась. Другими становятся смыслы и горизонты сопряжения экономического и геополитического евразийства. События последних лет позволили увидеть, что Большая Евразия возможна и без недружественных государств Европы. Но Европа не равнозначна Евросоюзу, есть дружественные и нейтральные европейские государства.

Процесс расширения евразийской интеграции приобрёл собственную динамику и обрастает новыми характеристиками. Мы попытаемся взглянуть на возможные контуры евразийской интеграции. Пора открыть дискуссию о том, как изменится евразийская интеграция в ближайшем будущем. Мы опишем три возможных контура – слово «контур» используется, чтобы дистанцироваться от понятия сценария, предполагающего строгие аналитические процедуры и иной масштаб работы.

Дискуссия о будущем евразийской интеграции, будь то Большое евразийское партнёрство (БЕП) или ЕАЭС, ведётся в России давно и основательно. Но в условиях стремительно меняющихся правил игры в мировой политике появляются всё время новые аспекты. Видны ли характеристики будущего в переменчивых маршрутах трансъевразийских экономических артерий? Индия, Иран, Пакистан и Афганистан уже стали важной частью новой/старой экономической инфраструктуры[1]. Сейчас предлагается создать систему двусторонних и многосторонних договоров о безопасности. В 2024 г. Владимир Путин отметил: «Эта система безопасности должна быть открыта для всех стран в Евразии. Для всех означает, что и для европейских, натовских стран, безусловно, тоже»[2]. Это заявление иллюстрирует наш основной тезис: будущее евразийской интеграции возможно при участии европейских стран[3], готовых к диалогу, и неучастии неконструктивных политических акторов из ЕС.

Представленная статья продолжает рефлексию относительно композитного характера понятий «Евразия» и «евразийская интеграция», начатую в наших предыдущих работах[4]. Здесь евразийская интеграция – политико-экономическая практика и устойчивый интеграционный тренд, а не рассуждения о «величии империи»[5]. Вне всякого сомнения, необходим экономический анализ, в данной же работе мы описываем это масштабное явление языком анализа политического, что приводит к некоторым дисциплинарным искажениям. Большое евразийское партнёрство – большое явление, рассмотрение которого предполагает многообразие суждений относительно его будущего.

Контур 1. «Нестабильное ядро» постсоветской Евразии

Понятие «нестабильное ядро» отсылает к ядерной физике. Оно используется как метафора, позволяющая ухватить идею самопроизвольного превращения нестабильного ядра в другие ядра с испусканием частиц. Евразийская интеграция изначально опиралась на постсоветское пространство как на ядро. Однако вскоре оно начало делиться и включаться в другие интеграционные проекты. Казахстан и Азербайджан тяготеют к тюркской интеграции, Грузия и Украина – к европейской. И сама идея евразийской интеграции менялась, приобретая новые черты и смыслы.

В 2025 г. можно констатировать полный переход от первичного проекта сохранения прежних хозяйственных связей к сложной многосоставной модели, которая включает в себя не только задачи поддержания единого рынка. Сегодня это вопросы цифровизации, высоких технологий, развития финансового сектора, ответов на проблемы изменения климата и многое другое.

«Нестабильное ядро» Евразии – то, что политологи называют СНГ+. Также можно провести параллель и с термином «Центральная Евразия», охватывающим страны СНГ формата 1994 г. вместе с Турцией и Монголией. Географически под «Центральной Евразией», как правило, понимают территорию от Босфора на западе до китайского Синьцзян-Уйгурского автономного района на востоке, от казахстанских степей на севере до Индийского океана на юге[6]. Идея Евразийского союза на базе СНГ возникла с подачи Нурсултана Назарбаева – после его речи 29 марта 1994 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова. Первый президент Казахстана заявил: «Мы довольно далеко отошли друг от друга и довольно остро ощутили необходимость объединения. Я давно предлагал снять все таможенные барьеры, открыть границы»[7].

За последние пять лет проект СНГ показал высокий уровень экономической интеграции. Академик РАН Александр Дынкин отмечает: «Доля стран СНГ во внешней торговле России увеличилась в 2023 г. до 14,6 процента, а в первом квартале 2024 г. – до 16 процентов. Товарооборот России со странами СНГ в 2023 г. вырос на 5,8 процента, а в первом квартале 2024 г. – ещё на 6,7 процента. Произошло расширение режимов свободной торговли и инвестиций. В частности, Россия ратифицировала в июне 2024 г. “Соглашение о свободной торговле услугами в СНГ и осуществлении инвестиций”, подписанное в июне 2023 года»[8].

Метафора «нестабильного ядра» всё ещё актуальна, поскольку процесс деления стран Содружества на новые внешнеполитические блоки продолжается, могут появиться экзотичные модели интеграции. Но важным остаётся вопрос об основе, ядре, удерживающем СНГ. Какая логика – политическая или экономическая – обеспечит стабильную интеграцию в ближайшем будущем?

Стоит ли удерживать «нестабильное ядро» или уделить большее внимание новым конфигурациям Большой Евразии?

Характеризуя СНГ как пространство, через которое пролегают ключевые узлы коммуникаций, Алексей Андреев пишет в 2011 г.: «По территории СНГ проходит самый короткий сухопутный и морской (через Ледовитый океан) путь из Европы в Юго-Восточную Азию, которая в XXI веке станет одним из наиболее важных глобальных экономических центров. По оценкам Мирового банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд долларов»[9]. Такая отсылка к инфраструктурной геополитике актуальна и в 2025 г., несмотря на череду торговых и санкционных войн, потрясших мировую экономику. Единство данной территории, даже с несколькими центрами принятия решений, может быть основой для стабильного развития государств, возникших после распада СССР. Фактически сложившаяся сегодня многовекторность политической ориентации целого ряда стран СНГ – следствие пересечения интересов самых разных государств, заинтересованных в транспортно-коммуникационных системах Евразии как макрорегиона.

Интеграция в рамках СНГ продолжается, доказательством чему не только статистика[10], но и острая реакция Запада[11]. Согласно экспертной оценке, объём взаимной торговли стран СНГ в январе-сентябре 2024 г. увеличился на 9,7 процента по сравнению с предыдущим годом. Доля стран СНГ во внешней торговле России стабильно растёт. В 2023 г. она составляла 14,6 процента, а в январе-сентябре 2024 г. – уже 16 процентов. Основными торговыми партнёрами РФ по-прежнему остаются Белоруссия, Казахстан и Армения[12]. Парадоксальный факт: чем крепче интеграция в рамках СНГ, тем дальше Содружество уходит от СССР, потому что взаимодействие строится на качественно иных принципах, в его основе – укрепление суверенитетов стран-участниц.

Контур 2. Масштабы синтеза: ШОС как Большая Евразия

Президент России Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г. сформулировал концепцию создания Большого евразийского партнёрства между государствами – членами ЕАЭС, АСЕАН, ШОС и государствами, которые в том или ином статусе присоединяются к ШОС[13]. Расширение ШОС за счёт Индии, Пакистана, Ирана, Белоруссии, а также гипотетическое присоединение Турции создаёт эффект, сравнимый с синтезом, появляющимся в ходе распада ядра (СССР). Этот эффект будет более стабильным и долговременным (чем ядро) и, вероятно, приведёт к выстраиванию пространства от Золотого Рога на Босфоре до Золотого Рога на Тихом океане.

Интеграционный потенциал Шанхайской организации сотрудничества несопоставимо больше, чем у СНГ+, и он способен обеспечить высокий экономический рост уже без тесного сотрудничества с недружественной частью Европы.

4 июля 2024 г. Владимир Путин публично заявил: «В таком же русле идёт предложение России о создании в Евразии новой архитектуры сотрудничества, неделимой безопасности и развития, призванных прийти на смену отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям, которые давали односторонние преимущества только отдельным государствам»[14]. Таким образом, второй контур становится одним из наиболее реалистичных. Хотя проблем много. Например, участие Турции в евразийской интеграции предполагало бы её выход из НАТО и укрепление её внешнеполитической субъектности.

Напомним, что летом 2024 г. президент Турции Реджеп Эрдоган заявил, что «целью Турции, которая сейчас имеет статус наблюдателя в ШОС, является полноправное членство в организации. Теперь она должна присоединиться к шанхайской пятёрке»[15]. Однако выбор между членством в этой организации и НАТО связан с геостратегическими издержками и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. Они могут быть связаны с изменением структуры или объёма оборонного бюджета, ограничением доступа к привычным режимам обеспечения безопасности.

Возможно ли Большое евразийское партнёрство без Китая? Ответ очевиден – нет. Одна из крупнейших экономик мира необходима как основа всей евразийской конструкции. Иначе говоря, китайская экономика сегодня, с масштабными по размаху и амбициям интеграционными проектами, – тот самый необходимый набор изотопов, без которых не начнётся евразийский синтез.

Другой пример – тесное взаимодействие Индии и стран ШОС. Индии свойственен тщательно проработанный прагматизм, подразумевающий многовекторное сотрудничество. Её экономический потенциал исключительно важен для евразийского партнёрства. Хотя для самой Индии наиболее значим аспект региональной безопасности, о чём неоднократно заявляли её представители[16]. В феврале 2025 г. начались переговоры по поводу масштабных учений индийских и монгольских пограничников[17]. Такие проекты становятся частью новой архитектуры безопасности, формирующейся в Евразии.

Роль Индии неоднозначна. Она нацелена на построение государства, абсолютным приоритетом которого являются национальные интересы (в этом клубе сейчас США, Российская Федерация, Китай, Турция). В первую очередь это самодостаточная цивилизация, древняя и многослойная. С другой стороны, британская колонизация и тяготение Индии не просто к бывшей метрополии, а к нынешней парной конструкции США – Великобритания, определяют особенности отношения Индии в ШОС и будущей конфигурации БЕП. Не говоря уже о враждебных отношениях с другим членом ШОС – Пакистаном, и сложных с Китаем. Требуется глубокая и тщательная работа по исследованию евразийского нарратива в современной Индии. Особое позиционирование Индии может отразиться на конфигурациях БЕП, но само присутствие Индии в ШОС и её активная позиция в БРИКС даёт надежду на более ясную и эффективную роль в построении Большого евразийского пространства.

БЕП по умолчанию будет сложной многосоставной и полицентрической конструкцией, что естественно для сообщества, где представлены самодостаточные страны-цивилизации.

Мы – свидетели уникального геополитического эксперимента, когда на площадках ШОС и БРИКС обкатываются новые модели взаимодействия внутри полицентрических структур за пределами всё менее эффективной ООН.

Весьма важен Иран, с которым строится не только экономическое, но и военное сотрудничество. Большое евразийское партнёрство – синтез идей, обеспечивающих равноправное сотрудничество и диалог вне гегемонии, поэтому столь ценны навыки самостоятельного развития в недружественной среде. Опыт Ирана в противостоянии с Западом уникален и сопоставим только с Северной Кореей. По большому счёту, эти страны создали во второй половине ХХ века особую культуру «государства – осаждённой крепости». В политических науках пока отсутствует язык, подходящий для непредвзятого описания этого политического феномена. Иранская исследовательница Мандана Тишеяр отметила в статье для Международного дискуссионного клуба «Валдай»: «Увеличение числа древних цивилизационных государств в рамках Шанхайской организации сотрудничества также может стать основой для формирования азиатского диалога, ориентированного на развитие политического, экономического и культурного сотрудничества, что в конечном итоге приведёт к возникновению совместной системы безопасности»[18].

Итак, второй контур мы называем синтетическим и понимаем как переход от распада СССР к новым формам объединения, таким как ШОС. Как любые синтетические формы, парадигма «ШОС как Большое евразийское пространство» предполагает сложности с управлением и гомогенностью. Однако большой потенциал, прежде всего экономический, позволяет заявить, что это необходимый центр силы в формирующемся мире. Игнорировать его невозможно, хотя его сложная природа может вызывать настороженность.

Контур 3. Полураспад, или Центральная Евразия

Ещё Збигнев Бжезинский отметил: «Геополитический плюрализм в Евразии в целом недостижим и не будет иметь устойчивого характера без углублённого взаимопонимания между Америкой и Китаем по стратегическим вопросам»[19]. США и страны НАТО называют описываемое пространство Центральной Евразией. Примером отношения к нему, которое доминировало в период расцвета американской гегемонии в мире, служит инициатива Нового шёлкового пути. Её выдвинули в бытность Хиллари Клинтон главой госдепа США. На сайте ведомства написано: «Инициатива “Нового шёлкового пути” была задумана c целью связать Афганистан со странами региона, восстановив традиционные торговые маршруты и инфраструктурные связи, разрушенные десятилетиями конфликта. Сегодня Афганистан и его соседи создают новые транзитные и торговые пути: коридор Север – Юг, дополняющий коридор Восток – Запад. В ЦА снижаются торговые барьеры, наблюдается рост взаимных инвестиций, поддерживается международное развитие и реализуются трансграничные проекты»[20].

Сегодня эти проекты почти ушли в прошлое, хотя окончательно не завершены, поэтому мы используем понятие полураспада. На наш взгляд, эта метафора уместна для характеристики сворачивающихся американских проектов собственной Евразии. Их цель – создание евразийской инфраструктуры в интересах глобалистов с откровенно демпинговыми ценами за её обслуживание. Однако сложный, многосоставной характер Евразии стал препятствием, поскольку требовались крупные капиталовложения и сравнительно отдалённые перспективы их окупаемости.

Станет ли администрация Дональда Трампа продвигать собственное видение Евразии на фоне его идеи Америки как крепости? Возможно ли возвращение к инициативам Хиллари Клинтон, или возникнет кардинально новый формат? Региональное сотрудничество развивается, появляется всё больше новых стран-партнёров. Внимание академических кругов США к региону не исчезло. Так, созданное в 2000 г. сообщество североамериканских аналитиков Central Eurasian Studies Society (CESS) продолжает кропотливую работу по мониторингу процессов на евразийском континенте. К ней подключены десятки исследователей со всего постсоветского пространства.

Однако отношение к понятию “Евразия” меняется. В 2023 г. известный политический эксперт Фредерик Старр призвал его отбросить. Он считает опасной ошибкой увлечение данным термином: «Ослеплённые этим смелым новым термином, но не осознающие его реального содержания турецкие инвесторы и нью-йоркская архитектурная фирма Swanke Hayden Connell построили в Москве центр “Евразия”, седьмое по высоте сооружение в Европе. В то же время в Чанчуне, в Китае, открылся огромный торговый центр “Евразия”, а в Армении, Бангладеш и Китае были основаны “Университеты Евразии”. Они, наряду с различными американскими аналитическими центрами и университетскими программами, которые добавили слово “Евразия” к своим названиям, ещё не осознали, что то, что они считали просто модным новым географическим термином, на самом деле было агрессивной этнической, культурной и геополитической идеологией, которую президент Путин успешно использовал для оправдания жестоких нападений на нескольких суверенных соседей России»[21]. Статья Старра носит антироссийский характер, но он оспаривает тезисы Бжезинского, изложенные в книге «Великая шахматная доска».

Евразия остаётся необходимой, и ключевые внешнеполитические игроки не заинтересованы в её дезинтеграции.

Версию того, какую Евразию видят из Вашингтона, предложил Сергей Лавров в январе 2025 г.: «Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась, с точки зрения военно-политической, в евроатлантических параметрах. Индо-Тихоокеанский регион. Там уже AUCUS, IP4 (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), там уже QUAD с участием Индии, которому очень хотят американцы придать военно-политическое измерение, и наши индийские друзья прекрасно это понимают»[22].

Говоря о полураспаде, мы отмечаем двоякое отношение к Евразии США и их союзников. С одной стороны, предполагается полная деконструкция понятия и пространства, а с другой, напротив, – сохранение Евразии, но в собственном формате. Начиная с Бжезинского, западные стратеги признают, что Евразия – значимый геополитический феномен. Вопрос, готовы ли они признать право Евразии на евразийскость? Или сделают ставку на собственные проекты по созданию рычагов контроля в Большой Евразии?

* * *

Вместить всё многообразие Евразии в единую парадигму невозможно. Мы рассмотрели три контура Большого евразийского партнёрства, опираясь на три метафоры: нестабильное ядро, синтез и полураспад. Метафоры позволяют сделать описание относительно насыщенным и «без купюр» в угоду теории. Это партнёрство возможно и без Европы. Если точнее, без недружественной Европы, дружественная же её часть способна продуктивно сотрудничать со структурами ШОС и ЕАЭС. Однако «несущей конструкцией» остаются Россия, Индия и Китай – крупнейшие геополитические акторы. Именно их участие или неучастие критично. Также важен позитивный опыт самодостаточности в противостоянии с Глобальным Западом, которым обладает Иран. И главный вывод: наиболее подходящая рамка для Евразии, Большого евразийского партнёрства – ШОС. Эта организация расширяется и создаёт новые возможности для экономического развития.

Авторы:

Алексей Михалев, доктор политических наук, профессор, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета им. Д. Банзарова (Улан-Удэ)

Кубатбек Рахимов, PhD in economics, исполнительный директор общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек)

СНОСКИ

[1] См. подробнее: Бордачёв Т.В., Пятачкова А.С. Концепция Большой Евразии в повороте России на Восток // Вестник международных организаций. 2018. Т. 13. No. 3. С. 33–51.

[2] Путин предложил создать новую систему безопасности в Евразии // РБК. 14.06.2024. URL: https://www.rbc.ru/politics/14/06/2024/666c0e289a79479d40a8d603 (дата обращения: 10.05.2025).

[3] Ван И., Дуань М. Возможна ли Большая Евразия без Европы: перспективы безопасности // МДК «Валдай». 28.03.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/vozmozhna-li-bolshaya-evraziya-bez-evropy/ (дата обращения: 10.05.2025).

[4] Михалёв А.В., Рахимов К.К. Евразия с точки зрения Фуко // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No.1. С. 98–111.

[5] Ларюэль М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи / Пер. с фр. Т.Н. Григорьевой. М.: Наталис, 2004. 287 с.

[6] Исмаилов Э., Папава В. Центральная Евразия: геополитическое переосмысление. Стокгольм: CA&CC Press, 2010. С. 14–15.

[7] Оригинальный текст выступления Н.А. Назарбаева 29 марта 1994 г. в Московском государственном университете // Qazaqstan Tarihy. URL: https://www.history.kz/ru/amp/news/show/28540// (дата обращения: 10.05.2025).

[8] Международная конференция аналитических центров стран СНГ // ИМЭМО РАН. 29.09.2024. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/mezhdunarodnaya-konferentsiya-analiticheskih-tsentrov-stran-sng?p=27 (дата обращения: 10.05.2025).

[9] Андреев А.В. Экономическая интеграция в рамках СНГ: направления и проблемы // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. No. 7. С. 75.

[10] Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств // Статкомитет СНГ. URL: https://new.cisstat.org/ (дата обращения: 10.05.2025).

[11] См.: Putz C. Commonwealth of Independent States Gathers in Moscow for Annual Heads of State Meeting // The Diplomat. 09.10.2024. URL: https://thediplomat.com/2024/10/commonwealth-of-independent-states-gathers-in-moscow-for-annual-heads-of-state-meeting/ (дата обращения: 10.05.2025).

[12] Страны СНГ подвели предварительные итоги председательства России в 2024 году // Министерство экономического развития Российской Федерации. 01.12.2024. URL: https://economy.gov.ru/material/news/strany_sng_podveli_predvaritelnye_itogi_predsedatelstva_rossii_v_2024_godu.html (дата обращения: 10.05.2025).

[13] Акаев А.А., Кефели И.Ф. Проекты и реалии формирования Большого Евразийского пространства // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2024. Т. 18. No. 2. С. 10–25.

[14] Путин прокомментировал новую архитектуру сотрудничества и безопасности в Евразии // ТАСС. 04.07.2024. URL: https://tass.ru/politika/21271903 (дата обращения: 10.05.2025).

[15] Кеффер Л. Турция хочет стать полноправным членом ШОС // Коммерсантъ. 12.07.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6823032 (дата обращения: 10.05.2025).

[16] Ченой А. Шанхайская организация сотрудничества и Индия // МДК «Валдай». 27.12.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/shankhayskaya-organizatsiya-sotrudnichestva/ (дата обращения: 10.05.2025).

[17] Kumawat M. Mongolia Will Train BSF, in Return the Foreign Country Will Be Trained in “Special Task Force” // Sangri Today. 07.02.2025. URL: https://www.sangritoday.com/mongolia-will-train-bsf-in-return-the-foreign-country-will-be-trained-in-special-task-force (дата обращения: 10.05.2025).

[18] Тишеяр М. Почему важно членство Ирана в Шанхайской организации сотрудничества? // МДК «Валдай». 28.12.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/pochemu-vazhno-chlenstvo-irana-v-shos/ (дата обращения: 10.05.2025).

[19] Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы / Пер. с англ. О.Ю. Уральской. М.: АСТ, 2016. С. 242.

[20] U.S. Support for the New Silk Road // U.S. Department of State. URL: https://2009-2017.state.gov/p/sca/ci/af/newsilkroad/index.htm (дата обращения: 10.05.2025).

[21] Starr F. It’s Time to Drop “Eurasia” // American Foreign Policy Council. 18.10.2023. URL: https://www.afpc.org/publications/articles/its-time-to-drop-eurasia (дата обращения: 10.05.2025).

[22] Лавров С.В. США хотят развития Евразии в «евроатлантических параметрах» // Международная жизнь. 14.01.2025. URL: https://interaffairs.ru/news/show/49722 (дата обращения: 10.05.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803073 Алексей Михалев, Кубатбек Рахимов

Что воля, что неволя (народа)

Уроки конституционного кризиса в Республике Корея

АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЁВ, Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».

КОНСТАНТИН АСМОЛОВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Асмолов К.В., Соловьёв А.В. Что воля, что неволя (народа) // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 89–101.

Южная Корея исправно поставляет модельные примеры общественных явлений и процессов, позволяющие с одинаковой лёгкостью как подтверждать теоретические выкладки, так и опровергать их (КНДР в этом отношении Республике Корея ничуть не уступает[1], но сейчас речь не о Севере). Двадцатый век предоставил теоретикам возможность изучать опыт догоняющей консервативной модернизации («Чудо на Хангане»), а потом обогатил транзитологию (мир её праху) хрестоматийным случаем перехода от авторитаризма к либеральной демократии.

В XXI веке Сеул, оставаясь ярким примером участия в асимметричных конфронтационных военно-политических союзах в АТР, с энтузиазмом пропагандировал стремительно входящий в моду «неконфликтный» минилатерализм, стремясь повысить свой международный статус средней державы до “global pivotal state” (государство решающего значения в глобальном масштабе)[2]. «Корейская волна» (халлю) стала инструментом и символом культурной дипломатии Сеула, воплощением его «мягкий силы», поминаемой к месту и не к месту.

Южнокорейские внутриполитические пертурбации нечасто привлекали внимание широкой публики. Республика Корея уверенно зарабатывала репутацию демократии, постепенно повышая позиции в разных рейтингах, и замечания о сравнительной молодости демократического режима (ему нет еще и сорока лет) звучали всё реже. Тем более удивительными – даже для профессионалов – стали события декабря 2024 г., вылившиеся в масштабный политический кризис.

Легальность против легитимности

3 декабря 2024 г. президент Республики Корея Юн Сок Ёль ввёл в стране военное положение, продержавшееся всего несколько часов. Спешно собравшийся в ночи парламент его отменил, после чего объявил импичмент сначала самому президенту, а потом и и.о. президента и премьер-министру Хан Док Су. После долгой паузы (обсуждение импичмента началось лишь в конце февраля) 4 апреля 2025 г. Конституционный суд единогласно утвердил отрешение от власти главы государства, а 3 июня на внеочередных выборах победу одержал лидер демократов Ли Чжэ Мён.

Юн Сок Ёль оказался первым президентом Шестой республики, который с момента избрания столкнулся с настолько враждебным парламентом. В Национальных собраниях 2020 и 2024 гг. созыва демократы и их союзники заняли почти 200 мест против чуть более ста у оппонентов из президентской партии, лишь немного недотянув до абсолютного контроля. Последней каплей для Юна стало решение о секвестре бюджета на 2025 г. (вкупе с попыткой импичмента председателя контрольно-ревизионной комиссии Чхве Чжэ Хэ и трёх прокуроров) 2 декабря 2024 года. Однако такой демарш парламентариев мог стать ответом на то, что 15 ноября Ли Чжэ Мёна признали виновным в нарушении Закона о выборах. Это могло лишить его президентских перспектив после вступления решения суда в силу (впрочем, была немедленно подана апелляция)[3]. И это не единственные версии причин и поводов перехода политического противостояния в силовую стадию[4].

Ненасильственное разрешение одного из острейших политических кризисов за всю историю Южной Кореи вроде бы свидетельствует об убедительном торжестве институционализма над авторитаризмом, либеральной демократии над «палеоконсервативным» популизмом. Подобная трактовка выделяет южнокорейский политикум на фоне оформившейся общемировой тенденции «наступления» консерваторов и национал-популистов на институты как внутри некоторых стран, так и на международной арене[5].

И если в США и Европе институты, осаждённые популистами, вынуждены злоупотреблять демократическими процедурами (по крайней мере, с точки зрения их оппонентов) для своей защиты, то в Республике Корея все процедуры прошли – во всяком случае, формально – в строгом соответствии с законом, то есть были исключительно легальными.

Такой благостный взгляд тем не менее уязвим. И в первую очередь, как ни парадоксально, именно потому, что все процедуры, связанные с военным положением, строго соответствовали букве закона, начиная с самого объявления этого положения. Президент РК имеет такое право «в период войны, вооружённого конфликта или подобной чрезвычайной ситуации национального значения»[6]. Особую пикантность достаточно расплывчатой формулировке придавал выход КНДР в 2013 г. из соглашения о прекращении огня от 1953 г., подтверждённый в 2023 г. взаимным отказом Юга и Севера от договорённостей, достигнутых в 2018 г. при посредничестве Дональда Трампа.

То есть Север и Юг находятся в состоянии если не войны, то уж точно не де-юре закреплённого мира. И любой политический кризис можно трактовать как конфликт или чрезвычайную ситуацию.

Собственно, Юн Сок Ёль так и поступил, ссылаясь на комплекс обстоятельств, вынудивших его пойти на столь радикальные меры – от обструкции, которой Национальное собрание регулярно подвергало любые решения и инициативы правительства, парализуя таким образом работу ветвей власти, до угроз со стороны северокорейских коммунистов и их «пятой колонны»[7].

Отмена военного положения тоже не противоречила Конституции. Уведомив о его введении Национальное собрание, президент отозвал свой приказ после отказа парламента его утвердить. Но ведь Юн Сок Ёль распорядился приостановить деятельность парламента и политических партий, направил спецназ, чтобы воспрепятствовать работе Национального собрания, приостановил свободу печати и отдал приказ арестовать (и даже, как утверждают его противники, устранить) лидеров оппозиции. Однако при введении чрезвычайного военного положения Конституция РК оговаривает возможность «специальных мер в отношении системы указов, свободы слова, печати, собраний и ассоциаций, а также полномочий правительства и судов»[8]. Под расплывчатое определение «специальных мер» подпадает всё что угодно.

Единственным мерилом законности политического действия становится его результат, а он оказался весьма разочаровывающим для Юн Сок Ёля. Парламентарии пробились в здание Национального собрания, спецназовцы, отправленные им противодействовать, исполняли приказ без особой охоты, а кое-где даже бойкотировали его. Собравшиеся довольно быстро многотысячные манифестации безусловно поддержали депутатов. В итоге Юн Сок Ёль не только не смог «защитить свободную Республику Корея от антигосударственных сил и уничтожить их»[9], но оказался под судом по обвинению в попытке мятежа с целью узурпации власти.

События декабря 2024 г. продемонстрировали, что соблюдение формальных рамок законности не только не обеспечивает успех политического действия, но и не гарантирует судебного иммунитета в случае его провала. Иными словами, легитимность взяла верх над легальностью, подтвердив тривиальный, но не теряющий важности тезис, что никакое решение власти не может быть по-настоящему действенным без общественного признания.

Рутинизация чрезвычайности

Утрата легитимности происходит не мгновенно и не спонтанно, и процесс дан обществу и политикам буквально «в ощущениях». Решение Юн Сок Ёля о введении чрезвычайного положения многие посчитали чем-то вроде нервного срыва, необъяснимого и иррационального. Как отмечал один из респондентов Олега Кирьянова, «военные перевороты… ассоциировались в первую очередь с нестабильностью в Африке, некоторых странах Латинской Америки, но у нас, в наше время… – такого я не мог вообразить никогда»[10].

Комментаторы твердят о «несистемности» президента, ворвавшегося в политику на волне непримиримой борьбы с коррупцией, составляющей значимую «связующую ткань» южнокорейского политикума. Отмечают его бескомпромиссность, прямолинейность и склонность к единоличным решениям. Обращают внимание на прессинг, под который попал Юн Сок Ёль в связи с обвинениями первой леди в коррупции и фактической узурпации власти[11], выдвинутыми оппозицией и аффилированной с ней прессой[12] . Такая демонизация супруги нагнетала нервозность в ближайшем окружении президента (в частности, стала поводом для его размолвки с одним из ближайших соратников, тогдашним лидером правящей партии Хан Дон Хуном, который предлагал провести расследование и официально очистить имя Ким от подозрений) и подтачивала легитимность президента в глазах корейского общества. Наконец, представление о политических угрозах Юн отчасти черпал из откровений консервативных ютуберов, приверженных конспирологическому представлению, что руководство оппозиции действует в интересах если не Пхеньяна, то Пекина, и разваливает страну, чтобы сдать её «красным»[13] .

Все эти замечания сами по себе не доказывают ни спонтанности, ни тем более иррациональности решения о чрезвычайном положении. Более того, ретроспективный взгляд позволяет признать, что в действиях Юн Сок Ёля была и политическая логика, и рациональность. Дело даже не в том, что почти сразу начали появляться свидетельства того, что президент неоднократно размышлял о чрезвычайном положении ещё с декабря 2023 года[14] [15].

Важнее, что в дискурсивных и практических реалиях южнокорейской политики и чрезвычайное положение, и импичмент последовательно превращались из экстраординарных мер в обыденные.

Первым в XXI веке угрозу импичмента испытал на себе ещё в 2002 г. дуайен южнокорейской демократизации Ким Дэ Чжун – его сын оказался замешан в череде коррупционных скандалов. В ответ его сторонники обвинили в коррупции лидера оппонентов и кандидата в президенты Ли Хве Чхана. Через два года парламентарии перешли от угроз к действиям – импичменту подвергся действующий президент-демократ Но Му Хён. Конституционный суд вынес решение в его пользу, и процедуру импичмента остановили. Однако следующая попытка оказалась успешной – в 2017 г. президентского поста лишилась Пак Кын Хе.

Практика отрешения от должности через импичмент распространяется в Республике Корея не только на президентов. Ей могут подвергнуться премьер-министры, члены Государственного совета, министры, судьи (включая судей Конституционного суда) и другие должностные лица. И если для отстранения от власти президента нужно набрать две трети голосов, остальным достаточно простого большинства[16].

По словам Юн Сок Ёля, после его прихода к власти парламент попытался уволить двадцать два официальных лица и ещё десять – с июня 2024 г. (т.е. после парламентских выборов)[17]. Как правило, объектом импичмента становились представители силовых или контролирующих структур, которые либо представляли угрозу для лидера оппозиции Ли Чжэ Мёна, либо отказывались «копать» под президента. Поводы часто были надуманными, символическая ответственность мешалась с реальной – как в случае с министром внутренних дел Ли Сан Мином, которого отстранили после массовой давки в столице. Однако 25 июля 2023 г. Конституционный суд, не найдя в его действиях вины, восстановил министра в должности[18]. Похожая ситуация воспроизводилась и в других случаях (даже после объявления импичмента самому Юн Сок Ёлю)[19] – Конституционный суд часто реабилитировал тех, кто подвергся импичменту, но на время разбирательств функционеры, естественно, от работы отстранялись.

Демократы тем не менее настолько уверовали в действенность инструмента, что в попытках сделать судебное преследование Юн Сок Ёля необратимым некоторые из них прямо говорили о стратегии «тотального импичмента», угрожая парализовать деятельность Госсовета и отстранить от власти тогдашнего и.о. президента Чхве Сан Мока, так, мол, будет «с каждым, кто вмешивается и блокирует подавление мятежа»[20].

Укоренение таких практик не могло не подталкивать Юн Сок Ёля к идее, что введение чрезвычайного военного положения – мера не такая уж и чрезвычайная, а вполне рабочая. Тем более что парламентарии атаковали прежде всего функционеров, отвечающих за безопасность, а 2 декабря 2024 г., сокращая бюджет, покусились на финансирование деятельности администрации президента, разведки, прокуратуры и ряда значимых для главы государства проектов. Попытки секвестировать эти статьи расходов президент не мог не считать «антигосударственной деятельностью»[21].

Воля народа и институциональная устойчивость

Убеждённость Юн Сок Ёля в своей правоте подпитывалась не только ощущением угрозы со стороны «антигосударственных элементов», но и поддержкой его ядерного электората. Отстранение Юна от власти и череда расследований, начавшаяся в отношении него и предполагаемых сообщников, мобилизовали его сторонников.

Многотысячные манифестации в поддержку Юна, самая яростная из которых закончилась 19 января 2025 г. разгромом здания Западного окружного суда в Сеуле, где выписали ордер на его арест (нападению подверглось и здание Конституционного суда)[22], давали основания понять, что такова воля народа. И это понимание стимулировало Юна к дальнейшей борьбе (в отличие от той же Пак Кын Хе, относительно смиренно принявшей отрешение от власти). Проявления же политической воли своих противников в виде не менее, а то и более массовых манифестаций Юн Сок Ёль мог считать результатом манипулирования общественным мнением – тем более что организаторами массовых митингов часто выступали НГО, близкие к «антигосударственным элементам».

Опора на «волю народа» – не иррациональная фантазия Юн Сок Ёля. Это одна из основ южнокорейской политики. Как отмечает британский историк Майкл Брин, «общественное мнение в этой стране – нечто большее, чем просто мнение большинства. Это страстное внутреннее убеждение, разделяемое всеми, внутренняя сила, которая находит выражение в онлайн-комментариях, уличных протестах и средствах массовой информации и, как только это происходит, берёт на себя роль главного фактора принятия демократических решений»[23]. Особая значимость общественного мнения во внутриполитических процессах Южной Кореи, выделяющей её из других демократий, обусловлена обстоятельствами процесса демократизации страны и рождения Шестой республики. «Воля народа», лежащая в основе демократии, воспринимается как нечто, противостоящее воле политического руководства[24].

Из-за этого «мнение народа» абсолютизируется как высшая истина, и власти обязаны не просто его учитывать, но идти ему навстречу.

Это делает «волю народа» своего рода «мягким институтом», действующим вне, а иногда и вместо институтов, нормативно формализованных, – государственных учреждений, законов и прочих официальных органов. Тем более когда жёсткие механизмы «заклинивает» настолько, что противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти кажется неразрешимым в рамках их обычных полномочий, и переход противостояния в фазу прямого столкновения полномочий чрезвычайных выглядит неизбежным. Профессор политологии Сеульского национального университета Кан Вон Тхэк заметил: «Когда между президентом и Национальным собранием возникает конфликт, президентской системе не хватает институциональных механизмов для разрешения таких споров. Когда эти конфликты обостряются, законодательный орган может добиваться импичмента президента, в то время как президент может рассмотреть возможность использования военной силы…»[25].

Действенность института «народной воли» подтверждают истории импичмента Но Му Хёна и Пак Кын Хе. В первом случае многотысячные манифестации в поддержку президента фактически предотвратили его импичмент, во втором – напротив, бурные протесты против главы государства сделали его неотвратимым[26].

На этом фоне поборником институционализма выступил Конституционный суд Республики Корея (как, собственно, ему и положено), единогласно утвердив 4 апреля 2025 г. импичмент Юн Сок Ёлю. Комментируя это решение, председатель суда Мун Хён Бэ отметил, что действия Юна «нарушили конституционный порядок и… подорвали общественное доверие к [институту] президентства»[27]. «Учитывая значительное негативное воздействие и широкомасштабные последствия для конституционного порядка, выгода от поддержания Конституции путём отрешения ответчика [от должности] значительно перевешивает национальные издержки от отклонения [иска об импичменте]»[28], – добавил он.

Такое «подозрительное» (с точки зрения Ким Мун Су из консервативной «Силы народа»[29]) единодушие суда стало очередным сюрпризом для многих наблюдателей, рассматривавших разные сценарии голосования[30]. Это решение – продукт политического прагматизма, желания восстановить общественный порядок и спокойствие. В конце концов, разве не в этом задача любого государства? Была продемонстрировала и эффективность южнокорейской системы сдержек и противовесов (принцип, о котором в последнее время подзабыли). Ведь она предназначена не только для того, чтобы предотвращать чрезмерную концентрацию власти в одних руках (чего ей в данном случае не удалось), но и чтобы служить предохранительным клапаном, обеспечивающим устойчивость государственной системы в случае кризиса.

Как бы то ни было, решение Конституционного суда открыло Ли Чжэ Мёну дорогу к президентству.

Победителей не судят?

В экспертной и журналистской среде устоялось представление о политической поляризации корейского общества. Обычно ссылаются на результаты голосования (т.е. электоральное поведение), и небольшой разрыв между победителями, как правило, толкуется как подтверждение этой поляризации (в 2022 г. Юн Сок Ёль победил с отрывом в 0,73 процента).

Преимущество Ли Чжэ Мёна в 8 процентов выглядит убедительным. Более того, с учётом высочайшей явки избирателей (79,4 процента, второй в истории результат после 80,65 процента Ким Дэ Чжуна в 1997 г.) за него в абсолютных цифрах проголосовало рекордное число южнокорейцев[31]. Однако на выборах 2017 г., состоявшихся, как и эти, после импичмента консервативного президента, кандидат от демократов Мун Чжэ Ин победил с ещё большим отрывом – 17 процентов. В 2025 г., как и в 2017-м, кандидат от консерваторов, естественно, был скомпрометирован партийной принадлежностью, но тогда значительную долю голосов (21,4 процента, почти столько же, сколько и консерватор Хон Чжун Пхё) получил центрист Ан Чхоль Су.

Тезис о поляризации корейского общества нуждается в корректировке. Баланс электоральных предпочтений может смещаться к центру, чем и воспользовался Ли Чжэ Мён, «перекрасившись» из прогрессиста в правоцентриста ещё в конце зимы[32]. Консерваторы же, хотя и сохранили поддержку ядерного электората (позволив, правда, демократам набрать беспрецедентно много голосов в «исконно» консервативных Пусане, Ульсане и Тэгу), не могут преодолеть внутренний кризис идентичности[33]. Поражение на выборах, естественно, его усугубило, и в прессе уже поговаривают об угрозе раскола в партии[34].

Однако стереотип о поляризации очень стоек. Вероятно, именно он и заставлял наблюдателей гадать об исходе разбирательства в Конституционном суде. Принадлежность судей к тому или иному политическому лагерю трактовалась как фактор, способный оказать решающее влияние на итоговый расклад голосов. Идея же, что суд будет защищать не партийные интересы, а конституционный порядок, руководствуясь соображениями общего блага, как будто никому не приходила в голову.

На фоне ажиотажа вокруг выдворения Юн Сок Ёля из президентской резиденции и его борьбы с правоохранительной системой почти незамеченным остался и такой явный признак устойчивости политической системы Республики Корея, как её политика в области безопасности. С начала 2025 г. Южная Корея провела полтора с лишним десятка достаточно крупных военных учений, включая совместные с США “Sea Dragon”, “Freedom Shield” и “Freedom Flag” (содержание южнокорейско-американского военного сотрудничества также практически не пострадало).

Существенных перемен в связи с новым президентом не предвидится. Скорее, можно ожидать новостей по поводу неоднозначных отношений Ли Чжэ Мёна с правосудием. Пока Высокий суд Сеула отложил рассмотрение двух дел о нарушении Ли Чжэ Мёном Закона о выборах государственных должностных лиц[35]. На очереди ещё три, фигурантом которых он является.

Впрочем, у него хватает и более насущных забот как внутри страны, так и вне. Нужно компенсировать серьёзный урон, который понесла южнокорейская экономика в процессе кризиса. Никуда не делись и вопросы региональной безопасности, которые не сводятся к карикатурной «коммунистической угрозе с Севера» и требуют особенной деликатности. Тем более что в них вплетаются новые нарративы. С одной стороны, осенью 2024 г. экс-президент Мун Чжэ Ин и бывший глава его администрации Им Джон Сок публично предложили официально «принять реальность» в виде двух отдельных государств на Корейском полуострове[36] (на столь высоком уровне в Южной Корее это произошло впервые). С другой – развитие военно-технического сотрудничества России и КНДР и возможное обострение американо-китайских отношений неминуемо стимулирует дебаты о «треугольнике Москва–Пекин–Пхеньян». Так что настоящие испытания для Ли Чжэ Мёна только начались.

Авторы:

Константин Асмолов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН;

Александр Соловьёв, заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике»

СНОСКИ

[1] Соловьёв А. Страна, живущая в трёх эпохах: к 75-летию КНДР // Россия в глобальной политике. 09.09.2023. URL: http://globalaffairs.ru/articles/k-75-letiyu-kndr/ (дата обращения: 08.06.2025).

[2] Yoon Suk-yeol. South Korea Needs to Step Up // Foreign Affairs. February 8, 2022. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/south-korea/2022-02-08/south-korea-needs-step (дата обращения: 08.06.2025).

[3] 27 марта 2025 г. Ли Чжэ Мён был оправдан Высоким судом Сеула, впрочем, Верховный суд 1 мая отменил это решение и отправил дело на пересмотр.

[4] Среди них — постоянные попытки привлечь жену Юн Сок Ёля к суду за коррупцию, сопровождавшиеся агрессивным прессингом правоохранительной системы со стороны парламентариев (попытка отстранения трёх прокуроров 2 декабря была частью этого процесса). В ходу была и отдающая конспирологией версия, что демократы, постоянно обостряя ситуацию, намеренно подталкивали президента к крайним мерам.

[5] Справедливости ради, в амплуа национал-популиста выступали и Юн Сок Ёль, и Ли Чжэ Мён, причём последний, пожалуй, был более убедителен.

[6] ??????. ?77? [Конституция Республики Корея. Ст. 77] // ???????? [Национальный центр правовой информации Республики Корея]. URL: https://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq=61603&ancYd=19871029&ancNo=00010&efYd=19880225&nwJoYnInfo=Y&efGubun=Y&chrClsCd=010202#0000 (дата обращения: 08.06.2025).

[7] ??? ??? ?? ??? ???? [Срочное специальное обращение президента Юн Сок Ёля к нации] // Korea.kr. 03.12.2024. URL: https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148937015 (дата обращения: 08.06.2025). Такая попытка «интериоризации» внешней угрозы, также укладывающаяся в общемировую тенденцию сопряжения внешней и внутренней политики, претендует на попадание в учебники как один из самых наглядных примеров неудачной секьютеризации. Юн Сок Ёль пошёл и дальше, объявив «антигосударственные силы», угрожающие Республике Корея, «врагами всех государств» (Там же).

[8] Конституция Республики Корея. Ст. 77. П. 3.

[9] Срочное специальное обращение президента Юн Сок Ёля к нации.

[10] Анализ ситуации: гадалки, шаманы, гамбургеры и спецназ – невероятный паноптикум военного положения Кореи // Asia Risk Research Center. 29.12.2024. URL: https://asiarisk.org/novosti/491-analiz-situatsii-gadalki-shamany-gamburgery-i-spetsnaz-neveroyatnyj-panoptikum-voennogo-polozheniya-korei (дата обращения: 08.06.2025).

[11] Kim Myoung-in. When Will This Insurrection End? // The Hankyoreh. 03.01.2025. URL: https://english.hani.co.kr/arti/english_edition/english_editorials/1176227.html (дата обращения: 08.06.2025).

[12] В Южной Корее пресса серьёзно политизирована, и ведущие издания практически не скрывают своих политических предпочтений.

[13] Личный опыт расследования вмешательства спецслужб в выборы и иные громкие коррупционные процессы, не все из которых были доведены до логического конца, позволяли Юну как минимум не отвергать с порога такие теории.

[14] См., например: ??? [Кан Чжэгу]. [??] ‘?? ? ??’ ??? ?? ?? ???, ??? ?? ?? ?? [[Эксклюзив] В день высказывания Юн Сок Ёля о «введении предвыборного военного положения» Син Вон Сик и Ким Ён Хён собрались для обсуждения мер реагирования] // The Hankyoreh. 23.12.2024. URL: https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/1174572.html (дата обращения: 08.06.2025).

[15] См.: [????+] 707???? “? ?????? ????… ?? ?? ??? ?” [[Видео с места событий+] Командир специального подразделения 707: «Был использован бывшим министром обороны… Приму на себя всю вину»] // YTN. 09.12.2024. URL: https://www.ytn.co.kr/_ln/0101_202412090831040410 (дата обращения: 08.06.2025); Lee Jung-joo. Ex-DCC Chief Claims Yoon Mentioned Martial Law in 2023 // The Korea Herald. 20.12.2024. URL: https://www.koreaherald.com/article/10020119 (дата обращения: 08.06.2025); 尹 “? ???? ???, ????????? ??”… 檢 ??? ?? [Юн: «Даже если придётся стрелять, вытащите их, сначала арестуйте Ли Чжэ Мёна и Хан Дон Хуна»… Обвинительное заключение прокуратуры] // ???? [JoongAng]. 27.12.2024. URL: https://www.joongang.co.kr/article/25303387 (дата обращения: 08.06.2025).

[16] Ким Е.У. Особенности парламентаризма в Республике Корея // Власть. 2024. Т. 32. № 4–1. С. 65–78.

[17] Срочное специальное обращение президента Юн Сок Ёля к нации.

[18] Конституционный суд в Южной Корее отклонил импичмент главе МВД // ТАСС. 25.07.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18352859 (дата обращения: 08.06.2025).

[19] КС отклонил отставки главы аудита и трёх прокуроров // Международное радио Кореи. 13.03.2025. URL: https://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=80835 (дата обращения: 08.06.2025).

[20] Юг и Север: Обзор последних событий на Корейском полуострове (16–31 декабря 2024 г.) // Asia Risk Research Center. 04.01.2025. URL: https://asiarisk.org/novosti/495-yug-i-sever-obzor-poslednikh-sobytij-na-korejskom-poluostrove-16-31-dekabrya-2024-g (дата обращения: 08.06.2025).

[21] Срочное специальное обращение президента Юн Сок Ёля к нации.

[22] Кадры с места событий довольно близко напоминают штурм Капитолия сторонниками Трампа.

[23] Korean Democracy Upgrade: Goodbye Public Sentiment, Hello Law // The Korea Times. 09.01.2025. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/opinion/2025/01/197_389973.html (дата обращения: 08.06.2025).

[24] Там же.

[25] Park A.J. Majority of Koreans Back Changes to Limit Presidential Powers // The Korea Times. 31.12.2024. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2025/01/356_389472.html (дата обращения: 08.06.2025).

[26] Примечательно, что в обоих случаях символом «воли народа» стали свечи. А массовые протесты сопровождались относительно невысоким уровнем насилия. Да и бунты сторонников Юн Сок Ёля, шокировавшие наблюдателей, выглядели куда менее яростными, чем баталии студентов с полицией начала 1990-х гг., которые авторы этой статьи наблюдали воочию.

[27] Kim Da-sol. Fate Sealed: South Korea Removes Yoon Suk Yeol from Office // The Korea Herald. 04.04.2025. URL: https://www.koreaherald.com/article/10458391 (дата обращения: 08.06.2025).

[28] Там же.

[29] ??? [Ким Херин]. ??? “尹 ?? ???? ??, ?? ??…???? ??” [Ким Мун Су: «Единогласное решение убрать Юна будет очень опасно… как при коммунизме»] // ????. 15.05.2025. URL: https://n.news.naver.com/article/020/0003635141?cds=news_media_pc (дата обращения: 08.06.2025). Недоверие южнокорейских консерваторов к судебной системе – не новость. Так, известие о том, что суд 27 марта 2025 г. снял с Ли Чжэ Мёна обвинения, лидер парламентской консервативной фракции Квон Сон Дон прокомментировал заявлением о «картельном судейском сговоре», в результате которого судебная ветвь власти в Южной Корее находится в полном подчинении у законодательной (??? [Ким Минхён]. ??? “??, ???? ??? ???”???? ?? ?? [Квон Сон Дон: «Суд прощает Ли Чжэ Мёну всё что угодно»… Публичное обвинение судей]. MBC. 27.03.2025. URL: https://n.news.naver.com/article/214/0001414217?cds=news_media_pc (дата обращения: 10.06.2025). Впрочем, демократы точно так же относятся к «прокурорской диктатуре»: ??, ??? ?? ? “???? ????” ??… [Демпартия предлагает «пакет реформ прокуратуры», включающий упразднение прокуратуры…]. Newsis. 11.06.2025. URL: https://www.newsis.com/view/NISX20250611_0003208878 (дата обращения: 11.06.2025).

[30] См.: Shin M. What’s Behind the Constitutional Court’s Delayed Verdict on Yoon Suk-yeol’s Impeachment? // The Diplomat. 19.03.2025. URL: https://thediplomat.com/2025/03/whats-behind-the-constitutional-courts-delayed-verdict-on-yoon-suk-yeols-impeachment/ (дата обращения: 08.06.2025); Кирьянов О. Комментарий ARRC: Какое решение примет Конституционный суд РК 4 апреля? // Asia Risk Research Center. 02.04.2025. URL: https://asiarisk.org/novosti/517-kommentarij-arrc-kakoe-reshenie-primet-konstitutsionnyj-sud-rk-4-aprelya (дата обращения: 08.06.2025).

[31] Облегчение от завершения кризиса и стремление к нормализации ситуации тут явно сыграли свою роль.

[32] Lee Jae-myung’s Centrist Shift // The Korea Times. 23.02.2025. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/opinion/2025/02/202_392797.html (дата обращения: 08.06.2025).

[33] Toloraya G.D. The Crisis of South Korean Conservatism and Implications for Russia // Russia in Global Affairs. 2025. Vol. 23. No. 2. P. 180–203.

[34] ??? [Пак Тхэин]. “????” “???” … 90?? ??? ‘9? ??’? ??? ?? [«В отставку!» «Держаться!» …Рождённый в 1990 г. Ким Ён Тхэ внёс разлад в ряды «сентябристов»]. ???? [JoongAng]. 09.06.2025. URL: https://www.joongang.co.kr/article/25342404 (дата обращения: 08.06.2025).

[35] Статья 84 Конституции Южной Кореи предусматривает освобождение действующего президента от уголовного преследования за исключением случаев госизмены и мятежа.

[36] ??? [Ким Гёнхва]. ?? ?? ? ??? ??? ?? ??, ? ?? ?? ?????… [Им Чжон Сок отвергает объединение: «Давайте не будем объединяться, давайте примем два государства»]. ????. 19.09.2024. URL: https://www.chosun.com/politics/politics_general/2024/09/19/ACOVPBFCCJABNKBZ4DTGP5UACI/ (дата обращения: 08.06.2025).

Корея > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803067 Константин Асмолов, Александр Соловьев

Окрошка как символ будущего

О дивный постмодернистский мир?

АРТЁМ ЛУКИН, Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета.

АРТУР КОРОЛЬ, Магистрант МГИМО (У) МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукин А.Л., Король А.Ю. Окрошка как символ будущего // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 10–26.

«Постмодернизм» – расхожее слово в современном общественно-политическом дискурсе. Однако каждый, кто имел дело с постмодернистской философией, знает, насколько трудно дать ей определение. Подобно Протею, постмодернизм бесконечно многолик и ускользает от дефиниций. Такая неуловимость заложена в саму логику постмодернизма. Отвергая логоцентризм, он скептически относится к попыткам категоризации и классификации, в том числе самого себя.

Неопределимость – парадоксальное преимущество постмодернизма. По мере того как социально-политическая реальность и техносфера всё более многомерны, сложны и неопределённы, постмодернизм может стать самой подходящей – может быть, даже единственно возможной – парадигмой для понимания и «чувствования» мировой политики.

Долгое время он ассоциировался с леволиберальными и левопрогрессивными идеями и настроениями. Присутствие левой составляющей в смысловом поле постмодернизма отрицать невозможно, но не следует забывать, что у его истоков стояли отнюдь не левые мыслители. Наступает время, когда именно правая линия постмодернизма становится актуальной и должна быть восстановлена в правах. И духовно-интеллектуальные, и материально-технологические тенденции развития человечества указывают, что в XXI веке мы увидим постмодернизм в его полной, а не усечённой версии.

Россия несёт в себе многие черты постмодернизма, что проявляется, например, в плюралистичности её самоидентификации. В официальных нарративах Россия обозначается и как «центр европейской культуры»[1], и как «Русский мир», и как евразийская цивилизация[2]. Она уже даже не двуглавый орел, а как минимум птица-тройка. Грядущий расцвет постмодернизма будет для России многообещающим.

Извилистый путь постмодернизма: от Канта до Фуко

В общественном сознании прочно закрепилась ассоциация постмодернизма с левыми – теми, кто неприязненно относится к иерархическому порядку, приветствует эгалитаризм, критикует капитализм, выступает в защиту маргинализированных групп. На запрос о наиболее важных фигурах постмодернизма как социально-политической философии большая языковая модель GPT-4o от OpenAI отвечает списком из одиннадцати мыслителей: Мишель Фуко, Жан-Франсуа Лиотар, Жак Деррида, Джудит Батлер, Жан Бодрийяр, Жиль Делёз, Феликс Гваттари, Ричард Рорти, Шанталь Муфф, Фредрик Джеймисон, Славой Жижек. Почти такой же набор имён выдаёт российский GigaChat. Эти фигуры относятся скорее к левому флангу идеологического спектра. Их идеи, в частности, способствовали становлению современного феминизма, квир-теории, критической расовой теории.

«Присвоение» постмодернизма левыми можно и нужно оспаривать. Хотя сам термин придуман Лиотаром в конце 1970-х гг., ряд созвучных постмодернизму вопросов подняты ещё в «Государстве» Платона. Соответственно, путь оказался длинным и нелинейным. Постмодернизм как таковой начал формироваться в конце XVIII века – во многом как контрреакция на Просвещение с его культом рационализма и нападками на религию. Иммануил Кант – мыслитель, которого можно в равной мере отнести к представителям и Просвещения, и Контрпросвещения[3] – привнёс скептицизм относительно возможностей познания внешней для нашего разума реальности. Тем самым кёнигсбергский философ заложил краеугольный камень в фундамент постмодернизма.

Следующий шаг сделал Георг Вильгельм Фридрих Гегель, одним из источников вдохновения которого был Якоб Бёме, немецкий мистик, живший на рубеже XVII–XVII веков[4]. Мир виделся Гегелю как постоянно изменяющаяся и познающая саму себя осознанность. Согласно Гегелю, Бог создал человечество, чтобы через него познать себя. Оно выполняет функцию «зеркала», в которое Бог может посмотреть и увидеть себя самого. Отказавшись от кантианской проблемы «вещи-в-самой-себе», Гегель отождествил субъект с объектом. Теперь они стали взаимопроникающими сущностями.

Внешняя для разума реальность разворачивается посредством отношения «всего со всем».

Таким образом, какое-то конкретное явление не сможет существовать без объекта воздействия, и смыслом оно будет наполнено лишь в установленной связи с иными акторами. Через эту связь человек конструирует «сеть понятий», которая наполняет окружающий мир и самого человека смыслом.

Так, Разум конструирует внешнюю реальность, где единичное не является реальным. В таких условиях человек как бы перестаёт быть обособленным субъектом в отношении окружающего мира, а, наоборот, «врастает» в него. Поэтому не индивид, но реальность (или «Абсолютный дух») познаёт самоё себя. Процесс познания осуществляется посредством диалектического снятия: обострения противоречия между тезисом и антитезисом, и их последующего синтеза. В конечном итоге истина вроде бы есть, но она постоянно эволюционирует. Фактически Бытие (das Sein) в философской системе Гегеля заменяется на Становление (das Werden)[5]. Каждая вещь является чем-то, но в то же время ничем конкретным – ровно так же, как язык и понятия.

По законам гегельянской же диалектики рано или поздно должен был появиться антитезис самого Гегеля. Им стал Артур Шопенгауэр, труды которого пропитаны не просто скептицизмом, но даже презрением в отношении жизни и мира вокруг. Автору «Мира как воли и представления» Вселенная виделась безумной, враждебной и хаотичной переменной, которая не создаёт логических и разумных систем, а пульсирует в спонтанном ритме. У неё нет ни начала, ни конца, ни метафизического смысла[6].

Фридрих Ницше продолжил традицию отрицания метафизики. Но вместо отрицания жизни и пессимизма Шопенгауэра он предложил волю к власти. Ницше видел, как трансформировалось мироощущение европейцев. Христианский взгляд на мир как первооснова европейской цивилизации постепенно разрушался, открывая дорогу нигилизму. И здесь раскрывается ключевая мысль Ницше: «сумерек богов» избежать нельзя. Бог мёртв – мы должны это признать. Сверхчеловек – вот кто сможет остановить наступление всеобщего нигилистического тлена. Он [Сверхчеловек] сможет создать новые ценности, ибо только ему достаёт силы духа и творческих начал[7]. Ницше заметил упадок основополагающих нарративов европейской цивилизации и попытался предложить альтернативу[8].

Мартина Хайдеггера обычно причисляют к представителям экзистенциализма, но не в меньшей степени его можно считать одним из отцов постмодернизма. Ему удалось осуществить синтез иррационалистической континентально-европейской философии. Вместе с тем Хайдеггер переработал значительную часть её концептов. Он пытался показать важность «иррационального» в жизни человека. Мы заброшены в Бытие, как и всё, что нас окружает. В условиях «заброшенности» приходится выстраивать отношения с внешним миром. В этом постоянном процессе становления человек либо движется в сторону «самости», либо отчуждается в «серую массу». В системе Хайдеггера время воспринимается уже не линейно, но разорванно и циклично. Иными словами, в настоящем сходится и прошлое, и будущее.

Мы можем менять прошлое или будущее, воздействуя на настоящее и перетолковывая прошлое на основе настоящего. Решающее значение приобретает Событие (das Ereignis). Оно вторгается в разлом между эпохами и полностью трансформирует дальнейший ход событий (уже с маленькой буквы), соединяя разрозненные временные плоскости.

Как раз отсюда берётся важное для постмодернизма понятие «контингентности» – отсутствие предопределённости и необходимости. Многое, если не всё, происходит в буквальном смысле случайно[9].

Хайдеггер был частью «консервативной революции» в межвоенный и послевоенный период. Примечательно, что он происходил из религиозной семьи и изначально поступал на факультет теологии. Фактически вся его философская система напоминает детеологизированное христианство (достаточно заменить Бытие на Бога).

Рассматривая источники и составные части постмодернизма, следует упомянуть о Людвиге Витгенштейне, основоположнике лингвистического поворота философии. Пытаясь решить фундаментальные вопросы, Витгенштейн пришёл к выводу о необходимости анализа самого языка. Разное значение одного и того же слова в различных контекстах или отсутствие его исчерпывающего определения (например, в случаях с понятиями «Бог» или «красота») – основная причина возникновения философских проблем. Язык в философии Витгенштейна, по сути, принял на себя роль Бога, ответственного за формирование реальности[10]. Здесь прослеживается связь с озабоченностью дискурсами левых постмодернистов. Концепт «языковой игры», контекстуальность значения в языке и ряд других идей Витгенштейна сегодня находят отражение в больших языковых моделях искусственного интеллекта.

Примерно до середины ХХ века нарождающийся постмодернизм находился преимущественно в правоконсервативном политическом спектре. Переломным моментом оказался период протестных движений на Западе 1960-х гг., кульминацией которого стали молодёжные выступления в Париже в 1968 году. По мнению интеллектуальных лидеров протеста, либерально-капиталистическая система дала трещину на уровне не столько социально-экономической модели, сколько культуры. Так постмодернизм с его критикой механизации и инструментализации человека и природы (по большей части со стороны Хайдеггера) уже с подачи левых превратился в критику метанарративов и базовых социокультурных институтов, например, капитализма и патриархальной семьи.

Главной целью левых постмодернистов, таких как Фуко и Деррида, было разрушение господствующих метанарративов и «денатурализация» институтов и ценностей, на них основанных. Эти цели достигаются посредством деконструкции и генеалогии. Важный компонент генеалогии – акцент на уже упоминавшейся контингентности, случайности властных, социальных и иных структур. Здесь ключевыми концептами являются новая модель темпоральности и Событие (das Ereignis) Хайдеггера. Любой метанарратив, согласно генеалогии, конструируется из интерпретации череды изначально не связанных между собой «сцен» посредством События. Иными словами, случается нечто, что изменяет дальнейшую череду явлений, формируя новый порядок вещей. Например, если бы созданное левыми социалистами и возглавляемое евреем Куртом Эйснером Народное государство Бавария выстояло в 1919 г. под ударами фрайкора, вероятнее всего, не возник бы феномен Гитлера и, следовательно, не началась Вторая мировая война. Умеренная социалистическая власть, победив в Баварии (а может быть, и в остальной Германии), задала бы иную дискурсную модель[11], где евреи не были бы врагами. С точки зрения деконструкции Деррида сама идея «неизбежного Гитлера» – ошибка ретроактивного предписания[12]: он мог бы остаться обычным умеренным социалистом и не примкнуть к антисемитскому национал-социализму, который существовал ещё до него. С точки зрения хайдеггеровского События (das Ereignis) сохранение социалистической баварской республики не дало бы другому Бытию – в котором в Германии побеждает национал-­социализм – себя проявить[13].

Итак, в ходе длительной эволюции того, что мы сейчас называем постмодернизмом, сформировалась интеллектуально-философская парадигма, в которой, при всей её внутренней гетерогенности, звучит ряд общих мотивов.

Во-первых, отрицание метафизики и претендующих на универсальную гегемонию метанарративов.

Во-вторых, повышенное внимание к языку как онтологической субстанции, которая в значительной степени конституирует реальность.

В-третьих, постмодернизм не отрицает онтологическое единство и целостность мира. В работах многих постмодернистских мыслителей присутствует реляционистский тезис о связанности «всего со всем» (или «всё во всём»), что отчасти выражается в таком понятии, как «интертекстуальность».

В-четвёртых, постмодернизм акцентирует контингентность – непредзаданность, непредопределённость и даже случайность хода событий[14].

В-пятых, иррационализм и мистицизм, особенно присущие мыслителям «правого» предпостмодернизма, таким как Шопенгауэр, Ницше, Хайдеггер. Однако если взглянуть на левых постмодернистов и вспомнить, что язык для них конструирует реальность, встаёт вопрос, а насколько и они являются мистиками?

Наконец, в-шестых, постмодернизм находится в оппозиции к идее о возможности полного и объективного познания реальности и отрицает всесилие человеческого разума. С точки зрения постмодернизма позитивизм, рационализм, эмпиризм, да и в целом весь модернистский просветительский проект – не более чем один из контингентных дискурсов, а потому не обладает никаким привилегированным статусом.

Важно зафиксировать, что постмодернизм не является левым по своей природе. Можно утверждать, что он родился из попыток Канта и Гегеля спасти христианство от нападок Просвещения. Согласно Гегелю, Ницше и Хайдеггеру, рационалистический проект Просвещения дегуманизирует человека, оставляя ему всё меньше места для творчества, духовности и веры. Поэтому, по Ницше, необходимо вернуться к «истокам» или, по Хайдеггеру, «вспомнить об истинном Бытии».

Постмодернистский плюриверсум

Сегодня у древа постмодернизма две большие ветви – условно правоконсервативная и условно леволиберальная. «Левый уклон» доминировал с середины ХХ века, но, похоже, его влияние идёт на убыль, в то время как правый переживает ренессанс.

Прежде всего, в рамках самого западного сообщества началась контрреакция на «воукизм» (woke) и другие эксцессы левопрогрессивного либерализма, генетически связанного с левым постмодернизмом. «Новая Реформация» Запада, о которой говорит, в частности, Юрий Слёзкин, оказалась не такой уж непобедимой и неостановимой[15]. Триумфальное возвращение Дональда Трампа в ноябре 2024 г. свидетельствует, что рост правоконсервативных настроений в ключевых странах Запада – не аберрация, а устойчивая тенденция.

Пока не вполне понятно, насколько сильно (и как надолго) социально-политический маятник Запада качнётся в обратную сторону. Но даже если западные общества продолжат (после паузы и корректировки) необольшевистскую культурную революцию[16], у неё всё меньше шансов превратиться в революцию мировую – она будет лишь одной из многих существующих в мире идеологических моделей. Возможно, даже не «первой среди равных». Это обстоятельство во многом связано с появлением всё более мощных незападных центров силы. В принципе, каждая из незападных политий (если она обладает реальным, а не номинальным суверенитетом) манифестирует особую модель развития, которая может быть более или менее привлекательной для других.

Среди незападных нарративов на первом месте, очевидно, находится «китайская модель модернизации». Это обусловлено как возрастающим геополитическим весом Китая, который многие воспринимают в качестве полноценной сверхдержавы, так и впечатляющими социально-экономическими успехами КНР. В ходе направляемой КПК модернизации создаётся «новая форма человеческой цивилизации», которая превосходит капиталистический модерн[17]. Пекин подчёркивает национально-культурную специфику «китайской модели», но тут же ненавязчиво намекает на её потенциальный универсализм: «Китайская модель модернизации демонстрирует китайский колорит, основанный на собственных национальных особенностях, и в то же время имеет важное и далеко идущее значение для мира»[18]. Продвигая «сообщество единой судьбы человечества», Китай вполне успешно осваивает навыки дискурсивной силы, отчасти вдохновляясь идеями левого постмодерниста Фуко[19].

Китайская модель – синтез марксистско-ленинско-маоистского социализма и технокапитализма, смешанного с традиционными китайскими способами управления, такими как конфуцианство. Да, в Китае не хватает индивидуальных свобод, но так ли людям нужна свобода, бремя которой зачастую невыносимо для человека?

Знаменитый монолог Великого инквизитора из романа Фёдора Достоевского «Братья Карамазовы», в котором говорится о противоречии между сытостью и свободой, вполне мог принадлежать кому-то из иерархов современной КПК.

В отличие от Китая, Россия не уклоняется от прямого противостояния с неолиберальным Западом, идеология которого объявляется «тоталитарной», «нетерпимой» и «агрессивной»[20]. Владимир Путин выступает за «здоровый консерватизм» и «традиционные ценности». Российский лидер не скрывает антипатии к революциям: «Россия исчерпала свой лимит революций ещё в ХХ веке»[21]. Слова Путина часто звучат так, будто они взяты из книги английского консервативного мыслителя XVIII века Эдмунда Бёрка «Размышления о революции во Франции». Не случайно идеология современной России находит отклик у части правых консерваторов в Европе и Северной Америке, которые видят в России последнее крупное государство, придерживающееся ценностей той цивилизации, которая когда-то была европейской и христианской[22].

У России есть ещё одно преимущество. Она достаточно привлекательна с эстетической точки зрения. В противовес безобразному хаосу западного «воукизма» консервативно-традиционалистский порядок путинской России, во всяком случае – представление о нём, имеет свою эстетику в стиле «Властелина колец» или «Дюны». Подобно голливудским эпикам, использующим средневековые сюжеты, притягательность «вселенной Путина» может быть отчасти связана с темами маскулинности, иерархии и чуда. «Поистине, не в сытости должно смолкнуть и утонуть его желание, а в красоте!»[23]

Интересную альтернативу представляет собой Индия. Во многих отношениях Индия – лучший из возможных идеологических миров. Демократия, но нелиберальная (illiberal). Индия, как Россия и США, отличается глубокой религиозностью, но индийская вера – индуизм – не столь бинарна и эсхатологична, как авраамические религии. Если Индия добьётся в своём социально-экономическом развитии успехов, сопоставимых с китайскими, индийская духовно-идеологическая модель может превратиться в привлекательный вариант для мира, особенно стран Глобального Юга.

Ещё одна особенность индийского пути заключается в его отказе от антропоцентричности. Растолковывая смысл доктрины Нарендры Моди Vasudhaiva Ktumbakam («одна Земля, одна семья, одно будущее»), индийские интеллектуалы подчёркивают, что членами одной семьи являются не только люди, но и все живые существа, что соответствует древним принципам, лежащим в основе «Глобального Бхарата»[24]. Примечательно, что Шопенгауэр, большой поклонник индийской философии, тоже говорил о неантропоцентризме бытия. В «Мире как воля и представление» он цитирует «Упанишады»: «Я есмь все эти творения в совокупности, и кроме меня, нет ничего»[25].

В нарождающемся мире нового постмодернизма не только самые крупные игроки пользуются прерогативой иметь собственную модель-нарратив. На ум приходят, например, Иран (исламская теократия), Северная Корея (чучхе), Сингапур (капиталистическая технократия).

В XXI веке будет гораздо меньше прозелитизма. «Государства – носители идеологий» станут благосклонно относиться к экспорту своих моделей, но в большинстве случаев не предпринимая для этого активных и тем более агрессивных усилий. Рискнём предположить, что мы вступили в эру упадка универсальных идеологий, как политических, так и религиозных. Сегодня почти все незападные государства выступают с тезисом о духовно-идейном плюрализме.

От идеологического монотеизма человечество возвращается к идейному «многобожию». Не исключено, что даже Запад наконец откажется от попыток обращать весь мир в свою веру.

Америка, где у власти закрепятся политические наследники Трампа, продолжит считать себя сияющим «градом на холме», но едва ли для того, чтобы покинуть холм ради крестовых походов.

Плюриверсум отказавшихся от идеологической экспансии политий может напоминать мир самодостаточных, но существующих во взаимной гармонии монад Лейбница – «лучшего из возможных миров». Не о таком ли мировом порядке рассуждал Сэмюэл Хантингтон в 1993 г., когда в повестке безраздельно доминировали «конец истории» и «однополярный момент»? «В обозримом будущем не будет никакой всемирной цивилизации. Это будет мир, состоящий из разных цивилизаций, каждая из которых будет учиться сосуществовать с другими»[26].

Как отмечают некоторые российские теоретики, в таком мире материальная глобальность и экономическая взаимозависимость станет сочетаться с идейной гетерогенностью и ценностным плюрализмом[27]. В отличие от полностью автономных, не коммуницирующих друг с другом лейбницевских монад, государства-цивилизации глобализированного постмодернистского плюриверсума активно взаимодействуют, а индивиды – при большом желании – могут переселяться из своей родной политии в ту, которая больше соответствует их ценностным предпочтениям[28].

Наиболее радикальным вариантом постмодернистского плюриверсума является концепция британского философа Ника Лэнда, который предлагает распространить господствующий в международных отношениях принцип анархии на все сферы социально-политической жизни, мультиплицируя суверенные единицы буквально ad infinitum[29].

Разновремённость постмодернистского мира

Вселенная усугубляющегося постмодерна будет характеризоваться сосуществованием не только разных цивилизаций, но и времён. Уместно вспомнить о концепте «неодновременность» (Ungleichzeitigkeit), который в начале 1930-х гг. предложил немецкий философ и социолог Эрнст Блох. Он обратил внимание, что в одном и том же обществе разные социальные слои могут существовать внутри различных временных эпох[30]. Ещё до Блоха о феномене неоднородной темпоральности применительно к Российской империи начала ХХ века говорил Владимир Ленин: «Самое отсталое землевладение, самая дикая деревня – самый передовой промышленный и финансовый капитализм!»[31] Один из авторов этого текста недавно наблюдал забавный пример Ungleichzeitigkeit, когда увидел в китайском мегаполисе на оживлённом перекрёстке двух громко гогочущих гусей. Как потом рассказали автору местные жители, этот район, где сейчас располагаются офисы высокотехнологичных компаний, ещё недавно был сельской местностью, что, возможно, и объясняло неожиданное явление дворовой птицы.

Неодновременность, или разновремённость, – отнюдь не новое явление в жизни людей, но в XXI веке оно принимает невиданные доселе масштабы, когда крупные сегменты общества, даже в пределах одного государства, могут жить в далёких друг от друга эпохах – с точки зрения как экономического и технологического уклада, так и моральных ценностей. Более того, появление принципиально новых технологий способно воскресить элементы, казалось бы, давно канувших в Лету исторических формаций. Например, прогресс искусственного интеллекта и робототехники уже в течение ближайших десятилетий приведёт к появлению роботов-андроидов, внешне мало отличимых от людей, а их интеллектуальные способности могут даже превосходить мозг Homo sapiens. Означает ли это, что общества, где андроиды будут широко использоваться как слуги и компаньоны, станут чем-то напоминать античный Рим или Грецию, которые основывались на эксплуатации бесправных, но мыслящих рабов?

Возникшее в странах англосферы в конце 2000-х – начале 2010-х гг. интеллектуально-философское течение «Тёмного просвещения» (the Dark Enlightenment), именуемое также «неореакционным движением» (neo-reactionary movement, NRx), является, по сути, апологетикой разновремённости. Его название (придуманное упоминавшимся выше Ником Лэндом – в прошлом профессором Университета Уорика, а ныне жителем Шанхая) отсылает сразу и к Тёмным векам средневековья (the Dark Ages), и к Просвещению модерна (the Enlightenment)[32].

«Тёмное просвещение» можно считать изводом правого постмодернизма. Ник Лэнд и другая ключевая фигура этого направления американский блогер Кёртис Ярвин, также известный под псевдонимом Mencius Moldbug, отрицают многие идеалы классического Просвещения, особенно веру в либерально-прогрессивную, эгалитарную демократию, да и в демократию вообще. Лэнд отвергает антропоцентризм и гуманизм, утверждая, что человеческие ценности и мораль несущественны перед лицом гораздо более масштабных и безличностных сил, таких как капитализм и технологии. Человечество – не более чем временная стадия в более значительном эволюционном процессе, который движим машинными и экономическими системами. Ярвин, черпая вдохновение из средневековья и античности, ратует за то, чтобы заменить либеральную демократию на более эффективные формы управления в виде, например, самодержавной монархии.

Ярвин и Лэнд заимствуют у левого постмодернизма его излюбленные приёмы, такие как метод деконструкции, но используют их для того, чтобы разрушить «Собор» (the Cathedral) – политико-академический комплекс, состоящий из западных мейнстримных медиа, университетов и правительственных ведомств, который, по мнению деятелей «Тёмного просвещения», выступает главным оплотом либерализма.

Новая религиозность

Упадок «больших нарративов», в том числе религиозных, не означает, что в постмодернистском мире будут господствовать материализм и рационализм. Уже заметны тенденции к росту разнообразных форм религиозности и мистицизма. Достаточно вспомнить медитирующего в пещере Нарендру Моди[33], советницу Белого дома евангелистку Полу Уайт, призывающую «ангелов из Африки и Южной Америки» на помощь Трампу[34], или консультирующихся с шаманами президентов Южной Кореи[35].

Примером новой религиозности, характерной для постмодернистской элиты, может служить верующий американский техномиллиардер немецкого происхождения Петер Тиль, один из главных доноров президентских амбиций Трампа и ментор нынешнего вице-президента США Джей Ди Вэнса. Тиль, взгляды которого представляют собой смесь консервативного либертарианства, гиперкапитализма и трансгуманизма, проповедует христианство, но не принадлежит ни к одной из церквей[36].

Есть ещё обстоятельство, которое, вероятно, будет способствовать новым проявлениям религиозности и мистицизма. Научно-технический прогресс, по некоторым признакам, всё ближе подводит человечество к точке технологической сингулярности. Так, в феврале 2025 г. Microsoft объявила о создании принципиально нового вида чипов для квантовых вычислений, использование которых позволит решать задачи, считавшиеся нерешаемыми[37]. Не исключено, что в ближайшие десятилетия технологии, сочетающие квантовые компьютеры с искусственным интеллектом, достигнут уровня, который на языке людей принято именовать чудом, – способностью совершать нечто такое, что с трудом поддаётся объяснению человеческим разумом. Квантовая механика, как признают сами физики, плохо согласуется с принципами определённости и причинности[38], а поведение нейросетей иногда не способны объяснить даже те, кто пишет их алгоритмы[39].

Оказавшись один на один с чудесными – а возможно, и чудовищными – творениями собственного разума, люди будут нуждаться в Боге и потустороннем, а одним из превалирующих мотивов станет лавкрафтианский «космический ужас».

* * *

Постмодернизм зародился в лоне Просвещения, эволюционируя одновременно с Модерном и выступая его контрапунктом. С точки зрения политико-идеологического окраса постмодернизм сначала находился скорее в правоконсервативной части спектра, затем качнулся резко влево. Сегодня мы наблюдаем возвращение постмодернизма к его нелиберальным истокам. Не исчезает и его постструктуралистское и леволиберальное наследие. Почти по Гегелю, постмодернизм прошёл в своём развитии трёхчленную формулу – тезис-антитезис-синтез. Постмодернизм наконец-то обретает целостность и завершённость. Вместе с тем он приобретает политическое влияние, входя в официальные дискурсы. Правый постмодернист Александр Дугин – «первый философ» Российской Федерации. Постмодернизм «Тёмного просвещения» интеллектуально оплодотворяет администрацию Трампа. Mencius Moldbug (он же Кёртис Ярвин) дружен с Петером Тилем и вхож ко многим высшим чиновникам Белого дома, он превратился в одного из ведущих идеологов новой Америки.

В полной версии постмодернизм является, пожалуй, единственно возможным способом осмысления наступающей эры – не антилиберальной, но постлиберальной. Разрушая «логос» рационально-либерального дискурса, постмодернизм создаёт условия для реинкарнации старых или даже древних мифов, легенд и традиций. Если нет эталонного мира идеальных форм, которому надо соответствовать, он же – «конец истории», цивилизации оказываются в мире, где им открывается их собственное «Я». Постмодернистский, постлиберальный мир будет представлять собой плюриверсум нарративов и исторических эпох.

Это дивный и чудесный мир, где всё контингентно-произвольно, нет ничего определённого и ничего невозможного. Сверхтехнологии сочетаются с верой в сверхъестественное. Основанный на новых технологиях трансгуманизм приведёт к появлению сверхлюдей – и супергероев, и суперзлодеев. Это вселенная «Мстителей», «Властелина колец», «Дюны» и «По щучьему велению» одновременно.

Постмодернизм послужит не только философско-интеллектуальной легитимацией нового плюриверсума, но и его соединительной субстанцией, примерно так же, как квас (или всё же кефир?) служит основой для окрошки. России как родине окрошки и стране, в сущности, постмодернистской должно быть комфортно в этом новом мире.

Авторы:

Артём Лукин, кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета;

Артур Король, магистрант МГИМО (У) МИД России

СНОСКИ

[1] Путин: Россия становится естественным центром европейских культуры и ценностей // Российская газета. 08.06.2024. URL: https://rg.ru/2024/06/07/putin-rossiia-stanovitsia-estestvennym-centrom-evropejskih-kultury-i-cennostej.html (дата обращения: 06.06.2025).

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом РФ В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 06.06.2025).

[3] Hicks S.R.C. Explaining Postmodernism: Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault. Tempe, AZ; New Berlin/Milwaukee, WI: Scholargy Publishing, 2004. 230 p.

[4] Magee G.A. Hegel and the Hermetic Tradition. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2001. 304 p.

[5] Hegel G.W.F. Phänomenologie des Geistes. Leipzig: Verlag der Dürr’schen Buchhandlung, 1907. 532 S.

[6] Schopenhauer A. Die Welt als Wille und Vorstellung. München: G. Müller, 1912. 856 S.

[7] Nietzsche F. Also sprach Zarathustra: Ein Buch für Alle und Keinen. 1. Auflage. 1883–1885. Leipzig: C.G. Naumann, 1895. 476 S.

[8] Nietzsche F. Jenseits von Gut und Böse: Vorspiel einer Philosophie der Zukunft. 1. Auflage. Leipzig: C.G. Naumann, 1886. 294 S.

[9] Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1967. 449 S.

[10] Wittgenstein L. Tractatus Logico-Philosophicus. L.: Routledge & Kegan Paul, 1922. 210 p.

[11] Foucault M. The Archaeology of Knowledge. N.Y.: Pantheon Books, 1969. 163 p.

[12] Derrida J. Specters of Marx: The State of the Debt, the Work of Mourning and the New International. L.: Routledge, 1993. 227 p.

[13] Heidegger M. Zur Seinsfrage. Frankfurt am Main: Klostermann, 1959. 52 S.

[14] Карелин В.М. Двойная контингентность и «мистика» коммуникации. В кн.: Гуманитарные чтения РГГУ-2014: Теория и методология гуманитарного знания. Россиеведение. Общественные функции гуманитарных и социальных наук. Гуманитарное знание и образование. М.: РГГУ, 2015. С. 221–228.

[15] Новая Реформация, или На пути к Индивиду, свободному от всего. Подкаст «Мировой факультет» // Россия в глобальной политике. 03.05.2024. URL: http://globalaffairs.ru/articles/novaya-reformacziya-podcast/ (дата обращения: 06.06.2025).

[16] Слёзкин Ю. Реформация II. Культурная революция на Западе // YouTube: Европейский университет в Санкт-Петербурге. 24.04.2024. URL: https://www.youtube.com/watch?v=C2wFPqLxTqc (дата обращения: 06.06.2025).

[17] Ломанов А.В. Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. No. 2. С. 207–226.

[18] Пяо Янфань. Китайская модель модернизации создаёт новую форму человеческой цивилизации // Генеральное консульство КНР во Владивостоке. 02.12.2022. URL: http://vladivostok.china-consulate.gov.cn/rus/zlgdt_2/202212/t20221202_10984255.htm (дата обращения: 06.06.2025).

[19] Денисов И.Е., Зуенко И.Ю. От мягкой силы к дискурсивной силе: новые идеологемы внешней политики КНР. М.: МГИМО, 2022. 24 с.

[20] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 07.11.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75521 (дата обращения: 06.06.2025).

[21] Путин: Лимит на революции Россия исчерпала ещё в прошлом веке // Российская газета. 20.08.2021. URL: https://rg.ru/2021/08/20/putin-zaiavil-ob-ischerpanii-rossiej-limita-na-revoliucii.html (дата обращения: 06.06.2025).

[22] Montgomery P. The Religious Right Has an Unholy Crush on Vladimir Putin // Salon. 23.12.2016. URL: https://www.salon.com/2016/12/23/the-religious-right-has-an-unholy-crush-on-vladimir-putin_partner/ (дата обращения: 06.06.2025).

[23] Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Часть 2. «О возвышенных» // Библиотека «Вехи». URL: https://www.vehi.net/nitshe/zaratustra/02.html (дата обращения: 06.06.2025).

[24] Narlikar A. The Ancient Roots of Global Bharat. In: H.V. Pant, S. Patil (Eds.), The Making of a Global Bharat. New Delhi: Observer Research Foundation, 2024.

[25] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Кн. 3. Пар. 34 / Пер. с нем. Ю. Айхенвальда. М.: АСТ, 2020. 672 с.

[26] Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 01.06.2023. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/1993-06-01/clash-civilizations (дата обращения: 06.06.2025).

[27] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: структурные реалии и соперничество великих держав // Полис. Политические исследования. 2021. No. 3. С. 57–76.

[28] Указ Президента Российской Федерации от 19.08.2024 г. № 702 «Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности» // Президент России. 19.08.2024. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/PiZriEanBsL9lSW2I7CfHaMKXCfVXJW5.pdf (дата обращения: 06.06.2025).

[29] Land N. Cold Anarchy // CCRU. 2022. URL: https://ccru.pw/posts/essays/ (дата обращения: 06.06.2025).

[30] Вершинин С.Е. Концепция неодновременности Эрнста Блоха (Предисловие к переводу) // Koinon. 2021. Т. 2. No. 3. С. 128–138.

[31] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 16. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 417.

[32] Land N. The Dark Enlightenment. Baldwin City, KS: Imperium Press, 2022. 114 p.

[33] PM Modi’s Post-Poll Meditations: From Kedarnath Cave in 2019 to Kanniyakumari Rock Memorial in 2024 // The Hindu. 03.06.2024. URL: https://www.thehindu.com/news/national/pm-modis-post-poll-meditation-from-kedarnath-cave-in-2019-to-kanniyakumari-rock-memorial-in-2024/article68231385.ece (дата обращения: 06.06.2025).

[34] “The Lord Says It Is Done”: White House Spiritual Adviser Paula White Prays for “Angels from Africa” to Cement Trump’s Re-Election // Independent. 05.11.2020. URL: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-election-2020/us-election-trump-paula-white-house-prayer-b1616014.html (дата обращения: 06.06.2025).

[35] Robertson J. Shamanism and Korean Politics: Choosing the Right Time for a Coup? // Junotane. 06.12.2024. URL: https://www.junotane.com/p/shamanism-and-korean-politics-choosing-time-for-coup (дата обращения: 06.06.2025).

[36] Goldberg E. Seeking God, or Peter Thiel, in Silicon Valley // The New York Times. 11.02.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/02/11/business/silicon-valley-christianity.html (дата обращения: 06.06.2025).

[37] Microsoft’s Majorana 1 Chip Carves New Path for Quantum Computing // Microsoft. 19.02.2025. URL: https://news.microsoft.com/source/features/innovation/microsofts-majorana-1-chip-carves-new-path-for-quantum-computing/ (дата обращения: 06.06.2025).

[38] Feynman R. The Character of Physical Law. Cambridge, MA: MIT Press, 1967. 176 p.

[39] Even the Scientists Who Build AI Can’t Tell You How It Works // Vox. 15.07.2023. URL: https://www.vox.com/unexplainable/2023/7/15/23793840/chat-gpt-ai-science-mystery-unexplainable-podcast (дата обращения: 06.06.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803062 Артем Лукин, Артур Король

Встреча Михаила Мишустина с руководителем Федерального дорожного агентства Романом Новиковым

Глава Росавтодора проинформировал Председателя Правительства об итогах реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» и начале реализации мероприятий нового нацпроекта – «Инфраструктура для жизни».

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Роман Витальевич!

Вы возглавляете федеральное агентство Росавтодор, которое отвечает за строительство автомобильных трасс по всей стране и их соответствие нормативным требованиям. Это и кратчайшие маршруты между населёнными пунктами нашей страны, и выходы на зарубежные автотрассы, сочленения с ними, сложные логистические развязки.

Недавно мы дали старт строительству нового автомобильного моста через реку Туманную с КНДР, и это было очень важное событие.

Конечно, в России самые разнообразные климатические условия. Здесь требуются выверенные подходы в зависимости от климата, местоположения, сложности прокладывания трассы.

В прошлом году в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» было выделено рекордное количество инвестиций, мы больше триллиона направили Росавтодору. Это рекорд для ведомства. И в этом году вы будете продолжать деятельность в рамках национального проекта «Инфраструктура для жизни».

Расскажите, что удалось сделать за время реализации нацпроекта и какие планы.

Р.Новиков: Уважаемый Михаил Владимирович!

Прежде всего хотел бы поблагодарить Правительство Российской Федерации и Вас лично за высокий уровень поддержки, которая оказывается в последние годы дорожной деятельности у нас в стране.

В 2019 году, когда переходили из приоритетного проекта в национальный проект «Безопасные качественные дороги», Президент страны отметил, что в день мы строим 5 км дорог и ремонтируем 75 км дорог. Так вот, по состоянию на 2024 год мы вышли на следующие показатели: 6,5 км в день мы строим и 167 – ремонтируем.

Мы в прошлые годы жили в парадигме национального проекта «Безопасные качественные дороги», и приоритетом для всей дорожной команды страны стала реализация объектов и доведение до нормативного состояния опорной сети автомобильных дорог как их региональной части, так и федеральной.

Все основные успехи, которые были достигнуты на дорожной сети, связаны с единым подходом всей дорожной команды как на федеральном, так и на региональном уровне в рамках реализации этой задачи.

С каждым из субъектов были отработаны программы дорожных работ. С каждым из субъектов подписаны меморандумы, 84 субъекта подписали соглашения с Федеральным дорожным агентством, в которых отражены все основные направления деятельности, объекты, целевые задачи. И, как показывает практика и итоги национального проекта, мы из года в год, в том числе за счёт дополнительных источников средств, которые получали ежегодно, повышали объёмы выполняемых работ. За эти годы 150 тыс. км автомобильных дорог построено и отремонтировано, уложено более 1 млрд кв. м асфальтобетонных покрытий. И если стартовые позиции на начало нацпроекта на дорогах 105 крупнейших агломераций были 49%, то по итогу мы достигли установленного указом 85-процентного нормативного состояния.

Аналогичный показатель на региональной сети автомобильных дорог был 43,6%. По итогу мы достигли 54,9% – это выше, чем те показатели, которые были установлены.

И самый главный для нас результат – это оценка гражданами дорожной деятельности в рамках национального проекта.

Мы получили возможность, имея эти инструменты, перейти в национальный проект «Инфраструктура для жизни». Новые задачи появились в национальном проекте и в дорожной деятельности, которые установлены Президентом.

Мы продолжаем развитие опорной сети и должны поддерживать в городских агломерациях 85% – это нормативное состояние, а в региональной части дорог довести нормативное состояние до 60%. И новая задача, которая касается опорных населённых пунктов, – развитие в них улично-дорожной сети – на 30% к 2030 году и на 60% к 2036 году. Всё это на сегодняшний день проработано.

У нас стоит задача, поставленная в послании Президента, по строительству 50 обходов городов. И мы на сегодня уже в рамках опережающего финансирования 14 обходов населённых пунктов реализовали. 7 мая, в преддверии юбилея Великой Победы, мы открыли ещё часть одного обхода. Это обход Хасавюрта в Республике Дагестан. Первый этап – 9 км.

М.Мишустин: Роман Витальевич, Вы сами по профессии автодорожный строитель. Очень важно, чтобы приходили молодые кадры в такие важные для развития нашей страны направления, как автодорожное строительство, вообще строительство.

В предыдущие шесть лет в рамках профильного национального проекта «Безопасные качественные дороги» привлекалось очень большое количество кадров. Это непростая история, поскольку здесь нужны инженеры, технологи, техники, рабочие. Как сейчас вы работаете с молодёжью? Поскольку очень важно в том числе готовить молодых ребят по профильным специальностям, привлекать их также в профессионалитет. Как обстоит в целом дело с кадрами?

Р.Новиков: Мы отдаём себе отчёт, что выполнение больших задач возможно только на таком плотном фундаменте, как кадровый потенциал.

Если говорить о высшем образовании, 50 вузов страны тем или иным образом преподают дорожные специальности. Программы, которые в этих вузах преподаются, по нашему видению, должны поспевать за развивающимися технологиями дорожной деятельности, дорожного строительства. И это было подхвачено Министерством транспорта. В 2022 году на уровне Правительственной комиссии по региональному развитию было принято решение, поддержанное комиссией Госсовета по направлению «Транспорт», о создании учебно-методического центра дорожного образования.

И Росавтодор создал в Российском университете транспорта дорожную академию. Это учебно-методический центр, который разрабатывает программы дорожного образования с участием отраслевой общественности и отраслевой науки. На сегодняшний день уже два набора: в 2023 году – 89 ребят, 119 ребят – в 2024 году. Хочу особо отметить: 12 человек на место в 2024 году было при поступлении в дорожную академию. Преподают в этих лекционных аудиториях действующие дорожники. Мы стараемся привлекать и смежников к прочтению лекций. Например, совсем недавно начальник главного управления Госавтоинспекции МВД России Михаил Юрьевич Черников читал лекцию по безопасности дорожного движения. Это очень важный блок дорожной деятельности.

Министр науки и высшего образования поддерживает наши инициативы, связанные с дорожным образованием. Для нас также важно, чтобы это получало распространение по всей стране. Министерство транспорта выходит с инициативой включить дорожное образование в направление «Транспорт». И я, Михаил Владимирович, прошу эту инициативу поддержать.

Три года в составе федерального проекта «Профессионалитет» мы при поддержке губернаторов, при содействии отраслевых дорожных предприятий создаём учебно-производственные кластеры по колледжам, по техникумам, где преподаются дорожные специальности. За три года 12 подобных кластеров выиграли конкурсы, получили от Правительства гранты в объёме 100 млн рублей на развитие учебно-материальной базы. И география очень широкая – это Приморский край, дважды Хабаровский край, Новосибирская область, Тюменская область, Екатеринбург, Марий Эл, Нижний Новгород, Смоленская область, Пензенская область и, что важно, Республика Крым и город-герой Севастополь в этом году. Продолжаем эту работу. Средний производственный потенциал – основа выполнения работ на стройплощадках, на сети автомобильных дорог.

И за шесть лет реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» мы на платформе нашего подведомственного учреждения – РосдорНИИ обучили 23 тысячи региональных дорожников – либо повысили квалификацию, либо переквалифицировали на новые виды работ. Огромный вклад в общую методологию дорожной деятельности. Мы планируем продолжать эту работу в рамках «Инфраструктуры для жизни» и также рассчитываем на поддержку Правительственной комиссии по региональному развитию. Поддержку Министерства транспорта Российской Федерации мы уже имеем.

М.Мишустин: Кадровый вопрос всегда один из ключевых, поскольку в отрасли должно быть достаточно квалифицированной рабочей силы – инженеров, технологов, техников. И конечно, надо уделять этому пристальное внимание. Это позволит нам решить задачи, которые перед нами поставил Президент, – как обеспечить связанность страны, так и выполнить национальные цели развития.

Дороги не только соединяют всю страну. Ими ежедневно каждый из нас пользуется. И здесь за цифрами по количеству и протяжённости, за нормативными цифрами, без сомнения, необходимо видеть ещё и безопасность. Вопросы и требования к безопасности – это не только ямы и ухабы, это не только разметка. Это и инфраструктура придорожного сервиса, медицина, устойчивая связь, освещение и многое другое, от чего зависит безопасность наших дорог.

Хочу пожелать, чтобы все планы были реализованы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 25 июня 2025 > № 4789190 Роман Новиков

Алексей Климов: сохранение воинских захоронений за рубежом — приоритет МИД

Глава консульского департамента МИД России Алексей Климов рассказал в интервью РИА Новости в День памяти и скорби о том, как министерство ведет работы по сохранению российских воинских захоронений за рубежом, с какими трудностями сталкиваются дипломаты на местах, и о том, нужно ли переносить захоронения на территорию России.

— Двадцать второго июня, в День памяти и скорби, в России вспоминают всех погибших в Великой Отечественной войне, замученных в фашистской неволе, умерших от голода и лишений. Какие мероприятия по увековечению памяти защитников Отечества выполняет МИД России за рубежом?

— Безусловно, сохранение памяти о наших героических предках за пределами России является одной из приоритетных задач министерства. В нынешнем году, когда вся страна празднует 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне, эта задача представляется особенно актуальной. Убежден, что наши усилия на этом направлении должны носить непрерывный, системный характер. Именно такой подход используем в консульском департаменте при реализации возложенных на нас полномочий в указанной области. В первую очередь, к ним относятся обеспечение через наши дипломатические представительства и консульские учреждения сохранности российских и советских воинских захоронений за рубежом, регулярный мониторинг их состояния, учет и паспортизация, вопросы реализации имеющихся международных соглашений в этой сфере. Эта работа ведется совместно с департаментом по увековечению памяти погибших при защите Отечества министерства обороны Российской Федерации и его представительствами при российских посольствах. Важнейшим направлением своей деятельности, которое носит в том числе глубокое личное измерение, также считаем работу с проживающими за границей ветеранами.

— Как складывается ситуация с нашими воинскими захоронениями за рубежом? Не секрет, что власти некоторых недружественных России стран потворствуют русофобским нападкам на памятники нашим героям, препятствуют их ремонту и благоустройству.

— Действительно, нашим коллегам в ряде иностранных государств приходится работать в весьма непростых условиях. Это касается и высылки дипломатов, и блокировки банковских счетов загранучреждений, и затягивания местными компетентными ведомствами процесса согласования ремонтно-восстановительных работ. Несмотря на это, продолжаем прилагать максимум усилий для достижения поставленных задач, используем все доступные инструменты и возможности.

К ним относятся, в первую очередь, имеющиеся двусторонние соглашения с иностранными государствами, в соответствии с которыми стороны взяли на себя взаимные обязательства по обеспечению сохранности воинских захоронений. В настоящий момент имеется 14 действующих соглашений, 11 из которых – с недружественными странами. Считаем проведенную в свое время совместно с Минобороны России работу по их подготовке и заключению полностью оправданной. Несмотря на русофобский курс правительств большинства из стран-участниц этих соглашений, их положения, в основном, соблюдаются, по крайней мере в части, касающейся обеспечения неприкосновенности воинских захоронений.

Другое дело, что некоторые наши контрагенты, к сожалению, пытаются избегать выполнения ряда взятых на себя обязательств, таких как регулярный уход за захоронениями, проведение ремонтно-восстановительных работ, своевременное устранение актов вандализма. Придаем важнейшее значение непрерывному мониторингу состояния наших военно-мемориальных объектов. Ежегодно российские дипломаты и консульские сотрудники посещают несколько сотен захоронений, фиксируют выявленные недостатки, доводят до сведения местных властей информацию о необходимости принятия соответствующих мер.

— Но ведь не во всех случаях наши требования достигают необходимого эффекта?Как действуют наши дипломаты в этой ситуации?

— В таких случаях, а также при отсутствии со страной пребывания профильного двустороннего соглашения, мероприятия по ремонту, восстановлению и благоустройству российских воинских захоронений осуществляются за счет российской стороны. Для этого из федерального бюджета МИД выделяется целевое финансирование, которое позволяет ежегодно восстанавливать около 200 объектов. По итогам 2024 года выполнены работы по ремонту, восстановлению, уходу и благоустройству 211 воинских кладбищ в 42 иностранных государствах. В текущем году запланирован ремонт и благоустройство 215 объектов в 44 странах.

— Каких результатов удалось достичь на этом направлении в год 80-летия Победы?

— В юбилейном году особое внимание уделяем приведению в порядок крупных, знаковых объектов. Так, в апреле состоялась торжественная церемония по случаю открытия после масштабных ремонтно-восстановительных мероприятий советского воинского захоронения в Венгрии (г. Сегед, 1 084 захороненных). К концу года планируется завершить совместный со словацкой стороной проект по комплексной реконструкции крупнейшего в Словакии советского воинского захоронения в г. Михаловце (17 648 захороненных).

Кроме того, тесное взаимодействие в этой сфере ведется с партнерами по СНГ. В 2011 году в Душанбе было заключено Соглашение об увековечении памяти о мужестве и героизме народов государств – участников Содружества Независимых Государств в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в рамках которого стороны взяли на себя обязательства по сохранению памяти о погибших военнослужащих, содержанию и обустройству воинских захоронений и воинских памятников. На сегодняшний день с удовлетворением хотел бы отметить, что стороны добросовестно выполняют достигнутые договоренности, позитивно реагируют на соответствующие инициативы нашей страны, способствуют их реализации. Так, к празднованию Великой Победы нашими дипломатами в Азербайджане при поддержке местных властей была завершена комплексная реставрация всех имеющихся в этой стране советских госпитальных воинских захоронений. Власти казахстанского г. Тараза совместно с российским генконсульством в Алма-Ате прорабатывают вопрос о приведении в порядок обнаруженного соотечественниками кладбища советских воинов, умерших в эвакуационном госпитале. Уверены, что взаимодействие с нашими партнерами по СНГ будет и далее развиваться в позитивном ключе.

— Известно, что многие наши граждане испытывают беспокойство относительно судьбы нашего военно-мемориального наследия за рубежом. Звучали инициативы о переносе советских воинских захоронений из иностранных государств на территорию России с тем, чтобы обезопасить их от проявлений варварства и исторического забвения. Какова позиция МИД по данному вопросу?

— Безусловно, причины такой обеспокоенности вызывают у нас полное понимание. Это в очередной раз демонстрирует важность для всего нашего народа тематики увековечения памяти погибших при защите Отечества.

При этом полагаем важным исходить из того, что российские воинские захоронения, монументы и памятники, расположенные в иностранных государствах, являются олицетворением героизма и мужества советских солдат и офицеров, отдавших свои жизни в борьбе с фашизмом. Они наглядно демонстрируют роль СССР в освобождении Европы от коричневой чумы, являются немым укором для тех представителей недружественных России государств, которые ставят своей целью стереть из общественной памяти воплощенные в камне свидетельства беспримерного подвига наших героев. Перенос по инициативе российской стороны хотя бы одного воинского захоронения на территорию России создаст прецедент, которым могут воспользоваться власти недружественных государств для постановки вопроса о перезахоронении останков советских воинов со своих территорий.

В этой связи полагаем, что поддержка указанных инициатив контрпродуктивна. Продолжим и далее самым внимательным образом следить за состоянием наших захоронений за границей. Видим в этой работе существенную часть государственной политики, проводимой в целях противодействия фальсификации истории и отрицанию освободительной миссии Красной Армии в Европе.

— Сколько российских воинских захоронений находится за рубежом?

— По нашим учетам, их насчитывается более 22 тысяч в 54 странах. Безусловно, большинство из них относятся к Великой Отечественной войне и расположены в странах Европы. При этом мы ни в коем случае не должны забывать о наших воинах, отдавших свои жизни за интересы России во все исторические периоды в разных уголках планеты. Это и захоронения русско-турецких войн XIX века, и Русско-японской и Первой мировой войн, и военных конфликтов второй половины ХХ века. Например, на учете находятся захоронения русских солдат в Швеции времен Северной войны 1700-1721 годов, моряков российского фрегата "Аврора" в Перу 1854 года. Также имеются российские воинские могилы и кладбища во Вьетнаме, Египте, Индонезии, Иране, Китае, КНДР, на Мадагаскаре, в Малайзии, Монголии, США, Таиланде, Тунисе, Турции, ЮАР и Японии. Подробная информация об указанных мемориальных объектах размещена на портале Минобороны России "Память народа" и на сайтах российских загранучреждений.

Вместе с тем необходимо учитывать, что указанное количество не является постоянным. В ходе инспекционных поездок дипломатов, а также благодаря усилиям соотечественников и неравнодушных иностранных граждан обнаруживаются ранее неизвестные могилы. В таких случаях проводятся необходимые мероприятия по их учету и уточнению судеб погибших, а при необходимости – ремонт и благоустройство.

В целях актуализации сведений о наших воинских захоронениях за рубежом и постановки всех без исключения объектов на государственный учет в текущем году проводится их комплексная инвентаризация во всех странах мира. По результатам масштабной работы, проведимойнашими посольствами и консульствами, рассчитываем в ближайшее время направить в Минобороны России обновленные реестры захоронений, содержащие информацию об их точном местонахождении, количестве захороненных, известных и неизвестных имен. Полагаем символичным, что эта всеобъемлющая информация будет передана в Минобороны России в год 80-летия Великой Победы. Надеемся, что таким образом нам удастся внести вклад в дело увековечения памяти всех погибших в Великой Отечественной войне, а также других войнах и военных конфликтах.

— В год 80-летия Победы и Год защитника Отечества не могу не спросить о проживающих за рубежом участниках Великой Отечественной войны. Какая работа проводится на данном направлении?

— В настоящее время на территории иностранных государств проживает 4 935 российских граждан – ветеранов Великой Отечественной войны, тружеников тыла, бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, жителей блокадного Ленинграда и осажденного Севастополя. Российские дипломаты находятся с ними в постоянном контакте и оказывают все возможное содействие. Ежегодно по поручению администрации президента Российской Федерации консульский департамент направляет нашим героям персональные поздравления от имени президента Российской Федерации с Днем Победы, а также с юбилейными датами рождения. Такие поздравления, а также памятные подарки и цветы вручаются ветеранам преимущественно руководством загранучреждений как в рамках праздничных мероприятий в посольствах и консульствах, так и на дому и по месту прохождения лечения и реабилитации, поскольку они находятся в весьма преклонном возрасте Кроме того, консульские сотрудники приняли активное участие во вручении участникам войны юбилейных медалей "80 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.".

Наши ветераны проживают не только в странах СНГ, ближнего зарубежья, Европе, США, Канаде и Израиле, но и во всех уголках планеты, включая Австралию, Новою Зеландию и Японию, Аргентину и Панаму. Где бы они ни находились, и далее будем окружать их вниманием и заботой. Несмотря на все лишения, которые участникам войны довелось пережить в военные годы, они сохранили бодрость духа, активную жизненную позицию, истинный патриотизм, энергию и неиссякаемое жизнелюбие. Это вызывает неподдельное восхищение, ведь многие наши герои уже перешли столетний рубеж! Желаем всем ветеранам крепкого здоровья, благодарим за бессмертный подвиг и от всего сердца поздравляем с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне. Со своей стороны продолжим оказывать им всю необходимую поддержку, в том числе по консульским вопросам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 июня 2025 > № 4796305 Алексей Климов

Александр Хинштейн: важно, чтобы в Курске плоды моей работы были осязаемы

Врио губернатора Курской области Александр Хинштейн заявил в интервью РИА Новости, что связывает свое будущее с регионом и стремится сделать результаты работы осязаемыми для жителей. Он считает, что нужно не просто фиксировать проблемы граждан, а решать их. Беседовали Дарья Ураева и Светлана Самсонова.

– Александр Евсеевич, вы уже больше полугода работаете в Курской области. Регион непростой, сейчас особенно. Расскажите, с какими трудностями вам уже удалось столкнуться?

– Те же, наверное, проблемы и трудности, которые есть у жителей региона. Это непрекращающиеся атаки со стороны ВСУ. Это, к сожалению, гибель людей, ранения. Это разрушение объектов инфраструктуры, жилых домов. Что вы вкладываете в понятие трудностей?

– У вас на прежнем месте работы были другие задачи. Тут, как вы правильно сказали, речь идет о жизнях людей, об их имуществе, об их родной земле. Наверняка, какие-то механизмы вам были незнакомы в работе.

– Знаете, ну, наверное, самым сложным было поначалу выстроить понятную обратную связь с людьми. Потому что когда на протяжении длительного времени с людьми не разговаривали, не работали, накопился огромный вакуум и огромный запрос. Поэтому я поначалу проводил значительную часть времени, именно встречаясь, разъясняя. Это были многочасовые встречи с жителями приграничья от 3,5 до 5,5 часа, когда, по сути, ты вынужден говорить и повторять многие вещи, но с пониманием того, что людям это важно услышать, людям это важно все-таки понять. Большое количество проблем, связанных с жителями приграничья, с решением их проблем, защитой их прав. Конечно, в первые дни, когда я приступил к работе, до конца еще не понимал всего масштаба и, скажем так, всего перечня проблем, требующих решения. Это понимание тоже стало приходить в процессе работы: не просто фиксировать эти проблемы, но находить пути их решения. Так появился Координационный совет по проблемам жителей приграничья, созданный еще в конце прошлого года, начавший свою работу в январе. Это коллегиальный орган при губернаторе, в состав которого входят представители инициативных групп от каждого из девяти пострадавших муниципалитетов, все органы власти, как региональные, так и федеральные, муниципальные, общественные организации, Ассоциация юристов России, — все, кто в состоянии вырабатывать решения. Самое главное — дальше их реализовывать. Ряд этих решений, как показали дальнейшие события, можно было и спланировать, принять и реализовать, не дожидаясь, пока это вызовет такое отторжение у людей. Ну, скажем, процесс заочного признания домов разрушенными. Ну в чем проблема-то? Есть военные, аэрофотосъемка, дроны. Если на месте дома воронка, для чего нужно туда отправлять комиссию, которую мы туда сегодня не отправим по причине безопасности? Для людей это проблема. Человек не может получить сертификат до тех пор, пока не будет заключения комиссии о том, что дом его разрушен и не пригоден к восстановлению. И много таких проблем, в которые на самом деле нужно было погрузиться, разобраться, для того чтобы находить их решение. Оперативное реагирование на разрушение домов в результате действий ВСУ. Сегодня, хочу надеяться, этот алгоритм у нас уже отстроен. К глубокому моему сожалению, потому что я очень бы хотел, чтобы не приходилось нам такие алгоритмы реализовывать. Но — увы. И если первоначально, когда я приступил к работе, наблюдал определенную растерянность со стороны своих коллег, то сегодня уже на автоматическом, что ли, уровне происходит сразу... То есть произошли какие-то действия со стороны ВСУ, в домах выбиты стекла — сразу же выходит ремонтная бригада, закрывают тепловой контур, заказываются стеклопакеты. Если необходимо людей отселять куда-то на время — значит, это опять же сразу происходит. Но надо понимать в то же время, что значительная часть проблем, с которыми сталкивается сегодня Курская область, не имели аналогов в прошлом. Поэтому то, о чем я сейчас говорю, ни в коей мере не надо воспринимать как какую-то критику предыдущей власти. Я лишь говорю о том, что рецептов не было.

– На сегодняшний день вы довольны работой власти на местах в контексте взаимодействия с населением, обратной связи?

– По-разному. В каких-то районах в большей степени, в каких-то – в меньшей. Мне кажется, что довольным быть абсолютно, полностью, наверное, невозможно.

– По объективным причинам не всегда, вероятно, удается оперативно отвечать на вопросы местных жителей. И не всем можно ответить, что с их родственниками, что с их жильем на сегодняшний день…

– Ну, слушайте, для этого и должна работать система власти. Понятно, что руководитель региона в ответе за все. Но должна быть система, и одна из главных задач, которая передо мной стоит, ее выстроить. Это система, при которой людям не нужно идти к губернатору для того, чтобы спилить падающее дерево во дворе или вывезти мусор. Есть уровень принятия решений.

– Приграничная территория вся заминирована?

– Слава Богу, не вся. И темпы разминирования территории у нас очень высокие.

– А есть ли у вас понимание, какой объем финансирования потребуется на восстановление? Хотя бы приблизительная оценка?

– Не называл и не назову сегодня.

– На сегодняшний день какой уже объем федеральных средств предоставлен региону? На помощь людям, на компенсации, на аренду жилья. Есть общие цифры?

– Общие цифры, сколько с конца прошлого года, я вам сейчас не назову, потому что я их не сводил для сегодняшней встречи. Но могу сказать, что приблизительно ежемесячно федеральный бюджет выделяет средств на помощь и поддержку жителей порядка десяти миллиардов рублей. Это и выплаты 65 тысяч рублей, которые получают у нас выше 114 тысяч. Это сертификаты на жилье взамен утраченного. Это компенсация аренды жилья 20-40 тысяч. Это компенсация двух третьих за простой работникам, работодателям. Это другие выплаты, которые есть. Но есть еще вопросы, которые находятся в стадии решения. И у нас жители приграничья освобождены от платы за жилищно-коммунальные услуги, за электроэнергию, за вывоз мусора. Все это ложится на операторов или на какие-то иные компании, этим занимающиеся. Естественно, что им надо компенсировать. По 2024 году решение принято. Рассчитываю, что такое решение будет принято и по текущему 2025 году.

– Александр Евсеевич, скажите, пожалуйста, известно ли сейчас количество жертв и пострадавших среди мирного населения в приграничных территориях Курской области за время оккупации ВСУ?

– Я называл эту цифру, но она по состоянию двухнедельной давности, поэтому сейчас я вам актуальную цифру не назову.

– А сколько человек в розыске до сих пор? Можете сказать?

– Я могу сказать не о том, сколько в розыске, потому что розыск ведет полиция. Я могу сказать, сколько человек в нашем реестре лиц, утративших связь с родственниками, судьба которых, к сожалению, нам неизвестна. Таких людей у нас немногим более 570.

– Как вы помогаете родственникам, которые потеряли связь со своими близкими?

– Для них главная помощь — это найти их родных. Если это люди, которые попадают в какую-то категорию, требующую и нуждающуюся в поддержке, то эту поддержку они, конечно же, получают. Но здесь важно понимать, что регион не занимается непосредственно розыском людей. Так же не занимаемся внешнеполитической деятельностью, не участвуем в переговорных процессах. Но почему мы стали такой реестр формировать? Потому что я понял, что отсутствует какой-то единый свод. И у жителей нет понимания, потому что разные структуры называют разные цифры. И в первую очередь важно было, во-первых, чтобы родные были убеждены в том, что ни одного человека не бросили. А в свою очередь те, кто не может с ними сегодня связаться, и те, кто, слава Богу, жив, увидели бы воочию, что их ищут, что о них тоже не позабыли. Вторая и не менее важная задача — это было все-таки синхронизировать усилия по формированию такого реестра, потому что мы пошли даже чуть дальше… Мы взяли данные в МВД, понятно, отталкиваясь от дел розыска, уполномоченного по правом человека, Российского Красного Креста, у волонтеров, у глав районов и сельских советов. Дальше пошли на опережение. Запросили в соцфонде сведения о том, кто из пенсионеров, проживавших на территории приграничья, с сентября 2024 года перестал получать пенсию. Получили еще дополнительный перечень людей, который проработали, и убедились, что часть этих людей сегодня — их местонахождение неизвестно, о них никто не заявляет, потому что у них нет родных. И, к слову говоря, анализ, который мы делаем после возвращения каждой группы наших граждан, показывает, что там всегда внутри групп, которых возвращают с территории Украины, есть те, кто в нашем реестре не значился. Это одиноко проживавшие немолодые люди, у которых, к сожалению, нет родных, у которых, как выясняется, нет близких. И их исчезновение мы никак, к сожалению, не видели, что, конечно, неправильно в корне.

– А есть ли данные, сколько детей находится сейчас на территории Украины?

– У меня нет данных именно по детям на территории Украины. У меня данные о том, что есть граждане, объявленные в розыск органами внутренних дел, среди них четверо несовершеннолетних. Но Татьяна Николаевна Москалькова, уполномоченный по правам человека, говорит, что не менее 34 человек находятся на Украине. Тех, кого власти Украины нам по-прежнему не отдают, среди них несовершеннолетних нет.

– А по каким причинам не отдают? Называются какие-то официальные причины?

– Я не участник переговорного процесса… После того момента, как мы понимаем, что люди возвращаются, вот здесь начинается наша работа. Встретить на границе, обеспечить сразу же медпомощь, сопроводить, соединить с родными, помочь, разместить, оформить все необходимые выплаты. Там очень много пенсионеров, которые, конечно же, не получали с августа пенсии. Ну и так далее. Правда, большой объем работы.

– Следственный комитет официально заявлял о том, что возбуждаются уголовные дела, фиксируются факты убийства мирных жителей в период оккупации территории Курской области. Есть ли такие факты, когда убиты были целые семьи с детьми? Возможно, их как раз никто и не разыскивал, потому что вся семья погибла в том или ином селе.

– Я сейчас не готов каких-то конкретных примеров приводить, прямо сейчас в моменте. Хотя не могу исключить, что такие примеры, к сожалению, будут. Что касается поисков — не думаю, что сведения отсутствовали в результате того, что их убили. Потому что власти на местах знали, кто из людей остался.

– Когда вы приступили к новой работе в Курской области, случился большой скандал в Корпорации развития региона. Следите ли вы за ходом расследования?

– Слежу в меру своих полномочий.

– Вообще, этот орган — Корпорация развития — наверняка нужен региону. Планируется его перезапуск?

– Да, планируется такой перезапуск, потому что мы понимаем, что, как бы это правильно сформулировать, карма сильно подорвана и испорчена у Корпорации развития. Совершенно точно мы не будем использовать КРКО в качестве участника строительной сферы. И история о том, что они — генпоставщики, или единственные исполнители, или генподрядчики на строительстве объектов, тем более сложных, эта история уходит в прошлое. Что касается Корпорации как внешнего офиса по сопровождению инвесторов, то мы думаем над ребрендингом корпорации, над ее перезапуском, потому что, конечно, эту работу вести надо. И в инвесторах мы заинтересованы.

– Кстати о громких уголовных делах. Следите ли вы за ходом уголовного дела в отношении Алексея Смирнова, за его судьбой?

– Следить за судьбой, наверное, мне сегодня не очень достижимо, поскольку у высших должностных лиц субъектов федерации нет полномочий осуществлять надзор за предварительным расследованием, посещать места уголовно-исполнительной системы. Насколько я осведомлен, он в следственном изоляторе находится.

– А удалось ли вам с ним пообщаться?

– Да.

– На какие темы?

– Мы разговаривали с ним после моего назначения. И в момент моего представления управляющей команде региона. Тогда приезжал полпред президента. Говорили о проблемах, которые есть в регионе, о подходах.

– Какие он проблемы называл?

– Разные называл проблемы. Не могу сказать, что все названные проблемы в конечном счете...

– Оказались проблемами?

– Ну, можно сказать и так.

– То есть это были решаемые задачи?

– Это были разные вопросы и разные задачи. Мне не очень хотелось бы как-то оценивать своего предшественника в силу разных причин — и в силу этики, и в силу того, что есть презумпция невиновности. Поэтому я знаю, что он бывал в регионе до своего задержания, но никогда инициативы в общении не проявлял.

– У него были какие-то рабочие поездки?

– Не знаю. Региональная власть не только не ведет надзор за предварительным следствием, но и оперативно-разыскную деятельность не осуществляет. Что в регион приезжал, знаю.

– Скажите, пожалуйста, а вы знаете о каких-то новых фактах арестов или задержаний сотрудников Корпорации развития Курской области?

– О каких-либо новых задержаниях или арестах из числа руководителей корпорации мне неизвестно. Полагаю, что, если бы это произошло, наверное, я бы об этом знал.

– Вы недавно побывали лично на приграничных территориях. Какая там обстановка?

– Надо понимать, что приграничье — это в первую очередь сельская территория. И даже города на самом деле — это не города в представлении жителей столичного мегаполиса. То есть если пытаться сравнить, как выглядел разрушенный Мариуполь, например, с тем, как выглядит сегодня Суджа, наверное, это сравнение будет не очень корректным. Хотя бы потому, что в Судже нет ни одного высотного здания. И центр города — это двухэтажные дома. Но вот при поездке в Суджу, например, я не увидел в центральной части города ни одного здания, которое бы не пострадало. Наверное, не все из них требуется строить заново, какие-то, допускаю я, возможно, и восстановить. Но факт остается фактом.

В конце прошлой недели, в минувшее воскресенье, я ездил в Суджанский район, и мы там целый ряд сел объехали, посмотрели. Очень большое разрушение именно объектов социальной инфраструктуры. И это разрушение со стороны противника продолжается, они каждый день продолжают обстреливать, используя все средства поражения.

– В Курскую область будут направлены тысячи специалистов из Северной Кореи. Где их разместят? Что им предстоит делать и когда они приедут?

– Когда приедут — вопрос точно не ко мне. Что касается саперов — здесь, конечно же, это будет зависеть от военных. Потому что отвечают за деятельность группировки разминирования Инженерные войска вооруженных сил. И даже другие службы, которые сегодня в эту группировку входят и помогают в зачистке территории, все равно единым координатором является Министерство обороны.

Но, несомненно, плюсом тысяча саперов — это очень серьезное, большое подспорье. И приступать к работе — группировка активно действует, поэтому, по мне, чем раньше это произойдет, тем лучше.

– А военные строители что будут делать?

– Что касается военных строителей, то здесь пока мне трудно окончательно оценить ситуацию. Я знаю не намного больше вашего. Наверное, что-то еще знаю, но окончательная конструкция, по крайней мере, до меня еще не доведена. Но в любом случае у нас этапность. То есть у нас первый этап — это разминирование. Второй этап — это оценка разрушений, то есть работа сметчиков. Третий этап — строительство и восстановление. Вот военные строители из КНДР — очевидно, это третий этап. Просто мы не ждем полностью разминирования территории всего приграничья, а действуем по зонам. Но сейчас формируется программа восстановления приграничных районов трех областей. К 1 июля мы должны представить ее президенту. Правительство России определено в качестве ответственного органа вместе с нами, региональными властями.

– А можете назвать предварительный ущерб?

– Он будет все равно неполным. Если каждый день у нас продолжает что-то или разрушаться, или получать серьезный ущерб, то любая цифра не будет полной — это первое. Второе: мы не можем посчитать то, что находится непосредственно около границы. Конечно, определенный объем, параметры мы понимаем. Мы понимаем минимум, который сегодня точно разрушен и требует восстановления как по объектам социальной сферы, так и по сетям.

Ну и завершая тему со строителями из КНДР: я считаю, что это очень хорошее, правильное решение, но реализация его будет зависеть от того алгоритма, который будет окончательно определен после представления программы восстановления.

– И все-таки, вы их ожидаете в ближайшее время?

– Повторюсь, это будет зависеть от параметров программы восстановления. Как будет определяться по каждому из регионов — кто будет выступать заказчиком работ, кто будет выступать единым подрядчиком, если такой появится. От этого напрямую будет зависеть и вся дальнейшая система, как она выстроится. Но мы заинтересованы в том, чтобы чем раньше, тем быстрее работы начались, конечно же. Людям важно возвращаться домой.

– Будет ли такая возможность и когда — вернуться в свои дома тем, чье жилье не разрушено, но находится, так скажем, на сегодняшний день в опасной зоне? От чего это будет зависеть?

– Это будет зависеть от линии боевого соприкосновения, от того, как она будет смещаться. На сегодняшний день военные говорят нам о том, что зона безопасности — это 30 километров. То есть все, что свыше 30 километров. Поэтому и разминирование у нас идет от линии боевого соприкосновения. Не везде она совпадает с границей. Сегодня идет создание буферной зоны на территории Сумской области. Соответственно, там эта тридцатикилометровая зона от границы отодвигается.

– Это как-то отражается на интенсивности обстрелов?

– Это отражается на дальности обстрелов, потому что миномет берет до 30 километров. А ракеты — и 30, и 40, и 50, и до 100, к сожалению.

– На прошлой неделе сообщалось об увольнении заместителя министра образования Курской области. Планируете ли вы еще какие-то кадровые перемены?

– На прошлой неделе гораздо большее число отставок озвучивалось. У нас в понедельник покинули свой пост врио министра строительства, врио министра спорта.

– По собственному желанию?

– Министр строительства — да, по собственному желанию.

– А почему он покинул пост? Непосильные задачи были поставлены или не сработались?

– Слушайте, ну я, честно говоря, могу с кем угодно сработаться.

– Просто строительство — это сейчас такая важная сфера, ключевая.

– Несомненно. Но в правительстве Курской области есть строительный блок, есть врио замгубернатора, отвечающий за это направление, — опытный, компетентный, профессиональный человек, до этого занимавший аналогичную должность в Белгородской области. Поэтому я в части строительного блока сегодня гораздо более спокоен, нежели вчера.

Что касается кадровых ротаций, изменений, то, конечно же, они будут происходить. И не в силу моих желаний, а в силу того, что люди будут уходить. По разным причинам они будут уходить. Но и надо понимать, что сегодня в любом случае правительство все равно временное. Окончательно его сформирует губернатор, который победит на выборах в сентябре. Поэтому любое назначение сегодня, освобождение — это все равно временная история. Окончательные все кадровые решения произойдут после выборов 14 сентября.

– Александр Евсеевич, Курская область — крайне сложный регион. Почему вы согласились ее возглавить?

– Вопрос, мог ли я отказаться, мне кажется, вообще не может стоять. Если сегодня стране я нужнее там, то какая у меня есть возможность сидеть и что-то размышлять? Когда президент делает предложение кадровое, мне кажется, что у любого человека, который свою страну воспринимает как свою страну, есть только один вариант: сказать "есть" и пойти выполнять эту задачу. Боялся ли я, что не справлюсь? Мне кажется, что это вообще свойственно любому мыслящему человеку.

– Вы свое будущее видите в регионе?

– Конечно.

– Потому что есть мнение, что вы — своего рода антикризисный менеджер, приехали в регион на время. Это не так? Вы надолго в Курской области?

– Знаете, как учил нас философ Платон: нет ничего более постоянного, чем временное. И в этом смысле объем задач и проблем, которые есть в Курской области, требует серьезного погружения и большого времени. Очевидно, что мы не справимся со всеми задачами в текущем 2025 году, да и 2026-м. А на горизонте у нас еще и тысячелетие Курска — 2032 год. Это огромное окно возможностей, которые, я считаю, просто грех сегодня не использовать. Поэтому мы начали активную подготовку в этом направлении. Ну а потом — мне эта работа интересна, она дает мне возможность увидеть совершенно по-другому систему власти, наконец — принятие решений. Для меня всегда было важно видеть результат своей работы.

Политики делятся на несколько категорий. Есть те, кто про процесс, есть те, кто про результат. Я всегда стремился ко второму. Вот что ты конкретно делаешь, что ты созидаешь? Что в конечном счете после тебя останется? Мне важно, чтобы в Курске, в Курской области результаты моей работы были осязаемы и служили людям еще очень долго. А для этого потребуется время.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 22 июня 2025 > № 4796303 Александр Хинштейн

Василий Церетели: культура – важнейший мост для дружеских отношений

Скульптор и живописец Василий Церетели после смерти народного художника России и СССР, монументалиста Зураба Церетели занял пост исполняющего обязанности президента Российской академии художеств. В интервью РИА Новости он рассказал о работе с молодыми художниками, международном сотрудничестве, использовании искусственного интеллекта в творчестве и, конечно, о наследии своего деда. Беседовали Мария Полякова и Дарья Медведева.

– Василий Зурабович, как вы восприняли назначение на должность исполняющего обязанности президента Российской академии художеств? Что этот момент означает для вас?

– Я думаю, что это большое доверие от президиума Российской академии художеств: они единогласно проголосовали за мою кандидатуру. Я более 20 лет работаю в академии, безусловно, это огромная и ответственность, и очень важное дело, потому что академия – это один из важнейших объектов культурного наследия, как Эрмитаж или Третьяковская галерея, она является очень значимой институцией в области науки и искусства в нашей стране. Конечно, задача очень важная – продолжать миссию, дело Зураба Константиновича. Как мы знаем, он сохранил академию. У академии есть два филиала – в Казани и Красноярске, отделения на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке, а также Южное отделение. Академия работает на благо по всей нашей стране.

– Расскажите, пожалуйста, о том, как сейчас в академии ведется работа по международному сотрудничеству.

– После встречи президента нашей страны Владимира Владимировича Путина с лидером Китая Си Цзиньпином у нас в академии состоялась встреча с делегацией Центральной академии изящных искусств Китая во главе с ее ректором господином Линь Мао. В ходе этой встречи было подписано соглашение о сотрудничестве между нашими институциями, а затем состоялось вручение академической регалии Почетного (зарубежного) члена РАХ профессору Линь Мао. Это стало огромным событием для нас, а также продолжением культурной политики нашей страны.

– Есть ли уже какие-то запланированные совместные проекты с китайскими коллегами?

– Вы знаете, у нас есть несколько соглашений, например, с Сычуаньской академией изящных искусств. В прошлом году, в рамках юбилейного года 75-летия установления дипломатических отношений между Россией и Китаем, мы провели пять выставок в КНР, помимо персональной выставки Зураба Константиновича в Национальном музее Пекина, мы показали в различных регионах страны выставки художников – членов Российской академии художеств, все они прошли очень достойно, успешно, работа продолжается. Также в прошлом году мы сделали три выставки китайских художников у нас, в частности в Российской академии художеств и в Московском музее современного искусства.

У нас запланированы проекты и выставки академиков в Китае, ждем выставки с китайской стороны. Также у нас будет открыт научно-исследовательский центр на базе Китайской академии художеств – он станет важным институтом по изучению нашего и китайского искусств на благо двух стран и развития наших школ.

После подписания соглашения будет намечена работа: пройдут совместные конференции, будут запланированы проекты – это станет первым этапом, фундаментом для выстраивания диалога и правильных рабочих отношений. У нас большое количество китайских студентов в наших институтах, что также даст возможность еще больше укрепить отношения. Китайские студенты смогут лучше узнать нашу страну, а это привлечет еще больше желающих приехать к нам учиться.

– Как развивается сотрудничество с другими странами, например, с европейскими? Возможно, есть подвижки в возобновлении сотрудничества на фоне политических изменений?

– Вы знаете, Зураб Константинович был членом Французской и Испанской академий художеств. Среди представителей академии много почетных академиков из разных стран, в том числе и Европы, ни один из наших почетных членов не сдал этот статус, они продолжают быть членами академии. Мы находимся с ними в диалоге. Я думаю, мы будем продолжать сотрудничество. Несколько наших академиков с большим успехом открыли свои выставки в Ватикане, и это важно: например, Андрей Есионов – у него была большая выставка, Василий Нестеренко. Работа во многих зарубежных странах продолжается.

У нас очень близкие отношения с Сербией: был открыт Храм Святого Саввы благодаря усилиям Мастерской Академии художеств. Наш академик Николай Мухин сделал очень большой проект, Зураб Константинович был куратором.

Действует соглашение о сотрудничестве с Ираном. Так, на будущий год намечены две выставки Академии художеств в Иране: одна выставка Зураба Константиновича, другая – наших академиков. Также мы договорились о сотрудничестве по образовательному направлению. Кроме того, мы развиваем отношения с другими странами: встречались с представителями Белоруссии, Северной Кореи.

– На каком уровне складываются отношения с недружественными странами?

– Глобальных изменений в последнее время нет. У нас остались те же отношения, каких-то намеченных планов по выставкам на данный момент нет, но сотрудничество с нашими почетными академиками продолжается в рамках хорошего диалога.

– То есть с их стороны не было как таковых отказов или резкого прерывания отношений?

– Нет, не было. На мой взгляд, культура является важнейшим мостом для выстраивания дружеских отношений. Академия является той институцией, которая намерена их развивать. У нас за это время сохранилась школа реалистического искусства, и есть чем гордиться, представителям культуры других стран есть чему поучиться, потому что на сегодняшний день у нас, наверное, самые сильные художественная база и художественная школа. Это трехэтапное образование. Мы можем гордиться тем, что у нас в стране есть сильнейшая классическая образовательная платформа, через которую мы можем показывать нашу школу.

– Что касается работы с молодыми художниками, как она проводится сейчас?

– Мы тесно работаем с нашими лицеями и институтами. Наша уникальность в том, что в президиуме Российской академии художеств числятся все представители нашей культуры: члены Союза художников, ректоры институтов и наши самые великие художники, которые участвуют во всех просмотрах, разрабатывают образовательные методики. У нас есть научно-исследовательский институт – это уникальный орган, который работает в направлении изучения культуры в целом, разрабатывает образовательные пособия для применения в области преподавания. У нас также есть творческие мастерские в академии художеств, где по окончании институтов студенты имеют возможность уже полностью ассимилироваться и создавать свое творчество в творческих мастерских. Многие из них уже являются членами Союза художников, реализовывают свои проекты в городе, устанавливают скульптуры, участвуют в реставрации храмов.

Сейчас у нас открылось большое количество выставок, посвященных 80-летию Великой Победы, на которых как раз можно увидеть работы молодых художников. Важное направление для академии – это работа с молодежью.

– Как выстроена работа академии с новыми регионами России?

– Наши художники из Южного отделения проводили выставки в новых регионах РФ. Также они работают с людьми, которые получили ранения в ходе боевых действий. Все это сделано для того, чтобы реабилитация проходила более комфортно с помощью искусства.

– Недавно открылся один из главных проектов академии этого года -выставка "Вера – Подвиг – Победа" к 80-летию Великой Победы. Какие еще проекты, приуроченные к этой памятной дате запланированы в академии?

– Среди членов академии есть художники, которые прошли Вторую мировую войну, писали работы о ней, а также молодые авторы, обращающиеся к этой теме. Кроме выставки в академии "Вера – Подвиг – Победа", в Московском музее современного искусства мы открыли выставку, которая называется "Парк Победы". Мы через историю памятников, начиная с памятника, который сделал Зураб Константинович, – "Парк Победы", главный комплекс в нашей стране, показываем и другие памятники. Например, есть скульпторы, которые делали памятники, посвященные разным профессиям, отдавая дань памяти и подчеркивая героизм иногда незамеченных участников войны

– Говоря о планах развития академии художеств, планируете ли вы вносить какие-то коррективы? Планируете ли работу в новых направлениях или некую модернизацию? Какие планы на данный момент?

– Главная цель – избраться на пост президента Российской академии художеств сроком на пять лет, общее собрание пройдет 19 мая. На выборах будет представлена концепция развития академии, а после будет организована пресс-конференция, где обо всем расскажем подробно.

– В связи с активным внедрением нейросетей в нашу жизнь некоторые художники прибегают в своем творчестве к использованию искусственного интеллекта. Как вы к этому относитесь? Как оцениваете такой подход? Допустимо ли это, на ваш взгляд?

– Вы знаете, в каждую эпоху художники используют ту или иную палитру для реализации своих задумок, своего внутреннего порыва. Многие художники использовали 3D-технологии в своем творчестве. Искусственный интеллект является одним из новых инструментов для расширения этой палитры. Но все равно я вижу, когда это рука и взгляд художника. Но главное – то, какой мы видим результат. Ничего плохого в том, что художники используют новые возможности и технологии, я не вижу.

В Московском музее современного искусства и в Российской академии художеств представлены отделения новейших течений. Я руковожу таким отделением в академии. У нас есть художники, которые создают произведения, используя самые неожиданные интерактивные инструменты. Например, вице-президент академии Константин Худяков – величайший художник, на протяжении многих лет использует самые новые технологии.

– То есть мы можем допустить, что когда-то в Академии художеств будет выставка работ, созданных искусственным интеллектом?

– Конечно, можем. Московский музей современного искусства показывал работу, созданную искусственным интеллектом. Это было совсем недавно – проект "Шелковый путь" в рамках юбилейной выставки, посвященной основателю музея Зурабу Константиновичу. Художник Миша Мост создал работу, где любой желающий, используя искусственный интеллект, мог создать свое произведение.

– Насколько известно, Зураб Константинович ушел из жизни в окружении своих работ. Планируете ли вы создать выставку его последних работ, созданных незадолго до ухода?

– Зураб Константинович – человек, который трудился постоянно, у него не было плохой погоды и плохого настроения. Он просыпался с улыбкой и начинал день с творчества, с работы. До последнего он творил в техниках живописи и графики. Безусловно, в будущих проектах мы покажем эти работы. Я очень рад, что мы успели сделать выставку, посвященную его 90-летию. В ближайшее время выйдет книга-каталог этой выставки, она уже в печати.

Много проектов запланировано по России: в июне – в Твери и Санкт-Петербурге, в июле – в Витебске, в августе – в Чебоксарах и Липецке, в сентябре – в Орле, Гороховце, Самаре и Сочи.

– Какова судьба незавершенных работ Зураба Константиновича?

– Безусловно, Зураб Константинович оставил много идей, много проектов. Вы знаете, что уникально? Люди, которые с ним работали, более 30 лет находились с ним рядом, бок о бок, воспитаны им, они были вместе с ним всю жизнь, поэтому все задумки Зураба Константиновича будут реализованы его мастерской. Есть также несколько памятников, которые уже реализованы, они ждут своей очереди для установки.

– Какие это памятники? Где они появятся?

– Скоро будет установлена скульптура Екатерины II в Москве в жилом комплексе "Петровский парк-2". Это будет памятник высотой 3,85 метра. В "Петровском парке-1" уже стоит композиция Петра I.

Также скоро будет установлен памятник композитору Сергею Рахманинову рядом с консерваторией. Еще одна завершенная работа – это Солнечные часы недалеко от места, где был завод "Слава" на Ленинградском проспекте. Также он завершил скульптуру Александра Ханжонкова – одна небольшая версия ее будет установлена в Донецке.

– В прошлом году в интервью к 90-летию Зураба Константиновича он рассказывал, что завершает свою работу над "Летописью Грузии" на Грузинском море. На каком этапе сейчас проект?

– Этот проект завершается. Зураб Константинович вел работу над ним более 40 лет – осталось совсем немного. Мы продолжаем работу. Там потрясающая часовня, которая сделана из перегородчатой эмали. Мы обязательно завершим этот проект, как и завещал Зураб Константинович.

– Уже можно говорить о каких-то сроках завершения работы над проектом?

– Пока еще нет.

– Что ожидает мастерскую Зураба Константиновича в Переделкино?

– Его мастерская в Переделкино, где он до последнего трудился, по истечению 40 дней с момента его ухода снова откроется для посетителей по субботам и воскресеньям.

– Зураб Константинович как великий творец, вошедший в историю искусства, конечно, навсегда останется в своих произведениях. Но, возможно, есть планы сделать памятник непосредственно ему самому в Москве?

– Вы знаете, мы даже не думали об этом пока. У Зураба Константиновича есть одна работа – его автопортрет. Его изображали его студенты, художники, даже французский скульптор. Но пока не было задачи или обсуждения о создании скульптуры в ближайшее время. Хотя, я думаю, в будущем все возможно.

– Есть ли у вас любимое произведение из его творчества?

– Сложно сказать. Но я обожаю его живопись. Всегда любил наблюдать, как он это пишет, как на одном дыхании создает. Те же его знаменитые подсолнухи – это солнце, радость, добро. Я обожаю эти работы, и мне так повезло в жизни, что с раннего возраста он меня всегда брал с собой и на заводы, и на комбинаты, и в мастерские, где делали скульптуры. Я с детства был погружен во все этапы творческого процесса.

Мне повезло быть причастным к работе "Слеза скорби" – это монумент, посвященный победе над глобальным терроризмом, который установлен в городе Бейонн за Статуей Свободы в Америке. Это важный мемориал, так как Россия была первой страной, которая установила памятник как дань трагедии 11 сентября. Президент Владимир Владимирович Путин приехал в 2005 году и заложил первый камень, а годом позже, в 2006 году, мы завершили этот проект и установили памятник. Это было очень важным опытом для меня, потому что от момента согласования до завершения строительства я курировал этот проект. Также хотелось бы отметить памятник "Добро побеждает зло": Святой Георгий поражает дракона, а дракон состоит из настоящих ракет. Этот памятник стоит перед штаб-квартирой ООН, тоже очень важная скульптура – и смысловая, и художественная.

В каждый памятник, который Зураб Константинович создал, он вложил очень много смысла, поэтому для меня каждый монумент имеет очень глубокие культурные, исторические, духовные ценности.

– В последние годы, когда русскую культуру стали активно "отменять" в мире, на некоторые памятники совершались нападения. Сталкивались ли вы с тем, чтобы работы Зураба Константиновича подвергались угрозе?

– Вы знаете, нет, слава богу. Зураб Константинович – художник мира. Каждая скульптура, каждый памятник, маленький или большой, становится частью места, где он установлен, частью этой культуры.

На мой взгляд, вообще нельзя сносить памятники, потому что они являются частью большой истории. Надо сохранять для будущих поколений любое произведение искусства. Очень важно, чтобы искусство ставило точку, объединяющую и смысловым образом, и духовным, чтобы оно давало момент сближения и с историей, и с памятью.

– Возможно, Зураб Константинович делился с вами наставлениями на будущее? Каким он видел развитие Российской академии художеств?

– Зураб Константинович очень дорожил и любил академию, каждый день приезжал практически до последнего дня. Для него очень важно было объединить вокруг академии все направления, всех художников и талантливых людей – тем самым укрепить русскую реалистическую школу, духовные традиции. Он говорил, что каждый цветок должен сиять по-своему, поэтому важно давать возможность проявления индивидуальности каждому художнику. Академия – институция, которая отвечает за классику, профессионализм, образование, науку в области культуры и искусства. Те вещи, которые Зураб Константинович делал каждый день, были только на благо художественного пространства всей страны.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 14 мая 2025 > № 4796571 Василий Церетели

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Михаил Мишустин и Председатель Кабинета министров КНДР Пак Тхэ Сон приняли участие в церемонии начала строительства автомобильного моста через реку Туманную

Главы правительств России и Северной Кореи приняли участие в церемонии по видеосвязи.

В Приморском крае начинается строительство мостового перехода через реку Туманную. Автомобильный мост соединит Россию и Корейскую Народно-Демократическую Республику. Сейчас между Россией и КНДР действует только железнодорожный мост и авиасообщение. Автомобильный мост позволит увеличить грузопоток и развивать пассажирские перевозки.

Общая длина мостового перехода (с подъездными дорогами) – 4,7 км. Длина непосредственно самого моста – 1 км. Длина российской стороны составляет 424 м, корейской – 581 м. Ширина моста – 7 м (две полосы движения).

Ориентировочное время строительства – полтора года.

Около мостового перехода оборудуют автомобильный пункт пропуска.

Выступление Михаила Мишустина на церемонии начала строительства автомобильного моста через реку Туманную

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый товарищ Пак Тхэ Сон! Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Рад приветствовать вас на знаменательном событии – церемонии начала строительства автомобильного моста через реку Туманную на стыке границ Российской Федерации и Корейской Народно-Демократической Республики.

Это по–настоящему знаковый этап для российско-корейских отношений. Его значение выходит далеко за рамки просто инженерной задачи. Он символизирует наше общее стремление к укреплению дружественных, добрососедских отношений, наращиванию межрегионального сотрудничества. Мы создаём надёжную основу для более тесной кооперации, дорогу для открытого и плодотворного диалога, сближения наших народов, роста числа поездок, встреч, обмена новыми впечатлениями, знакомства с историей и традициями России и Северной Кореи.

В прошлом году Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин и Председатель Государственных дел Корейской Народно-Демократической Республики Ким Чен Ын подписали основополагающий межгосударственный Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Этот документ закрепил выход наших отношений на новый качественный уровень, отвечающий требованиям времени, и создал необходимые условия для запуска взаимовыгодных совместных проектов.

Безусловно, ключевой приоритет для нас – строительство мостового перехода, через который пойдёт круглогодичное автомобильное движение. Сейчас единственный действующий маршрут – это железнодорожное сообщение по мосту Дружбы через реку Туманную. Но его возможностей уже недостаточно.

Особое значение будущий мост имеет для российского Дальневосточного федерального округа, и прежде всего для Приморского края, где появятся дополнительные возможности для предприятий и местных жителей. Начнёт активнее развиваться транспортная и логистическая инфраструктура.

Ещё один путь, который здесь будет проложен, позволит предпринимателям существенно нарастить объёмы перевозок и сократить транспортные издержки, обеспечит надёжные и стабильные поставки различной продукции, что будет способствовать расширению торгово-экономического сотрудничества между нашими странами. И конечно, хорошие перспективы откроются для туризма.

Дорогие друзья!

Не могу не отметить особо всех, кто вносит свой весомый вклад в реализацию этого проекта, кто участвовал в подготовке проектной документации. Это строители, инженеры, рабочие, специалисты множества профессий по обе стороны от границы.

Впереди у вас месяцы напряжённой и сложной работы. Рассчитываем на ваши опыт, труд и инициативу, которые позволят сделать всё качественно и в срок.

Убеждён, новый мост станет прочным символом мира и добрососедства России и КНДР.

Желаю всем успехов.

Выступление Председателя Кабинета министров КНДР Пак Тхэ Сона

Пак Тхэ Сон (как переведено): Уважаемый товарищ Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин!

Уважаемый товарищ Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Юрий Петрович Трутнев!

Товарищи и друзья!

Сегодня мы с вами переживаем знаменательный момент – начало строительства автомобильного моста на корейско-российской государственной границе, который явится замечательным символом бессмертной дружбы и сотрудничества народов наших двух стран.

Прежде всего позвольте мне от имени Правительства Корейской Народно-Демократической Республики горячо поздравить строителей наших двух стран и всех присутствующих здесь товарищей и друзей, кто, твёрдо поддерживая благородный стратегический замысел товарища Ким Чен Ына и товарища Президента Российской Федерации Владимира Путина, приложил усилия для успешного проведения сегодняшней церемонии начала строительства автомобильного моста на корейско-российской границе. Он станет вечным историческим памятным сооружением, символизирующим несокрушимые корейско-российские дружественные отношения.

После исторического корейско-российского Пхеньянского саммита в июне 2024 года обмен и сотрудничество между нашими двумя странами в разных областях, в том числе в политике, экономике, культуре, вступили в фазу ещё более динамичного расширения и развития. Активно продвигаются взаимовыгодные совместные проекты, вносящие реальный вклад в улучшение благосостояния народов наших двух стран.

Среди подобных проектов – и строительство автомобильного моста на корейско-российской границе, которое является долгожданным радостным событием для народов наших стран. Эта совместная работа имеет практическое и особо важное значение в мощном стимулировании развития многогранного двустороннего обмена. Тот факт, что наконец мы с вами объявляем о начале строительства автомобильного моста на корейско-российской границе, представляет для всех нас большую радость.

Строительство автомобильного моста на корейско-российской границе, которое является одной из важных договорённостей, достигнутых на историческом корейско-российском Пхеньянском саммите, внесёт большой практический вклад в укрепление долговечной основы всеобъемлющего стратегического партнёрства наших двух стран, продвигающихся по пути нового всестороннего развития.

Благодаря завершению строительства автомобильного моста на корейско-российской границе будет заложена и укреплена важная инфраструктура двустороннего экономического сотрудничества. Будет создана реальная гарантия для многогранного развития сотрудничества наших стран, включая передвижение людей, туризм, товарооборот, что в конце концов придаст новый импульс развитию корейско-российских отношений.

Благодаря совместным усилиям правительств и народов наших стран автомобильный мост на корейско-российской границе непременно покажет свой великолепный облик в ближайшее время как широкий проспект, соединяющий Пхеньян и Москву.

Выражаю уверенность, что наши с вами совместные самоотверженные усилия непременно приведут к своевременному успешному завершению строительства автомобильного моста на корейско-российской границе, которое началось сегодня с выкопанного лопатой первого кома земли. Это событие – в фокусе внимания и надежды народов двух стран.

Объявляю о начале строительства автомобильного моста на корейско-российской границе!

Заключительное слово Михаила Мишустина:

Благодарю Вас, уважаемый товарищ Пак Тхэ Сон, всех российских и корейских коллег за совместную работу. Хотел бы подчеркнуть, что мы высоко ценим наши дружественные, добрососедские отношения с Корейской Народно-Демократической Республикой, с большой теплотой относимся к вашей стране и подтверждаем готовность к продолжению конструктивного взаимодействия, которое становится всё прочнее из года в год.

Ещё раз поздравляю участников сегодняшнего события с началом воплощения в жизнь прекрасной идеи. Это серьёзная ответственность и в то же время большая честь – быть сопричастными к возведению крупного объекта транспортной инфраструктуры. И в более широком смысле – к укреплению доверия и единства между нашими странами.

От всей души желаю удачи всем, кто так или иначе задействован в реализации этого амбициозного проекта. Надеюсь, мы скоро снова встретимся, уже на церемонии завершения строительства и открытия движения по новому мосту.

Спасибо.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779239 Михаил Мишустин, Пак Тхэ Сон

Заявление Президента Российской Федерации

26 апреля 2025 года Вооружённые Силы Российской Федерации в ходе боевых действий завершили разгром группировки украинских боевиков, вторгшейся в Курскую область. Тем самым положен конец преступной провокации украинских властей, предпринявших попытку захвата части территории Российской Федерации.

В разгроме вторгшихся на нашу территорию неонацистских формирований киевского режима активное участие принимали подразделения Корейской Народной Армии – в полном соответствии с международным правом, согласно букве и духу Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой от 19 июня 2024 года. В частности, в соответствии со статьёй 4 Договора, предусматривающей незамедлительное оказание военной помощи в случае вооружённого нападения на одну из договаривающихся Сторон.

Корейские друзья действовали исходя из чувства солидарности, справедливости и подлинного товарищества. Высоко это ценим и искренне признательны лично Председателю Государственных дел товарищу Ким Чен Ыну, всему руководству и народу КНДР.

Отдаём должное героизму, высокому уровню специальной подготовки и самоотверженности корейских воинов, которые плечом к плечу с российскими бойцами защищали нашу Родину как собственную. Они с честью и доблестью исполнили свой долг, покрыв себя неувядаемой славой.

Российский народ никогда не забудет подвига корейских бойцов спецназа. Мы всегда будем чтить корейских героев, отдавших жизни за Россию, за нашу общую свободу, наравне с российскими братьями по оружию.

Уверены, что отношения дружбы, добрососедства и сотрудничества между нашими странами, закалённые на поле боя, будут и далее успешно и динамично развиваться по всем направлениям.

Россия. Украина. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 апреля 2025 > № 4778439 Владимир Путин

Александр Мацегора: Россия и КНДР готовят новые совместные проекты

Москва проинформировала Пхеньян о ходе российско-американских контактов, руководство КНДР не опасается, что сотрудничество с Россией может пострадать из-за этого диалога, заявил РИА Новости посол России в КНДР Александр Мацегора. В интервью агентству он также рассказал о перспективах денуклеаризации на Корейском полуострове и перспективах посредничества России в налаживании связей между Вашингтоном и Пхеньяном.

– Позволил ли договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Россией и КНДР активизировать экономическую кооперацию двух стран? Вырос ли товарооборот в 2024 году по сравнению с прошлым годом? Каких цифр он достиг? Что стало основными статьями двусторонней торговли между Москвой и Пхеньяном?

– Новый межгосударственный договор придал мощный импульс сотрудничеству между нашими странами во всех областях, в том числе в торговле, объем которой существенно вырос по сравнению с предыдущим периодом. Точных цифр я пока назвать не могу – идет сбор и анализ поступающей информации. Товарная номенклатура нашей торговли, к сожалению, пока не так широка, как того хотелось бы, но межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которую с российской стороны возглавляет министр природных ресурсов и экологии Александр Козлов, активно работает над ее диверсификацией.

– Началось ли строительство автомобильного моста между РФ и КНДР через реку Туманная? Готовят ли стороны новые совместные проекты и какие?

– Сооружение моста пока не началось, стороны проводят подготовительные работы, дорабатывают проектную документацию, формируют строительные бригады и колонны техники. Однако ждать осталось недолго, надеюсь, что вскоре мы станем свидетелями торжественной церемонии начала строительства этого, без преувеличения, самого значимого и важного с практической точки зрения объекта двустороннего сотрудничества за все последние десятилетия.

У нас есть немало и других больших и малых перспективных двусторонних проектов. Думаю, о некоторых из них мы вскоре сможем рассказать.

– Продолжает ли Россия поставки нефти в КНДР, в каких объемах?

– Мы не поставляем нефть в КНДР вот уже 30 лет, по этой причине простроенный нам в свое время НПЗ "Сынри" все эти годы, к сожалению, простаивает.

– С учетом возобновления пассажирского железнодорожного сообщения между РФ и КНДР, а также наличия чартерных рейсов какими были показатели пассажиропотока в 2024 году? Ожидает ли Москва их роста? И какое соглашение о взаимных поездках прорабатывают Москва и Пхеньян, что оно будет подразумевать?

– В 2024 году у нас не было ни одного чартерного рейса. По железной дороге регулярного пассажирского сообщения в 2024 году также не было. Регулярное авиационное сообщение возобновилось, это правда. Сколько самолетами было перевезено пассажиров я точно не знаю, но можно посчитать: два рейса в неделю между Пхеньяном и Владивостоком, на каждом – примерно по 100-150 пассажиров. Соглашение о взаимных поездках граждан к пассажиропотокам если и имеет какое-то отношение, то косвенное, оно регулирует визовые формальности.

– Готовится ли визит лидера КНДР Ким Чен Ына в Россию? СМИ сообщали, что он возможен в первой половине 2025 года. Можно ли ожидать, что Ким Чен Ын приедет в Москву в дни празднования 80-лентия Победы в Великой Отечественной войне в мае?

– На днях на этот вопрос отвечал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Мне добавить нечего.

– В Москве также заявляли, что военные из КНДР могут принять участие в параде 9 мая. Подтвердил ли Пхеньян готовность отправить своих военнослужащих на это мероприятие? Если да, то известно ли, сколько военных примут участие в параде?

– Я могу чего-то не знать, но никаких подготовительных мероприятий по подготовке участия воинов Корейской народной армии в Параде на Красной площади пока не проводится.

– РФ помогла КНДР в эвакуации дипперсонала из Сирии. Обращался ли Пхеньян к Москве за помощью в возвращении дипломатов обратно в ближневосточную страну?

– Действительно, мы помогли дипломатам и сотрудникам посольства КНДР в Дамаске, а также членам их семей экстренно покинуть охваченную войной Сирию. С просьбой о возвращении туда персонала корейского дипломатического представительства Пхеньян к нам не обращался.

– Планируют ли Россия и КНДР проведение совместных учений в текущем году?

– Насчет совместных учений в текущем году мне ничего не известно.

– Как в КНДР отреагировали на начало процесса нормализации отношений между Россией и США? Есть ли опасения в Пхеньяне по поводу того, что российско-американские контакты могут нанести ущерб российско-корейским отношениям?

– В Пхеньяне в высшей степени положительно отреагировали на возобновление прерванных предыдущей американской администрацией контактов между Россией и США, поскольку здесь связывают этот процесс не с доброй волей президента Дональда Трампа, а в первую очередь с успехами, которых добивается наша страна в противостоянии с объединенными силами Запада на Украине. Недавно находившийся здесь секретарь Совета Безопасности РФ Сергей Шойгу предельно подробно проинформировал председателя государственных дел КНДР товарища Ким Чен Ына о содержании этих контактов. У наших корейских друзей нет даже тени беспокойства по поводу того, что они могут каким-то образом повлиять на всеобъемлющее стратегическое партнерство между нашими странами, на скрепленные совместно пролитой кровью отношения братской дружбы между корейским и российским народами.

– Есть ли сигналы от Пхеньяна о готовности откликнуться на намерения Дональда Трампа возобновить личные контакты с Ким Чен Ыном? Существуют ли, на ваш взгляд, хотя бы небольшие перспективы переговоров о денуклеаризации и урегулировании на Корейском полуострове?

– Я не слышал, чтобы президент США артикулировано озвучивал какие-то практические предложения относительно возобновления контактов, тем более на личном уровне, с председателем государственных дел КНДР Ким Чен Ыном. Уверен, что никаких, подчеркиваю, абсолютно никаких перспектив переговоров с КНДР по теме денуклеаризации, в какой бы "упаковке" она ни преподносилась, нет и больше не будет. Как подчеркнул министр иностранных дел России Сергей Лавров 26 сентября 2024 года, отвечая на вопрос вашего корреспондента в Нью-Йорке, денуклеаризация в отношении КНДР полностью утратила свою актуальность. Точка.

Переговоры по урегулированию ситуации, снижению напряженности на Корейском полуострове не только возможны, но и весьма желательны. Другое дело, что в нынешней ситуации, когда США со своими союзниками день ото дня наращивают военно-политическое давление на Народную республику, все ближе подводя ситуацию к реальному конфликту, перспективы возобновления диалога становятся все более неопределенными.

– Если от США или КНДР будут запросы к РФ о содействии в организации встречи Трампа и Ким Чен Ына, ответит ли Москва на них положительно?

– Я уверен в том, что руководство КНДР не нуждается в посредничестве кого бы то ни было. Существует несколько прямых каналов общения между корейцами и американцами и, если здесь будет принято решение по поводу возобновления диалога, один из этих каналов будет реактивирован, и соответствующее послание доставлено адресату.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2025 > № 4776923 Александр Мацегора

Людмила Воробьева: Россия ждет лидеров стран Азии на 80-летие Победы

Россия проработает меры в случае размещения в Японии американских ракет средней дальности, заявила директор третьего департамента Азии МИД РФ Людмила Воробьева. В интервью РИА Новости она также рассказала о готовности РФ подключиться к строительству АЭС во Вьетнаме, работе с Мьянмой в сфере ядерной энергетики и о том, что Москва ждет участия лидеров ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона в мероприятиях по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

– Расскажите, пожалуйста, о планируемых контактах на высшем и высоком уровнях в 2025 году с руководством государств, курируемых вашим департаментом.

– Политический диалог со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) интенсивно развивается. В 2024 году президент РФ Владимир Путин посетил с госвизитом Социалистическую Республику Вьетнам, у нас побывало руководство Индонезии, Лаоса, Малайзии, Вьетнама. Проведены встречи с главами внешнеполитических ведомств Вьетнама, Камбоджи, Лаоса, Таиланда. Активно задействовались возможности площадки БРИКС (саммит в Казани в октябре 2024 года и расширенная сессия совещания министров иностранных дел в Нижнем Новгороде в июне 2024 года), а также мероприятий по линии АСЕАН во Вьентьяне. Результаты состоявшихся контактов подтвердили обоюдный настрой на дальнейшее углубление взаимовыгодного сотрудничества.

Текущий год также обещает быть весьма насыщенным. Его начало ознаменовалось поездкой председателя правительства России Михаила Мишустина во Вьетнам. Совсем недавно официальный визит в нашу страну совершил председатель государственного административного совета, премьер-министр Мьянмы Мин Аун Хлайн. Секретарь Совета Безопасности Сергей Шойгу провел ряд встреч в Индонезии и Малайзии.

Неуклонно растет взаимный интерес России и стран Юго-Восточной Азии к развитию торгово-экономической кооперации, взаимодействия в области обороны и безопасности, гуманитарных обменов, включая образование, науку, культуру, контакты между людьми. В регионе высоко ценят твердый настрой России на формирование более справедливого многополярного мироустройства, основанного на принципах равной и неделимой безопасности. Мы разговариваем с партнерами на одном языке, без нравоучений, менторства и неоколониальных замашек, с уважением относимся к их национальным особенностям. Все это создает благоприятные условия для дальнейшей активизации политического диалога.

Ожидаем участие лидеров ряда государств региона в мероприятиях, посвященных празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

– Весной 2024 года США временно разместили на Филиппинах ракетные системы средней дальности Typhon, в дальнейшем продлив их дислокацию на бессрочный период. При этом в СМИ появляются сообщения о намерении Вашингтона ввезти комплексы Typhon и в Японию. Доводила ли Россия свою позицию по этому вопросу до японской и филлипинской сторон? Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил, что РФ может рассмотреть возможность размещения своих ракет средней и малой дальности в Азии в ответ на такие действия. Какие страны имеются в виду в данном контексте?

– Не ставим под сомнение право отдельных государств укреплять свою безопасность. Вместе с тем полагаем, что появление американских ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в различных регионах мира, включая АТР, не только не способствует поддержанию стабильности, но лишь подстегивает гонку вооружений, повышает уровень конфликтности и ведет к нарастанию стратегических рисков. Данная позиция была четко сформулирована в публичных заявлениях руководства нашей страны, неоднократно транслировалась на международных площадках, а также пояснялась в ходе двусторонних контактов.

Что касается Японии, то мы видим, как ее правительство целенаправленно, в том числе в публичном пространстве, ужесточает риторику об угрозах, якобы исходящих от КНДР, а также действий КНР в Тайваньском проливе, пытаясь тем самым оправдать курс на ускоренную милитаризацию и наращивание военно-технического сотрудничества с западными союзниками. Неоднократно предупреждали Токио, что если в результате такой кооперации в Японии окажутся американские ракеты средней дальности, будем вынуждены предпринять необходимые контрмеры по укреплению собственной обороноспособности в целях купирования исходящих с японской территории вызовов безопасности России. Конкретное содержание ответных шагов будет проработано по линии компетентных ведомств в соответствии с долгосрочными стратегическими задачами и интересами России.

– Япония открыла независимое от своего посольства в Бельгии представительство при НАТО. В рамках Индо-Тихоокеанской стратегии Альянса укрепляется его партнерство с официальным Токио. Какова будет реакция Москвы на эти действия?

– Не может не вызывать беспокойство целенаправленный курс Запада на реализацию стратегической задачи "натофикации" Азии. В схемах масштабирования мандата Североатлантического альянса на АТР активно задействуются форматы "малой геометрии", такие как AUKUS, QUAD, их расширенные производные, а также различные "четверки", "тройки" и многочисленные двусторонние союзнические связки с участием Вашингтона. К формируемой им на азиатском поле западноцентричной военно-политической архитектуре все больше подтягиваются внерегиональные страны НАТО: Канада, Германия, Франция, а к отдельным сегментам работы – и государства Северной Европы.

Постоянно наращивается спектр и состав участников натовских учений в АТР, где обкатываются всевозможные сценарии, вплоть до военных интервенций в пострадавшие от природных катаклизмов страны и ведения "тотальной войны". Прорабатывается логистика переброски в регион сил и средств НАТО. Видны попытки через ротационные схемы обеспечить постоянное присутствие здесь ударных ВВС евроатлантических государств.

Одним из наиболее активных сторонников более глубокого вовлечения НАТО в дела АТР последовательно выступает Япония, продвигая известный тезис о "неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона" с явным антикитайским и антироссийским подтекстом. На таком фоне наблюдаем увеличение интенсивности совместных учений Токио с внерегиональными европейскими странами, в том числе с доступом иностранных подразделений к объектам военной инфраструктуры островного государства.

В кооперационное пространство "для своих" пытаются втянуть и Юго-Восточную Азию. В то же время большинство стран региона обеспокоено опасными процессами милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона и вытекающими отсюда комплексными рисками. В связи с этим на регулярной основе доводим по дипломатическим каналам тезис о том, что подобная внешнеполитическая линия несет очевидные риски для безопасности в Восточной Азии и АТР в целом, стимулируя новый этап гонки вооружений. В свою очередь, в целях укрепления мира и стабильности в регионе наращиваем кооперацию во внешнеполитической и оборонной сферах со своими партнерами, в том числе с Китаем.

– Есть ли решение со стороны Токио о продлении контрактов на поставку сжиженного природного газа по проекту "Сахалин-2"? Остается ли в силе готовность Токио не покидать проект "Сахалин-1"?

– Сфера энергетики – одна из немногих, где между Россией и Японией сохраняется конструктивное взаимодействие. Японская сторона официально признает критическую важность совместных нефтегазовых проектов для обеспечения национальной энергетической безопасности, сохраняя на данном этапе участие своих компаний в них.

В то же самое время Токио в рамках "Группы семи" продолжает заявлять о намерении "полностью избавиться от зависимости" от российских энергоносителей. В этом им помогала администрация Джо Байдена: благодаря незаконным так называемым санкциям японское участие в еще одном значимом для Токио проекте – "Арктик СПГ-2" – было фактически заблокировано. Принимаем в расчет и предлагаемую Вашингтоном правительству Сигэру Исибы масштабную инициативу производства газа на Аляске, которая, по оценкам экспертов, в перспективе может быть использована для вытеснения российского СПГ с японского рынка.

Безусловно, выбор дальнейших действий – за Японией. Наши топливные ресурсы в любом случае найдут своего потребителя как в Азии, так и в других регионах мира.

– Таиланд и Малайзия стали странами-партнерами БРИКС, Индонезия – полноценным членом объединения, интерес к работе БРИКС проявляют ряд других стран Юго-Восточной Азии: Лаос, Мьянма и Камбоджа. Возможно ли получение этими странами партнерского статуса в этом году или полноправного членства по итогам бразильского председательства?

– Диалог с развивающимися странами и государствами с формирующимся рынком является одним из приоритетных направлений деятельности в рамках БРИКС. В этом контексте приветствуем расширение географии и экономического потенциала объединения за счет Индонезии и стран-партнеров. Полагаем, что это будет способствовать укреплению духа солидарности и международного сотрудничества ради всеобщего блага.

Не исключаем дальнейшего увеличения числа участников БРИКС, будь то в категории полноформатных членов или партнеров. Настроены на конструктивное взаимодействие со всеми, кто привержен принципу суверенного равенства и разделяет идеалы равноправия и взаимного уважения, открытости, прагматизма и солидарности. Вместе с тем в текущем году в объединении сформировалось единое мнение о необходимости сосредоточиться на консолидации нашего стратегического партнерства и интеграции вновь принятых членов и государств-партнеров в архитектуру БРИКС, принимая во внимание задачу сохранения его эффективности.

– По итогам официального визита в Россию председателя государственного административного совета, премьер-министра Мьянмы Мин Аун Хлайна подписано межправительственное соглашение о строительстве в этой стране АЭС малой мощности. Когда оно может начаться? Каковы перспективы подключения России к строительству АЭС во Вьетнаме?

– Обеспечение национального энергетического баланса – одна из ключевых задач для правительств практически всех государств Юго-Восточной Азии, которые последние годы стабильно входят в число наиболее динамично развивающихся экономик. Естественно, в таких условиях наши партнеры из стран АСЕАН в той или иной степени проявляют интерес к возможностям создания у себя атомной энергетики. Известно, что Россия традиционно является глобальным лидером в сфере мирного атома, а госкорпорация "Росатом" обладает всеми необходимыми компетенциями и уникальным опытом в указанной области.

"Росатом" в последние несколько лет приложил немало усилий с целью содействия мьянманским партнерам в развитии национальной ядерной инфраструктуры и подготовке профильных кадров, обмена опытом в вопросах энергетического и неэнергетического применения ядерных технологий и ядерной медицины. Благодаря подписанию в начале марта этого года профильного межправительственного соглашения созданы правовые рамки для начала реализации соответствующего проекта. Вместе с тем очевидно, что это – только первый шаг. Твердо настроены на последовательную кропотливую работу совместно с нашими партнерами из Мьянмы.

"Росатом" также готов подключиться к строительству атомной электростанции во Вьетнаме.

– Расскажите, пожалуйста, о сотрудничестве с Вьетнамом в нефтегазовой сфере.

– Топливно-энергетический комплекс традиционно является стратегически важной отраслью сотрудничества двух стран. Его флагман – совместное предприятие "Вьетсовпетро", которое было учреждено АО "Зарубежнефть" и Корпорацией нефти и газа "Петровьетнам" в 1981 году. В Ненецком автономном округе успешно ведет добычу углеводородов ООО "Совместная компания "Русвьетпетро", созданное в 2008 году участниками "Вьетсовпетро".

Россия. Вьетнам. Мьянма. Азия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 22 марта 2025 > № 4776926 Людмила Воробьева

Даниил Крамер: культура в тяжелые времена должна выходить на первое место

Народный артист России, джазмен, пианист и композитор Даниил Крамер более 40 лет на профессиональной сцене, 21 марта он отпразднует свой 65-летний юбилей. В интервью РИА Новости музыкант рассказал о том, что отличает настоящего музыканта от ремесленника, об опасностях, которые несет безмерное расширение "ширпотреба" в искусстве, неоднозначном отношении западных коллег к российским музыкантам, а также о своих главных победах и поражениях, которые показали ему истинный путь. Беседовала Дарья Медведева.

– Даниил Борисович, вы на профессиональной сцене с 1984 года, то есть уже более 40 лет. В этом году, 21 марта, вы отметите свой юбилей – 65 лет. Как планируете отметить свой день рождения?

– Я всегда отмечаю концертом. Я уже забыл, когда я последний раз отмечал день рождения дома. Последние годы Московский международный дом музыки ставит 21 марта в план – этот день всегда за мной. Они знают, что я отмечаю свой день рождения на сцене. В этом году я тоже буду отмечать день рождения в Доме музыки концертом. Насколько я знаю, билетов уже давно нет.

– В одном из интервью вы сказали, что двух одинаковых сцен не бывает. Какая сцена является для вас любимой? С какими сценами связано больше всего воспоминаний?

– У меня любимых сцен нет. Все сцены разные: у каждой есть свои достоинства и недостатки, например, акустические. Бывает, инструмент лучше или хуже, аппаратура звукового сопровождения может быть такой, которая больше подходит к моему типу концертов или меньше. Нюансов и обстоятельств, различающих сцены очень-очень много, вплоть до того, что есть сцены, которые резонируют на определенные звуки. Это не вопрос любви. Есть такой термин "договориться с роялем" – понять его сущность, внутреннюю предрасположенность инструмента, то же самое с залом и со сценой.

У каждого зала, как бы это сказать, своя "намоленность": есть более "намоленные" залы, в которых выступали великие артисты, там более давняя аура. Я не лукавлю и не вру, когда говорю о "намоленности", об ауре, это абсолютно ощущается, артисты это чувствуют моментально и глубоко – если это артисты, а не ремесленники от искусства. Я бы различал залы не по тому, какой любимый, а какой нет, а по множеству параметров – от качества звука, акустики, качества эхо, секундомера отскока звука и до степени "намоленности" – насколько этот зал хранит ауру выступавших в нем артистов. Среди таких залов я бы выделил, например, Большой зал консерватории – там у многих даже знаменитейших музыкантов коленки подрагивают перед тем, как выйти на эту сцену.

– Какая сцена оказалась сильной по "ауре" и "намоленности" для вас?

– Что касается моего личного опыта, то, как ни странно, один из самых "намоленных" залов для меня был не концертный, а театральный зал. Я однажды приехал вместе с группой артистов на благотворительный концерт в пользу пожилых актеров в Астраханский драматический театр. Этот театр очень-очень старый, в нем еще Михаил Щепкин выступал, пел Федор Шаляпин, там выступали лучшие артисты Российской Империи. С нами, приехавшими артистами, начали происходить странные вещи: и Оля Остроумова начала забывать текст, там были Эммануил Виторган с Аллой Балтер, они тоже вышли с растерянными глазами, говорят: "Мы не понимаем, что с нами творится". Я был молодой, самоуверенный, сказал: "Я сейчас выйду, буду импровизировать, мне-то что?" Вышел, у меня руки задрожали, я, просто стиснув зубы, пытался как-то овладеть собой и начать играть. Вот такой эффект "намоленности", иногда он оказывает вот такое действие на музыкантов, которые чувствуют ауру великих артистов. Знаете, с этим справиться – это не всегда просто. В таких залах как будто бы царит дух этих великих артистов. Поверьте, это не просто слова.

– Что, на ваш взгляд, отличает настоящего музыканта от ремесленника?

– Есть несколько вещей, причем некоторые из них выглядят очень хрупкими, по моему мнению. Приведу несколько параметров. Наличие или отсутствие волнения перед выходом на сцену и тип этого волнения. Если человек выходит на сцену спокойно и равнодушно, то это показатель ремесленника любого уровня, причем это может быть высочайший профессиональный уровень. Под типами волнения я имею в виду, что, например, существует просто боязнь: человек не уверен, недостаточно выучил, боится забыть текст в каком-нибудь месте, а есть волнение, которое связано с вопросами: "Смогу ли я передать образ? Овладею ли я инструментом так, как я хочу, подчинится ли он мне? Смогу ли я чувствовать эту ауру публики и погрузиться в тот самый желанный музыкантами транс, когда сердце горячее, а голова холодная?" Это, знаете ли, очень важно.

Кроме того, конечно, для меня градацией между ремесленником и музыкантом является отношение к деньгам. Ремесленник идет на сцену зарабатывать, а музыкант – выступать, ощутить контакт с публикой, получить наслаждение от музыки. Деньги для всех нас – это важно, но для художника они второстепенны. Также показатель музыканта – это то, с какой мыслью он делает свой первый шаг на сцену. Можно идти на сцену, как я и сказал, за деньгами, за славой, для удовлетворения своего тщеславия. На мой взгляд, истинный художник выходит на сцену совершенно с другой мыслью: "Что я собираюсь сказать и зачем я иду туда, где меня ждут тысячи человек, совершенно мне незнакомых, которые решили потратить на меня свое время и деньги, которые от меня чего-то ждут?" Это волнение – есть ли в моей душе нечто, чего они от меня ждут, или моя душа пустая, и я иду просто сыграть набор нот и заработать на этом деньги? Вот разница между ремесленником и музыкантом.

– Вы выразили мнение, что поп-музыка или, как принято говорить в народе, "попса" – это шоубизнес – то есть искусство зарабатывания денег посредством шоу. На ваш взгляд, как меняются интересы публики?

– Я не отношусь к тому, что мы называем "попсой", а лично я называю "ширпотребом" – товаром широкого потребления. Когда я произношу "ширпотреб", я не говорю об этом в отрицательном смысле. Я отрицательно отношусь к товару широкого потребления плохого качества, а также к тому, что в силу желания изо всех сил заработать и получить не только заработок, но и сверхзаработок, такой товар изо всех сил начинают безмерно расширять с помощью рекламы, телевидения, СМИ. Главное слово здесь "безмерно". Это безмерное расширение товара широкого потребления происходит по всему миру. Обратите внимание, какое количество "музыкальной жвачки" на "МУЗ-ТВ" и на других каналах.

– Такое явление существовало и раньше, верно?

– Этот процесс называется конвейеризацией искусства, которая превратила большую часть музыки в товар широкого потребления. Это было всегда, даже музыка таверн времен Моцарта – тоже ширпотреб. Момент в том, что всегда будет стоять вопрос меры. На мой взгляд, очень мало на свете существует чего-то, что мы можем назвать плохим или хорошим, вопрос только в мере использования. Змеиный яд – это хорошо или плохо? Зависит от меры использования: им можно убить, а можно лечить. Культура – это хорошо или плохо? Культура нацистов оказалась не очень хорошей, но культура Леонардо да Винчи оказалась очень даже хорошей. Все зависит от меры и контекста использования. В данном случае Эйнштейн был абсолютно прав в плане того, что существует относительность – не только в космосе, а во всем.

Я совершенно не против "попсы". Более того, в поп-арте существуют выдающиеся личности, которых я не называю "попсой", ширпотребом, а называю поп-артом – искусством масс – к такому я, скажем, отношу группу ABBA, The Beatles, Queen, Елену Камбурову, Майю Кристалинскую, Эдуарда Хиля и других. Это искусство, а не примитив. Это не "Ласковый май", это не "Настоящий полковник", знаете ли. Это совершенно другой уровень. Эти люди относились к своему творчеству именно как к творчеству, а не как к средству удержаться на плаву или ради того, чтобы потешить свое тщеславие, получить власть, деньги, влияние. Да, именно эти параметры и являются параметрами шоубизнеса, потому что бизнес – это явление многоликое, он предполагает под собой не только зарабатывание денег, но и получение влияния и власти. Заметьте, что в шоубизнесе такие истории нередки.

– По какому вектору мы движемся – по пути к настоящей музыке или же наоборот?

– Я не думаю, что мы двигаемся в правильном направлении. Хотя не знаю, можно ли назвать его неправильным, потому что каждое следующее поколение меняет искусство и воспринимает его по-другому. Я думаю, нельзя сравнивать восприятие мира Рахманиновым и Моцартом – это разная эстетика. Так, в правильном ли направлении двигалось все это время человечество, что после Моцарта появился совершенно другой человек, а после Рахманинова появились, скажем, Эрик Сати или Пьер Булез? Об этом трудно судить.

Часть классики эстрадизирована и монетизирована на сегодняшний день. Я считаю себя и таких, как я, "волнорезами" – одинокими и не очень многочисленными, которые стоят в море, а на них надвигается здоровенное 300-метровой высоты цунами. Справятся ли волнорезы с цунами, ослабят ли его? Я бы сказал, что не сильно.

– Но такие "волнорезы", как вы, все же оказывают определенное сопротивление?

– На сегодняшний день я – один из наиболее концертирующих пианистов России. Простой подсчет. Возьмем среднюю, но очень приличную цифру – 150 концертов в год. Средний зал – это примерно тысяча человек. Предположим, что все залы полные, мы отыграли все 150 концертов. Значит, таким образом, мы за год "обработали" хорошей классикой, качественным джазом порядка 150 тысяч человек. Предположим, что таких, как я, 100 музыкантов. Тогда, получается, что мы "обработали" 15 миллионов человек за год. Допустим, что это каждый раз новые люди, хотя это полная ерунда – каждый раз минимум ползала это те же, что и были. В то время как один час эфира "Первого канала" "обрабатывает" в среднем более 12 миллионов человек. Как вам соотношение? Так можем ли мы справиться с цунами? Вопрос без ответа. Пока мы не очень справляемся, потому что во всем мире тенденция увеличения "ширпотреба", это безмерное расширение продолжается.

– Как вы думаете, в связи с чем эта тенденция набирает силу по всему миру?

– Наблюдается второй процесс, обусловленный, по моему мнению, тем, что мы живем в другом мире. До середины XIX века мы жили в мире, который я называю "миром чести". Существовало нечто, что было дороже денег, ресурсов, территорий, даже собственной жизни – это называлось честь. Со второй половины XIX века мы начали жить в другом мире – в мире торгашей, где слово "честь" потеряло значение. Сейчас, когда говорят "честное слово", это что-нибудь значит? Для абсолютного большинства людей это просто идиоматическое выражение по типу "поверь мне и все". Сейчас практически все измеряется деньгами и возможностью потребления. Мы и наши предки сами, своими руками построили мир потребления, мир денег, основанный на владениях ресурсами. Теперь в искусстве все определяется гонорарами артиста, его влиянием, владениями, виллами, дворцами, машинами, типами Maybach, Bently или Rolls-Royce.

Но знаете, например, у Моцарта не было всего этого. Ференц Лист, когда случилось наводнение в Венгрии, половину своего состояния отдал народу, голодным и бездомным. Он был одним из самых богатых людей в стране в тот момент. Сравните это с поведением многих современных деятелей искусства – прямо противоположное. При этом я их не виню. Мы – продукты того общества, которое нас вырастило, – общества потребления и денег.

– Как вы считаете, почему мы пришли к такому укладу жизни?

– Советский Союз пытался с этим бороться, но пытался так, что ничего не получилось. Это было обусловлено в основном когнитивным диссонансом при воспитании детей. Вранье никогда не дает положительных результатов. Когда нам говорили о высокой культуре, а люди стояли в очередях за куском мяса, которое невозможно было купить, потому что со всех сторон дефицит, – это когнитивный диссонанс. Когда нам говорили, что мы стали жить лучше, веселее, а мы видели, что ничего сделать-то не можем – это когнитивный диссонанс. Тогда мы перестали ценить даже свою собственную культуру, а обращали внимание на культуру потребления, где тогда с американской стороны рекламировали джинсы, жвачки, пакеты, красиво покрашенные машины и прочее. На мой взгляд, этот когнитивный диссонанс был одним из главных факторов, который уничтожил Советский Союз.

Мы живем в мире, когда уже выросло несколько поколений потребителей, а не граждан. Собственно, мы видим роль и задачу культуры – то, справляется ли культура с этим. Этим обусловлена и частичная эстрадизация классики. Этот процесс протекает не только в России, а везде, во всем мире. Все хотят зарабатывать и хорошо жить, никто не хочет быть, как Моцарт или Доницетти – никому это не интересно.

– Но сейчас ведь происходит переломный момент в истории мира и России, в частности…

– В чем этот перелом? Тяжелые ситуации – это просто проверка. Проверка нации обуславливается во многом именно культурой.

В Смутные времена поляки посадили на престол Лжедмитрия. Вы когда-нибудь задавали себе вопросы: "Почему русские крестьяне пошли к Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому? Какая им была разница, какой барин будет пороть их батогами, кто будет брать с них оброк, какой барин погонит их на барщину?" Сработал маркер, который мы называем "свой-чужой" – чужого не хочу, а своего – хочу. Этот маркер определяется тремя главными вещами – культура, язык и вера. Эти три маркера сработали. Когда началось разрушение Советского Союза, на что начали давить западные партнеры: происходило разрушение языка, вкрапление чужеродных элементов, начались инвазия чужой культуры в отечественную и разрушение веры.

Обратите внимание, с чего началось превращение Украины в "анти-Россию". Вспомните лозунг господина Порошенко "армия, язык, вера". Два элемента из тех трех, которые я перечислил, прямо названы. С какой яростью была атакована русская культура на территории Украины, причем вся поголовно – памятники, театры и прочее! С какой силой была атакована российская культура на территории Прибалтики! Их не надо воспринимать дураками, они замечательно все это знают и понимают, а те, кто не понимает, чувствуют. Маркер "свой-чужой" должен был быть разрушен – и последствия этого частичного разрушения в нашей с вами стране. Мы видели прямо в начале СВО, когда потребители побежали – вот, пожалуйста, вот оно поколение потребителей.

– На сегодняшний день прослеживается тенденция возвращения всего западного на отечественный рынок – в музыкальном мире произойдет такая же история? Стоит ли принимать обратно возвращающихся?

– Однозначно, да. Ничто на свете не может вариться в собственном соку, так не бывает. Даже во времена Каменного века была торговля между племенами: давайте мы поменяем соль на ваши каменные орудия – кому от этого плохо? Всем хорошо. То же самое в бизнесе, в науке и в культуре. Ничто на свете не должно вариться в собственном соку и отрицать нечто чужое.

Русская классическая культура возникла как следствие европейской. Бортнянский и Глинка – "продукты" европейской классической культуры. Они служили средствами накопления музыкальной информации. Чайковский – это уже русская культура, но разве это не имеет следы европейской классики? Имеет. Мы бы не имели Чайковского, Римского-Корсакова и других, если бы не было этих контактов.

Искусство и культура – это мощнейшее средство общения народов и развития цивилизаций. Кстати, заметьте себе, что мы с вами произносим, когда мы произносим слово "цивилизация"? Мы произносим "культура", "религия", "язык". После, как надстройка – завоевания, расширения или, наоборот, поражения. Но каждый раз мы говорим о трех маркерах цивилизации, о трех столпах – язык, культура, вера. Любой мудрый противник будет разрушать цивилизацию именно на их основе. Надо это понимать.

– На что государству необходимо ставить акцент, чтобы противостоять такому противнику?

– Министерство культуры и министерство образования должны находиться в числе силовых ведомств, а не остаточных. Культура и образование, особенно в тяжелые для страны времена, должны выходить на первое место. Кстати, вспомним в этом плане японский опыт – так называемое "японское чудо". Оно было обусловлено тем, что 15 лет после Второй мировой войны японцы все внимание, деньги, возможности и ресурсы бросили на детей. Например, "немецкое чудо" было обусловлено бешеным вливанием американских денег, в Японии такого не было, но они поступили по-другому, умно.

Нам бы этот опыт взять – и вместо ЕГЭ понять, чем было хорошо советское образование, и какие у него были недостатки. Но советское образование, однозначно, было, если не самым, то одним из самых лучших системных образований в мире. Нам бы ввести еще более мудрую систему, которая развивала бы достоинства советской системы. Но у меня впечатление, что была произведена диверсия в 90-е годы, рассчитанная на долговременное действие.

Я бы сказал, что я, народный артист России, академик Российской академии искусств, уверен, что не сдал бы ЕГЭ по одной простой причине – меня учили не зубрить, а думать. Советский Союз воспитал очень читающую, думающую публику, но испортил ее когнитивным диссонансом. Когда началось разрушение СССР из-за когнитивного диссонанса, полного отсутствия доверия к правящим элитам, никто не вышел защищать результаты референдума, который мы сами же провели. Никто не встал на защиту страны: ни армия, ни чиновники, но главное, ни население. Страна разрушилась. Мы должны понимать, образование, культура и их гармоническое сочетание – три фактора, которые определяют физическую выживаемость нации. Все остальное – это производные. Даже семья – это производная от школы. Когда я услышал, что школа не должна участвовать в воспитании детей, я схватился за голову и сказал: "Это мог сказать только умный предатель".

– Что для вас патриотизм?

– Я отношусь к слову "патриотизм" как к хирургической операции. На мой взгляд, человек, думающий, что он – патриот своего государства и своей страны, должен быть как хирург: видит болячку – лечит ее. Если не может вылечить, то громко о ней рассказывает, чтобы ее смогли вылечить другие, или хотя бы, чтобы услышали те, кто может принять решение о лечении.

– Как в связи с напряженной политической обстановкой в мире относятся к русским джазовым музыкантам в мире? Какого мнения придерживаются ваши зарубежные коллеги из музыкального мира?

– Очень по-разному. Как однажды изволила выразиться Анналена Бербок (глава МИД Германии – ред.), разворот на 360 градусов… Так вот, не 360 градусов, градация в 180 градусов. Я говорю только о тех, с кем я общался или общаюсь. О тех, кто относился крайне отрицательно, не скажу, какое отношение у них сейчас, потому что у нас с ними общения более нет.

Например, один польский музыкант – кстати, ездил здесь со мной на гастроли, я давал ему возможность выступить на концертах – написал мне после того, как я написал один из моих последних постов в Facebook* (Meta* признана экстремистской и запрещена в РФ): "Я думал, ты – человек чести". Вот вспомним слово "честь". Он решил, что честь проявляется в том, что я должен бросить свою страну и свою публику. Часть людей была именно такой, причем иногда эти отношения доходили до полного маразма. Моя знакомая из Бельгии, которая устраивала закрытые концерты для людей, работавших в бельгийских структурах Евросоюза, – я участвовал в этих концертах – когда была атака "Градами" Донецка, погибло более 30 человек, я ей написал, ее ответ был таким: "У меня нет времени заниматься вашей грязью". После чего я исключил ее из всех своих контактов, заблокировал.

Другая градация – "посерединке": я за все хорошее, за мир, буду молиться и ждать, пока все это закончится, и не трогайте меня. Я бы сказал, что таких большинство. Есть градация очень небольшая, но существующая. Так, другой польский музыкант написал мне: "Даниэль, я все понимаю, я буду ждать, когда все закончится, буду ждать, когда мы с тобой снова выйдем на сцену вместе". И первое, и последнее написали мне польские музыканты – слово "польский" еще ничего не означает.

– С кем из музыкантов сейчас сотрудничаете? Возможно, с иностранцами, которые обосновались в России?

– Есть те, которые обосновался у нас. Например, замечательный петербургский дирижер, француз, он женился на петербурженке, живет сейчас в Петербурге. Его зовут Эммануэль Ледюк-Баром. Он прекрасный дирижер, я с удовольствием играл с ним и Новосибирским камерным оркестром. Однажды он с гневом сказал, что не может читать французскую прессу, его буквально начинает тошнить, потому что он живет здесь и видит, что на самом деле происходит.

Кроме того, в Россию продолжают приезжать иностранные музыканты. На фестивале в Самаре, где я являюсь арт-директором, выступили венгерские музыканты – Трио Петера Сарика – великолепные музыканты, мы подружились. Я совсем недавно общался со своим парижским другом-скрипачом. Вы знаете, именно люди культуры, они готовы выступить теми самыми контактами, которые заново сблизят наши культуры и народы.

Мы прекрасно понимаем, что не хотим жить друг без друга – да это и не нужно. Культура не может быть обособленной, она так долго не выдерживает или же прекращает быть культурой. Заметьте, что даже такая закрытая страна, как Северная Корея, использует советскую, современную российскую, китайскую, часть западной культуры. Я это прекрасно вижу в музыкальных аранжировках, в типах инструментария и в том, как написаны северокорейские песни. Это неизбежный процесс, и я это приветствую.

– Несмотря на некоторые опасения, что "голос Запада" – джаз – уйдет на задворки в современной культуре этот жанр активно шагает по России. Проходит множество фестивалей, например, многочисленные события создает Игорь Бутман. Причем состав артистов фестивалей весьма разнообразный – джазмены, оперные певцы, даже рэп-исполнители объединяются и творят вместе. На ваш взгляд, как изменился джаз? Каким будет его будущее через несколько лет?

– Джаз, как и любое другое искусство, просто развивается. Это просто развитие на основе нового мировоззрения, нового "слышания", нового восприятия мира, новых находок в гармониях так же и в джазовой музыке. Джазовая музыка обнаружила множество возможностей для собственного развития в классике и в фолке, а классика – в джазе. Что касается фолка, то классика всегда стояла на фолке. Так, например, мелодика произведений Чайковского основана на русской народной музыке. Я бы не назвал это изменениями в джазе, это одно из направлений, один из векторов развития. Для меня это не называется сменой культуры -нет, но одновременно с этим это не означает, что джаз вообще не меняется. Так, если мы посмотрим на джаз 30-х и 80-х годов – это две совершенно разных музыки. Тот же процесс есть и в классической культуре – как Бах и Хендемит.

– Насколько джаз нуждается в новых композициях, есть ли дефицит? С какими композиторами вы планируете сотрудничать?

– Полно. Недавно Игорь Бутман издал сборник тем отечественных джазовых музыкантов, там есть одна моя. Он брал по одной теме у известных джазменов, издавал этот сборник к 100-летию джаза.

Джазовые музыканты непрерывно сочиняют. Я несколько лет назад, например, написал балет. Сейчас я получил заказ от издательства московского написать сборник пьес для концертного исполнения, потому что таких вещей в джазе пока немного, к сожалению. Я буду это дело заполнять. У нас многие музыканты занимаются тем, что пишут произведения. Не все они издаются, но это не значит, что люди не являются композиторами.

– При планировании своих концертных программ какими правилами вы руководствуетесь? Как составляете их, чтобы публика и насладилась, и осталась немного "голодной"? Возможно, есть своего рода "формула успеха" в этом вопросе?

– Все не расскажу. Музыканты должны искать свой путь, а не идти по чужому. Я свой искал. Судя по успеху концертной деятельности, видимо, я его все-таки нашел. Если я просто возьму, положу на ложку кашу, засуну в рот, а еще потом по горлышку поглажу, чтобы глотать не пришлось, знаете ли, пользы от такой каши нет, только вред. Нужно искать, ошибаться, находить, иметь успех.

У меня есть свои графики построения концертных программ, они зависят и от состава, который выходит на сцену, и от типа программы, и от того, насколько я хорошо знаю данный зал и публику, а также зависит от качества звука на саундчеке. В зависимости от этого я строю график. Есть несколько принципов, по которым я его строю. Например, принцип контрастности – не только темповой, но и эмоциональной, контрастности между развлекательностью и глубиной, даже внутри самой глубины – буду ли я опускаться до трагичности или я ограничусь глубокой лирикой – как максимум опускания в темную сторону эмоций. Темной стороной я называю грусть, печаль, трагедию. В зависимости от этого я строю внутренний график, амплитуду своего концерта. Это является одним из моих секретов.

– Бывает ли такое, что во время концерта меняется эта амплитуда меняется, и приходится что-то перестраивать?

– Запросто, и очень часто. Бывает, что я строю одно, но уже после первой пьесы я вижу, что публика другая, звучит не так, как я думал, и восприятие другое. Я могу моментально перестроить концерт прямо на сцене.

– Многие артисты и музыканты посещают новые регионы, бойцов в зоне СВО. Вы выступали перед нашими воинами в госпиталях. Не планируете ли вы посетить эти территории и выступить там?

– Обязательно планирую. Уже обращался с этим. Мне было приятно получить благодарность от министерства обороны России. У меня даже есть памятный знак от министерства обороны после поездки в Сирию. Я получил массу впечатлений и много выводов для себя сделал. У меня есть такое в планах. Как только будет такая возможность, без всякого сомнения я поеду к людям. Раз люди не хотят жить без культуры, то кто, как не я?

– Какие у вас дальнейшие творческие планы? Возможно, есть мечты, требующие воплощения в жизнь?

– Я буду писать новый сборник, о котором уже сказал. Также готовлю новую программу "Опера и джаз" с Альбиной Шагимуратовой. Это очень тяжелый процесс. Недавно в Японии был издан мой сборник концертных этюдов, и я планирую еще. Кроме того, начинаю работать над двумя новыми концертными программами. Так что у меня очень много планов, и я их реализую.

– У вас очень насыщенный график, запланированы концерты в Москве, Казани, Петербурге, Омске. Помимо своих концертов, примите ли вы участие в каких-либо фестивалях?

– Принимал и принимаю участие в фестивалях. Пока не знаю, мои агенты мне еще не сообщали. У меня есть агент, директор, которые занимаются построением концертного плана и прочими деталями. Когда они мне сообщат, я буду знать.

– Москва и Санкт-Петербург – две джазовые столицы. Когда-то вы назвали питерский джаз махровым. А московский джаз – какой он?

– Питерский джаз более традиционен, именно поэтому я назвал его "махровым" в самом лучшем смысле. Московский джаз, мне кажется, несколько более современным. Питерская школа более хрестоматийна, а московская школа более современна. Меня очень радует факт существования двух непохожих друг на друга джазовых школ.

– Вы высказывали мнение о том, что запустить в себя искусство является самым трудным, многие не умеют открывать свою душу. Есть ли какой-то секрет, как к этому прийти? Как музыка помогает открыть душу?

– Просто пожелать. Просто перестать думать, как потребитель: я заплатил за билет, ну-ка, что мне за это дадут? Просто перестать быть потребителем для искусства. Вот и все – весь секрет. Я не могу судить, кто как открывает свою душу и открывает ли вообще когда-нибудь и кому-нибудь? Невозможно об этом судить. Я могу судить только по себе. А вы на себе пробовали собственное открытие души? У вас хоть раз это получилось?

– Думаю, да. Просто получала удовольствие от концерта. Причем удивительно, что приходишь в одном состоянии, а уходишь – совсем в другом состоянии…

– Значит, музыкантам удалось кое-что вам в душу положить, и это радует. Я иногда, когда смотрю концерты "попсовых" музыкантов, вижу, как сидит публика, заплатившая огромные деньги за билеты, за три с половиной хлопка… Мне на это тяжело смотреть.

– Кого из молодых музыкантов вы могли бы выделить? Кто сегодня подает надежды?

– Многих можно выделить. У нас растет прекрасное молодое поколение джазовых музыкантов, очень много хороших музыкантов, которых я меряю мерками не "Голоса" "Первого канала", а своими собственными. Есть прекрасные ударники – например, один из них Омар Саидов – дагестанский мальчик, который сейчас живет в Москве и учится, заканчивает Академию имени Гнесиных. Даниил Морозов – потрясающий молодой парень. Очень хорошая молодая певица из Ростова, переехавшая в Москву – Виктория Каунова, она подает большие надежды. Мари Карне – замечательная певица с африканскими корнями, но она россиянка. Я с ней с удовольствием выступаю.

Например, мы играем с контрабасисткой Дарьей Чернаковой уже несколько лет – потрясающая девочка. Она окончила Московскую консерваторию, сейчас она – мой основной партнер, с ней мы выступаем дуэтом, причем у нас были концерты не только в России. Недавно, в декабре, мы ездили в Европу по линии российских культурных центров.

Очень много талантливых молодых музыкантов, прекрасное молодое поколение. Кстати, в этом плане, Академия имени Гнесиных выпускает просто отличных молодых музыкантов.

– Планируются ли еще какие-то поездки за рубеж по линии культурного взаимодействия?

– Да, планируются, они сами нас попросили. Может быть, в сентябре я поеду снова в Европу, будут юбилеи российских культурных центров во Франции и в Бельгии. Они очень хотят, чтобы я приехал и сделал праздничные концерты – я с удовольствием.

Наши люди там живут в очень непростых условиях. Честно говоря, не очень понимаю, почему очень сильно снижено финансирование наших культурных центров в Европе. По-моему, наоборот, сейчас оно должно быть очень резко увеличено, как очень и значение "мягкой силы" – культурных акций, тем более, что со стороны европейских властей существует явное противостояние этому. На противостояние нужно отвечать борьбой, а не отступлением.

– На сегодняшний день такие поездки происходят нечасто?

– Конечно. Раньше у меня было очень много концертов в Европе. Но сначала пандемия, затем началась специальная военная операция, конечно, все это прервалось. Когда началась СВО, ко мне начали потоком поступать письма с вопросом: "Когда ты уедешь?" Меня практически никто не спрашивал, уеду я из России или нет, спрашивали только о том, когда я это сделаю. Когда я написал, что не собираюсь уезжать, вот тогда началось. Мне даже из Киева написали: "Когда ты приедешь в Киев, не забудь взять с собой полиэтиленовый мешок, чтобы было, в чем тебя обратно отправить по частям".

– "Один провал стоит ста успехов". Какие свои самые яркие победы и поражения вы можете вспомнить? Что бы вы могли пожелать молодым музыкантам? Какой совет могли бы дать с высоты своего опыта?

– Советы – это неблагодарное дело. Но мой совет будет основываться на изречении знаменитого полководца Сунь-цзы, который говорил о том, что практически не бывает великих полководцев, не испытавших горечи поражения. Мы учимся на наших ошибках, это правильно. Мой совет для всех, кто хочет попробовать себя в конкурсах, – не бояться поражения. Боязнь поражения парализует, а музыканта превращает в ремесленника. Он начинает думать о задачах, вместо того, чтобы думать об образе и творчестве.

Одной из самых ярких моих побед была самая первая, когда я взял первое место в 14 лет на республиканском конкурсе. Тогда я впервые почувствовал себя победителем. Правда, после этого мой учитель Елена Владимировна провела со мной долгую беседу по поводу моего задранного кверху носа. Ну а что вы хотите? В 14 лет победить на республиканском конкурсе! Тогда этот разговор меня очень сильно отрезвил. Тем не менее, это была моя одна из самых запоминающихся побед.

Но у меня были и поражения, они многому меня научили. Я участвовал в отборе на конкурс имени П.И. Чайковского, это было в начале 80-х годов. Меня просто вышвырнули: убрали сильного конкурента и устроили несколько пересчетов баллов, чтобы поставить меня на последнее место. Но я воспринял это поражение как стимул, потом мною было принято решение начинать "передислокацию" в джаз. Так что, видите, и я не без поражений. Уже сейчас я считаю, что тех людей, которые поспособствовали моему поражению, я должен их поблагодарить. Они были моими учителями, воспитали мой дух, мою способность сопротивляться поражениям и не впадать в уныние. Они показали мне мой нынешний настоящий путь.

*Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776927 Даниил Крамер

В Приморье развернулась дискуссия о перспективах атомной энергетики

Андрей Пушкарев (Приморский край)

Ответ на вопрос "Быть или не быть атомной энергетике в Приморском крае?", по сути, очевиден. В 2024 году президент России Владимир Путин дал правительству поручение все внимательно просчитать, а госкорпорации "Росатом" начать подготовительные работы. В президентском поручении четко и ясно прописан срок появления АЭС - 2032 год.

Такое решение стало итогом расширенного совещания по вопросам развития инфраструктуры Дальневосточного федерального округа. В результате сделан вывод, что в ряде регионов ДФО назревают проблемы с электрообеспечением. И привычной для тех же Приморья и Хабаровского края угольной генерацией проблемы уже не решить. Не поможет тут и сахалинский газ, которого мало, да к тому же он рассматривается все же больше как экспортный ресурс.

Выполняя поручение президента, правительство РФ утвердило генеральную схему размещения объектов электроэнергетики в различных регионах страны до 2042 года. Документ за подписью премьер-министра Михаила Мишустина подтверждает намерения федеральных властей вложиться в создание двух атомных электростанций, а также двух станций малой мощности и плавучей станции на территории Дальнего Востока. Объекты появятся в Приморском и Хабаровском краях, а также в Якутии и на Чукотке.

На состоявшемся во Владивостоке на площадке ДВО РАН круглом столе, посвященном перспективам строительства атомной электростанции в крае, известные приморские экономисты, представители власти говорили не столько о необходимости или ненужности АЭС, сколько о том, в какие сроки и в каком масштабе внедрять этот новый для региона энергоресурс. Хотя, как оказалось, есть в экспертной среде и противники АЭС. Но вовсе не по экологическим причинам, а вернее, не только по экологическим, как это часто бывает при обсуждении подобных проектов.

Председатель думы города Владивостока Андрей Брик сообщил, что ситуация с энергообеспечением в крае обостряется с каждым годом. Ежегодно потребление электричества в Приморье растет на пять процентов. По мнению депутата, требуется радикальное решение этой проблемы, но последнее слово в вопросе создания АЭС остается за экспертами, которые должны взвесить все факторы.

В поддержку строительства АЭС высказался академик, научный руководитель Института химии ДВО РАН Валентин Сергиенко. Ученый заверил, что альтернативы АЭС нет. Он считает большим плюсом наличие кадровой базы для будущей АЭС. Во-первых, Дальневосточный федеральный университет, который готов обеспечить атомный проект необходимым количеством специалистов, а во-вторых, военные атомщики ТОФ.

Экс-спикер Заксобрания Приморья, доктор технических наук, специализирующийся на теории ядра, Виктор Горчаков также однозначно высказался за строительство АЭС. По его словам, для решения проблемы нехватки электричества региону нужны быстрые решения. Вариантов два: газовая или атомная электростанция. Горчаков склоняется ко второму варианту, так как своего газа в Приморье нет.

- Что касается ядерной безопасности АЭС, то катастрофы на Фукусиме и в Чернобыле стали возможны из-за человеческих ошибок. Это нужно обязательно учитывать еще на стадии проектирования станций, а также многократно дублируя системы их безопасности. Но прежде всего нужно работать с людьми, которые трудятся на АЭС, - отметил Виктор Горчаков.

Профессор Тихоокеанского института географии ДВО РАН Владимир Бочарников, представлявший экологическое сообщество, отметил, что важнейшая задача при выборе площадки для строительства - учесть все возможные факторы, начиная от сейсмических процессов и заканчивая наличием больших объемов воды. Ученый считает, что проектировщики "со стороны" часто не видят всех нюансов той же местной экологии, поэтому при всех предварительных работах по АЭС необходимо привлекать местных экспертов.

А известные ученые-экономисты - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии Юрий Авдеев и доктор экономических наук, руководитель Института подготовки кадров высшей квалификации ВВГУ Александр Латкин - в своих мнениях делали упор на то, что у региона фактически нет стратегии развития на долгосрочную перспективу.

- В ситуации, когда не совсем понятно, что будет с экономикой региона даже в ближайшие 15-20 лет, и при такой плотности населения, которая только падает, вероятно, вполне можно было обойтись и увеличением мощностей "классической" генерации, - считает Юрий Авдеев.

Александр Латкин также уверен, что для строительства АЭС в Приморье необходимо увидеть кратный промышленный рост, а перспектив существенного увеличения энергоспроса в регионе в ближайшие лет десять не предвидится. Многие крупные инвестпроекты в крае пока остаются только на бумаге. Не стоит особо уповать и на возможный экспорт электричества в Китай и даже в КНДР. Это отдельная и непростая тема для переговоров.

В то же время, по мнению ученых, остро необходима модернизация системы производства энергии и сетевого хозяйства. Специалисты считают, что с ситуацией, когда в субъекте энергохолдинги собирают огромные средства, а потом переводят неизвестно куда, тогда как в регионе десятилетиями не реконструируются мощности, пора заканчивать. Даже во Владивостоке отключения света по два-три, а то и больше раз в месяц стали нормой. Что говорить о приморской глубинке. И АЭС тут не поможет.

А вот с чем АЭС могла бы действительно помочь, так это с тарифами на электричество для населения и в особенности для бизнеса.

Правда, и тут не все просто. Ценник "атомных" киловатт по расчетам независимых экспертов не такой уж и низкий. В любом случае, относительно дешевое электричество стало бы хорошим бонусом для региона. Кстати, население достаточно лояльно относится к перспективам строительства АЭС. Приморцы в целом доверяют профессионализму российских атомщиков.

Справка РГ

О том, что краю нужна АЭС, стало понятно еще на рубеже 1970-1980-х годов. Советская экономика росла достаточно динамично. В итоге к концу 1980-х в Приморье начали искать место для строительства станции. Было предложено семь площадок, но наиболее перспективными считались территории под Дальнереченском и Арсеньевом. Причем ни Чернобыль, ни даже развал СССР на "атомные" планы властей не повлияли, и в 1995 году во Владивостоке была даже создана дирекция будущей Приморской АЭС. Правда, в сентябре 2002 года ее закрыли по экономическим соображениям. Но от планов не отказались. Уже в 2009 году концерн "Росэнергоатом", который входит в "Росатом", вновь занялся проектированием АЭС на Дальнем Востоке, но с прицелом на то, что существенную часть электроэнергии будет покупать Китай. АЭС "Приморская" и "Дальневосточная" - так их назвали.

Россия. ДФО > Электроэнергетика. Недвижимость, строительство. Образование, наука > rg.ru, 20 марта 2025 > № 4770729 Андрей Пушкарев

Встреча Михаила Мишустина с членами фракции КПРФ в Государственной Думе

Встреча состоялась в рамках подготовки к ежегодному отчёту Правительства в Государственной Думе.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемый Геннадий Андреевич! Уважаемые товарищи!

В преддверии отчёта Правительства в Государственной Думе мы продолжаем проводить встречи со всеми парламентскими фракциями.

Геннадий Андреевич, как отмечал Президент, возглавляемая Вами партия вносит существенный вклад в политическую дискуссию, в поиск наиболее приемлемых и рациональных решений для развития страны и в социальной сфере, и в экономике, промышленности, в сфере обороны, безопасности.

Взаимодействие фракций с Правительством для нас имеет важное значение. Это обеспечивает системную нормотворческую деятельность с учётом обратной связи от граждан, о необходимости которой постоянно говорит глава государства.

Особо хочу поблагодарить вас за внимательное отношение к людям с ограниченными возможностями здоровья. По инициативе вашей партии принято решение о преимущественном зачислении в техникумы и колледжи детей с инвалидностью, инвалидов с детства или получивших военную травму, а также сирот.

Ещё одно из важнейших направлений работы – помощь семьям с детьми. Вместе с другими фракциями вы подготовили масштабный законопроект, который устанавливает для детских организаций единую федеральную программу воспитания ребят не только в игровом формате, но и с учётом духовно-нравственных ценностей нашей страны. Я знаю, что Вы очень много этим лично занимались

Большое внимание в КПРФ всегда уделяли вопросам развития агропромышленного комплекса.

Благодаря вашим инициативам проведена тонкая настройка стимулирования сбыта фермерской продукции. В результате вырастут возможности владельцев подсобных хозяйств и малых товаропроизводителей по продаже своих товаров, в том числе, что очень важно, в крупных торговых сетях.

Хотел бы отдельно сказать об участии депутатов в цифровизации сельского хозяйства. При активной поддержке КПРФ закреплён на законодательном уровне порядок создания единой федеральной государственной информационной системы в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения. Это очень важный шаг для обеспечения прозрачности управления этим ключевым ресурсом и для снижения административной нагрузки на производителей.

Также были приняты поправки, которые расширяют и упрощают применение электронных сервисов для получения предприятиями агропромышленного комплекса государственной поддержки.

Примеров продуктивного законотворчества депутатов-коммунистов можно привести очень много. Хочу отметить, КПРФ всегда ответственно относилась и к поддержке отечественной промышленности, к задачам развития научного потенциала страны.

Уважаемый Геннадий Андреевич, хочу поблагодарить Вас и Ваших коллег по фракции за конструктивное взаимодействие по всем актуальным направлениям совместной деятельности.

Пожалуйста, Вам слово.

Г.Зюганов: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые члены Правительства!

Сложилась очень хорошая традиция накануне официального отчёта Правительства в Государственной Думе проводить такие консультации. На мой взгляд, они весьма продуктивны.

На Ваше Правительство, которое работает практически уже пять лет, свалились многие проблемы и трудности, с которыми предыдущие правительства не сталкивались. С одной стороны, ковид. И вы успешно преодолели эту напасть. С другой стороны, 25 тыс. санкций, а теперь уже почти три года идёт война англосаксов и натовцев против русского мира, который имеет 1000-летнюю историю. Эти набеги и нападки уверенно отбиваем под руководством Президента Путина. И мы сейчас вступаем в новую эпоху, связанную с тем, что исключительно важно подготовить те соглашения и условия, которые позволят нам заключить долгосрочный мир, без которого страна уверенно не может развиваться.

На мой взгляд, согласованные действия Думы, Правительства и Президента дают хороший результат.

В этой связи хотел бы подчеркнуть, что наша фракция обладает большим потенциалом. С одной стороны, каждый второй-третий является учёным, с другой – каждый из здесь сидящих выдвинул целый ряд инициатив, которые успешно реализуются вместе с Вашими заместителями. Должен отметить, что регулярные консультации с Мантуровым, Чернышенко, Голиковой, Хуснуллиным и Новаком дают хорошие результаты. И считаю, что очень хорошие результаты по линии агропромышленного комплекса – мы внесли целый ряд предложений, поддержанных и вашими министрами, и соответствующими службами. Об этом академик Кашин скажет дополнительно.

Но вместе с тем хотел бы попросить внимательно отнестись к ряду предложений Мельникова, который вместе с Алфёровым готовил закон «Образование для всех». После обстоятельных слушаний в Государственной Думе (Чернышенко участвовал) мы нашли хороший подход, реальные программы. И надеюсь, что сейчас сделаем прорыв в этом отношении – в связи с необходимостью подготовки качественных новых кадров. Для этого созрели все условия.

Считаю для нас исключительно важной проблему, связанную с Дальним Востоком и Арктическим регионом. Только что мой первый заместитель Афонин и Харитонов провели большой форум в Ямало-Ненецком округе. У них есть совершенно конкретные предложения, которые собраны с 11 регионов Дальнего Востока – их все объехал Харитонов с выездом наших комитетов. На мой взгляд, там тоже можно достичь важного прорыва, это стратегический регион.

Мы вместе с Калашниковым подготовили целый ряд очень важных законопроектов. Вашими службами они поддержаны, Вы приняли их. Особенно по нерегулируемой миграции – 19 законов. Их предстоит успешно реализовывать.

Благодарю Вас, Вы приглашаете на стратегические сессии. Они дают возможность глубоко осмыслить проблемы. В них участвовали уже и Кашин, и Коломейцев, и Калашников. Считаю, это исключительно важно. Но я хотел бы, чтобы Вы и моих заместителей, Афонина и Новикова, людей талантливых, приглашали на эти встречи. Они прекрасно знают международную обстановку. Сейчас мы укрепили все связи по линии наших друзей в Китае, КНДР, Вьетнаме, с латиноамериканским регионом, особенно с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа. У нас много интересных предложений, и нас там принимают в любое время с огромной поддержкой. Это исключительно важно для развития БРИКС и ШОС. Считаю, что БРИКС и ШОС – это гениальные изобретения Президента Путина и Председателя Си Цзиньпина. Мы сейчас с ними готовим следующую программу – меморандум на ближайшие годы, и он пользуется большой поддержкой у наших друзей.

Что касается стратегической линии и послания Президента. Недавно мы обсудили все проблемы. Мы полностью поддерживаем и абсолютно уверены, что достичь долгосрочного, устойчивого мира можно только на пути эффективного развития нашей страны и внедрения новейших технологий.

В этой связи, мне думается, мы сейчас столкнёмся с новыми вызовами, к которым обязаны быть готовы заблаговременно.

Я давно внимательно слежу за политикой Трампа, изучил все основные его работы и выступления. Сейчас у них будет политика технологического доминирования, интеллектуальной мощи и финансовой гегемонии. Если им удастся это реализовать, они смогут с помощью новых технических средств диктовать свои условия в более жёстком плане, нежели это было ранее. Они уже с Маском договорились вложить почти 500 млрд в искусственный интеллект. А искусственный интеллект без грамотных специалистов может превратиться в худший вариант гитлеровского рейха. Поэтому нам тут надо быть заблаговременно готовыми.

Вы – человек системный и прекрасно понимающий эти проблемы, мы их с Вами не раз обсуждали. За последнее время немало сделано. Но мне кажется, нам на этом направлении надо удваивать и утраивать силы. И мы к этому абсолютно готовы.

Но вместе с тем мы все понимаем, что без победы над нацистами и теми вызовами, которые нам брошены, у нас не будет нормальной жизни. Поэтому для фронта мы делаем всё необходимое. Мы отправили 135 конвоев, в эту среду ещё один. Это огромные конвои по 150 тонн: всё – от машин, мотоциклов, дронов до медикаментов и продовольствия.

Мы приняли 22 тысячи детей и продолжаем это делать. Вам большое спасибо, Вы помогли нам в «Снегирях» вместе с Голиковой всё отстроить. Они проходят там и социальную реабилитацию, потому что испорчены мозги соросовскими учебниками. За две недели познакомились с Красной площадью, храмом Христа Спасителя, школой ВДНХ, школой мастеров, местами боевой и трудовой славы. Дети уезжают другими. Они понимают, что тут их друзья, а не противники. Для нового поколения это исключительно важно.

Мы подготовили большую программу Победы. Сейчас проводим всемирный форум – второй, в прошлый раз нас Лукашенко поддержал, мы с ним провели в Минске. В этот раз уже 150 заявок. К нам приедут все представители – от центра до левого фланга. Должен сказать, это будет важнейший форум. Начнём мы его в Москве 22 апреля, в день рождения Ленина. И хотели бы Вас попросить активно поучаствовать. Вы там увидите всех друзей и союзников, в том числе из Европы, которая, казалось бы, сегодня проводит враждебную политику. С Европой вообще надо работать плотнее. Мы с Мельниковым много лет работали в Страсбурге. Уверяю Вас, та узкая элита глобалистская, которая сейчас засела в Брюсселе, не определяет до конца температуру. Обстановка меняется, и мы можем получить там солидную поддержку.

Я благодарю Вас, Вы приняли по моей просьбе Серебрякова, директора Кировского завода. Завод показывает лучшие результаты. Там отстроили суперцех будущего. Средний возраст был 60 лет – стало 35, почти все имеют высшее или среднее специальное образование. Там построили школу мастеров будущего.

Я бы предложил в ряде такого рода предприятий провести выездные заседания, которые практикует сейчас Председатель Думы. Это очень эффективно работает на тесное взаимодействие наших фракций. И должен сказать, если здесь присоединится и Правительство, от этого мы только все выиграем. Сегодня на заседании лидеров фракции у Володина мы обсудили это подробно.

Новая ситуация нами обозначена недавно на открытом партсобрании, в котором участвовали тысячи… 12 тезисов по итогам войны за три года позволяют, осмыслив, понимать, что лишь путём сложения усилий, новейших технологий, сплочённости всех политических сил мы можем добиться хороших результатов.

И есть ряд проблем, которые я бы хотел внимательно вместе осмыслить. Люди не понимают – вот сейчас побывали во многих коллективах, – почему при таком великолепном урожае хлеба цена на хлеб продолжает расти. Это вполне можно локализовать, не говоря уже о картошке и некоторых других продуктах.

Что касается советов – Клишас с Крашенинниковым тащили закон, я разговаривал с руководством Администрации Президента, они понимают суть вопроса. Этот закон ликвидирует нижний уровень советов, который формировался 2 тысячи лет как форма управления нашей державой. В многонациональной, многоконфессиональной стране этого допускать нельзя, одноуровневая система управления не годится. Мы потом будем это выкорчёвывать три-пять лет. Мы на это уже напоролись. Если брать сегодняшний день, в этот день в 1991 году состоялся референдум граждан СССР о сохранении страны, и почти 78% сказали «за», но недобросовестные политики и исполнители перечеркнули это, и в результате мы несём огромные потери. Нам принципиально важно мнение граждан, и нужно максимально учесть его в нынешних сложных обстоятельствах.

Мы считаем, что ставка 21% душит все отрасли производства. И чем скорее мы её скорректируем, тем лучше будут чувствовать себя все. Я опросил многих руководителей, знаю по стране практически всех, – ни от одного не услышал слова поддержки этой ставки. Давайте сложим вместе усилия и определим, что делать завтра.

А насчёт реальных угроз, они, к сожалению, никуда не делись. Вымирание. Наша страна – на этих просторах должно быть 200–250 миллионов, если мы собираемся обеспечить устойчивое будущее. Но, например, во Владимирской области, а с неё начиналось Русское царство, за прошлый год потеряли 13 тысяч, в Твери – 11, в Рязанской области – 10. Нам надо здесь удваивать усилия.

Кстати, Останина внесла целый пакет прекрасных законов. Голикова активно поддержала. Мы ей благодарны. Она прекрасно знает эту тему. Давайте вместе продвигать решения, они вызрели. Но без поддержки сельских поселений, сельского уклада, где человек живёт на земле, а там совсем другие условия, мы многодетной семьи не получим. А если не будет многодетной семьи, значит и дальше будем терять население. У нас накоплен хороший опыт. Его надо реализовывать.

Износ оборудования в энергетике и коммуналке – аварийность, к сожалению, сохраняется. Мы подготовили свои предложения, давайте вместе поработаем.

И ещё раз: искусственный интеллект и деградация кадров. Сейчас вроде все взялись, благодарю Дмитрия Николаевича (Чернышенко), он обстоятельную программу представил нам, в Думе, мы полностью солидарны. Но она требует дополнительных усилий, затрат.

И на фоне 80-летия Победы мы сейчас проводим большой общественный опрос, своего рода народный референдум по пяти главным вопросам. Они касаются жизни простого человека. Эти материалы мы Вам представим после его завершения. Он идёт самым активным образом.

В целом мы удовлетворены тесным взаимодействием с министерствами, с руководством, с Вами. Вы открыты для полноценного диалога. Это внушает надежду, что мы преодолеем те трудности, которые накопились. А я уверен, что предстоящие решения, которые примет Президент вместе с Правительством и с нами, позволят дальше развиваться нашей успешной, уверенно идущей вперёд стране. Благодарим Вас.

М.Мишустин: Спасибо, уважаемый Геннадий Андреевич.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 марта 2025 > № 4771006 Михаил Мишустин, Геннадий Зюганов

Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад

КПК предложила миру новую цивилизацию

Александр Ломанов

Доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Ломанов А.В. Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 207–226.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Восьмидесятые годы прошлого века вошли в историю как период переосмысления социалистическими странами пройденного пути и поиска своего места в «цивилизованном мире». В СССР появилась мечта о собственной «квартире» внутри «общеевропейского дома»[1].

Важную роль в обосновании этого курса играли эмоциональные рассуждения советского лидера о том, что Европа слишком много страдала от войн и конфликтов, и потому настало время жить в мире и сотрудничестве. Признание верховенства «общечеловеческих ценностей» Москва оправдывала благим намерением избежать «всеуничтожения», спасти весь мир от ядерного конфликта.

Критическая переоценка старых ценностей не была монополией горбачёвской перестройки. В Китае такие процессы начались раньше, до конца 1980-х гг. они перекликались с советскими дискуссиями. Потом траектории развития двух стран разошлись, оставив на долгое время без ответа судьбоносные вопросы, поставленные в ту эпоху.

Путешествие на Запад

Китай, вставший на путь реформ, не пытался отказаться от социализма под флагом спасения человечества от ядерной погибели. Страна не была значимым участником холодной войны и гонки вооружений, примирение Пекина с Вашингтоном уже состоялось и приносило неплохие экономические дивиденды. К тому же рядом с Поднебесной не было манящего цивилизационного «дома» с уютными «квартирами», способными вместить крупную азиатскую страну с огромным населением.

Китай взял курс на сближение с Западом в конце 1970-х гг. на фоне болезненного осознания собственной отсталости.

Отрезвляющий эффект выхода из самоизоляции от внешнего мира был более острым, чем в СССР.

Внезапное соприкосновение с реальным могуществом и процветанием Запада подводило к разным выводам. Партия звала народ сплотиться под знамёнами реформ и открытости. Часть интеллигенции искала глубинные корни пережитых бедствий в истории и традиционной культуре.

Критическое течение «нового просвещения» советовало поскорее пройти уроки западной цивилизации, которые Китай пропустил в первой половине ХХ века. Интеллектуалы 1980-х гг. претендовали на роль продолжателей дела «Движения 4 мая» 1919 г., призывавшего китайскую молодёжь вооружиться идеалами науки и демократии ради спасения страны. Сторонники «нового просвещения» утверждали, что в те трудные времена неотложная задача борьбы за суверенитет и достоинство страны потребовала от прогрессивных сил сплочения ради коллективного действия, в итоге «спасение подавило просвещение». Лишь с началом реформ Дэн Сяопина возникла возможность осуществить эту миссию и заняться полномасштабным идейным просвещением Китая.

Одной из мишеней для нападок стала «сверхустойчивая» система китайского феодализма. С точки зрения идейного мейнстрима КПК в осуждении феодального строя не было ничего ошибочного. Однако интеллектуалы 1980-х гг. распространили разоблачения институтов и нравов императорского Китая на созданный под руководством Мао Цзэдуна социализм образца 1950–1970-х годов. Упрощённые противопоставления «традиции» и «модерна», Китая и Запада порождали желание приобщиться к западной цивилизации любой ценой, даже за счёт отказа от национальной традиции. Ярким воплощением таких настроений стала фраза молодого диссидентствующего интеллектуала Лю Сяобо, брошенная в 1988 г.: Китаю требуется пройти через «три столетия колонизации» для того, чтобы выйти на уровень развития Гонконга[2].

«Новое просвещение» было влиятельным общественным течением, а не линией партийного руководства. К середине 1980-х гг. китайские интеллектуалы погрузились в дискуссию о судьбе национальной культуры и пределах «вестернизации». На деле они стали продолжателями спора, который вели их предшественники во времена гоминьдановской республики в 1920–1930-е годы. Тогда видный либеральный мыслитель Ху Ши призвал «без ограничений принять современную цивилизацию Запада, потому что мы должны решить наши самые неотложные проблемы нищеты, невежества, болезней и коррупции»[3].

Его современник, учёный-гуманитарий Чэнь Сюйцзин рекомендовал заимствовать западную цивилизацию без малейших исключений, опасаясь, что при утрате даже одного компонента не сможет работать вся система. В середине 1930-х гг. по сходным соображениям Ху Ши осуждал «эклектические» попытки избирательного соединения культур Китая и Запада, отвергал идею «китайской основы» национального развития.

В период реформ Дэн Сяопина интеллектуалы спорили, достаточно ли взять на Западе передовые достижения науки и техники, или следует также скопировать западные идеи и институты. Не испытывая иллюзий по поводу конвергенции, часть из них призывала позаимствовать вместе с идеями политическую систему и систему собственности. Осуществление таких планов означало полный демонтаж структур государственной власти, отказ от партийной идеологии, радикальное ослабление позиций национальной культуры.

Сторонники «полной вестернизации» 1980-х гг. почти дословно воспроизводили аргументы своих предшественников полувековой давности. Они утверждали, что Япония на рубеже XIX и XX веков обрела могущество благодаря широкомасштабному копированию Запада. Поражение в «опиумных войнах» XIX века заставило правящую элиту династии Цин ускорить темпы модернизации, освоения западных технологий и вооружений. Однако заимствование было частичным, те реформы не сделали Китай сильнее из-за приверженности формуле «китайское учение в качестве основы, западное учение для применения». Проекция прошлого на настоящее позволяла заявить, что без полного копирования западной модели в Китае вновь возродятся феодальные идеи, реформы опять потерпят поражение.

Сторонники мейнстрима упрекали «вестернизаторов» в поверхностности, неуважении к национальной культуре и отсутствии патриотизма. Они утверждали, что избирательное заимствование западных достижений при социализме не приведёт к повторению провальной политики «китайской основы и западного применения», поскольку в стране устранены создаваемые феодализмом препятствия развитию производительных сил. С этой точки зрения реформы конца династии Цин потерпели неудачу не из-за отказа от «полной вестернизации», а по причине несовместимости феодального строя с крупным общественным производством[4].

Представление о настроениях тех лет даёт критика статьи, опубликованной в 1989 г. журналом «Цзянхуай луньтань», который издавала Академия общественных наук провинции Аньхуэй. Главной мишенью для опровержений стал тезис, что целью китайской модернизации является создание «триединой» общественной институциональной структуры западного образца, соединяющей рыночную экономику, демократическую политику и гуманистическую культуру. Хотя исторически такая модель возникла на Западе, она якобы уже охватила весь мир и ведёт человечество к единению. Китайская модернизация – часть этого процесса, она не может ограничиваться заимствованием материальных достижений Запада и должна быть целостной. Китайская национальная специфика была отождествлена с «азиатской общественной структурой», состоящей из императорской власти, контролируемой государством экономики и трактовки «народа как основы», отличающейся от западной демократии. Модернизация призвана разрушить этот «старый строй». Алармистские рассуждения о «кризисе реформ» были нацелены не только против исторического феодализма, но и против существующей «бюрократической власти» и препятствующей вестернизации Китая «иллюзии социализма». Поскольку внутри структуры китайского традиционного общества нет внутренней опоры модернизации в лице бюргерского класса, в авангарде модернизации предполагалось поставить интеллектуальную элиту[5].

Официальная трактовка критики «китайского феодализма» как замаскированного инструмента демонтажа власти КПК сопровождалась жёсткими оценками. Сторонника «полной вестернизации» Фан Личжи обвинили в следовании «буржуазной либерализации» и поддержке американской стратегии «мирного перерождения» Китая. Его упрекали за слова о том, что КПК унаследовала из феодальной эпохи традицию слияния центра власти и центра морали – партия не только держит в руках власть, чтобы всем руководить, но также считает коммунистов людьми из особого материала, видит себя высшим критерием нравственности. Оппоненты утверждали, что Фан Личжи «перепутал чёрное с белым», заявляя, что в государствах Северной Европы построили «социализм», а в Китае – «современный феодализм» или «феодализм под вывеской национализма». Из тезиса о необходимости «полной вестернизации» Китая вырастали диссидентские призывы к интеллигенции «переделать себя» и выбрать демократию[6].

Апогеем слияния критики традиции с призывами к вестернизации Китая стал шестисерийный документально-публицистический фильм «Хэшан» («Смерть реки»), который показали по центральному телевидению летом 1988 года. Сериал запомнился пафосными рассуждениями о том, что «большая жёлтая земля» Китая не может научить своих жителей настоящему духу науки, а свирепая Жёлтая река – Хуанхэ не познакомит их с подлинным демократическим сознанием.

Призыв «вливаться в огромный голубой океан» и спасать «жёлтую цивилизацию» приобщением к западной «голубой цивилизации» напоминает позднесоветскую готовность отказаться от собственных устоев ради слияния с Европой.

Это сходство в Китае заметили уже в 1980-е годы. Источником идеологии «полной вестернизации» там назвали «национальный нигилизм», нацеленный на отрицание национальной культуры в целом, а не только социализма[7]. Тогда же по горячим следам был сделан вывод, что идейные искания в СССР при Горбачёве были сформированы течением «гуманистического демократического социализма», последствием которого стал «национальный нигилизм»[8].

В начале реформ в Китае понимали, что бедность и отсталость не создают предпосылок для равноправного общения с Западом. Показательно, что наряду с памятными со времён перестройки нарративами об отставании Восточной Германии от Западной и Северной Кореи – от Южной, в Китае были в ходу рассуждения, что «в экономическом развитии материк не дотягивает до Тайваня». Пропагандистам с цифрами в руках приходилось опровергать тезис, бросавший тень на преимущества социалистического строя[9].

В первое десятилетие реформ Китай с трудом разбирался, чем официальная политика открытости внешнему миру отличается от «полного озападнивания» и почему экономические преобразования Дэн Сяопина не синоним «реставрации капитализма». Волна острой критики китайской цивилизации стала фоном для политического противостояния 1989 г., исход которого определил дальнейшую траекторию развития партии и государства.

Общее против «универсального»

1990-е гг. стали в Китае периодом быстрого развития рыночной экономики и расширения участия в глобализации на фоне относительного затишья идейных дискуссий. Политическое западничество вышло из моды, экономический либерализм стал негласным мейнстримом, большой авторитет обрели сторонники традиционной культуры.

Возвращение к теме ценностного единения Китая и Запада произошло во второй половине первого десятилетия XXI века. Ожесточённый спор об «универсальных ценностях» (пуши цзячжи 普世价值) разгорелся во времена умеренной свободы общественно-политических высказываний, когда часть китайских СМИ могла выступать с позиций прозападного глобализма.

После трагического землетрясения в провинции Сычуань в мае 2008 г. еженедельная газета «Наньфан чжоумо» оценила действия властей по спасению людей как «демонстрацию своему народу и всему миру признания универсальных ценностей». За словами о ценности жизни каждого человека и всенародном сплочении последовали рассуждения, что на «поворотную точку» вышли политические идеалы, цивилизация и модернизация Китая: «Если государство думает о простых людях, берёт в качестве корня право граждан на жизнь, тогда нижняя черта этого консенсуса сможет заложить этический фундамент для примирения всей нации и примирения Китая со всем миром. Весь мир протянет нам руку помощи, всё человечество будет делить с нами радости и печали. Тогда мы сможем вместе со всем миром двигаться по столбовой дороге прав человека, правления по закону и демократии»[10].

Тезис получил продолжение в обнародованной в декабре 2008 г. диссидентской «Хартии 08», подготовленной Лю Сяобо и наметившей программу демонтажа власти КПК. Исходным стало положение, что «пробуждающиеся граждане Китая всё больше осознают, что свобода, равенство и права человека – общие универсальные ценности человечества, а демократия, республика и конституционное правление – базовая институциональная основа современной политики». Якобы оторванная от этих ценностей модернизация Китая под руководством КПК была охарактеризована как «катастрофический процесс изъятия прав человека, развращения человеческой природы и уничтожения человеческого достоинства». В качестве альтернативы предложен путь «признания универсальных ценностей, вхождения в основное течение цивилизации, построения демократической системы».

Эти безапелляционные формулировки породили внутри Китая в 2009–2012 гг. волну разоблачений «универсальных ценностей». Сторонники официальной идеологии доказывали, что нет и не может быть никаких абстрактных, надклассовых, внеисторических и одинаково применимых повсюду «универсальных ценностей». На деле Запад в корыстных интересах навязывает эти ценности всему миру. Их принятие в Китае приведёт к отказу от социализма, поставит страну на тупиковый путь «полной вестернизации» и рыночной либерализации. И это не вопрос гуманизма и прав человека, а острый политический вопрос будущего Китая.

Тогда китайские обществоведы вспомнили о попытке Горбачёва сделать гуманизм главным атрибутом социализма. С их точки зрения, марксизм не является врагом морально-этического гуманизма, однако он не приемлет идею надклассовой неизменной природы человека. «Коренную ошибку» Горбачёва усмотрели в том, что он возвысил гуманизм до уровня мировоззрения и базового критерия оценки истории СССР, игнорируя конкретные проблемы экономики, политики и культуры. Подобный «идеалистический взгляд на историю» не соответствовал реальности, в итоге абстрактный гуманизм лишил КПСС идейного оружия и привёл к поражению под давлением враждебных сил[11].

Опровержение «универсальных ценностей» стало неотъемлемой частью китайского идеологического и общественно-научного мейнстрима.

Однако к середине прошлого десятилетия Китай осознал себя как мировая держава, способная сплотить человечество вокруг общих целей. Для решения этой задачи был необходим ценностный фундамент. Поворотным моментом стало выступление Си Цзиньпина на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 г. о строительстве «сообщества судьбы человечества». Тогда китайский лидер заявил, что «мир, развитие, равенство, справедливость, демократия, свобода» – общие ценности всего человечества и цели ООН[12].

В китайском списке «общих ценностей всего человечества»[13] на первом месте находятся мир и развитие, обеспечивающие право людей на существование и материальное благосостояние. Далее следуют равенство и справедливость, понимаемые в первую очередь как стандарты международных отношений. Лишь после них обозначены демократия и свобода как всеобщие аспекты политической культуры.

«Общие ценности всего человечества» прочно утвердились в политическом лексиконе Пекина. В докладе на ХХ съезде КПК (2022 г.) Си Цзиньпин призвал все страны развивать «общие ценности всего человечества», способствовать сближению и взаимопониманию между народами. Он указал на необходимость уважать многообразие цивилизаций, добиваться того, чтобы обмены цивилизаций превзошли их разобщённость, чтобы взаимная учёба цивилизаций превзошла их конфликты, чтобы сосуществование цивилизаций превзошло цивилизационное высокомерие[14].

Китайский лидер перенёс акцент с признания «общих ценностей всего человечества» на взаимодействие цивилизаций и совместные практические действия по реагированию на глобальные вызовы. После этого китайский научно-идеологический мейнстрим активизировал усилия по разъяснению отличий «общих ценностей» от «универсальных ценностей».

Исследователи Института марксизма Партшколы ЦК КПК Ван Хусюэ и Чэнь Ваньсинь указали, что теоретическая несостоятельность «универсальных ценностей» обусловлена отрывом от реальности общности человечества. Учёные напомнили, что эпоха Просвещения, когда «универсальные ценности» играли прогрессивную роль в победе буржуазии над феодальными и клерикальными силами, в развитии капитализма в странах Запада, уже давно осталась в прошлом. Их философской основой является «абстрактная теория человеческой природы» западной метафизики, лишающая стремление человека к добру и его рациональные побуждения связей с эпохой, географическими условиями, этносом, социальными отношениями.

Поскольку глобальное социально-экономическое и культурное взаимодействие собирает национальные истории в мировую, развитие человеческого общества ведёт к формированию ценностного консенсуса как общего знаменателя полученных на практике ценностей всех стран. В основе такой трактовки марксистские тезисы о важности материального производства, практике «реального человека» и природе человека как «сумме общественных отношений». «Общие ценности всего человечества» объединяют устремления людей к миру, развитию, справедливости и т.д. со специфическими формами их реализации разными субъектами – классами, национальностями и государствами. Тем временем «универсальные ценности» фокусируются на всеобщности, игнорируя особенное. «Общие ценности» с помощью реалистичной конкретики преодолевают абстрактную универсальность, благодаря этим ценностям «логика человека» превосходит «логику капитала», они способны объединить мир на основе признания культурных различий. Предполагается, что произрастающая из теоретических поисков КПК концепция «общих ценностей всего человечества» явила новое достижение марксизма и опыт применения китайской мудрости к решению мировых проблем, адресованный развивающимся странам[15].

Китайские обществоведы пришли к выводу о необходимости дополнить разоблачение абстрактности «универсальных ценностей» акцентом на реалистичности, объективности и всеобщей значимости «общих ценностей человечества». Рассуждения о том, что США и страны Запада пропагандируют «универсальные ценности» ради укрепления собственной гегемонии и эксплуатации незападных стран, не приводят к полному опровержению этих ценностей. Люди стремились к свободе, равенству, справедливости и демократии во все времена, теперь эти ценности признаны во всём мире. Куда важнее объяснить, что попытки незападных стран взять в качестве основы своего приобщения к «современной цивилизации» абстрактные «универсальные ценности» ведут к хаосу, потому что они не связаны с практикой, производительным трудом и находятся вне общественной истории. Лишь «общие ценности всего человечества» учитывают практику субъекта в преобразовании объекта, обретают всеобщность благодаря многократной повторяемости человеческой практики[16].

Важнейшей характеристикой концепции «общих ценностей всего человечества» является признание возможности выбора народами разных стран собственных форм осуществления ценностей с учётом истории и национальных традиций. В качестве примеров разных воплощений общего стремления к демократии китайские авторы указывают на состязательные выборы при многопартийной системе на Западе и на осуществляемую под руководством КПК народную демократию полного процесса. Китай предстаёт как источник современной трактовки «общих ценностей», включающей создание собственного прочного экономического фундамента и следование по пути модернизации с учётом национальной специфики. Многообразие вариантов осуществления «общих ценностей» стало возможным благодаря успешному развитию Китая, показавшего всему миру, что поклонение «универсальным ценностям» не является обязательным, западная модель – не единственный путь экономического развития, а следование национальной специфике – не «отклонение от нормы».

В современном мире «универсальные ценности» стали причиной вялого экономического роста, распространения менталитета холодной войны и политики силы.

И если страны Запада с их узкой позицией не в состоянии взять на себя ответственность за создание лучшего будущего для человечества, Китай готов сплотить его для строительства «сообщества судьбы», обеспечивающего всем странам безопасность, процветание, инклюзивность и защиту окружающей среды[17].

Признание «общих ценностей» не смягчило оценки «универсальных ценностей». Китайский мейнстрим воспринимает их как идеологическое обоснование курса США и стран Запада на сдерживание Китая, дополняющее политику экономических санкций, технологической блокады, военных угроз и дипломатической изоляции. Проникновение «универсальных ценностей» в китайскую идеологию считается опасным и недопустимым. КПК пропагандирует «общие ценности» ради строительства «сообщества судьбы человечества», одновременно она привержена социалистическим ценностям, движению по пути социализма с китайской спецификой в области демократии и прав человека. На этой основе возникают призывы к смелой борьбе за прорыв «блокады» западного общественного мнения и дискурсивной гегемонии Запада, к продвижению во внешний мир китайских воззрений вместе с решительной защитой суверенитета, безопасности и интересов развития Китая[18].

Китайская концепция «общих ценностей всего человечества» не содержит элементов конвергенции и тем более идеологической капитуляции перед Западом. Она опирается на осознание собственной материальной мощи и готовность к лидерству в современном мире.

По сути, Китай претендует на создание новой мировоззренческой системы, способной превзойти западные «универсальные ценности» благодаря опоре на реальность и практику.

Её ключевым компонентом является уверенность китайского руководства в правильности и эффективности национальной модели развития.

Трактовка «общих ценностей всего человечества» прямо связана с марксизмом. Это логично, если учитывать китайскую критику «надклассового» характера «универсальных ценностей». Отсюда возникает необходимость совместить акцент на общности и приверженность социализму с китайской спецификой, его идейным ориентирам. В рамках этой теоретической парадигмы западное стремление скрыть классовую природу «универсальных ценностей» предстаёт как источник конфронтации, тогда как построенный на многообразии китайский подход призван объединить мир с учётом социальных и культурных различий. Предполагается, что «общие ценности» позволят Китаю сплотить «большую семью» человечества, оставив позади «маленькую группировку» Запада, внутри которой доминируют «универсальные ценности».

Не менее важно признание связи «общих ценностей» с китайской культурной традицией. Готовность Китая развивать глобальное равноправное взаимодействие цивилизаций, инклюзивный подход к чужим культурам, отказ от навязывания собственных ценностей часто объясняют конфуцианской традицией стремления к «гармонии без унификации». Идея сближения Китая с окружающим миром не предполагает растворения и утраты уникальности. Приверженность китайскому социализму всё теснее срастается с наследованием традиционной культуры.

От модернизации к цивилизации

После завершения холодной войны обсуждение взаимодействия цивилизаций многие годы строилось на критике теории «конфликта цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона. Китайские политики и обществоведы неизменно повторяли, что конфликт – это плохо, а диалог – это хорошо. Выйти за рамки трюизма было сложно. Запад не проявлял готовности поставить себя на одну доску с незападными цивилизациями. Китай не имел возможностей ни повлиять на позицию Запада, ни предложить собственный привлекательный цивилизационный проект.

Дискуссия обрела новое дыхание благодаря усилиям Китая по созидательному переосмыслению собственной цивилизационной специфики. Полтора десятилетия назад появилась концепция «государства цивилизационного типа», которую на китайском материале сформулировал Чжан Вэйвэй. Желая обойти противопоставление современного «национального государства» застрявшему в прошлом «цивилизационному государству», учёный назвал Китай «государством цивилизационного типа», которое впитало современные базовые концепции суверенитета и прав человека наряду с унаследованными основополагающими цивилизационными характеристиками – «сверхбольшое население», «сверхобширная территория», «сверхдлинная историческая традиция» и «сверхбогатая культура». Особенности Китая определили также пришедший из древности язык, прагматичное понимание государственного управления, способность общества и власти к конструктивному сотрудничеству, органичное сочетание государства и частной инициативы в экономике. Реализовать стремление людей к процветанию и спокойной жизни может лишь сильная централизованная власть, опирающаяся вместо выборной легитимности на историческую цивилизационную легитимность, на ответственность перед народом через «отбор мудрых и назначение способных». Китайцы обрели значительную индивидуальную свободу, сохранив семейную основу общественной жизни благодаря унаследованию традиционных ценностей[19].

Соединение характеристик китайской цивилизации в единый комплекс препятствует вычленению отдельных аспектов для их подчинённого сравнения с атрибутами западной цивилизации («отсталое» – «передовое», «авторитаризм» – «демократия»). Это стало возможным лишь после того, как Китай добился убедительного успеха в экономическом развитии.

Летом 2023 г. Си Цзиньпин представил нормативную трактовку особенностей китайской цивилизации. «Непрерывность» цивилизации диктует китайской нации необходимость идти своим путём, без учёта исторических истоков невозможно понять ни древний, ни современный, ни будущий Китай. «Инновационность» цивилизации позволяет сохранять правильное, не цепляясь за старое, уважать древность без попыток её реставрации, не страшиться новых вызовов и принимать новое. Цивилизационное «единство» лежит в основе единения всех национальных культур Китая, сплочённости в моменты испытаний, консенсуса относительно неделимости территории, неприемлемости хаоса, недопустимости национального раскола и разрыва преемственности цивилизации, признания единства государства главнейшим интересом всех национальностей. «Инклюзивность» цивилизации определила историческую склонность китайской нации к связям и взаимодействию, гармоничное сосуществование многих религий, открытость и готовность к заимствованию при общении с мировой цивилизацией. «Миролюбивость» сделала Китай созидателем мира во всём мире, вносящим вклад в глобальное развитие, защитником международного порядка, приверженцем цивилизационных обменов, не стремящимся к культурной гегемонии, отказывающимся навязывать другим свои ценности и политическую систему, сторонником сотрудничества, избегающим конфронтации и создания мелких группировок[20].

Эту попытку зафиксировать долгосрочные характеристики китайской цивилизации можно объяснить потребностью государства в прочных корнях, повышающих устойчивость в условиях международного шторма. Примечательно, что в том же 2023 г. в обновлённой концепции российской внешней политики появилось упоминание о России как «самобытном государстве-цивилизации». Речь не только о сохранении традиции, но и об адаптации к глобальным вызовам.

«Государство-цивилизация» борется за сохранение себя через обеспечение цивилизационной преемственности и поддержание глобального многообразия на основе уважения иных цивилизаций.

Во время празднования столетнего юбилея КПК в 2021 г. Си Цзиньпин объявил, что партия создала модернизацию китайского типа и вместе с ней «новую форму человеческой цивилизации»[21]. Это ещё одна важная сторона китайского цивилизационного проекта. «Новая форма человеческой цивилизации» (жэньлэй вэньмин синь синтай人类文明新形态) охватывает материальные, политические, духовные, социальные и экологические аспекты развития Китая, опирается на марксизм и учитывает национальную специфику. Она не тождественна традиционной цивилизации Китая и выступает как альтернатива современной западной цивилизации, будучи избавленной от подчинённости интересам капитала, стремления к внешней экспансии и подавления духовного материальным. В ней присутствуют «общие ценности», она демонстрирует способность незападных цивилизаций адаптироваться к вызовам современности, догнать Запад в процессе развития, сократить разрыв между Югом и Севером.

Исследователи отмечают, что Китай не только идёт путём «цивилизационного развития» в соответствии с национальными характеристиками, но и осуществляет «развитие цивилизации». Предполагается, что модернизация китайского типа возвысила стратегию национального развития до цивилизационного уровня, создание Китаем «новой формы человеческой цивилизации» вышло за рамки отдельной цивилизации[22].

Китайские авторы различают два компонента «новой формы цивилизации». С одной стороны, её объект – Китай, и она нацелена на его целостное развитие. С другой стороны, она берёт в качестве объекта весь мир, включая «сообщество судьбы человечества», «общие ценности всего человечества», взгляд на глобальное управление, правильный подход к соотношению долга и выгоды, новый тип международных отношений. Совмещение внутри модернизации китайского типа общих черт модернизации всех стран мира с уникальными национальными характеристиками позволяет приписать «новой форме человеческой цивилизации» одновременно и китайское, и общемировое измерение. Получается, что Китай создаёт современную цивилизацию, которая принадлежит мировой истории и превосходит капиталистический модерн[23].

Предполагается, что «китайский план модерна» отличается от исторических предшественников. Запад прошёл через модерн Просвещения, опиравшийся на разум и науку, признание центральности человеческой личности. Затем настал период постмодерна, нацеленного на критику господства разума, на избавление человеческой жизни и воли от подчинённого положения.

Пройдя путь критики западного модерна и постмодерна, КПК открыла «новый модерн», отличающийся от постмодерна и превосходящий западный модерн.

Акцент на человеке и народе позволил воздвигнуть на фундаменте модернизации китайского типа «новую форму человеческой цивилизации», избавленную от сосредоточенности на интересах капитала и извлечении прибыли, от порабощения и отчуждения человека в процессе модернизации[24].

Сян Цзююй из Школы марксизма Уханьского университета предложил идею «цивилизационного модерна», чтобы выйти за рамки спора между «единственным модерном», допускающим лишь капиталистический путь развития, и «множественным модерном», который признаёт различия и национальные характеристики, позволяет искать собственное решение исходя из местных ресурсов без привязки к западному модерну. «Цивилизационный модерн» даёт возможность подчеркнуть единство исторической необходимости и исторического многообразия, увязать принадлежность к китайской цивилизации с направлением развития цивилизации человеческой[25].

Корни «новой формы цивилизации» уходят в традиционную китайскую моральность (дэсин 德性), однако в современной ситуации речь не идёт о простом «возрождении» традиции или «возвращении» к ней. По мнению китайских исследователей, традиционная моральность опиралась на социально-экономический базис аграрной цивилизации Китая. Теперь она становится частью большой человеческой цивилизации, переходящей от развитой индустриальной цивилизации к синтезу экологической и информационной цивилизации. Традиционные китайские принципы «Дао следует природе-естественности», «Небо-природа и человек едины» трансформируются в идею совместной жизни человечества и природы. Старая моральная цивилизация Китая стала движителем строительства «сообщества судьбы человечества» в качестве новой «цивилизации Поднебесной» с общечеловеческим значением[26].

Уверенность современного Китая в способности конструировать на базе своей цивилизации общечеловеческий модерн и описывать его с помощью собственного концептуального аппарата разительно контрастирует с метаниями 1980-х гг. и тогдашними сомнениями в ценности национальной культуры. Критически настроенные интеллектуалы первого десятилетия реформ любили рассуждать об отсутствии гуманизма и наличии отчуждения при социализме. Теперь Китай предлагает человечеству путь спасения от капиталистического модерна. Подобные устремления были и в СССР, однако уникальной чертой обращённого в будущее «китайского плана» является опора на традицию. Китай убеждает цивилизации Глобального Юга, что они смогут догнать Запад, если найдут свой путь помимо пагубного сценария «полной вестернизации».

* * *

Со временем смягчаются китайские оценки Горбачёва как злонамеренного разрушителя КПСС и СССР. Авторитетный исследователь советской перестройки Цзо Фэнжун признала, что дипломатия «нового мышления» значительно улучшила международное положение Советского Союза. «Однако эти позитивные результаты не сыграли какой-либо роли в советских реформах и модернизации. Важной причиной было то, что СССР по-прежнему считал себя самой передовой страной и улучшал отношения с Соединёнными Штатами прежде всего для сотрудничества в решении общих проблем, стоявших перед человечеством». По мнению учёного, стремление Горбачёва покончить с гонкой вооружений не было состыковано с развитием экономического сотрудничества с США и европейскими странами.

Столкнувшись с исторической задачей реформирования «советской модели» и поиска нового пути модернизации, Китай и СССР сделали одинаковый выбор в пользу реформ. Различие результатов обусловлено разницей исторических и культурных традиций двух стран, «способностями и уровнем» их лидеров, отношением правящих партий к традиционной теории социализма. Цзо Фэнжун полагает, что КПК добилась успеха, потому что исходила из реальных проблем, преодолела теоретические стереотипы, улучшила жизнь народа и наладила тесное взаимодействие с внешним миром. Власть КПСС рухнула из-за длительной неспособности избавиться от догм и неэффективности экономических реформ[27].

Стремление советского лидера встроить страну в лоно европейской цивилизации сопровождалось разумными оговорками о равноправии двух систем и недопустимости навязывания ценностей.

Однако быстрая утрата национальной мощи сделала упования на равноправное взаимодействие с Западом иллюзорными. В итоге «общеевропейский дом» построили без России и в ущерб её интересам.

В альтернативной истории, где СССР сумел провести успешные экономические реформы, выжить и обеспечить себе достойное место в глобальной рыночной экономике, нетрудно представить продвижение Москвой идеологических конструкций наподобие «новой формы человеческой цивилизации». Парадоксальным образом история китайских поисков с 1980-х гг. свидетельствует в пользу обоснованности «общечеловеческих» устремлений советской перестройки. СССР не ошибся, но очень поторопился с этими идеями, самонадеянно переоценив свой материальный потенциал.

Опыт Китая подтверждает, что ставить подобные вопросы может лишь сильная страна, готовая претендовать на мировое лидерство. Рост экономического могущества постепенно привёл Пекин к «общим ценностям всего человечества» и «новой форме человеческой цивилизации». Внешне лозунги кажутся заимствованиями из эпохи Горбачёва. Однако в реальной жизни конфронтация между Китаем и странами Запада неуклонно нарастает.

Почему же на этот раз «общечеловечность» не способствует примирению? Одна из причин в том, что Китай преисполнен уверенности в правильности своего пути развития и ценности собственной цивилизации.

Автор: Александр Ломанов, доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН

Данный материал является развитием и переосмыслением дискуссии с участием автора, которая состоялась на XXI Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» в ноябре 2024 года.

Сноски

[1] Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. С. 204.

[2] 刘晓波著名言论?中国至少需要被殖民三百年 [Известные высказывания Лю Сяобо: Китаю нужно не менее трёх столетий колонизации] // 文学城 [Город литературы]. 28.06.2017. URL: https://www.wenxuecity.com/blog/201706/72378/29851.html (дата обращения: 13.02.2025).

[3] Chou C.-P. (Ed.) English Writings of Hu Shih: Chinese Philosophy and Intellectual History. Vol. 2. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2013. P. 55.

[4] 王成 [Ван Чэн]. “全盘西化”就是走资本主义道路 [«Полная вестернизация» является движением по пути капитализма] // 人文杂志 [Гуманитарный журнал]. 1987. No. 2. C. 5–7.

[5] 中国现代化决不能搞全盘西化 – (本刊编辑部召开座谈会对?中国:双重危机面前的抉择?一文开展批评)[Модернизация Китая решительно не должна быть полной вестернизацией – (редакция журнала провела семинар критики статьи «Китай: выбор перед лицом двойного кризиса»)] // 江淮论坛 [Трибуна Цзянхуай]. 1989. No. 4. C. 10–17.

[6] 林修坡 [Линь Сюпо]. 试析“全盘西化”论与“和平演变”战略的本质联系 [Анализ сущностной связи между теорией «полной вестернизации» и стратегией «мирной эволюции»] // 国际政治研究 [Исследования международной политики]. 1989. No. 4. C. 20–21.

[7] 张柽寿 [Чжан Шушоу]. 全盘西化论的思想根源是民族虚无主义 [Идеологическим корнем теории полной вестернизации является национальный нигилизм] // 云南师范大学学报?对外汉语教学与研究版 [Вестник Юньнаньского педагогического университета: преподавание и исследования китайского языка как иностранного]. 1989. No. S1. C. 17–19.

[8] 冯玉芝 [Фэн Юйчжи]. 戈尔巴乔夫时代的社会文化思潮 [Социальные и культурные идейные течения в эпоху Горбачёва] // 外国问题研究 [Исследование зарубежных проблем]. 1992. No. 2. C. 50.

[9] 罗炎卿 [Ло Яньцин]. 析“大陆不如台湾”说 – 兼评“全盘西化”的谬论 [Анализ рассуждений «материк хуже Тайваня» и оценка заблуждения «полной вестернизации»] // 求实 [Цюши]. 1990. No. 1. C. 8–12.

[10] 南方周末?汶川震痛?痛出一个新中国 [Наньфан чжоумо: Шок и боль Вэньчуаня, боль породила новый Китай] // 新浪新闻 [Новости Синьлан]. 22.05.2008. URL: https://news.sina.cn/sa/2008-05-22/detail-ikknscsk3784082.d.html (дата обращения: 13.02.2025).

[11] 汪亭友 [Ван Тинъю]. “普世价值”评析 [Анализ «универсальных ценностей»]. Пекин: Издательство материалов по общественным наукам, 2012. С. 30–31.

[12] Си Цзиньпин. О государственном управлении. Т. 2. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 2018. С. 747.

[13] Чтобы избежать смешения с лексиконом советских «общечеловеческих ценностей» конца 1980-х гг., применительно к современной китайской концепции в статье используется буквальный перевод «общие ценности всего человечества» (цюань жэньлэй гунтун цзячжи 全人类共同价值).

[14] 习近平 [Си Цзиньпин]. 高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗 – 在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告 (2022年10月16日) [Высоко поднять великое знамя социализма с китайской спецификой, сплотиться для борьбы за всестороннее построение социалистического модернизированного государства – доклад на ХХ Всекитайском съезде КПК (16 октября 2022)] // 人民日报 [Жэньминь жибао]. 26.10.2022. С. 5.

[15] 王虎学, 陈婉馨 [Ван Хусюэ, Чэнь Ваньсинь]. 全人类共同价值与西方“普世价值”?界定?甄别与超越 [Общие ценности всего человечества и западные «универсальные ценности»: определение, идентификация и превосхождение] // 治理现代化研究 [Исследования модернизации управления]. 2023. No. 1. C. 72–79.

[16] 张建云 [Чжан Цзяньюнь]. “全人类共同价值”与西方“普世价值”本质区别的哲学评判 – 兼评理论界对“普世价值”论的批判 [Философское суждение о существенном различии между «общими ценностями всего человечества» и западными «универсальными ценностями» – к критике теории «универсальных ценностей» теоретическими кругами] // 郑州轻工业大学学报?社会科学版 [Вестник Чжэнчжоуского университета лёгкой промышленности: общественные науки]. 2023. No. 6. C. 1–3.

[17] 李京伦, 申红利 [Ли Цзинлунь, Шэнь Хунли]. 以“全人类共同价值”解构“普世价值”话语霸权的理论依据和实践进路 [Теоретическая основа и практический подход к деконструкции дискурсивной гегемонии «универсальных ценностей» «общими ценностями всего человечества»] // 理论观察 [Обзор теории]. 2024. No. 5. C. 21–22.

[18] 汪亭友 [Ван Тинъю]. 对我国当前意识形态领域若干问题与倾向的思考 [Размышления о некоторых проблемах и тенденциях в сфере современной идеологии Китая] // 政治经济学研究 [Политэкономические исследования]. 2024. No. 2. C. 118.

[19] 张维为 [Чжан Вэйвэй]. 中国震撼?一个“文明型国家”的崛起 [Китай потрясает: возвышение «государства цивилизационного типа»]. Шанхай: Шанхайское народное издательство, 2010. С. 64–77.

[20] 习近平在文化传承发展座谈会上强调 担负起新的文化使命 努力建设中华民族现代文明 蔡奇主持 [Си Цзиньпин подчеркнул на симпозиуме по наследованию и развитию культуры: взять на себя новую культурную миссию, старательно строить современную цивилизацию китайской нации, председательствовал Цай Ци] // 人民日报 [Жэньминь жибао]. 03.06.2023. С .1.

[21] Си Цзиньпин. О государственном управлении. Т. 4. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 2023. С. 13.

[22] 丰子义 [Фэн Цзыи]. 从“发展”到“文明”[От «развития» к «цивилизации»] // 马克思主义研究 [Исследования марксизма]. 2024. No. 8. C. 1–13.

[23] 陈曙光 [Чэнь Шугуан]. 现代文明的西方逻辑与中国重撰 – 现代化的视角 [Западная логика и китайское переосмысление современной цивилизации – перспектива модернизации] // 哲学研究 [Философские исследования]. 2024. No. 3. C. 5–17.

[24] 李包庚,熊峰 [Ли Баогэн, Сюн Фэн]. 超越西方现代性的人类文明新形态 [Превосходящая западный модерн новая форма человеческой цивилизации] // 世界哲学 [Мировая философия]. 2024. No. 3. C. 12.

[25] 项久雨 [Сян Цзююй]. 文明现代性?中国式现代化的历史形态 [Цивилизационный модерн: историческая форма модернизации китайского типа] // 中国社会科学 [Общественные науки Китая]. 2024. No. 10. C. 15–34.

[26] 杨柳新 [Ян Люсинь]. 人类文明新形态的特质?根脉与精神动力—以德性与理性的关系为视角[Характеристики, корни и духовная движущая сила новой формы человеческой цивилизации с точки зрения взаимосвязи добродетели и рациональности] // 哲学研究 [Философские исследования]. 2024. No. 2. C. 11.

[27] 左凤荣 [Цзо Фэнжун]. 中苏现代化的比较研究 – 以20世纪80年代的中苏改革为例 [Сравнительное исследование модернизации в Китае и СССР – на примере реформ в Китае и СССР в 80-е годы ХХ века] // 中国浦东干部学院学报 [Вестник Китайского института кадров Пудун]. 2024. No. 2. C. 34–35.

Китай. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783107 Александр Ломанов

Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд

Пётр Друлак

Профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене.

Для цитирования:

Друлак П. Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 101–123.

Международная поддержка прав человека кажется идеей, против которой вряд ли можно возразить – разве что вы безжалостный диктатор или нечестивец. В её основе вера в универсальность и солидарность. Как утверждается, страны Запада открыли всеобщие права и свободы, являющиеся достоянием каждого человека, и их должен уважать всякий правитель или политик. Чтобы гарантировать их соблюдение, продвинутые страны разработали законы и институты, по умолчанию тоже считающиеся всеобщими.

Такой универсализм подразумевает обязательство – сначала моральное, а затем и правовое – следить за соблюдением прав человека и в других уголках земного шара. Именно на этом основании легитимируется внешняя политика в области прав человека (ВППЧ). Это попытка защитить и освободить людей, живущих в менее развитых или менее просвещённых регионах мира и страдающих от дискриминации или преследований со стороны своих правительств. Часто утверждается, что западная поддержка восточноевропейских диссидентов увенчалась успехом в годы холодной войны, и потому прогрессивным силам во всём мире нужно поддерживать такую политику после падения коммунизма.

Этот аргумент взял на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры, активисты и интеллектуалы, чтобы реализовать амбициозную ВППЧ в Праге после 1989 года. Мотивация была троякой.

Во-первых, её разработчики верили, что на них лежит моральное обязательство проводить такую политику. Как и сам Гавел, некоторые из них в прошлом были диссидентами, которых поддерживал Запад. Они хотели отплатить за ту помощь, поддержав других, которым не повезло так же, как им, и которые всё ещё живут в условиях политического гнёта.

Во-вторых, диссиденты считали, что их личный опыт возлагает на них конкретную миссию, к которой они готовы лучше, чем их западные друзья. ВППЧ должна была стать особым чешским вкладом в процветание мирового сообщества.

В-третьих, осознание особой миссии приятно совпадало с внешнеполитическими целями США и некоторых других западных держав, которые были рады вознаградить новую чешскую ВППЧ финансовыми средствами и политическим признанием. Таким образом, подобный курс традиционно основывался как на искреннем восхищении опытом диссидентов, так и на их ожидании вознаграждения со стороны Запада.

Данный критический обзор написан с позиции практикующего специалиста, опирающегося на личный опыт – учёного, недолгое время занимавшего пост заместителя министра иностранных дел, а затем вернувшегося к научной работе.

Три традиции чешской ВППЧ

При обсуждении современной чешской политики всё, как правило, сводится к двум противоборствующим понятиям: принципы в противовес прагматизму. В 1990-е гг. такое столкновение олицетворялось напряжёнными отношениями между принципиальным президентом Вацлавом Гавелом и прагматичным премьер-министром Вацлавом Клаусом. Позже участниками коллизии стали самопровозглашённые ученики покойного президента Гавела, которые боролись с предполагаемым популизмом президента Милоша Земана или премьер-министра Андрея Бабиша[1]. Первые заявляют о верности благородным идеям, вторых считают теми, кто нацелен только на власть и деньги. Можно утверждать, что прагматическая точка зрения либо полностью игнорирует права человека, либо принимает их лишь в той мере, в какой это выгодно в политическом или экономическом плане, в то время как принципиальная позиция предполагает заинтересованность в продвижении прав человека как таковых, поскольку это неотделимо от движения по пути прогресса, общего для всего человечества.

В настоящее время, несмотря на громкую правозащитную риторику в чешских общественных дебатах, принципиального подхода к чешской ВППЧ нет. Наиболее влиятельная школа данного направления сформировалась под влиянием американского неоконсерватизма, проповедующего агрессивное продвижение демократии и прав человека, как это диктуют геополитические интересы Соединённых Штатов[2]. Она предлагает странную смесь чёрно-белого морализаторства и военных интервенций. Чешская неоконсервативная программа ВППЧ исходит из того, что Чехия и США разделяют одни и те же демократические ценности и ключевую стратегическую цель – защиту гражданских (но не социальных или экономических) прав. Чешские неоконсерваторы полагают, что достижению такой цели не могут препятствовать интересы национального суверенитета, поскольку универсальность прав человека выходит за любые суверенные рамки, в случае необходимости она должна подкрепляться американской военной силой. Неоконсервативную точку зрения последовательно отстаивал президент Гавел.

Прагматичный подход отчасти влиял на чешскую ВППЧ. Её прагматизм в основе своей экономический, ориентированный на получение немедленной экономической выгоды и на то, что воспринимается как национальные экономические интересы.

Чешские прагматики вообще неохотно поднимают тему прав человека, а если это и делают, то только под давлением Вашингтона, гаранта национальной безопасности Чехии.

Вацлав Клаус и Милош Земан, оба занимавшие посты премьер-министра и президента, отстаивали подобный прагматизм.

Наконец, за рамками этого раздвоения между неоконсерватизмом и прагматизмом можно обозначить кооперативную перспективу чешской ВППЧ. Она отличается от прагматизма серьёзным отношением к правам человека, признавая их неотъемлемой ценностью человечества. Но не совпадает с неоконсерватизмом, потому что уважает национальный суверенитет, полагается на дипломатию и рассматривает права человека во всей их полноте, то есть как гражданские и экономические права, независимо от интересов Соединённых Штатов и других великих держав. Кооперативная точка зрения так и не стала основной в чешской ВППЧ, но её разделяла горстка левых активистов, интеллектуалов и политиков. Наиболее ярким представителем был бывший диссидент и первый демократический министр иностранных дел Иржи Динстбир, который, сохраняя независимость оценок, критиковал военные интервенции США, верил в дипломатию и указывал на важность социальных прав.

Линия Гавела – неполитическая и неоконсервативная

Чешская ВППЧ была задумана диссидентом и драматургом Вацлавом Гавелом, которого падение коммунизма в 1989 г. привело к президентству. До 2003 г., когда его мандат закончился, он был главным политическим глашатаем и промоутером ВППЧ. Однако приверженность Гавела «неполитической политике» и его недоверие к политическим партиям[3] не позволили ему превратить своё нравственное понимание прав человека в жизнеспособную политическую концепцию, которая получила бы внутриполитическую поддержку и стала частью внешнего курса Чешской Республики. Вместо этого он пытался реализовать на практике свою личную, весьма своеобразную ВППЧ, которую не разделяли чешские правительства. Единственным исключением стала политика в отношении Кубы на платформе ООН.

Тем не менее Гавел стал вдохновителем целого ряда важных неправительственных организаций, НПО и СМИ, которые пошли по неоконсервативному пути.

Гавел был либералом левого политического спектра, хотя и не придерживался какой-либо чёткой идеологии. Среди диссидентов он склонялся к центристским позициям, что делало его идеальным выбором для поиска консенсуса и выразителем интересов этой разнородной группы[4]. Более того, «Хартия 77» Гавела считалась самой важной диссидентской инициативой в Чехословакии. С другой стороны, когда он стал президентом и начал проводить свою ВППЧ, у него не было никакой концепции внешнеполитического курса. Его линия формировалась под влиянием обстоятельств и личностных особенностей. Среди них выделяются три.

Во-первых, Гавел любил эффектные символические жесты, и его ВППЧ можно рассматривать как серию таковых: приглашение тибетского лидера в изгнании Далай-ламы в Пражский Град, бесплатная передача здания бывшего коммунистического парламента в центре Праги радиостанции «Свободная Европа» и встреча с Салманом Рушди. Его склонность к зрелищности (уже в 1968 г. Милан Кундера заподозрил Гавела в политическом эксгибиционизме[5]) связана с профессией драматурга, а также семейной традицией[6]. Жесты Гавела представлялись эффективными в первые годы правления, поскольку соответствовали общей эйфории начала 1990-х годов. Однако после раскола Чехословакии в 1992 г. ВППЧ Гавела столкнулась с растущим скептицизмом или прямым неприятием прагматичных правительств во главе с Клаусом и Земаном.

Во-вторых, Вацлав Гавел презирал политические партии и партийную политику[7]. Он рассуждал с позиции моральных ценностей, которые должны стоять выше. Как и во времена диссидентства, Гавел чувствовал себя ответственным только перед собственной совестью. Считая, что его ВППЧ находится над партийной деятельностью, он ставил её и выше любых демократических дебатов. Поскольку такое антиполитическое морализаторство не сработало, Гавел всё больше страдал от изоляции в чешской политике[8]. За его жестами в области прав человека не последовало практических шагов, поскольку возможность осуществлять такие шаги находилась в руках правительств, которые после 1992 г. были к нему равнодушны или даже настроены враждебно[9].

Но это не означает, что курс Гавела полностью игнорировался. Его поддерживали две важные аудитории. Внутри страны это была культурная элита, ориентированная на Прагу: журналисты, профессионалы из НПО, интеллектуалы и активисты. На международном уровне личность и жесты Гавела высоко ценились в Вашингтоне, а крупнейшие международные СМИ сделали из него икону морали и нравственности.

В-третьих, Гавела не только поощряли американские лидеры и СМИ[10]. Гораздо важнее, его ВППЧ развивалась под сильным влиянием американского неоконсерватизма. Гавел всю жизнь восторгался Соединёнными Штатами, а федеральное правительство и американские фонды оказывали значительную помощь его диссидентской деятельности с конца 1970-х годов[11]. Сама концепция «Хартии 77» соответствовала тогдашней стратегии США[12]. Оказавшись на президентском посту, Гавел был готов корректировать свои позиции с учётом американских интересов.

Его самый известный поворот на 180 градусов связан с позицией по НАТО. В 1990 г. он считал, что и Североатлантический блок, и Варшавский договор должны быть распущены и заменены инклюзивной панъевропейской организацией в сфере безопасности. Тогда сам Джордж Буш-старший объяснил Гавелу, что Соединённые Штаты хотят сохранить НАТО[13]. Гавел быстро учился. Уже через несколько месяцев он превратился в убеждённого сторонника НАТО и одного из первых апологетов расширения блока на Восток.

Чтобы оправдать разворот, Гавел представил НАТО не как военный альянс для территориальной обороны, а как правозащитную организацию, чья миссия заключается в защите и распространении демократических ценностей.

Аналогичным образом он позднее поддержал все американские военные интервенции (Югославия, Афганистан, Ирак) как гуманитарные вмешательства, служащие делу защиты прав человека.

Таким образом, Вацлав Гавел установил неоконсервативную связь между правами человека, национальной и международной безопасностью. Самой позорной иллюстрацией стало утверждение Гавела, будто бомбардировки Югославии силами НАТО «носили исключительно гуманитарный характер»[14]. Эта ориентация на американские интересы пронизывала всю внешнюю политику Гавела в области прав человека. Правительства, которые подвергались критике, представляли собой посткоммунистические или неокоммунистические режимы, а также любые режимы, недружественные США (Куба, Россия, Сербия, Китай, Белоруссия, Иран, Северная Корея, Мьянма). Попрание прав человека союзниками Вашингтона (такими как Израиль, Косово, Турция, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан) или самими Соединёнными Штатами игнорировались. Эта геополитическая предвзятость не осталась незамеченной в чешских дебатах. Критики указывали, что она противоречит универсализму прав человека, в то время как неоконсервативные защитники считали США единственной надёжной силой для продвижения прав человека в мире и высоко оценивали связи Гавела с Вашингтоном.

Однако эта геополитическая предвзятость временами позволяла превратить ВППЧ из личного нравственного жеста президента в государственную политику. Прагматики в правительстве были готовы взять на вооружение тезис о правах человека, если считали, что это позволит им набрать очки в отношениях с Вашингтоном. Так было в случае с чешской инициативой в Комиссии ООН по правам человека, которая привела к принятию резолюций, осуждающих Кубу. Такая политика началась в 1998 г., когда Соединённые Штаты не смогли заручиться достаточной поддержкой своего проекта резолюции по Кубе[15]. Это стало пощёчиной для госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая, имея чешские корни, регулярно общалась с Вацлавом Гавелом[16]. Несомненно, Куба должна была упоминаться в их беседах, особенно с учётом того, что Чешскую Республику только что избрали в Комиссию ООН по правам человека. Однако 1998-й был также годом, когда Сенат США ратифицировал вступление Чехии в НАТО, что делало Прагу особенно чувствительной к любым опасениям Вашингтона. Поэтому в ситуацию вмешалось чешское министерство иностранных дел. Заместитель министра Мартин Палоуш, бывший диссидент и близкий к Гавелу человек, договорился с американскими дипломатами, что в следующий раз Чешская Республика представит проект резолюции по правам человека на Кубе, поскольку члены ООН, как ожидалось, будут считать эту страну менее пристрастной, чем США[17].

Эти ожидания подтвердились. В 1999 г. чешским дипломатам в ООН удалось провести резолюцию через голосование – таким образом, они преуспели там, где за год до этого американцы потерпели неудачу. С тех пор Прага присвоила себе статус главного европейского критика Кубы[18]. В официальной интерпретации подчёркивалось чешское коммунистическое прошлое, которое накладывает на Чехию моральное обязательство поддерживать жертвы кубинского коммунистического гнёта, а также утверждалось, что эта политика повышает международную репутацию страны. С точки зрения чешского правительства, последующая враждебность Кубы и её отчасти обоснованные заявления, что Чехия выступает в роли американской пешки, были ценой, которую Прага была готова заплатить за получение дивидендов от Вашингтона.

Однако, если не считать Кубы, чешские правительства избегали активной ВППЧ и оставляли её на откуп президенту Гавелу. Премьер-министры Клаус и Земан относились к прагматикам, а их министры иностранных дел Йозеф Желенец и Ян Каван тоже не являлись правозащитниками. Желенец ориентировался на практические дела и был ключевым архитектором политической партии Клауса, но не проявлял особого интереса к правам человека. Каван – бывший изгнанник, член левого крыла британской Лейбористской партии, его подход к ВППЧ был скорее кооперативным, чем неоконсервативным. Тем не менее Каван назначил неоконсерватора Палоуша, близкого к Гавелу, своим заместителем в тщетной надежде наладить отношения с президентом, которые оставались натянутыми[19].

Учитывая отсутствие у правительства интереса к ВППЧ, Гавел и его друзья разработали альтернативные каналы для продвижения повестки прав человека: НПО и СМИ. Две НПО были особенно важны в этом отношении: личный проект Гавела «Форум 2000»[20] и общественная благотворительная организация «Люди в беде» (ЛвБ). Форум был основан для организации регулярных конференций мировых лидеров и мыслителей в Праге, на которых они размышляли бы о состоянии мира и продвижении либерально-демократических ценностей. Однако он также проводил семинары, мастер-классы и мероприятия, объединявшие правозащитников из Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки (Кубы и Венесуэлы), Китая и других стран. Его многолетний исполнительный директор Ольдржих Черны олицетворял неоконсервативную связь между правами человека и безопасностью. До того, как занять пост в Форуме, он служил советником президента Гавела по национальной безопасности и директором недавно созданной чешской службы внешней разведки.

Организация «Люди в беде» опиралась на чешских добровольцев, которые организовывали гуманитарную помощь жертвам катастроф в Восточной Европе. В 1990-е гг. она превратилась в неправительственного гиганта, осуществляющего важную деятельность по содействию в развитии и защите прав человека. Важным катализатором такого роста стало партнёрство с чешской сетью общественного телевидения[21]. Нынешний бюджет ЛвБ примерно сопоставим с финансированием чешской контрразведки и составляет треть от бюджета МИДа. Правозащитная программа организации включает в себя поддержку и обучение активистов в Восточной Европе (Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения, Азербайджан и Россия, где она была запрещена), Центральной Азии (после вторжения США в Афганистан ЛвБ осуществляла там крупный проект по развитию), Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор) и других странах. Директор-основатель Шимон Панек был студенческим лидером во время событий 1989 г. в Праге. До основания ЛвБ он работал советником президента Гавела, последний позже неоднократно упоминал Панека как желаемого преемника на президентском посту.

Обе организации развивали правозащитную деятельность под руководством Соединённых Штатов, взяв на вооружение их неоконсервативную идеологию, ноу-хау и получая щедрое финансирование.

Они могли рассчитывать на ряд фондов и агентств, которые ранее поддерживали диссидентов и активизировали деятельность после падения коммунистического режима. В качестве примера можно привести Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество». Однако особую роль сыграл Национальный фонд демократии (НФД).

Это двухпартийное агентство, финансируемое Конгрессом, было создано администрацией Рейгана в 1980-е гг., чтобы стать центральным институтом США по продвижению демократии и прав человека[22]. Данная неоконсервативная организация в первую очередь боролась с левыми режимами, которые бросали вызов интересам Соединённых Штатов[23]. Она пыталась дестабилизировать эти режимы, оказывая поддержку оппозиционерам (материальную помощь, привлечение внимания СМИ и т.д.). До основания НФД такую функцию выполняло ЦРУ, но это дискредитировало активистов, поскольку их могли демонизировать как шпионов или агентов иностранной разведки. В этом смысле сложнее опорочить организацию, поддерживающую демократию и соблюдение прав человека. Кроме того, НФД часто скрывается за партнёрством с организациями, которые якобы не имеют к нему никакого отношения.

Так было в случае с ЛвБ и «Форумом 2000». Чешские организации, укомплектованные местными активистами и благословлённые Гавелом, приняли неоконсервативную концепцию НФД по продвижению прав человека и демократии. Акцент делали на гражданские права, игнорируя экономические и социальные, на недругов США, закрывая глаза на них самих и их союзников, а также взяв на вооружение агрессивные стратегии отстаивания прав человека. Многолетний президент НФД Карл Гершман[24] с 1990-х гг. был частым гостем в Праге, будучи наставником как ЛвБ, так и «Форума 2000», в консультативном совете которого он состоял до 2020-х годов. Позже в Чехии всплыли и другие бенефициары НФД, такие как аналитический центр AMO и антипекинский информационный сайт Sinopsis. Неоконсервативная правозащитная организация позже создала лоббистскую группу под названием DEMAS[25].

ЛвБ и «Форум 2000» разработали собственные программы ВППЧ в сотрудничестве с ключевым вашингтонским институтом, но они были бы не столь успешны без поддержки чешских СМИ. Как уже упоминалось, партнёрство ЛвБ с общественным телевидением сыграло важную роль в развитии организации. Однако существовали и другие СМИ, увлечённые поддержкой прав человека в мире, в том числе еженедельный журнал Respekt и две ежедневные газеты Hospodářské noviny и Lidové noviny[26].

Respekt поначалу был диссидентским журналом. В начале 1990-х гг. его купил Карл Шварценберг. В 1980-е гг. этот аристократ в изгнании занимался правозащитной деятельностью, поддерживая чешских диссидентов, а после 1989 г. стал близким соратником президента Гавела. Именно благодаря субсидиям Шварценберга Respekt превратился во влиятельный еженедельник. Позже его приобрёл партнёр Шварценберга миллиардер Зденек Бакала, который стал главным спонсором Библиотеки Вацлава Гавела и других инициатив бывшего президента. Respekt охватывает все важные для чешских неоконсерваторов темы, такие как угрозы со стороны России и Китая, инакомыслящие в России и Белоруссии, парт­нёрство с Тайванем, Далай-лама и Тибет, кубинские диссиденты, продвижение демократии на Ближнем Востоке или партнёрство с США и Израилем.

Бакала также купил Hospodářské noviny, ведущую ежедневную экономическую газету, которая, помимо репортажей на тему экономики, уделяет много места критике России и Китая в соответствии с чешской неоконсервативной точкой зрения. Хотя это несколько необычно для экономического издания, газета рассматривает данные страны скорее как идеологические и интеллектуальные угрозы, чем как экономические возможности, а также выступает на стороне сторонников Гавела против экономических прагматиков. Наконец, Lidové noviny когда-то была диссидентской и, несмотря на смену владельцев, сохранила неоконсервативную линию. Так было даже после того, как газету купил магнат Андрей Бабиш, впоследствии ставший политиком[27].

Таким образом, значительная часть чешских СМИ сегодня пропагандирует «наследие Вацлава Гавела», включая поддержку неоконсервативной ВППЧ. Они вносят определённый вклад в обоснование общественной легитимности ЛвБ, «Форума 2000» и связанных с ними организаций и усиление общего впечатления, будто неоконсервативному прагматизму нет альтернативы. Это также создаёт ниши для предприимчивых политиков, которые могут сделать карьеру, исповедуя неоконсервативные убеждения. Все эти факторы действовали в полную силу, когда внешнеполитическое ведомство взяло на вооружение неоконсервативную ВППЧ.

Права человека в МИДе

За исключением случая с Кубой, МИД не играл никакой роли в проведении внешней политики Гавела в области прав человека. Все изменилось в 2003 г., когда срок его президентства закончился. В последующие годы МИД превратился в центральный институт неоконсервативной ВППЧ под руководством ЛвБ. В 2014 г. министерство попыталось отойти от неоконсерватизма, дрейфуя в сторону собственно дипломатии, что вызвало острую общественную дискуссию и давление со стороны США.

Именно с 2003 по 2007 г. МИД стал центральным институтом чешской ВППЧ. Переход был ускорен окончанием президентского срока Вацлава Гавела, которого сменил прагматик Вацлав Клаус, сторонник национального суверенитета. Настал конец президентской ВППЧ и момент неопределённости для профессионального будущего соратников Гавела. Министр иностранных дел Кирилл Свобода распознал наличие благоприятной политической возможности и решил поднять собственный политический престиж, а также престиж своей небольшой Христианско-демократической партии, взяв на вооружение неоконсервативную ВППЧ и наняв соратников Гавела[28]. Более того, он использовал недавно полученное Чехией членство в Евросоюзе, чтобы регулярно поднимать вопрос о правах человека на Кубе и стать ярым сторонником Израиля внутри ЕС[29]. Наконец, Свобода назначил исполнительного директора ЛвБ Томаша Пояра на должность заместителя министра.

Эти шаги имели несколько последствий, в числе которых хорошая пресса и похвалы от посольства США, которые получил министр Свобода. Что ещё важнее, МИД создал специальное подразделение под названием TRANS для поддержки смены режимов в небольших странах, которые считались враждебными американским интересам, таких как Куба или Белоруссия. Структуру возглавила Габриэла Длоуха, бывшая сотрудница Гавела, которая после работы в МИДе присоединилась к ЛвБ. Затем подразделение переросло в полноценный департамент по правам человека и политике преобразований (ДПЧПП). О его политическом значении свидетельствует то, что он относился не к юридическому отделу, как обычно бывает (в большинстве МИДов отделы по правам человека входят в состав департамента международного права, так было и в чешском министерстве), а к отделу международной безопасности.

Помимо обычной бюрократической и концептуальной работы, у ВППЧ есть три важные функции: выдача инструкций по вопросам прав человека чешским представительствам при многосторонних организациях (ООН, ЕС, Совет Европы), определение двусторонней повестки дня по правам человека в отношении приоритетных стран и распределение государственных средств среди чешских НПО, отстаивающих права человека за рубежом[30]. Если первые две функции характерны для внешнеполитических ведомств, третья оказалась уникальной. Она связана с денежным «трубопроводом», созданным людьми, близкими к ЛвБ, для финансирования проектов ЛвБ и других НПО, объединённых в сеть DEMAS. Денежные средства, прокачиваемые по «трубе», всегда были значительными: во втором десятилетии этого века они удвоили бюджет МИДа на публичную дипломатию, утроили на поддержку чехов, живущих за границей, и во много раз превысили фонды, выделяемые на поощрение экономической дипломатии[31]. Однако это был лишь один из нескольких каналов, по которым государственные деньги поступали в правозащитные НПО (например, «Форум 2000» получал щедрые субсидии на проведение ежегодных конференций по отдельной процедуре). Эти денежные каналы были главным административным достижением бывшего исполнительного директора ЛвБ за годы его работы в должности замминистра.

Однако влияние ЛвБ на МИД этим не ограничилось. Речь шла не только о деньгах, но и об идеях и людях. Принятие министерством ВППЧ потребовало концептуальной работы и разработки стратегических документов[32]. В этом отношении ЛвБ оказались основным источником идей и образцом для подражания. Это произошло благодаря опыту, накопленному в процессе реализации сотен проектов, высокой репутации в чешских СМИ и широкому кругу вовлечённых людей. Томаш Пояр и Габриэла Длоуха были самыми яркими, но не единственными примерами ротации кадров между МИД и ЛвБ. Другие бывшие активисты пополнили ряды министерства, а высокопоставленные дипломатические чиновники сотрудничали с ЛвБ или «Форумом 2000». Они были частью более крупной неоконсервативной сети правозащитников и экспертов по безопасности в дипломатии, НПО и СМИ, которая выбрала Гавела своим символом и была объединена лояльностью к администрации Буша-младшего, а также разочарованием в Бараке Обаме[33].

Хотя основы ВППЧ чешского МИДа были заложены министром Свободой, именно при его преемнике Кареле Шварценберге они получили значительное развитие.

С его прошлым правозащитника, близкого соратника Гавела и издателя журнала Respekt, он казался воплощением мечты чешских неоконсерваторов. Некоторые, возможно, были разочарованы, поскольку сам он не был неоконсерватором (Шварценберг конфликтовал с неоконсерваторами МИДа при обсуждении политики в отношении Израиля и Сирии, а его предшественник Свобода критиковал министра за мягкость в вопросах прав человека). Шварценберг искал компромиссы, пытаясь принимать во внимание прагматизм президента Клауса и премьер-министров, а также неоконсерватизм своих последователей в СМИ, гражданском обществе и дипломатических кругах. В этом смысле ВППЧ Шварценберга была осторожной, поскольку он старался избежать ненужных конфликтов и предпочитал тихую дипломатию публичным жестам Гавела. Например, он так же встречался с Далай-ламой, но делал это как частное лицо в отеле, а не в МИДе. С другой стороны, при нём неоконсервативная сеть и денежные каналы процветали, несмотря на радикальное сокращение бюджета дипломатического ведомства, в результате которого были уволены сотни сотрудников и закрыты десятки посольств.

Именно на этом фоне в 2014 г. была предпринята попытка увести ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии. В тот год к власти в стране пришло правительство, сформированное Социал-демократической партией, и министр иностранных дел из социал-демократов Любомир Заоралек назначил меня своим заместителем (я не состоял в чешской Социал-демократической партии, но неформально консультировал Заоралека на протяжении нескольких лет). С 2004 по 2013 г. я руководил Институтом международных отношений, который является исследовательским центром, связанным с МИДом, занимая пост общественного эксперта и привилегированного наблюдателя за внешней политикой Чехии. Заоралек был давним критиком неоконсервативного направления чешской дипломатии. Но мы также согласились с тем, что не следует отказываться от ВППЧ в пользу прагматизма, который отстаивал президент Земан[34]. Вместо этого мы полагали, что внешняя линия должна трансформироваться в направлении дипломатии, которую мы ассоциировали с личностью Иржи Динстбира[35].

За эти преобразования отвечал ваш покорный слуга. Они начались с нового взгляда на ВППЧ, изложенного в программном заявлении правительства. Я предложил следующую формулировку: «Права человека включают гражданские и политические, а также экономические, социальные и экологические права; их можно эффективно отстаивать только в условиях взаимного уважения и диалога»[36]. Хотя данное заявление может показаться довольно безобидным, оно указывало на радикальный отход от прежнего курса.

Во-первых, в нём расширяется понятие прав человека за счёт включения в него экономических прав, что было давней заботой левых политических сил и игнорировалось как неолиберальными прагматиками, так и неоконсерваторами.

Во-вторых, здесь утверждается необходимость развития дипломатии и сотрудничества с заинтересованными правительствами вместо публичного порицания и поддержки их оппонентов. Последнее никогда не приносило желаемого результата. Данные действия лишь успокаивают совесть тех, кто укоряет и срамит подобные режимы (в то время я недооценивал значение морального самоудовлетворения в качестве движущей силы западного правозащитного активизма[37]). Их также ценят местные активисты, получающие деньги и материалы, будучи не в силах изменить политику своих правительств или повлиять на общества, которым должны помогать.

Правозащитное сообщество (дипломаты, НПО, журналисты) заняло выжидательную позицию. С одной стороны, им не нравилась идея каких-либо изменений в системе, которая хорошо им служила. С другой – они были застигнуты врасплох и не знали, как реагировать. Они понимали, что с моим послужным списком я мог бы стать их союзником против нарастающей волны экономического прагматизма в лице президента и некоторых членов кабинета[38]. Однако это перемирие длилось недолго, и последовал ряд сражений. Три из них были особенно важны.

Для начала правительство решило разморозить связи с Китаем, чтобы у Чехии появились новые экономические возможности. В то время отношения двух стран находились на низшей точке из-за прежней политики публичного порицания КНР за нарушение прав человека, особенно в отношении Тибета. Новое правительство обязалось соблюдать обычные стандарты, которых Китай ожидает от европейских стран – избегать встреч министров правительства с Далай-ламой и поддерживать отношения с Тайванем исключительно на деловом уровне. Хотя кабинет не взял на себя никаких непривычных обязательств, такой шаг вызвал протесты правозащитного сообщества, широко освещавшиеся в СМИ.

Критики обвинили правительство в предательстве тибетцев и потворстве тоталитарному режиму. Перемены были вызваны экономическим прагматизмом, но они предоставили возможность отойти от неоконсервативной программы ВППЧ и начать движение в направлении подхода, основанного на сотрудничестве. Поэтому в кулуарах я обсуждал с китайским посольством, как наладить конструктивное сотрудничество в области отстаивания прав человека. В итоге критики проиграли и впоследствии чувствовали себя униженными официальным визитом китайского руководителя в Прагу. Это укрепило их веру, что любые изменения в ВППЧ равносильны её продаже частным бизнес-интересам.

Вторая битва была концептуальной. Она началась с дебатов о Китае и переросла в дискуссию о роли прав человека во внешней политике. Публичная критика неоконсервативной ВППЧ и наследия Вацлава Гавела[39] превратила меня в главного врага приверженцев статус-кво. В 2014 г. проходили две параллельные дискуссии.

Прежде всего, велись дебаты среди интеллектуалов (наиболее важные материалы опубликованы в виде книги[40]). В то время как представители правого политического спектра были настроены весьма критично, защищая господствующую ВППЧ и Гавела, левые более благосклонно относились к тому, что я предлагал, указывая на провалы и предвзятость чешской ВППЧ. Это была первая подобная дискуссия за почти четверть века.

Потом прошли обсуждения в МИДе. Я попросил дипломатов, занимающихся правами человека, переработать основные концептуальные документы так, чтобы они отражали новую концепцию ВППЧ. Они сопротивлялись и мобилизовали неоконсерваторов как внутри, так и вне министерства, чтобы вместе выступить против перемен. Когда директор департамента узнала, что предлагаемые изменения получили политическую поддержку министра иностранных дел, она подала в отставку.

Её отставка ещё больше усилила внешнее давление, направленное на моё увольнение с целью противодействовать переходу к кооперативной ВППЧ. Волна критики поднялась в газетах Respekt, Lidové noviny и Hospodářské noviny, и наша концепция была отвергнута рядом общественных деятелей, которые защищали «наследие Вацлава Гавела», указывая на опасность морального релятивизма.

Спорные моменты носили как символический, так и практический характер. Например, дискуссия возникла по поводу отсылок в преамбуле к новой концепции ВППЧ. Критики возражали против включения в неё позитивного указания на реформистский коммунизм 1968 г. (что было важно для левых), настаивая на «Хартии 77» как единственном документе, заслуживающем упоминания. Им также не понравилось упоминание Иржи Динстбира. Хотя он был диссидентом, подписантом «Хартии 77» и первым министром иностранных дел Гавела, впоследствии Динстбир критиковал военные интервенции США, которые президент поддерживал.

У этих трёх сражений имелось ярко выраженное атлантическое измерение, поскольку чешские неоконсерваторы привлекли внимание заокеанских друзей к данной проблематике. С одной стороны, мы с министром считали, что наша критика неоконсервативной ВППЧ и призыв к большей дипломатичности близки по духу и сути к высказываниям Барака Обамы. С другой стороны, представители НФД и некоторые влиятельные фигуры в администрации Обамы критиковали внешнюю политику нашего президента[41]. Когда в декабре 2014 г. Белый дом неожиданно объявил о возобновлении дипломатических отношений с Кубой, мы аплодировали развороту, но наблюдали, какой переполох это вызвало в стане чешских активистов и дипломатов, занимавшихся правами человека, а также видели кислое выражение на лицах некоторых высокопоставленных чиновников США и президента НФД, которые в тот момент находились в Праге. Однако именно их голос в итоге заглушил голоса прагматиков.

Поступали многочисленные сигналы, что не все в Вашингтоне рады чешским общественным дебатам о правах человека, поднятым на щит Гавелом, и изменениям в концепции прав человека. Мощный публичный сигнал послан президентом НФД Карелом Гершманом, который опубликовал статью в The Washington Post незадолго до визита чешского премьер-министра Богуслава Соботки. Гершман обвинил президента Земана и меня в «отказе от моральной ответственности», которую, по его словам, Гавел привнёс в чешскую внешнюю политику[42]. Он напомнил читателю о предостережении Гавела против умиротворения, а также об угрозе со стороны России и Китая, однозначно отвергнув мою критику неоконсерватизма.

Вскоре поступил ещё один сигнал: премьер-министр Соботка был принят вице-президентом Байденом, который прочитал ему лекцию о значении Вацлава Гавела. Затем Соботка дал понять министру иностранных дел, что ему не нужна борьба с правозащитным сообществом.

Хотя это и не было полным завершением перехода ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии, МИД постепенно свернул наметившиеся перемены.

Проводимая в итоге ВППЧ не была ни неоконсервативной, ни кооперативной. С тех пор премьеры Соботка и Бабиш, их социал-демократические министры иностранных дел и высокопоставленные чиновники МИДа то и дело подтверждали приверженность наследию Вацлава Гавела, но не делали никаких ярких жестов в его стиле. Напротив, они редко высказывались по вопросам прав человека, за что их критиковали неоконсервативные журналисты.

Кроме того, МИД сохранил упоминание об экономических и социальных правах в стратегии ВППЧ, но не поощрял профсоюзы и общественных активистов претворять эти принципы в жизнь. Таким образом, весь пирог достался ЛвБ и их соратникам из DEMAS, которые заставили денежные каналы дипломатии работать так, как они изначально задумывались.

Новый неоконсервативный разворот произошёл в центристском кабинете Петра Фиалы. В программном заявлении (январь 2022 г.) правительство объявило, что хочет «возобновить традиции внешней политики, заложенные Гавелом», поскольку это «правильно с моральной точки зрения, а также выгодно для нашего государства», так как они «обеспечили нам место в центре европейской политики»[43]. Кроме того, многочисленные призывы правительства к партнёрству с США выходят за рамки обычных атлантических стандартов чешской политики, равно как и призывы держаться подальше от Москвы и Пекина.

Выводы

Оглядываясь назад, я понимаю, что попытка сместить чешскую ВППЧ от неоконсерватизма в сторону дипломатии была наивной и обречённой с самого начала. Я недооценил материальную заинтересованность и силу ведущих НПО, а также их контроль над СМИ и сотрудниками МИДа. Я также не разглядел приверженности влиятельных вашингтонских игроков политике, идущей вразрез с линией президента Обамы.

Более того, я полагал, что социал-демократические лидеры в чешском правительстве одобрят разворот к сотрудничеству, но это было так лишь до тех пор, пока он не повлёк за собой политические издержки. Несомненно, я мог бы избежать политических ошибок, особенно в публичных выступлениях, однако это мало что изменило бы. Я видел большинство точек, хотя и не все, но не смог соединить их одной линией. В основе моих усилий лежала наивная вера, что сдвиг может произойти, если в старые аппаратные средства (институты и практики ВППЧ) ввести новое программное обеспечение (новую концепцию ВППЧ). Но это оказалось не так; чешская ВППЧ может быть только неоконсервативной, или она вообще не будет проводиться.

Исходя из этого, я утверждаю, что Чехии следует полностью отказаться от ВППЧ[44]. Неудачи неоконсервативной политики многочисленны. Прежде всего, своими геополитическими и идеологическими пристрастиями она дискредитирует саму концепцию прав человека, превращая её в ещё один инструмент силовой политики. Кроме того, практическое воплощение, предполагающее игру мускулами, провоцирует негативную реакцию со стороны правительств стран-мишеней или огромные страдания населения этих стран в случае военного конфликта. Наконец, с конца 1990-х гг. США теряют силу, как жёсткую, так и мягкую, на которой они сами и их менее крупные союзники, такие как Чешская Республика, могли бы строить неоконсервативную ВППЧ.

Теоретически можно привести доводы в пользу кооперативной ВППЧ. Но для такой политики потребовался бы комплекс благоприятных условий, как внутренних, так и международных, которые отсутствуют. Внутри страны нужна профессиональная дипломатическая служба, понимание терпеливого закулисного маневрирования, высокая оценка искусства компромисса, неприятие публичных моральных диспутов и стремление к практическим результатам. Внутриполитические условия в Чехии не слишком тому благоприятствуют, поскольку генетический код ВППЧ формировался под влиянием морального активизма Гавела, НПО, СМИ и НФД. В таких условиях кооперативный подход неизбежно будет отвергнут как умиротворяющий и трусливый.

Ситуация в мире этому также не благоприятствует. Кооперативный подход опирается на общие нормативные основания международного сообщества. Но дух единого мира и всеобщего сотрудничества, характерный для начала 1990-х гг., исчез.

Обостряющееся соперничество между великими державами навязывает нам чёрно-белую перспективу, что не идёт на пользу дипломатии как таковой.

Сегодня в Европе и США всё сложнее вести рациональную дискуссию о России или Китае. Думать о сотрудничестве с ними в области прав человека – утопия. Пытаться навязывать им западное понимание прав человека опасно. Западные активисты, жаждущие морального самоудовлетворения, должны искать другие средства.

Автор: Пётр Друлак, профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене

Сноски

[1] Различия между Гавелом, Клаусом и Земаном анализируются здесь: Drulák P. Politika nezájmu: Česko a Západ v krizi. Praha: SLON, 2012. 323 s.

[2] Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 369 p.

[3] См.: Keane J.C. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. L.: Bloomsbury, 1999. 532 p.; Suk J. Politika jako absurdní drama. Václav Havel v letech 1975–1989. Praha: Paseka, 2013. 447 s.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. Litomyšl: Paseka, 2014. 319 s.

[4] В кругу диссидентов были и либералы, как сам Гавел, и протестанты – например, Ладислав Гейданек, и католики-антикоммунисты – например, Вацлав Бенда, и троцкистские «новые левые», такие как Петр Уль, и коммунисты-реформисты 1968 г., как Ярослав Шабата. Все они мирно противостояли коммунистическому режиму, попиравшему права человека, хотя далеко не всегда соглашались с концепцией прав человека, и после падения режима их политические разногласия проявились особенно явно. См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Czech Transition to Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 49–92; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites. From Prague Spring to the Breakup of Czechoslovakia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.

[5] Kundera M. Radikalismus a exhibicionismus. Host do domu, 15 (1968/1969). V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015.

[6] До захвата власти коммунистами в 1948 г. его отец и дядя были владельцами пражских киностудий; особенно яркой личностью был его дядя Милош, оказавший большое влияние на Гавела, поскольку представлял себя чешским вариантом голливудского магната. См.: Putna M. Václav Havel. Duchovní portrét v rámu české kultury 20. století. Praha: Knihovna Václava Havla, 2012. 383 s.

[7] См.: Keane J.C. Op. cit.; Suk J. Op. cit.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[8] Не случайно давний поклонник Гавела Джон Кин озаглавил свою биографию Гавела «Политическая трагедия» (1999).

[9] См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism…; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites…

[10] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[11] Kaiser D. Disident. Václav Havel 1936–1989. Litomyšl: Paseka, 2008. 276 s.

[12] Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge: Harvard University Press, 2010. 337 p.

[13] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[14] Поскольку сам Гавел и его сторонники настаивали, что ничего подобного он не говорил, я привожу соответствующие слова из его статьи в La Repubblica: «Бомбардировки не спровоцированы конкретным интересом. Они носят исключительно гуманитарный характер: на карту поставлены принципы, права человека, которым отдаётся приоритет даже над суверенитетом отдельных государств». См.: Havel V. Anch’io mi sento Albanese // La Repubblica. 23.04.1999. URL: https://www.repubblica.it/online/dossier/scrittori/havel/havel.html (дата обращения: 06.02.2025).

[15] Pštross T. Lidská práva a česká zahraniční politika. V kn.: O. Pick, V. Handl (Red.), Zahraniční politika České republiky 1993–2004. Úspěchy, problémy a perspektivy. Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2004. S. 210–226.

[16] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. P. 197.

[17] Автор опирается здесь на личное общение с чешским дипломатом, пожелавшим остаться неназванным, который вспомнил соответствующую встречу в Нью-Йорке, где младший американский дипломат обратился к своим высокопоставленным чешским коллегам со словами: «Ребята, вы нам нужны, чтобы…».

[18] Pštross T. Op. cit.

[19] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[20] Фонд был основан Вацлавом Гавелом, Эли Визелем и японским филантропом Йохеем Сасакавой. См.: Forum 2000 – About // Forum 2000. URL: https://www.forum2000.cz/en/about (дата обращения: 06.02.2025).

[21] Общение автора с бывшим исполнительным директором ЛвБ Томашем Пояром в 2007 году.

[22] Guilhot N. The Democracy Makers: Human Rights and International Order. N.Y.: Columbia University Press, 2005. 274 p.

[23] Подробный обзор деятельности НФД представлен здесь: Hale E.T. A Quantitative and Qualitative Evaluation of the National Endowment for Democracy. Louisiana State University, LSU Doctoral Dissertations, 2003.

[24] Гершман – хрестоматийный пример неоконсерватора: радикальный левый 1970-х гг., который в 1980-е гг. превратился в рейгановского «ястреба» и с тех пор выступает за крестовые походы для насаждения демократии.

[25] См.: DEMAS – Asociace pro podporu demokracie a lidských práv // DEMAS. URL: https://www.demas.cz/ (дата обращения: 06.02.2025). Однако не все члены DEMAS обязательно поддерживаются НФД, и не все они являются неоконсерваторами.

[26] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv. V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. S. 63–73.

[27] Бабиш, не будучи поборником прав человека, терпел редакционную линию газеты, коль скоро она не затрагивала его собственных политических или деловых интересов, в надежде обрести уважение у враждебно настроенных в отношении него слоёв общества.

[28] В этой связи Билькова и Матейкова классифицируют христианских демократов как «активистов-интернационалистов».

[29] Поддержка Израиля – часть неоконсервативной ВППЧ. В её защиту приводится аргумент, что Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке.

[30] Bílková V., Matějková Š. Human Rights in the Czech Foreign Policy. In: M. Kořan (Ed.), Czech Foreign Policy in 2007–2009. Analysis. Prague: Institute of International Relations, 2010. P. 334–364.

[31] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv.

[32] Bílková V., Matějková Š. Op. cit.

[33] В 2009 г. наиболее видные из этих деятелей стали соавторами письма-предупреждения интеллектуалов Центральной Европы только что избранному президенту Обаме. См.: European Leaders Warn Obama U.S. Ties May Be Slipping // Radio Free Europe – Radio Liberty. 17.07.2009. URL: https://www.rferl.org/a/In_Open_Letter_CEE_Leaders_Warn_Obama_That_US_Ties_May_Be_Slipping/1779022.html (дата обращения: 06.02.2025).

[34] Земан был избран президентом за год до этого, и его отношения с Социал-демократической партией, историческим лидером которой он являлся, а также с министром иностранных дел Заоралеком были напряжёнными, временами враждебными.

[35] Незадолго до вступления в должность я написал статью, в которой критиковал чешский атлантизм в области прав человека и призывал к проведению ВППЧ в духе Иржи Динстбира. См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět? // Deník Referendum. 13.01.2014. URL: http://denikreferendum.cz/clanek/17205-lidska-prava-v-zahranicni-politice-aneb-od-sneni-k-naivite-a-zpet (дата обращения: 06.02.2025).

[36] Programové prohlásení vlády Ceské republiky // Vláda České republiky. 2014. URL: https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove_prohlaseni_unor_2014.pdf (дата обращения: 06.02.2025).

[37] Moyn S. Op. cit.

[38] Как только распространилась новость о моём назначении в МИД, я получил приглашение войти в консультативный совет Библиотеки Вацлава Гавела, от которого вежливо отказался. В последующие месяцы у меня было несколько встреч тет-а-тет с главой ЛвБ Шимоном Панеком.

[39] См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět?; Drulák P. O lidských právech vážně a pragmaticky // Právo. 09.09.2014; Drulák P. Lidská práva v dialogu, ne v monologu // Právo. 30.09.2014.

[40] Přibáň J., Bělohradský V. (Red.) Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. 253 s.

[41] В конце своего президентства Обама вспоминал, как трудно ему было проводить политические решения, противоречившие генеральному «сценарию» Вашингтона (см.: Goldberg J. The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World // The Atlantic. April 2016. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ (дата обращения: 06.02.2025)). Можно утверждать, что неоконсервативная политика была частью этого сценария и что тогдашний вице-президент Джо Байден и дипломат высшего ранга Виктория Нуланд стояли на страже неоконсерватизма.

[42] Gershman C. Are Czechs Giving Up on Moral Responsibility? // The Washington Post. 16.11.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/are-czechs-giving-up-on-a-sense-of-moral-responsibility/2014/11/16/dfa0d0fc-6c41-11e4-b053-65cea7903f2e_story.html (дата обращения: 06.02.2025).

[43] См.: Policy Statement of the Government – Foreign Policy // Government of the Czech Republic. 07.01.2022. URL: https://www.vlada.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762/#foreign_policy (дата обращения: 06.02.2025).

[44] Этот аргумент более подробно изложен здесь: Drulák P. Menschenrechte als Gefahr für die Aussenpolitik // Osteuropa. 2021. N. 4–6. S. 259–264.

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами

Пьер Конеcа

Признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции.

Для цитирования:

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 84–92.

Пьер Конеcа (р. 1948) – признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции. Автор множества статей и книг, известен работами по международным отношениям, военно-промышленному комплексу, проблемам терроризма. Среди его самых известных книг – «Изобретение врага», «Hollywar. Голливуд – орудие пропаганды», «Как продавать войну», где он подробно анализирует механизмы пропаганды западных обществ и геополитические вызовы современности. Беседовала Наталия Руткевич.

Наталия Руткевич: В своих исследованиях вы используете термин «военно-интеллектуальный комплекс», критикуя его роль в современных конфликтах. Когда и в каких условиях он возник, разросся и какова его роль сегодня во Франции и в мире?

Пьер Конеcа: Военно-интеллектуальный комплекс стал важным явлением современности за последние три десятилетия, играя всё более значительную роль в формировании военной политики Запада. Его становление связано с тремя ключевыми событиями 1980–1990-х годов.

Во-первых, закат тьермондизма — движения «третьего мира», которое возлагало революционные надежды на новые элиты, сформировавшиеся в результате деколонизации, и в целом на страны Глобального Юга.

Во-вторых, распад Советского Союза в 1991 г. (так называемая «катастройка») и переход Китая к капиталистической модели лишили мир альтернативы рыночной системе.

В-третьих, молниеносная победа в войне в Персидском заливе в январе 1991 г. («Буря в пустыне»), когда Вооружённые силы США и их союзники менее чем за 120 часов разгромили армию Ирака.

Распад СССР и его колоссальное влияние на мировую геополитическую обстановку подробно исследованы множеством компетентных экспертов. В свою очередь, я уделил особое внимание войне в Кувейте, которая выявила несколько новых тенденций. Во время снаряжения этой операции в 1990 г. ООН сформировала коалицию из 35 государств для защиты кувейтской монархии от Саддама Хусейна – недавнего союзника Запада в войне с Ираном, внезапно превратившегося из «модернистского светского лидера» в «нового Гитлера». Операцию анонсировали за шесть месяцев до её начала, что позволило мировым телеканалам заранее подготовиться к освещению событий. Задолго до начала боевых действий круглосуточные новостные каналы (например, CNN и La Cinq во Франции) ежедневно заполняли эфир, несмотря на отсутствие реальных событий. Иракскую армию, провозглашённую «четвёртой армией мира» (без уточнения, кто был третьей), уничтожили менее чем за 120 часов. Этот успех убедил Запад в его абсолютном военном превосходстве. Западные страны пришли к выводу, что если они смогли разгромить иракскую армию за считанные часы, то могут использовать свою военную мощь для решения любых конфликтов по всему миру. Предполагалось, что одного только появления западных военных сил будет достаточно, чтобы «парализовать страхом» любого противника.

Это привело к множеству интервенций, зачастую лишённых стратегического обоснования.

До 11 сентября 2001 г. проведено около двадцати военных операций, цели которых чаще носили гуманитарный, цивилизационный или иной характер, не имеющий ничего общего со стратегическим подходом. После терактов в Соединённых Штатах эта военная стратегия, основанная на иллюзии превосходства, вышла из-под контроля. С того момента масштабные военные операции развёртывались повсеместно, а «решение проблем» военными методами через уничтожение противника стало нормой – зачастую без чёткого понимания долгосрочных последствий.

Информационные телеканалы наполнились разнородной публикой: медийными интеллектуалами, экспертами аналитических центров, руководителями общественных организаций, гуманитарными работниками, лоббистами, журналистами и отставными генералами. Их задачей в многочисленных ток-шоу стало идентифицировать, какая именно «кризисная ситуация» является важнейшей, и предложить методы её решения, чаще всего военные.

Эту комбинацию информационной среды с её круглосуточным потоком новостей и доминирующими на телеэкранах «диванными экспертами» (которые никогда не участвовали в операциях и не несут ответственности за свои слова) я и назвал военно-интеллектуальным комплексом. Ярчайшим его представителем стал Бернар-Анри Леви, известный во Франции как BHL. Однако он – лишь вершина айсберга.

Н.Р.: Этот медийный философ стал настоящей знаменитостью не только во Франции, но и во всём мире. Русский писатель Виктор Пелевин сделал его персонажем своего романа «Снафф», представив в образе «дискурсмонгера» Бернара-Анри Монтень-Монтескье. Образ созвучен той роли, которую вы приписываете ему в своих работах, – разжигателя войн и конфликтов. Как этот учёный и философ смог приобрести такую значимость в важнейших политических и внешнеполитических вопросах?

П.К.: Во Франции интеллектуалы традиционно играют важную политическую и общественную роль. Их идеи формируют общественное мнение, а уважение к мыслителям остаётся частью французской культурной традиции. Одной из ключевых вех в формировании статуса «неравнодушного интеллектуала» стало «дело Дрейфуса», а также его защита Эмилем Золя в знаменитом тексте «Я обвиняю». С той поры французский интеллектуал чаще всего представал как защитник индивидуальных прав, носитель левых идей и борец за справедливость.

Образ ещё больше укрепился в середине XX века, когда многие известные литераторы и философы увлекались различными утопиями, в первую очередь левыми. Большую известность получили те, кто был готов бороться за свои идеалы с оружием в руках: достаточно вспомнить Андре Мальро в Испании или Режиса Дебрэ в Латинской Америке. Однако Бернар-Анри Леви не из их числа – он «воюет» с телеэкрана.

Трудно точно сказать, когда он приобрёл свой нынешний имидж. Думаю, это произошло во время первого югославского кризиса. Европейцы тогда полагали, что отправка миротворческих сил быстро положит конец конфликту. BHL добился огромного медийного успеха, организовав поездку Миттерана в Сараево. Этот шаг фактически утвердил его в статусе «советника государя». Его возможности весьма широки, поскольку он состоятельный человек и может по собственной инициативе отправляться в любую точку планеты, чтобы затем заявить, что именно данный кризис заслуживает особого внимания. Его присутствие в СМИ огромно. Он руководит собственным журналом La Règle du jeu, основанным в 1990 г., регулярно публикуется в Le Point и других международных медиа. В своих выступлениях он не анализирует происходящее, а выносит окончательные суждения, определяя правых и виноватых.

Его звёздный час – ливийский кризис 2011 года. Возможно, вы помните, что он приехал в Ливию через Египет в разгар первых протестов против Каддафи. Вернувшись во Францию, он убедил Николя Саркози, что необходимо принять все возможные меры для предотвращения массовых убийств протестующих. ООН тогда одобрила введение бесполётной зоны. Это подразумевало, что западные страны отправят свои самолеты для предотвращения использования Каддафи его главной силы – авиации. Изначально мандат не предусматривал никаких наземных операций. Однако вскоре появилась неподтверждённая информация о том, что колонна бронетехники движется к протестующим. Самолёты западных стран получили приказ уничтожить эту колонну, хотя это и не входило в изначальный мандат ООН. Таким образом, произошла ревизия первоначального плана. Была ли эта колонна настолько значимой – вопрос спорный. Но факт остаётся фактом: западная авиация перестала быть нейтральной стороной и стала активным участником конфликта.

Дальше события развивались стремительно: Каддафи попытался бежать, но был схвачен, убит толпой, а Ливия – страна, как и многие другие в регионе, искусственно созданная, с границами, очерченными бывшими колонизаторами, – оказалась расколота и погрузилась в гражданскую войну, хаос и разруху.

Что касается самого BHL, несмотря на всю критику, обрушившуюся на него, он не ощущал никакой ответственности за произошедшее. Несколько лет спустя, отвечая на вопрос о падении Каддафи, он заявил, что гордится своей ролью в этих событиях. Очевидно, масштабы разрушений его не волнуют.

Радость от свержения того или иного диктатора у представителей военно-интеллектуального комплекса не сопровождается размышлениями о долгосрочных последствиях их агитации.

Н.Р.: Связан ли этот военно-интеллектуальный комплекс с военно-промышленным?

П.К.: Парадокс в том, что он практически не связан с военно-промышленным лобби, которое мне хорошо известно, поскольку я работал в этой сфере. Во-первых, военные, которые понимают реальность войны, как правило, менее склонны к милитаризму, чем те категории людей, о которых я говорил выше. Во-вторых, промышленность скорее адаптируется к ситуации, чем диктует свои правила. Например, Саудовская Аравия на протяжении десятилетий была одним из крупнейших, если не крупнейшим клиентом французской военной промышленности. Но страна не вела войн. Она покупала гарантии безопасности: отсутствие эмбарго, оборонные соглашения с поставляющими странами, отправку войск и так далее. Проблемы начались с тех пор, как Эр-Рияд начал войну в Йемене. И, как нельзя не отметить, об этой войне во Франции говорят крайне мало!

Н.Р.: В своей книге «Изобретение врага» вы говорите о создании Западом вымышленных врагов. О чём идёт речь?

П.К.: Я начал работать в области стратегических вопросов в 1990-е гг., когда исчез враг, который более семидесяти лет определял нашу военную доктрину, – Советский Союз. В условиях отсутствия явного врага стратегические структуры оказались перед дилеммой: либо прекратить свою деятельность, либо создать нового врага. Американцы выбрали второй вариант.

Сэмюэль Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» (переведённой на 35 языков) разделил мир на цивилизационные блоки и сделал вывод, что главные угрозы исходят от мусульман и китайцев. Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории» провозгласил триумф либерального капитализма. Обе эти теории были ошибочными, так как основывались на предположении, что американская гегемония является лучшей гарантией мира и стабильности.

11 сентября 2001 г. стало огромным потрясением, в том числе потому, что нападение совершила группа, организованная человеком, которого американские службы хорошо знали (Усама бен Ладен), а подготовка велась выходцами из страны, считавшейся союзником США (Саудовская Аравия). После этого беспрецедентного удара по территории Соединённых Штатов, которые прежде никогда не сталкивались с войной на своей земле, Джордж Буш в речи 2002 г. объявил об «оси зла». В неё вошли Иран, Ирак и Северная Корея, хотя ни один гражданин этих стран не участвовал в терактах. Это и есть пример создания вымышленного врага.

Н.Р.: В чём отличие современных войн от конфликтов прошлого, если оно есть?

П.К.: Если взглянуть на карту горячих точек планеты, мы увидим около четырёхсот текущих конфликтов, каждый из которых имеет специфику. Это могут быть региональный сепаратизм, внешние интервенции и другие формы противостояния.

Вопрос в том, какие войны готовы вести мировые державы сегодня, а какие – нет.

Например, кризис в Демократической Республике Конго, где погибло около 10 миллионов человек, не привлёк значительного внимания и не стал поводом для военной интервенции Запада. Западные державы не хотят отправлять войска в Конго. Это означает, что существуют конфликты – и весьма кровавые – которые ведущие страны игнорируют, фактически заявляя: «Пусть они убивают друг друга, мы ничего не можем поделать». Сегодняшние войны отличаются тем, что лишь некоторые из них попадают в центр внимания. И это внимание не связано с масштабами кризиса.

Как я уже упоминал, выбор таких конфликтов – зачастую результат работы медиа и медийных интеллектуалов. Обратите внимание, что BHL (Бернар-Анри Леви) не поехал в Конго. Здесь важную роль играет и форма конфликта. Например, война на Украине – это классический военный конфликт, в то время как кризис в Конго, где задействованы несколько десятков сторон, представляет собой чрезвычайно запутанную ситуацию. Западные стратеги по-прежнему интересуются традиционными войнами, куда можно отправить войска, чётко определить их задачи и ресурсы, сохраняя уверенность, что их присутствие волшебным образом приведёт к решению кризиса.

Меня поражает, что в последние годы стратегический подход к ведению войн фактически исчез. Теперь выбор кризисов и методы их разрешения зависят от других факторов. Мне доводилось присутствовать на встречах с министрами, которых не интересовали ни сам кризис, ни его возможные последствия, ни связанные с ним риски. Их волновало лишь то, как отправка французских войск могла бы повлиять на их политический рейтинг. Логика, определяющая войны, кардинально изменилась.

Теперь войны диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами.

Именно это я имел в виду, говоря о военно-интеллектуальном комплексе. Здесь процессом движет не столько военно-промышленная индустрия, сколько политические и медийные факторы. Да и военной техники расходуется куда меньше, чем в войнах прошлого: в Афганистане, например, проводились отдельные бомбардировки, но это далеко не масштаб Вьетнамской войны.

Н.Р.: Вы утверждаете, что все европейские страны допустили одну и ту же ошибку, не устранив корневые причины терроризма. В чём заключается эта ошибка?

П.К.: Решение США о развязывании «глобальной войны с терроризмом» после событий 11 сентября было стратегически ошибочным, поскольку терроризм – это не конкретный враг, а форма насильственного действия, стратегия слабых против сильных. Нам, французам, история показывает, что термин «террорист» может быть крайне субъективным. Во время оккупации немецкие захватчики называли «терроризмом» Сопротивление, а спустя несколько лет мы сами именовали «террористами» бойцов Алжирского фронта национального освобождения (FLN).

Ещё один современный пример – отношение западных стран к политике Китая в Синьцзяне. Запад осуждает репрессии против уйгуров, некоторые из которых совершали террористические акты, такие как нападение на площади Тяньаньмэнь в Пекине (28 октября 2013 г.), в Куньмине и Урюмчи (1 марта 2014 г.), а также, возможно, в Гуанчжоу (6 мая 2014 г., шесть раненых ножевыми ударами). Теракт 28 октября взяло на себя Исламское движение Восточного Туркестана (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.), что указывает на наличие в Китае «регионального» терроризма.

Сложно переосмыслить стратегический подход, на основании которого западные войска в течение двадцати лет находились в Афганистане (изначально в поисках бен Ладена), а Ирак, не имевший отношения к терактам 11 сентября, был разрушен. Джихадизм воспользовался этими событиями как оправданием для своих атак на Западе, которые продолжаются и сегодня.

Многочисленные военные интервенции, начавшиеся после 11 сентября, продемонстрировали провал военного подхода к решению кризисов.

В большинстве случаев такие решения не достигли успеха. Кризис в Газе усугубил ситуацию, породив новые поколения террористов, а уничтожение территориальной базы ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.) не положило конец терроризму.

Н.Р.: В книге Hollywar вы описываете Голливуд как мощное оружие массовой пропаганды. Работает ли Голливуд в партнёрстве с разведывательными службами, военно-промышленным комплексом (например, консультантами ЦРУ или других структур), или же пропаганда производится неосознанно?

П.К.: Бывшие военные, разумеется, привлекаются к работе в качестве консультантов, но я сомневаюсь, что Голливуд работает под диктовку разведывательных служб или Пентагона. Эта идеологическая пропагандистская машина функционировала без централизованного контроля. Вспомним, что до 1980 г. в США не было Министерства образования (и даже позже его функции оставались довольно ограниченными). В отсутствие единого исторического нарратива, который у нас традиционно разрабатывается Министерством образования, исторические знания американцы получают, прежде всего, через свой кинематограф, который формирует национальную идентичность. Голливуд стал для американцев тем, чем для Франции были государство, церковь и литература в процессе создания национального мифа: он не только рассказывает «славную историю нации» и определяет её врагов, но и консолидирует социальную приемлемость войн, направляя общественное мнение в поддержку американских военных действий.

Когда я жил в Соединённых Штатах, то был поражён посредственностью голливудских фильмов, которые транслируются на многочисленных телеканалах и никогда не пересекают Атлантику. Как и многие другие, я думал, что всё американское кино высокого качества, как те фильмы, которые экспортируются за рубеж. Но сколько из 2700 вестернов было показано у нас? Конечно, только лучшие. Однако большинство граждан США, особенно на Среднем Западе, смотрят гораздо более посредственные фильмы. Готовя свою книгу о Голливуде, я стал, возможно, лучшим мировым специалистом по «плохим» американским фильмам. Я, в частности, интересовался, как формировался и менялся образ врага в этих фильмах – сначала это был расизм по отношению к чернокожим в немом кино, затем врагами сделались «индейцы» (краснокожие), потом «жёлтые» (японцы или китайцы, злые и жестокие, как Доктор Фу Манчу, сыгранный белым актером Борисом Карлоффом), затем коммунисты, что было сложнее, потому что они были белыми, а после 11 сентября – мусульмане. В своей книге я провожу анализ этих разных обличий врага.

Вестерны, которые меня особенно интересовали, традиционно легитимировали процесс освоения Дикого Запада. Американцы весьма националистичны, поэтому фильмы, критикующие национальную политику, создавать гораздо труднее, чем те, которые её поддерживают. Только постепенно начали появляться картины с критическим взглядом, особенно в вестернах. Так, в 1964 г. вышел фильм Джона Форда «Осень шайенов», где рассказана история племени, с трудом выживающего в Оклахоме после вынужденного перемещения вследствие принятия Закона о переселении индейцев в 1830 году. Эту депортацию индейцы называют «дорогой слёз», поскольку многие погибли в пути. При этом фильм Форда, хотя и выражает сочувствие индейцам, желающим возвращения на исторические земли, не ставит под вопрос правомерность закона, позволившего изгнать их.

Н.Р.: Голливудская пропагандистская машина давно охватила весь мир. Как утверждает Режис Дебрэ в одноименной книге, «мы все стали американцами». Согласны ли вы с этим утверждением? Насколько американская культурная продукция влияет на представления и образ жизни европейцев?

П.К.: Говоря о форматировании наших представлений десятилетиями американского культурного воздействия, часто цитируют крайне показательные в этом отношении цифры опросов IFOP, проведённых во Франции с разницей в семьдесят лет: в 1945 и в 2015 годах. Вопрос, заданный респондентам, звучал так: «Какая нация, по-вашему, больше всех способствовала поражению Германии в 1945 году?» В мае 1945-го 57 процентов опрошенных французов ответили – СССР, 20 процентов – США и 12 процентов – Великобритания. В 2015 г. эти цифры были совершенно иными: 20 процентов ответили СССР, 58 процентов – США и 16 процентов – Великобритания.

Роль голливудского кино в изменении европейских менталитетов весьма велика. Договор Блюма-Бернса имел здесь стратегическое значение – подписанный в 1946 г., он открывал широкие возможности для американского кинематографа во Франции.

Голливудские фильмы стали мощнейшим инструментом «мягкой силы» и играли огромную роль в популяризации американского образа жизни и принятии американского видения мира Европой.

Н.Р.: С начала холодной войны стратегическое видение западного мира формировалось в США, пишете вы. Реально ли, что Европа сможет обрести стратегическую независимость?

П.К.: С момента окончания холодной войны Соединённые Штаты имеют на своей территории крупнейшие исследовательские институты, мозговые центры, которые изначально сосредотачивались на советологии – дисциплине, занимавшей центральное место в американской политической науке. Эти мощные аналитические и издательские структуры превратили американских экспертов в ведущих «продавцов» стратегий, формирующих мировоззрение.

Такие организации, как RAND, Carnegie, Brookings, распространили своё влияние далеко за пределы США, открыв филиалы в Европе, странах Персидского залива и Китае. Приглашение дипломатов и исследователей из других стран для участия в этих институтах часто воспринимается ими как знак высшего признания. В результате в Европе сложился культ англосаксонских аналитических центров. Европейские исследователи, вместо того чтобы напрямую взаимодействовать с представителями стран, вовлечённых в ту или иную тему, зачастую предпочитают обращаться за экспертизой к американским специалистам.

Такая зависимость ослабляет возможности Европы по формированию самостоятельного стратегического видения.

Что касается стремления Европы к стратегической независимости, то в современных условиях это кажется маловероятным. Европейский суверенитет так и не был полностью реализован. В центре европейского единства находился союз Франции и Германии, заключённый лично де Голлем и Аденауэром, но где мы можем найти сегодня политиков такого уровня и масштаба с подобным видением? Сегодня французская политическая жизнь в значительной степени сводится к критике президента Макрона (а порой и его жены), независимо от того, предпринимает ли он какие-либо шаги или бездействует. Возьмём, к примеру, дебаты по пенсионной реформе. Это необходимая мера, но она вызывает сильное сопротивление и неправильно преподносится политиками. Проблема в том, что демографическая ситуация больше не позволяет поддерживать старую систему. В то же время на континенте продолжается война без чёткой стратегической цели.

В целом ситуация выглядит крайне удручающей. Европа, поглощённая внутренними противоречиями, вряд ли способна утвердиться как независимая и единая сила на мировой арене.

Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783100 Пьер Конеcа

Перестройка мирового порядка

Томас Грэм

Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

Для цитирования:

Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.

Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.

Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.

Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.

По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.

Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.

Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?

Избегание многополярности: Великая американская традиция

Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.

В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.

Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.

Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.

Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.

Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы

Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».

Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.

Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.

По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.

Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.

Формирование многополярного миропорядка

Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.

Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.

Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.

Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.

Китай

Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.

Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.

В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.

Индия

Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.

Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.

Россия

Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.

Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.

Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.

Европа

Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.

Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.

Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.

Переосмысление американского лидерства

Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.

В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.

Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.

Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.

Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.

Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.

Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Трамп очень холодно, расчетливо и последовательно проводит курс в интересах США

Андрей Исаев: Зеленский имел наглость поднять знамя восстания против Трампа

Энергичные действия нового президента США внешне выглядят довольно эксцентрично. Многие считают, что резкое изменение отношений Америки и России - спонтанное решение Трампа. Но это не так.

Трамп очень холодно, расчетливо и последовательно проводит курс в интересах крупнейшего финансового капитала Соединенных Штатов. Этот интерес остается неизменным - сохранение господства США в мире, в первую очередь посредством сохранения господства доллара в мировой экономике.

На этом пути у Америки есть два основных противника - это Китай и Россия. Главным противником США считают Китайскую Народную Республику.

Стратегия демократов заключалась в том, что нужно быстро, блицкригом разгромить Россию, используя украинский кризис, и после этого, базируясь на своей победе, начать давить на Китай. Эта стратегия потерпела полное поражение благодаря позиции нашего президента, героизму бойцов специальной военной операции и единству общества.

Продолжать действия в том же духе, то есть одновременно усиливать давление на Китай и биться с нами на Украине до границ 1991 года, - это значит, неизбежно толкать КНР и Россию к созданию военно-политического союза. Тем более, сигнал о возможности такого союза уже был дан в виде заключения договора о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и КНДР.

Если образуется военный союз между Китаем и Россией, в его распоряжении окажется почти две трети мирового арсенала ядерного оружия. Ни в каком кошмарном сне Ротшильдам с Рокфеллерами такие перспективы не нужны. Поэтому они решили сменить курс.

До власти допущен новый президент, у которого нет никаких обязательств перед старыми союзниками. Он резко бьет по тормозам и предлагает нормализовать отношения с нашей страной, чтобы опять, как это было в годы холодной войны, начать балансировать в треугольнике: Россия - Китай - Соединенные Штаты Америки. Но нормализовать отношения с Российской Федерацией нельзя, не завершив каким-либо образом украинский кризис. И в связи с этим Трамп готов пойти на сделку, о чем он многократно и широко заявлял.

Американское руководство было глубоко убеждено, что, когда Зеленскому дадут команду, он ее выполнит как послушная марионетка. Но выяснилось, что у просроченного украинского президента другой кукловод - Британия, которая сейчас не хочет завершения войны и говорит ему: "Держись".

Зеленский имел дурость и наглость поднять знамя восстания против Трампа. Многие говорят "стерпится - слюбится". Ничего подобного. Зеленский допустил важнейший системный заступ: глава марионеточного государства, целиком зависящего от США, посмел выступить с критикой руководства метрополии. Если ему это спустят с рук, никакого порядка в казарме не будет.

Есть два варианта развития событий.

Первый вариант - Зеленский образумится и поцелует перстень боссу в виде подписания идиотского соглашения по редкоземам. Почему оно идиотское? Потому что на Украине нет редкоземов на 500 млрд долларов, и американцы это прекрасно знают. Такое соглашение - именно символический жест целования перстня. Потом, после подписания всех бумаг, бывший кавээнщик сможет уехать во Францию, на которую ему уже указали.

Второй вариант - Зеленский не пойдет на сделку, тогда американцы начнут против него мощную информационную кампанию, затем будут проведены необходимые расследования, и на ближайшее окружение Зеленского будут наложены санкции. США будут добивать его публично, в том числе дестабилизируя ситуацию внутри Украины.

Этому новому курсу по инерции продолжают сопротивляться элиты Брюсселя и Лондона, связанные с прежним демократическим руководством США. С ними Трамп действует, как Иван Грозный. Он прислал им Вэнса, как Иван IV прислал боярам своего дьяка Поливанова, и объявил: "Ухожу я от вас". Когда Иван Грозный сказал такое боярам, они сначала тоже проводили свои совещания, а потом увидели, как глядит на них народ, и побежали в Александровскую слободу умолять царя вернуться. После своего возвращения Грозный заставил бояр целовать крест и получил новые полномочия. Кстати, потом он посадил половину этих бояр на кол. Уверен, что в ближайшее время мы увидим подобную сцену с Трампом и европейскими политиками в главных ролях. Европейские элиты должны будут присягнуть новому курсу, а тех, кто не присягнет, постараются заменить.

Андрей Исаев

заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной Думе

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766740 Андрей Исаев

Сергей Сыранков: идеи коммунизма в Белоруссии актуальны как никогда

Президентские выборы в Белоруссии пройдут 26 января, ЦИК страны зарегистрировал кандидатами в президенты пять претендентов. Агентство РИА Новости пообщалось с претендующим на пост главы государства лидером Коммунистической партии Белоруссии Сергеем Сыранковым о том, готово ли, на его взгляд, белорусское общество к возвращению коммунистов к власти, кто может войти в состав Союзного государства, а также надо ли, наконец, похоронить Ленина.

– Ранее вы заявили, что не сомневаетесь в победе действующего президента Александра Лукашенко на январских выборах, но при этом не планируете снимать свою кандидатуру. Не могли бы вы рассказать о причинах, побудивших вас баллотироваться, и о задачах вашей кампании?

– Да, мы вместе с партией идем на выборы под лозунгом "Не вместо, а вместе". Мы за преемственность курса Александра Григорьевича Лукашенко. И мы понимаем, кто будет победителем этой гонки. Мы это всецело поддерживаем.

Однако вы задаете вопрос про причину моего выдвижения. И этот вопрос справедливый. Зачем на выборы идет Сыранков, если он и коммунисты поддерживают Александра Григорьевича? Скажу откровенно. Цель нашего участия кроме внутрипартийной консолидации – это углубление социалистических преобразований Александра Лукашенко. Борьба идет за то, какой кандидат займет второе место. Если это будет кандидат, выступающий за приватизацию, шоковую терапию или возврат к парламентской говорильне 1990-х годов, то это одно. Если это будет болтун-популист, у которого программы нет, а то, что ей называется, не больше, чем прокламация для пикета, то это второе.

Мы прекрасно понимаем, что идем на выборы с прицелом на Всебелорусское народное собрание и принятие программы развития страны на будущую пятилетку. Поэтому нашей командой и был сделан упор на разработку политической программы. Над ней трудились ученые Академии наук и ведущих вузов страны, руководители и практики предприятий и производств. Она как раз и отражает те предложения по углублению социалистических преобразований, которые, на наш взгляд, назрели. В 1990-е и 2000-е годы мы под давлением извне пошли на многие тактические уступки, как говорил Ленин. Мы ввели контрактную систему, разрешили частные медицину, образование и банки, уменьшили налоги, разрешили приватизацию, либерализовали многие другие аспекты жизни. Это тактическое отступление тогда было вынужденным, но необходимым в тех конкретных условиях.

Но после глубочайшего разочарования Западом, переориентации в Кремле на суверенное развитие и, конечно же, усиления Китая, в Беларуси появилось больше возможностей для маневра, к отказу от тех временных решений в пользу капитализма. Я и команда коммунистов как раз и идем с такими предложениями на выборы.

– Можно ли говорить, что текущая избирательная кампания является подготовкой к включению компартии в борьбу за власть на всех уровнях, в частности, к более активному участию партии в парламентских выборах и к выдвижению своего кандидата на следующих президентских выборах?

– Компартия на протяжении всех лет независимости шла на выборы в законодательные и представительные органы власти. Мы не отказываемся и от следующих выборов в парламент и местные советы страны. Конечно, для нас этот избирательный поход сопряжен с укреплением наших рядов, популяризацией коммунистических идей на местах, недопущением распространения националистических, буржуазно-либеральных или тем более фашистских взглядов.

Что же касается участия в выборах президента Беларуси в 2030 году, то это вопрос для всей партии и связан он с конкретными историческими условиями и ситуаций на то время. КПБ должна быть во всей готовности выступить, если понадобится. Для нас важно, чтобы курс Александра Лукашенко был не просто продолжен, но и углублен после его ухода. На преемственность и углубление социалистических преобразований мы работаем сейчас и, думаю, что будем продолжать это делать всю последующую пятилетку.

– Фиксируете ли вы нарушения со стороны своих конкурентов на выборах, есть ли у вас жалобы по организации избирательного процесса? Ощущаете ли вы внешнее вмешательство в выборы и распространение фейков, в том числе о вас как о кандидате?

– Наша страна учла ошибки 2020 года, и сейчас предостаточно свободы для агитации и пропаганды для кандидатов в рамках закона. Эта свобода должна распространяться именно на предвыборную деятельность, а не на подготовку к "майданам" или дискредитации выборов. Что же касается других кандидатов, то оценивать их деятельность согласно закону – это не моя задача, а определенных органов. Пока никаких нареканий с их стороны не было заметно.

От наших беглых экстремистов ничего хорошего ожидать нельзя. Они являются либералами и нациками, укрывающимися за границей. Поэтому для них наша программа – это как смертный приговор. Они прекрасно понимают, что по сравнению с нашими предложениями, подходы Александра Григорьевича очень мягки и гуманны.

– Готово ли, на ваш взгляд, белорусское общество спустя более чем 30 после развала СССР вновь вернуться к коммунистической идеологии как государственной, не утратила ли она свою актуальность, особенно среди молодежи?

– Компартия Беларуси считает, что социалистическая модель развития с некоторыми вынужденными отступлениями существует и сегодня в нашей стране. Даже сам президент Беларуси Александр Григорьевич Лукашенко не единожды говорил, что привержен социалистическим идеям.

Традиционно наше общество имеет здоровую неприязнь к олигархии, рынку, шоковой терапии. Основной ценностью белорусов является социальная справедливость. Не дай Бог, если что-то где-то несправедливо. Если начальник катается на майбахе, а его работники не могут концы с концами свести. У нас не принято барствовать и жировать. Более того, богатство напоказ наши люди воспринимают с презрением. Поэтому идея перераспределения доходов, сильной и даже определяющей роли государства в экономике являются центральными для белорусов.

Идеи социализма и коммунизма вновь актуальны как никогда. Поднимает голову фашизм, бандеровщина. А кто за ними стоит? Капиталисты, мировые олигархи, корпорации, либеральные хозяева. Маск, Цукерберг или главный гинеколог ЕС баронесса, или как ее там, графиня фон дер Ляйен со своим фармакологическим гигантом Pfizer. Они эксплуатируют весь мир, сворачивают социальные гарантии, заставляют простых тружеников оплачивать огромные счета на поставки вооружений бандеровцам на Украину из собственных кошельков.

Хотим ли мы, белорусы, олигархов-либералов и их ручных фашистов у себя в стране? Ответ очевиден, что нет. Единственным лекарством от фашизма, либерализма и капитализма является только левая, красная идея социализма и коммунизма, которая дает четкий ответ капиталистам-фашистам.

За время встреч с избирателями нашей командой выявлена и еще одна тенденция. Это популярность социалистических и коммунистических идей среди молодежи. Студенты, молодые специалисты ими живо интересуются. Из разговоров с ними я узнал, что это заслуга, в том числе, ваших российских блогеров, журналистов, общественных деятелей. И такой молодежи достаточно много в нашей стране. Они активны, начитанны. Что меня за период этой избирательной кампании приятно удивило.

– В Белоруссии действуют четыре зарегистрированные политические партии. Нужна ли стране многопартийная система, или в случае развития социализма в республике есть целесообразность перехода к однопартийной?

– Наша партия очень активно сейчас изучает китайский опыт государственного и партийного строительства. Не скрою, что нашей задачей является возвращение ведущей роли компартии в стране. В перспективе наша партия могла бы стать и правящей по примеру Китая. Там, к слову, имеются и другие восемь малых партий. Однако за КПК закреплена правящая роль. Ее идеология объявлена государственной.

– Александр Лукашенко ранее говорил, что ему импонирует опыт КНР, где руководитель страны избирается на Всекитайском собрании народных представителей, и высказал сожаление, что при принятии обновленной белорусской конституции ее разработчики не рискнули предложить белорусам избирать президента на Всебелорусском народном собрании. Каким вы видите политической устройство Белоруссии в будущем и выборы на руководящие должности в стране?

– Если честно, то мне лично не очень нравится само название "президент". Оно западное и относит нас к буржуазной традиции. Мне больше импонирует название "председатель". Даже вспомнился одноименный фильм про нашего белоруса, председателя колхоза Кирилла Орловского. Вот "председатель республики Беларусь" звучит хорошо, по-народному. И главное, на нашем языке.

Что же до избрания руководителя страны как в Китае, то здесь надо быть очень осторожным. Почему? Мы как коммунисты знаем не только позитивный, но и негативный опыт в СССР, когда партийная верхушка постепенно стала номинально коммунистической, оторвалась от народа и предала свои идеалы. В результате такого механизма был избран Горбачев, похоронивший нашу великую родину – СССР.

Китайский пример другой. Он сопряжен с китайской спецификой построения социализма. Сможем ли мы так? Для меня это большой вопрос. Беларусь после развала СССР не ломала систему советов. У нас сохранены местные советы (депутатов – ред.). Есть Совет республики и Палата представителей, которые избираются по мажоритарному, советскому принципу. Есть Всебелорусское народное собрание, которое как высший представительный орган и является тем самым высшим, общенародным советом всех советов.

Да, в 1994 году был введен пост президента страны, который по сути заменил партию в системе управления. Даже здание администрации президента – это бывшее здание ЦК, а президентская вертикаль – это фактически бывшая партийная вертикаль. Чтобы все это изменить по китайскому образцу, надо фактически заменить пост президента и его вертикаль на партию. Я думаю, что сегодня белорусское общество к этому не готово. Какая это будет партия? С какой идеологией? На это у нас нет пока ответов. Могу только сказать, что наша партия настаивает на закреплении в конституции белорусского социализма как государственной идеологии и расширении политических прав трудящихся. Мы четко говорим, что надо закрепить квоту за избранием делегатов в ВНС от трудовых коллективов, усилить роль профсоюзов, ввести советы рабочих на предприятиях. Нам надо, чтобы в представительных органах власти было больше рабочих. Этот вопрос сегодня стоит на повестке дня.

– Вы выступаете против приватизации, за право "золотой акции" у государства, прогрессивную шкалу налогообложения, за налоги на богатство и роскошь, а также настаиваете на постепенном увеличении налога на прибыль. Не приведет ли это к оттоку капитала из страны, снижению инвестиционной привлекательности и отъезду людей, ориентированных на ведение и развитие собственного бизнеса?

– Вы мне скажите, зачем Беларуси приватизация и шоковая терапия? Опыт Украины, Прибалтики, Польши, да и ваш в России показал, что это ни к чему. Нас кормили сказками, что частник является эффективным. И что? Где самолетостроение? Где пресловутая советская электроника? Где достижения СССР? Прихватизаторы хотят получить и нажиться на всем этом. Беларусь показала, что как раз наоборот, госсектор является самым эффективным. Что он сохранил и приумножил наше развитие. В последнюю пятилетку именно госпредприятия были основным драйвером экономики. К слову, и ваш президент Владимир Владимирович Путин это признал, что благодаря отсутствию у нас приватизации мы сохранили технологии. Поэтому уже увеличено в рамках Союзного государства число импортозамещающих проектов практически в два раза.

Тоже самое налоги. Имеется закрепленное с 1990-х годов заблуждение, что как введешь высокие налоги, то все и побегут из страны. Заявляю, мы с оффшорными зонами соревноваться в премиальности условий для спекулянтов не будем. Владельцы реальных производств не убегут никуда. Им этого и не надо делать. Они производят здесь и сейчас. У них цепочки технологические здесь. Да и выгодно им, чтобы государство вкладывало в инфраструктуру, в образование, здравоохранение. Чтобы здесь эти производства были и продолжались.

А кто побежит? Те, кто занимается не реальным сектором, а виртуальными спекуляциями, мошенничеством, ищет легких денег.

Отдельный вопрос – инвестиционная привлекательность. Мы не питаем иллюзий в отношении инвестиций. Инвестор инвестору рознь. Один придет, заставит ему сделать премиальные условия, а после еще, когда наступит час икс, возьмет и уйдет со своими технологиями. На инвестора надейся, а сам не плошай. Мы, коммунисты, предлагаем использовать внутренние, мобилизационные ресурсы, как говорят, по сусекам поскрести, чтобы собственными силами сделать все самим и еще иметь технологии в государственной собственности. Поэтому у нас и ставка на создание 158 именно государственных предприятий в отдаленных уголках всех районов и малых городах страны.

– Белоруссия строит Союзное государство с Россией. Сможет ли оно существовать с нынешней глубиной интеграции, если в Белоруссии, в частности, экономические отношения будут строиться на принципах, заложенных в программе компартии? Считаете ли вы, что будущее России, как и всего Союзного государства, – в движении к социализму и коммунизму? Нуждается ли в пересмотре, актуализации договор о Союзном государстве с Россией?

– Мы уверены, что альтернативы Союзному государству Беларуси и России нет. Наоборот, в нашей программе четко указывается, что СГ следует развивать и не ограничиваться союзом двух. Наш союз должен быть привлекателен. Он должен притягивать другие страны. Например, почему бы не подтянуть КНДР? Россия уже выстроила с Пхеньяном достаточно хорошие отношения. Мы тоже можем подтянуться.

Вторая часть вашего вопроса посвящена принципам социализма. Может ли социализм быть основой Союзного государства? Думаю, что он не только может, но и должен стать. Смотрите, в последнее время Владимир Владимирович Путин не единожды указывал, что благодаря отказу от либерализма и рыночных реформ наша страна сохранила и развила многие технологии и компетенции. Также наша страна имеет лучшие социальные условия. Это признают многие.

Думаю, что после начала СВО сама судьба подталкивает Россию к социалистическим преобразованиям. Посмотрите, уже без объявления левого поворота в России делаются некоторые шаги на этот счет. Введена, может не настолько глубоко, но все-таки, прогрессивная шкала налогообложения. Имеются практики национализации некоторых иностранных производств. В российском обществе имеется четко очерченный запрос на социальную справедливость.

Это, конечно же, внутренний вопрос России, но, на мой взгляд, русский социализм может стать государственной идеологией России. Русские всегда стремились к справедливости. Русская традиция всегда основывалась на дружбе народов, что и сегодня очень актуально в свете попыток разжечь западными агентами искусственную межнациональную рознь. Русский человек очень общинный, но никак не индивидуалист. Поэтому русский социализм для России, на наш взгляд, мог бы стать не просто русской мечтой, но и определенной, самобытной моделью социализма.

– Можно ли на фундаменте союза Белоруссии и России, других интеграционных объединений на постсоветском пространстве воссоздать СССР? Нужен ли в современном мире такой геополитический игрок? Стоит ли появление такого игрока отказа от части суверенитета Белоруссии?

– Скажу как коммунист, а значит, и приверженец диалектического подхода: "В одну и ту же воду нельзя зайти два раза". СССР был создан в конкретных исторических условиях. Это был уникальный социалистический проект, изменивший весь мир. Однако условия изменились. Мы сегодня можем отмечать как положительные стороны социалистического строительства в СССР, так и ошибки первопроходцев. Главный урок, что путь к социализму и коммунизму невозможен по щелчку пальца. Здесь волюнтаризм не пройдет. Все должно быть на научной основе.

Однако это не означает, что сегодня, с учетом советского опыта, невозможно организовать социалистическую интеграцию. В нашей программе как раз и прописаны такие пункты союзного и евразийского социализма. Понятно, что этот социализм может быть в других границах. Перед таким интеграционным объединением будут стоять иные цели, нежели те, которые стояли перед СССР. Кто-то в честь великого СССР может назвать наш союзный социализм "СССР 2.0". Кто-то, наоборот, захочет подчеркнуть, что это должен быть обновленный и переосмысленный социалистический проект. Но главное – нам надо думать, как переходить в рамках СГ, ЕАЭС, СНГ и ОДКБ на социалистические рельсы интеграции. Тогда мы будем не то что каким-то особым геополитическим игроком. Мы сможем стать надеждой всего человечества по выходу из этого глобального кризиса западного капитализма.

– Возможна ли, на ваш взгляд, нормализация отношений с Западом? Нужна ли в Белоруссии свободная конвертация валют западных государств, в том числе доллара США и евро?

– Я в своем обращении уже подчеркивал, что являюсь большим скептиком в отношении Запада. Можно ли ему верить? Наверное, нет. Можно ли верить Трампу? Тем более. Они никогда не признавали наш суверенитет и независимость. Поэтому мы выдвинули предварительные условия – снять все санкции и компенсировать все потери Беларуси от санкционной агрессии Запада.

Вторая часть вопроса о западных валютах. Давайте признаем: сейчас все мы, Беларусь, Россия, Китай, зависим от МВФ и Всемирного банка. Надо пересматривать саму привязку наших валют к американскому доллару и отказываться от доллара как главной резервной валюты. Пока, к сожалению, БРИКС слишком медленно работает в направлении создания параллельной финансовой системы.

– Вы предлагаете закрепить в конституции труд как священную обязанность каждого работоспособного гражданина Белоруссии. Действующая власть также борется с иждивенческими настроениями. Как ваша партия предлагает бороться с тунеядцами и социальным иждивенчеством?

– Если вы прочитали нашу программу, то могли увидеть, что логика наших преобразований заключается в формировании полной и всеобщей занятости работоспособного населения страны. Мы предлагаем отказаться от контрактной системы и перейти на бессрочные трудовые договоры, что означает, что каждый трудоспособный гражданин будет официально трудоустроен.

После получения профессии в ссузах и вузах страны все выпускники распределяются по специальности. Уволиться они смогут, только если будет переход на другую работу. Если же человек нарушает трудовое законодательство, то вместо увольнения его ожидает перевод на низкоквалифицированную работу. Тем самым государство обеспечит всеобщую занятость и мобилизацию трудовых ресурсов. У нас в Беларуси, по разным подсчетам, имеется до 3% неработающих трудоспособных граждан. Согласитесь, что лучше мобилизовать собственные ресурсы, нежели завозить трудовых мигрантов.

– Вы заявляли о необходимости устранить недочеты в идеологической работе, в том числе в работе с молодежью. Какие действия необходимо прежде всего предпринять в идеологической сфере?

– Прежде всего принять четкую государственную идеологию. Наше предложение – это белорусский социализм. Во-вторых, изменить воспитание и образование граждан в соответствии с этой идеологией. Общаясь с китайскими студентами, скажу, что они очень четко знают коммунистическую идеологию, социализм с китайской спецификой. Мы должны иметь уровень идеологической работы не хуже, чем в Китае.

– Не повлечет ли внедрение государственной цензуры, мер по борьбе с разводами и по сохранению традиционной семьи, а также уголовной ответственности за практику ЛГБТ обвинения Белоруссии в нарушении прав и свобод человека и еще большее ухудшение отношений с Западом?

– Давайте говорить прямо. Во всем мире имеется государственная цензура. Просто мы это назвали своим именем и предложили законодательно оформить. Как раз правовой статус цензуры приведет к ее прозрачности. Каждый будет знать, как и что будут цензурировать. Цензура станет прозрачной и честной.

Второй момент – ЛГБТ. В Китае за ЛГБТ имеется уголовная ответственность. У нас она была до 1993 года. Мы просто возвратим закон, который действовал до развала СССР. Боимся ли мы ухудшения отношений с Западом? Так куда их уже ухудшать?

– Какой вы видите роль религии и церкви в продвигаемом вами белорусском социализме?

– Наша партия сотрудничает с традиционными конфессиями страны. Мы считаем, что христианство, ислам, иудаизм и прочие традиционные религии относятся к капитализму также негативно. В наших рядах имеется много верующих. Есть христианские социалисты. Думаю, что скорее не место олигархам и бандитам, которые иной раз хотят прикрыться религией. А вот мы, коммунисты, готовы сотрудничать с церквями. Главное, чтобы церкви не использовали олигархи и капиталисты в своих целях. Последнее мы наблюдаем в соседней Украине, да и в некоторых других странах.

После выборов мы планируем усилить диалог, в том числе по линии философии, как минимум с христианскими конфессиями по поводу христианского учения и капитализма. Насколько они несовместимы между собой.

– Вы предлагаете установить в Белоруссии памятники Иосифу Сталину, предварительно подготовив для этого общественное мнение. Какова ваша позиция по увековечиванию памяти Владимира Ленина? Можно ли ее сохранить, захоронив его тело?

– Сталин является последователем Владимира Ильича Ленина, его продолжателем. Ленин – это самый значимый идеолог социализма и коммунизма. Он развивал и приспосабливал к конкретной практике марксизм.

А для Беларуси Ленин является основателем нашей государственности. Он вместе со Сталиным поддержал проведение в Минске Всебелорусского съезда в декабре 1917 года, на котором было объявлено о потребности создания Белорусского советского государства. Да и для России Ленин – это самый известный в мире русский человек. Поэтому думаю, что Ленин, как и мавзолей с его телом, должны не просто остаться, а быть символами России, да и нашего белорусско-российского союза. Все разговоры о захоронении Ленина инспирированы антисоветчиками из-за границы, многие из которых являются идейными наследниками власовцев и коллаборационистов.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2025 > № 4777113 Сергей Сыранков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Восточный поворот 2.0, или «Сибиризация» России

Сергей Караганов, Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Илья Козылов, Аспирант, преподаватель департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель проекта факультета и Совета по внешней и оборонной политике «Сибирская Россия: Поворот на Восток 2.0».

Для цитирования:

Караганов С.А., Козылов И.С. Восточный поворот 2.0, или «Сибиризация» России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 221–229.

Современный мир переживает беспрецедентные изменения, сопоставимые по масштабу и значимости с величайшими историческими эпохами потрясений и цивилизационных переломов. Глобалистская модель, основанная на империалистической парадигме бесконечного потребления, демонстрирует явные приметы кризиса.

Ориентация на расширение рынков и потребительский рост оборачивается противоречиями, угрожающими и природе, и устойчивому развитию общества. Цифровизация, обеспечивая технологические прорывы, одновременно усугубляет тенденцию на вырождение человека, дегуманизацию обществ.

Фундаментальные сдвиги происходят и в геополитическом балансе сил. За пять с лишним столетий Запад достиг значительного превосходства в политике, экономике и культуре, которое основывалось на военном доминировании. В ХХ веке его господство подорвал Советский Союз, теперь в той же роли выступила Россия. Несмотря на попытки коллективного Запада восстановить утраченные позиции, коренные изменения в системе международных отношений указывают на долговременные и необратимые процессы.

Перемещение центра мировой динамики на Восток и Юг – не временное явление, а фундаментальная тенденция.

Цивилизации, сформировавшиеся вне западной культурной сферы – китайская, индийская, арабская, персидская, турецко-османская, – переживают подъём, их активность определит контуры нового мироустройства. Россия с её уникальной культурной открытостью призвана стать важной частью процесса, одним из его лидеров, ядром Северной Евразии[1], её балансиром, а также военно-стратегическим стержнем.

Благодаря своему культурно-историческому коду Россия хорошо адаптирована к новому миру. Чтобы эффективно использовать открывающиеся возможности и противостоять вызовам, стране необходим качественно новый поворот на Восток, выводящий на другой уровень ограниченные и преимущественно внешнеэкономические результаты предшествующего этапа. Крайне важно, однако, чтобы этот поворот был направлен не столько вовне – к Евразии, сколько внутрь страны. Пора вернуться к собственным историческим корням и восстановить идентичность в качестве великой евразийской державы.

Для этого требуется приоритетное внимание к Приуралью и Сибири.

Восточный поворот 2.0 – не просто продолжение предыдущего этапа с изменением внешнеполитической и внешнеэкономической ориентации, но комплексная стратегия обновления страны через «сибиризацию» – сдвиг центра духовного, человеческого и экономического развития на Восток. Это откроет новые горизонты, расширив российскую созидательную роль в стремительно меняющемся мире.

Историческая и современная роль Сибири в развитии России

На протяжении пяти веков именно Сибирь была для России важнейшим геостратегическим и экономическим ресурсом, способствовавшим укреплению её позиций на международной арене и формированию национальной идентичности.

Освоение этого обширного региона – история расширения российских границ, превращения страны в мощную евроазиатскую державу с великим многонациональным народом и многоцветной культурой, собранной вокруг русского стебля. Оно началось в XVI веке, когда русские казаки двинулись на Восток, покоряя суровые земли и достигнув берегов Тихого океана. За короткое время они прошли огромный путь, ставший символом русского духа, стойкости и воли. Богатые ресурсами территории превратились в надёжный тыл, укрепивший Россию на Среднерусской равнине, которую не раз атаковали с Запада и Юга. Завоевание Сибири превратило Россию в государство-цивилизацию, империю. Это весомое историческое наследие отражено в последней Концепции внешней политики РФ 2022 года[2].

Колоссальна экономическая значимость Сибири. Вначале были меха – «мягкое золото», затем серебро, золото и полезные ископаемые, с опорой на которые Россия создала и поддерживала мощную армию и флот. Со временем ключевым инфраструктурным проектом, связавшим Сибирь с центральной частью России, стала Транссибирская магистраль. Построенная в начале XX века, эта железная дорога символизировала движение «встречь солнцу» и позволила интегрировать макрорегион в общероссийскую экономическую систему, укрепив её связи с рынками Европы и Азии. Идейную важность Транссиба понимали и великие государственные деятели. Так, Сергей Витте с соратниками развернули мощнейшую, как сказали бы теперь, PR-кампанию по продвижению проекта, и она удалась[3]. А Россия получила мощный инструмент сохранения и развития Сибири.

В советский период начались масштабные проекты по строительству заводов, добыче нефти и газа, освоению лесных и водных ресурсов, превратившие регион в важнейший источник стратегических природных богатств для СССР. Во время Великой Оте­чественной войны сибиряки сыграли важнейшую роль в защите страны, а продукция региона – от металлов до продовольствия – внесла неоценимый вклад в победу. (Кстати, табуны коней из сибирских и приуральских степей были одной из важных причин победы России над Наполеоном – русская армия была гораздо мобильнее европейских[4].)

В последние десятилетия развитие Сибири значительно затормозилось и даже чуть не пошло вспять, что стало во многом результатом изъянов социально-экономических реформ 1990-х годов. Попытки вернуть историческую роль сибирского макрорегиона в государственный и общественный фокус внимания, сдвинуть центр развития на Восток активно продолжались на интеллектуальном уровне[5], однако всё разбивалось об отсутствие интереса правящего класса.

С начала 2010-х гг.[6] Россия предприняла усилия для переориентации на восточные рынки, но получился своего рода «недоповорот». Среди причин были сохранявшийся западоцентризм значительной части российских элит, технократический характер реформ, который не вызывал воодушевления у граждан, а также, что немаловажно, отсутствие яркой идеи, способной вдохновить общество. В отличие от позднеимперского лозунга «Вперёд к Великому океану», который двигал строителей Транссибирской магистрали, или советского освоения Арктики и комсомольских строек, восточный поворот не смог зажечь даже тех, кому потенциально приносил выгоды, включая дальневосточников. Этот процесс, с одной стороны, воспринимался как «московский проект», лишённый общенациональной мобилизующей идеи, с другой – провоцировал местническое сопротивление сибиряков, не желавших менять привычный уклад[7].

Позднее к концептуальной проработке поворота подключились сибиряки[8]. Но, пожалуй, самое важное упущение – исключение из стратегии «поворота» регионов Западной и Восточной Сибири с их высоким человеческим капиталом, значительным научным потенциалом и развитой промышленной базой, а также богатейшими природными ресурсами. В силу недальновидных бюрократических решений они, а также Приуралье оставались оторваны от Тихоокеанской Сибири, Дальнего Востока. Включение Арктики в эту повестку только усугубило проблему, ещё больше отвлекая внимание от ключевого макрорегиона.

Несмотря на важную социально-экономическую роль Сибири, там опережающими по сравнению с общероссийскими темпами продолжает сокращаться население и в целом снижается демографический потенциал. К тому же действующая Правительственная стратегия развития Сибирского федерального округа (его одного, но опять не всей Сибири) выглядит ограниченно и не амбициозно, не только не вдохновляя государство и общество на движение вперёд, но и вызывая усталое раздражение. Это указывает на необходимость кардинального пересмотра подхода[9].

«Континентальное проклятие» Сибири и Приуралья, выражающееся в оторванности от наиболее перспективных – азиатских – рынков и зависимости от всё менее эффективных западных связей, так и не преодолено. Лишь в последние годы началось строительство газо- и нефтепроводов, ориентированных на Юг и Восток, но в макрорегионе по-прежнему недостаточно меридиональных транспортных путей, связывающих его с южными рынками будущего и Арктикой.

Стратегический контур Восточного поворота 2.0

Преодоление вышеуказанных ошибок, а также соразмерное реагирование на актуальные вызовы требуют не только новой внешнеполитической стратегии, но и глубокой внутренней трансформации, которая включала бы перенос центра экономического и культурного развития к востоку страны. Эта стратегия, которую предлагается именовать как «Восточный поворот 2.0», или «Сибиризация России», предполагает интеграцию Сибири от Урала до Дальнего Востока в единую систему, которая станет опорой будущего России в меняющемся мире.

Большая Сибирь с её природными ресурсами, пространством для демографического и экономического роста, а также исторически сложившейся культурной многогранностью, представляет собой идеальную площадку для переориентации российской экономики и внешнеполитического фокуса на мировой Восток и Юг.

Одним из ключевых элементов должно стать стимулирование переселения населения из европейской части России, включая новые регионы, на приуральские и сибирские территории. Безусловно, это должно предваряться и сопровождаться созданием комфортных условий для жизни, развитием инфраструктуры и возможностей для трудоустройства прежде всего в средних и малых городах (по типу, например, Енисейска), а также снятием бюрократических барьеров, в том числе тех, которые приходится преодолевать приверженцам традиционных ценностей, которые хотели бы переехать в Россию из стран Запада. Осмысленной и дальновидной миграционной политики в России пока нет, что вызывает изумление. Вакуум заполняется ксенофобскими воплями о «засилье мигрантов». Миграцию и мигрантов нужно, с одной стороны, гораздо жёстче регулировать, но с другой – активно ассимилировать и привлекать. Опыт комсомольских строек советской эпохи наглядно показал, что массовые многонациональные переселения могут быть успешны при наличии объединяющей и вдохновляющей идеи. Сегодня такой становится развитие Сибири как центра будущей Евразии.

Одним из подходов может оказаться привлечение трудовых мигрантов из азиатских стран, в первую очередь таких, как КНДР, а также Индия, Пакистан, Бангладеш. Эти работники могут внести весомый вклад в строительство инфраструктуры и развитие сельскохозяйственных и промышленных проектов. Привлекать их стоит на временной и сезонной основе. Программа миграции должна быть организована на государственном уровне и сопровождаться в том числе мерами интеграции и адаптации наиболее квалифицированных приезжих, чтобы гарантировать их плавное включение в экономику и общество. Естественно, вопросы безопасности должны обеспечиваться местными жителями и органами власти.

Для успешной реализации стратегии требуется создание новых транспортных коридоров, связывающих Сибирь с азиатскими рынками. Важнейшая задача – строительство меридиональных (север-юг) логистических путей, которые свяжут макрорегион с Центральной, Восточной и Южной Азией и обеспечат выход к Северному морскому пути. Инвестиции в железные дороги, автодорожные и воздушные маршруты, а также трубопроводы для нефти и газа создадут основу транспортно-логистической сети, которая интегрирует Сибирь в евразийскую экономическую систему. Важную роль будет играть развитие энергетической инфраструктуры для устойчивого роста регионов, в том числе с использованием возобновляемых источников энергии, это также привлечёт международных партнёров. Особую роль способны сыграть водные богатства Сибири, которые позволят вовлечь вододефицитные, но и трудоизбыточные страны Центральной и Южной Азии в создание совместных производств водоёмкой продукции, ориентированной на экспорт «виртуальной воды» – той, что затрачена на производство продовольствия, химических волокон, целлюлозы и других товаров. Это поможет решать проблемы в самих вододефицитных регионах, прежде всего в центральноазиатских. Ни о какой переброске водных артерий речи, конечно, быть не может.

Для долгосрочного развития Сибири, безусловно, необходимо развитие научных и образовательных центров, которые смогут готовить квалифицированных специалистов и разрабатывать новые технологии для освоения региона. Так, давно назрела и перезрела концепция создания как минимум ещё двух научно-производственных комплексов, основанных на науке и глубокой переработке уникальных минеральных ресурсов новым машиностроением – в районе Красноярска – Енисейска и Иркутска – Читы. Они должны быть связаны цепочками стоимости не столько с зарубежными, даже и дружественными странами, сколько с другими регионами России, в том числе дальневосточными и центральными.

Для стратегического поворота на Восток России нужна третья столица – сибирская.

Новый центр, расположенный, возможно, в районе Новосибирска, Красноярске или даже в историческом сердце Сибири – Тобольске, может стать не только административным и экономическим, но и культурным фокусом, приближённым к азиатским партнёрам. В сибирскую столицу (или столицы) стоило бы перенести несколько федеральных ведомств, например, министерства культуры, образования и природных ресурсов, специальное министерство по развитию Сибири и Арктики. Также целесообразно перенести руководящие органы РАН в Новосибирск, где существует мощный научный центр.

Несомненно, идея таких переносов натолкнётся на неприятие бюрократического сообщества. Однако подобный (частичный в нашем случае) перенос будет содействовать развитию, в т.ч. пространственному, которое, в свою очередь, благотворно повлияет на процесс обновления элит, вливания в них энергии. Отрадно, что президент России выразил одобрение идеи переноса штаб-квартир ряда госкорпораций в Сибирь[10]. Осталось лишь претворить указание в жизнь, а не замести его под сукно, как произошло в начале 2010-х годов.

Эти изменения должны быть мотивированы не только экономическими расчётами (они более чем убедительны – новосибирские учёные с участием москвичей почти всё сделали[11]), но и осознанием значимости Сибири как символа России и наглядного отражения её исторического пути. Нужна «сибирская стратегия» для всей страны, а не только отдельных округов, каждый из которых слабо приспособлен для выполнения такой масштабной задачи.

Подчеркнём, сибиризация предполагает не только социально-экономическое, но и духовно-цивилизационное развитие. Уникальная история Сибири, её многонациональный человеческий капитал и глубокая связь с национальными традициями создают основу для формирования новой российской идентичности, ориентированной на «возвращение домой» – к истокам России как цивилизации, достойной наследницы великих Византийской и Монгольской империй, и к её корням как великого многонационального народа.

Проект «сибиризации» должен стать важной составной частью «русской мечты» – новой общенародной и государственной идеологии, предлагаемой всем со школьной скамьи.

Изучение восточных языков и культур должно стать значимой частью государственной образовательной стратегии, начиная с младших классов и далее на уровне бакалавриата.

Историко-культурное достояние Сибири, наполненное романтикой, победами и приключениями, близко каждому патриоту. Как образно выразился видный тюменский журналист и писатель Анатолий Омельчук, Сибирь – это «заварка русского характера», воплощение лучших черт русского духа, объединяющего десятки наций[12]. Она – трамплин для прыжка в будущее, новой фазы строительства страны, отвечающей на вызовы будущего и опирающейся на её исторические корни[13]. Важно использовать колоссальный человеческий и духовный потенциал региона.

Новое освоение Сибири, или Восточный поворот 2.0 – грандиозный комплексный проект, требующий значительной политической воли, консолидации ресурсов и пробуждения как в элитах, так и во всей русской нации пассионарного духа, который сделал Россию великой. Объединив усилия, пора заставить правящую элиту осуществить необходимое – ускорить сдвиг центра духовного, ценностного, человеческого, экономического развития России туда, где он определён быть историей, Богом и современным миром – к Приуралью и всей Сибири.

Авторы:

Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», почётный председатель Совета по внешней и оборонной политике

Илья Козылов, аспирант, преподаватель департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель проекта факультета и Совета по внешней и оборонной политике «Сибирская Россия: Поворот на Восток 2.0»

В работе использованы результаты проекта «Сибирская Россия: Поворот на Восток 2.0», выполненного в рамках программы исследований факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2024 году.

Сноски

[1] См.: Головнёв А.В. Северность России. СПб.: МАЭ РАН, 2022. 450 с.

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 15.10.2024).

[3] См. по этому поводу, например: Хесли Э. Сибирская эпопея. М.: Paulsen, 2022. С. 405–421.

[4] См.: Ливен Д. Россия против Наполеона: борьба за Европу, 1807–1814. М.: РОССПЭН, 2012. 679 с.

[5] О концепциях развития Сибири см. статью видного учёного из Иркутска А.Н. Фартышева: Фартышев А.Н. Концепции развития и позиционирования Сибири: количественная оценка их приоритетности с геополитической точки зрения // Региональные исследования. 2019. No. 4. С. 107–119.

[6] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 12.12.2012. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/17118 (дата обращения: 15.10.2024).

[7] Караганов С.А., Лихачёва А.Б. Почему буксует «поворот на Восток» и как это исправить // Россия в глобальной политике. 16.10.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/pochemu-buksuet-povorot/ (дата обращения: 15.10.2024).

[8] См.: Крюков В.А. (Ред.) Континент Сибирь. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2020. 454 с.

[9] Стратегия социально-экономического развития Сибирского федерального округа до 2035 г. Распоряжение от 26 января 2023 г. № 129-р // Правительство Российской Федерации. 26.01.2023. URL: http://static.government.ru/media/files/drWrVydZYzvipBV3mBNArxTIxlgftuAM.pdf (дата обращения: 15.10.2024).

[10] Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума // Президент России. 07.06.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/74234 (дата обращения: 15.10.2024).

[11] См.: Гранберг А.Г., Алексеев В.В., Амосёнок Э.П. и др. Сибирь в первые десятилетия XXI века. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. 787 с.; Крюков В.А., Селиверстов В.Е. Экономика Сибири: трудный путь к синергии природного и человеческого потенциала, связности пространства и интересов федерального центра и регионов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2022. 123 с.; Ефимов В.С. (Ред.) Сибирь и Дальний Восток в XXI веке: проблемы и перспективы развития. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2017. 251 с.; Крюков В.А., Кулешов В.В. (Ред.) Восток России: проблемы освоения – преодоления пространства. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2017. 484 с.

[12] Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.

[13] Безруков Л. Новые возможности пространственного развития Сибири // ECO. 2018. Т. 45. No. 2. С. 39–51.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783133 Сергей Караганов, Илья Козылов

Многомерное поле технологического противоборства

Внедрение прорывных технологий в военной сфере как фактор стратегической дестабилизации

Дмитрий Стефанович

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Для цитирования:

Стефанович Д.В. Многомерное поле технологического противоборства // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 10–23.

Роль новых и прорывных технологий (emerging and disruptive technologies) в международной безопасности растёт на протяжении уже многих десятилетий. Даже ставшие привычными баллистические и крылатые ракеты в своё время рассматривались как нечто прорывное и меняющее «правила игры». Так же воспринимались первые искусственные спутники земли, технологии цифровой обработки изображений и так далее. Ключевое отличие сегодняшнего дня – темп, скорость изменений и внедрения новых технологий.

Они быстрее осваиваются военными ведомствами, хотя, конечно, процесс далеко не моментальный из-за понятных организационных особенностей. Технологические новинки постоянно заявляются лицами, принимающими решения, как приоритетное направление развития военной машины и как угроза со стороны противника. Не менее важным изменением стало растущее вовлечение коммерческих акторов и применение гражданских технологий как главных факторов технологического прогресса.

Кроме того, особенностью рассматриваемой сферы является невозможность единственно верного определения любой из прорывных технологий в качестве «стабилизирующей» или «дестабилизирующей». Иными словами, укрепляет она или подрывает стратегическую стабильность, понимаемую как ситуацию отсутствия стимулов для нанесения первого удара (в первую очередь в условиях взаимного ядерного сдерживания). По большому счёту всё сводится к конкретным сценариям применения тех или иных технологий, и на любое действие скорее всего всегда найдётся противодействие – как симметричное, так и асимметричное. Ситуация усугубляется тем, что в эру очередного соперничества великих держав гонка вооружений в новых областях (уже идущая в качественном измерении и начинающаяся в количественном) сопровождается развалом механизмов доверия и снижения рисков в традиционных сферах, а также стремительным ростом числа участников соответствующих процессов.

Развитие технологий и стратегическая стабильность

Новые и прорывные технологии в военной сфере можно условно разделить на три группы: обеспечивающие, боевые и универсальные.

В обеспечивающей части особое внимание следует уделить суперкомпьютерным и квантовым технологиям, инвестиции в которые ведут к повышению производительности и внедрению соответствующих решений в научно-исследовательские организации и конструкторские бюро. В результате растёт оперативность и, вероятно, качество выполнения задач, например, в следующих областях:

поддержание и модернизация ядерного арсенала при отсутствии (как минимум по состоянию на конец 2024 г.) натурных испытаний;

оптимизация процессов разработки перспективных образцов вооружения и военной техники за счёт сокращения числа испытаний благодаря качественно новым возможностям имитационного моделирования;

метеорология в интересах вооружённых сил по части прогнозирования различных условий обстановки и планирования операций с учётом максимального объёма внешних факторов.

Обеспечивающими являются и технологии, применяемые в военно-космической деятельности. Так, космические группировки (в том числе «мегасозвездия») дистанционного зондирования Земли, связи, а также наблюдения за космическими аппаратами могут быть использованы и для целеуказания ударным системам различных видов базирования для поражения целей на поверхности Земли (в том числе на море), в атмосфере, а в перспективе и на орбите.

Боевыми прорывными технологиями считаются, например, гиперзвуковые прямоточные воздушно-реактивные двигатели (ГПВРД) или другие типы гиперзвуковых двигательных установок. Они могли бы стать основой для ракетного оружия нового поколения, включая крылатые ракеты большой и сверхбольшой дальности различных типов, противокорабельные ракеты, а также использоваться в качестве элементов управляемых боевых блоков баллистических ракет (включая межконтинентальные).

Универсальные, комплексные по своему характеру – это, например, алгоритмы машинного обучения для анализа больших данных и технологии искусственного интеллекта в логистике. Результатом их развития станут летальные автономные системы вооружения и интеллектуальные бортовые системы управления ударными вооружениями следующих поколений. К таким можно отнести работы по созданию новых материалов, в первую очередь устойчивых к экстремальным температурам, а также по разработке новых видов ракетного топлива.

Последствия внедрения прорывных технологий также можно сгруппировать в три условные «корзины».

Первая. В том, что касается обеспечивающих технологий, развитие суперкомпьютерной техники позволяет эффективно обслуживать ядерный арсенал, снижать затраты на натурные испытания новых и модернизированных образцов вооружения и военной техники, а также проводить планирование операций на уровне детализации (в том числе метеорологической и эпидемиологической), недостижимом при существующих технологиях. Наращивание потенциала в военно-космической сфере также повышает эффективность планирования и ведения боевых действий – и условно наступательных, и оборонительных.

Вторая. Внедрение боевых технологий, например, оружия с использованием гиперзвуковых технологий (подробнее ниже), позволит сократить время на поражение цели и повысить вероятность преодоления противовоздушной и противоракетной обороны за счёт как скорости условной ракеты, так и непредсказуемости её манёвров. Такое повышение эффективности ведёт к сокращению наряда сил на поражение каждой цели, что, в свою очередь, может оптимизировать общий арсенал соответствующих средств. В дальнейшем не исключены новые раунды сокращения стратегических вооружений. Автономные боевые системы во всех сферах (воздушной, морской, наземной, космической) также способны сократить угрозы жизням военнослужащих и, как следствие, боевые (а в какой-то мере и небоевые) потери. Интеллектуальные бортовые системы управления повысят возможности высокоточного оружия большой дальности, барражирующих боеприпасов и гиперзвукового оружия.

Третья. Разработка эффективных алгоритмов машинного обучения позволяет оптимизировать и ускорить анализ разведывательных данных, повысить ситуационную осведомленность и, соответственно, эффективность принятия решений. Использование элементов искусственного интеллекта в логистике ведёт к повышению исправности парка вооружения и военной техники и снижению затрат, а также к более продолжительной устойчивости и сохранению боеспособности частей и соединений (в том числе из состава стратегических сил сдерживания) в боевых условиях.

Возвращаясь к изначальному вопросу о стабилизирующих и дестабилизирующих последствиях прорывных технологий, следует отметить, что ключевую роль будет играть воспринимаемый масштаб угрозы.

Появление практически любого нового образца вооружения и военной техники с элементами прорывных технологий в арсенале потенциального противника, особенно если это связано со сферой стратегических вооружений, может рассматриваться как попытка получить одностороннее преимущество и тем самым подорвать стратегическую стабильность.

Примеры такой логики наблюдаются в том числе на протяжении последних лет. Так, разработка в России новых средств доставки ядерного оружия, связанная в первую очередь с возможными угрозами из-за неограниченной разработки и развёртывания американских систем противоракетной обороны[1], была использована в США как аргумент в пользу совершенствования собственного ядерного арсенала[2]. Уточнение положений Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания также подразумевает учёт ряда новых угроз исключительно технологического характера, в том числе беспилотных летательных аппаратов, гиперзвукового оружия, оружия направленной энергии и противоспутникового оружия космического базирования[3].

Особенно важно внедрение прорывных технологий в системы боевого управления ядерными силами[4], в том числе в части искусственного интеллекта[5]. Как и в других областях, здесь пока отсутствуют консенсусные подходы, что не отменяет необходимости продолжать исследования в данной сфере, имея в виду возможные договорённости в будущем.

Администрация Джо Байдена делала упор на сохранение преимущества США, их союзников и партнёров во всех соответствующих областях (гиперзвуковое оружие в неядерном оснащении, средства для военной деятельности в космосе и в киберпространстве и т.д.), демонстрируя, однако, готовность сохранить ограничения на ядерные арсеналы[6]. Эти подходы, судя по всему, будут восприняты и даже усилены администрацией Дональда Трампа, например, путём замены слова «преимущество» (advantage) на «превосходство» (superiority). На такой основе крайне сложно представить возможность поиска совместных решений по укреплению стратегической стабильности, напротив, её уровень снижается.

Отдельные примеры прорывных технологий и их влияние

Полезно рассмотреть влияние отдельных прорывных технологий более детально. С точки зрения практического, наблюдаемого измерения такого влияния стоит остановиться на гиперзвуковом оружии, искусственном интеллекте и военно-космических технологиях. Они выбраны из всего спектра, потому что наиболее наглядно иллюстрируют разнонаправленные тренды. Кроме того, именно эти технологии уже используются в военной деятельности на постоянной основе, в том числе в ходе боевых действий.

Гиперзвуковые технологии – одно из наиболее востребованных направлений развития вооружений и военной техники, хотя, по сути, они представляют собой эволюционное развитие нескольких ранее существовавших типов ракетного оружия. Их можно отнести к подтипу более широкой категории высокоточного оружия большой дальности. Всё большее число стран разворачивают программы по созданию этих систем. Россия занимает лидирующие позиции в вооружениях, которые уже развёрнуты или даже были применены в боевых условиях (ракетный комплекс стратегического назначения «Авангард» с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком, гиперзвуковая аэробаллистическая ракета воздушного базирования «Кинжал», гиперзвуковая ракета морского базирования «Циркон», баллистическая ракета средней дальности с гиперзвуковым боевым оснащением «Орешник»). Активные работы ведутся и в других странах, в первую очередь в США и Китае, но также в Великобритании, Франции, Японии, Индии, КНДР, Иране и других[7].

Не последнюю роль в обосновании этих программ играет вопрос статуса. Так, после успешного испытания гиперзвуковой ракеты наземного базирования министр обороны Индии акцентировал вхождение страны в группу государств, «обладающих потенциалом таких критически важных и продвинутых военных технологий»[8]. Видимо, фактор «статуса» играет роль, когда те или иные изделия, используемые в боевых условиях либо испытываемые, объявляются «гиперзвуковыми» в КНДР, Иране или представителями йеменского движения хуситов.

Вполне вероятно, что в дальнейшем, например, у Соединённых Штатов число носителей гиперзвукового оружия может значительно превысить потенциал России в этой области. Технологическое развитие не прекращается. Переход к использованию бортовых двигательных установок, а это, вероятно, наиболее перспективный путь развития гиперзвукового оружия, позволит сократить потери скорости из-за полёта в атмосфере и, возможно, обеспечить более интенсивное маневрирование.

Кроме того, страны ведут НИОКР в области противодействия гиперзвуковому оружию, и, несмотря на традиционно скромные успехи ПРО в целом, а также сохраняющееся преимущество наступательных вооружений над оборонительными, нельзя исключать возможность научно-технологических прорывов и в этой области[9].

Сочетание перечисленных факторов в перспективе грозит дальнейшей деградацией стратегических отношений между великими державами, хотя сейчас развитие гиперзвукового оружия в России скорее укрепило их устойчивость. Возможен и эффект стабилизации на региональном уровне[10]. Помимо этого, гиперзвуковое оружие в неядерном оснащении позволяет несколько «отдалить» ядерный порог в случае эскалации вооружённых конфликтов даже между ядерными державами[11].

Поддержание своеобразного «гиперзвукового паритета» в среднесрочной перспективе может стать одной из предпосылок для новых договорённостей в области контроля над вооружениями. В частности, не исключено следующее. Считается, что гиперзвуковое оружие более эффективно в качестве средства доставки ядерных боеголовок по сравнению с традиционными наступательными вооружениями. Поэтому общее число таких ядерных боезарядов может быть сокращено, в том числе на двухсторонней или даже многосторонней основе, тем более что, например, во Франции гиперзвуковые технологии рассматриваются в приложении к средствам доставки ядерного оружия. Более того, учитывая повышенное внимание к гиперзвуковой сфере, возможны попытки ограничить узкие категории высокоточного оружия большой дальности (например, гиперзвуковые системы средней дальности наземного базирования) с последующим применением выработанных подходов к более широким классам вооружений.

Искусственный интеллект в военном деле. Влияние технологий искусственного интеллекта на оборону и безопасность – важнейшая тема дискуссий во многих странах мира. На сегодняшний день этот условный термин используется для обозначения ряда достижений в науке и технике (не всегда связанных), в первую очередь в программном обеспечении (но также и в адаптированных вычислительных мощностях), затрагивающем автоматизацию и «интеллектуализацию» обработки данных и автономное принятие решений. Искусственный интеллект в военной области можно условно разделить на две большие категории: бортовые системы и системы поддержки принятия решений. Тем не менее и между ними есть пересечение, в частности, так называемая технология «роя дронов».

В ближайшем будущем наиболее значимую роль может сыграть использование технологий искусственного интеллекта в логистике. Ключевые противоречия находятся, напротив, в сфере ответственности человека за решения о применении летального оружия или, точнее, в том, что в связи с появлением смертоносных автономных систем такая ответственность размывается. В будущем можно ожидать и совершенствования систем искусственного интеллекта, и их проникновения в новые сферы, и дальнейшего расширения трактовки данного понятия. Особое значение имеет интеграция «гражданской» и «военной» сфер применения технологий искусственного интеллекта, связь здесь может быть и положительной. Так, использование больших языковых моделей (Large language models, LLM) и различных средств генерации изображений и видео помогает лучше понять ограничения технологий ИИ на данном этапе.

В ближайшее десятилетие технологии искусственного интеллекта будут интенсивно проникать во все сферы человеческой и государственной деятельности, оборона и безопасность не станут исключением.

Особое значение имеет развитие технологий анализа информационных массивов со спутников дистанционного зондирования Земли, космических систем ситуационной осведомлённости, систем раннего предупреждения, различных радиолокаторов (в том числе загоризонтных), как для получения качественно иного уровня ситуационной осведомлённости в глобальном масштабе, так и для более эффективного противодействия средствам разведки и рекогносцировки противника.

Отдельного внимания заслуживают этические вопросы применения технологий ИИ в военном деле. Конечно, подход некоторых «аболиционистов», призывающих к запрету любой автономии в боевых системах, нереален. Но определённая степень прозрачности в отношении цепочек принятия решений между оператором и самой боевой системой (в противокорабельных ракетных комплексах, системах противовоздушной и противоракетной обороны), а также процедур использования систем поддержки принятия решений (например, в рамках СПРН) повысила бы эффективность диалога на международной арене. Кроме того, такая прозрачность способствовала бы вовлечению более широких кругов специалистов, стартапов и так далее в работу по разработке и внедрению технологий искусственного интеллекта в интересах обороны страны.

Попытки Соединённых Штатов, пусть в какой-то мере поддержанные и КНР[12], продавить на международном уровне собственные взгляды на «значимый человеческий контроль» в сфере ИИ и в первую очередь в области систем боевого управления ядерными силами игнорируют крайнюю чувствительность этой сферы. Это выглядит несколько цинично в условиях подчёркнутого интереса США к внедрению ИИ в ядерную сферу[13]. Следует обратить внимание и на американскую практику вовлечения коммерческих акторов, которые становятся участниками внедрения в стратегическую сферу технологий с элементами искусственного интеллекта. Так, программное обеспечение Lattice компании Anduril будет использоваться для автономного обмена данными с военных спутников (в том числе спутников СПРН) и их автоматизированной обработки[14].

Военно-космическая деятельность. В космическую сферу проникает множество новых и прорывных технологий. Некоторые из них связаны с расширением возможностей разведки (ISR) благодаря мегасозвездиям спутников и инструментам на основе искусственного интеллекта, которые способны оптимизировать анализ данных. Потенциально это особенно серьёзная угроза, по крайней мере, она может так восприниматься из-за объединения ресурсов нескольких стран в рамках различных союзных структур. Постоянно растущая мобильность космических аппаратов, особенно для обслуживания на орбите и сближения, также интерпретируется как потенциальная угроза. Важным вопросом является наращивание потенциала противоракетной обороны и её противоспутниковых возможностей на основе направленной энергии и/или радиоэлектронной борьбы. Потенциал кибернетической и радиоэлектронной борьбы, способный подорвать восходящие линии связи с наземными станциями управления, также предоставляет довольно опасные возможности.

Дополнительное измерение проблеме военно-космической деятельности придадут в дальнейшем космические аппараты с ядерными двигателями. Заявления некоторых стран о необходимости установить или сохранить превосходство в космическом пространстве не способствуют предотвращению возможных конфликтов. Потенциал воздействия на космические аппараты противника также постоянно развивается. Так, Военно-космические силы США уже прямо говорят о необходимости создания средств для наступательных, ударных противокосмических операций[15].

Технологии в этой области можно разделить на две условные категории: разрушающие и неразрушающие. Это означает, что космические объекты либо разрушаются в результате воздействия, например, кинетических перехватчиков, либо их датчики и коммуникационные возможности временно выводятся из строя путём электромагнитного воздействия, применения кибероружия или оружия направленной энергии.

В условиях постоянно растущего «соперничества великих держав» мы уже находимся в опасной ситуации. Однако, поскольку те же самые великие державы, которые конкурируют, в большей степени зависят от космической инфраструктуры (несмотря на попытки создания альтернативных технологий), возможно достижение договорённости о том, что те или иные элементы космической инфраструктуры будут атакованы лишь в случае прямого конфликта между соответствующими державами. Правда, тогда переживать придётся не только и не столько о космосе. Частным проявлением этой проблемы является использование коммерческой космической инфраструктуры третьих стран в ходе вооружённых конфликтов[16]. Однако это тема отдельной статьи, хотя она напрямую связана с рассматриваемой проблемой.

Пересечение областей космической безопасности и кибербезопасности – крайне актуальная тема, особенно если касаться ядерной сферы. Так, наибольшую угрозу представляют возможные удары по системам боевого управления ядерными силами (NC3) как космического, так и наземного базирования[17]. Конечно, считается, что они обладают наивысшим уровнем защищённости, в том числе с точки зрения киберугроз, да и исторически стратегические ядерные силы развивались и готовились к боевым действиям в условиях полного отсутствия космической инфраструктуры.

В то же время задача сохранения связи и восстановления космического эшелона, безусловно, стоит на повестке дня и, насколько мы можем судить, решается за счёт обеспечения оперативных космических запусков по требованию (например, в рамках американской программы Tactically Responsive Space), а также перехода от условно «больших» космических аппаратов к «группировкам» малых спутников. Особую роль здесь играют возможности «Нового космоса»[18].

С военно-тактической точки зрения кибератаки на космическую инфраструктуру (в том числе её наземный эшелон) могут быть весьма эффективны: временное или постоянное выведение из строя ценных активов противника, лишение его военной машины важнейшего звена (в том числе элементов разведки, связи и целеуказания). Особенность киберпространства заключается в том, что вредоносное программное обеспечение, то самое «кибероружие», вполне доступно негосударственным акторам, чем могут воспользоваться уже государственные акторы из любой страны.

Развитие информационно-коммуникационных технологий делает космическую и соответствующую наземную инфраструктуру одним из ключевых направлений разведывательных и информационных операций.

Возможные стабилизирующие действия

Технологический прогресс ведёт к тому, что неядерные потенциалы становятся всё более смертоносными и приближаются к ядерному, если не по разрушительной мощи, то по способности выполнять военные задачи стратегического характера, и стремительно распространяются в глобальном масштабе[19]. В принципе, в этом и есть главная причина нынешнего российского подхода к контролю над вооружениями – поиск «решения» для «уравнения безопасности», которое должно охватывать все виды вооружений со стратегическим потенциалом, ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные, чтобы не допустить условий для первого удара[20]. Таким образом, лишний раз подтверждается актуальность традиционно узкого понимания стратегической стабильности как ситуации, в которой у вероятных противников отсутствуют стимулы для первого удара. Что, конечно же, не мешает вести борьбу в так называемой подпороговой фазе, и прорывные технологии предоставляют для этого всё новые возможности[21].

Тем не менее некоторые действия могли бы быть полезными. Установить единые согласованные «правила игры» на «новых технологических площадках» невозможно. Но почему бы не заявлять такие правила в одностороннем порядке, как в части того, что считается приемлемым действием против вероятного противника в определённых обстоятельствах, так и в отношении того, что неприемлемо в принципе и спровоцирует быструю эскалацию. Примерами здесь могут служить российские совместные заявления о неразмещении оружия в космосе первыми, а также американская инициатива об ответственном подходе к искусственному интеллекту в военной сфере. Да, это далеко не идеальные решения, но как первые шаги могут рассматриваться.

В целях развития и углубления понимания новых и прорывных технологий имеет смысл разрабатывать тематические документы стратегического планирования на национальном уровне.

Когда конструктивный диалог по конкретным проблемам отсутствует на межгосударственном уровне, пользу может принести работа по созданию понятийно-категориального аппарата, своего рода глоссария по некоторым темам (например, «искусственный интеллект», «гиперзвуковые технологии», «оружие направленной энергии»). Это могло бы повысить эффективность диалога «второго трека». Всех проблем так не решить, более того, подобное может стать проблемой само по себе. Но такое упражнение представляется полезным, тем более есть и в целом успешные примеры последнего времени, например, Лексикон по космической безопасности, подготовленный Институтом ООН по исследованию проблем разоружения[22].

Усилия и на официальном, и на научно-экспертном уровне должны сосредоточиться на понимании восприятия угроз различными акторами. Добросовестность таких усилий – залог понимания действий друг друга, способ избежать навешивания ярлыков «несуществующих» на те или иные угрозы или озабоченности.

Прорывные технологии чреваты ядерным апокалипсисом, но могут и помочь его избежать. Задача научно-экспертного сообщества – глубоко анализировать последствия их развития и внедрения, а также стимулировать качественную подготовку и будущих операторов соответствующих систем вооружения и военной техники, и лиц, принимающих решения, чтобы воспрепятствовать реализации наиболее негативных сценариев.

Автор: Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН)

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 24-28-20253, https://rscf.ru/project/24-28-20253/

Сноски

[1] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.03.2018. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 02.12.2024).

[2] US DoD Nuclear Posture Review // US Department of Defense. February 2018. URL: https://media.defense.gov/2018/feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-nuclear-posture-review-final-report.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 19.11.2024 г. № 991 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» // Президент России. 19.11.2024. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/51312 (дата обращения: 02.12.2024).

[4] Kania E. Emerging Technologies, Emerging Challenges – the Potential Employment of New Technologies in Future PLA NC3. Special Report // Technology for Global Security. 05.09.2019. URL: https://securityandtechnology.org/wp-content/uploads/2020/07/kania_-_emerging_technologies_emerging_challenges_IST_nc3.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[5] Saltini A. AI and Nuclear Command, Control and Communications: P5 Perspectives // The European Leadership Network. 2023. URL: https://www.europeanleadershipnetwork.org/wp-content/uploads/2023/11/AVC-Final-Report_online-version.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[6] Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan for the Arms Control Association (ACA) Annual Forum // The White House. 02.06.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/06/02/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-for-the-arms-control-association-aca-annual-forum/ (дата обращения: 02.12.2024).

[7] Brockmann K., Stefanovich D. Hypersonic Boost-Glide Systems and Hypersonic Cruise Missiles: Challenges for the Missile Technology Control Regime // SIPRI. April 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-04/2204_hgvs_and_hcm_challenges_for_the_mtcr.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[8] DRDO Carries Out Successful Flight-Trial of India’s First Long-Range Hypersonic Missile off the Odisha Coast // Ministry of Defence of India. 17.11.2024. URL: https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2073994 (дата обращения: 02.12.2024).

[9] Богданов К., Климов В., Криволапов О., Стефанович Д., Чеков А. Сбить нельзя промахнуться: эволюция ПРО и её последствия для контроля над вооружениями // МДК «Валдай». 17.01.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/nelzya-promakhnutsya-pro/ (дата обращения: 02.12.2024).

[10] Чеков А.Д., Бабкина С.К. Гиперзвуковые вооружения: эволюция или революция? // Международные процессы. 2023. Т. 21. No. 2. С. 83–102.

[11] Massicot D. Lengthening the Bridge: The Role of Current Weapons and Emerging Technologies in Expanding the Pre-Nuclear Phase of Conflict // NATO Defense College. 29.07.2021. URL: https://www.ndc.nato.int/research/research.php?icode=707 (дата обращения: 02.12.2024).

[12] President Xi Jinping Meets with U.S. President Joe Biden in Lima // Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 17.11.2024. URL: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xw/zyxw/202411/t20241117_11527672.html (дата обращения: 02.12.2024).

[13] Hadley G. AI “Will Enhance” Nuclear Command and Control, Says STRATCOM Boss // Air&Space Forces. 28.10.2024. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-ai-nuclear-command-control/ (дата обращения: 02.12.2024).

[14] Erwin S. Anduril Secures $99.7 Million Contract for Space Force Network Upgrade // Space News. 21.11.2024. URL: https://spacenews.com/anduril-secures-99-7-million-contract-for-space-force-network-upgrade/ (дата обращения: 02.12.2024).

[15] Hitchens T. “Stop Debating” over Space Weapons and Prepare for Conflict: Space Force General // Breaking Defense. 26.06.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/06/stop-debating-over-space-weapons-and-prepare-for-conflict-space-force-general/ (дата обращения: 02.12.2024).

[16] Ромашкина Н.П. Космос как часть глобального информационного пространства в период военных действий // Вопросы кибербезопасности. 2022. No. 6. С. 100–111.

[17] Acton J.M. Escalation Through Entanglement: How the Vulnerability of Command-and-Control Systems Raises the Risks of an Inadvertent Nuclear War // International Security. 2018. Vol. 43. No. 1. P. 56–99.

[18] Стефанович Д.В., Ермаков А.С. «Новый космос» двойного назначения: опыт США // Международная аналитика. 2024. Т. 15. No. 3. С. 57–69.

[19] Horowitz M.C., Schwartz J. To Compete or Retreat? The Global Diffusion of Precision Strike // SSRN. 20.12.2020. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3752391 (дата обращения: 02.12.2024).

[20] Deputy Foreign Minister Sergey Ryabkov’s Remarks at the Russia-US Dialogue on Nuclear Issues // James Martin Center for Nonproliferation Studies. 07.12.2020. URL: https://nonproliferation.org/wp-content/uploads/2020/12/201207_deputy_foreign_minister_sergey_ryabkov_remarks.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[21] Богданов К.В. Сдерживание в эпоху малых форм // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 3. С. 42–52.

[22] Ortega A.A., Samson V. (Eds.) A Lexicon for Outer Space Security. Geneva: UNIDIR, 2023. 42 p.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783111 Дмитрий Стефанович

Алексей Климов: Россия не вводила ограничений на выдачу виз гражданам США

Россия не вводила ограничений на выдачу виз гражданам США, а число выданных американцам виз выросло по сравнению с 2023 годом, заявил директор консульского департамента МИД России Алексей Климов. В интервью РИА Новости дипломат также рассказал, будет ли Москва ужесточать визовый режим для Евросоюза, поведал о готовящемся соглашении с КНДР о взаимных поездках, а также ответил на вопросы о возможном улучшении условий пребывания иностранцев в России по единой электронной визе.

– Алексей Владимирович, сколько на сегодняшний день граждан иностранных государств получили российское гражданство? Из каких стран?

– По имеющимся данным, с 1992 года по настоящее время в дипломатических представительствах и консульских учреждениях России оформлен прием в российское гражданство порядка 2,8 миллиона человек. Большинство поданных заявлений пришлось на страны постсоветского пространства, а также государства с многочисленной русскоязычной диаспорой: Болгария, Великобритания, Греция, Израиль, Испания, Италия, США, Турция, Франция, ФРГ.

– В планах Москвы было как увеличение срока действий электронных виз, так и перечня стран, граждане которых могут оформлять электронные визы в Россию. Какие новые страны будут включены в список? На сколько дней будет выдаваться такая виза? Сколько всего иностранцев посетили Россию с начала года? Граждане каких стран чаще всего запрашивали российские визы?

– Пятого декабря было издано распоряжение правительства России № 3583-р, расширяющее перечень иностранных государств, гражданам которых оформляется единая электронная виза (ЕЭВ). Теперь в него включены еще 11 стран: Барбадос, Бутан, Зимбабве, Иордания, Кения, Папуа – Новая Гвинея, Сент-Люсия, Тонга, Тринидад и Тобаго, Туркменистан, Эсватини. Одновременно из перечня были исключены Андорра и Сербия, с которыми имеются действующие двусторонние соглашения о взаимных безвизовых поездках граждан. Таким образом, в обновленный перечень входят 64 страны.

В настоящее время министерством ведется работа по внесению изменений в законодательство в части увеличения срока действия ЕЭВ с 60 до 120 суток, а также разрешенного срока пребывания иностранного гражданина в России по электронной визе с 16 до 30 суток при сохранении ее кратности.

Упомянутые нововведения призваны способствовать увеличению числа иностранных граждан, въезжающих в нашу страну с туристическими, деловыми, гуманитарными и гостевыми целями, при одновременном сохранении должного уровня миграционного контроля и требований обеспечения национальной безопасности России.

Годовой мониторинг проекта ЕЭВ, введенного с 1 августа прошлого года, показал его результативность и растущую востребованность. Только за истекший период 2024 года уже было оформлено более 600 тысяч единых электронных виз, наибольшее количество таких виз было выдано гражданам Китая, Саудовской Аравии, Германии, Турции, Индии и Эстонии.

Подробная информация о количестве выданных виз, в том числе электронных, ежемесячно актуализируется на официальном сайте консульского департамента в разделе "открытые данные".

Что касается статистических данных относительно общего количества иностранных граждан, въезжающих в Россию, рекомендовали бы запросить их в Пограничной службе ФСБ России.

– В прошлом году вы говорили о крайне низком спросе среди граждан США на деловые визы в Россию, как обстоит ситуация в этом году? Сколько всего было выдано виз американским гражданам с начала 2024 года?

– Оформление российских виз, включая деловые, гражданам США осуществляется в прежнем порядке, предусмотренном в том числе действующим соглашением между РФ и США об упрощении визовых формальностей для граждан двух государств. Каких-либо ограничений на выдачу виз американским гражданам, не включенным в список лиц, въезд которым в Россию запрещен, до настоящего времени не вводилось.

За первые 11 месяцев 2024 года гражданам США российскими дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями было выдано всего 7 737 виз (из них 165 деловых), тогда как за весь 2023 год гражданам США было выдано 5 694 визы (из них 136 деловых).

– Ранее вы сообщали, что Москва ведет переговоры с девятью странами о безвизовом режиме. Что это за страны? С какими государствами в 2025 году будет установлен безвизовый режим? Готовится ли соглашение о безвизовом режиме с Китаем не только для групповых туристических поездок, но и для индивидуальных туристов?

– Мы на постоянной основе проводим работу по совершенствованию договорной базы с иностранными государствами по вопросам, связанным с упрощением взаимных поездок граждан.

Проработка таких соглашений находится на различных стадиях и имеет свою специфику, от деталей пока хотелось бы воздержаться. Как обычно, будем информировать общественность по мере достижения конкретных результатов переговорных процессов и их документального оформления с нашими партнерами.

Информация о вступающих в силу безвизовых соглашениях будет, как и обычно, своевременно доведена до наших граждан.

– Когда планируется открыть российские консульства на Мальдивах, Бали, в Самарканде? В каких еще странах Азии и Африки Россия планирует открыть свои консульства?

– Планомерная работа по расширению российского консульского присутствия продолжается. Так, ведется активная подготовка к открытию генконсульства России в Самарканде. С учетом большого количества организационных вопросов о конкретных сроках начала его функционирования говорить пока преждевременно.

В азиатском регионе, с учетом полученных согласий партнеров на открытие российских генеральных консульств в Мале (Мальдивская Республика) и Денпасаре (Республика Индонезия) предпринимаются шаги по запуску их полноценного функционирования. Кроме того, возобновлена работа по открытию генерального консульства России в городе Ухане (Китайская Народная Республика). На африканском континенте планируется открытие российских диппредставительств в Нигере, Сьерра-Леоне и Южном Судане, в составе которых будут функционировать и консульские отделы.

– Глава миграционной службы Евросоюза заявляла, что Брюссель может ужесточить условия получения россиянами шенгенских виз. Возможен ли ответ со стороны России? Рассматривает ли Москва ужесточение условий получения российских виз гражданами западных стран?

– Высказывания официальных лиц ЕС относительно необходимости ужесточения условий получения российскими гражданами шенгенских виз далеко не единичны. При этом стоит учитывать, что недавнее выступление комиссара Евросоюза по вопросам миграции и внутренних дел Илвы Йоханссон (когда она высказала сожаление по поводу того, что в 2023 году, несмотря на введенные есовцами ограничения, россиянам было выдано около 450 000 виз) представляет собой, по сути, личное мнение о недостаточно жесткой политике некоторых стран-членов ЕС в отношении выдачи виз россиянам.

Со своей стороны в вопросе корректировки условий получения российских виз гражданами стран-членов ЕС будем, как и прежде, опираться на наш анализ конкретных шагов в визовой сфере, реализуемых есовцами в отношении россиян. В этом смысле наша позиция остается неизменной: ответ должен носить выверенный характер, чтобы не нанести ущерб, прежде всего, обычным европейским гражданам, многие из которых не поддерживают антироссийский курс, проводимый их правительствами.

Именно по этой причине, несмотря на то, что в сентябре 2022 года Евросоюз, Дания, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария приняли синхронное решение об отмене соглашений с Россией о взаимных визовых упрощениях, российская сторона продолжает частично придерживаться положений этих соглашений. Соответствующие льготные условия сохранились по отношению к иностранным предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, а также иностранцам, близкие родственники которых проживают в России.

Более того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу.

– Возможно ли ослабление визового режима между Москвой и Пхеньяном в контексте углубления сотрудничества России и КНДР?

– Мы придаем большое значение взаимодействию с северокорейскими партнерами, в том числе и на консульском направлении. В настоящее время ведется работа над проектом соглашения о взаимных поездках граждан. Кроме того, КНДР включена в список стран, граждане которых могут посетить Россию по электронным визам.

– Сколько граждан Украины запросили гражданство России в этом году?

– В 2024 году в российские загранучреждения обратилось около 600 граждан Украины, желающих оформить прием в российское гражданство.

– С какими проблемами чаще всего обращались российские граждане в консульских учреждения за границей в этом году?

– Российские загранучреждения продолжают оказывать содействие российским гражданам, находящимся за рубежом, по целому спектру вопросов. В частности, отмечаем высокий спрос граждан на консульские услуги по оформлению заграничных паспортов, свидетельств на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию, регистрации актов гражданского состояния, легализации документов, совершению нотариальных действий.

Планируем дополнительно информационно подсветить итоги работы министерства на консульском направлении за 2024 год по мере обобщения соответствующих статистических данных в начале нового 2025 года.

– Может ли консульский учет стать обязательным, или он так и будет носить добровольный характер, особенно для граждан, постоянно проживающих за пределами России?

– МИД России рассматривает консульский учет как важный инструмент реализации задач по обеспечению прав, интересов и безопасности граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом. К примеру, его сведения используются при организации эвакуационных мероприятий, проведении за рубежом голосования на федеральных выборах. Вместе с тем сегодня назрела очевидная необходимость его переосмысления, в том числе в контексте комплексной модернизации российской нормативной правовой базы в миграционной сфере. Напомню, что правительством России в январе был утвержден план мероприятий по реализации в 2024-2025 годах Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, в том числе предусматривающий введение обязательного консульского учета граждан РФ, проживающих за рубежом. В настоящее время во исполнение данного акта правительства и во взаимодействии с заинтересованными органами государственной власти России ведется профильная работа в межведомственном формате. О заслуживающих внимания моментах будем информировать.

– Ранее стало известно о том, что переводить фамилии иностранцев с латиницы на кириллицу будет специальный сервис машинного перевода МИД России. О какой машине идет речь, какая языковая норма взята за основу?

– МИД России разработал сервис машинного перевода фамильно-именных групп иностранных граждан с латинского на кириллическое написание, целью которого является обеспечение единообразного подхода к написанию фамилий и имен в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства. Данный сервис представляет собой программный комплекс, который обеспечивает перевод по правилам, учитывающим фонетические и орфографические особенности конкретного иностранного языка. Такая система в целом не нова и уже используется, например, государственными органами в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Россия. США > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777363 Алексей Климов

Интервью директора Консульского департамента МИД России А.В.Климова МИА «Россия сегодня», 26 декабря 2024 года

Вопрос: Сколько на сегодняшний день граждан иностранных государств получили российское гражданство? Из каких стран?

Ответ: По имеющимся данным, с 1992 года по настоящее время в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации оформлен прием в российское гражданство порядка 2,8 млн человек. Большинство поданных заявлений пришлось на страны постсоветского пространства, а также государства с многочисленной русскоязычной диаспорой (Болгария, Великобритания, Греция, Израиль, Испания, Италия, США, Турция, Франция, ФРГ).

Вопрос: В планах Москвы было как увеличение срока действий электронных виз, так и перечня стран, граждане которых могут оформлять электронные визы в Россию. Какие новые страны будут включены в список? На сколько дней будет выдаваться такая виза? Сколько всего иностранцев посетили Россию с начала года? Граждане каких стран чаще всего запрашивали российские визы?

Ответ: 5 декабря было издано распоряжение Правительства Российской Федерации № 3583-р, расширяющее перечень иностранных государств, гражданам которых оформляется единая электронная виза (ЕЭВ). Теперь в него включены еще 11 стран: Барбадос, Бутан, Зимбабве, Иордания, Кения, Папуа – Новая Гвинея, Сент-Люсия, Тонга, Тринидад и Тобаго, Туркменистан, Эсватини. Одновременно из перечня были исключены Андорра и Сербия, с которыми имеются действующие двусторонние соглашения о взаимных безвизовых поездках граждан. Таким образом, в обновленный перечень входят 64 страны.

В настоящее время Министерством ведется работа по внесению изменений в законодательство в части увеличения срока действия ЕЭВ с 60 до 120 суток, а также разрешенного срока пребывания иностранного гражданина в России по электронной визе с 16 до 30 суток при сохранении ее кратности.

Упомянутые нововведения призваны способствовать увеличению числа иностранных граждан, въезжающих в нашу страну с туристическими, деловыми, гуманитарными и гостевыми целями, при одновременном сохранении должного уровня миграционного контроля и требований обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Годовой мониторинг проекта ЕЭВ, введенного с 1 августа прошлого года, показал его результативность и растущую востребованность. Только за истекший период 2024 года уже было оформлено более 600 тыс. ЕЭВ, наибольшее количество таких виз было выдано гражданам Китая, Саудовской Аравии, Германии, Турции, Индии и Эстонии.

Подробная информация о количестве выданных виз, в том числе электронных, ежемесячно актуализируется на официальном сайте Консульского департамента в разделе «открытые данные».

Что касается статистических данных относительно общего количества иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию, рекомендовали бы запросить их в Пограничной службе ФСБ России.

Вопрос: В прошлом году Вы говорили о крайне низком спросе среди граждан США на деловые визы в Россию, как обстоит ситуация в этом году? Сколько всего было выдано виз американским гражданам с начала 2024 года?

Ответ: Оформление российских виз, включая деловые, гражданам США осуществляется в прежнем порядке, предусмотренном в том числе действующим Соглашением между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об упрощении визовых формальностей для граждан двух государств. Каких-либо ограничений на выдачу виз американским гражданам, не включенным в список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, до настоящего времени не вводилось.

За первые 11 месяцев 2024 года гражданам США российскими дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями было выдано всего 7 737 виз (из них 165 деловых), тогда как за весь 2023 год гражданам США выдано 5 694 визы (из них 136 деловых).

Вопрос: Ранее Вы сообщали, что Москва ведет переговоры с девятью странами о безвизовом режиме. Что это за страны? С какими государствами в 2025 году будет установлен безвизовый режим? Готовится ли соглашение о безвизовом режиме с Китаем не только для групповых туристических поездок, но и для индивидуальных туристов?

Ответ: Мы на постоянной основе проводим работу по совершенствованию договорной базы с иностранными государствами по вопросам, связанным с упрощением взаимных поездок граждан.

Проработка таких соглашений находится на различных стадиях и имеет свою специфику, от деталей пока хотелось бы воздержаться. Как обычно, будем информировать общественность по мере достижения конкретных результатов переговорных процессов и их документального оформления с нашими партнерами.

Информация о вступающих в силу безвизовых соглашениях будет, как и обычно, своевременно доведена до наших граждан.

Вопрос: Когда планируется открыть российские консульства на Мальдивах, Бали, в Самарканде? В каких еще странах Азии и Африки Россия планирует открыть свои консульства?

Ответ: Планомерная работа по расширению российского консульского присутствия продолжается.

Так, ведется активная подготовка к открытию Генконсульства России в Самарканде (Узбекистан). С учетом большого количества организационных вопросов о конкретных сроках начала его функционирования говорить пока преждевременно.

В азиатском регионе, с учетом полученных согласий партнеров на открытие российских генеральных консульств в Мале (Мальдивская Республика) и Денпасаре (Республика Индонезия) предпринимаются шаги по запуску их полноценного функционирования.

Кроме того, возобновлена работа по открытию Генерального консульства Российской Федерации в г. Ухане (Китайская Народная Республика).

На африканском континенте планируется открытие российских диппредставительств в Нигере, Сьерра-Леоне и Южном Судане, в составе которых будут функционировать и консульские отделы.

Вопрос: Глава миграционной службы Евросоюза заявляла, что Брюссель может ужесточить условия получения россиянами шенгенских виз. Возможен ли ответ со стороны России? Рассматривает ли Москва ужесточение условий получения российских виз гражданами западных стран?

Ответ: Высказывания официальных лиц ЕС относительно необходимости ужесточения условий получения российскими гражданами шенгенских виз далеко не единичны. При этом стоит учитывать, что недавнее выступление комиссара Евросоюза по вопросам миграции и внутренних дел И.Йоханссон (когда она высказала сожаление по поводу того, что в 2023 году, несмотря на введенные есовцами ограничения, россиянам было выдано около 450 000 виз) представляет собой, по сути, личное мнение о недостаточно жесткой политике некоторых стран-членов ЕС в отношении выдачи виз россиянам.

Со своей стороны в вопросе корректировки условий получения российских виз гражданами стран-членов ЕС будем, как и прежде, опираться на наш анализ конкретных шагов в визовой сфере, реализуемых есовцами в отношении россиян. В этом смысле наша позиция остается неизменной: ответ должен носить выверенный характер, чтобы не нанести ущерб, прежде всего, обычным европейским гражданам, многие из которых не поддерживают антироссийский курс, проводимый их правительствами.

Именно по этой причине, несмотря на то, что в сентябре 2022 года Евросоюз, Дания, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария приняли синхронное решение об отмене соглашений с Россией о взаимных визовых упрощениях, российская сторона продолжает частично придерживаться положений этих соглашений. Соответствующие льготные условия сохранились по отношению к иностранным предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, а также иностранцам, близкие родственники которых проживают в России.

Более того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу.

Вопрос: Возможно ли ослабление визового режима между Москвой и Пхеньяном в контексте углубления сотрудничества России и КНДР?

Ответ: Мы придаем большое значение взаимодействию с северокорейскими партнерами, в том числе и на консульском направлении.

В настоящее время ведется работа над проектом соглашения о взаимных поездках граждан. Кроме того, КНДР включена в список стран, граждане которых могут посетить Россию по электронным визам.

Вопрос: Сколько граждан Украины запросили гражданство России в этом году?

Ответ: В 2024 году в российские загранучреждения обратилось около 600 граждан Украины, желающих оформить прием в российское гражданство.

Вопрос: С какими проблемами чаще всего обращались российские граждане в консульские учреждения за границей в этом году?

Ответ: Российские загранучреждения продолжают оказывать содействие российским гражданам, находящимся за рубежом, по целому спектру вопросов.

В частности, отмечаем высокий спрос граждан на консульские услуги по оформлению заграничных паспортов, свидетельств на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию, регистрации актов гражданского состояния, легализации документов, совершению нотариальных действий.

Планируем дополнительно информационно подсветить итоги работы Министерства на консульском направлении за 2024 год по мере обобщения соответствующих статистических данных в начале нового 2025 года.

Вопрос: Может ли консульский учет стать обязательным или он так и будет носить добровольный характер, особенно для граждан, постоянно проживающих за пределами России?

Ответ: МИД России рассматривает консульский учет как важный инструмент реализации задач по обеспечению прав, интересов и безопасности граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом. К примеру, его сведения используются при организации эвакуационных мероприятий, проведении за рубежом голосования на федеральных выборах.

Вместе с тем сегодня назрела очевидная необходимость его переосмысления, в том числе в контексте комплексной модернизации российской нормативной правовой базы в миграционной сфере.

Напомню, что Правительством Российской Федерации в январе с.г. был утвержден План мероприятий по реализации в 2024-2025 годах Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, в том числе предусматривающий введение обязательного консульского учета граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом. В настоящее время во исполнение данного акта Правительства и во взаимодействии с заинтересованными органами государственной власти Российской Федерации ведется профильная работа в межведомственном формате. О заслуживающих внимания моментах будем информировать.

Вопрос: Ранее стало известно о том, что переводить фамилии иностранцев с латиницы на кириллицу будет специальный сервис машинного перевода МИД России. О какой машине идет речь, какая языковая норма взята за основу?

Ответ: МИД России разработал сервис машинного перевода фамильно-именных групп иностранных граждан с латинского на кириллическое написание, целью которого является обеспечение единообразного подхода к написанию фамилий и имен в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства.

Данный сервис представляет собой программный комплекс, который обеспечивает перевод по правилам, учитывающим фонетические и орфографические особенности конкретного иностранного языка.

Такая система в целом не нова и уже используется, например, государственными органами в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756908 Алексей Климов

Юрий Ушаков рассказал о программе саммита СНГ

Галина Мисливская

Международная повестка президента РФ Владимира Путина в этом году была насыщенной. Как рассказал журналистам помощник главы государства Юрий Ушаков, в графике этого года было более 220 мероприятий, и программа еще не исчерпана - ближайшие три дня российский лидер проведет под Петербургом, где встретится с коллегами по СНГ в рамках неформального саммита Содружества, а также Высшего Евразийского экономического совета.

По словам Ушакова, в мероприятиях этого года вместе с Владимиром Путиным участвовали руководители 54 государств. Это были переговоры, встречи, телефонные беседы, подключения по видеосвязи и другое. Кроме того, президент совершил 11 зарубежных визитов. За 2024 год он по два раза посетил Беларусь и Казахстан, а также побывал в Китае, Узбекистане, КНДР, Вьетнаме, Азербайджане, Монголии и Туркменистане. Кроме того, президент РФ принимал участие в многосторонних встречах на площадках ЕАЭС, СНГ, ОДКБ, ШОС, БРИКС, выступил на Петербургском международном экономическом форуме и на Восточном экономическом форуме, напомнил Ушаков.

Впереди - новая серия встреч, они пройдут в курортной зоне "Игора" в Ленинградской области. "24 декабря вечером наш президент там примет президента Таджикистана Эмомали Рахмона", - рассказал представитель Кремля. Лидеры побеседуют в формате "один на один", чтобы подробно обсудить состояние двусторонних отношений в разных сферах, а также поговорить о вопросах миграции. Таджикистан, напомнил помощник президента РФ, в будущем году принимает председательство в Содружестве.

Владимир Путин за этот год провел больше 220 международных мероприятий

25 декабря пройдут основные встречи неформального саммита СНГ. "Наш президент подведет итоги российского председательства в СНГ в 2024 году, после этого лидеры смогут пообщаться друг с другом в неформальной обстановке", - рассказал Ушаков. Среди возможных тем - международные вопросы, сотрудничество внутри СНГ и других интеграционных объединениях. Подписание документов на саммите не планируется.

А вот на заседании Высшего Евразийского экономического совета 26 декабря подписанные документы будут, и немало - порядка двадцати, рассказал Юрий Ушаков. Встреча пройдет там же, где и саммит СНГ, в ней примут участие главы стран, входящих в Евразийский экономический союз (ЕАЭС).

"Вначале проводится заседание в узком составе, где лидеры в закрытом порядке обсудят некоторые важные практические вопросы", - рассказал Ушаков о программе работы Совета. По его словам, речь пойдет о формировании общего рынка газа ЕАЭС, о ходе формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов, о ходе исполнения распоряжения Высшего Евразийского экономического совета от декабря 2023 года о разработке методики расчета нормативов распределения сумм ввозных таможенных пошлин между бюджетами государств - членов Союза. Кроме того, участники обсудят бюджет организации на следующий год и вопросы ротации должностей членов коллегии Евразийской экономической комиссии. Тогда же будет принято решение о времени и месте проведения следующего заседания Высшего Евразийского совета.

"По итогам саммита планируется подписание ряда важных документов, - сообщил Ушаков. - Среди них - решение о предоставлении Исламской Республике Иран статуса государства-наблюдателя при ЕАЭС". Всего будет подписано порядка 20 документов, добавил он.

Россия. СНГ. ЕАЭС. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 декабря 2024 > № 4750182 Юрий Ушаков

Михаил Мишустин сообщил о расширении пятилетнего плана развития сети автотрасс

Владимир Кузьмин

Свыше 46 млрд рублей правительством выделено, чтобы продолжать по всей стране строительство и приведение к нормативам дорожной сети, сообщил премьер-министр Михаил Мишустин.

Глава кабмина воспользовался традиционным для понедельника оперативным совещанием со своими заместителями, чтобы подробно поговорить о дорожном комплексе страны. Этот сектор экономики, напомнил он, оказывает серьезное влияние на развитие и инвестиционную активность многих отраслей, в первую очередь на туристическую, строительную и торговлю, а от качества трасс и сопутствующей инфраструктуры напрямую зависит безопасность людей. В последние дни в разных краях России торжественно открывали новые важные объекты дорожной инфраструктуры. Лично президент в воскресенье разрешил проезд по обходам двух городов в рамках продления дороги М-12 "Восток" до Екатеринбурга. А в понедельник, рассказал Мишустин, запущено движение еще на пяти участках крупнейших автомагистралей. Это обходы Волгограда и Канска, продление участка у Гудермеса, мост через реку Сура, дорога "Скандинавия". Все они благоустроены, обеспечены современными пунктами сервиса и устойчивой связью, что крайне важно для комфортных поездок граждан и стабильной доставки грузов, подчеркнул премьер. "Строительство и приведение в надлежащее состояние федеральных, региональных и местных трасс продолжается, - заверил глава кабинета министров. - Правительство приняло решение выделить на эти цели еще свыше 46 млрд рублей".

Расширен пятилетний план дорожной деятельности, добавил Михаил Мишустин. В него включены создание и реконструкция ряда новых инфраструктурных объектов: обход Мариуполя, мост через реку Туманную и государственную границу с КНДР, ремонт участков в Донецкой и Луганской народных республиках. В рамках национального проекта "Безопасные качественные дороги" с 2018 года уложен почти один миллиард квадратных метров асфальтобетонного покрытия в регионах. Ключевые показатели нацпроекта перевыполнены. "При плановом показателе 50% региональных дорог в нормативе мы выполнили 54,8%. За этими 4,8% дополнительно 25 тысяч километров дорог отремонтированных", - заявил вице-премьер Марат Хуснуллин. Показатель по агломерациям - на уровне 85%. В современное состояние приведены дороги в 105 крупнейших городских агломерациях, а это 98 тысяч километров дорог. Таких результатов удалось добиться за счет опережающего финансирования, считает зампред правительства. Особо отметил Хуснуллин ситуацию с аварийностью и смертностью на дорогах. Несмотря на рост количества автомобилей и интенсивности движения на федеральных трассах, показатели получилось снизить на 20%.

Все лучшие практики развития дорожного хозяйства будут сохранены в новом нацпроекте "Инфраструктура для жизни". Планируется привести в нормативное состояние 60% региональных дорог, 85% дорог в агломерациях, 85% федеральных дорог, напомнил вице-премьер. Ответственные ведомства завершают уточнение плана дорожной деятельности на период до 2030 года и хотят внести на утверждение уже в этом году.

Между тем

Все поручения президента, которые были даны в ходе "Прямой линии" и заседания Государственного совета, должны быть тщательно и своевременно проработаны, указал Михаил Мишустин подчиненным. Он попросил вице-премьеров внимательно следить за этим на курируемых ими направлениях. Глава правительства выделил задачи по семейной ипотеке - там необходимо решить вопрос с лимитами по программе. "Люди не должны сталкиваться с такими ограничениями. В декабре они частично были сняты. Теперь банки смогут выдавать почти на 2,5 трлн рублей больше льготных займов", - заметил он. Не потребовалось много времени, чтобы навести справедливость на фронте. Мишустин сообщил о подписании всех необходимых документов, которые позволят военнослужащим, освобождающим Курскую область от украинских вооруженных формирований, получать такие же выплаты, как участники СВО.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт. Недвижимость, строительство > rg.ru, 24 декабря 2024 > № 4750181 Михаил Мишустин

Парламент Южной Кореи проголосует о прекращении полномочий президента 6-7 декабря

Голосование парламента по импичменту президенту Южной Кореи пройдет 6-7 декабря

Олег Кирьянов (Сеул)

Как и ожидалось, затея с введением президентом Республики Корея (РК) Юн Сок Ёлем военного положения закончилась фиаско и привела к серьезным проблемам для него самого. Голосование о досрочном прекращении полномочий южнокорейского лидера состоится 6-7 декабря. Также стало известно, что идея с введением военного положения принадлежала министру обороны Ким Ён Хёну.

С наступлением утра 4 декабря политическая ситуация в Южной Корее продолжила стремительно развиваться. Главный вопрос в том, что теперь будет с президентом Юн Сок Ёлем? Первым делом от работы с ним стало отказываться его ближайшее окружение. Так, руководство администрации президента (АП) заявило о намерении в полном составе уйти в отставку. В числе покинувших свои должности глава АП Чон Чжин Сок, начальник управления национальной безопасности Син Вон Сик, начальник политического управления Сон Тхэ Юн, а также иные чиновники высокого уровня. Также "заявления на стол" положили и сотрудники более низкого уровня. Пока не ясно, будет ли принята такая массовая отставка, учитывая, что это парализует практическую деятельность лидера страны. Впрочем, сам он тоже не торопился приходить на работу. Президент не появился на запланированном на утро 4 декабря совещании по обсуждению ситуации с распространением наркотиков - первом публичном мероприятии с момента объявления Юном военного положения.

Далее настала очередь сказать свое слово правящей партии "Сила народа". После обсуждения ситуации было решено в полном составе голосовать за отставку правительства, а также объявить импичмент министру обороны Ким Ён Хёну. Как подтвердили источники в военном ведомстве, именно Ким был тем, кто предложил Юн Сок Ёлю ввести военное положение. Юн и Ким - давние друзья со школы, Ким ранее занимал посты главы личной охраны президента и был известен своим "ястребиным подходом".

Похоже, у президента Юна не выдержали нервы, он сорвался, видя, что вчистую проигрывает внутриполитическую борьбу

Ведущая оппозиционная Демократическая партия "Тобуро" заявила, что пойдет дальше. Министру обороны помимо импичмента теперь еще будет предъявлено обвинение в измене и мятеже. Импичмент также обещан и министру внутренних дел РК Ли Сан Мину. Фактически досталось тем, кто отвечал за выполнение силовых действий по обеспечению военного положения - руководителям вооруженных сил и полиции. Самая же главная интрига - в отношении будущего самого президента РК Юн Сок Ёля.

Шесть оппозиционных партий договорились, что поставят на голосование вопрос о досрочном прекращении полномочий президента РК Юн Сок Ёля. Ожидается, что депутаты выскажут свое мнение на этот счет в пятницу или субботу. Согласно правилам, для временного прекращения полномочий лидера надо получить две трети голосов, то есть получить поддержку не менее 200 из 300 депутатов. На настоящий момент совокупно у оппозиционных партий есть 192 голоса. То есть для импичмента им надо получить еще 8 голосов со стороны правящей партии "Сила народа". Оппозиционный лагерь утверждает, что он заручился поддержкой со стороны уже как минимум шести народных избранников от правящей партии. С одной стороны, решение Юн Сок Ёля шокировало многих и вызвало осуждение со стороны в том числе правящего лагеря. Но далеко не все в нем готовы "подыгрывать" своим политическим противникам. Правда, играют свою роль и общественные настроения - общество явно возмущено действиями президента, а потому давление в пользу импичмента весьма сильное.

Напомним, что если парламент проголосует за приостановку полномочий президента, он временно прекратит деятельность в качестве главы государства, а его функции будет исполнять премьер Хан Док Су. Потом 90 дней будет дано Конституционному суду РК для вынесения окончательного решения по импичменту. Судьи КС должны определить, было ли нарушение закона и необходимо ли смещение президента. Если КС подтвердит решение парламента, то президент уходит с поста и назначаются досрочные выборы, если нет, то президент вернется к исполнению полномочий. Напомним, что в истории Кореи были оба прецедента. В 2006 году КС отменил импичмент президенту Но Му Хёну, а в 2017-м, напротив, поддержал решение народных избранников, досрочно отправив в отставку Пак Кын Хе. Высока вероятность, что в случае импичмента Юн Сок Ёлю будет грозить и суд по обвинениям в превышении полномочий, госизмене и мятеже. По крайней мере, оппозиция заявила о намерении добиваться именно этого.

Однозначно можно сказать, что будет подробное расследование всех обстоятельств и действий участников ночных событий. Тут уже стали высказывать опасения, что в итоге попытаются наказать "стрелочников" - офицеров армии и полиции. Есть вопросы и к действиям ряда депутатов от правящей партии. Ее лидер Хан Дон Хун и его сторонники - всего 18 депутатов - осудили военное положение и поддержали резолюцию о прекращении военного положения, а вот где были остальные - большой вопрос. Глава парламентской фракции правящей партии "Сила народа" делал все возможное, чтобы как-то "отвертеться" от прямых вопросов репортеров, которые после отмены военного положения спросили: "А где были остальные депутаты вашей партии? Почему они не голосовали?" По его версии, военное положение для них самих стало неожиданностью, они сами все узнали из новостей, а к голосованию просто не успели. Впрочем, ответ скорее иной. В правящей партии хватает сторонников Юна, и они, скорее всего, предпочли либо занять выжидающую позицию, либо просто были не против военного положения - такие ультраконсерваторы в Корее тоже есть.

Как говорится, чужая душа - потемки, что именно толкнуло президента Юна на такой шаг, может остаться загадкой. Но определенные предположения можно выстроить.

Во-первых, как видится, сыграло свою роль действительно строптивое поведение парламента, где доминируют политические противники Юна - оппозиционная Демократическая партия "Тобуро". Парламент обвинял президента в использовании своих друзей из прокуратуры для преследования политических противников, причем независимое расследование в отношении подозрений по поводу своей жены Юн уже три раза блокировал, накладывая президентское вето на законопроекты парламента.

Юн крайне нервно реагировал на попытки вызвать на допрос его жену Ким Кон Хи, которая, как считали многие корейцы, стала слишком сильно вмешиваться в политическую жизнь, и вообще к ней были разные претензии. Прокуратура провела расследование, признав Ким невиновной, но это подавляющее большинство корейцев не устроило. Соглашаться же с тем, чтобы жену допрашивали незнакомые и независимые от Юна следователи, а не его прошлые друзья-коллеги, президент не хотел. Причем было видно, что эти разговоры - про допрос жены - его сильно нервируют и злят.

Добавим сюда также еще один фактор. Юн не профессиональный политик, а выходец из прокуратуры, где поднялся до поста генерального прокурора, снискав себе славу принципиального работника при обвинениях против экс-президента Пак Кын Хе. Но прокуратура в Южной Корее имеет славу организации, где царят военные порядки: начальник всегда прав, указания руководства не обсуждаются, а исполняются и т.д. Да и в ходе предвыборной президентской кампании было видно, что Юн не умеет идти на компромиссы, договариваться с людьми, а привык к авторитарному, командному стилю руководства. Эти качества стали еще более очевидны, когда он занял пост президента. Из популистских соображений он сначала попытался наладить диалог с прессой, но в итоге отменил ежедневные беседы с журналистами, так как ему надоело отвечать на колкие вопросы репортеров, многие из которых не стеснялись наступать на "больные мозоли" президента, указывая на его недостатки.

Президент Юн не умел идти на компромиссы, договариваться с людьми, а привык к авторитарному, командному стилю руководства

Еще одна особенность Юн Сок Ёля - со временем у него стали проступать черты, как говорят некоторые в Корее, "человека прошлого". Именно при нем начали очень активно официально пафосно говорить про "борьбу за идеалы демократии, противодействие мировой тирании", тогда как политических противников называли "антигосударственными элементами". Кроме того, снова в ход пошла риторика о "просеверокорейских коллаборационистах", "сторонниках коммунистической идеологии" и прочем. Из-за непростых отношений Южной Кореи с соседней КНДР компартии в РК под запретом, а слово "коммунист" является почти ругательным. Но так было в 1960-1980-х годах. Постепенно в Южной Корее реально почти не осталось (за исключением, может быть, единиц) тех, кто симпатизирует Северу, но Юн стал применять риторику, от которой сразу "повеяло прошлым", когда в РК просеверокорейских и коммунистически настроенных деятелей искали особенно рьяно. В общем, все эти слова Юна для корейцев выглядели больше как попытка обвинить обычных политических оппонентов в симпатиях к КНДР и попытке разрушить "законный конституционный порядок демократической Республики Корея" - классический прием эпохи правления генералов в Корее. Это, кстати, хорошо видно в его речи поздно вечером 3 декабря, где он обосновывал необходимость военного положения - там хватает упоминаний и об "антигосударственных силах" и прочих эпитетов "эпохи крестового похода против коммунизма".

В итоге, сыграл, скорее всего, комплекс факторов - как личных, так и объективных. Парламент наращивал давление на Юна, народ стал требовать расследований в отношении его жены, рейтинг президента стал падать, ставя антирекорды (он опускался до 17-18%)… На это все наложилась склонность Юна не искать компромиссы, а командовать, личная негибкость, нежелание вести диалог, идти на уступки. Даже лидер правящей партии стал указывать Юну на проблемы в его подходе, но президент и соратнику по политическому лагерю ответил в стиле: "сам разберусь", отказавшись выслушивать советы по поводу расследования в отношении жены. В ходе личной встречи с главой правящей партии Хан Дон Хуном, который, кстати, и занимал ранее пост министра юстиции в правительстве Юна, президент повел себя весьма высокомерно. Резюмируя, можно сказать, что, похоже, у президента Юна не выдержали нервы, сорвался, видя, что вчистую проигрывает внутриполитическую борьбу, но в руках оставался козырь эпохи правления генералов - военное положение, той эпохи, которая, судя по его подходу, привлекала.

Как указывают местные СМИ, решение Юн Сок Ёля о введении военного положения стало неожиданностью для всех - его ближайших помощников, правящей партии и даже военных, которые должны были это положение реализовывать на практике. Как стало известно, вечером 3 декабря министерство обороны и Командование обороны Сеула работало в обычном режиме, после 18.00 сотрудники стали расходиться по домам, никто не готовился к чрезвычайной ситуации, оставалась лишь стандартная дежурная смена. И только потом последовал экстренный сбор, который удивил всех.

Кроме того, для реализации мер в рамках военного положения были задействованы части спецназа из Командования специальных операций, в частности "подразделение 707" - это самый "крутой" спецназ корейской армии, аналог российской "Альфы" - в первую очередь это команда, которую используют для освобождения заложников и выполнения спецопераций. Также были мобилизованы военные из Командования обороны столицы. Однако при "обычном" военном положении в действие, согласно планам, должны вступать совершенно другие части и в куда большем количестве.

Все выглядело так, что из-за "импровизации" президента брали тех, кто был под рукой - аналог "Альфы" и дежурные части из Командования обороны Сеула. Это опять же добавляет веса версии о спонтанном и в чем-то эмоциональном решении президента.

Корея > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 декабря 2024 > № 4742904 Олег Кирьянов

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками программы Фонда имени А.М.Горчакова «Диалог во имя будущего», Москва, 25 ноября 2024 года

Дорогие друзья,

Рады, что традиция, начатая Фондом поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова, продолжается. Она заключается в том, чтобы поддерживать многолетние (с некоторыми из ваших стран – многовековые) добрые связи.

Сейчас, когда ситуация в мире обостряется, накаляется, по известным вам причинам, считаю как никогда важным, чтобы молодежь всех континентов проявляла интерес к жизни даже в непростых условиях. Личное общение незаменимо. Знаю, что есть социальные сети, гаджеты. Всё можно узнать, не выходя из дома. Но то, что вы участвуете в этой программе, то, что она набирает популярность – лишнее подтверждение тому, что личное общение все равно это самая высшая человеческая ценность для развития личности, чтобы не замыкаться в себе и в различных современных технологиях.

Во-первых, хочу поблагодарить коллег из Фонда поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова за то, что они последовательно проводят эту работу, расширяя диапазон. Во-вторых, приятно, что она пользуется успехом, причем не только среди наших соседей, где много друзей, товарищей, семейных уз, но и в странах более далеких от Российской Федерации, в том числе в Африке и в Америке.

Заинтересованы в том, чтобы молодежь знала правду. Всегда говорим, что хотим рассказывать о России объективно и формировать соответствующее восприятие нашей страны. Я категорически против того, чтобы мы заявляли о том, что будем формировать позитивный образ России. Нет, никто не без греха. Но объективность сейчас как никогда нужна всем, кто задумывается о будущем человечества, о своей стране и судьбе.

Сегодня хотели обсудить работу ШОС, БРИКС, других многосторонних структур. Они в последнее время укрепляются и активно занимаются вопросами безопасности и стабильности.

Уверен, что приезжая в Россию, вы знакомились с последними выступлениями Президента В.В.Путина о том, как мы оцениваем нынешний этап развития. Это объективная оценка.

Формируется многополярный миропорядок. Статистика – вещь «суровая». Она уже не первый год показывает, что совокупный ВВП стран БРИКС (тем более расширившегося объединения) по паритету покупательной способности уже существенно опережает совокупные показатели «Группы семи». Этот разрыв продолжает увеличиваться. То, какое притяжение к БРИКС мы наблюдали в ходе недавнего саммита в Казани, тоже о многом говорит.

Экономический процесс заключается в том, что «мотор развития» перемещается с территории «исторического Запада». Недавно Премьер-министр Венгрии В.Орбан сказал, что 500 лет владычества кончаются, потому что объективные экономические показатели выводят в лидеры страны Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки, Ближнего Востока. Колоссальный потенциал еще не раскрыт в Африке.

Мы провели уже два саммита России-Африка. Второй состоялся в 2023 г. в Петербурге. Затем по решению этого саммита две недели назад в Сочи, в центре Сириус Ваш покорный слуга проводил первую министерскую конференцию Форума партнерства России-Африка. Всё больше звучат голоса о том, что Африка хочет получать максимум от того, что ей даровано Богом (и добавляют) и что осталось от колониальной эксплуатации. Там ещё много осталось.

Приводил пример мирового рынка кофе. Его объем – примерно 450 млрд евро. В Африке остается около 25 млрд евро – сбор сырых бобов и отправка на переработку в развитые страны. Сейчас это серьезная тема. Все больше африканских стран заявляют, что сами хотят перерабатывать то, что у них растет, что они собирают, извлекают из недр. Они не хотят быть сырьевым придатком.

Эти процессы будут только укрепляться. Их надо учитывать. Африканские, латиноамериканские, азиатские страны требуют справедливости. Когда западные страны говорят, нет, мол, живите в нашей системе глобализации, потому что мы ее создали, потому что доллар – всеобщее благо, собственность неприкосновенна, существует презумпция невиновности, а над всем этим «торжествует» честная конкуренция, то эти времена давно канули в Лету. Это были аргументы, которыми Запад вовлекал в свою систему глобализации, созданную после Второй мировой войны, – Бреттон-Вудские институты, ВТО. Долгие годы в БРИКС и в рамках «Группы двадцати» фиксируем призывы к справедливой реформе квоты распределения голосов в Международном валютном фонде. Не подкрепляя это никакими экономическими и финансовыми критериями, США удерживают блокирующий «пакет» – 17,4% голосов – в МВФ, тем самым искусственно сдерживая справедливый процесс повышения доли стран Глобального Юга в управлении Бреттон-Вудскими институтами в соответствии с их реальным весом в мировой экономике. Вот что должно быть основой честной конкуренции, а не искусственное удержание реформ, которые подорвут чьё-то влияние. Оно становится все более искусственным. Как только США почувствовали, что начинают проигрывать в конкуренции, то начали применять нечистоплотные методы торговых войн, протекционизма. Орган по урегулированию споров ВТО был «завален» исками, которые в подавляющем большинстве имели бы решение в пользу тех, кого американцы пытались ограничить в свободной конкуренции. США просто заблокировали работу этого органа. Это не рынок, а диктат и гегемония. Всем это понятно.

Безусловно, идет состязательный процесс за законные позиции всех стран и регионов мировой экономики. Это происходит и на самом крупном, быстрорастущем, густонаселенном Евразийском континенте. Именно сюда, в Евразию, в Азиатско-Тихоокеанский регион, смещаются основные процессы, которые будут определять будущее мировой экономики. Соответственно, как только где-то появляются перспективы опережающего роста, в соответствующих регионах возникают и проблемы безопасности.

НАТО создавалось для того, чтобы оборонять территорию своих членов. Обещали нам не расширять альянс. Расширяли. В 1997 г. мы подписали специальный документ. Мы видели расширение, но хотели максимально ограничить ущерб для себя.

Подписали договоренность с НАТО о том, что они не будут размещать постоянные вооруженные силы на территории новых членов. Они продолжали это делать. Сейчас это уже на наших границах.

НАТО заявило, что они оборонительный альянс. Сейчас им угроза исходит из (так они его называют) Индо-Тихоокеанского региона, Южно-Китайского моря, Тайваньского пролива и отовсюду, где есть Китай и какая-то часть России (там находится значительная часть нашей страны).

НАТО создает мини-блоки (США, Япония, Южная Корея), привносит элементы ядерного планирования в свои военные прожекты с этими странами, создало АУКУС (США, Австралия, Британия).

Ядерная подводная лодка – это проект, затрагивающий технологии, которые должны контролироваться МАГАТЭ. Американцы создают Индо-Тихоокеанскую «четверку» (Австралия, Новая Зеландия, Япония, Южная Корея) и многое другое, что разваливает евразийские формы сотрудничества. Например, архитектуру безопасности и сотрудничества, основанную на консенсусе, инклюзивности и равноправии, десятилетиями создававшуюся вокруг АСЕАН. Западники выдергивают отдельных членов АСЕАН, зазывают их в свои блоковые узкие форматы и вводят туда инфраструктуру НАТО.

Иными словами, Североатлантический альянс своими делами заявил о том, что у них глобальный замах, и угрозы его безопасности теперь почти повсюду. В Евразии на всем ее пространстве и на омывающих ее морях – 1000%. Поэтому им надо здесь быть.

Все понимают, что это продекларировано для того, чтобы попытаться поставить под свой контроль экономические процессы. Параллельно развитие любого конкурента сдерживается незаконными санкциями. Сейчас Россия – рекордсмен по ним. Все больше санкций применяется и против других стран: Ирана, КНДР. Все чаще и Китай оказывается предметом серьезных ограничений на передачу технологий, которые раньше осуществлялись совершенно спокойно и безболезненно.

Идет борьба за ресурсы, а в конечном итоге – борьба за влияние. Американцы давно приняли для себя решение и провозгласили его. Целью США должно быть обеспечение такого состояния мира, где не будет никого, близко конкурирующего с Америкой. Это мы сейчас, по сути дела, и наблюдаем.

Мы долгие 10 лет после госпереворота предупреждали, чтобы Украину не использовали в этих играх по устранению конкурентов. Они видели конкурента в России. Это крупная ядерная держава. Но они развязали войну, привели к власти режим, который законодательно запретил русское образование, русский язык в средствах массовой информации, в сфере культуры, в быту.

В Киеве, например, в дополнение к законам Верховной Рады решениями мэра столицы В.В.Кличко запрещено что-либо делать на русском языке. Например, если ты вошел в аптеку, заказал лекарства на русском, то тебе могут отказать в обслуживании, а то и «сдадут» какой-нибудь специальной службе. У них есть языковая инспекция.

Неслучайно американский сенатор Л.Грэм по «простоте душевной» (он не дипломат и не скрывает свои помыслы) говорит, что им надо добиться того, чтобы Россия проиграла на Украине, ведь там столько редкоземельных металлов, в том числе лития. Он это говорил и В.А.Зеленскому, когда недавно приезжал к нему. Сказал, что США нужны эти богатства. И добавил, что помогут Украине, а взамен в качестве расплаты заберут у нее это все. Кстати, американские компании там уже скупили большинство самых плодородных земель. Они твердят про «черноморскую инициативу», о необходимости накормить Африку. Во-первых, западники вывозили более чем 50% зерна ни в какую не в Африку, а в Евросоюз. Американские корпорации «делали» на этом зерне деньги. Так же хотят поступить и с остальными богатствами нашего соседа.

НАТО – это евроатлантическая структура. Евросоюз создавался вроде бы европейцами для европейцев, но пару лет назад подписал с блоком договоренность и целиком «лег» под Североатлантический альянс в том, что касается военного планирования. Обязался, что, когда НАТО нужно проехать на своих танках и бронетранспортерах по дорогам Европы, страны-члены ЕС, не входящие в НАТО, любезно предоставляют такую возможность. Теперь натовцы им сказали, что дороги, мол, слабые, поэтому заставили укреплять их под натовскую технику. По большому счету Евросоюз – это тоже структура, сложившаяся в контексте евроатлантической концепции безопасности.

Попыткой с добрыми намерениями была ОБСЕ. Соответствующая встреча состоялась в Хельсинки в 1975 г. В 1990-е гг. Организация была преобразована, когда исчез Советский Союз. Казалось (нам так говорили), что наступил «конец истории»: на Земле больше не останется никакой идеологии, кроме либеральной демократии, все будут братьями, станут частью цивилизованной семьи народов и т.д. Тогда это все превратилось в Организацию. Но ОБСЕ, используя различные уловки, прямо скажем, «приватизирована» Западом. Весь период существования этой Организации за редчайшими, единичными исключениями на все ключевые, значимые посты (генерального секретаря, руководителя Бюро по демократическим институтам и правам человека, руководителя структуры по национальным меньшинствам и по свободе средств массовой информации) назначались натовцы либо индивидуумы, полностью послушные «старшим товарищам». России трудно было «пробить» хотя бы одного своего представителя в Центр по предотвращению конфликтов. Это такой механизм, который что-то делает «на земле».

Миротворчество ОБСЕ курировалось как раз этим Центром. У нас там не было своих людей. Неслучайно, когда мы были вынуждены начать специальную военную операцию, то миссия ОБСЕ, работавшая на Украине, «сворачивала» свою деятельность. Мы обнаружили огромное количество фактов, подтверждающих, что ряд сотрудников этой миссии, несмотря на свой статус нейтральных международных чиновников, незаконными способами напрямую получали информацию и предоставляли ее киевскому режиму, продолжавшему бомбить мирные районы Донбасса, не пожелавшего признать антиконституционный госпереворот. Потом были заключены Минские договоренности. ОБСЕ продолжала помогать их саботировать.

В прошлом году Германия, Франция заявили, что не собирались выполнять Минские договоренности, а хотели выиграть время для Украины. Всем стало понятно, что недоговороспособность наших западных коллег никуда не исчезла.

Сейчас ведем речь о создании материального фундамента в Евразии. Уже существует соглашение между ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. К диалогу приглашаем и ССАГПЗ, и любую другую существующую на евроазиатском континенте структуру, для того чтобы вместе вырабатывать новые оптимальные, эффективные логистические маршруты, расчетные платежные платформы, цепочки, которые не будут зависеть от тех, кто в свое время рекламировал доллар как общечеловеческое достояние. А когда стало нужно, превратил его в оружие. Даже Д.Трамп в одной из своих предвыборных речей достаточно горячо говорил о том, что демократическая Администрация убивает могущество Америки, потому что полностью подрывает доверие к доллару, который в зависимости от каприза той или иной администрации обращается то против одной страны, то против другой, то против целых регионов.

Исходим из того, что связи между этими структурами будут формировать и уже формируют то, что мы называем Большое Евразийское партнерство, куда входят экономика, финансы, логистика.

Международный транспортный коридор «Север-Юг», позволяющий из Балтийского моря привезти товары в Персидский залив и Индийский океан без каких-либо перегрузок и препятствий, договоренность об установлении устойчивых маршрутов между индийскими портами и Владивостоком.

Северный морской путь, к которому сейчас проявляется большой интерес, в том числе не только со стороны арктических стран, но и наших стратегических партнеров. И Китай, и Индия активно подключаются к этим проектам. Это создаст новую конфигурацию международной транспортной сети. Нет сомнений, что будут последствия общемирового масштаба. Речь идет об огромных суммах в виде существенной экономии средств на организацию глобальной торговли.

Учитывая, что НАТО и США (совместно с альянсом и без него) в этот регион активно продвигают свои интересы, опирающиеся исключительно на стремление по-прежнему жить за счет других и никого не выпускать «в свободное плавание», пытаются создать здесь блоковые структуры безопасности. В этой связи Президент России В.В.Путин, выступая в МИД 14 июня с.г., заявил, среди прочего, об идее формирования архитектуры евразийской (а не евроатлантической) безопасности. Потому что все евроатлантические модели в конечном итоге Вашингтоном «подминаются» под себя. Мы видим евразийскую модель как открытую для всех стран и объединений всего континента, включая его западную часть.

Уже второй год подряд наши белорусские друзья проводят Международную конференцию по евразийской безопасности, в которой участвуют и страны, входящие в «западную орбиту» влияния. Например, присутствовали представители Венгрии, Словакии, Сербии. Хотя последняя не входит ни в Евросоюз, ни в НАТО и отстаивает свой суверенитет.

Поэтому хотим ненавязчиво выработать рекомендации о том, как может быть сформирована архитектура безопасности, открытая для всех стран континента, с привлечением и официальных лиц (министров, их заместителей, руководителей соответствующих агентств), и академических кругов, экспертов, ученых. Эта работа будет продолжаться. Мы поставили цель выработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 ноября 2024 > № 4756876 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с молодежным активом Белоруссии, Брест, 22 ноября 2024 года

Вопрос: Кто или что повлияло на Ваш выбор в пользу дипломатической службы?

С.В.Лавров: В моем случае это дело случая (простите за тавтологию). Так случилось, что в МГИМО экзамены были на месяц раньше, чем во все другие вузы. Я увлекался физикой. Мама сказала, что я полностью готов по «физической» программе и предложила попробовать поступить в МГИМО. Я ничего не терял. У меня была серебряная медаль. 1 и 3 июля 1967 г. сдал два экзамена. Потом пошёл в школу забирать документы, а там все суетятся, ещё нервничают. Думаю, чего я буду нервничать, если уже фактически есть студенческий билет? Так что это (по большому счёту) дело случая.

Вопрос: Интересует Ваше мнение. Что я как гражданин страны, которую интересует ее будущее, должна сделать для сохранения мира и укрепления ее независимости?

С.В.Лавров: Дело индивидуальное. У каждого человека свой вклад в нормальную жизнь. Как на международной арене не может быть единоначалия (к которому стремятся американцы и пытаются удержать всеми силами свою стремительно ускользающую гегемонию), так же и в человеческой жизни не может быть ситуации, когда все люди на одно лицо, с одним характером. Общество полицентричное. Сегодня мировая система складывается уже совсем по другим лекалам.

Здесь у всех свой уклад – экономический, социальный, культурный, религиозный и языковой, а также многое другое, что формирует нацию. Внутри её у всех есть что-то объединяющее, поскольку мы все граждане своей страны. Если мы нормальные люди, то хотим своей стране удачи, счастья, благополучия. Стране, значит, и всем нам – это абсолютно естественное человеческое желание.

Если Вы участвуете в строительных отрядах и одновременно занимаетесь патриотической работой, то уже вносите большой вклад в то, чтобы создавались новые объекты, чтобы в рамках этих студенческих отрядов укреплялось ощущение своей Родины.

Я четыре раза бывал в строительных отрядах, ездил туда каждые каникулы. Знаю, что это такое. Это само по себе укрепляет человека. Мы были в Хакасии, Туве, под Владивостоком и в Якутии.

Кстати, в Якутии дома на сваях. Один такой объект «замысливался» как ликероводочный завод. Поскольку там бетонные работы, многоэтажная опалубка, кирпичи – это все дорогая вещь, то студентов «бросали» бетонировать вниз, под домом. Там надо было в «три погибели» ходить, носить бетон на носилках. Недавно мне кто-то (это смешной факт) прислал табличку, размещенную на этом ликероводочном заводе: «Введен в строй тогда-то. В строительстве принимал участие нынешний Министр иностранных дел».

Каждый на своем месте. Тем более человека видно по лицу, по глазам, по взгляду. Вы же хотите, чтобы была страна – «жила бы страна родная, и нет других забот!». Так и будет.

С.В.Лавров (добавляет после М.В.Рыженкова): Это цитата Дж.Кеннеди. Он говорил, «думайте не о том, что может дать Вам страна, а о том, что Вы можете дать ей».

Вопрос: Какие сегодня меры для противодействия фальсификации истории принимаются Россией и Белоруссией за пределами наших двух государств, направленные на аудиторию за рубежом?

С.В.Лавров: Скажу так. Внутри общества такая работа тоже имеет большое значение для сохранения памяти, чтобы молодое поколение воспитывалось на таких монументах, как Брестская крепость, чтобы оно знало историю и героизм тех, кто помог нашим народам выжить и уже потом победить.

С Белоруссией у нас есть (как и с рядом других стран) Комиссия историков. Они этим плотно занимаются, консультируются по содержанию школьных учебников. Но все равно надо начинать со своего народа и молодежи. Это обязательно.

Попытки фальсифицировать историю начались давно. Около двадцати лет назад (с 2005 г.) мы – вместе с Белоруссией, рядом других наших бывших союзных республик и соседей (КНР, КНДР), всего несколько десятков стран – вносим каждый год на Генеральной Ассамблее ООН резолюцию, которая требует не допустить героизации нацизма, пренебрежительного отношения к истории, ее переписывания, сноса монументов (сейчас это стало «модным» в Прибалтике, в Польше, в ряде других стран). Эта резолюция всегда остро голосуется. Мы там никого не называем. Это против предания забвению истории Второй мировой войны, ее итогов, попыток эти итоги переписать и смешивать победителей и побежденных, агрессоров и тех, кто освобождал Европу. Там эти принципы изложены. Но, как говорится, «на воре шапка горит», поэтому «против» выступают, а в последнее время и голосуют (раньше воздерживались) страны всего Европейского Союза. Еще в лучшие годы мы спрашивали их, что здесь не так с вашей точки зрения?

Они говорят, мол, понимаете, эстонцы, литовцы, латыши считают, что это против них. Там не написано, что это против них, но раз они так считают, значит, это совестничество. Там давно начались переносы памятников с центральной площади в укромные места.

В ООН есть целое движение. Недавно мы внесли проект резолюции о проведении в мае 2025 г. специального заседания, посвященного 80-летию Победы. Проект будет принят. Это наша общая Победа. В ООН будут проводиться мероприятия под нейтральным лозунгом – «80 лет окончания Второй мировой войны». Это даст нам возможность четко изложить наши оценки.

В рамках наших союзных структур (Союзное Государство, ОДКБ, СНГ) будут торжества, посвященные Великой Победе в Великой Отечественной войне. Планируем много мероприятий в других международных организациях. В Вене ОБСЕ утрачивает свои традиции, записанные в ее уставных документах, и превращается в инструмент манипулирования Запада в нарушении всех уставов. На «внешнем» контуре важно заниматься этой работой.

Так же, как А.Гитлер в конце 1930 гг. подчинил себе практически всю Европу, поставил ее под ружье и направил на Советский Союз – вспомните аншлюс Австрии, Чехословакию, «Мюнхенский сговор», блокаду Ленинграда, участие испанских военнослужащих под знаменем со свастикой, – так же и сейчас под нацистскими шевронами воюют различные националистические батальоны со стороны киевского режима– «Азов», «Айдар» и прочие. У них бывают и факельные шествия. Но сейчас им на Украине, наверное, не до этого. Но теория и практика нацизма там кодифицирована. Параллельно с этим действуют расистские законы, нацеленные на истребление русского языка в образовании, СМИ, культурной сфере и в повседневной жизни. Хотя даже на передовой линии подавляющее большинство украинцев разговаривают на русском языке. Сознательно устраивают лингвистический геноцид. Грозятся убивать «русню» любыми способами.

Сейчас, как и в 1940-е годы, американцы поставили всю Европу «под ружье», заставляют ее финансировать нацистский режим. Быстро исчез лоск, который наблюдался в период разрядки, мирного сосуществования. Мгновенно «переобулись» когда-то нейтральные страны – Финляндия и Швеция. У них были теснейшие связи с нашими приграничными регионами –ходили в гости друг к другу, заводили семьи через границу. Бывал в этих краях. Это было мирное приграничье.

В одночасье этот лоск слетел. Нынешний Президент Финляндии А.Стубб, которого хорошо знаю еще в его бытность министром иностранных дел, сейчас – один из самых ярых русофобов. Строят стены, кричат на весь мир, что, мол, сейчас Россия на них нападет. По большому счету морочат голову своим избирателям.

Когда спустя десять лет после госпереворота на Украине, все это время Президент России В.В.Путин и все мы старались объяснить Западу, что он «не туда идет», поддерживая этот нелегитимный киевский режим, еще и затягивая его в НАТО, началась специальная военная операция, западники стали говорить, что, дескать, они же говорили, что надо было Украину принять в НАТО, тогда бы на нее не напала Россия. Такой у них был посыл. Сейчас эти «сценаристы» начинают понимать, что надо бы остановиться и принять оставшуюся от Украины часть в НАТО. Другие говорят, что «останавливаться нельзя», надо В.В.Путина «добивать», потому что если этого не сделать, то он нападет на них всех. Где логика? То вы говорили, что прием в НАТО гарантирует защиту от нападения, а то якобы сейчас мы будем нападать на всех. Абсолютно та же конфронтационная логика вбивается в головы обывателей, а потом «под эту сурдинку» принимаются решения дать Украине еще 10 млрд, увеличить военный бюджет, население «затягивает пояса».

Это важнейшая работа. Всячески призываю, чтобы вы в ней активно участвовали.

Вопрос: Какое историческое событие, по Вашему мнению, необходимо помнить и популяризировать для укрепления Союзного государства?

С.В.Лавров: Я бы вообще всю историю помнил, включая не слишком радостные события в нашей истории. Надо делить с Родиной всё: гордость, печаль, стыд – бывало и такое. Я бы так коротко ответил.

Все события важны для того, чтобы оставаться продолжателем той истории, которая должна быть непрерывной. Здесь у нас тесное взаимопонимание. Не позволим «заматывать» историю, переписывать, забывать.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2024 > № 4756878 Сергей Лавров

Георгий Толорая: отношения России и КНДР переживают расцвет

Россия не хочет выбирать из двух Корей одну, она хочет иметь нормальные отношения с обеими, говорит профессор Института Китая и современной Азии РАН, заведующий Центром российской стратегии в Азии Института экономики РАН Георгий Толорая. В интервью РИА Новости он рассказал, чем нынешний договор между Москвой и Пхеньяном отличается от всех предыдущих, почему после его подписания в Сеуле началась истерия, и может ли напряженность на Корейском полуострове спровоцировать Третью мировую войну. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Георгий, Москва и Пхеньян недавно ратифицировали Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве. Что он дает нашим двум странам?

– Вообще, нынешний договор гораздо больше по объему, чем все предыдущие, и предусматривает он развитие сотрудничества по весьма широкому спектру. Это и высокие технологии, и космос, и образование, и аграрный сектор, и промышленность, и здравоохранение, например. И там нет ничего про военно-техническое сотрудничество. Из-за международных санкций в КНДР острая нехватка даже обычного медицинского оборудования, элементарных препаратов. Считаю, что Россия сейчас может вытащить северокорейскую медицину, поднять ее на совершенно новый уровень.

– Насколько сейчас в Северной Корее остро стоит вопрос с обеспеченностью едой?

– Чрезвычайно тяжелая ситуация с продовольствием в КНДР действительно была в 1990-е годы. Москва тогда, как в силу смены курса, так и в силу собственной неразберихи, прекратила оказывать помощь, плюс страну накрыла череда стихийных бедствий.

Вообще, территория Северной Кореи в основном гористая, там недостаток посевных площадей, недостаток удобрений, что не позволяет удовлетворять потребности страны во внутреннем производстве зерна. Хотя они стараются как могут, но все равно около 700-800 тысяч тонн зерна в год им не хватает. Они должны его закупать. Китай периодически поставляет им значительное количество продовольствия, особенно зерна. Из России начал поступать рис.

Сегодня ситуация с продовольствием в стране не такая критическая. За последние годы, ко всему прочему, расцвела местная пищевая промышленность. Лучше стало с животноводством, в целом с сельским хозяйством. Северокорейцы начали производить много своей продукции. На рынках можно купить абсолютно все. Знаете, более качественных молочных продуктов, чем в КНДР – сметаны, кефира, молока – я нигде не пробовал.

– А как обстоит дело с туризмом? Российскому туристу интересна страна?

– Да, первые шаги в этой сфере сделаны. В нынешнем году тысячи две наших соотечественников, думаю, посетят КНДР. Те, кто уже съездил, довольны. Хотя туристических маршрутов и не так много, страна все-таки остается закрытой для иностранцев, они весьма интересны. Кстати, ставшая притчей во языцех замкнутость Северной Кореи историческая, 300 лет Корею называли страной-отшельником. Сегодня, впрочем, она понемногу открывается. По крайней мере, для россиян.

Как бы то ни было, горнолыжный курорт Масикренг, например, оборудован по последнему слову техники. Там и подъемники, и лыжи, и снег, и чистый воздух, и бассейны, и сауны, в общем, хороший уровень. Прекрасно можно провести время и на пляжах Японского моря, на курортах Вонсана, где отгороженный пляж, великолепный песок, приличные отели. Вкусная, наконец, еда – крахмальная лапша с грибами, супы из морепродуктов, жареное на гриле мясо и, конечно, кимчи.

– В свое время в СССР на регулярной основе каждый год приезжали около 40 тысяч северокорейских рабочих. Эта практика сейчас прекратилась?

– Сотрудничество в привлечении рабочей силы велось между Москвой и Пхеньяном давно. В конце 1960-х годов был заключен первый договор об использовании рабочей силы из КНДР на лесоразработках Дальнего Востока.

В тайге для северокорейских рабочих строились компактные поселки, где они трудились под наблюдением своих инструкторов. В 1990-е годы стало посвободнее, не только на Дальнем Востоке, но даже в Москве стали появляться северокорейские строительные бригады, которые высоко ценились. Они все делали качественно и по разумным ценам. Вообще северокорейцы –отменные работники. Они дисциплинированны, не пьют и не хамят.

К сожалению, с тех пор как РФ присоединилась к санкциям ООН, запрещающим рабочим из КНДР зарабатывать за рубежом, практически все они к 2019 году покинули нашу страну. В Приморье до сих пор с большой ностальгией вспоминают о них.

– Так не стоит ли сегодня возвратиться к этой замечательной практике? Тем более, что в России наблюдается столь острый дефицит рабочей силы.

– Это, уверен, было бы благом как для РФ, так и для Северной Кореи. Думаю, сегодня мы могли бы принять у себя до 100 тысяч рабочих из КНДР, если бы не санкции ООН.

Нельзя сейчас упускать ни единой возможности, помогающей развитию двухсторонних торгово-экономических связей, которые переживают, считаю, расцвет. Ничего подобного не было за всю историю наших отношений, берущих начало в 1945 году, когда советские войска освободили Корею от японцев. Даже во времена Сталина, когда сотрудничество государств сводилось по большому счету лишь к военной сфере. Сейчас же Северная Корея превратилась, по сути, в нашего главного, наиболее эффективного, действенного союзника в мире.

По моему глубокому убеждению, важным символическим совместным проектом сегодня стало бы строительство в КНДР атомной электростанции, которая очень нужна. Соглашение на этот счет заключено еще в 1985 году, и, несмотря на санкции, можно найти пути реализации проекта, поскольку рост товарооборота может дать источник средств для этого. Или для погашения кредита.

Энергетика – главная экономическая проблема КНДР, ей недостаточно имеющихся мощностей. Шутка ли, существующие теплоэлектростанции были возведены еще Советским Союзом и с тех пор заметно обветшали. Удивительно, как они вообще еще работают. Аналогичное положение с гидроэлектростанциями. А вот в Южной Корее, между прочим, 30 атомных электростанций.

– Кстати, как на сближение Москвы и Пхеньяна отреагировала Южная Корея?

– Очень болезненно. В Сеуле началась форменная истерика. Подписанный между РФ и КНДР договор был объявлен южнокорейским президентом не только угрозой странам Восточной Азии, а миру, чуть ли не всей человеческой цивилизации. К антироссийскому санкционному списку тут же добавили 250 новых позиций. Южная Корея заявила, что может начать поставлять оружие Киеву напрямую, что пошлет на Украину своих советников. До сих пор вооружение и боеприпасы на фронт поступали через третьи страны, в частности, через США. Одновременно развивался экспорт оружия в восточноевропейские страны. Поляки, таким образом, обновили свой арсенал, отдав украинцам устаревшее оружие. Кстати, учитывая сложившуюся конъюнктуру, Южная Корея превратилась сегодня в одного из крупнейших мировых экспортеров оружия.

Вообще бурные отрицательные эмоции, проявляемые Сеулом, мало объяснимы. Ну чем конфликт между Россией и Украиной угрожает на самом деле Южной Корее? Так ли им надо "защитить демократию в Европе"?

– Как в Москве отреагировали на это?

– Постарались максимально самортизировать свою реакцию на них. Понимаете, Москва всегда четко разделяла свои отношения с Пхеньяном и с Сеулом. Никогда не смешивала их и не увязывала друг с другом. Объясняя, что отношения с "северянами" и с "южанами" для нас – два независимых направления отношений с независимыми странами. Хотя попытки оказать нажим предпринимались как с одной, так и с другой стороны. Но мы им никогда не поддавались. Россия не хочет выбирать из двух Корей одну. Она хочет иметь нормальные отношения с обеими.

Даже в нынешней непростой ситуации мы на всех уровнях постоянно говорим, что не хотим ругаться, ссориться с Сеулом. Знаете, один наш дипломат справедливо как-то заметил, что Южная Корея для России – самая дружественная из недружественных стран. Между нами нет никаких исторических противоречий, проблем.

– Получается, что южнокорейцы сами создали себе проблемы, когда под давлением Вашингтона стали сворачивать с 2022 года свои торгово-экономические отношения с Россией?

– Именно. Из Москвы в сторону Сеула идет только позитив, весь негатив оттуда. После начала СВО в 2022 году, исключительно стремясь угодить Вашингтону, южнокорейцы вынуждены были добровольно отказаться от российского рынка, на котором южнокорейская бытовая электротехника, например, занимала 30%, не говоря об автопроме и судостроении.

Находившееся в то время у власти в Сеуле либеральное правительство, надо признать, довольно долго сопротивлялось, но в итоге вынуждено было пойти на объявление антироссийских санкций, хотя и не очень хотело их соблюдать. Когда же в 2023 году к власти в стране пришли консерваторы, то сутью своей внешней политики они сделали равнение на США. Стремясь во всем угодить американцам, они стали закручивать гайки, ужесточать режим санкций против России.

Странно, что в Сеуле не понимают: когда СВО закончится, южнокорейцам будет сложно восстановить утраченные в России позиции, ведь многое уже занято. А им спасибо никто не скажет, некому будет.

– Некоторые эксперты полагают, что непримиримое противоборство именно двух Корей может привести к началу Третьей мировой войны. Вы разделяете эту точку зрения?

– Теоретиков сейчас, конечно, много. Особенно из числа глобалистов. Что же касается меня, то я допускаю эскалацию –время от времени – напряженности в том регионе, но ни о каких боевых действиях, уверен, и речи быть не может. Там сконцентрированы такие массы вооружений, что любой конфликт приведет к полному уничтожению всего полуострова, там вообще ничего не останется.

Корейский полуостров, с моей точки зрения, – это зона конфронтационной стабильности. То есть напряженность там очень велика, стычки и конфликты возможны, но воевать всерьез никто не хочет, не готов и не будет. Тем более в условиях наличия ядерного сдерживателя и обязательств о вовлечении великих держав.

Россия. КНДР. Корея. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 21 ноября 2024 > № 4743518 Георгий Толорая

В администрации США понимают, что переговоры о завершении конфликта неизбежны

Лукьянов: Байден пытается максимально осложнить выход из украинской коллизии

Вокруг сведений о разрешении наносить дальнобойные удары вглубь России, которое США, по утверждению источников, дали Украине, возник шум. Сошлось несколько причин. И недвусмысленные предупреждения Москвы, что такой шаг будет рассматриваться как прямое вступление НАТО в войну. И накал, связанный с кардинальным изменением политической ситуации в Соединенных Штатах, а именно по украинскому вопросу разночтения уходящих и приходящих наиболее видимы. И лихорадочный поиск Киевом способов переломить ситуацию, которая складывается для него все более неблагоприятно. Наконец, переполох в Европе, попросту пребывающей в растерянности, видя масштаб надвигающейся перемены.

Новость, начавшуюся как признак рокового перелома, быстро постарались если не дезавуировать, то уменьшить в масштабе. Французы и британцы поспешили отмежеваться от предположений, что и они сразу же дали такие разрешения - на официальном уровне повторили, что по-прежнему только рассматривают такую возможность. Американские источники, близкие к кругам, уточнили ареал гипотетического применения - только там, где идут боевые действия. А главное - спектр реакций в западных странах оказался крайне широким. От безудержного ликования убежденных сторонников Украины среди либеральных НПО, неувядающего Жозепа Борелля и правительств наиболее боевитых стран Восточной Европы до резкой критики со стороны представителей будущей американской администрации и властей отдельных европейских стран.

Представления Трампа об урегулировании по-прежнему упираются в бизнес-подходы

Если суммировать, картина вырисовывается примерно такая: применение обсуждаемых вооружений может осложнить действия России, но не изменит общий характер кампании, зато содержит значительный потенциал эскалации, предел которой не ясен. Часто задаваемый вопрос: почему такое решение, которого Киев добивался весь год, принято сейчас? Ответов опять-таки сугубо неофициальных несколько. Формально последней каплей якобы стали данные о нахождении в районе вооруженного конфликта северокорейских подразделений. Белый дом, мол, разрешая удары по местам их предполагаемой дислокации, намерен послать Пхеньяну сигнал, чтобы тот прекратил взаимодействие с Москвой. В спекуляции об истинности этих утверждений вдаваться смысла нет. Но стоит заметить два момента. Во-первых, не вполне ясно, почему именно возможное участие КНДР вызвало такой переполох. Во-вторых, почему северокорейское руководство, которое в Вашингтоне считают безжалостным тоталитарным властителем, вдруг испугается такого сигнала и поспешит пересмотреть принятые ранее решения, если таковые имели место.

Вторая версия - в администрации США понимают, что переговоры о завершении конфликта неизбежны, а Украина подходит к ним во все менее выгодном положении. Соответственно, надо содействовать Киеву в улучшении переговорных позиций, а оптимальным способом считается удержание плацдарма в Курском приграничье, как говорят, для дальнейшего торга и размена. Реалистичность таких предположений оставим на совести их авторов, но подобная логика может иметь место.

Наконец, то, что фактически является общепринятым мнением всех комментаторов - и на Западе, и у нас. Администрация Байдена пытается зафиксировать свое историческое наследие и максимально осложнить для администрации Трампа выход из украинской коллизии. Для наследия, конечно, ситуация так себе - начиналось все с заявки на стратегическое поражение России и подтверждение американской/западной гегемонии в мире. Теперь же задача - обеспечить затягивание конфликта в надежде на какие-то изменения, положительные для Украины и наоборот - для России. Что из этого получится, не предсказано. Некоторые соратники Трампа высказались резко негативно, обвинив Байдена в провоцировании Третьей мировой. Действительно, если Трамп унаследует противостояние на его пике, ответственность на него ляжет огромная, а пространство для маневра сузится. Есть, правда, точка зрения, что трампистам это может быть и удобно. Ведь новый президент вправе резко развернуться, едва только вступит в должность, ссылаясь на реальную угрозу втягивания страны в прямую войну.

Байден пытается максимально осложнить для новой администрации США выход из украинской коллизии

Такое можно предположить, но вот в какую сторону Дональд Трамп собирается разворачиваться, по-прежнему непонятно. Его представления об урегулировании все также упираются в бизнес-подходы, отсюда и бесконечное упоминание сделок, которые он собирается заключать. Первый срок не стал для Трампа достаточным доказательством того, что предпринимательские приемы не переносятся автоматически на международные отношения. А представители его команды, которые будут влиять на выработку курса, крайне разношерстны - от привыкшего перекраивать рынки Илона Маска до достаточно традиционных республиканцев-силовиков на постах в госдепе и аппарате национальной безопасности. Вычислить равнодействующую не получается. А пока все вступают в опасный этап, на котором шанс сорваться в неуправляемую конфронтацию выше, чем был до этого. Финальный дивертисмент демократов обещает быть рискованным.

Федор Лукьянов

профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики"

США. Украина. Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 ноября 2024 > № 4736606 Федор Лукьянов

Блокбастер про Трампа: подбор действующих лиц

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Трамп собирает кабинет из харизматичных людей, каждый из которых не только эксцентричен, но и амбициозен. Смогут ли несистемные люди преодолеть сопротивление системы, особенно когда многие не имеют опыта управления бюрократией, как каждый из них будет выживать в «террариуме единомышленников» и что в итоге будет представлять собой Трамп 2.0 и его команда, Фёдору Лукьянову рассказал Максим Сучков, директор Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Можно ли сказать, что Трамп формирует настоящий кабинет единомышленников, в котором не будет постоянной свары, как во время первого срока?

Максим Сучков: Американская политика в последние годы всех нас приучила смотреть на происходящее там, как на блокбастер, отсюда постоянные сравнения с фильмами типа «Игра престолов» или «Карточный домик».

В 2016 г., когда Трамп впервые победил на выборах, в прокат вышел фильм «Отряд самоубийц» в стилистике комиксов DC. Замысел фильма в том, что после исчезновения Супермена Америке нужен кто-то, кто сможет защитить страну от опасности, и правительство решает дать шанс на искупление своих прошлых грехов команде суперзлодеев – каждый из них по одиночке сумасшедший, если не сказать «отмороженный», с какими-то непроработанными травмами в прошлом, но при этом сильный как личность и способный на поступок. Зритель сопереживает именно им, потому что все вместе они борются против ещё большего зла, к тому же гораздо менее привлекательного чисто эстетически. Подвох в том, что их отправляют на выполнение миссии, где они, вероятнее всего, погибнут, но имеют шанс спасти страну. Подбор Трампом кандидатов на ключевые посты вызывает ассоциации именно с этим фильмом.

Нынешняя администрация (если все предложенные Трампом кандидаты будут утверждены Сенатом) – это пёстрая команда персоналий с яркими и очень неоднозначными биографиями, провокационным для Америки поведением, где практически у каждого из предложенных на главные посты репутация несистемных политиков, каждый второй в своём кругу был изгоем – и вот все они собрались в одном месте под начальником, который сам всем этим характеристикам соответствует.

Если в первую президентскую итерацию у Трампа не было своих людей и так называемое глубинное государство (пресловутый «дип-стейт») «подсадило» ему «взрослых» – Болтона, Макмастера, Маттиса – теперь он сам единственный взрослый в прямом и переносном смысле. Поэтому интрига, конечно, запредельная как минимум в трёх аспектах: как они все сработаются, как долго это может продолжаться и что из этого выйдет?

Аргументы в пользу того, что теперь, в отличие от первой итерации, система будет лучше работать. Первый – это команда лично подобранная Трампом, а не навязанная ему. Второй – она в целом меньше расходится в своём мировоззрении с начальником, чем предыдущие назначенцы. Третий – все эти люди так или иначе обязаны Трампу: сами по себе они просто стойкие к давлению системы смутьяны, но именно благодаря Трампу получают возможность транслировать свои импульсы через вверенные им в управление ведомства. Четвёртый – все они объединены единой миссией. Миссия министров «первого правительства» в основной массе была не дать Америке сойти с рельсов и держать управление, пока «машинист» творит разные эксперименты. Теперь же миссия всем вместе с этим «машинистом» разогнать поезд до скоростей, где за ним никто не угонится. Иначе говоря – в первом приближении этот коллектив обещает большее единообразие мысли и действий.

Аргументы против. Первый – хорошо, когда в команде один или два эксцентричных харизматика, это вносит живость и свежесть мысли. Но как это будет выглядеть, когда команда на 2/3 состоит из таких ярких индивидуальностей? Сложится ли межличностная химия? Может, да, а, может, и нет. Второй – смогут ли несистемные люди преодолеть сопротивление системы, особенно когда многие не имеют опыта управления бюрократией? Бывший министр обороны Роберт Гейтс вспоминает, как сложно ему было, когда он заступил на этот пост в разгар «иракской кампании», в середине 2000-х годов. Это притом, что к тому времени он успел поработать директором ЦРУ. Сейчас же номинант на пост главы Пентагона вовсе не имеет в своём послужном списке ни одного дня управленческого опыта. Аналогичные вопросы по Тулси Габбард во главе директора национальной разведки и Мэтта Гетца в качестве генерального прокурора – руководителя министерства юстиции.

Третий – все они не только экстраординарные, но и амбициозные люди. Они понимают, что Трамп точно не будет баллотироваться в 2028 году. Кто станет преемником? Сейчас говорят, что Джей Ди Вэнс, но с чего бы? Про Харрис, как мы помним, тоже так говорили в 2020-м. Поэтому нужно ещё посмотреть, как сам Вэнс справится с ролью вице-президента и как будет выживать в этом «террариуме единомышленников», где каждый второй будет бороться за внимание Трампа, место в партии и симпатии избирателя. Как всё это будет отражаться на их работе? Поэтому пока много неизвестных переменных в том, что будет представлять собой Трамп 2.0 и его команда.

Фёдор Лукьянов: Что важнее при выборе назначенцев – лояльность или взгляды?

Максим Сучков: В свою первую президентскую итерацию Трамп опирался на семью как источник ключевых решений и его личной поддержки. В этот раз семья по-прежнему играет важную роль, правда, теперь не Иванка, а Дональд-младший. Однако сам подход к формированию команды изменился: теперь избранный президент скорее опирается на принцип спортивной команды, где каждый должен доказать, что заслуживает играть под логотипом «Трамп». И тут лояльность и взгляды представляют собой две части одного целого. Ты не можешь быть не лоялен, разделяя взгляды Трампа, и ты не можешь иметь другие взгляды, если ты лоялен. Исключение, пожалуй, Марко Рубио – для меня, пожалуй, самое пока непонятное решение. У всех свежи в памяти времена, когда он был и не лоялен, и по взглядам отличался, и жестко пикировался с Трампом – всего лет восемь, да даже пять назад. Но если бы можно было снимать фильм с задачей показать классического вашингтонского политика сегодня – главную роль должен был бы играть именно Марко Рубио. По своему умению хамелеонить, подстраиваться под нужную среду и людей, ему мало равных. Поняв, что сам он в нынешних условиях в партии выиграть ничего не может, он ловко встроился в эту избирательную кампанию. Впрочем, мне кажется, есть ещё какие-то факторы назначения Рубио на пост госсекретаря, о которых мы пока не знаем.

Критики Трампа ставят вопрос иначе – лояльность или профессионализм? И вот в таком ключе, действительно, вопросов больше – некоторые я затронул выше, – и очевидно, что доминирует лояльность.

Фёдор Лукьянов: Какой процент номинантов Трампа отвалится? Не только многие демократы недовольны, но и некоторые республиканцы.

Максим Сучков: Сейчас противостоять Трампу сложнее, чем было в 2016-м или даже в 2020 г., потому что как у партии дела у республиканцев обстоят неплохо. Многообещающими выглядят и перспективы. Ещё вчера говорили, что партия себя обанкротила, позволив Трампу подмять её под себя, но в действительности именно Трамп обеспечил на всех уровнях победу для партии – то есть поработал не только на себя. Кроме того, Трамп очень форсированно проводит омоложение партийных рядов. Приток молодых американцев, которые пришли в Республиканскую партию на фоне недовольства истеблишментом, своими собственными перспективами и тем, куда идёт сама Америка, Трамп сумел конвертировать в мощную избирательную силу и к тому же распределил их по ключевым руководящим постам. Вэнсу – 40 лет, Габбард – 43, Рамасвами – 39, Хэгсет – 42, постарше Уолтц – ему 50, есть те, кто ещё старше – Кеннеди или Маск, но средний возраст новой команды в целом – 44–45 лет. Это говорит о том, что Трамп «закладывается» на длинную жизнь его партии и ставленников в американской политике.

Ещё один крайне важный момент – все эти назначения наращивают потенциал привлекательности Америки, который вновь можно экспортировать.

Люди консервативных взглядов или просто уставшие от леволиберальных идеологий и практик – в Европе и не только – видят новую «историю успеха» Америки: оказывается, можно противостоять леволиберальным силам, можно назначать национально-ориентированных министров в правительство, – а почему же у нас нельзя? Как это отразится на результатах разных выборов, в Европе, например, и других странах – за этим будет интересно понаблюдать.

Фёдор Лукьянов: Это любопытный аспект. Америка, как бы выступая против «экспансионизма», возвращается в некоторым смысле к истокам. Если попробовать подвести баланс (очень условный), как можно суммировать настроения будущего кабинета Трампа в отношении того, что связано с Россией?

Максим Сучков: Источником наших знаний о настроениях будущего кабинета в отношении России являются либо заявления членов этого кабинета, либо их действия, если они работали в Конгрессе. По этим двум показателям – это очень разный кабинет: от скорее антироссийского Марко Рубио, который у нас в санкционном списке, до Тулси Габбард, которую в Америке считают большим кремлёвским агентом, чем сам Трамп, и которую действительно отличает позитивно-рациональный настрой в отношении России. На старте средняя температура по больнице скорее комфортная. Но по причинам, о которых я говорил раньше, возможны колебания.

Поэтому тут важен ещё и фактор «общеидеологического» настроя членов кабинета. И тут тоже не всё ровно. Есть изоляционисты – Габбард; есть приверженцы «мира посредством силы» – Рубио и Уолтц; есть и те, кто считает, что нужно сосредоточиться на приоритетах – Китай, технологии, искусственный интеллект; есть те, про кого мы просто пока не очень много знаем, – Пит Хегсет. Уже сейчас много пишут о том, что главные сюжеты они будут рассматривать в комплексе – не зря с подачи переходной команды Трампа в оборот запущен акроним CRINK – China, Russia, Iran, North Korea – Китай, Россия, Иран, КНДР. По этой причине воспринимать отдельные заявления по России каждого из членов команды как сигнал о будущем направлении политики я бы не стал – одно может «цепляться» за другое. Отношение к России может быть нейтрально-нормальным, но императив, например, давления на Иран не даст договориться по Сирии. Аналогично по Украине или отношениям с Китаем.

Все возможные сигналы – публичные и наверняка не публичные – о том, что наши намерения не воинственны и мы открыты к контактам, российская сторона отправила. При этом обозначила и пределы такой открытости в том, что касается Украины. Как говорится sapienti sat. Но зная напористый бизнес-стиль Трампа, его склонность со своими соратниками играть в пару «плохой полицейский – хороший полицейский», нужно быть внимательным к содержанию его предложений и к тому, кто будет представлен в виде такого «плохого полицейского», потому что сам по Украине он, похоже, собирается играть роль «хорошего». В такой крайне персонифицированной команде это важно.

Вот, по Китаю очень хочет выступать главным контактёром Илон Маск, он же на днях общался с иранцами. Будет ли он и в украинском досье участвовать? Или это будет Марко Рубио, на что рассчитывают в Киеве? И тогда это более сложный для нас вариант. Пишут, что в качестве переговорщика по Украине может быть назначен Гринелл, которому прочили пост советника по нацбезопасности, но он ему не достался. Это тоже, скорее, жёсткий вариант. Говорят и о некоем «очень интересном имени» на пост посла США в Москве, который может играть важную роль по украинскому сюжету, но этого имени пока не называют.

Пока Трамп оперирует нестандартными даже неожиданными решениями и делает это довольно быстро, буквально с места в карьер. Нужно быть готовым к тому, что нестандартные решения потребуются и со стороны Москвы.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 19 ноября 2024 > № 4738777 Максим Сучков

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам участия в работе XV Международного форума «Сир Бани Яс», Абу-Даби, 15 ноября 2024 года

Вопрос: Сегодня впервые за два года состоялся телефонный разговор Президента России В.В.Путина и Федерального Канцлера О.Шольца. Как российская сторона относится к подобным инициативам? Может ли Германия или другие западные страны стать посредниками?

С.В.Лавров: Кремль уже объявил, как российская сторона относится к этому. Есть сообщение для печати. Добавить нечего.

Но я читал сообщения, которые офис Канцлера Германии выпустил по итогам разговора. Там сказано, что он осудил российскую агрессию, и что Германия будет с Украиной столько, сколько это необходимо.

Это то, что немцы и другие члены Евросоюза и НАТО в любом случае говорят публично. Когда звучит, мол, «будем с Украиной столько, сколько необходимо», то возникает вопрос: кому необходимо? Совершенно точно – не украинскому народу.

Повторю, что Кремль чётко изложил свои оценки в развёрнутом заявлении.

Вопрос: Участники форума проявили реализм при оценке ситуации вокруг Украины по сравнению с прошлым годом?

С.В.Лавров: В 2023 году я не был на форуме. Это первое. Был в 2022 году. Во-вторых, Форум работает на условиях неразглашения каких-либо деталей.

Думаю, они на меня не обидятся, если скажу, что ответ на Ваш вопрос положительный – понимания и реализма намного больше.

Вопрос: В западной прессе активно разгоняется нарратив о том, что Китай якобы недоволен слишком тесным сотрудничеством России и КНДР. Это может осложнить российско-китайские отношения. Вы такое недовольство фиксируете или это очередная информационная атака? Если это так, то на что она может быть рассчитана?

С.В.Лавров: Не знаю, что за этим стоит и какие там расчёты. Но невозможно вбить клин между Россией и Китаем. Сообщений по поводу наших отношений с КНДР к нам не поступало.

Мы с Пекином регулярно консультируемся о том, как нам координировать свои действия в отношении проблем, создаваемых американцами и их союзниками на Корейском полуострове и вокруг него. Это все, что я могу сказать. У нас очень позитивный диалог на эту тему.

Что за этим стоит? В западных политологических кругах сейчас идут рассуждения, что нужно помочь завершить историю вокруг Украины, пойти навстречу некоторым российским законным требованиям и тогда использовать Россию в коалиции против Китая. Простенький расчет. Это как всегда: «Мы не за коллегиальность, а за то, чтобы разделять и пытаться властвовать». Это попытки с абсолютно негодными целями.

Вопрос: В ЕС и странах НАТО все чаще звучат призывы к диалогу с Москвой на разных уровнях или как минимум к контактам с Москвой, хотя еще недавно говорили, что никогда больше не будет диалога. Как Вы можете объяснить тенденцию, что стоит за этой сменой риторики?

С.В.Лавров: Это значит, что, наверное, они как политики не до конца потеряны.

Вопрос: Д.Трамп пообещал «очень усердно работать» над урегулированием конфликтов на Ближнем Востоке и на Украине. Вы представляете себе, как он может это сделать?

С.В.Лавров: Не представляю. Будем ждать предложений. Когда нас об этом спрашивают, регулярно подчеркиваем, что в любом случае политик, который говорит, что он не за войну, а за мир, заслуживает внимания. Но мы не знаем, что конкретно будет предложено.

Наша позиция чётко сформулирована Президентом В.В.Путиным во время его выступления в МИД России 14 июня с.г.

Вопрос: В Польше открылась американская база ПРО в 165 километрах от границы с Россией. Президент А.Дуда на открытии рассказал, что изначально она планировалась для отражения потенциальной атаки Ирана. Однако теперь он гордо заявил, что открытие американской базы на территории Польши свидетельствует о том, что Россия там утратила свое влияние. Как Вы это прокомментируете, и какие могут быть ответные меры?

С.В.Лавров: Оправдываются наши оценки десяти-пятнадцатилетней давности. Когда американцы вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны они заявили, что будут размещать соответствующие позиционные районы в европейских странах с единственной целью – защищаться от Ирана и Корейской Народно-Демократической Республики.

Анализируя их планы и то, как они выглядят, мы сразу говорили, что это не имеет отношения к Ирану. Это - попытка создать односторонние преимущества в противостоянии с нашей страной, нагнетание напряжённости и проведение курса на сдерживание России. Наши оценки полностью оправдываются.

Что мне нравится, что все ваши вопросы идеальны, так как в них содержится ответ.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2024 > № 4756881 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для проекта «Новый мир» с М.Ким, Москва, 14 ноября 2024 года

Вопрос: Спасибо, что откликнулись на приглашение нашего проекта «Новый мир». Мы работаем с интернет-аудиторией. Этот проект о том, в каких контурах нового мира мы живем уже сегодня. Он направлен на молодежную аудиторию. Мы рассказываем о том, как устроен новый мир, по каким правилам, по каким канонам он будет строиться.

С.В.Лавров: То есть Вы это всё знаете?

Вопрос: Нет. Мы это обсуждаем с экспертами, с людьми, которые принимают решения. Мы брали «срез» в интернете, кого там считают своими героями, к кому интересно прислушаться, и кто принимает решения. Первым номером Президент России В.В.Путин, вторым в списке – С.В.Лавров.

Последние десятилетия наша дипломатия на высоте, абсолютно признанная во всем мире благодаря работе Вашей команды, Вас лично как руководителя.

Если не только как Министру, но как выпускнику МГИМО, все, что сегодня происходит в мире, для Вас это ожидаемо или удивительно?

С.В.Лавров: Ожидание – это не часть дипломатической профессии, это для политологов. В 1991 г., когда исчез Советский Союз, Ф.Фукуяма торжественно провозгласил «конец истории» и заявил (причем он говорил, не что ожидает, а что уверен), что отныне и впредь либеральная демократия будет править миром в любой стране. Поэтому пусть фантазируют и ожидают политологи. Мы должны иметь дело с сугубо конкретными фактами. Но для того, чтобы они были для нас приемлемыми, мы должны делать все, чтобы укреплять свои позиции на мировой арене. Этим и занимаемся, доказывая наше право защищать свою безопасность, своих союзников, людей, принадлежащих к Русскому миру и являющихся нашими соотечественниками.

Сейчас делаем это на Украине. Реакцию Запада Вы видите. У меня нет никаких ожиданий. Не буду их высказывать, пытаться их сформулировать. Мы занимаемся конкретным делом – обеспечиваем внешнеполитические интересы России в ситуации, когда наши парни, девушки воюют в рамках специальной военной операции.

Сейчас главная задача – добиться выполнения всех целей, которые поставлены Президентом России В.В.Путиным. Вы слышите, какие ожидания у Запада. Они постоянно спекулируют, мол, давайте сейчас остановимся «здесь», потом «перемирие», через десять лет подумаем, кому отдавать Крым, Донбасс. Это гадание на кофейной гуще. Я не буду этим заниматься. У нас есть свои задачи. Мы их решим.

Вопрос: Бываем на фронте. Там есть съемочная группа, оттуда делаем репортажи. Там внимательно следят за международными отношениями, за Вашими высказываниями. Очень уважают Вас. Ребята, кто сегодня воюет на фронте, хотят понимать образ Победы, за что они воюют. Есть ли у Вас такой образ как у человека, Министра? Какой сегодня образ Победы у России?

С.В.Лавров: Образ Победы России у нас у всех один – Победа. Самый яркий образ – это 9 мая 1945 года.

Нисколько не сомневаюсь, что наши герои, которые сейчас идут в наступление и вытесняют врага с наших исконных земель, прежде всего, вдохновляются героизмом своих отцов, дедов и прадедов.

Вопрос: Мы пытаемся выстроить, понять, прощупать контуры какие-то границ современного мира. Можно ли говорить о таких контурах на ближайшие 10, 20, 25 лет? Как будет выглядеть политическая картина?

С.В.Лавров: Этот вопрос не ко мне. Мы обязаны обеспечить интересы России в полном соответствии с её Конституцией, с задачами, которые ставит Президент В.В.Путин, не только в контексте Украины, а в целом в рамках Концепции внешней политики России. Это включает и продвижение концепции Большого Евразийского партнерства, чтобы все структуры, страны, расположенные на Евразийском континенте, пропагандировали контакты, обменивались опытом интеграции, гармонизировали свои проекты, реализовывали масштабные инфраструктурные задачи, включая известный проект Международный транспортный коридор «Север-Юг». Сюда же относится и проект по связи портов Индии с портами Дальнего Востока, Северный морской путь.

У нас один, Богом данный, континент с огромными, самыми богатыми природными ресурсами, с несколькими тысячелетними цивилизациями. Не пользоваться этими конкурентными преимуществами было бы неправильно. В этом смысл идеи Большого Евразийского партнерства, в котором мы уже наблюдаем первые шаги по линии ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Между ними налаживаются связи, диалог. Большое Евразийское партнерство, в случае продвижения по всем намеченным планам, создаст прочный материальный, экономический, транспортный фундамент для того, что Президент России В.В.Путин назвал новой архитектурой евразийской безопасности.

Наш интерес в этом. Причем было специально сказано, что эта архитектура, равно как и Большое Евразийское партнерство, должны быть открыты для всех стран и континентов, включая западную часть Евразии, которая пока по инерции пытается обеспечить свои интересы в рамках не евразийской (что было бы естественно, учитывая географию), а евроатлантической концепции безопасности, тем самым подтверждая, что они не собираются ничего делать без США.

Но эти евроатлантические мотивы потихоньку исчезают из позиций, из выступлений некоторых европейских лидеров. Это, прежде всего, Венгрия и Словакия. Есть и ряд других политиков, которые находятся в оппозиции доминирующему в Европе неолиберальному режиму и уже начинают задумываться о том, что надо больше полагаться на собственные силы, на сотрудничество с теми, кто расположен рядом с тобой.

Идея и интерес американцев понятны. Сидят «за океаном», их якобы никто «не достанет». А Европа будет решать их проблемы как в том, что касается накручивания и вооружения Украины против Российской Федерации, так и в том, что касается того, чтобы платить за трагедию на Ближнем Востоке.

Европу сейчас «затаскивают» в Южно-Китайское море, в Тайваньский пролив. Германия, Франция, Британия (куда без нее) участвуют там в военно-морских учениях, создают блоковые системы – «тройки», «четверки», АУКУСы, КВАДы. Все это делается с декларируемой целью сдерживания Китая.

У наших западных коллег есть свои виды на евразийскую безопасность. Они сводятся к тому, что везде США должны «верховодить». Противопоставляем такому эгоистичному и агрессивному подходу концепцию объединения усилий всех стран континента и выработки принципов с учетом наличия здесь таких структур, занимающихся военно-политическими вопросами, как ШОС и ОДКБ. В АСЕАН тоже есть элементы военно-политической безопасности.

Выстраиваем связи между ними, оставляя двери открытыми для всех желающих работать не на основе «правил», которых никто не видел, но которые Запад по поводу и без него постоянно выдвигает в качестве непременного условия контактов, а на основе международного права и его центрального элемента – суверенного равенства государств. Вот чего мы добиваемся.

У нас остается немало партнеров. Их число растет за пределами Евразийского континента. Здесь уже вступает в силу наша активность в рамках БРИКС. Это отдельная тема.

Вопрос: В интернете стала популярна тема БРИКС. Молодая аудитория тянется, пытается понять, что это за структура, как она будет выстраиваться. Даже ходит такое выражение – «все будет БРИКС» – то есть, все будет хорошо. Это определенный образ нового миропорядка. Вы упомянули некоторые структуры, способные обеспечивать евразийскую безопасность. Может ли в рамках БРИКС выстраиваться такая единая структура или БРИКС вообще не про безопасность, а больше про экономику?

С.В.Лавров: БРИКС – про всё про мировой порядок, который будет основан на главном принципе Устава ООН – суверенном равенстве государств. Объединение было создано естественным путем, когда наиболее быстрорастущие экономики почувствовали целесообразность пообщаться вместе и посмотреть, не могут ли они использовать свои экономические достижения для того, чтобы более эффективно работать в глобальном масштабе, используя свои контакты и влияние.

БРИКС, в отличие от «семёрки» и других институтов, которые контролирует Запад (включая Бреттон-Вудские институты, ВТО), просто пришел к выводу: всё то, что сейчас американцами по-прежнему удерживается под контролем, создавалось ими много лет назад и «продавалось» всем как всемирное благо (их концепции глобализации, неприкосновенности собственности, честной конкуренции, презумпции невиновности – чего там только не было), в одночасье рухнуло, когда им захотелось «наказать» Россию.

Кстати, под санкциями находится больше половины стран мира. Может быть, не под такими беспрецедентными, какие применяются против России, КНДР, Ирана и Венесуэлы. Реальная причина того, почему они сейчас так буквально «остервенели» – это то, что Китай быстро и уверенно «обходит» Америку. Причём делает это на основе норм, заложенных американцами в такие институты, как МВФ, Всемирный банк, ВТО. И «обходит» несмотря на то, что этими институтами, механизмами американцы всячески злоупотребляют.

Задача сдерживания Китая была выдвинута ещё Администрацией Дж.Байдена. Исхожу из того, что она останется приоритетной и для Администрации Д.Трампа. Мы – «угроза» сегодняшнего дня. Вашингтон не может допустить, чтобы Россия доказала, что она – «сильный игрок» и чтобы она «подорвала» репутацию Запада. Им наплевать на Украину. Им важна их репутация: они сказали, что на Украине будет такое правительство, а тут кто-то вдруг посмел возражать. Россия? Большая страна, но её надо «поставить на место». Вот о чём идёт речь, а совсем не о судьбе украинского народа. Их не интересует народ.

В.А.Зеленский, уже понимая, что западникам наплевать на народ, предложил Западу в своём «плане победы» забрать все природные богатства Украины и владеть ими, а его страна будет отправлять полицейских, военнослужащих, чтобы они обеспечивали порядок в Европе, потому что американцам это уже надоело. Предполагается оставить там какое-то количество американцев, а потом «гауляйтеры», «старосты» (по типу того, что было во время Великой Отечественной и Второй мировой войны) будут выполнять «грязную» работу – сдерживать протесты, подавлять тех, кто захочет руководствоваться не брюссельской (неолиберальной, диктаторской) догмой, а защитой национальных интересов. Это большой процесс.

БРИКС, конечно, имеет отношение к Евразии в том смысле, что там есть Китай, Индия, Россия и Пакистан. Это понятно.

ШОС – это про Евразийский континент. То, как Организация развивается, какие планы формулирует, а затем их реализует и в экономике, и в военно-политической сфере. Проводятся антитеррористические учения. Существует весьма плотное сотрудничество правоохранительных органов по линии советов безопасности стран-членов. Есть гуманитарный аспект: обмен лучшими практиками в сфере образования, культурных программ, спортивных мероприятий. Это региональный процесс, который мы всячески стимулируем и поощряем. Так же с симпатией следим и готовы помогать углублению интеграции в рамках Африканского союза и СЕЛАК.

Все эти структуры сейчас активизировались. Все больше осознают ненадежность механизмов функционирования мирового хозяйства и отношений, которые были предложены Западом и всеми приняты. Теперь западные страны ими жестко злоупотребляют. Никто не хочет оказаться следующим. Никто не знает, с какой ноги завтра встанет кто-нибудь в Вашингтоне, кто будет ему не симпатичен и с кем он начнет разговаривать «языком диктата».

Не выступая против действующих институтов, МВФ, Всемирного банка, ВТО, не требуя их закрытия, но добиваясь справедливой реформы этих структур, одновременно страны Глобального Юга и Востока, Мирового большинства создают свои параллельные механизмы расчетов, страхования, логистические цепочки, чтобы не зависеть от биржи.

На последнем саммите БРИКС в Казани мы предложили создать зерновую биржу БРИКС. Все отнеслись к этому позитивно. Это всё делается для того, чтобы нормально, спокойно торговать, использовать различные маршруты, банковские связи, которые были бы защищены от диктата и возможного нанесения ущерба теми, кто контролирует классические структуры мировой экономики.

В Евразии есть региональные интеграции, которые я упомянул,– это ШОС, ЕАЭС, АСЕАН и контакты между ними, в Африке – Африканский союз, в Латинской Америке – СЕЛАК. На глобальном уровне все видят в БРИКС гибкую, незабюрократизированную структуру, которая может гармонизировать все эти региональные процессы. Ведущие страны ШОС, АСЕАН, Африканского союза и Латинской Америки представлены среди членов этого объединения, включая арабский мир (это немаловажная вещь), либо среди стран, традиционно сотрудничающих с ним в формате «БРИКС плюс/аутрич».

Теперь мы создали категорию стран-партнеров. Более 30 государств хотят сближаться с БРИКС. Это серьезная тенденция, позволяющая на этом уровне, на саммитах объединения обсуждать вопросы гармонизации работы Мирового большинства во всех областях: в экономике, политике, финансах, гуманитарной сфере.

Вопрос: Правильно ли сказать, что БРИКС сегодня такая интеграционная платформа, которая готова включать в себя организации, которые Вы упомянули? Идет ли речь об институциональном становлении? Внутри БРИКС будет ли штаб-квартира (в нейтральной ли стране) или пока на этом этапе нет таких разговоров?

С.В.Лавров: БРИКС – это не платформа. Это естественное объединение, в котором региональные, интеграционные платформы видят союзника и способ гармонизировать на глобальном уровне свои планы.

Никакой речи о бюрократизации БРИКС не идет. Всем импонирует именно гибкость. Каждый год в соответствии с алфавитом меняется страна-председатель. Она выполняет функции секретариата, организатора различных мероприятий и т.д. Это всех устраивает. Уверен, что на данный достаточно длительный период это оптимальный вариант.

Вопрос: Саммит БРИКС в Казани – действительно эпохальное событие (почти 30 глав государств). Можно ли по масштабу сравнить его с каким-то историческим событием – Тегераном, Веной? Президент России В.В.Путин упоминал Вестфальскую систему международных отношений, Ялтинскую. Это какой-то новый этап. Можно ли этому этапу дать название?

С.В.Лавров: Назовите «этап БРИКС». Но все примеры, которые Вы сейчас упомянули, они о другом. Это были встречи, где делили мир (как у нас говорят) «по понятиям». Каждый хотел отстоять как можно больше прав в рождавшихся системах, в том числе и в Ялте. И Советский Союз этого добился. Но это все равно был «делёж мира».

БРИКС совсем не собирается делить мир. Это объединение стран, которые хотят, чтобы на землях, доставшихся им от Бога и предшественников, они жили так, как принято в их великих цивилизациях. Это и Китай, Индия, Иран, Россия, и многие другие государства. Они хотят, чтобы им никто не диктовал, как торговать, не запрещал заниматься обработкой естественных природных ресурсов, как это происходит в Африке.

Только что провели встречу в Сочи – первую министерскую конференцию Форума партнерства Россия – Африка. Подавляющее большинство участвующих говорили о том, что они не могут больше мириться с ситуацией, когда все, что им дала природа – богатейшие запасы, в том числе редкоземельных металлов, урана и многого другого – они добывают с помощью западных компаний. А те всё увозят на свои перерабатывающие заводы, и вся добавленная стоимость и прибыль остаются там. Это неоколониализм чистой воды.

Это тема, которую активно продвигает «Единая Россия» в сотрудничестве со своими братскими партиями в странах Глобального Юга. В феврале с.г. был созван учредительный съезд межпартийного движения «За свободу наций!». Его цель – борьба с современными практиками неоколониализма. В июне с.г. во Владивостоке «Единая Россия» провела посвященное этой задаче межпартийное мероприятие. Уже создан постоянно действующий форум. Он называется «За свободу наций!». В нем представлено много африканских и не только партий. Африканцам важно, чтобы они распоряжались своим богатством и судьбой.

В 2023 году мне было поручено представлять Президента России В.В.Путина на саммите БРИКС в Йоханнесбурге. Была целая история с заправкой самолета для полета обратно. Оказалось, что практически все компании, осуществляющие заправку авиационным топливом, не принадлежат ЮАР. В Бразилии была такая же ситуация, когда я был там с визитом. Невозможно было заправиться. Конечно, это раздражает.

Когда американцы вводят такие санкции, они не понимают, что их будут в какой-то период вынужденно бояться, чтобы избегать «вторичных наказаний». У нормальных людей неизбежно формируется и крепнет обида за свой попранный суверенитет. Д.Трамп это интуитивно прочувствовал, когда сказал, что использование доллара как оружия – это самая грубая ошибка Администрации Дж.Байдена, потому что тем самым они создают почву, условия для отказа от доллара.

Когда-то практически вся торговля в рамках БРИКС была в долларах, а сейчас менее 30%. Это серьезный показатель.

Вопрос: Может ли Россия на лидерских позициях возглавить движение за свободу государств, до сих пор испытывающих пережитки колониализма? Настал ли момент принятия какой-то декларации против современных форм колониализма? Можно ли в БРИКС провести такую работу? Нужно ли сегодня четко сказать современному миру, что колониализм – «всё»?

С.В.Лавров: Во-первых, колониализм – не «всё». К огромному сожалению, освобождены ещё не все территории, которые были колониальными владениями западных стран. Их освобождения требовала Генеральная Ассамблея ООН ещё в 1960 году. В нарушение ее резолюций Франция, Британия и ряд других западных государств отказываются освобождать то, что они когда-то захватили путём колониальных войн.

Но создавать сейчас некую структуру не требуется. Только что упомянул, что по инициативе партии «Единая Россия» создано движение «За свободу наций!» ровно для того, чтобы (это записано в уставе и провозглашено в феврале с.г.) бороться с современными практиками неоколониализма.

Колониализм ещё сохраняет некоторые «рецидивы» в виде маленьких островных государств, прежде всего, в Африке и вокруг неё. Но деколонизация состоялась как глобальный процесс. Однако потом, когда Африка обрела независимость, стало выясняться, что политическая независимость есть, а (простой пример) заправить самолёт своего гостя они не могут.

На саммите Россия – Африка в 2023 году Президент Уганды Й.Мусевени приводил пример мирового рынка кофе. Большая часть кофе выращивается и собирается в Африке. Рынок мировой кофейной продукции исчисляется примерно 450 млрд долл. США, а в Африке остаётся менее 20%. Президент Й.Мусевени сказал, что только в Германии за счёт переработки, обжарки, упаковки, продажи доход от кофейной индустрии получается больше, чем у всей Африки. Вроде бы свободные страны, а их экономика в значительной степени куплена бывшими метрополиями. Когда Зимбабве несколько десятилетий назад решила национализировать землю у белых фермеров, она была наказана жестокими санкциями.

Деколонизация в широком смысле состоялась. Но настоящая возможность распоряжаться своей свободой и ресурсами – это другое. Здесь вступает в силу неоколониализм.

В ходе первой министерской конференции Форума партнерства Россия-Африка в Сочи и на саммите Россия-Африка в 2023 году в Санкт-Петербурге уже чётко проявлялись тенденции, которые можно назвать «вторым пробуждением» Африки. Сбросив цепи колониализма (это было грубое подчинение народов западными метрополиями), они поняли, что теперь нужно сбросить и «цепи» экономической зависимости. Этот процесс будет расширяться.

Россия, в отличие от западных стран, инвестирует в Африку таким образом, чтобы стимулировать производство необходимых африканцам товаров. Например, мы поставляем удобрения. В ряде африканских стран есть условия для того, чтобы производить их самим. Помогаем им в этом. Есть много подобных примеров локализации того, что им нужно и что у нас есть. Это другая философия. Неважно, будет ли поднято «знамя» с надписью «Долой неоколониализм» или работа будет просто продолжена. Движение в этом направлении уже не остановить.

Вопрос: Вы сказали, что приход Д.Трампа к власти не повлияет на политику США на Украине. Остаётесь ли Вы при этом мнении или всё-таки следует учитывать то, что сейчас происходят назначения в Администрацию Президента США Д.Трампа, звучат кандидатуры и фамилии тех людей, которые не раз упоминали об усталости от Украины, о том, что необходимо прекратить тратить на нее деньги. Вплоть до того, что Д.Трамп говорил о выходе США из НАТО. Как Вы оцениваете перспективы урегулирования ситуации вокруг Украины с приходом к власти Администрации Д.Трампа?

С.В.Лавров: Принципиальное отношение Вашингтона к украинским и к европейским делам не изменится в том смысле, что США всегда будут стремиться держать под своим контролем всё, что происходит на околонатовском и, естественно, на самом натовском пространстве. Евросоюз – это теперь уже то же самое, что и альянс в военно-политическом плане. Как это будет делаться, как они себе представляют осуществление своих «контрольных» функций в новых условиях (можно по-разному делать) – не берусь гадать. Но у меня нет сомнений, что они захотят оставлять эти процессы под своим контролем.

Некоторые сейчас стали более трезво смотреть на украинскую ситуацию и говорить, что «многое уже потеряно и этого не вернешь», давайте как-то «заморозимся».

Вопрос: Д.Трамп говорил, мол, давайте «решим за 24 часа».

С.В.Лавров: Я не об этом говорю. Мне на это не хочется обращать внимания. То, что предлагают те, кого сейчас пытаются представить как радикально меняющими позицию и желающими остановить войну, они же все равно говорят о том, мол, давайте «действовать по линии соприкосновения», «перемирие на десять лет», «потом посмотрим». Но это те же самые Минские договоренности только в новой «упаковке». Даже хуже. Минские договоренности были окончательные, если бы тогда кто-то озаботился понять, что это именно так.

Если по-честному, речь шла о небольшой части Донбасса. Все «рухнуло», потому что В.А.Зеленский (а до него П.А.Порошенко) категорически не хотели предоставлять этой части Донбасса, которая осталась бы украинской, особый статус в виде права разговаривать на родном языке. Запад это все «проглатывал», несмотря на наши многочисленные напоминания о первопричинах этого конфликта, среди которых не только втягивание Украины в НАТО, но и законодательное, сознательное истребление всего русского.

Сейчас в Вашем эфире мы даже не успеем перечислить законы, которые запретили образование, СМИ, культурные мероприятия, да и просто запрет русского языка в повседневном общении. Никто не обращает на это внимания.

Среди тех, кто сейчас в стане республиканцев высказывает (как пишут) «революционные идеи» о том, как закончить украинский конфликт, никто нигде не упомянул, что надо населению Украины вернуть права разговаривать, учиться, учить своих детей и получать информацию на русском языке. Многократно об этом твердили и продолжаем это делать. Никто из «архитекторов» «украинского урегулирования» на Западе вообще не обращает на это внимание. С моей точки зрения, это означает (к вопросу о схожести целей любой администрации), что им хорошо от того, что ослабляют Россию и её влияние, ослабляют Русский мир, потому что в конечном счете всё, что происходит, упирается в желание подавить Россию как конкурента.

Американцы давно провозгласили, что не должно быть ни одного государства на Земле, которое было бы более влиятельным, чем Соединенные Штаты. Через это все и идет. Но их отношение к русскому языку (одно из важнейших прав человека) весьма показательно.

Вопрос: В Администрации Д.Трампа уже случилось назначение И.Маска. Здесь есть какое-то «поле» для свежей мысли?

С.В.Лавров: Ожиданий и гаданий не будет. Будем судить по конкретным делам.

Вопрос: На Украине сегодня есть большой вопрос к легитимности власти. В СМИ прозвучали сообщения о том, что в мае 2025 года возможны выборы, на которых В.А.Зеленский, допустим, уже не будет избран или будет вновь избран. Решат ли выборы вопрос легитимности, и можно ли будет России после этого договариваться с такой властью?

С.В.Лавров: Не знаю. Выборы можно организовать по-разному. Видите, как в Молдове их «организовали». Судить о легитимности того или иного избирательного процесса можно только тогда, когда поймем, что он состоялся, и увидим, каким образом он был организован.

Вопрос: Но с нынешним режимом В.А.Зеленского не может быть договоренности о мире, правильно мы понимаем?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что мы никогда не отказывались от переговоров. Ясно, что решать это будет не В.А.Зеленский. Нас призывают к переговорам и пытаются все перевернуть с ног на голову, говорят, что, мол, это Украина хочет переговоров, а Россия отказывается.

В.В.Путин многократно говорил, что пусть В.А.Зеленский хотя бы отменит декрет двухлетней давности, который запрещает вести переговоры с правительством В.В.Путина. Даже не буду больше распространяться.

Вопрос: На заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» у Президента В.В.Путина прозвучала основательная, обоснованная справка о том, как развивались отношения между президентами Российской Федерации и США. Он упоминал и Дж.Буша-старшего, и Дж.Буша-младшего. У определенной части мира сложилось ощущение, что возможно восстановление контактов между администрациями России и США. Учитывая знакомство с Д.Трампом, есть ли здесь базис для того, чтобы восстановить эти контакты?

С.В.Лавров: Даже странно слышать такой вопрос. Президент В.В.Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» сказал, что он всегда готов к общению. Не мы его прерывали – «мяч на той стороне».

Вопрос: Сегодня состоялся глобальный разворот России на Восток, укрепление таких держав, как Китай, Индия, в перспективе на 10-20 лет. Движемся ли мы с Китаем и Индией в одном направлении и можно ли сказать, что Россия (учитывая, что в целом у Китая и Индии могут возникать противоречия) может быть посредником между этими набирающими силу, в том числе экономическую, державами?

С.В.Лавров: Движемся в одном направлении. Это направление укрепления национального суверенитета, опоры на собственные ресурсы, прежде всего, в интересах развития и максимального использования равноправных, взаимовыгодных контактов с соседями, с партнерами. В этом смысле Россия, Индия, Китай остаются важным треугольником, который был организационно оформлен еще Е.М.Примаковым в конце 1990-х гг. Он продолжает функционировать по сей день.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 ноября 2024 > № 4756882 Сергей Лавров

Выборы в США: между светом и тьмой

АЛЕКСАНДР УЭБСТЕР

Доктор философии, капеллан (полковник) армии США в отставке, почётный декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

«Америка находится почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем мы измениться или нет. Есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в обществе». О том, на что надеется консервативная Америка, Фёдору Лукьянову рассказал отец Александр Уэбстер, почётный профессор нравственного богословия и капеллан (полковник) армии США в отставке, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Отец Александр, очень интересно узнать ваше мнение о выборах в США, потому что многое из того, что звучит на эту тему, кажется предсказуемым и довольно скучным.

Отец Александр: Скучным? Правда?

Фёдор Лукьянов: Да, потому что, с одной стороны, обстановка перед выборами неспокойная, с другой – ни те, ни другие ничего принципиально нового не предлагают, всё идёт по кругу.

Отец Александр: Здесь я с вами не согласен – совсем не скучно. Я бы не очень хотел рассуждать сегодня о политической борьбе и хитрых партийных стратегиях, но я полагаю, что ситуация амбивалентна: казалось бы, в связи с предстоящими выборами у американского общества появилась надежда на положительные изменения, но, тем не менее, ощущение приближающейся катастрофы никого не покидает.

Фёдор Лукьянов: Что, на ваш взгляд, с точки зрения религиозного человека, христианина, поставлено на карту на этих выборах и поставлено ли что-то вообще?

Отец Александр: Выборы в 2024-м многое определят в американской политической жизни. Только представьте, сейчас решается судьба кандидатов на пост президента и вице-президента США, трети Сената, то есть каждого сенатора, который баллотируется на переизбрание.

Каждые четыре года мы в США проводим подобные выборные мероприятия, и они действительно затрагивают большое число людей. Я думаю, что эта система была довольно неплоха, и до сих пор она работала как часы.

Сегодня, спустя пятнадцать лет после выхода в отставку в 2010 г. – будучи полковником и старшим капелланом я провёл в армии США более 25 лет, помогая нам и нашим союзникам бороться с исламским терроризмом и его последствиями на Ближнем Востоке, – полагаю, что в стране происходит революция.

Революция ненасильственная, но она продолжается уже очень долгое время, возможно даже с 1993 г., когда президент Клинтон и его администрация решили изменить американскую военную политику.

Как военный капеллан в отставке я смело могу заявить, что люблю службу и люблю военных, но сегодня я не стал бы служить в американской армии. Я объясню свою позицию. Всё началось с политики «Не спрашивай, не говори» (“Don’t ask, don’t tell”). Можно сказать, что это было первое посягательство не только на военные традиции, но и на общественные нравы, мораль. Идея о том, что служба для гомосексуальных людей возможна при условии неразглашения своей сексуальной ориентации, абсолютно самонадеянна и абсурдна. Тем не менее политика «Не спрашивай, не говори» не идёт ни в какое сравнение с тем, что происходит в США последние пятнадцать лет.

Появилось немало сторонников критической расовой теории (CRT, critical race theory) и идеи разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI, diversity, equity, inclusion). Эти концепции хуже, чем политика «Не спрашивай, не говори», которая на самом деле стала первой падающей костяшкой домино. Отныне в США господствуют так называемые разнообразие, равенство и инклюзивность наряду с расовой справедливостью. Эти два идеологических движения завоевали большую популярность в определённых кругах, особенно в университетской среде, федеральном правительстве и даже в Вооружённых силах.

С сожалением вынужден констатировать, что большое значение снова уделяется дискриминации по расовому признаку. В 1964–1965 гг. Конгресс США принял Закон о гражданских правах и Закон об избирательных правах, которые поставили точку в многовековой борьбе с расизмом в США. Линкольн воевал с рабовладельческим Югом и добился освобождения рабов, но потребовалось ещё много десятилетий, прежде чем появились федеральные законы, запрещающие дискриминацию по расовому признаку, цвету кожи, вероисповеданию. А что же происходит сегодня? Сторонники DEI благоволят людям, потому что они афроамериканцы или латиноамериканцы, которые, в свою очередь, увлечены идеей о том, что к ним должно быть особое отношение.

Это противоречит не только федеральному закону, но и здравому смыслу и порядочности.

То же самое с критической расовой теорией – странным академическим движением, вдохновлённым марксизмом, которое уделяет особое внимание расам и этнической принадлежности. Вместо того, чтобы быть по-настоящему нейтральным и инклюзивным обществом, в котором у каждого есть честные и равные возможности для достижения успеха, американские общественные институты – государственные и частные – один за другим поддерживают эти пагубные доктрины. Наряду с DEI и CRT есть ещё движение ЛГБТК[1], в котором слишком много букв, и я теряюсь в них. ЛГБТК объединяет лесбиянок, геев, бисексуалов, транссексуалов и прочих неопределившихся. Наблюдается совершенно ужасающая тенденция, происходят странные и безбожные вещи, когда маленьким детям возраста трёх-четырёх-пяти лет их родители или опекуны искусственно навязывают «гендер» – «я не девочка, я мальчик», «я не мальчик, я девочка». При этом использование термина «гендер» совершенно неверно в данном контексте. Вы как носитель русского языка знаете, что «гендер» – это род существительного, термин, который используется в лингвистике. В русском языке есть мужской, женский и средний рода существительных, в английском языке нет среднего рода, только мужской и женский, и они никак не связаны с полом человека. Пол бывает мужским и женским, и это известно любому учёному. И любой человек способен понять, кто перед ним – мужчина или женщина. Иногда рождаются люди с лишними хромосомами, генетическими мутациями, но это редкие сложные случаи, под которые не следует подгонять отдельные законы. Сегодня маленьким детям с разрешения родителей, а детям постарше, старшеклассникам, даже без разрешения родителей делают операции по смене пола, удаляют половые органы, накачивают детские тела химикатами и гормонами, чтобы добиться мужских или женских поведенческих паттернов. Этот поезд совершенно неуправляем.

За время своего существования США сталкивались со множеством трудностей, в истории было всякое, но радикальная секуляризация общества, наблюдающаяся в настоящее время, – это что-то новое для нас. США были основаны христианами, протестантами, римскими католиками, даже православными. Православные зашли на американскую землю «с чёрного хода», со стороны Аляски, вместе с русской миссией в XVIII веке. США исторически были неоднородной страной, и мы всегда с трепетом относились к первой поправке к Конституции, согласно которой никто не должен подвергаться дискриминации, а американское общество должно быть терпимым ко всем расам и религиям.

Предполагается, что у нас нейтральное общество.

Но в этом обществе всё больше и больше компонентов – колледжи, университеты, федеральное правительство, власти штатов, шоу-бизнес, спорт – становятся антихристианскими, и вы это прямо физически ощущаете.

Я священник Восточной православной церкви и, наряду с представителями других конфессий – католиками, протестантами, конечно, я против этой радикальной секуляризации, в моральном смысле мы едины. К сожалению, по сути, мы сами становимся её мишенью.

В государственной школе дети даже не могут упоминать об Иисусе. Подрываются исторические основы общества. Я не буду вдаваться в подробности, но с тех пор, как я ушёл в отставку после долгих лет службы в армии, я чувствую, что наши исторические различия подрываются. Мне как бывшему военному особенно грустно размышлять об этом применительно к армии. Я обещал не говорить много о моём опыте на службе, но я действительно побывал в разных местах – в Афганистане, Ираке, Омане, Иордании. Впервые я пересёк океан в качестве старшего капеллана, тогда мы направлялись на турецкую авиабазу. Турция, как вы знаете, когда-то была центром Византийской православной империи. Я всей душой полюбил военных. Мой дед служил, мой отец служил и мой сын служит – но с тех пор, как я вышел в отставку в 2010 г., я перестал узнавать эту армию. Я чувствую, как все эти идеи DEI, CRT, ЛГБТК, враждебность к христианам просочились в армию и проявляются здесь.

Ещё одна вещь, о которой я должен упомянуть, – это стремление к равенству мужчин и женщин. Мужчины и женщины должны иметь равные возможности, но к ним сегодня предъявляют равные требования и ждут от них одинакового результата, в том числе и в армии. К физической подготовке военных всегда относились серьёзно – по нормативам военному нужно быть способным сделать столько-то отжиманий, столько-то приседаний, пробежать столько-то миль. Но, поскольку мужчины обладают более сильной верхней частью тела, у них всегда была дополнительная нагрузка на спину и плечи. Женщины, как правило, не могут отжиматься так же хорошо, как мужчины. Теперь военные подражают тенденции, укрепляющейся в остальном обществе, – способствовать равенству мужчин и женщин. Я уважал армию, в которой я рос и воспитывался. Мне нравилось служить в той, старой армии, и я всегда ей гордился. Теперь я армией не горжусь и не стал бы в ней служить в её нынешнем состоянии.

Фёдор Лукьянов: Вы не сгущаете краски?

Отец Александр: Нет. Я наблюдаю, как стремительно разрушается наша культура, как она теряет всяческую опору. Ирония истории налицо. Советский Союз окончательно распался в 1991 г., и, конечно, в определённой степени за это стоит благодарить президента США Рональда Рейгана, премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, папу римского Иоанна Павла II, а также Леха Валенсу. Они, наконец, взяли мир в свои руки и твёрдо выступили против советской тирании. Даже Горбачёва можно поблагодарить, чего уж тут.

Но самое удивительное, что я обнаружил, преподавая в колледжах и семинариях, так это то, что Советский Союз с его порочным, безбожным, отвратительным, милитаристским, широкомасштабным насилием и массовыми убийствами прекратил своё существование резко и внезапно, как будто заснул.

То, что происходит в США – это медленное угасание страны, которая веками была маяком свободы для угнетённых, а сейчас, наоборот, превращается в государство, угнетающее людей.

На первый взгляд, США по-прежнему в значительной степени христианская страна, но это поверхностное впечатление. Публично выражать свою приверженность христианству очень нелегко, потому что есть риск столкнуться с дискриминацией. Я никогда не думал, что увижу крах Советского Союза. Но я хотел бы знать, что в пришедшей ему на смену России полная свобода вероисповедания. Конечно, есть определённые конфессии, религиозные группы, которые всё ещё подвергаются гонениям, и это прискорбно, но я надеюсь, что это ненадолго. Приятно видеть, что моя церковь, Русская православная церковь, процветает, и президент Путин поддерживает её. Очевидно, что он христианин, хотя кто бы мог подумать – люди настроены в отношении него очень скептически.

У нас много связей с материнской церковью в России, особенно сейчас, после падения коммунизма, и это поистине удивительно. Россия может пойти ещё дальше в обеспечении подлинной свободы вероисповедания. Я не буду заглядывать далеко в будущее, но, если тенденция на религиозную дискриминацию сохранится на Западе, и аналогичная противоположная тенденция будет укрепляться в России, пройдёт совсем немного времени, и Запад станет более несвободным и деспотичным, чем Россия сейчас или когда-либо.

Я поддерживаю русских, которые постепенно выходят из-под коммунистического морока и снова живут и дышат свободно. Продолжайте в том же духе, продолжайте двигаться в этом направлении, пока моя страна катится в ад, что, конечно, бесконечно огорчает меня, особенно как капеллана. Тем не менее, я не отчаиваюсь, потому что надеюсь и полагаюсь на Бога. Наш Господь, Иисус Христос, Святой Дух, Бог направляет нас, и я не думаю, что он позволит США потерпеть полный крах.

Прямо сейчас я настроен крайне пессимистично, но есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в американском обществе.

Фёдор Лукьянов: Ваши надежды связаны с победой Дональда Трампа?

Отец Александр: Я бы не хотел вдаваться в подробности относительно моих партийных предпочтений и политики, которую проводит каждая партия. Я никогда не говорю об этом в церкви. Может быть, во время кофе-брейка, но никогда – в своих проповедях. Я трижды уходил на покой – с армейской службы, из храма преподобного Германа Аляскинского, с должности декана и профессора нравственного богословия в Свято-Троицкой семинарии – поэтому сейчас я просто помогаю людям. Я могу выбирать и поэтому выбираю никогда не проповедовать политику. Но люди знают о моей позиции, они читают мои статьи и книги. Я представил вам довольно мрачную картину американского настоящего – мы находимся почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем ли мы измениться или нет.

Фёдор Лукьянов: В какой степени внутренний кризис связан с внешнеполитическим позиционированием Америки? Изменилось ли что-нибудь с тех времён, когда вы служили в армии и работали на Ближнем Востоке? Меняется ли представление Соединённых Штатов о необходимости американского присутствия в разных регионах и какую роль в мире США должны играть в будущем?

Отец Александр: Что ж, это важный и, я бы даже сказал, вечный вопрос, который стоит перед американцами вот уже более ста лет, с момента вступления США в Первую мировую войну на стороне их союзников. За нашу почти трёхсотлетнюю историю мы прошли долгий путь и на своём опыте поняли, что изоляционизм в его чистом виде не работает. В то же время чрезмерное вмешательство во внутреннюю политику других стран – это проблема. Нам важно найти баланс, золотую середину, чтобы не скатываться в две эти крайности – изоляционизм и интервенционизм. Я не хочу возлагать слишком большие надежды на будущие выборы, но в некоторых политических кругах ведутся разговоры о том, что США необходимо ослабить внимание к некоторым регионам и сфокусироваться на тех, что представляют наибольший интерес.

Фёдор Лукьянов: На чём, по-вашему, стоит сфокусироваться?

Отец Александр: Величайшей угрозой миру во всём мире сегодня является Китайская Народная Республика. Северная Корея, этот маленький щенок, – ещё одно государство, раскачивающее обстановку. Огромной проблемой для человечества по-прежнему является исламский терроризм с государствами, которые его поддерживают. Тем не менее я не думаю, что США должны присутствовать в каждом конфликте, потому что и дома хватает своих забот.

Прежде чем требовать от других государств следовать американскому примеру, нужно привести себя в порядок, стать эталонным образцом, на который можно будет равняться.

Может быть, через несколько лет мы сможем предложить миру нашу мудрость и наш опыт. Подчеркну, что это моё личное мнение, я не представляю позицию церкви или какого-либо другого учреждения.

Нам также не стоит уделять столь пристального внимания НАТО, и я повторяю это уже не один десяток лет. НАТО была создана для борьбы с советским экспансионизмом, и в момент своего создания НАТО была действительно необходима. Сейчас и я, и многие историки, мои соотечественники-американцы, считают, что у России нет никаких серьёзных амбиций в отношении Европы и тем более в отношении США.

В 2013 г. меня пригласили выступить с докладом перед аспирантами Военно-морской академии США в Мэриленде, которые работали над проблемами войны и мира, моральными дилеммами войны. Вот уже несколько десятилетий эта тема представляет собой мой основной научный интерес. Перед выступлением я и трое моих коллег, руководителей программы, пошли в местный паб перекусить. Во время обеда всплыл вопрос: как нам остановить русских? Я тогда повторил, что не считаю, что у Путина есть какие-то виды на Европу или на нас. Я внимательно слежу за событиями и иногда оказываюсь прав, поэтому почти уверен, что Путин не хочет захватить Европу и ликвидировать НАТО. Я думаю, Путин хочет быть одним из тех парней, которые подходят к бару и говорят, что выпивка за их счёт – он хочет быть частью международного сообщества. Что мы делали на протяжении долгих лет? Мы финансировали некоторые правительства и дофинансировались до того, что теперь на Украине происходят ужасные вещи, которые никто не мог предвидеть и которые способны привести к Третьей мировой войне. Я не утверждаю, что мы должны быть изоляционистами, но мне категорически не нравится идея о том, что мы являемся такой ярой нацией-интервенционистом.

Нам стоит тщательнее подходить к выбору наших сражений. Если мы ослабим бдительность, самой большой угрозой для нас станет красный Китай, который скупает у нас землю и промышленность, подрывая нас изнутри.

Фёдор Лукьянов: Предположу, что вам как православному священнику очень трудно наблюдать за происходящим на Украине. На ваш взгляд, можно ли надеяться, что отношения между русскими и украинцами будут восстановлены после разрешения конфликта, когда в один прекрасный день всё закончится?

Отец Александр: В один прекрасный день… Как говорят мои друзья-евреи, «ваши слова да Богу в уши». Я боюсь, что НАТО с большой поддержкой от США продолжит вооружать Зеленского в таких масштабах, что у него появится смелость направлять удары вглубь России.

Большинство американцев понятия не имеют о том, что украинские войска уже хозяйничают в России и проводят здесь военные операции, и это, конечно, шокирует. Я надеюсь, что война, разрушения, взаимные страдания в конце концов приведут к какому-то, пусть и хрупкому, но миру между странами. Но, опять же, не берусь судить экспертно, я не дипломат. Тем не менее этот конфликт не может продолжаться долго. Слишком велик риск спровоцировать глобальную войну. То же касается Ближнего Востока. Кроме того, сохраняется возможность нападения Китая на Тайвань. Существует много потенциальных горячих точек, но, если бы мы могли уменьшить число конфликтов, в которых участвуют православные люди, я был бы рад.

СНОСКИ

[1] Верховный суд РФ 30.11.2023 г. признал движение ЛГБТ экстремистским и запретил его деятельность на территории страны.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 ноября 2024 > № 4738782 Отец Александр

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии открытия мемориальной доски, посвященной первому визиту Ким Ир Сена в Россию, Москва, 1 ноября 2024 года

Товарищ Цой Сон Хи,

Дорогие друзья,

Коллеги,

Мы присутствуем при знаменательном событии, подчеркивающем память о тех годах, когда начинали наше взаимодействие, тесную дружбу и практическое партнерство.

Одним из главных событий, одной из основных вех тех лет был визит товарища Ким Ир Сена, основателя и первого главы молодого государства Корейской Народно-Демократической Республики.

Хотел бы прежде всего поблагодарить тех, кто реализовал этот проект –это РЖД, Правительство Москвы и Посольство КНДР в Российской Федерации.

Сегодняшняя акция подчеркивает, с каким уважением, почтением мы относимся к нашей общей истории и великим предшественникам.

Сегодня под руководством Председателя Государственных дел КНДР товарища Ким Чен Ына и Президента Российской Федерации В.В.Путина продолжаем их дело и стараемся быть достойными того вклада в нашу дружбу, который был внесен предшественниками.

Наши отношения сегодня находятся на подъеме. Они продолжают развиваться ускоренными темпами в том, что касается качественного уровня взаимодействия во всех областях. После исторического саммита на космодроме «Восточный» осенью 2023 г. в 2024 г. состоялось еще одно историческое событие – государственный визит Президента В.В.Путина в КНДР, в ходе которого был подписан исторический Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между нашими странами.

Заложенные в договор договоренности уже начинают осуществляться на практике на благо народов наших стран, стабильности на Корейском полуострове, в Северо-Восточной Азии и на евразийском континенте в целом.

Хочу от всей души поздравить всех участников этой важной церемонии.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 ноября 2024 > № 4756890 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарном заседании высокого уровня Международной конференции по евразийской безопасности, Минск, 31 октября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Позвольте выразить искреннюю признательность организаторам конференции – нашим белорусским друзьям – за приглашение выступить на этом авторитетном форуме, который второй год подряд созывается в Минске по инициативе Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Он сегодня ярко открыл дискуссию. Думаю, что многие из тех идей, что он высказал, помогут нам вырабатывать практические рекомендации по итогам этой конференции.

Формирование многополярного миропорядка стало магистральной тенденцией на годы. Это всеми признается. Происходящие в мире преобразования – это естественный, необратимый процесс, связанный с объективным изменением баланса в мире, укреплением новых, незападных центров экономического роста и влияния. Эта тенденция способствует демократизации международных отношений, в которых не должно быть чьей-либо гегемонии и должны соблюдаться принципы Устава ООН – причём не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Это принципиальный момент.

Ключевым принципом Устава является суверенное равенство государств. Именно он является правовой основой многополярности. Приверженность этому принципу определяет и наш подход к развитию отношений со странами Евразии – самого большого, самого богатого природными ресурсами и быстро развивающегося континента.

Руководствуясь этой логикой, Президент России В.В.Путин еще в 2015 г. выдвинул идею формирования Большого Евразийского партнерства как максимально широкого интеграционного контура в интересах расширения и либерализации торгово-инвестиционных связей, реализации трансграничных инфраструктурных проектов, развития транспортно-логистической сети, гармонизации интеграционных процессов.

Большое Евразийское партнерство, в свою очередь, заложит прочный экономический, материальный фундамент для выстраивания архитектуры равной и неделимой евразийской безопасности – от общих для всех стран континента угроз и вызовов.

Выступая в Министерстве иностранных дел России 14 июня с.г., Президент В.В.Путин четко обозначил нашу заинтересованность в создании такой архитектуры как системы межгосударственных договоренностей и институтов, обеспечивающих преимущественную ответственность стран-участниц за урегулирование региональных конфликтов и поддержание стабильности при недопущении деструктивного внешнего вмешательства.

Хотел бы подчеркнуть, что Президент России В.В.Путин не раз заявлял: наше видение Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности предполагает их открытость для всех без исключения стран и объединений нашего континента. Это значит, что и для стран западной части Евразии никто не собирается «закрывать двери». Будем приветствовать их подключение к процессам общеевразийского сотрудничества, но, разумеется, исключительно на основе равноправия и при отказе от враждебной блоковой политики и неоколониальных практик.

Это абсолютно необходимое условие, потому что длительное время было по-другому. Например, все без исключения схемы, опиравшиеся на концепцию евроатлантической безопасности, служили консервации доминирующего положения США и сдерживанию их конкурентов, включая Россию. Главная роль при этом отводилась НАТО, которая окончательно (теперь это уже всем ясно) «подмяла» под себя Евросоюз, создававшийся вроде бы европейцами для европейцев. В грубейшее нарушение Хельсинкского Заключительного акта и других обязательств Западом были фактически полностью приватизированы и руководящие структуры ОБСЕ. О них сегодня говорил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко. Организация так и не смогла стать механизмом воплощения в жизнь принципа неделимости безопасности, который был провозглашён при её создании и многократно подтверждался, в т.ч. на саммитах в Стамбуле в 1999 г. и Астане в 2010 г. В принятых там на высшем уровне документах прямо записано, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, и что ни одна группа стран и ни одна организация не имеют права претендовать на доминирование на пространстве ОБСЕ.

Все лидеры НАТО подписались под этим обязательством, но на практике делали прямо противоположное. Вопреки заверениям еще советскому руководству и невзирая на наши многократные предостережения за последние 20 лет, Североатлантический альянс безоглядно расширялся на Восток, создавая прямые военные угрозы России непосредственно на наших границах. Такой агрессивный курс в конечном итоге и спровоцировал украинский кризис. «Спусковым крючком» стал организованный в феврале 2014 г. Вашингтоном и его европейскими союзниками госпереворот в Киеве, приведший к власти ультранационалистов, которые провозгласили курс на истребление всего русского и начали войну с миллионами русских и людей русской культуры, отказавшихся признать преступную власть путчистов.

Именно в этом – первопричины кризиса, о которых лидеры Запада сегодня предпочитают не вспоминать и заученно твердят о «возвращении Украины в границы 1991 г.». Их интересует лишь территория, а не судьбы людей, чьи предки веками жили в Крыму, Донбассе и Новороссии и кого главари киевского режима публично называли «нелюдями», «террористами», грозились сгноить их детей в подвалах. В.А.Зеленский еще в 2021 г. потребовал от всех, кто ощущает свою причастность к русской культуре, убираться в Россию.

С 2014 г. на Украине последовательно принимались законы, запрещающие русский язык в образовании, СМИ, культуре и во всех других сферах. Недавно парламент запретил каноническую Украинскую православную церковь. Напомню: статья 1 Устава ООН требует уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Но на грубейшее нарушение Устава русофобским, расистским режимом в Киеве Запад закрывает глаза, продолжая продвигать тупиковую (сказал бы даже, тупую) «формулу мира» В.А.Зеленского, взывающую к капитуляции России. Пару недель назад этот гражданин обнародовал не менее шизофренический «план победы». Разумеется, ни «формула», ни «план», ни фантазии о членстве подконтрольной Киеву Украины то в НАТО, то в ЕС не приближают мир в Европе. Стабильность в этой части евразийского континента будет достигнута только при условии обеспечения долгосрочных надежных гарантий в сфере безопасности, которые были изложены в наших инициативах декабря 2021 г. и были отвергнуты Западом, о чем сегодня красноречиво напоминал Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко.

НАТО уже мало той войны, которую она развязала против России руками незаконной власти в Киеве, как и всего пространства ОБСЕ. Теперь США и их сателлиты пытаются превратить в арену геополитического противостояния всю Евразию. Альянс записал в свои документы, что угрозы в его адрес исходят также из Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Южно-Китайское море, Тайваньский пролив, и вознамерился утвердить свое военное доминирование не только в Европе, но и на Востоке Евразии. НАТО внедряется в этот регион под лозунгом «Индо-Тихоокеанских стратегий», размывая инклюзивные механизмы, десятилетиями выстраивавшиеся вокруг АСЕАН. Взамен Вашингтон сколачивает разного рода «тройки» и «четверки» типа АУКУС, КВАД, блоков с участием США, Японии, Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии и прочих закрытых конфигураций с явной целью сдерживания Китая, изоляции России и грубого давления на КНДР.

Еще более драматично развивается ситуация в ближневосточной части Евразии. Односторонний выход США из договоренностей по иранской ядерной программе, одобренных СБ ООН, упорное стремление Вашингтона монополизировать процесс арабо-израильского урегулирования обернулись катастрофическими последствиями, поставив этот стратегически важный регион на грань полной дестабилизации и большой войны. Администрация Дж.Байдена блокирует любые усилия, призванные положить конец трагедии палестинского народа. Осуждая терроризм во всех его проявлениях, мы в то же время категорически не приемлем коллективное наказание жителей Газы и Западного берега. Запад старается об этом молчать, но за один год операции Израиля погибло в два раза больше мирных палестинцев, чем количество гражданских жертв с обеих сторон украинского конфликта за десять лет после госпереворота в Киеве.

Запад не унимает свою деструктивную активность и в других частях Евразийского континента. На Южном Кавказе он настырно навязывает свои услуги в деле нормализации армяно-азербайджанских отношений. Сбежав из Афганистана после двадцатилетней оккупации, США и их союзники сегодня хотят «вклиниться» в хрупкий процесс стабилизации обстановки в этой стране, изобретают предлоги для возобновления своего военного присутствия в странах Центральной Азии.

В результате агрессивных действий США, НАТО и Евросоюза возросли риски фрагментации нашего континента.

Обсуждаемая нами архитектура евразийской безопасности призвана стать конструктивной альтернативой этим негативным тенденциям, стабилизировать военно-политическую обстановку на общеконтинентальном пространстве, обеспечить его единство и взаимосвязанность, снять угрозы с западного, евроатлантического направления.

Для нас очевидно, что возвращения к прежним моделям, в которых заглавную роль играли США с их претензией на исключительность, быть не может. Тем более, что везде, где Америка пыталась верховодить, лучше не стало. Предстоит учитывать новые геополитические и международно-правовые реалии, генерировать идеи, основанные не на праве сильного, а на равноправии и честном балансе интересов. Наше видение евразийской архитектуры гармонично сочетается с выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином глобальной инициативой в сфере безопасности. Одним из ее ключевых принципов является необходимость устранять коренные причины конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, Балканах, Украине или в Юго-Восточной Азии. В этом залог созидания более справедливого мироустройства и подлинной многосторонности.

В работе нашей конференции считаю важным учитывать накапливающийся опыт правового оформления мер доверия политического и военного характера между государствами в различных частях континента в соответствии с их потребностями и имеющимися национальными потенциалами. Они должны идти «от жизни», от практики.

В частности, с нашими белорусскими друзьями мы разработали проект Концепции безопасности Союзного государства и завершаем подготовку двустороннего межгосударственного договора о гарантиях безопасности, который будет нацелен на дальнейшее укрепление обязательств по надежной взаимной защите от внешних угроз.

В условиях нагнетаемой напряженности на востоке континента большое внимание уделяем обеспечению мира на Корейском полуострове. Как вы знаете, в развитие дружественных связей с КНДР подписан и вступил в силу российско-корейский Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, который призван сыграть важную роль в обеспечении безопасности наших стран и стабилизации обстановки в Северо-Восточной Азии.

Серьезным фактором в укреплении российско-иранских отношений станет Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Он готовится к подписанию в ближайшее время. В нем будет затверждено стремление сторон к более тесной кооперации в области обороны и к взаимодействию в интересах мира и безопасности на региональном и глобальном уровнях.

Важнейшее значение для укрепления стабильности в Евразии имеют отношения стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнерства между Россией и КНР, которые обеспечивают поступательный рост созидательного сотрудничества во всех областях на благо народов двух стран. Эти отношения способствуют гармонизации интеграционных процессов на континенте и служат важнейшим стабилизирующим фактором в глобальном масштабе перед лицом деструктивных действий «коллективного Запада» в его попытках сохранить свою гегемонию.

Помимо двусторонних усилий по укреплению безопасности, особую роль на пространстве Евразии играют такие многосторонние объединения, как ШОС, АСЕАН, ОДКБ, СНГ, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии. У каждого из этих форумов насыщенная повестка дня по самым различным измерениям безопасности.

Возрастающее осознание ответственности самих региональных игроков за урегулирование споров в своих частях Евразии проявляется в деятельности таких структур, как Платформа «3+3» по Южному Кавказу, Московский формат консультаций по Афганистану и механизм стран-соседей этой страны, Астанинский формат по Сирии. Полагаю, что наработанный во всех перечисленных форматах опыт следует активно использовать для гармонизации имеющихся инициатив, в том числе в контексте формирования архитектуры евразийской безопасности.

В июне 2024 г. вместе с Министром иностранных дел Белоруссии мы подписали совместное обращение в адрес исполнительных глав многосторонних организаций Евразии с предложением подключиться к инициативе разработки «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке». С этой идеей на первой Минской конференции год назад выступили наши белорусские друзья. Мы их активно поддержали. Видим Евразийскую хартию как программный документ, в котором будут изложены рамочные принципы архитектуры общеконтинентальной безопасности с опорой на нормы Устава ООН, подчеркну еще раз, не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Как я понимаю, на нынешней конференции запланирована отдельная сессия для обсуждения содержательных элементов Хартии,. Рассчитываем, что она внесет вклад в согласование рекомендаций о том, как уберечь наше общее пространство от военных и любых других угроз в интересах миллиардов людей.

Не забудьте, что А.Г.Лукашенко, выступая только что с этой трибуны, пригласил всех нас на следующую конференцию в 2025 г.

Желаю вам успехов.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2024 > № 4756892 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей, Москва, 28 октября 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Только что провели обстоятельные переговоры c моим коллегой, Министром иностранных дел Государства Кувейт А.Аль-Яхьей. Приветствовали растущий интерес правительств, ведомств и деловых кругов двух стран к развитию отношений во всех сферах двустороннего сотрудничества.

Особое внимание уделили материальной базе отношений, которой занимается Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Она достаточно давно не собиралась. Договорились ускорить проведение ее седьмого заседания. Оно должно состояться в Москве. Постараемся сделать это до конца текущего года.

Говорили и о том, что надо поощрять взаимный интерес деловых кругов к налаживанию практических контактов. Год назад в Кувейте состоялась бизнес-миссия, организованная Московским экспортным центром с участием ряда столичных компаний. В феврале с.г. было аналогичное мероприятие по линии Комитета по туризму Москвы. В Кувейте состоялась презентация туристического потенциала российской столицы. Наша страна закрепилась в качестве популярного туристического направления для жителей Кувейта. В прошлом году турпоток увеличился почти в 10 раз по сравнению с 2022 г. Будем всячески поощрять эту тенденцию, равно как и посещение Кувейта российскими гражданами.

Говорили о том, как сделать эти процессы более простыми, комфортабельными. У нас будет принято дополнительное решение об облегчении визового режима. Некоторое время назад Россия ввела электронные визы для большого количества стран, включая Кувейт. Наши кувейтские друзья сообщили, что будут принимать такое же решение. Это существенно облегчит бюрократические процедуры при посещении Кувейта и, соответственно, Российской Федерации.

Еще одно направление наших совместных действий, которое рассчитываем материализовать в ближайшее время, – это налаживание прямых авиарейсов. Обсуждаются маршруты между Эль-Кувейтом и Москвой, Махачкалой и Сочи.

Все это будет расширять возможности не только для туризма, но и для контактов между людьми, включая бизнесменов и деятелей культуры.

Констатировали, что в этом году вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Кувейт о военно-техническом сотрудничестве. В соответствии с ним создается еще одна межправительственная комиссия соответствующего профиля. Это позволит взаимодействовать и в этой сфере, в том числе с учетом обслуживания, модернизации наших ранее поставленных в Кувейт военно-технических продуктов.

Упомянул гуманитарную сферу. В прошлом месяце в Москве с успехом прошла неделя культуры Кувейта. Она стала по-настоящему заметным событием в культурной жизни Москвы и вызвала широкий интерес у ценителей искусства. В следующем году в Кувейте планируется реализация нашего проекта «Русские сезоны». В его рамках, как правило, организуются десятки мероприятий с участием российских артистов балета, музыкальных ансамблей, хореографических коллективов и т.д.

Много говорили и по международным делам. Особое внимание уделили ближневосточному урегулированию. К приоритетным задачам относим прекращение эскалации палестино-израильского и разрастающегося в израильско-ливанском приграничье конфликтов. Вновь высказались за принятие срочных мер по прекращению огня, снижению напряженности, решению гуманитарных вопросов, возвращению беженцев в места их постоянного проживания. Для этого необходимо создавать соответствующие условия.

За всеми этими срочными задачами нельзя забывать цель долгосрочного урегулирования. Она может быть достигнута на основе двугосударственного решения путем создания палестинского государства в соответствии с решениями ООН. Наша приверженность этой задаче сегодня была полностью подтверждена.

Говорили о ситуации в акваториях Красного моря и Аденского залива, где создаются препятствия для безопасного международного судоходства. Вместе с Кувейтом выступаем за то, чтобы решать эту задачу политико-дипломатическими методами, не прибегая к военной силе и ударам по территории йеменского государства. При всех обстоятельствах окончательно эту проблему можно урегулировать исключительно через межнациональный диалог с участием всех йеменских сторон при содействии ООН.

Относительно Сирийской Арабской Республики. Мы активно поддержали процесс нормализации отношений между САР и Лигой арабских государств. Сирия была «возвращена» в качестве полноценного члена этой организации. Поддерживаем настроения, демонстрируемые сейчас арабскими странами в отношении содействия сирийскому правительству в том, что касается решения острейших социально-экономических проблем, вызванных прежде всего незаконными односторонними санкциями США и их союзников.

Наши коллеги рассказали о том, как развивается ситуация в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива, в том числе о контактах, осуществляемых между арабскими странами и Исламской Республикой Иран. Приветствуем такие контакты. Все эти страны являются прибрежными в Персидском заливе. Такое соседство требует налаживания партнерства, укрепления доверия и развития взаимовыгодных проектов сотрудничества. Одобряем данные тенденции и поддержим их политически. Будем готовы участвовать в соответствующих экономических, инвестиционных, логистических проектах.

Кувейт в следующем году будет председательствовать в ССАГПЗ. Между Россией и Советом создан механизм стратегического диалога на уровне министров иностранных дел. Очередное его заседание состоялось в прошлом месяце в Эр-Рияде. В следующем году Россия принимает эту министерскую встречу, а Кувейт будет председателем. Будем вместе готовить это мероприятие.

Поздравили наших друзей с тем, что представитель Кувейта был избран генеральным секретарем Диалога по сотрудничеству в Азии. Это еще одно объединение, в котором мы взаимодействуем и укреплению которого будем уделять особое внимание, поддерживая нового генерального секретаря.

Обменялись мнениями по Украине. Признательны кувейтским друзьям за взвешенную объективную позицию в данном вопросе. Мы дали оценку текущему положению дел на линии соприкосновения в рамках проведения специальной военной операции, а также проанализировали, какие сейчас идеи обсуждаются в контексте поиска путей урегулирования. Их много. Далеко не все они продиктованы искренним желанием добиться мира. Представители киевского режима постоянно пытаются спровоцировать Запад на прямое, без всяких гибридных модальностей вовлечение в войну против Российской Федерации. Президент В.В.Путин по завершении саммита БРИКС в Казани подробно говорил об этом.

Видим пути завершения этого кризиса исключительно на основе принципов, изложенных Президентом России В.В.Путиным 14 июня с.г. в его выступлении в МИД России. Они основываются на необходимости уважать права людей, которые живут на Украине и на территориях, добровольно высказавшихся за воссоединение с Россией, а также на принципах недопущения рецидивов блокового мышления. Украина должна быть нейтральной страной. Должны быть прекращены попытки втянуть ее в НАТО. Необходимо искоренить ростки неонацизма, которые сейчас бурно расцветают «под сенью» этого расистского, русофобского режима в Киеве.

Привлекли особое внимание наших кувейтских друзей к тому, что в Декларации Казанского саммита украинской теме посвящен один раздел, суть которого сводится к тому, что все согласились с необходимостью урегулировать этот конфликт на основе принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Это важнейшая констатация. Наши западные коллеги всячески потакают киевскому режиму в том, что необходимо решать конфликт на основе Устава ООН и территориальной целостности Украины, имея в виду границы 1991 г. Устав ООН гораздо «богаче», чем территориальная целостность. Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. постановила, что необходимо уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Разве можно говорить, что этот режим представляет людей, которые проживают в Донецкой, Луганской народных республиках, в Крыму, в Херсонской, Запорожской областях, когда после госпереворота и принятия русофобских, расистских законов, запрещающих русский язык во всех сферах жизни на Украине, после того, как людей в Донбассе, в Новороссии, в Крыму, которые не приняли госпереворот, назвали террористами, развязали против них войну с использованием авиации и артиллерии? Конечно, нет.

Эта констатация, что нужно во всей полноте использовать и уважать принципы Устава ООН, важна еще и потому, что в самой первой статье Устава ООН записано требование уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Налицо грубейшее нарушение языковых и религиозных прав жителей Украины. Запад, который в любой ситуации (по поводу и без) поднимает «на щит» права человека, позорно молчит в отношении своих киевских «клиентов».

Более того, руководители Европейской комиссии, Евросоюза заявляют о необходимости поддерживать Украину до самого конца, потому что она борется за «европейские ценности». Если они сводятся к пропаганде и потаканию нацизму, уничтожению языковых и религиозных прав, то это –чистосердечное признание европейцев в том, что они из себя представляют на сегодняшний день.

В заключение хотел бы поблагодарить наших кувейтских друзей, моего коллегу и друга за полезный обмен мнениями.

Вопрос: Из Франции и других европейских стран звучат призывы направить войска на Украину для участия в военных действиях в ответ на то, что по слухам является развертыванием северокорейских сил для поддержки российской армии. Если это случится, какова будет реакция Москвы?

С.В.Лавров: Это уже случилось. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил конкретные данные о том, что в рядах вооруженных сил Украины воюют военнослужащие западных армий. Есть наемники, «добровольцы», а есть и непосредственные инструкторы, без которых невозможно использовать не то что западное дальнобойное оружие, но и украинские средства дальнего поражения. Войска не могут использовать ракетную технику без помощи западных специалистов, без данных космической разведки, которой у украинцев конечно нет, без специалистов по программированию полетных заданий. Западные военнослужащие уже давно работают на Украине. Это часть гибридной войны НАТО и Евросоюза против нашей страны. Прекрасно это знаем.

Что касается наших отношений с Корейской Народно-Демократической Республикой. Мы уже не раз говорили, что Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой не является секретным. Он является открытым. Текст опубликован. Он ни в коей мере не нарушает никакие положения международного права и предполагает, среди прочего, оказание содействия друг другу в случае, если на одну из стран-участниц договора будет совершено военное нападение. Здесь наша позиция абсолютно честна и открыта.

Лукавые заявления западников о том, что они под каким-то предлогом направят войска на Украину – это просто попытка задним числом оправдать то, что уже давно происходит.

Вопрос: В Грузии прошли парламентские выборы. На них побеждает партия «Грузинская мечта». Если представители власти Грузии сочтут возможным приехать в Москву, готовы ли тут с ними говорить?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет дипломатических отношений с Грузией. Предыдущее грузинское руководство их прекратило. Но у нас и у грузинской стороны сохраняются представительства на территории друг друга в виде Секций интересов при посольстве Швейцарии. В этом качестве наши дипломаты работают в Тбилиси. Разумеется они докладывают о происходящих там событиях и содействуют развитию связей, в том числе торгово-экономических, которые действительно находятся на подъеме. Развивается туризм.

Все возникающие вопросы наши дипломаты всегда обсуждают с представителями грузинских властей. Если будут какие-то дополнительные предложения о контактах со стороны наших грузинских соседей, конечно, мы их рассмотрим. Никогда не уходили от контактов.

Вопрос: Как Москва оценивает ситуацию на Ближнем Востоке после израильских атак и ударов по Ирану? Удалось ли региону избежать наихудшего сценария или наоборот – эти удары станут новым витком эскалации конфликта?

С.В.Лавров: На данном этапе удалось и , по крайней мере, удается избежать наихудшего сценария. Его вероятность еще сохраняется.

Здесь так же, как и в случае с украинской ситуацией есть желающие «разогреть костер» до такой степени, чтобы и сюда вмешались Соединенные Штаты. Надеюсь, что предпринимаемые в последнее время контакты не позволят этому случиться. По крайней мере, мы делаем все возможное, чтобы содействовать прекращению эскалации и разрядить эту ситуацию.

Безусловно, удары Израиля по Ирану, которые преподносятся как ответ (дескать, теперь он состоялся, они вроде бы квиты и больше ничего делать не надо) не упростили ситуацию. Но мы надеемся на то, что Совет Безопасности ООН сможет каким-то образом помочь успокоить обстановку. По предложению Алжира, Китая и России сегодня вечером в Нью-Йорке Совбез должен рассмотреть обращение Ирана по поводу случившегося. Думаю, после этой дискуссии многое станет более ясным. Хотя это не означает, что нам нужно опускать руки и надеяться на лучшее. Нет, необходимо работать и добиваться прекращения огня на палестинских территориях и в Ливане, договариваться о том, как стабилизировать обстановку в долгосрочной перспективе и решать гуманитарные проблемы. Они там обостряются. Появились новые волны беженцев, их тоже нужно возвращать на родные места. Задача создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН становится все более актуальной.

Россия. Кувейт > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 октября 2024 > № 4756895 Сергей Лавров

Пресс-конференция по итогам XVI саммита БРИКС

В Казани состоялась пресс-конференция Президента России по итогам XVI саммита БРИКС.

В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Только что завершился, успешно завершился XVI саммит БРИКС.

Он стал кульминацией российского председательства в объединении и одним из заметных событий в мировом политическом календаре.

Не раз говорил, что Россия подходит к выполнению обязанностей председателя в БРИКС ответственно. Проведено более 200 мероприятий в тринадцати российских городах. В частности, состоялись многочисленные встречи отраслевых министров, различные конференции были проведены, семинары, Деловой форум. С большим успехом прошли и спортивные игры.

В нынешнем году мы работали уже в обновлённом, расширенном составе, и Россия как председатель в объединении делала всё возможное, чтобы новые члены организации максимально быстро и органично влились в нашу семью. И это у нас, на мой взгляд, получилось.

Новые участники увидели и поняли, что в БРИКС можно работать и добиваться результатов. Они почувствовали, что в нашем объединении есть самое главное – взаимное уважение и обязательный учёт интересов друг друга. Могу с удовлетворением констатировать, что все они принимают самое активное участие в рабочих форумах, выдвигают полезные, перспективные идеи, инициативы.

Что касается непосредственно казанского саммита, в нём приняли участие, вы уже знаете об этом, делегации 35 государств и шести международных организаций. Такая широкая представительность наглядно говорит об авторитете и роли БРИКС, растущем интересе к взаимодействию с нами со стороны государств, на деле проводящих подлинно независимую, суверенную политику.

У каждого из этих государств свой путь развития, свои модели экономического роста, богатая история, культура. Именно в таком цивилизационном многообразии, уникальном сочетании национальных традиций, безусловно, и кроется сила и огромный потенциал для сотрудничества не только в рамках БРИКС, но и в том большом кругу стран-единомышленниц, которые разделяют цели и принципы деятельности объединения.

Программа саммита была весьма насыщенной. Проведены заседания стран – членов БРИКС в узком и широком составах, сфокусированные на актуальных вопросах деятельности объединения и перспективах расширения партнёрства по трём магистральным направлениям: в сфере политики и безопасности, в торговле и инвестициях, на культурно-гуманитарном треке.

По традиции проведено и заседание в формате «аутрич» / «БРИКС плюс». Этот формат хорошо себя зарекомендовал и уже даёт возможность для прямого и открытого диалога членов объединения с нашими друзьями и партнёрами из числа государств Глобального Юга и Востока. В нынешнем году российское председательство пригласило на такую встречу лидеров стран СНГ, а также делегации многих государств Азии, Африки, Латинской Америки, как и глав исполнительных органов ряда международных организаций.

Мы обменялись мнениями по ключевым международным проблемам с акцентом на обострившуюся ситуацию на Ближнем Востоке. Рассмотрели также перспективы взаимодействия между участниками БРИКС и странами Глобального Юга и Востока в интересах инклюзивного устойчивого развития.

Главное, что все без исключения заседания и мероприятия, о которых только что упомянул, прошли в традиционном для БРИКС деловом и открытом ключе, в атмосфере взаимопонимания. Такой конструктивный подход к совместной работе позволил нам в течение трёх дней обстоятельно обсудить самый широкий круг вопросов.

На саммите была одобрена Казанская декларация БРИКС, суммировавшая состоявшиеся дискуссии. Получился, на наш взгляд, комплексный концептуальный документ с позитивной повесткой, устремлённой в будущее. Важно, что в нём подтверждена приверженность всех наших государств построению более демократического, инклюзивного и многополярного миропорядка, основанного на международном праве и уставе ООН, зафиксирована общая решимость противодействовать практике применения нелегитимных санкций, попыткам подорвать традиционные нравственные ценности.

Государства БРИКС настроены на углубление партнёрства в финансовой сфере. Будем и далее уплотнять межбанковскую коммуникацию, заниматься созданием независимых от внешних рисков механизмов взаиморасчётов в национальных валютах.

Отмечу и то, что в ходе саммита мы с коллегами подробно обсуждали возможные совместные усилия для дополнительного стимулирования инвестиций в целях дальнейшего экономического роста в государствах БРИКС и странах Глобального Юга и Востока. Будем делать это в том числе с помощью Нового банка развития и его президента госпожи Дилмы Роуссефф.

Россия предложила продлить председательство в этом банке Бразилии и президента банка госпожи Роуссефф. Имея в виду, что в этом году Бразилия председательствует в двадцатке, в следующем году принимает у нас эстафету и будет вести БРИКС. Ну и, не буду скрывать, исходя из того, что мы знаем, какая обстановка складывается вокруг России и не хотим все проблемы, которые с этим связаны, переносить на институты, в развитии которых мы сами заинтересованы. Со своими проблемами будем справляться и справимся сами.

Хорошие перспективы имеются для укрепления отраслевого сотрудничества, реализации новых проектов в промышленности, энергетике, логистике, высоких технологиях и многих других ключевых сферах и, конечно же, для активизации взаимодействия между нашими странами в культуре, науке, спорте, по линии молодёжных и гражданских обществ.

В Казани мы подтвердили, что БРИКС – это не замкнутый формат, он открыт для всех, кто разделяет ценности БРИКС, и его члены готовы работать над поиском совместных решений без диктата извне или попыток навязать кому бы то ни было только какие-то узкие подходы. БРИКС не может не откликнуться на растущий запрос в мире именно на такое сотрудничество. Соответственно, уделили особое внимание проблематике возможного расширения БРИКС через учреждение новой категории – государств-партнёров.

В эти дни лидеры и члены делегаций много общались и в неформальной обстановке. Проведено множество двухсторонних встреч, контактов, бесед. Постарались и мы тоже встретиться, наша делегация, с лидерами большинства стран-участниц.

Дамы и господа!

Саммит завершён. Хотел бы ещё раз поблагодарить всех коллег, приехавших в Казань, за их вклад в нашу общую работу. И хочу отметить, что, полагаю, он был весьма весом.

На протяжении всего председательства мы чувствуем энергичную поддержку со стороны партнёров. Это важно, тем более что с завершением саммита оно не заканчивается. До конца года предстоит ряд важных совместных мероприятий. Как уже сказал, в следующем году передаём эстафету председательства Бразилии. Естественно, будем оказывать нашим бразильским друзьям всю необходимую помощь и содействие. Продолжим плотную координацию со всеми партнёрами по БРИКС в интересах дальнейшего наращивания сотрудничества в рамках этого объединения.

И конечно, пользуясь случаем, хотел бы искренне поблагодарить руководство Татарстана, мэрию Казани за гостеприимство и стремление создать комфортные условия для нашей совместной работы.

Хочу извиниться перед жителями Казани за то, что им пришлось столкнуться с некоторыми неудобствами: передвижение кортежей, закрытие, как я понимаю, некоторых магистралей. Но хочу заверить вас в том, что эти испытания были не напрасными. Хочу поблагодарить за создание таких благоприятных условий для нашей работы. Спасибо большое.

Заранее хочу извиниться, но мы не можем общаться с вами долго, отвечая на ваши вопросы, потому что у меня ещё несколько двусторонних встреч, по-моему, семь или что-то в этом роде. Поэтому не могу заставлять коллег ждать. Тем не менее, если вопросы есть, прошу вас.

Вопрос: Антон Верницкий, Первый канал.

Владимир Владимирович, расскажите, пожалуйста, поподробнее о финансовом взаимодействии стран БРИКС. Обсуждалась ли общая инвестиционная платформа? И обсуждалось ли создание альтернативной платёжной системы, шла ли речь об альтернативе SWIFT?

Спасибо.

В.Путин: Что касается SWIFT и каких-то альтернатив: мы не создавали, не создаём никаких никому альтернатив, но тем не менее вопрос очень важный на сегодняшний день, и одна из ключевых проблем – это проблема расчётов. Поэтому мы идём по пути использования национальных валют, это хорошо известно.

Что касается систем расчётов, то мы используем уже созданную российскую систему обмена финансовой информацией, созданную Центральным банком России. У других стран – участниц БРИКС тоже есть свои системы, мы и их тоже будем использовать, уже используем и будем развивать это взаимодействие.

Но какой-то отдельной общей системы мы пока не изобретаем, того, что есть, в принципе, достаточно, нужно только вовремя, своевременно принимать соответствующие решения на административном уровне. Это тоже обсуждали с коллегами и будем идти по этому пути.

Вопрос: Здравствуйте!

РИА «Новости», Илья Ежов.

Владимир Владимирович, форум в Казани стал первым саммитом для БРИКС не как для стран пятёрки, а как для объединения с более широкой географией. При этом разговоры о возможном расширении продолжаются, да и Ваши коллеги, в том числе и сегодня, не раз заявляли, что готовы более плотно работать с БРИКС. Также прорабатывался формат страны – партнёра БРИКС.

В этой связи могли бы Вы, пожалуйста, поделиться, как идёт работа в этом направлении, какой основной сигнал дал казанский саммит по дальнейшему расширению БРИКС?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, я уже сказал, интерес к работе в этом объединении проявляют многие страны. 35 стран участвовали в мероприятиях в Казани, и мы согласовали с партнёрами, что на первом этапе, имею в виду возможное расширение, мы пойдём по пути согласования списка стран-партнёров. Такой список согласован.

Некоторые страны, которые участвовали в этих мероприятиях – сегодняшних, вчерашних мероприятиях, – передали нам свои предложения и запрос на полноформатное участие в работе объединения БРИКС.

Дальше ситуация будет развиваться следующим образом: мы направим приглашение и предложение будущим странам-партнёрам участвовать в нашей работе в таком качестве и по получении положительного ответа объявим уже о том, кто находится в этом списке. Просто некорректно было бы сейчас это делать, до того, как мы получим ответную реакцию. Хотя все эти страны практически с запросами в своё время обращались.

Вопрос: Добрый вечер!

Виктор Синеок, МИЦ «Известия».

Известно, что во время Ваших многочисленных двусторонних встреч поднималась тема конфликта на Украине. Скажите, в каком ключе обсуждали происходящее в зоне СВО? Как, по-Вашему, партнёры, с которыми Вы говорили, настроены по отношению к этому конфликту и говорили ли о поддержке нашей страны?

В.Путин: Все настроены на то, чтобы конфликт закончился как можно быстрее и желательно мирными средствами. Вы знаете, что Китайская Народная Республика и Бразилия выступили с инициативой на Генеральной Ассамблее в Нью-Йорке. Многие страны – участницы БРИКС поддерживают эти инициативы, а мы в свою очередь благодарны нашим партнёрам за то, что они проявляют внимание к этому конфликту и ищут пути его разрешения.

Вопрос (как переведено): Кир Симмонс, NBC News.

Господин Президент, спутниковые снимки говорят о том, что в России находятся северокорейские войска. Что они здесь делают и разве это не является серьёзной эскалацией войны на Украине?

Господин Президент, также осталось несколько недель до выборов в США. Россию вновь обвиняют во вмешательстве, говорят о том, что у Вас были частные разговоры с бывшим Президентом Трампом. Были ли у Вас разговоры с ним и о чём вы говорили?

В.Путин: Давайте начну с первой части Вашего вопроса.

Снимки – вещь серьёзная. Если есть снимки, значит, они что-то отражают.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что не действия России привели к эскалации на Украине, а госпереворот 2014 года, поддержанный прежде всего Соединёнными Штатами. Было даже публично объявлено, сколько денег тогдашняя Администрация США истратила на подготовку и организацию этого госпереворота. Разве это не путь к эскалации?

А затем нас в течение восьми лет обманывали, когда говорили о том, что все хотят разрешить конфликт на Украине мирными средствами, путём Минских соглашений. Позднее, и Вы наверняка тоже это слышали, ряд лидеров государств Европы прямо сказали, что они нас обманывали, потому что использовали это время для того, чтобы вооружить украинскую армию. Разве это не так? Это так.

Дальнейшие шаги к эскалации заключались в том, что западные страны начали активно вооружать киевский режим. До чего дело дошло? До прямого участия военнослужащих армий стран НАТО в этом конфликте. Потому что мы знаем, что и как делается при запуске беспилотных морских аппаратов в Чёрном море. Знаем, кто там присутствует, из каких европейских стран НАТО и как они осуществляют эту работу.

То же самое касается инструкторов-военнослужащих, не наёмников, а военнослужащих. То же самое касается использования высокоточного оружия современного, в том числе таких ракет, как ATACMS, Storm Shadow и так далее. Украинские военнослужащие не могут этого делать без космической разведки, целеуказаний и программного обеспечения западного производства – и только при прямом участии офицеров стран НАТО.

Что касается наших взаимоотношений с Корейской Народно-Демократической Республикой: как Вы знаете, сегодня, по-моему, только ратифицирован наш Договор о стратегическом партнёрстве. Там есть статья № 4, и мы нисколько никогда не сомневались, что северокорейское руководство относится к нашим договорённостям серьёзно. Но что и как мы будем делать – это уже наше дело, в рамках этой статьи. Сначала нужно провести соответствующие переговоры по поводу имплементации статьи № 4 этого договора, но мы в контакте с нашими северокорейскими друзьями и посмотрим, как будет развиваться этот процесс.

Во всяком случае, российская армия действует уверенно на всех направлениях, тоже хорошо известно, никто этого не отрицает, движется вперёд на всех участках линии боевого соприкосновения. Активно работает и на Курском направлении: часть подразделений украинской армии, вторгшихся в Курскую область, блокирована, окружена, это примерно около двух тысяч человек. Предпринимаются попытки разблокировать эту группировку извне, прорваться изнутри – пока безуспешно. Российская армия приступила к ликвидации этой группировки.

Что касается контактов с господином Трампом, это вещь, которая постоянно муссируется уже на протяжении не одного года. Когда-то обвиняли нас и самого Трампа в том, что он связан как-то с Россией. Потом в результате расследования в самих Соединённых Штатах все пришли к выводу, в том числе и в Конгрессе, по-моему, что это полная чушь, что ничего подобного никогда не было. Не было раньше – этого нет и сейчас.

А как будут строиться российско-американские отношения после выборов – это прежде всего зависит от Соединённых Штатов. Если Соединённые Штаты открыты к строительству нормальных отношений с Россией, то и мы будем делать то же самое. Не хотят – не надо. Но это выбор за будущей Администрацией.

Вопрос: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Можно в продолжение темы разговоров с Трампом? Бывший Президент США, а ныне кандидат в Президенты США заявил ещё о том, что в одном из телефонных разговоров с Вами он якобы угрожал Вам ударом по центру Москвы. Правда ли это?

И вообще, можно ли Вам угрожать? Действуют ли на Вас угрозы? И как Вы относитесь к тому, что вообще в большой политике сейчас даже разговоры лидеров всё чаще и чаще выплёскиваются в публичное пространство – если эта история правдива?

И ещё один вопрос, если можно, про саммит БРИКС: чувствуете ли Вы себя изолированным сейчас? И не скучаете ли, может быть, по общению с западными коллегами?

Спасибо большое.

В.Путин: Первая часть: можно ли угрожать. Угрожать можно кому угодно. России угрожать бессмысленно, потому что нас это только взбадривает. Но я такого разговора с господином Трампом не припомню. Сейчас очень острая фаза предвыборной борьбы в Соединённых Штатах, и я предлагаю по-серьёзному к заявлениям подобного рода не относиться. Но то, о чём говорил господин Трамп совсем недавно, и то, что я слышал, – он говорил о стремлении сделать всё для того, чтобы закончить конфликт на Украине, – мне кажется, что он говорит это искренне. Заявления подобного рода, от кого бы они ни исходили, мы, конечно, приветствуем.

Вы знаете, мы получаем разные сигналы от наших западных партнёров по поводу возможных контактов. Мы не закрывались от этих контактов. А когда мы слышим, что мы отказываемся, я отказываюсь от каких-то разговоров, контактов, в том числе с европейскими лидерами, хочу вам сказать, что это ложь. Мы не отказываемся, никогда не отказывались и сейчас не отказываемся. Если кто-то хочет возобновить с нами отношения – пожалуйста, мы же всё время об этом говорим, но не навязываемся.

Как вы видите, мы нормально живём, работаем, развиваемся. У нас экономика растёт. В прошлом году у нас было 3,4–3,6 процента, в этом году будет около четырёх – 3,9, может быть, будет. Экономика еврозоны балансирует на грани рецессии. В Штатах есть, правда, рост, он будет три с небольшим, по-моему, где-то, наверное, 3,1–3,2 процента. Это неплохо на самом деле. Но всё-таки там тоже проблем достаточно. И дефицит сразу в трёх важнейших областях: дефицит внешней торговли, дефицит платёжного баланса и огромный долг – по-моему, 34 триллиона.

У нас тоже есть проблемы, но лучше нам не спорить друг с другом, не конфликтовать, а думать о том, как совместно решать эти вопросы. Именно этим мы и занимаемся в рамках БРИКС.

Вопрос (как переведено): Спасибо большое.

Журналист из Камеруна.

Господин Президент!

Наша команда только что вернулась с Донбасса. Мы сейчас как раз готовим документальный фильм, для того чтобы показать реальность на Донбассе, чтобы рассказать, что это означает для Африки.

Нам известно, господин Президент, что многие африканские страны сейчас являются жертвами терроризма и других действий, которые направлены на дестабилизацию африканских государств. Мы в то же время видим, что Россия помогает ЦАР, в других странах Сахеля. До этого там присутствовали другие страны, и только после прихода России удалось добиться стабилизации обстановки во многих из этих стран. Поэтому мой вопрос заключается в этом: не пора ли России углублять подобного рода партнёрство не только в военной области, но развивать также и отношения в других областях с африканскими государствами?

Спасибо.

В.Путин: Да, я полностью с Вами согласен. В этом заключается смысл нашей работы со странами – партнёрами БРИКС. И создание инвестплатформы в рамках БРИКС – в этом смысл нашей работы.

Мы считаем, что в ближайшее время – я сейчас только говорил с коллегами на завершающей стадии сегодняшнего саммита – по мнению наших экспертов, экономики таких стран, как Россия, Китай, Саудовская Аравия, ещё некоторых будут развиваться хорошими поступательными темпами, развитие будет положительным. Но есть регионы мира, в которых, по нашему мнению, развитие будет идти очень высокими темпами. Это прежде всего страны Южной Азии и Африки. Именно для этого мы сейчас в рамках БРИКС поставили вопрос о создании новой инвестиционной платформы с использованием современных электронных инструментов. Чтобы создать такую систему, которая могла бы быть – а этого, как ни странно, можно добиться – безынфляционной и создавать условия для инвестиций как раз в эффективно, быстро развивающиеся рынки во всех регионах мира, в том числе и прежде всего в Африке.

Почему мы так думаем? Я думаю, полагаю, что многие со мной согласятся. Тому есть несколько причин.

Первая – в этих странах наблюдается большой рост, быстрый рост народонаселения. В Африке… Вчера разговаривал с Премьер-министром Индии – там каждый год плюс 10 миллионов человек. Плюс 10 миллионов человек каждый год – это увеличение населения Индии. И в Африке быстрыми темпами растёт.

Второе – в этих регионах мира пока небольшой уровень урбанизации, а он будет точно совершенно нарастать, и люди и страны будут стремиться к тому, чтобы опережающим темпом догонять по уровню жизни то, что есть в этих странах, по сравнению, скажем, с другими регионами мира, в том числе с Европой.

Всё это и также ряд других факторов говорит о том, что темпы роста… Да, и накопление капитала будет происходить, и оно уже происходит. Всё это говорит о том, что на эти регионы мира нужно обратить особое внимание.

Мы с коллегами договариваемся и пытаемся сейчас создать рабочую группу на базе Нового банка развития БРИКС, с тем чтобы создать механизмы эффективного, надёжного инвестирования в эти страны. И, полагаю, от этого выиграют все: и те, кто инвестирует, и те, кто получает эти инвестиции. Потому что будут создаваться новые производства, которые будут давать отдачу и возврат полученных инвестиций.

Для этого нужно создать инструменты, которые не были бы подвержены внешним рискам и прежде всего по политическим соображениям. Думаю, это вполне можно сделать. Вот по этому пути и пойдём.

Спасибо Вам. Это очень важный вопрос.

Вопрос: Я прочитал итоговую декларацию БРИКС, и там говорится о необходимости глобальной и региональной стабильности, безопасности и справедливого мира. В общем-то, девиз российского председательства в БРИКС включает такие понятия, по-моему, – справедливости и безопасности. Но как всё это соотносится с вашими действиями в последние два с половиной года, со вторжением российских войск в Украину? Где справедливость, стабильность и безопасность, в том числе безопасность России? Потому что до начала СВО не было ни атак дронов по российской территории, ни обстрелов российских городов, ни иностранных войск, оккупирующих российскую территорию, – этого не было.

И последнее: как это всё соотносится с недавним заявлением британской разведки о том, что Россия поставила перед собой цель сеять хаос на улицах Британии и Европы поджогами, диверсиями и так далее? Где стабильность?

Спасибо.

В.Путин: Начну с безопасности России, потому что для меня это самое главное.

Вы сказали про удары дронов и так далее. Да, этого не было, но была гораздо худшая ситуация. Ситуация заключалась в том, что нам на наши постоянные и настойчивые предложения наладить контакты и отношения со странами западного мира всё время указывали на своё место. Я могу вам совершенно определённо это сказать. Так вроде всё ласково, но в принципе нам всегда показывали своё место.

И это место в конечном счёте привело бы к скатыванию России в разряд второстепенных государств, которые выполняют исключительно функцию сырьевых придатков с потерей в известной степени и в большом объёме суверенитета страны. А Россия в таком качестве не только развиваться, она существовать не может. Россия не может существовать, если она теряет свой суверенитет. Вот в этом самое главное. Выход России из этого состояния, укрепление своего суверенитета, независимости в экономике, в финансах, в военном деле означает повышение нашей безопасности и означает создание условий для её уверенного развития в будущем как самостоятельного государства, полноценного и самодостаточного, с теми партнёрами, каких мы имеем в БРИКС, которые уважают независимость России, уважают наши традиции и к которым мы относимся таким же образом.

Теперь по поводу справедливости в области развития и безопасности. На этот счёт у меня есть определённые соображения, и я постараюсь Вам ответить. Вот в чём заключаются мои соображения.

Что такое справедливость в области развития? Смотрите, совсем недавние события – в период пандемии коронавирусной инфекции. Что происходило в это время? Я хочу обратить и ваше внимание на это, и внимание всех остальных представителей средств массовой информации. В это время в Соединённых Штатах провели эмиссию где-то примерно на шесть триллионов долларов, а в еврозоне провели эмиссию где-то на три триллиона долларов, три с небольшим. И все эти средства выбросили на мировой рынок, скупая всё подряд, прежде всего продовольствие, и не только: и медицинские препараты, и вакцины, которые сейчас в массовом масштабе уничтожают, потому что срок годности уже у них закончился. Выбросили это всё, и пошла продовольственная инфляция, пошла инфляция в целом по миру.

Что сделали ведущие экономики мира? Они злоупотребили своим эксклюзивным положением в мировых финансах – и доллара, и евро. Напечатали и смели, как пылесосом, с рынка самые необходимые товары. Они потребляют больше, вы потребляете больше, чем производите и зарабатываете. Разве это справедливо? Мы полагаем, что нет, и хотим изменить эту ситуацию. Этим и занимаемся в БРИКС.

Теперь по поводу безопасности в целом. Что касается безопасности России, я уже сказал. Я понимаю, о чём Вы говорите. Но разве справедливо с точки зрения безопасности годами игнорировать наши постоянные обращения к партнёрам не расширять НАТО на восток? Разве справедливо врать нам в лицо, обещая, что такого расширения не будет, и, нарушая взятые на себя обязательства, делать это? Разве справедливо забраться к нам вот в «подбрюшье» совсем, скажем, в ту же Украину, и начать там строить, не готовиться, а именно уже строить военные базы? Разве это справедливо?

А справедливо провести государственный переворот, о котором я говорил, отвечая на вопрос Вашего коллеги, наплевав на международное право и на все принципы международного права и Устава ООН, финансируя переворот в другой стране, в данном случае на Украине, и подтолкнув ситуацию к её развитию в направлении горячей фазы? Разве это справедливо с точки зрения всемирной безопасности?

А разве справедливо нарушать взятые на себя обязательства в рамках ОБСЕ, когда все страны Запада подписали бумагу, согласно которой не может быть безопасности одной стороны при нарушении безопасности другой? Мы же говорили: не надо этого делать, это нарушает нашу безопасность – расширение НАТО. Нет, всё равно делали. Разве это справедливо?

Никакой справедливости здесь нет, и мы хотим поменять эту ситуацию, и мы добьёмся этого.

Последний, ещё раз?

Вопрос: По поводу утверждения британской разведки, что Россия сеет хаос на улицах Британии.

В.Путин: Послушайте меня – спасибо Вам за то, что Вы напомнили мне про эту часть, – ну это полная чушь.

Понимаете, то, что происходит на улицах некоторых европейских городов, – это результат внутренней политики этих государств. Но мы же с вами знаем, я уже об этом сказал: на грани рецессии балансирует европейская экономика, а ведущие экономики еврозоны, они в рецессии фактически. Если и будет какой-то небольшой рост – 0,5 процента, это за счёт юга, где такого серьёзного производства нет, это за счёт недвижимости, туристической отрасли и так далее. Но разве мы в этом виноваты? Мы-то здесь при чём?

Западные страны, европейские, взяли и отказались от наших энергоносителей. Ну мы же не отказываемся. Кстати говоря, и до сих пор существует одна нитка по дну Балтийского моря – «Северный поток – 2». Что стоит немецким властям? Просто кнопку нажать, и всё пошло. Но они не делают этого по политическим соображениям. А их самый главный партнёр – не знаю уж, по каким соображениям, – создал условия, когда целая отрасль немецкой экономики переезжает в США, потому что там власти создают более комплементарные условия для работы бизнеса. И первичные энергоносители там раза в три, по-моему, дешевле, чем в Европе, а то и в четыре – другие условия налогообложения, целенаправленные действия. Но мы-то здесь при чём?

Это вызывает соответствующую реакцию, потому что идёт понижение жизненного уровня людей. Это же очевидно, это данные статистики самих европейских стран. Но мы-то здесь при чём? Ну что вы, право? Это знаете, как у нас говорят, это попытка свалить с больной головы на здоровую и уйти от ответственности за неправильные решения в экономической сфере и в сфере внутренней политики.

В экономической сфере сейчас, мне кажется, для объективных экспертов это очевидная вещь, но ведь многие в Европе да и в других странах, в Штатах злоупотребляли и до сих пор пытаются злоупотреблять экологической повесткой и повышением температуры на планете. Забегают вперёд, не имея достаточных оснований с точки зрения развития технологий, закрывают всё, что связано с атомной энергетикой, закрывают всё, что связано с угольной генерацией – раньше было, да? – закрывают всё, что связано с углеводородами вообще.

А кто-то посчитал? Африка сможет обойтись без этих видов углеводородов или нет? Нет. Африканским странам и некоторым другим странам развивающихся рынков навязывают современные, да, может быть, и эффективные с точки зрения сохранения экологии инструменты и технологии. Но они не могут их приобрести – денег нет. Ну дайте деньги им тогда! И денег никто не даёт. Но зато вворачивают инструменты, я считаю, что это инструменты неоколониализма, когда опускают эти страны и заставляют опять зависеть от западных технологий и кредитов. Кредиты дают на ужасных условиях, кредиты вернуть невозможно. Это ещё один инструмент неоколониализма.

Поэтому надо прежде всего смотреть на результаты политики стран Запада в области экономики, финансов и внутренней политики. И люди, конечно, боятся обострений международной ситуации, связанных с эскалацией в различных зонах конфликта: и на Ближнем Востоке, и на Украине. Но не мы занимаемся этой эскалацией. На обострение всегда играют те, кто стоит на другой стороне.

Ну мы готовы к этому обострению. Подумайте, готовы ли те страны, которые этим занимаются.

Вопрос: Ариж Мухаммед, корреспондент московского бюро «Скай Ньюс Арабия», Арабские Эмираты.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста: есть ряд сообщений, по которым говорится, что Москва может оказать Ирану поддержку в случае нападения Израиля. Как Вы относитесь к подобным сообщениям? Отражают ли они суть вещей? Рассматривает ли вообще Россия помощь на данном витке эскалации в регионе?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, мы очень озабочены тем, что происходит в регионе. И кто бы что ни говорил, Россия не заинтересована в том, чтобы конфликт усугублялся. Стратегически мы от этого ничего не выиграем, только увидим дополнительные проблемы.

Что касается помощи Ирану, то, во-первых, мы в контакте с руководством Ирана, разумеется, в тесном контакте, и свою роль видим в том, чтобы создать условия для урегулирования ситуации и прежде всего на путях поиска взаимных компромиссов. Мне кажется, что это возможно. Никто на самом деле в регионе – и мои разговоры сейчас на полях саммита БРИКС показывают: никто в регионе не хочет расширения конфликта и какой-то большой войны, никто.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я Турсунбек Акун, приехал из Кыргызстана, председатель правозащитной организации Кыргызстана, координатор конгресса по правам человека в Центральной Азии. Представляю не только Кыргызстан, но и общественность стран Центральной Азии.

Во-первых, поздравляю Вас с проведением саммита БРИКС на высоком уровне. Как и другие люди земного шара, я Вам не завидую, что Вы Президент Российской Федерации. Это самая тяжёлая ноша, но, как бы тяжело ни было, Вы несёте её с честью.

Запад около трёх лет хотел отделить Россию от остального мира, но сегодня у них эта цель закончилась полным фиаско. Подтверждением этого являются итоги саммита БРИКС, где Вашу политическую и государственную позицию поддержали около 35 стран, и на этот саммит приехал Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерреш и другие международные организации.

Сегодня на российской земле, в Казани, произошли исторические события, где уже взял верх многополярный мир. Однополярный мир во главе с США постепенно теряет своё значение, сдаёт свои позиции. На встрече лидеров формата «БРИКС плюс» обсуждались сложные вопросы Ближнего Востока. Несмотря на резолюцию ООН, Израиль никак не подчиняется и открыто игнорирует решения ООН. И даже объявил Генерального секретаря ООН персоной нон грата. Потом Иран нанёс массированный удар по Израилю, и сейчас Израиль объявляет ответные действия. По открытым данным, готовится разбомбить нефтяные и ядерные объекты Ирана.

У меня вопрос и предложение. Военные силы США дежурят в Персидском заливе, чтобы помочь Израилю. Государства – члены БРИКС под председательством России должны ли препятствовать одностороннему господству США, Израиля и дать достойный ответ на их действия, если они начнут войну против других государств? Не только военные корабли США должны дежурить у берега Персидского залива, а одновременно должны дежурить российские и другие корабли государств – членов БРИКС, чтобы помочь Ирану, Палестине и Ливану. Только в таком случае произвол США и Израиля будет остановлен.

И второй вопрос, уважаемый Владимир Владимирович. Соединённые Штаты Америки и Запад настроены в очередной раз очернить Вас, что Президент России Путин отказывается от переговоров. Вы перед швейцарским саммитом Зеленского объявили свои требования, свои условия, но они не согласились. Ваши требования остались в такой прежней форме? Вы же, по-моему, не отказывались от переговоров?

В.Путин: Только что коллега спрашивала по поводу наших отношений с Ираном, готовности оказать помощь и так далее.

Первое – что касается ситуации на Ближнем Востоке. Я сегодня говорил и хочу здесь повторить. Я думаю, что на земле нет человека, у которого сердце кровью не обливается, когда он смотрит на то, что происходит в Газе. Сорок с лишним тысяч человек погибших, и это в основном женщины и дети. Поэтому здесь оценка наша известна, дана, как выйти из ситуации. Мы тоже говорим об этом. Это может быть только на путях устранения причин. А главная причина – отсутствие полноценного, полноформатного Государства Палестина. Нужно выполнить все решения Совета Безопасности по этому направлению.

Но мы должны работать со всеми участниками процесса, не допустить ни в коем случае разрастания, усугубление конфликта. В том числе нужно работать и с Израилем, который, надо признать, всё-таки столкнулся с террористическим актом в октябре прошлого года.

Поэтому надо очень спокойно, внимательно анализировать ситуацию, ни в коем случае не потворствовать непропорциональным ответам на эти террористические акты, но работать со всеми и добиться снижения уровня конфронтации, в том числе и на ливанском треке. Мне кажется, что в целом это возможно, но нужно действовать очень аккуратно. Я просто, честно говоря, боюсь сказать лишнее слово, потому что каждое неаккуратное слово может повредить этому процессу. А в целом я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы подняли эту тему, потому что она в высшей степени важна.

Что касается переговоров с Украиной, то я уже много раз об этом говорил. Мы благодарны Президенту Турции, господину Реджепу Тайипу Эрдогану, который когда-то предоставил нам площадку для переговоров с украинской делегацией. Мы в ходе этого переговорного процесса в конце 2022 года вышли на возможный документ, проект мирного соглашения, украинская делегация его парафировала, а значит, её всё устраивало, – а потом вдруг отказалась.

Недавно опять турецкая сторона, помощник господина Эрдогана, прямо из Нью-Йорка позвонил и сказал, что есть новые предложения, которые просят рассмотреть, по переговорам. Я согласился, сказал: хорошо, мы согласны. На следующий день глава киевского режима вдруг заявил, что никаких переговоров они вести с нами не собираются. Мы туркам сказали: ребята, спасибо вам, конечно, за ваше участие, но вы сначала разберитесь со своими клиентами тогда – хотят они или не хотят, пусть скажут прямо об этом. Насколько известно, там в парламенте опять прозвучало не предложение о мире, а прозвучал какой-то очередной план, «план победы». Ну хорошо.

Что касается победы: в прошлом году при попытках проведения так называемых контрнаступательных операций потери, по-моему, составили где-то 16 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные. Теперь только за последний месяц с небольшим на Курском направлении, по-моему, там уже 26 тысяч потерь, 26 тысяч, тоже санитарные и безвозвратные. И техники в прошлом году во время контрнаступления потеряли, по-моему, боюсь соврать, что-то 18 тысяч, что ли, техники. Сейчас больше почти на тысячу. Правда, танков потеряли меньше почти на сотню. Но, мне кажется, просто их применяли меньше, потому что просто меньше их стало в украинской армии.

Но лучше, чем называть такие цифры, лучше бы, конечно, исходя из реалий и опираясь на то, что складывается на земле, сесть за стол переговоров и вести эти переговоры. Но не хотят главари киевского режима. В том числе, я думаю, и потому, что начало мирных переговоров привело бы к необходимости отмены военного положения, а сразу за этим нужно проводить выборы президента. Видимо, не готовы пока. Мяч на их стороне.

Вопрос: Скажите, на что Вы готовы пойти, чтобы закончить войну на Украине, и на что не готовы?

Спасибо.

В.Путин: Я только что сказал: мы готовы рассматривать любые варианты мирных договорённостей, исходя из реалий, которые складываются на земле. И не готов ни на что другое.

Вопрос (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Я из Саудовской Аравии.

Группа БРИКС сейчас уже, наверное, преодолела тот этап, когда она называлась платформой. А сейчас можно ли её назвать централизованным управлением?

Я думаю, что на нынешнем этапе БРИКС уже нуждается в централизованном каком-то управлении или органе, для того чтобы стать своего рода центром для управления контактами по всему миру. И, например, страна, которая председательствует в БРИКС сегодня, завтра её может сменить другая страна, которая, может быть, менее эффективно будет подходить к этому.

И второй момент, связанный с тем, что Россия хотела бы создать такой механизм для взаимодействия со своими партнёрами. Может ли Центральный банк или Новый банк, который создан, взаимодействовать с другими банками в других странах, с подобными банками? Поэтому сейчас нужно создать фонды, которые связаны с взаимными инвестициями.

И последний вопрос: Вы рассматривали вопрос присоединения Саудовской Аравии к БРИКС?

Спасибо.

В.Путин: Первое – что касается организационной работы в рамках БРИКС. Да, конечно, это теперь организация, это очевидный факт. И Вы правы абсолютно в том, что нужно структурировать работу этой организации. И конечно, мы с коллегами будем думать над этим и занимаемся этим. Но в целом каждая из стран-участниц самодостаточная и искренне, хочу это подчеркнуть, искренне стремится к развитию и укреплению этого союза. Поэтому я не думаю, что будет какой-то провал в работе БРИКС. Я не вижу этого.

Но в то же время нам бы не хотелось излишне забюрократизировать работу этой организации, чтобы у нас там появились чиновники, которые будут ездить на шикарных машинах, иметь какой-то бесконечный штат, большие заработные платы, и тогда непонятно вообще, кто чем там занимается. Но Вы правы в том, что нужно, конечно, структурировать эту работу, надо над этим подумать.

Что касается банка, то я уже сказал: у нас же есть Новый банк развития. Он пока небольшой. Он профинансировал 100 проектов на общую сумму где-то 32–33 миллиарда долларов. Что касается инвестиционного процесса, это очень важная вещь, и для таких стран, как Саудовская Аравия, Россия и другие страны, Китай, Индия, очень важно иметь возможность надёжно и безопасно инвестировать в быстроразвивающиеся рынки. Это чрезвычайно важная вещь. В этом заключаются наши предложения по созданию новой инвестиционной платформы.

Что касается Саудовской Аравии, конечно, мы в очень хорошем контакте с нашим другом, Наследным принцем, у нас замечательные отношения с Хранителем Двух Святынь – Королём Саудовской Аравии. Сегодня принимали участие представители Саудовской Аравии в нашей совместной работе. Надеемся, что и дальше она будет только расширяться.

Вопрос (как переведено): Меня зовут Бианка, я корреспондент GloboNews, это основная телевизионная сеть в Бразилии.

Вопрос про Венесуэлу. Вы вчера поблагодарили Президента Николаса Мадуро за все усилия и в том числе за его участие в БРИКС, но Бразилия против. Я бы хотела узнать, с какой стороны находится Россия и может ли Венесуэла зайти в БРИКС даже против воли Бразилии?

И вопрос про Украину. Вы также поблагодарили Бразилию и Китай за усилия в разрешении по политическому пути конфликта на Украине. Я бы хотела спросить, от одного до десяти, какие шансы Вы видите, что этот мирный план будет успешным на Украине? И что абсолютно недопустимо, с Вашей точки зрения?

Спасибо.

В.Путин: Первое, что касается шансов. Вы знаете, мне сложно, я считаю, что даже нецелесообразно называть какие-то цифры и баллы от одного до десяти в том числе и потому… Я не хочу показаться грубым, но факт попыток начать переговоры, а потом отказ от этих попыток… Я же говорил, что высокий представитель Турции позвонил нам прямо из Нью-Йорка. А до этого было то же самое, до этого тоже Турция выступила с инициативой по поводу ситуации в Чёрном море – обеспечить безопасную свободу судоходства, поговорить и заключить определённые договорённости и соглашения по поводу безопасности объектов атомной энергетики. И мы согласились. А потом глава киевского режима публично заявил: никаких переговоров. Мы тоже нашим турецким друзьям сказали: слушайте, вы там разберитесь, вы нам предлагаете со ссылкой на них, мы соглашаемся, а потом слышим отказ через день – как это понимать? Они так руками развели: вот так, вот такие вот партнёры сложные.

Я почему говорю, что очень сложно оценивать в баллах от одного до десяти? Поведение украинской верхушки сегодня является очень иррациональным. Поверьте мне, я говорю о том, что знаю. Я сейчас никаких других оценок давать не буду. Я вот, например, считаю, что даже их провокации на Курском направлении связаны с попытками вмешательства во внутриполитическую ситуацию и выборный процесс в Соединённых Штатах. Они хотят во что бы то ни стало показать действующей Администрации и избирателям действующей Администрации, этой партии, что их вложения в Украину были не напрасными. Во что бы то ни стало и любой ценой, в том числе и ценой жизни своих солдат. На них работают, а не на интересы украинского народа. Поэтому оценивать в каких-то баллах очень сложно, практически невозможно.

Теперь по поводу Бразилии, оценки со стороны Бразилии того, что происходит в Венесуэле. Мы знаем эти оценки, у нас позиция не совпадает с Бразилией по вопросам Венесуэлы. Я говорю об этом открыто, мы говорили об этом по телефону позавчера с Президентом Бразилии, с которым у меня очень добрые и, я считаю, дружеские отношения.

Венесуэла борется за свою независимость, за свой суверенитет. Когда-то, помню, лидер оппозиции ещё после предыдущих выборов вышел на площадь, возвёл глаза к небу и сказал, что он перед Господом считает себя Президентом. Смешно.

И тогда мы обсуждали эту ситуацию с руководством Соединённых Штатов. Ну они же поддерживали и до сих пор поддерживают оппозицию, но скромно умолчали, ухмыльнулись, и всё. Ясно, что это нелепо, правда? Любой человек может выйти, глаза к небу поднять и объявить себя кем угодно, в том числе и Папой Римским. Но так же не бывает. Так не должно быть. Существуют определённые процедуры избирательного характера. Идите на выборы и побеждайте.

Мы считаем, что Президент Мадуро победил на выборах, победил честно. Он сформировал правительство. И мы желаем успехов его правительству и венесуэльскому народу.

Но очень рассчитываю на то, что Бразилия и Венесуэла в ходе двусторонней дискуссии разберутся в двусторонних отношениях. Я знаю Президента Лулу как очень порядочного, честного человека и уверен, что он именно с таких позиций, с позиций объективного характера будет подходить и к этой ситуации. И он просил меня кое-какие слова передать Президенту Венесуэлы в ходе нашего телефонного разговора. Надеюсь, что ситуация будет выравниваться.

Что касается принятия Венесуэлы либо любого другого государства в состав БРИКС, то хочу сказать, что это возможно только при консенсусе. У нас существует правило, при котором для того, чтобы принять любого кандидата в эту организацию, в объединение БРИКС, нужно согласие всех участников этого объединения. Без этого сделать подобный шаг невозможно.

Не сердитесь, пожалуйста, но меня коллеги ждут на двусторонней встрече. У меня очень тяжёлый выбор между тем, чтобы с вами дискутировать, и пойти туда. Извините, пожалуйста, не сердитесь на меня.

Спасибо большое.

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 октября 2024 > № 4722762 Владимир Путин

«В АТР не будет полномасштабной войны, подобной той, что в Европе»

ДМИТРИЙ СТРЕЛЬЦОВ

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой востоковедения МГИМО МИД России, ведущий научный сотрудник Института Китая и современной Азии РАН.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Почему многим странам в Азиатско-Тихоокеанском регионе выгоднее «сидеть на заборе»? Чего там ждут от президентских выборов в США? Чего опасаются? Как Трамп может помочь обрести Южной Корее ограниченный ядерный потенциал? Почему Япония вооружается? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Дмитрий Стрельцов, завкафедрой востоковедения МГИМО, ведущий научный сотрудник Института Китая и современной Азии РАН, в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас довольно нервозно. Это в пределах нормы или появились какие-то новые веяния?

Дмитрий Стрельцов: Можно сказать – и так, и так. С одной стороны, мы видим кризис вокруг Тайваня и новое обострение, связанное с силовой демонстрацией со стороны Китая вокруг Тайваня. Оно короткое, но очень демонстративное. С другой стороны, если мы посмотрим историю холодной войны и вообще то, что происходило в Восточной Азии после 1953 г. после Корейской войны, то увидим, что таких кризисов было очень много и ни один из них не приводил к полномасштабному вооружённому конфликту. Думаю, сейчас ни одна из сторон, ни один из видимых акторов в этом регионе не заинтересован в эскалации этой напряжённости в стадию вооружённого конфликта. Это демонстрация силы, всегда дающая какой-то результат, но, повторяю, у стран есть свои экономические интересы, которые, как мне кажется, тоже учитываются при принятии решения.

Фёдор Лукьянов: В холодную войну тоже экономические интересы тормозили? Или тогда не было такого переплетения?

Дмитрий Стрельцов: В холодную войну действовала логика биполярности, когда взаимное сдерживание и ядерный фактор не допускали эту эскалацию (не только в Азии), что предотвратило ядерный конфликт.

Но если брать уже постбиполярный период, то, действительно, мы видим, что экономические интересы были очень важны. Все страны, входящие в этот регион, участвуют в каких-то крупных проектах, интеграционных группировках, и это тоже является определённым фоном. Есть экономическая и есть политическая компонента – они взаимно сдерживают друг друга, но на выходе мы видим, что никакого совсем жёсткого решения каких-то международных проблем в виде силового варианта не происходит. Это внушает надежду, что в АТР не будет полномасштабной войны, подобной той, что в Европе.

Фёдор Лукьянов: Вокруг Тайваня очень короткая, но интенсивная демонстрация – это сигнал кому: тайваньским начальникам или американским?

Дмитрий Стрельцов: Скорее всего, это комплексный многовекторный сигнал. Он относится и к Тайваню, и к Америке, и к странам этого региона. Во многом это позиция Китая, которая обозначена в концептуальных документах и заявлениях лидеров КНР. Конечно, ничего не делать по достижению цели, установленной Пекином, Китай не может.

Фёдор Лукьянов: Цель – мирное воссоединение?

Дмитрий Стрельцов: Да, мирное воссоединение, но предполагающее различные формы давления на Тайвань. Конечно, играют роль и выборы в США, и то, что кандидаты в президенты во многом тайваньскую проблему не обозначили в должной степени – как приоритет. Они не разъяснили, как собираются эту проблему решать, а это может быть и приглашение к диалогу вокруг Тайваня к какой-то сделке, к каким-то договорённостям.

Фёдор Лукьянов: Трамп, по-моему, довольно чётко обозначил – не столько по Тайваню, сколько по Китаю. Это у него весьма навязчивая идея.

Дмитрий Стрельцов: По Китаю – да, но у Трампа подход достаточно транзакционный и основанный на личных договорённостях, не предполагающих большое количество участников – упор на двухстороннее сотрудничество. Его позиция по Тайваню вызывает обеспокоенность со стороны стран региона: Японии, Республики Корея, стран Юго-Восточной Азии. Япония вообще считает, что проблема Тайваня – это проблема национальной безопасности самой Японии. Во-первых, такое особое отношение к Тайваню связано с периодом холодной войны. Во-вторых, в Японии опасаются, что Китай будет воодушевлён, если состоится сделка вокруг Тайваня между Китаем и Соединёнными Штатами, что даст Пекину повод к дальнейшим действиям по решению, например, проблемы спорных островов Сенкаку (Дяоюйдао). В том числе они переживают, что, если Трамп придёт, он может заключить какие-то сделки по украинскому кризису, и это тоже будет поводом для Китая к новым шагам в силовом направлении.

Фёдор Лукьянов: За Трампом всё-таки уже давно наблюдаем и немного понимаем его психологию. Думаю, с его прямолинейным подходом он не может понять эту тончайшую диалектику – принцип одного Китая, который все понимают по-своему, но от него ни в коем случае нельзя отказываться.

Дмитрий Стрельцов: Для Трампа вопрос Тайваня второстепенный. Поскольку он выдвинул принцип «Америка прежде всего» (“America first”), для него всё, что касается интересов Америки в Восточной Азии, связано именно с прагматическими, достаточно узкими интересами США, которые могут не во всём учитывать интересы партнёров и союзников.

Кроме того, здесь можно говорить о коммерциализации – о том, что он экономические интересы ставит выше политических. Поэтому вопрос о Тайване завязан ещё и на внешнеторговом балансе Соединённых Штатов, на тарифной политике и на том, насколько Америка выиграет или проиграет в результате решения тайваньского вопроса (а если не решения, то какой-то заморозки).

Фёдор Лукьянов: Коммерциализация у Трампа тоже довольно прямо трактуется. На днях он заявил, что Южная Корея должна гораздо больше платить, иначе «нечего за наш счёт обеспечивать безопасность». Вот такие вещи в Японии, которая сейчас очень сблизилась со Штатами при Байдене и предыдущем премьере Кисиде, воспринимаются всерьёз, или они уже понимают, что это в основном болтовня?

Дмитрий Стрельцов: Насколько я понимаю, в Республике Корее внешнеполитический истеблишмент расколот в вопросе, чей приход к власти – Камалы Харрис или Дональда Трампа – будет выгоднее для южнокорейских интересов.

В Южной Корее волнуются, что победа Трампа будет означать ослабление многосторонних связей в рамках треугольника с Японией и ослабление давления на Северную Корею. Они опасаются какой-то сепаратной сделки между США и КНДР за счёт интересов Южной Кореи. Например, если США договорятся, что КНДР не будет разрабатывать ракеты средней или большой дальности, которые могут накрыть западное побережье Соединённых Штатов, но закроют глаза на ядерную программу Северной Кореи и так далее. Такой момент есть и давно – ещё со времён первого президентства Трампа.

Но имеются и другие взгляды. Например, часть правых в Южной Корее считает, что страна должна обзавестись ядерным потенциалом. Приход Трампа воодушевит эту часть истеблишмента и станет поводом, чтобы обрести хотя бы ограниченный ядерный потенциал, который будет гордостью корейского народа, тем более что на Корейском полуострове уже есть ядерное оружие. Что касается прогрессистов, то есть левых или левоцентристов, для них приход Трампа означает, что не будет такого давления на КНДР. Трамп проводит политику самоустранения – Корея должна решать свои проблемы самостоятельно. Это будет повод, чтобы попытаться вернуться к старой политике «солнечного тепла» и вновь навести мосты с Северной Кореей. Здесь неоднозначная позиция со стороны Республики Кореи.

Что касается Японии, с приходом нового руководства в лице Сигэру Исибы нет большой разницы между Трампом и Харрис, потому что Япония в любом случае будет достаточно активно проводить свою политику в регионе, основанную на усилении военной компоненты в её внешней политике, на программах сотрудничества в военно-стратегической, военно-технической сферах со странами Юго-Восточной Азии, с союзниками США и со странами, которые она считает своими единомышленниками (Филиппины, Индонезия, отчасти Вьетнам). Япония будет активно развивать многосторонние структуры, которые были созданы в области военной и стратегической безопасности: QUAD, треугольники США – Япония – Южная Корея и США – Япония – Филиппины. Она будет проводить свою индо-тихоокеанскую стратегию. Нюанс лишь в том, что если придёт Трамп, то эти многосторонние структуры будут в большей степени продвигаться Токио, а не Вашингтоном, потому что США в этом случае, наверное, будут больше полагаться на двусторонние формы сотрудничества с регионом, на какие-то сделки, но меньше уделять внимание этому направлению.

Фёдор Лукьянов: В Японии как раз предстоят выборы. Насколько общественное мнение интересуют проблемы безопасности? Боятся ли там граждане напряжённости или их другое волнует?

Дмитрий Стрельцов: Как и во многих странах, внешнеполитическая повестка там не на первом плане. Нет ощущения жёсткого кризиса, что сейчас решается вопрос о судьбе Японии. В большей степени это выборы вокруг внутриполитических проблем: политическая коррупция, вопрос о репутации правящей партии и так далее.

Что касается вопросов военной безопасности, военных и вообще дипломатии, здесь в какой-то степени имеется общественный консенсус, что страна должна занимать среднюю позицию, не впадать в какие-то крайности и радикализм. Эта предполагает, что нужно развивать военный потенциал, полагаться на силовую компоненту.

Для Японии важны хорошие отношения с соседями, но не на основе пацифизма, а на основе позиции «нормальной» страны, которая имеет за плечами сильный военный потенциал.

В этом смысле практически все оппозиционные партии это поддерживают, включая левую Конституционно-демократическую партию, которая всегда была пацифистской, а сейчас её лидер стоит на позициях признания необходимости именно силовой компоненты. Это вызывает поддержку в обществе и даёт определённый шанс оппозиции.

Я думаю, выборы не приведут к каким-то существенным изменениям. Правящая коалиция сохранит своё большинство, но оно будет менее заметным. С другой стороны, изменений во внешней политике Японии ждать не приходится – за исключением того, что она будет более инициативной, проактивной, напористой именно в отношении военного потенциала, военной безопасности и так далее.

Фёдор Лукьянов: Монография под вашей редакцией называется «“Новая холодная война” в Азии». Я понимаю, что метафоры и сравнения – это всегда не совсем точно, но всё-таки если сравнивать уровень напряжённости в регионе сейчас и шестьдесят лет назад, в чью пользу он будет?

Дмитрий Стрельцов: Нынешняя холодная война – условное понятие. Мы специально его взяли в кавычки, потому что сейчас нет полноценного блокового противостояния, нет идеологии (она уже не имеет такого серьёзного значения, как это было в период холодной войны). Сейчас речь идёт о соперничестве, прежде всего между США и Китаем, за лидерство в каких-то сетевых структурах: информационная, инфраструктурное развитие, финансовые институты, производственные мощности. Это различные проекты, в которых каждая из стран претендует на лидерство. Конкуренция между ними позволяет другим странам региона получать выгоды от такого соперничества.

Условно мы это называем «сидеть на заборе», то есть думать о том, кто больше даст. Если мы возьмём Юго-Восточную Азию, то, конечно, страны АСЕАН заинтересованы не в жёсткой конфронтации, а наоборот – в балансе. Приход Трампа этот баланс может нарушить, что вызывает в регионе определённую обеспокоенность. С одной стороны, государства действительно получают какие-то возможности, свободу выбора от различных проектов, которые предлагают и США, и Япония как их союзник. С другой стороны, есть Китай с инициативой «Пояс и путь». Такая политика, мне кажется, будет продолжаться и в дальнейшем.

Китай. Корея. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 октября 2024 > № 4738784 Дмитрий Стрельцов

Острая фаза кризиса на рынке труда уже миновала

Павел Селезнев (декан факультета международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве России)

В последние полтора года положение дел на рынке труда стало одной из наиболее обсуждаемых в нашей стране экономических тем. И в общем, понятно почему. Налицо резкое снижение безработицы: сегодня, по данным Росстата, в органах занятости населения зарегистрированы 300 тысяч человек, что беспрецедентно мало.

Если посчитать безработицу шире, с учетом тех, кто работу ищет, но в органах занятости не зарегистрирован, то безработных у нас 2,4 процента от численности экономически активного населения, что тоже рекорд за всю постсоветскую историю страны. И органы власти, и предприниматели говорят о нехватке сотен тысяч работников.

Потребность промышленного производства в высококвалифицированных кадрах, способных выпускать технологически сложную продукцию, оценивается сегодня не меньше чем в 100-150 тысяч человек. В органах занятости населения сегодня имеется более 2 миллионов вакансий. При этом, по прогнозам, дефицит кадров к 2030 году может увеличиться до 4 миллионов человек.

Рынок труда реагирует на повышенный спрос: на этом фоне средняя зарплата превысила 85 тысяч рублей в месяц, еще больше выросли зарплатные запросы тех, кто ищет работу. Как показывают наши исследования, сегодня в среднем соискатели хотели бы получать более 140 тысяч рублей в месяц. При этом растут и желаемые зарплаты в группе тех, кого еще надо доучивать. Такие люди в среднем хотели бы получать зарплату в 83 тысячи рублей.

Притчей во языцех стали доходы курьеров, которые, как пишут СМИ, получают денег больше, чем врачи, учителя, айтишники и многие другие квалифицированные специалисты. На самом деле по большей части это всего лишь миф. Действительно, работая курьером можно заработать немалые деньги, но для этого надо трудиться по 12 часов в день без выходных, в дождь и снег.

Еще одна причина снижения предложения рабочих рук - это более четкий контроль за миграционными потоками.

Он отсек часть нелегальных мигрантов и привел к тому, что в январе - июле число приезжих снизилось более чем в 2 раза по сравнению с прошлым годом. Однако даже при этом миграционный приток остается положительным: за первые 7 месяцев он превысил 34 тысячи человек.

Проблемы на рынке труда - это факт, с которым трудно спорить. При этом все же надо признать, что самая острая фаза кризиса на рынке труда России уже миновала. Да, оно по-прежнему весьма велико, но не увеличивается, что говорит об определенной стабилизации рынка. Социология также показывает, что число компаний, занятых поиском персонала, перестало расти. А число людей, занятых поиском работы, сегодня больше, чем, например, в апреле. Одновременно с этим перестало снижаться среднее время поиска нового рабочего места.

Тем не менее проблемы остаются, и их надо решать. Причем нужны как краткосрочные решения, направленные на снижение кадрового голода здесь и сейчас, так и стратегические действия, нацеленные на среднесрочные и долгосрочные перспективы.

Исследования показывают, что соискатели хотели бы получать заработную плату в среднем 140 тысяч рублей в месяц. Причем даже те, кого нужно доучивать

Во-первых, в ближайшие годы нам не обойтись без притока рабочей силы из-за границы. Но при этом мы должны ориентироваться на квалифицированные кадры и при этом не создающие социальных или межэтнических проблем. Ряд представителей центральноазиатских государств по-прежнему убежден, что России не обойтись без их граждан, и что можно пользоваться этой зависимостью. Налаживание притока абочей силы из таких стран, как Индия, Бангладеш, Куба, КНДР, Вьетнам, из стран Африки будет правильным шагом. Нужна также поддержка тех, кто готов приехать работать из стран Запада. Для этого уже есть все предпосылки. В частности, имеется устойчивое положительное сальдо миграции из Германии, которую подталкивают экономические проблемы и социальные риски, такие как принудительное внедрение так называемой "гендерной повестки" в школах.

Во-вторых, нужен экстренный ряд мер, направленных на повышение производительности. Для этого требуются многолетние вложения в развитие безлюдных производств с малой трудоемкостью, льготные кредиты и программы покупки нужного оборудования за границей. Требуется государственная поддержка поставщиков готовых производственных, транспортных, логистических решений, нацеленных на экономию труда. При этом надо помнить, что первым по значимости работодателем России является оптовая и розничная торговля. Там работает более 15 процентов занятых в экономике, а если добавить сюда транспорт и хранение, то доля поднимается приблизительно до 24 процентов. Вложения средств в рост эффективности этой отрасли позволят сэкономить рабочие руки.

Для повышения производительности труда надо создавать безлюдные производства

Необходимо также поощрять форматы безлюдных торговых точек, высвобождающих персонал. Ряд торговых сетей уже развивают безлюдные или малолюдные форматы, быстро растет число пунктов выдачи заказов, облегчающих приобретение товаров. Статистика показывает, что в стране быстро растет число пунктов выдачи заказов (ПВЗ), облегчающих приобретение товаров. Выбор и оплата переносятся в онлайн, а его получение в -ближайшую точку выдачи около дома.

Необходимо также развивать дистанционные финансовые технологии. Большие успехи здесь достигнуты, развитие онлайнового банкинга, страхования и прочих услуг позволит уменьшить число занятых и в этом сегменте, на который приходится более 2 процентов занятых.

Еще один резерв высвобождения рабочей силы - внедрение дистанционных технологий в здравоохранении. Хотя у них существует много противников, однако телемедицина на многих участках, в частности в диагностике, уже показала свою эффективность. Ее более широкое внедрение позволит сэкономить потребность в медицинских кадрах, особенно в отдаленных и малонаселенных районах, спасти много жизней.

То же самое касается дистанционного образования. Конечно, живой учитель в классе лучше, чем картинка на экране компьютера. Однако хороших учителей не хватает, а трансляция уроков от лучших специалистов, наверное, будет приносить пользу.

Еще один важный резерв - создание условий для сотрудников пенсионного возраста, чтобы они оставались трудиться и дорожили своим рабочим местом. Возможно, стоит предусмотреть дополнительные стимулы для предприятий в области налогообложения, чтобы они были заинтересованы в сохранении сотрудников. Важным шагом в этом направлении является рост пенсий работающих пенсионеров, что позволит увеличить разницу между доходами прекративших трудиться и теми, кто остался на работе после достижения пенсионного возраста. Важна и ранняя профориентация молодежи. Такая системная работа по активации трудовых резервов может нормализовать положение на рынке труда.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 22 октября 2024 > № 4722152 Павел Селезнев

Поздравительная телеграмма

АНДРЕЙ ЛАНЬКОВ

Профессор Университета Кукмин (г. Сеул).

22 сентября 2024 г. главная северокорейская газета «Нодон Синмун» опубликовала поздравительную телеграмму, которую за неделю до этого, 15 сентября, северокорейский руководитель («глава государственных дел», если пользоваться неуклюжим официальным переводом) Ким Чен Ын отправил на имя президента КНР Си Цзиньпина. Эта телеграмма являлась ответом на поздравления китайского руководителя по случаю основания КНДР, которое отмечалась 9 сентября.

Ощутимая задержка с ответом и его публикацией может показаться необычной. Однако опыт последнего времени показывает, что задержка, скорее всего, не является случайностью. Показательно и то обстоятельство, что сам текст телеграммы более формален, чем тексты аналогичных сообщений, которые были отправлены в прошлые годы.

В последнее время обмен официальными посланиями между Китаем и Северной Кореей существенно сократился. В 2022 г. руководители КНДР и Китая обменялись 12 официальными посланиями, которые были опубликованы в печати. В 2023 г. таких посланий было десять, а в 2024 г. (впрочем, ещё не законченном) их всего лишь три.

Есть немало признаков, что в последнее время отношения КНДР и Китая существенно ухудшились. В частности, многие обратили внимание на приём, который в июле проводило посольство КНР в Пхеньяне. Он посвящён очередной годовщине подписания Договора о дружбе между Китаем и КНДР (от 1961 г.) и проводится регулярно. В этом году самым высокопоставленным северокорейским чиновником, лицом КНДР, на этом приёме являлся ректор столичного Университета Ким Ир Сена, то есть лицо, которое в официальной иерархии относятся даже не ко второму, а к третьему эшелону. В прошлом году аналогичный приём почтил своим присутствием вице-спикер Верховного народного собрания, северокорейского парламента.

Не появился северокорейский военный атташе и его сотрудники и на приёме, который проводился в сентябре в Пекине по случаю очередной годовщины основания НОАК. Насколько известно, представители Северной Кореи проигнорировали приёмы, которые в честь данной годовщины проводили за рубежом китайские посольства.

В июне этого года КНДР неожиданно переключила своё вещание с китайских спутников на российские, хотя зона покрытия у российских спутников несколько меньше, да и используемая ими частота во многих странах Азии является частотой сотовой связи, что затрудняет приём сигнала.

Впрочем, Китай, как и следовало ожидать, предпринимает определённые ответные шаги. В последние несколько месяцев китайские власти отправляют домой северокорейских рабочих и специалистов, которые до этого на протяжении многих лет трудились в Китае, зарабатывая там столь необходимую КНДР валюту. Показательным жестом стало и неожиданное исчезновение мемориального знака, стоявшего в китайском городе Далянь на том месте, где в мае 2018 г. состоялась встреча Ким Чен Ына и Си Цзиньпина. Посол КНР в конце июля не пришёл на торжества, посвящённые годовщине окончания Корейской войны, а ведь Китай был едва ли не главным участником того конфликта.

Печать КНДР стала много меньше говорить о Китае. На протяжении 2024 г. количество публикаций о Китае в материалах «Нодон Синмун» и информационного агентства ЦТАК стабильно уступало количеству публикаций о России (в июне 2024 г., например, в этих изданиях было опубликовано 74 материала о России, но ни одного материала о Китае). Почти прекратились и взаимные поездки северокорейских и китайских делегаций – последняя из тех, о которой сообщалось в печати, состоялась в мае.

Доказательства того, что отношения между КНДР и Китаем охладели, можно приводить и дальше. Даже если оставить без внимания слухи о не самых дружелюбных высказываниях, которые якобы в неофициальном порядке делали в адрес Китая в последние месяцы Ким Чен Ын и некоторые другие высшие северокорейские руководители, из открытых материалов очевидно: с первых месяцев этого года происходит существенное ухудшение отношений Китая и КНДР.

Это выглядит довольно странно – ведь на протяжении последних четырёх-пяти лет Китай являлся важнейшим спонсором Северной Кореи, по льготным ценам или вовсе бесплатно поставляя туда значительные партии продовольствия, топлива и удобрений. Именно китайская помощь позволила КНДР избежать катастрофических последствий, к которым при других обстоятельствах мог бы привести жёсткий карантин, введённый в период эпидемии ковида. Вдобавок, насколько можно судить, эти поставки не сопровождаются какими-то серьёзными политическими условиями (кроме, возможно, требования пока воздержаться от проведения новых ядерных испытаний).

В чём же тогда дело? По этому поводу можно высказывать только гипотезы. Одна вещь, впрочем, кажется очевидной: Ким Чен Ын и его окружение всегда относились к гигантскому соседу с насторожённостью и некоторой враждебностью. Ещё в 2013–2015 гг. в северокорейской прессе часто появлялись прямые выпады в адрес Китая (в последние месяцы дело пока ещё не дошло). В частности, когда в декабре 2013 г. был арестован и расстрелян крупный северокорейский сановник Чан Сон Тхэк, в списке его прегрешений, тогда же опубликованном в «Нодон Синмун», фигурировала и готовность «разоблачённого изменника» идти на неоправданные уступки Китаю.

В общем, в подозрительном отношении Пхеньяна к Китаю ничего нового нет. Однако на этот раз определённую роль в возникновении кризиса сыграло, как представляется, улучшение отношений с Россией. В настоящее время между Россией и КНДР осуществляется достаточно большой объём взаимных поставок – насколько можно судить, военного характера. Эти поставки позволяют КНДР во многом улучшить экономическое положение. По косвенным признакам, Северная Корея получает от коммерческого взаимодействия с Россией куда большие суммы чем те, что она получала из Китая в порядке экономической помощи.

В этой связи можно вспомнить, что на протяжении 1960–1990-х гг. КНДР с исключительным мастерством проводила политику лавирования между Москвой и Пекином. Тогда руководству КНДР удавалось получать помощь и от СССР, и от Китая, не идя на принципиальные уступки ни тому, ни другому своему спонсору.

Глядя на то, что происходит в северокорейско-китайских отношениях сейчас, трудно отделаться от подозрения, что Ким Чен Ын решил повторить то, что в своё время так блестяще удавалось его деду – занять позицию равноудаленности от Москвы и Пекина.

Северная Корея не слишком рискует. Китай поддерживает её не по причинам идеологической солидарности, и даже не потому, что рассчитывает на какие-то уступки со стороны Пхеньяна.

В условиях обострившегося американо-китайского противостояния Северная Корея стала для Китая важнейшей буферной зоной.

Самим фактом своего существования КНДР укрепляет безопасность Китая, позволяя держать американские войска, расквартированные в Южной Корее и Японии, на почтительном расстоянии. В условиях противостояния с США, которое, скорее всего, затянется надолго, Китай просто не может допустить нестабильности в северной части Корейского полуострова. Именно поэтому он готов поддержать Северную Корею на плаву, не задавая северокорейском руководству лишних вопросов и ничего, по сути, не требуя от Пхеньяна.

Поэтому, даже пойдя на демонстративное охлаждение отношений с Китаем, руководство КНДР на удивление мало рискует. В случае если экономические связи с Россией со временем и сойдут на нет (например, после окончания фазы активных боевых действий на Украине), Северная Корея всегда сможет вернуться к Китаю, и, скорее всего, про все её нынешние эскапады Пекину придётся забыть.

Однако нынешняя северокорейская политика дистанцирования от Китая может создать некоторые проблемы для России. В руководстве КНДР, похоже, не против сыграть на российско-китайских противоречиях, а при возможности – эти противоречия создавать (не из любви к искусству, разумеется, а чтобы потом использовать их себе на пользу). В истории отношений в треугольнике СССР – Китай – КНДР в 1960–1970-е гг. можно найти немало примеров таких манипуляций.

Понятно, что в создавшейся ситуации сохранение хороших отношений с Китаем является одной из самых приоритетных внешнеполитических задач Москвы. Действия и интриги Северной Кореи едва ли смогут поссорить Россию с Китаем, но вот создать некоторые (совершенно излишние сейчас) трения подобная хитроумная дипломатическая активность Пхеньяна вполне может – и лучше сохранять определённую бдительность, не становясь жертвой манипуляций.

Автор: Андрей Ланьков, профессор Университета Кукмин (г. Сеул).

КНДР. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 октября 2024 > № 4738773 Андрей Ланьков

Посол России в КНДР подтвердил пролет беспилотников над Пхеньяном

Олег Кирьянов (Сеул)

Учитывая разгоревшуюся в Южной Корее и других странах полемику вокруг ситуации с дронами в небе над Пхеньяном, мы попросили посла РФ в КНДР Александра Мацегору прокомментировать ситуацию и рассказать, что он сам или его подчиненные видели.

Александр Иванович, власти КНДР сообщили, что над Пхеньяном появлялись южнокорейские дроны и разбрасывали листовки. Министерство обороны Юга сначала опровергло эти заявления, а затем просто отказалось комментировать. В самой Южной Корее спорят, были ли дроны вообще, есть разные предположения в отношении того, кто их мог направить. Ситуация выглядит весьма запутанной. Лично Вы сами или, может быть, кто-то из сотрудников дипмиссии видели беспилотники или нет?

Александр Мацегора: Действительно, в ночь с 8 на 9 октября, примерно в 0 часов 30 минут, над центральным районом Пхеньяна летал беспилотник, даже мы в Посольстве, те, кто вышел на балкон покурить, слышали его стрекотание прямо над головой.

Беспилотники долго летали, ошибки быть не могло, может, другой звук приняли за дрон?

А. Мацегора: Он сделал минимум три круга. В это время в Пхеньяне абсолютная тишина, поэтому ошибиться нельзя.

Утверждают, что разбрасывались листовки, их вы видели?

А. Мацегора: На следующий день я своими глазами видел собранные местными милиционерами вокруг посольства южнокорейские листовки. На территорию самого посольства они, правда, не попали.

Дрон сделал минимум три круга - ошибиться было нельзя

В целом, какие были ощущение в ту ночь от всей ситуации?

А. Мацегора: Очень тревожное. Вместо листовок дроны могли сбросить что угодно.

Напомним, что, согласно заявлению властей КНДР, южнокорейские беспилотники появлялись над Пхеньяном и разбрасывали листовки три раза - 3, 9 и 10 октября. Стоит отметить, что 10 октября в КНДР отмечается важный государственный праздник - День основания Трудовой партии Кореи. Инцидент привел к резкому росту напряженности в межкорейских отношениях. КНДР потребовала от Сеула прекратить провокации, предупредив, что в случае повторения откроет огонь на поражение без предупреждения. Расположенные вдоль межкорейской границы артиллерийские подразделения КНДР выведены на позиции для немедленного начала стрельбы. В ответ в пограничных частях Республики Корея также повышена боеготовность.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 октября 2024 > № 4719318 Александр Мацегора

Президентские выборы в США: чего ожидать государствам Корейского полуострова?

ВАЛЕНТИН ВОЛОЩАК

Старший преподаватель кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета, научный сотрудник Лаборатории азиатских и тихоокеанских исследований Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН.

Предстоящие президентские выборы в США – большое событие в мировой политике, за гонкой внимательно следят во многих странах мира. Государства Корейского полуострова, чьи интересы так или иначе пересекаются с американской внешнеполитической стратегией, – не исключение. Результат президентских выборов в США 5 ноября 2024 г. почти наверняка отразится на внешней политике Южной и Северной Кореи, равно как и на обстановке на полуострове в целом.

Ожидается, что Камала Харрис, вступившая в президентскую гонку после снятия кандидатуры Джо Байдена, в случае избрания будет продолжать внешнюю политику своего предшественника. Одна из основ этой политики – интенсификация сотрудничества с военными союзниками США и иными партнёрами в сфере безопасности, активное вовлечение их в реализацию глобальных и региональных стратегий Вашингтона. За время президентского срока Байдена в АТР возникли новые многосторонние институты сотрудничества (AUKUS, IPEF, TSCF – Трёхсторонняя структура сотрудничества в области безопасности США – Республика Корея – Япония), активизировались контакты, совместные военные учения и дипломатическая активность в рамках старых форматов (Quad, двусторонние альянсы США в АТР). Южная Корея при президенте Юн Сок Ёле встретила многие из этих инициатив с энтузиазмом, рассчитывая реализовать собственные интересы на фоне повышенного внимания Соединённых Штатов к своим партнёрам в регионе, а у Северной Кореи американский курс вызывал лишь раздражение, в связи с чем КНДР неоднократно обвиняла США в разжигании напряжённости на Корейском полуострове.

В опубликованной в августе 2024 г. – после выдвижения Харрис на пост президента – политической платформе Демократической партии подтверждается приверженность кандидата от демократов к укреплению альянса США – РК, развитию трёхсторонней военной интеграции Сеула, Токио и Вашингтона, реализации совместных проектов в области технологий и инноваций. Вместе с тем, признавая противодействие угрозам со стороны КНДР одним из приоритетов внешней политики США, платформа не объявила целью денуклеаризацию Корейского полуострова. Это вызвало настороженность в Сеуле – долгосрочная цель денуклеаризации была чётко заявлена в политической платформе Байдена в 2020 г., и нынешняя южнокорейская администрация рассчитывает на поддержку США по этому вопросу. Более того, программный документ Харрис прямо критикует северокорейский вектор внешней политики Дональда Трампа, который, по мнению демократов, за время своего президентского срока только способствовал укреплению легитимации северокорейского режима.

Подход Трампа к решению проблем Корейского полуострова носит иной характер – прежде всего в области отношений между США и Южной Кореей. Демократы обвиняют Трампа в том, что он напрямую угрожал РК выводом американского военного контингента с территории Корейского полуострова на фоне торговых разногласий, и это нанесло ущерб отношениям с важным азиатским союзником. C точки зрения Трампа, политика США в отношении союзников не должна ущемлять национальные интересы самих США, а вклад союзников в совместную оборону необходимо увеличить. Сейчас, накануне выборов, эта позиция была вновь актуализирована номинантом Трампа на пост вице-президента Джеймсом Дэвидом Вэнсом, заявившим летом 2024 г.: «Вместе мы добьёмся того, чтобы наши союзники разделили бремя поддержания мира во всём мире… Больше никаких подачек для стран, предающих щедрость американских налогоплательщиков».

Политическая платформа Республиканской партии, обнародованная в 2024 г. в преддверии президентских выборов, одним из главных своих приоритетов называет усиление американоцентричных военных альянсов, что понимается как «обеспечение выполнения нашими союзниками своих обязательств по инвестированию в совместную оборону и восстановление мира в Европе». При этом в лаконичной (по сравнению с программным документом демократов) политической платформе не упоминается ни Южная, ни Северная Корея, равно как и отсутствуют заявления о стремлении к денуклеаризации Корейского полуострова. В ходе своей предвыборной кампании Трамп не столь часто обращался к северокорейскому сюжету, но многие ожидают, что в случае его избрания вероятны возобновление прямого диалога между ним и лидером КНДР Ким Чен Ыном, а также повторная попытка добиться компромисса по ядерной проблеме.

Представляется, что среди наиболее важных вопросов и процессов, на которые исход президентских выборов в США окажет значительное влияние, можно выделить следующие:

Распределение расходов на совместную оборону США и Республики Кореи

Это очень актуальный вопрос для РК, и администрация Юн Сок Ёля предприняла все усилия для урегулирования его до президентских выборов в США. С 1991 г. РК оплачивает часть расходов на размещение американского военного контингента на своей территории, и конкретные финансовые условия, на которых заключается очередное Соглашение об особых мерах к Статье V Соглашения о статусе Вооружённых сил США в РК 1966 г. (кратко – SMA, Special Measures Agreement), регламентирующее этот вопрос, всегда является предметом непростых двусторонних переговоров. Последнее SMA было заключено при Байдене в 2021 г. сроком на шесть лет, и, согласно ему, доля РК в 2021 г. составляла 1,03 млрд долларов с увеличением в последующие годы пропорционально росту военного бюджета Сеула. По условиям этой сделки доля РК выросла на 13,9 процента относительно прошлого SMA, однако администрация Трампа в 2018–2019 гг. настаивала на более чем пятикратном увеличении финансового бремени Сеула. Тогда южнокорейской стороне удалось затянуть переговоры и заключить сделку на более выгодных условиях уже с администрацией Байдена.

Сегодня складывается противоположная ситуация: учитывая возможность прихода к власти Трампа, Сеул готовится к возможности ужесточения позиции США касательно распределения совместных расходов. Бывший советник президента США по национальной безопасности в администрации Трампа Роберт О’Брайен заявил в июле 2024 г., что США ожидают от Южной Кореи «большого вклада» в совместную оборону и повышения военного бюджета до уровня 3–3,5 процента от ВВП, заметив, что РК является «богатой» страной. В этой связи несомненный интерес для РК представляет досрочное заключение нового соглашения, пока Байден все ещё является президентом США. С апреля 2024 г. Сеул и Вашингтон провели несколько раундов переговоров, готовясь заключить новую сделку на взаимоприемлемых условиях, что партнёрам удалось сделать в самом начале октября – за месяц до президентских выборов. По условиям нового пятилетнего SMA, которое вступит в силу в 2026 г., доля Южной Кореи в первый год действия соглашения составит 1,14 млрд долларов, что на 8,3 процента больше показателя, запланированного предыдущим SMA на 2025 года. Данная сделка, несомненно, выгодна для РК и покрывает период срока полномочий следующего президента США. Таким образом, Сеулу удалось обезопасить свои интересы в вопросе распределения расходов на совместную оборону на будущее и усложнить переговорные позиции для Трампа, который, в случае своего избрания, может вновь попытаться пересмотреть условия соглашения или разорвать его.

Военно-политическая институционализация в треугольнике США – РК – Япония

Углубление военно-политического сотрудничества Вашингтона, Сеула и Токио – важная для АТР новация последних лет. После множества обсуждений на высшем и высоком уровнях, проведения совместных военных учений разных видов и конфигураций, на саммите в Кэмп-Дэвиде 2023 г. стороны объявили о цели институционализировать военное сотрудничество в трехстороннем формате. Преодоление препятствий в отношениях Сеула и Токио всегда было на руку Вашингтону, заинтересованному в консолидации сотрудничества с двумя своими важнейшими союзниками в АТР. Вероятно, что избрание Харрис как преемницы Байдена поможет продолжить этот вектор.

Именно при Байдене Юн Сок Ёлю удалось инициировать сближение с Японией и встретить на этом пути деятельную поддержку американского президента.

Приход к власти Трампа, известного своей критикой союзнических договорённостей между Сеулом и Вашингтоном, может спровоцировать уменьшение масштабов военно-политического сотрудничества по инициативе США, в том числе в рамках нового формата США – РК – Япония. Однако несмотря на то, что сам Трамп достаточно резко высказывался о двустороннем альянсе США – РК и упоминал возможность вывода военного контингента США с территории РК в апрельском интервью в Time, даже его сторонники положительно оценивают укрепление альянса с РК, появление AUKUS и так далее, отмечая это в качестве одной из заслуг администрации Байдена. Основа аргументации протрамповских республиканцев заключается в том, что эти шаги эффективны для сдерживания Китая. Не волнуется о возможном ослаблении альянса и южнокорейская сторона – как заявил советник президента РК по национальной безопасности Чан Хо Джин, «американо-южнокорейский альянс пользуется поддержкой правящей партии и оппозиции в США… сторонники Трампа утверждают, что не стоит беспокоиться об альянсе, они намерены сделать его ещё сильнее». Эту же позицию выразил и премьер-министр РК Хан Док Су, отметивший, что к РК «могут увеличиться требования по отдельным вопросам… но сотрудничество в треугольнике США – РК – Япония определённо является крепким».

Таким образом, исход президентских выборов в США вряд ли окажет решающее влияние на развитие трёхсторонней военно-политической интеграции. Причиной этому – фактор Юн Сок Ёля. В треугольнике слабым звеном является именно пара РК и Японии из-за многочисленных исторических противоречий и торговых разногласий, и Юн Сок Ёль приложил немало усилий для нормализации двусторонних отношений. Именно РК при Юн Сок Ёле, срок президентских полномочий которого истекает в 2027 г., выступает двигателем трёхсторонней интеграции, и это обстоятельство является ключевым даже в свете смены власти в Японии и США. Возможное избрание Трампа вряд ли может грозить пересмотром перспектив институционализации военного сотрудничества в треугольнике – можно сказать, что конфигурация США – РК – Япония как раз отвечает представлениям Трампа о «выгодном» для национальных интересов США сотрудничестве, то есть развивающимся во многом за счёт вклада младших партнёров.

Повышение тарифов и торгово-инвестиционные разногласия Сеула и США

Тарифы – один из главных инструментов США в торговой войне с Китаем. Создавая барьеры для импорта полупроводников, электромобилей, солнечных панелей и других стратегических материалов, США наносят удар не только по соперникам, но и по партнёрам. Хотя политика Байдена в целом направлена на повышение тарифов, им было сделано многое для того, чтобы Южная Корея сократила зависимость от Китая, что способствовало росту двусторонней торговли и инвестиций в США. За время президентства Байдена РК стала крупнейшим инвестором в американскую экономику, а товарооборот между двумя странами достиг уровня 186 млрд долларов, что в 1,5 раза больше показателя 2017 г. – первого года президентского срока Трампа. При этом торговый баланс значительно сместился в пользу Южной Кореи: по итогам 2023 г. южнокорейский экспорт в США оказался в 1,7 раза больше импорта из США в РК. В случае избрания это обстоятельство может вдохновить Трампа значительно повысить тарифы и инициировать новый пересмотр Соглашения о свободной торговле США – РК. Сам Трамп поставил себе в заслугу пересмотр двустороннего ССТ в 2017–2018 гг., когда сторонам удалось согласовать условия торговли автомобилями и сталью, облегчив доступ американских автопроизводителей на южнокорейский рынок. Вероятно, что выросший при Байдене торговый дефицит может заставить Трампа вновь пересмотреть условия американо-южнокорейского ССТ и поставить более жёсткие условия для Сеула.

Однако повышение тарифов в любом случае будет направлено против Китая вне зависимости от того, кто придёт к власти в США.

В мае 2024 г. Байден объявил о планах увеличить тарифы на китайские электромобили и другие товары в 4 раза, что вызвало обеспокоенность в Сеуле. Южнокорейское правительство внимательно следит за влиянием антикитайских ограничительных мер США на свою экономику и неизбежно столкнётся с последствиями усиления протекционистских мер независимо от исхода выборов. Разница заключается в том, о каких компенсационных условиях сможет договориться Сеул при повышении тарифов. При Байдене РК активно инвестировала в США, начала строительство завода Samsung по производству полупроводников в Техасе (получив для этого субсидию правительства США в размере 6,4 млрд долларов) и так далее. Вероятно, что в случае избрания Харрис южнокорейцам будет проще оставаться на американском рынке, и США будут готовы предложить более выгодные условия торгово-инвестиционного сотрудничества, чтобы поощрить своего союзника сократить экономические связи с КНР.

Ядерная проблема Корейского полуострова

В своей речи во время официального утверждения в качестве кандидата на пост президента США на съезде Республиканской партии в Милуоки в июле 2024 г., Трамп затронул ядерную проблему Корейского полуострова, отметив, что за время его президентского срока КНДР не осуществляла ракетных пусков, а в случае своего переизбрания он сможет снова наладить контакт с Ким Чен Ыном. Трамп часто позиционирует себя как эффективного переговорщика, и действительно может предпринять попытку договориться об уступках по денуклеаризации со стороны КНДР в обмен на сокращение совместных военных учений с РК и вывод военного контингента США с южнокорейской территории.

Однако, несмотря на заявления кандидата от Республиканской партии, опыт переговоров США – КНДР в конце прошлого десятилетия едва ли привёл к серьёзным результатам на пути к денуклеаризации Корейского полуострова. Насколько будет заинтересован Ким Чен Ын в продолжении диалога с Трампом? Памятуя о провале ханойского саммита 2019 г., вряд ли лидер КНДР будет всерьез мотивирован к переговорам. В случае, если таковые всё же состоятся, едва ли у сторон получится добиться чего-то большего, чем приостановка запуска воздушных шаров с мусором на территорию РК или снижение частоты северокорейских ракетных испытаний.

В случае избрания Харрис, переговоры США – КНДР по денуклеаризации и вовсе маловероятны. Главным препятствием для этого сенатор Крис Кунс назвал фактор неприемлемого для США военного сближения КНДР и России. Согласно предположению Фрэнка Ома, эксперта Института мира США (USIP), «администрация Харрис продолжит политику осторожного давления на КНДР, направленную на сдерживание северокорейской агрессии, но в то же время открытую к взаимодействию без принятия нестандартных рисков».

В контексте решения ядерной проблемы Корейского полуострова для нынешней южнокорейской администрации главным приоритетом является сохранение гарантий расширенного ядерного сдерживания со стороны США и сотрудничество в рамках совместной Консультативной группы по ядерному планированию. Эти связи сильно укрепились за время президентского срока Байдена (в частности благодаря личным конструктивным отношениям с Юн Сок Ёлем), и южнокорейцы выражают опасение, что после возможного переизбрания Трампа гарантии расширенного ядерного сдерживания США могут значительно ослабнуть.

***

На данный момент представляется, что избрание Харрис не вызовет особых корректив в политику США в регионе, равно как и не потребует существенной трансформации внешней политики корейских государств. Приход к власти Трампа повлечёт за собой больше рисков для стабильности ситуации на Корейском полуострове. Однако вряд ли Трампу удастся добиться значительных изменений, к примеру, в сложившемся военном сотрудничестве по линии Вашингтон – Сеул – Токио или повлиять серьёзным образом на характер военной активности КНДР. Несмотря на значимость внешнеполитического курса США для Южной и Северной Кореи, большое значение будет иметь внутренняя обстановка на Корейском полуострове и характер внешнеполитической ориентации Сеула и Пхеньяна, интенции которых стали отправной точкой многих изменений на полуострове в последние несколько лет.

США. Корея. Япония. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 октября 2024 > № 4720827 Валентин Волощак

ООН: вновь быть центром для согласования действий наций

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Недавно завершилась общеполитическая дискуссия 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в которой я, по поручению Президента России Владимира Путина, представлял Российскую Федерацию.

Есть ли будущее у Пакта во имя будущего?

В рамках ооновской недели высокого уровня, которая обычно приходится на конец сентября, прошёл форум под названием «Саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша о его созыве, поскольку кризис всемирной организации углубляется, и с этим надо что-то делать. Российские дипломаты честно подключились к подготовке данной встречи, хотя особых иллюзий мы не питали. Тем более что в истории ООН было немало амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, которые вскоре были забыты.

Вспомним Саммит тысячелетия в 2000 г., который провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

Всемирный саммит ООН в 2005 г. объявил о приверженности установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН[1]. Это «священное обязательство» отнюдь не помешало Вашингтону и его союзникам науськать тогдашнего главу Грузии Михаила Саакашвили развязать в 2008 г. вооружённую агрессию против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А ещё через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив её государственность и подорвав стабильность соседних стран, Ближневосточного региона в целом.

В 2015 г. Саммит ООН по устойчивому развитию принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Достаточно бросить взгляд на статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как в своё время Кофи Аннан и Пан Ги Мун, Антониу Гутерриш выдвинул свою инициативу под девизом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации? Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и стабильным правилам?

Разве время говорить о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, превращён в оружие против неугодных стран?

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. Все действия Запада в этой сфере говорят о том, что США и их сателлиты попросту боятся честной конкуренции.

Дошло до того, что саму ООН Запад также хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал Саммит будущего, нарастают попытки размыть межправительственную природу всемирной организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата ООН, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и наследуются бюрократией от западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН ещё не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа – суверенного равенства всех государств. Пока этого не происходит.

Доверие подрывается, в том числе действиями Запада – такими, как создание в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения серьёзных и даже судьбоносных вопросов. Среди них – управление интернетом и определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Между тем эти проблемы затрагивают будущее всего человечества. Поэтому рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ.

Это значит, что надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился Пакт во имя будущего – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате Пакт, ещё толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций. Такова, как ни печально, судьба продуктов подобного рода всемирных саммитов.

Мир и безопасность

Не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся, согласно Уставу ООН, обязательными к исполнению. Все мы наблюдали саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остаётся «заматывание» в течение уже почти восьмидесяти лет консенсусных резолюций о создании независимого Палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма 7 октября 2023 г., жертвами которых стали израильтяне. При этом у всех, в ком ещё живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что эта трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в сектор Газа гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры. А самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным кричащим примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путём превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлечённости и как минимум осведомлённости Вашингтона о подготовке теракта.

Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы замять открывшиеся факты. А именно это они и сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северный поток». Между прочим, эти газопроводы были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы – к выгоде США. На совести Запада и сокрытие правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буче в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Англии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность. При этом он обязан безупречно соблюдать статью 100 Устава Организации, действовать беспристрастно и избегать искушения подыгрывать отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Не лишним будет ещё раз напомнить о «послужном списке» тех, кто требует от остального мира выполнять их «правила». Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды»[2]. Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ[3]. Развязывание войны в Сирии породило террористическую группировку «Джабхат ан-Нусру»[4] (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»[5]). Западная коалиция и сейчас продолжает наносить удары по территории Сирии, фактически вдохновляя режим в Киеве на аналогичную террористическую активность в российских регионах, когда наносятся удары по мирным жителям и гражданской инфраструктуре, кстати, при прямом содействии того же Запада. Да и на территории Сирии режим Владимира Зеленского в координации с американцами обучает террористов из «Хейят Тахрир аш-Шам»[6] новым технологиям производства БПЛА с целью боевых действий против российских Вооружённых Сил в САР.

Разрушение Западом Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион, привело к миллионным потокам нелегальных мигрантов в Европу. Все, кто думает о будущем своих стран и народов, должны крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил»[7].

Крайнюю тревогу вызывают и ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это произошло 31 июля 2024 г. в Тегеране и 27 сентября в Бейруте. После того как Израиль начал своё сухопутное вторжение в Ливан в ночь на 1 октября, со стороны администрации США не раздалось ни слова осуждения по поводу этого акта агрессии против суверенного государства. Таким образом, Вашингтон фактически поощряет своего ближневосточного союзника к расширению зоны военных действий.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Ливане, Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других горячих точках в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо её не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, азбучной истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Как известно, Запад поначалу обещал не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписался в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счёт других. На деле же Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей стране. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует Генсекретарь ООН, а открыто в своих доктринальных документах жёстко обвиняет Россию, Китай, Республику Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (а было это ещё до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР.

К первопричинам кризиса вокруг Украины

В середине XX века англосаксонские стратеги держали в строжайшем секрете свои агрессивные планы. Но их нынешнее поколение замыслов не скрывает. Пока расчёт делается на то, чтобы победить Россию руками нелегитимного киевского режима, который является неонацистским по своей сути. Примеров этому немало. Киев агрессивно пропагандировал и пропагандирует неонацистские идеи, переписывает историю Второй мировой войны и культивирует националистические настроения среди широких слоёв украинского общества, увековечивает память нацистов и их пособников. Налицо факты прямых заимствований нацистских символов. Следует помнить и о многолетних преступлениях иррегулярных «добровольческих батальонов», сформированных из числа идейных последователей украинского национализма. Об их зверствах не смогли умолчать даже потворствующие Киеву международные структуры, в том числе Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

Украина превратилась в террористическое государство, которое на протяжении десяти лет терроризирует граждан как в своей стране, так и за её пределами. Несмотря на это, Запад позволяет киевской хунте всё что угодно, вливает в неё огромные средства. На этом фоне весьма показательны высказывания главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен о том, что Украина защищает ценности, которые дороги для ЕС. Председатель Евросовета Шарль Мишель тоже проводил параллели между Украиной и европейскими ценностями. Подобные откровения сложно интерпретировать иначе как проявление глубинной нацистской сущности политкласса Европы, который находится буквально в шаге от того, чтобы самому броситься в самоубийственную антироссийскую авантюру.

Стоит ли говорить о бессмысленности и опасности идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия?

Не менее бессмысленны и заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы Зеленского». Отстаивая этот обречённый ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Следует напомнить, что в самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который ещё предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). В 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН постановила в Декларации о принципах международного права[8], что соблюдается территориальная целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории. Это было единогласное решение Генассамблеи после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах, когда речь идёт о расистских действиях их киевских клиентов. В свете такой забывчивости вспомним ещё об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещён во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту и повседневной жизни. Недавно принят ещё один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром. Самой диcкриминируемой группой населения на Украине многие годы являются русскоговорящие граждане. В этих условиях слова Зеленского о необходимости уважения Устава ООН – откровенная издёвка.

Именно упомянутые вопиющие нарушения закреплённых в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которые исходят от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция[9], которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнёров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы Зеленского». При этом призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты, раскрывающие подлинные причины нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный же план урегулирования был изложен Президентом Владимиром Путиным 14 июня 2024 года[10]. Глава российского государства вновь убедительно продемонстрировал добрую волю России к достижению переговорных решений, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договорённостей 2022 г.

На пути к более справедливому международному порядку

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на нет саму продвигаемую Генеральным секретарём ООН идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжёлые издержки лягут на всех.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважение ценности человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Всё это – тоже из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов Всемирной организации, было заблокировано США и их сателлитами на том самом Саммите будущего при принятии соответствующего Пакта.

Выступая 18 сентября 2024 г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге[11], Владимир Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось всё человечество, можно только сообща, с учётом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток всё громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки дня. Это становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создаёт возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату. Все эти объективные процессы придётся учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семёрка» уже не может «заказывать музыку».

Об архитектуре безопасности в Евразии

Сегодня предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии. Она открыта для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, которая пройдёт 31 октября – 1 ноября 2024 года.

Формирование в Евразии пространства равной и неделимой безопасности – насущная необходимость в свете разворачивающихся в макрорегионе масштабных процессов. Речь идёт не только о том, что деградация военно-политической обстановки, вызванная курсом «коллективного Запада» на подрыв суверенного развития ведущих держав континента, сама по себе не может быть приемлема для ответственных евразийских государств. Дело ещё и в том, что множащиеся риски перерастания очагов напряжённости в масштабный конфликт ставят под вопрос дальнейшее поступательное развитие всей Евразии, где в значительной мере обеспечивается рост мировой экономики. Решение вопросов безопасности – непременное условие дальнейшего динамичного развития стран континента, раскрытия потенциала многосторонних проектов с их участием.

Наша инициатива базируется на понимании необходимости принятия государствами и многосторонними структурами Евразийского региона на себя ответственности за обеспечение собственной безопасности в соответствии с принципом «евразийским проблемам – евразийские решения». Таким образом, стратегическими целями предлагаемой нами архитектуры выступают урегулирование имеющихся на континенте противоречий силами самих евразийских стран, предотвращение конфликтов в будущем, а также устранение из Евразии дестабилизирующего военного присутствия внерегиональных игроков.

Мы убеждены, что государства, заинтересованные в стабилизации военно-политической обстановки на долгосрочную перспективу, будут активно включаться в решение вопросов безопасности на основе согласования общих подходов.

Неотъемлемой частью работы в сфере евразийской безопасности видим вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение общих проблем.

При этом мы не занимаемся «отгораживанием» и не исключаем из диалога европейские государства – при условии их искренней заинтересованности и невовлечённости в деструктивные действия, направленные против других стран Евразии, континента, простирающегося от Лиссабона до Владивостока и от Москвы до Эр-Рияда, Нью-Дели, Пекина и Джакарты.

И о реформе СБ ООН

В июле 2024 г. года по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности ООН по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Безусловно важно продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках. При этом для нас совершенно очевидно, что справедливый миропорядок предполагает расширение представленности Глобального Юга и Востока в Совете Безопасности ООН, то есть стран Африки, Азии, Латинской Америки. Мы подтвердили нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по инициативам Африканского союза по данному вопросу. Поддерживать же идеи о дополнительных местах для западных стран и их союзников, которые и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности, нелогично и даже абсурдно.

Не все, однако, полагают справедливым то же, что и мы. По поводу реформы СБ ООН вбрасывается немало суждений. Но больше всех удивил Антониу Гутерриш, заявивший, что Европа перепредставлена в СБ ООН, поскольку от неё в число постоянных членов Совета входят Франция, Британия и Россия. Такая геополитическая картина мира не просто не отражает современную реальность, она полностью её искажает: особенно после ухода Лондона из ЕС и нашего отказа от встраивания в евроатлантические и общеевропейские проекты.

* * *

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне. Жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 млн представителей всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, Канаде или в других странах.

Сегодня, как и в годы Второй мировой, международное сообщество вновь сталкивается с серьёзнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и попыток глобального доминирования. Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями Организации Объединённых Наций. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами – не селективно, выбирая из «меню» только некоторые, но во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств[12]. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

СНОСКИ

[1] См.: Устав ООН // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 2.10.2024).

[2] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[3] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[4] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[5] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[6] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[7] См.: Лавров С.В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 4. С. 72–81. URL: https://globalaffairs.ru/articles/podlinnaya-mnogostoronnost/ (дата обращения: 2.10.2024).

[8] См.: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 2.10.2024).

[9] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 24.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67843 (дата обращения: 2.10.2024).

[10] См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России // МИД РФ. 14.06.2024. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1957107/ (дата обращения: 2.10.2024).

[11] См.: Четвёртый Евразийский женский форум // // Президент России. 18.09.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75124 (дата обращения: 2.10.2024).

[12] См.: Лавров С.В. Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 158–171. URL: https://globalaffairs.ru/articles/soblyudenie-princzipov-ustava-oon/ (дата обращения: 2.10.2024).

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров