Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 октября 2024 > № 4722762 Владимир Путин

Пресс-конференция по итогам XVI саммита БРИКС

В Казани состоялась пресс-конференция Президента России по итогам XVI саммита БРИКС.

В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Только что завершился, успешно завершился XVI саммит БРИКС.

Он стал кульминацией российского председательства в объединении и одним из заметных событий в мировом политическом календаре.

Не раз говорил, что Россия подходит к выполнению обязанностей председателя в БРИКС ответственно. Проведено более 200 мероприятий в тринадцати российских городах. В частности, состоялись многочисленные встречи отраслевых министров, различные конференции были проведены, семинары, Деловой форум. С большим успехом прошли и спортивные игры.

В нынешнем году мы работали уже в обновлённом, расширенном составе, и Россия как председатель в объединении делала всё возможное, чтобы новые члены организации максимально быстро и органично влились в нашу семью. И это у нас, на мой взгляд, получилось.

Новые участники увидели и поняли, что в БРИКС можно работать и добиваться результатов. Они почувствовали, что в нашем объединении есть самое главное – взаимное уважение и обязательный учёт интересов друг друга. Могу с удовлетворением констатировать, что все они принимают самое активное участие в рабочих форумах, выдвигают полезные, перспективные идеи, инициативы.

Что касается непосредственно казанского саммита, в нём приняли участие, вы уже знаете об этом, делегации 35 государств и шести международных организаций. Такая широкая представительность наглядно говорит об авторитете и роли БРИКС, растущем интересе к взаимодействию с нами со стороны государств, на деле проводящих подлинно независимую, суверенную политику.

У каждого из этих государств свой путь развития, свои модели экономического роста, богатая история, культура. Именно в таком цивилизационном многообразии, уникальном сочетании национальных традиций, безусловно, и кроется сила и огромный потенциал для сотрудничества не только в рамках БРИКС, но и в том большом кругу стран-единомышленниц, которые разделяют цели и принципы деятельности объединения.

Программа саммита была весьма насыщенной. Проведены заседания стран – членов БРИКС в узком и широком составах, сфокусированные на актуальных вопросах деятельности объединения и перспективах расширения партнёрства по трём магистральным направлениям: в сфере политики и безопасности, в торговле и инвестициях, на культурно-гуманитарном треке.

По традиции проведено и заседание в формате «аутрич» / «БРИКС плюс». Этот формат хорошо себя зарекомендовал и уже даёт возможность для прямого и открытого диалога членов объединения с нашими друзьями и партнёрами из числа государств Глобального Юга и Востока. В нынешнем году российское председательство пригласило на такую встречу лидеров стран СНГ, а также делегации многих государств Азии, Африки, Латинской Америки, как и глав исполнительных органов ряда международных организаций.

Мы обменялись мнениями по ключевым международным проблемам с акцентом на обострившуюся ситуацию на Ближнем Востоке. Рассмотрели также перспективы взаимодействия между участниками БРИКС и странами Глобального Юга и Востока в интересах инклюзивного устойчивого развития.

Главное, что все без исключения заседания и мероприятия, о которых только что упомянул, прошли в традиционном для БРИКС деловом и открытом ключе, в атмосфере взаимопонимания. Такой конструктивный подход к совместной работе позволил нам в течение трёх дней обстоятельно обсудить самый широкий круг вопросов.

На саммите была одобрена Казанская декларация БРИКС, суммировавшая состоявшиеся дискуссии. Получился, на наш взгляд, комплексный концептуальный документ с позитивной повесткой, устремлённой в будущее. Важно, что в нём подтверждена приверженность всех наших государств построению более демократического, инклюзивного и многополярного миропорядка, основанного на международном праве и уставе ООН, зафиксирована общая решимость противодействовать практике применения нелегитимных санкций, попыткам подорвать традиционные нравственные ценности.

Государства БРИКС настроены на углубление партнёрства в финансовой сфере. Будем и далее уплотнять межбанковскую коммуникацию, заниматься созданием независимых от внешних рисков механизмов взаиморасчётов в национальных валютах.

Отмечу и то, что в ходе саммита мы с коллегами подробно обсуждали возможные совместные усилия для дополнительного стимулирования инвестиций в целях дальнейшего экономического роста в государствах БРИКС и странах Глобального Юга и Востока. Будем делать это в том числе с помощью Нового банка развития и его президента госпожи Дилмы Роуссефф.

Россия предложила продлить председательство в этом банке Бразилии и президента банка госпожи Роуссефф. Имея в виду, что в этом году Бразилия председательствует в двадцатке, в следующем году принимает у нас эстафету и будет вести БРИКС. Ну и, не буду скрывать, исходя из того, что мы знаем, какая обстановка складывается вокруг России и не хотим все проблемы, которые с этим связаны, переносить на институты, в развитии которых мы сами заинтересованы. Со своими проблемами будем справляться и справимся сами.

Хорошие перспективы имеются для укрепления отраслевого сотрудничества, реализации новых проектов в промышленности, энергетике, логистике, высоких технологиях и многих других ключевых сферах и, конечно же, для активизации взаимодействия между нашими странами в культуре, науке, спорте, по линии молодёжных и гражданских обществ.

В Казани мы подтвердили, что БРИКС – это не замкнутый формат, он открыт для всех, кто разделяет ценности БРИКС, и его члены готовы работать над поиском совместных решений без диктата извне или попыток навязать кому бы то ни было только какие-то узкие подходы. БРИКС не может не откликнуться на растущий запрос в мире именно на такое сотрудничество. Соответственно, уделили особое внимание проблематике возможного расширения БРИКС через учреждение новой категории – государств-партнёров.

В эти дни лидеры и члены делегаций много общались и в неформальной обстановке. Проведено множество двухсторонних встреч, контактов, бесед. Постарались и мы тоже встретиться, наша делегация, с лидерами большинства стран-участниц.

Дамы и господа!

Саммит завершён. Хотел бы ещё раз поблагодарить всех коллег, приехавших в Казань, за их вклад в нашу общую работу. И хочу отметить, что, полагаю, он был весьма весом.

На протяжении всего председательства мы чувствуем энергичную поддержку со стороны партнёров. Это важно, тем более что с завершением саммита оно не заканчивается. До конца года предстоит ряд важных совместных мероприятий. Как уже сказал, в следующем году передаём эстафету председательства Бразилии. Естественно, будем оказывать нашим бразильским друзьям всю необходимую помощь и содействие. Продолжим плотную координацию со всеми партнёрами по БРИКС в интересах дальнейшего наращивания сотрудничества в рамках этого объединения.

И конечно, пользуясь случаем, хотел бы искренне поблагодарить руководство Татарстана, мэрию Казани за гостеприимство и стремление создать комфортные условия для нашей совместной работы.

Хочу извиниться перед жителями Казани за то, что им пришлось столкнуться с некоторыми неудобствами: передвижение кортежей, закрытие, как я понимаю, некоторых магистралей. Но хочу заверить вас в том, что эти испытания были не напрасными. Хочу поблагодарить за создание таких благоприятных условий для нашей работы. Спасибо большое.

Заранее хочу извиниться, но мы не можем общаться с вами долго, отвечая на ваши вопросы, потому что у меня ещё несколько двусторонних встреч, по-моему, семь или что-то в этом роде. Поэтому не могу заставлять коллег ждать. Тем не менее, если вопросы есть, прошу вас.

Вопрос: Антон Верницкий, Первый канал.

Владимир Владимирович, расскажите, пожалуйста, поподробнее о финансовом взаимодействии стран БРИКС. Обсуждалась ли общая инвестиционная платформа? И обсуждалось ли создание альтернативной платёжной системы, шла ли речь об альтернативе SWIFT?

Спасибо.

В.Путин: Что касается SWIFT и каких-то альтернатив: мы не создавали, не создаём никаких никому альтернатив, но тем не менее вопрос очень важный на сегодняшний день, и одна из ключевых проблем – это проблема расчётов. Поэтому мы идём по пути использования национальных валют, это хорошо известно.

Что касается систем расчётов, то мы используем уже созданную российскую систему обмена финансовой информацией, созданную Центральным банком России. У других стран – участниц БРИКС тоже есть свои системы, мы и их тоже будем использовать, уже используем и будем развивать это взаимодействие.

Но какой-то отдельной общей системы мы пока не изобретаем, того, что есть, в принципе, достаточно, нужно только вовремя, своевременно принимать соответствующие решения на административном уровне. Это тоже обсуждали с коллегами и будем идти по этому пути.

Вопрос: Здравствуйте!

РИА «Новости», Илья Ежов.

Владимир Владимирович, форум в Казани стал первым саммитом для БРИКС не как для стран пятёрки, а как для объединения с более широкой географией. При этом разговоры о возможном расширении продолжаются, да и Ваши коллеги, в том числе и сегодня, не раз заявляли, что готовы более плотно работать с БРИКС. Также прорабатывался формат страны – партнёра БРИКС.

В этой связи могли бы Вы, пожалуйста, поделиться, как идёт работа в этом направлении, какой основной сигнал дал казанский саммит по дальнейшему расширению БРИКС?

Спасибо.

В.Путин: Действительно, я уже сказал, интерес к работе в этом объединении проявляют многие страны. 35 стран участвовали в мероприятиях в Казани, и мы согласовали с партнёрами, что на первом этапе, имею в виду возможное расширение, мы пойдём по пути согласования списка стран-партнёров. Такой список согласован.

Некоторые страны, которые участвовали в этих мероприятиях – сегодняшних, вчерашних мероприятиях, – передали нам свои предложения и запрос на полноформатное участие в работе объединения БРИКС.

Дальше ситуация будет развиваться следующим образом: мы направим приглашение и предложение будущим странам-партнёрам участвовать в нашей работе в таком качестве и по получении положительного ответа объявим уже о том, кто находится в этом списке. Просто некорректно было бы сейчас это делать, до того, как мы получим ответную реакцию. Хотя все эти страны практически с запросами в своё время обращались.

Вопрос: Добрый вечер!

Виктор Синеок, МИЦ «Известия».

Известно, что во время Ваших многочисленных двусторонних встреч поднималась тема конфликта на Украине. Скажите, в каком ключе обсуждали происходящее в зоне СВО? Как, по-Вашему, партнёры, с которыми Вы говорили, настроены по отношению к этому конфликту и говорили ли о поддержке нашей страны?

В.Путин: Все настроены на то, чтобы конфликт закончился как можно быстрее и желательно мирными средствами. Вы знаете, что Китайская Народная Республика и Бразилия выступили с инициативой на Генеральной Ассамблее в Нью-Йорке. Многие страны – участницы БРИКС поддерживают эти инициативы, а мы в свою очередь благодарны нашим партнёрам за то, что они проявляют внимание к этому конфликту и ищут пути его разрешения.

Вопрос (как переведено): Кир Симмонс, NBC News.

Господин Президент, спутниковые снимки говорят о том, что в России находятся северокорейские войска. Что они здесь делают и разве это не является серьёзной эскалацией войны на Украине?

Господин Президент, также осталось несколько недель до выборов в США. Россию вновь обвиняют во вмешательстве, говорят о том, что у Вас были частные разговоры с бывшим Президентом Трампом. Были ли у Вас разговоры с ним и о чём вы говорили?

В.Путин: Давайте начну с первой части Вашего вопроса.

Снимки – вещь серьёзная. Если есть снимки, значит, они что-то отражают.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что не действия России привели к эскалации на Украине, а госпереворот 2014 года, поддержанный прежде всего Соединёнными Штатами. Было даже публично объявлено, сколько денег тогдашняя Администрация США истратила на подготовку и организацию этого госпереворота. Разве это не путь к эскалации?

А затем нас в течение восьми лет обманывали, когда говорили о том, что все хотят разрешить конфликт на Украине мирными средствами, путём Минских соглашений. Позднее, и Вы наверняка тоже это слышали, ряд лидеров государств Европы прямо сказали, что они нас обманывали, потому что использовали это время для того, чтобы вооружить украинскую армию. Разве это не так? Это так.

Дальнейшие шаги к эскалации заключались в том, что западные страны начали активно вооружать киевский режим. До чего дело дошло? До прямого участия военнослужащих армий стран НАТО в этом конфликте. Потому что мы знаем, что и как делается при запуске беспилотных морских аппаратов в Чёрном море. Знаем, кто там присутствует, из каких европейских стран НАТО и как они осуществляют эту работу.

То же самое касается инструкторов-военнослужащих, не наёмников, а военнослужащих. То же самое касается использования высокоточного оружия современного, в том числе таких ракет, как ATACMS, Storm Shadow и так далее. Украинские военнослужащие не могут этого делать без космической разведки, целеуказаний и программного обеспечения западного производства – и только при прямом участии офицеров стран НАТО.

Что касается наших взаимоотношений с Корейской Народно-Демократической Республикой: как Вы знаете, сегодня, по-моему, только ратифицирован наш Договор о стратегическом партнёрстве. Там есть статья № 4, и мы нисколько никогда не сомневались, что северокорейское руководство относится к нашим договорённостям серьёзно. Но что и как мы будем делать – это уже наше дело, в рамках этой статьи. Сначала нужно провести соответствующие переговоры по поводу имплементации статьи № 4 этого договора, но мы в контакте с нашими северокорейскими друзьями и посмотрим, как будет развиваться этот процесс.

Во всяком случае, российская армия действует уверенно на всех направлениях, тоже хорошо известно, никто этого не отрицает, движется вперёд на всех участках линии боевого соприкосновения. Активно работает и на Курском направлении: часть подразделений украинской армии, вторгшихся в Курскую область, блокирована, окружена, это примерно около двух тысяч человек. Предпринимаются попытки разблокировать эту группировку извне, прорваться изнутри – пока безуспешно. Российская армия приступила к ликвидации этой группировки.

Что касается контактов с господином Трампом, это вещь, которая постоянно муссируется уже на протяжении не одного года. Когда-то обвиняли нас и самого Трампа в том, что он связан как-то с Россией. Потом в результате расследования в самих Соединённых Штатах все пришли к выводу, в том числе и в Конгрессе, по-моему, что это полная чушь, что ничего подобного никогда не было. Не было раньше – этого нет и сейчас.

А как будут строиться российско-американские отношения после выборов – это прежде всего зависит от Соединённых Штатов. Если Соединённые Штаты открыты к строительству нормальных отношений с Россией, то и мы будем делать то же самое. Не хотят – не надо. Но это выбор за будущей Администрацией.

Вопрос: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Можно в продолжение темы разговоров с Трампом? Бывший Президент США, а ныне кандидат в Президенты США заявил ещё о том, что в одном из телефонных разговоров с Вами он якобы угрожал Вам ударом по центру Москвы. Правда ли это?

И вообще, можно ли Вам угрожать? Действуют ли на Вас угрозы? И как Вы относитесь к тому, что вообще в большой политике сейчас даже разговоры лидеров всё чаще и чаще выплёскиваются в публичное пространство – если эта история правдива?

И ещё один вопрос, если можно, про саммит БРИКС: чувствуете ли Вы себя изолированным сейчас? И не скучаете ли, может быть, по общению с западными коллегами?

Спасибо большое.

В.Путин: Первая часть: можно ли угрожать. Угрожать можно кому угодно. России угрожать бессмысленно, потому что нас это только взбадривает. Но я такого разговора с господином Трампом не припомню. Сейчас очень острая фаза предвыборной борьбы в Соединённых Штатах, и я предлагаю по-серьёзному к заявлениям подобного рода не относиться. Но то, о чём говорил господин Трамп совсем недавно, и то, что я слышал, – он говорил о стремлении сделать всё для того, чтобы закончить конфликт на Украине, – мне кажется, что он говорит это искренне. Заявления подобного рода, от кого бы они ни исходили, мы, конечно, приветствуем.

Вы знаете, мы получаем разные сигналы от наших западных партнёров по поводу возможных контактов. Мы не закрывались от этих контактов. А когда мы слышим, что мы отказываемся, я отказываюсь от каких-то разговоров, контактов, в том числе с европейскими лидерами, хочу вам сказать, что это ложь. Мы не отказываемся, никогда не отказывались и сейчас не отказываемся. Если кто-то хочет возобновить с нами отношения – пожалуйста, мы же всё время об этом говорим, но не навязываемся.

Как вы видите, мы нормально живём, работаем, развиваемся. У нас экономика растёт. В прошлом году у нас было 3,4–3,6 процента, в этом году будет около четырёх – 3,9, может быть, будет. Экономика еврозоны балансирует на грани рецессии. В Штатах есть, правда, рост, он будет три с небольшим, по-моему, где-то, наверное, 3,1–3,2 процента. Это неплохо на самом деле. Но всё-таки там тоже проблем достаточно. И дефицит сразу в трёх важнейших областях: дефицит внешней торговли, дефицит платёжного баланса и огромный долг – по-моему, 34 триллиона.

У нас тоже есть проблемы, но лучше нам не спорить друг с другом, не конфликтовать, а думать о том, как совместно решать эти вопросы. Именно этим мы и занимаемся в рамках БРИКС.

Вопрос (как переведено): Спасибо большое.

Журналист из Камеруна.

Господин Президент!

Наша команда только что вернулась с Донбасса. Мы сейчас как раз готовим документальный фильм, для того чтобы показать реальность на Донбассе, чтобы рассказать, что это означает для Африки.

Нам известно, господин Президент, что многие африканские страны сейчас являются жертвами терроризма и других действий, которые направлены на дестабилизацию африканских государств. Мы в то же время видим, что Россия помогает ЦАР, в других странах Сахеля. До этого там присутствовали другие страны, и только после прихода России удалось добиться стабилизации обстановки во многих из этих стран. Поэтому мой вопрос заключается в этом: не пора ли России углублять подобного рода партнёрство не только в военной области, но развивать также и отношения в других областях с африканскими государствами?

Спасибо.

В.Путин: Да, я полностью с Вами согласен. В этом заключается смысл нашей работы со странами – партнёрами БРИКС. И создание инвестплатформы в рамках БРИКС – в этом смысл нашей работы.

Мы считаем, что в ближайшее время – я сейчас только говорил с коллегами на завершающей стадии сегодняшнего саммита – по мнению наших экспертов, экономики таких стран, как Россия, Китай, Саудовская Аравия, ещё некоторых будут развиваться хорошими поступательными темпами, развитие будет положительным. Но есть регионы мира, в которых, по нашему мнению, развитие будет идти очень высокими темпами. Это прежде всего страны Южной Азии и Африки. Именно для этого мы сейчас в рамках БРИКС поставили вопрос о создании новой инвестиционной платформы с использованием современных электронных инструментов. Чтобы создать такую систему, которая могла бы быть – а этого, как ни странно, можно добиться – безынфляционной и создавать условия для инвестиций как раз в эффективно, быстро развивающиеся рынки во всех регионах мира, в том числе и прежде всего в Африке.

Почему мы так думаем? Я думаю, полагаю, что многие со мной согласятся. Тому есть несколько причин.

Первая – в этих странах наблюдается большой рост, быстрый рост народонаселения. В Африке… Вчера разговаривал с Премьер-министром Индии – там каждый год плюс 10 миллионов человек. Плюс 10 миллионов человек каждый год – это увеличение населения Индии. И в Африке быстрыми темпами растёт.

Второе – в этих регионах мира пока небольшой уровень урбанизации, а он будет точно совершенно нарастать, и люди и страны будут стремиться к тому, чтобы опережающим темпом догонять по уровню жизни то, что есть в этих странах, по сравнению, скажем, с другими регионами мира, в том числе с Европой.

Всё это и также ряд других факторов говорит о том, что темпы роста… Да, и накопление капитала будет происходить, и оно уже происходит. Всё это говорит о том, что на эти регионы мира нужно обратить особое внимание.

Мы с коллегами договариваемся и пытаемся сейчас создать рабочую группу на базе Нового банка развития БРИКС, с тем чтобы создать механизмы эффективного, надёжного инвестирования в эти страны. И, полагаю, от этого выиграют все: и те, кто инвестирует, и те, кто получает эти инвестиции. Потому что будут создаваться новые производства, которые будут давать отдачу и возврат полученных инвестиций.

Для этого нужно создать инструменты, которые не были бы подвержены внешним рискам и прежде всего по политическим соображениям. Думаю, это вполне можно сделать. Вот по этому пути и пойдём.

Спасибо Вам. Это очень важный вопрос.

Вопрос: Я прочитал итоговую декларацию БРИКС, и там говорится о необходимости глобальной и региональной стабильности, безопасности и справедливого мира. В общем-то, девиз российского председательства в БРИКС включает такие понятия, по-моему, – справедливости и безопасности. Но как всё это соотносится с вашими действиями в последние два с половиной года, со вторжением российских войск в Украину? Где справедливость, стабильность и безопасность, в том числе безопасность России? Потому что до начала СВО не было ни атак дронов по российской территории, ни обстрелов российских городов, ни иностранных войск, оккупирующих российскую территорию, – этого не было.

И последнее: как это всё соотносится с недавним заявлением британской разведки о том, что Россия поставила перед собой цель сеять хаос на улицах Британии и Европы поджогами, диверсиями и так далее? Где стабильность?

Спасибо.

В.Путин: Начну с безопасности России, потому что для меня это самое главное.

Вы сказали про удары дронов и так далее. Да, этого не было, но была гораздо худшая ситуация. Ситуация заключалась в том, что нам на наши постоянные и настойчивые предложения наладить контакты и отношения со странами западного мира всё время указывали на своё место. Я могу вам совершенно определённо это сказать. Так вроде всё ласково, но в принципе нам всегда показывали своё место.

И это место в конечном счёте привело бы к скатыванию России в разряд второстепенных государств, которые выполняют исключительно функцию сырьевых придатков с потерей в известной степени и в большом объёме суверенитета страны. А Россия в таком качестве не только развиваться, она существовать не может. Россия не может существовать, если она теряет свой суверенитет. Вот в этом самое главное. Выход России из этого состояния, укрепление своего суверенитета, независимости в экономике, в финансах, в военном деле означает повышение нашей безопасности и означает создание условий для её уверенного развития в будущем как самостоятельного государства, полноценного и самодостаточного, с теми партнёрами, каких мы имеем в БРИКС, которые уважают независимость России, уважают наши традиции и к которым мы относимся таким же образом.

Теперь по поводу справедливости в области развития и безопасности. На этот счёт у меня есть определённые соображения, и я постараюсь Вам ответить. Вот в чём заключаются мои соображения.

Что такое справедливость в области развития? Смотрите, совсем недавние события – в период пандемии коронавирусной инфекции. Что происходило в это время? Я хочу обратить и ваше внимание на это, и внимание всех остальных представителей средств массовой информации. В это время в Соединённых Штатах провели эмиссию где-то примерно на шесть триллионов долларов, а в еврозоне провели эмиссию где-то на три триллиона долларов, три с небольшим. И все эти средства выбросили на мировой рынок, скупая всё подряд, прежде всего продовольствие, и не только: и медицинские препараты, и вакцины, которые сейчас в массовом масштабе уничтожают, потому что срок годности уже у них закончился. Выбросили это всё, и пошла продовольственная инфляция, пошла инфляция в целом по миру.

Что сделали ведущие экономики мира? Они злоупотребили своим эксклюзивным положением в мировых финансах – и доллара, и евро. Напечатали и смели, как пылесосом, с рынка самые необходимые товары. Они потребляют больше, вы потребляете больше, чем производите и зарабатываете. Разве это справедливо? Мы полагаем, что нет, и хотим изменить эту ситуацию. Этим и занимаемся в БРИКС.

Теперь по поводу безопасности в целом. Что касается безопасности России, я уже сказал. Я понимаю, о чём Вы говорите. Но разве справедливо с точки зрения безопасности годами игнорировать наши постоянные обращения к партнёрам не расширять НАТО на восток? Разве справедливо врать нам в лицо, обещая, что такого расширения не будет, и, нарушая взятые на себя обязательства, делать это? Разве справедливо забраться к нам вот в «подбрюшье» совсем, скажем, в ту же Украину, и начать там строить, не готовиться, а именно уже строить военные базы? Разве это справедливо?

А справедливо провести государственный переворот, о котором я говорил, отвечая на вопрос Вашего коллеги, наплевав на международное право и на все принципы международного права и Устава ООН, финансируя переворот в другой стране, в данном случае на Украине, и подтолкнув ситуацию к её развитию в направлении горячей фазы? Разве это справедливо с точки зрения всемирной безопасности?

А разве справедливо нарушать взятые на себя обязательства в рамках ОБСЕ, когда все страны Запада подписали бумагу, согласно которой не может быть безопасности одной стороны при нарушении безопасности другой? Мы же говорили: не надо этого делать, это нарушает нашу безопасность – расширение НАТО. Нет, всё равно делали. Разве это справедливо?

Никакой справедливости здесь нет, и мы хотим поменять эту ситуацию, и мы добьёмся этого.

Последний, ещё раз?

Вопрос: По поводу утверждения британской разведки, что Россия сеет хаос на улицах Британии.

В.Путин: Послушайте меня – спасибо Вам за то, что Вы напомнили мне про эту часть, – ну это полная чушь.

Понимаете, то, что происходит на улицах некоторых европейских городов, – это результат внутренней политики этих государств. Но мы же с вами знаем, я уже об этом сказал: на грани рецессии балансирует европейская экономика, а ведущие экономики еврозоны, они в рецессии фактически. Если и будет какой-то небольшой рост – 0,5 процента, это за счёт юга, где такого серьёзного производства нет, это за счёт недвижимости, туристической отрасли и так далее. Но разве мы в этом виноваты? Мы-то здесь при чём?

Западные страны, европейские, взяли и отказались от наших энергоносителей. Ну мы же не отказываемся. Кстати говоря, и до сих пор существует одна нитка по дну Балтийского моря – «Северный поток – 2». Что стоит немецким властям? Просто кнопку нажать, и всё пошло. Но они не делают этого по политическим соображениям. А их самый главный партнёр – не знаю уж, по каким соображениям, – создал условия, когда целая отрасль немецкой экономики переезжает в США, потому что там власти создают более комплементарные условия для работы бизнеса. И первичные энергоносители там раза в три, по-моему, дешевле, чем в Европе, а то и в четыре – другие условия налогообложения, целенаправленные действия. Но мы-то здесь при чём?

Это вызывает соответствующую реакцию, потому что идёт понижение жизненного уровня людей. Это же очевидно, это данные статистики самих европейских стран. Но мы-то здесь при чём? Ну что вы, право? Это знаете, как у нас говорят, это попытка свалить с больной головы на здоровую и уйти от ответственности за неправильные решения в экономической сфере и в сфере внутренней политики.

В экономической сфере сейчас, мне кажется, для объективных экспертов это очевидная вещь, но ведь многие в Европе да и в других странах, в Штатах злоупотребляли и до сих пор пытаются злоупотреблять экологической повесткой и повышением температуры на планете. Забегают вперёд, не имея достаточных оснований с точки зрения развития технологий, закрывают всё, что связано с атомной энергетикой, закрывают всё, что связано с угольной генерацией – раньше было, да? – закрывают всё, что связано с углеводородами вообще.

А кто-то посчитал? Африка сможет обойтись без этих видов углеводородов или нет? Нет. Африканским странам и некоторым другим странам развивающихся рынков навязывают современные, да, может быть, и эффективные с точки зрения сохранения экологии инструменты и технологии. Но они не могут их приобрести – денег нет. Ну дайте деньги им тогда! И денег никто не даёт. Но зато вворачивают инструменты, я считаю, что это инструменты неоколониализма, когда опускают эти страны и заставляют опять зависеть от западных технологий и кредитов. Кредиты дают на ужасных условиях, кредиты вернуть невозможно. Это ещё один инструмент неоколониализма.

Поэтому надо прежде всего смотреть на результаты политики стран Запада в области экономики, финансов и внутренней политики. И люди, конечно, боятся обострений международной ситуации, связанных с эскалацией в различных зонах конфликта: и на Ближнем Востоке, и на Украине. Но не мы занимаемся этой эскалацией. На обострение всегда играют те, кто стоит на другой стороне.

Ну мы готовы к этому обострению. Подумайте, готовы ли те страны, которые этим занимаются.

Вопрос: Ариж Мухаммед, корреспондент московского бюро «Скай Ньюс Арабия», Арабские Эмираты.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста: есть ряд сообщений, по которым говорится, что Москва может оказать Ирану поддержку в случае нападения Израиля. Как Вы относитесь к подобным сообщениям? Отражают ли они суть вещей? Рассматривает ли вообще Россия помощь на данном витке эскалации в регионе?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, мы очень озабочены тем, что происходит в регионе. И кто бы что ни говорил, Россия не заинтересована в том, чтобы конфликт усугублялся. Стратегически мы от этого ничего не выиграем, только увидим дополнительные проблемы.

Что касается помощи Ирану, то, во-первых, мы в контакте с руководством Ирана, разумеется, в тесном контакте, и свою роль видим в том, чтобы создать условия для урегулирования ситуации и прежде всего на путях поиска взаимных компромиссов. Мне кажется, что это возможно. Никто на самом деле в регионе – и мои разговоры сейчас на полях саммита БРИКС показывают: никто в регионе не хочет расширения конфликта и какой-то большой войны, никто.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я Турсунбек Акун, приехал из Кыргызстана, председатель правозащитной организации Кыргызстана, координатор конгресса по правам человека в Центральной Азии. Представляю не только Кыргызстан, но и общественность стран Центральной Азии.

Во-первых, поздравляю Вас с проведением саммита БРИКС на высоком уровне. Как и другие люди земного шара, я Вам не завидую, что Вы Президент Российской Федерации. Это самая тяжёлая ноша, но, как бы тяжело ни было, Вы несёте её с честью.

Запад около трёх лет хотел отделить Россию от остального мира, но сегодня у них эта цель закончилась полным фиаско. Подтверждением этого являются итоги саммита БРИКС, где Вашу политическую и государственную позицию поддержали около 35 стран, и на этот саммит приехал Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерреш и другие международные организации.

Сегодня на российской земле, в Казани, произошли исторические события, где уже взял верх многополярный мир. Однополярный мир во главе с США постепенно теряет своё значение, сдаёт свои позиции. На встрече лидеров формата «БРИКС плюс» обсуждались сложные вопросы Ближнего Востока. Несмотря на резолюцию ООН, Израиль никак не подчиняется и открыто игнорирует решения ООН. И даже объявил Генерального секретаря ООН персоной нон грата. Потом Иран нанёс массированный удар по Израилю, и сейчас Израиль объявляет ответные действия. По открытым данным, готовится разбомбить нефтяные и ядерные объекты Ирана.

У меня вопрос и предложение. Военные силы США дежурят в Персидском заливе, чтобы помочь Израилю. Государства – члены БРИКС под председательством России должны ли препятствовать одностороннему господству США, Израиля и дать достойный ответ на их действия, если они начнут войну против других государств? Не только военные корабли США должны дежурить у берега Персидского залива, а одновременно должны дежурить российские и другие корабли государств – членов БРИКС, чтобы помочь Ирану, Палестине и Ливану. Только в таком случае произвол США и Израиля будет остановлен.

И второй вопрос, уважаемый Владимир Владимирович. Соединённые Штаты Америки и Запад настроены в очередной раз очернить Вас, что Президент России Путин отказывается от переговоров. Вы перед швейцарским саммитом Зеленского объявили свои требования, свои условия, но они не согласились. Ваши требования остались в такой прежней форме? Вы же, по-моему, не отказывались от переговоров?

В.Путин: Только что коллега спрашивала по поводу наших отношений с Ираном, готовности оказать помощь и так далее.

Первое – что касается ситуации на Ближнем Востоке. Я сегодня говорил и хочу здесь повторить. Я думаю, что на земле нет человека, у которого сердце кровью не обливается, когда он смотрит на то, что происходит в Газе. Сорок с лишним тысяч человек погибших, и это в основном женщины и дети. Поэтому здесь оценка наша известна, дана, как выйти из ситуации. Мы тоже говорим об этом. Это может быть только на путях устранения причин. А главная причина – отсутствие полноценного, полноформатного Государства Палестина. Нужно выполнить все решения Совета Безопасности по этому направлению.

Но мы должны работать со всеми участниками процесса, не допустить ни в коем случае разрастания, усугубление конфликта. В том числе нужно работать и с Израилем, который, надо признать, всё-таки столкнулся с террористическим актом в октябре прошлого года.

Поэтому надо очень спокойно, внимательно анализировать ситуацию, ни в коем случае не потворствовать непропорциональным ответам на эти террористические акты, но работать со всеми и добиться снижения уровня конфронтации, в том числе и на ливанском треке. Мне кажется, что в целом это возможно, но нужно действовать очень аккуратно. Я просто, честно говоря, боюсь сказать лишнее слово, потому что каждое неаккуратное слово может повредить этому процессу. А в целом я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы подняли эту тему, потому что она в высшей степени важна.

Что касается переговоров с Украиной, то я уже много раз об этом говорил. Мы благодарны Президенту Турции, господину Реджепу Тайипу Эрдогану, который когда-то предоставил нам площадку для переговоров с украинской делегацией. Мы в ходе этого переговорного процесса в конце 2022 года вышли на возможный документ, проект мирного соглашения, украинская делегация его парафировала, а значит, её всё устраивало, – а потом вдруг отказалась.

Недавно опять турецкая сторона, помощник господина Эрдогана, прямо из Нью-Йорка позвонил и сказал, что есть новые предложения, которые просят рассмотреть, по переговорам. Я согласился, сказал: хорошо, мы согласны. На следующий день глава киевского режима вдруг заявил, что никаких переговоров они вести с нами не собираются. Мы туркам сказали: ребята, спасибо вам, конечно, за ваше участие, но вы сначала разберитесь со своими клиентами тогда – хотят они или не хотят, пусть скажут прямо об этом. Насколько известно, там в парламенте опять прозвучало не предложение о мире, а прозвучал какой-то очередной план, «план победы». Ну хорошо.

Что касается победы: в прошлом году при попытках проведения так называемых контрнаступательных операций потери, по-моему, составили где-то 16 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные. Теперь только за последний месяц с небольшим на Курском направлении, по-моему, там уже 26 тысяч потерь, 26 тысяч, тоже санитарные и безвозвратные. И техники в прошлом году во время контрнаступления потеряли, по-моему, боюсь соврать, что-то 18 тысяч, что ли, техники. Сейчас больше почти на тысячу. Правда, танков потеряли меньше почти на сотню. Но, мне кажется, просто их применяли меньше, потому что просто меньше их стало в украинской армии.

Но лучше, чем называть такие цифры, лучше бы, конечно, исходя из реалий и опираясь на то, что складывается на земле, сесть за стол переговоров и вести эти переговоры. Но не хотят главари киевского режима. В том числе, я думаю, и потому, что начало мирных переговоров привело бы к необходимости отмены военного положения, а сразу за этим нужно проводить выборы президента. Видимо, не готовы пока. Мяч на их стороне.

Вопрос: Скажите, на что Вы готовы пойти, чтобы закончить войну на Украине, и на что не готовы?

Спасибо.

В.Путин: Я только что сказал: мы готовы рассматривать любые варианты мирных договорённостей, исходя из реалий, которые складываются на земле. И не готов ни на что другое.

Вопрос (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Я из Саудовской Аравии.

Группа БРИКС сейчас уже, наверное, преодолела тот этап, когда она называлась платформой. А сейчас можно ли её назвать централизованным управлением?

Я думаю, что на нынешнем этапе БРИКС уже нуждается в централизованном каком-то управлении или органе, для того чтобы стать своего рода центром для управления контактами по всему миру. И, например, страна, которая председательствует в БРИКС сегодня, завтра её может сменить другая страна, которая, может быть, менее эффективно будет подходить к этому.

И второй момент, связанный с тем, что Россия хотела бы создать такой механизм для взаимодействия со своими партнёрами. Может ли Центральный банк или Новый банк, который создан, взаимодействовать с другими банками в других странах, с подобными банками? Поэтому сейчас нужно создать фонды, которые связаны с взаимными инвестициями.

И последний вопрос: Вы рассматривали вопрос присоединения Саудовской Аравии к БРИКС?

Спасибо.

В.Путин: Первое – что касается организационной работы в рамках БРИКС. Да, конечно, это теперь организация, это очевидный факт. И Вы правы абсолютно в том, что нужно структурировать работу этой организации. И конечно, мы с коллегами будем думать над этим и занимаемся этим. Но в целом каждая из стран-участниц самодостаточная и искренне, хочу это подчеркнуть, искренне стремится к развитию и укреплению этого союза. Поэтому я не думаю, что будет какой-то провал в работе БРИКС. Я не вижу этого.

Но в то же время нам бы не хотелось излишне забюрократизировать работу этой организации, чтобы у нас там появились чиновники, которые будут ездить на шикарных машинах, иметь какой-то бесконечный штат, большие заработные платы, и тогда непонятно вообще, кто чем там занимается. Но Вы правы в том, что нужно, конечно, структурировать эту работу, надо над этим подумать.

Что касается банка, то я уже сказал: у нас же есть Новый банк развития. Он пока небольшой. Он профинансировал 100 проектов на общую сумму где-то 32–33 миллиарда долларов. Что касается инвестиционного процесса, это очень важная вещь, и для таких стран, как Саудовская Аравия, Россия и другие страны, Китай, Индия, очень важно иметь возможность надёжно и безопасно инвестировать в быстроразвивающиеся рынки. Это чрезвычайно важная вещь. В этом заключаются наши предложения по созданию новой инвестиционной платформы.

Что касается Саудовской Аравии, конечно, мы в очень хорошем контакте с нашим другом, Наследным принцем, у нас замечательные отношения с Хранителем Двух Святынь – Королём Саудовской Аравии. Сегодня принимали участие представители Саудовской Аравии в нашей совместной работе. Надеемся, что и дальше она будет только расширяться.

Вопрос (как переведено): Меня зовут Бианка, я корреспондент GloboNews, это основная телевизионная сеть в Бразилии.

Вопрос про Венесуэлу. Вы вчера поблагодарили Президента Николаса Мадуро за все усилия и в том числе за его участие в БРИКС, но Бразилия против. Я бы хотела узнать, с какой стороны находится Россия и может ли Венесуэла зайти в БРИКС даже против воли Бразилии?

И вопрос про Украину. Вы также поблагодарили Бразилию и Китай за усилия в разрешении по политическому пути конфликта на Украине. Я бы хотела спросить, от одного до десяти, какие шансы Вы видите, что этот мирный план будет успешным на Украине? И что абсолютно недопустимо, с Вашей точки зрения?

Спасибо.

В.Путин: Первое, что касается шансов. Вы знаете, мне сложно, я считаю, что даже нецелесообразно называть какие-то цифры и баллы от одного до десяти в том числе и потому… Я не хочу показаться грубым, но факт попыток начать переговоры, а потом отказ от этих попыток… Я же говорил, что высокий представитель Турции позвонил нам прямо из Нью-Йорка. А до этого было то же самое, до этого тоже Турция выступила с инициативой по поводу ситуации в Чёрном море – обеспечить безопасную свободу судоходства, поговорить и заключить определённые договорённости и соглашения по поводу безопасности объектов атомной энергетики. И мы согласились. А потом глава киевского режима публично заявил: никаких переговоров. Мы тоже нашим турецким друзьям сказали: слушайте, вы там разберитесь, вы нам предлагаете со ссылкой на них, мы соглашаемся, а потом слышим отказ через день – как это понимать? Они так руками развели: вот так, вот такие вот партнёры сложные.

Я почему говорю, что очень сложно оценивать в баллах от одного до десяти? Поведение украинской верхушки сегодня является очень иррациональным. Поверьте мне, я говорю о том, что знаю. Я сейчас никаких других оценок давать не буду. Я вот, например, считаю, что даже их провокации на Курском направлении связаны с попытками вмешательства во внутриполитическую ситуацию и выборный процесс в Соединённых Штатах. Они хотят во что бы то ни стало показать действующей Администрации и избирателям действующей Администрации, этой партии, что их вложения в Украину были не напрасными. Во что бы то ни стало и любой ценой, в том числе и ценой жизни своих солдат. На них работают, а не на интересы украинского народа. Поэтому оценивать в каких-то баллах очень сложно, практически невозможно.

Теперь по поводу Бразилии, оценки со стороны Бразилии того, что происходит в Венесуэле. Мы знаем эти оценки, у нас позиция не совпадает с Бразилией по вопросам Венесуэлы. Я говорю об этом открыто, мы говорили об этом по телефону позавчера с Президентом Бразилии, с которым у меня очень добрые и, я считаю, дружеские отношения.

Венесуэла борется за свою независимость, за свой суверенитет. Когда-то, помню, лидер оппозиции ещё после предыдущих выборов вышел на площадь, возвёл глаза к небу и сказал, что он перед Господом считает себя Президентом. Смешно.

И тогда мы обсуждали эту ситуацию с руководством Соединённых Штатов. Ну они же поддерживали и до сих пор поддерживают оппозицию, но скромно умолчали, ухмыльнулись, и всё. Ясно, что это нелепо, правда? Любой человек может выйти, глаза к небу поднять и объявить себя кем угодно, в том числе и Папой Римским. Но так же не бывает. Так не должно быть. Существуют определённые процедуры избирательного характера. Идите на выборы и побеждайте.

Мы считаем, что Президент Мадуро победил на выборах, победил честно. Он сформировал правительство. И мы желаем успехов его правительству и венесуэльскому народу.

Но очень рассчитываю на то, что Бразилия и Венесуэла в ходе двусторонней дискуссии разберутся в двусторонних отношениях. Я знаю Президента Лулу как очень порядочного, честного человека и уверен, что он именно с таких позиций, с позиций объективного характера будет подходить и к этой ситуации. И он просил меня кое-какие слова передать Президенту Венесуэлы в ходе нашего телефонного разговора. Надеюсь, что ситуация будет выравниваться.

Что касается принятия Венесуэлы либо любого другого государства в состав БРИКС, то хочу сказать, что это возможно только при консенсусе. У нас существует правило, при котором для того, чтобы принять любого кандидата в эту организацию, в объединение БРИКС, нужно согласие всех участников этого объединения. Без этого сделать подобный шаг невозможно.

Не сердитесь, пожалуйста, но меня коллеги ждут на двусторонней встрече. У меня очень тяжёлый выбор между тем, чтобы с вами дискутировать, и пойти туда. Извините, пожалуйста, не сердитесь на меня.

Спасибо большое.

Россия. БРИКС. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 октября 2024 > № 4722762 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 22 октября 2024 > № 4722152 Павел Селезнев

Острая фаза кризиса на рынке труда уже миновала

Павел Селезнев (декан факультета международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве России)

В последние полтора года положение дел на рынке труда стало одной из наиболее обсуждаемых в нашей стране экономических тем. И в общем, понятно почему. Налицо резкое снижение безработицы: сегодня, по данным Росстата, в органах занятости населения зарегистрированы 300 тысяч человек, что беспрецедентно мало.

Если посчитать безработицу шире, с учетом тех, кто работу ищет, но в органах занятости не зарегистрирован, то безработных у нас 2,4 процента от численности экономически активного населения, что тоже рекорд за всю постсоветскую историю страны. И органы власти, и предприниматели говорят о нехватке сотен тысяч работников.

Потребность промышленного производства в высококвалифицированных кадрах, способных выпускать технологически сложную продукцию, оценивается сегодня не меньше чем в 100-150 тысяч человек. В органах занятости населения сегодня имеется более 2 миллионов вакансий. При этом, по прогнозам, дефицит кадров к 2030 году может увеличиться до 4 миллионов человек.

Рынок труда реагирует на повышенный спрос: на этом фоне средняя зарплата превысила 85 тысяч рублей в месяц, еще больше выросли зарплатные запросы тех, кто ищет работу. Как показывают наши исследования, сегодня в среднем соискатели хотели бы получать более 140 тысяч рублей в месяц. При этом растут и желаемые зарплаты в группе тех, кого еще надо доучивать. Такие люди в среднем хотели бы получать зарплату в 83 тысячи рублей.

Притчей во языцех стали доходы курьеров, которые, как пишут СМИ, получают денег больше, чем врачи, учителя, айтишники и многие другие квалифицированные специалисты. На самом деле по большей части это всего лишь миф. Действительно, работая курьером можно заработать немалые деньги, но для этого надо трудиться по 12 часов в день без выходных, в дождь и снег.

Еще одна причина снижения предложения рабочих рук - это более четкий контроль за миграционными потоками.

Он отсек часть нелегальных мигрантов и привел к тому, что в январе - июле число приезжих снизилось более чем в 2 раза по сравнению с прошлым годом. Однако даже при этом миграционный приток остается положительным: за первые 7 месяцев он превысил 34 тысячи человек.

Проблемы на рынке труда - это факт, с которым трудно спорить. При этом все же надо признать, что самая острая фаза кризиса на рынке труда России уже миновала. Да, оно по-прежнему весьма велико, но не увеличивается, что говорит об определенной стабилизации рынка. Социология также показывает, что число компаний, занятых поиском персонала, перестало расти. А число людей, занятых поиском работы, сегодня больше, чем, например, в апреле. Одновременно с этим перестало снижаться среднее время поиска нового рабочего места.

Тем не менее проблемы остаются, и их надо решать. Причем нужны как краткосрочные решения, направленные на снижение кадрового голода здесь и сейчас, так и стратегические действия, нацеленные на среднесрочные и долгосрочные перспективы.

Исследования показывают, что соискатели хотели бы получать заработную плату в среднем 140 тысяч рублей в месяц. Причем даже те, кого нужно доучивать

Во-первых, в ближайшие годы нам не обойтись без притока рабочей силы из-за границы. Но при этом мы должны ориентироваться на квалифицированные кадры и при этом не создающие социальных или межэтнических проблем. Ряд представителей центральноазиатских государств по-прежнему убежден, что России не обойтись без их граждан, и что можно пользоваться этой зависимостью. Налаживание притока абочей силы из таких стран, как Индия, Бангладеш, Куба, КНДР, Вьетнам, из стран Африки будет правильным шагом. Нужна также поддержка тех, кто готов приехать работать из стран Запада. Для этого уже есть все предпосылки. В частности, имеется устойчивое положительное сальдо миграции из Германии, которую подталкивают экономические проблемы и социальные риски, такие как принудительное внедрение так называемой "гендерной повестки" в школах.

Во-вторых, нужен экстренный ряд мер, направленных на повышение производительности. Для этого требуются многолетние вложения в развитие безлюдных производств с малой трудоемкостью, льготные кредиты и программы покупки нужного оборудования за границей. Требуется государственная поддержка поставщиков готовых производственных, транспортных, логистических решений, нацеленных на экономию труда. При этом надо помнить, что первым по значимости работодателем России является оптовая и розничная торговля. Там работает более 15 процентов занятых в экономике, а если добавить сюда транспорт и хранение, то доля поднимается приблизительно до 24 процентов. Вложения средств в рост эффективности этой отрасли позволят сэкономить рабочие руки.

Для повышения производительности труда надо создавать безлюдные производства

Необходимо также поощрять форматы безлюдных торговых точек, высвобождающих персонал. Ряд торговых сетей уже развивают безлюдные или малолюдные форматы, быстро растет число пунктов выдачи заказов, облегчающих приобретение товаров. Статистика показывает, что в стране быстро растет число пунктов выдачи заказов (ПВЗ), облегчающих приобретение товаров. Выбор и оплата переносятся в онлайн, а его получение в -ближайшую точку выдачи около дома.

Необходимо также развивать дистанционные финансовые технологии. Большие успехи здесь достигнуты, развитие онлайнового банкинга, страхования и прочих услуг позволит уменьшить число занятых и в этом сегменте, на который приходится более 2 процентов занятых.

Еще один резерв высвобождения рабочей силы - внедрение дистанционных технологий в здравоохранении. Хотя у них существует много противников, однако телемедицина на многих участках, в частности в диагностике, уже показала свою эффективность. Ее более широкое внедрение позволит сэкономить потребность в медицинских кадрах, особенно в отдаленных и малонаселенных районах, спасти много жизней.

То же самое касается дистанционного образования. Конечно, живой учитель в классе лучше, чем картинка на экране компьютера. Однако хороших учителей не хватает, а трансляция уроков от лучших специалистов, наверное, будет приносить пользу.

Еще один важный резерв - создание условий для сотрудников пенсионного возраста, чтобы они оставались трудиться и дорожили своим рабочим местом. Возможно, стоит предусмотреть дополнительные стимулы для предприятий в области налогообложения, чтобы они были заинтересованы в сохранении сотрудников. Важным шагом в этом направлении является рост пенсий работающих пенсионеров, что позволит увеличить разницу между доходами прекративших трудиться и теми, кто остался на работе после достижения пенсионного возраста. Важна и ранняя профориентация молодежи. Такая системная работа по активации трудовых резервов может нормализовать положение на рынке труда.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 22 октября 2024 > № 4722152 Павел Селезнев

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 октября 2024 > № 4719318 Александр Мацегора

Посол России в КНДР подтвердил пролет беспилотников над Пхеньяном

Олег Кирьянов (Сеул)

Учитывая разгоревшуюся в Южной Корее и других странах полемику вокруг ситуации с дронами в небе над Пхеньяном, мы попросили посла РФ в КНДР Александра Мацегору прокомментировать ситуацию и рассказать, что он сам или его подчиненные видели.

Александр Иванович, власти КНДР сообщили, что над Пхеньяном появлялись южнокорейские дроны и разбрасывали листовки. Министерство обороны Юга сначала опровергло эти заявления, а затем просто отказалось комментировать. В самой Южной Корее спорят, были ли дроны вообще, есть разные предположения в отношении того, кто их мог направить. Ситуация выглядит весьма запутанной. Лично Вы сами или, может быть, кто-то из сотрудников дипмиссии видели беспилотники или нет?

Александр Мацегора: Действительно, в ночь с 8 на 9 октября, примерно в 0 часов 30 минут, над центральным районом Пхеньяна летал беспилотник, даже мы в Посольстве, те, кто вышел на балкон покурить, слышали его стрекотание прямо над головой.

Беспилотники долго летали, ошибки быть не могло, может, другой звук приняли за дрон?

А. Мацегора: Он сделал минимум три круга. В это время в Пхеньяне абсолютная тишина, поэтому ошибиться нельзя.

Утверждают, что разбрасывались листовки, их вы видели?

А. Мацегора: На следующий день я своими глазами видел собранные местными милиционерами вокруг посольства южнокорейские листовки. На территорию самого посольства они, правда, не попали.

Дрон сделал минимум три круга - ошибиться было нельзя

В целом, какие были ощущение в ту ночь от всей ситуации?

А. Мацегора: Очень тревожное. Вместо листовок дроны могли сбросить что угодно.

Напомним, что, согласно заявлению властей КНДР, южнокорейские беспилотники появлялись над Пхеньяном и разбрасывали листовки три раза - 3, 9 и 10 октября. Стоит отметить, что 10 октября в КНДР отмечается важный государственный праздник - День основания Трудовой партии Кореи. Инцидент привел к резкому росту напряженности в межкорейских отношениях. КНДР потребовала от Сеула прекратить провокации, предупредив, что в случае повторения откроет огонь на поражение без предупреждения. Расположенные вдоль межкорейской границы артиллерийские подразделения КНДР выведены на позиции для немедленного начала стрельбы. В ответ в пограничных частях Республики Корея также повышена боеготовность.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 октября 2024 > № 4719318 Александр Мацегора

США. Корея. Япония. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 октября 2024 > № 4720827 Валентин Волощак

Президентские выборы в США: чего ожидать государствам Корейского полуострова?

ВАЛЕНТИН ВОЛОЩАК

Старший преподаватель кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета, научный сотрудник Лаборатории азиатских и тихоокеанских исследований Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН.

Предстоящие президентские выборы в США – большое событие в мировой политике, за гонкой внимательно следят во многих странах мира. Государства Корейского полуострова, чьи интересы так или иначе пересекаются с американской внешнеполитической стратегией, – не исключение. Результат президентских выборов в США 5 ноября 2024 г. почти наверняка отразится на внешней политике Южной и Северной Кореи, равно как и на обстановке на полуострове в целом.

Ожидается, что Камала Харрис, вступившая в президентскую гонку после снятия кандидатуры Джо Байдена, в случае избрания будет продолжать внешнюю политику своего предшественника. Одна из основ этой политики – интенсификация сотрудничества с военными союзниками США и иными партнёрами в сфере безопасности, активное вовлечение их в реализацию глобальных и региональных стратегий Вашингтона. За время президентского срока Байдена в АТР возникли новые многосторонние институты сотрудничества (AUKUS, IPEF, TSCF – Трёхсторонняя структура сотрудничества в области безопасности США – Республика Корея – Япония), активизировались контакты, совместные военные учения и дипломатическая активность в рамках старых форматов (Quad, двусторонние альянсы США в АТР). Южная Корея при президенте Юн Сок Ёле встретила многие из этих инициатив с энтузиазмом, рассчитывая реализовать собственные интересы на фоне повышенного внимания Соединённых Штатов к своим партнёрам в регионе, а у Северной Кореи американский курс вызывал лишь раздражение, в связи с чем КНДР неоднократно обвиняла США в разжигании напряжённости на Корейском полуострове.

В опубликованной в августе 2024 г. – после выдвижения Харрис на пост президента – политической платформе Демократической партии подтверждается приверженность кандидата от демократов к укреплению альянса США – РК, развитию трёхсторонней военной интеграции Сеула, Токио и Вашингтона, реализации совместных проектов в области технологий и инноваций. Вместе с тем, признавая противодействие угрозам со стороны КНДР одним из приоритетов внешней политики США, платформа не объявила целью денуклеаризацию Корейского полуострова. Это вызвало настороженность в Сеуле – долгосрочная цель денуклеаризации была чётко заявлена в политической платформе Байдена в 2020 г., и нынешняя южнокорейская администрация рассчитывает на поддержку США по этому вопросу. Более того, программный документ Харрис прямо критикует северокорейский вектор внешней политики Дональда Трампа, который, по мнению демократов, за время своего президентского срока только способствовал укреплению легитимации северокорейского режима.

Подход Трампа к решению проблем Корейского полуострова носит иной характер – прежде всего в области отношений между США и Южной Кореей. Демократы обвиняют Трампа в том, что он напрямую угрожал РК выводом американского военного контингента с территории Корейского полуострова на фоне торговых разногласий, и это нанесло ущерб отношениям с важным азиатским союзником. C точки зрения Трампа, политика США в отношении союзников не должна ущемлять национальные интересы самих США, а вклад союзников в совместную оборону необходимо увеличить. Сейчас, накануне выборов, эта позиция была вновь актуализирована номинантом Трампа на пост вице-президента Джеймсом Дэвидом Вэнсом, заявившим летом 2024 г.: «Вместе мы добьёмся того, чтобы наши союзники разделили бремя поддержания мира во всём мире… Больше никаких подачек для стран, предающих щедрость американских налогоплательщиков».

Политическая платформа Республиканской партии, обнародованная в 2024 г. в преддверии президентских выборов, одним из главных своих приоритетов называет усиление американоцентричных военных альянсов, что понимается как «обеспечение выполнения нашими союзниками своих обязательств по инвестированию в совместную оборону и восстановление мира в Европе». При этом в лаконичной (по сравнению с программным документом демократов) политической платформе не упоминается ни Южная, ни Северная Корея, равно как и отсутствуют заявления о стремлении к денуклеаризации Корейского полуострова. В ходе своей предвыборной кампании Трамп не столь часто обращался к северокорейскому сюжету, но многие ожидают, что в случае его избрания вероятны возобновление прямого диалога между ним и лидером КНДР Ким Чен Ыном, а также повторная попытка добиться компромисса по ядерной проблеме.

Представляется, что среди наиболее важных вопросов и процессов, на которые исход президентских выборов в США окажет значительное влияние, можно выделить следующие:

Распределение расходов на совместную оборону США и Республики Кореи

Это очень актуальный вопрос для РК, и администрация Юн Сок Ёля предприняла все усилия для урегулирования его до президентских выборов в США. С 1991 г. РК оплачивает часть расходов на размещение американского военного контингента на своей территории, и конкретные финансовые условия, на которых заключается очередное Соглашение об особых мерах к Статье V Соглашения о статусе Вооружённых сил США в РК 1966 г. (кратко – SMA, Special Measures Agreement), регламентирующее этот вопрос, всегда является предметом непростых двусторонних переговоров. Последнее SMA было заключено при Байдене в 2021 г. сроком на шесть лет, и, согласно ему, доля РК в 2021 г. составляла 1,03 млрд долларов с увеличением в последующие годы пропорционально росту военного бюджета Сеула. По условиям этой сделки доля РК выросла на 13,9 процента относительно прошлого SMA, однако администрация Трампа в 2018–2019 гг. настаивала на более чем пятикратном увеличении финансового бремени Сеула. Тогда южнокорейской стороне удалось затянуть переговоры и заключить сделку на более выгодных условиях уже с администрацией Байдена.

Сегодня складывается противоположная ситуация: учитывая возможность прихода к власти Трампа, Сеул готовится к возможности ужесточения позиции США касательно распределения совместных расходов. Бывший советник президента США по национальной безопасности в администрации Трампа Роберт О’Брайен заявил в июле 2024 г., что США ожидают от Южной Кореи «большого вклада» в совместную оборону и повышения военного бюджета до уровня 3–3,5 процента от ВВП, заметив, что РК является «богатой» страной. В этой связи несомненный интерес для РК представляет досрочное заключение нового соглашения, пока Байден все ещё является президентом США. С апреля 2024 г. Сеул и Вашингтон провели несколько раундов переговоров, готовясь заключить новую сделку на взаимоприемлемых условиях, что партнёрам удалось сделать в самом начале октября – за месяц до президентских выборов. По условиям нового пятилетнего SMA, которое вступит в силу в 2026 г., доля Южной Кореи в первый год действия соглашения составит 1,14 млрд долларов, что на 8,3 процента больше показателя, запланированного предыдущим SMA на 2025 года. Данная сделка, несомненно, выгодна для РК и покрывает период срока полномочий следующего президента США. Таким образом, Сеулу удалось обезопасить свои интересы в вопросе распределения расходов на совместную оборону на будущее и усложнить переговорные позиции для Трампа, который, в случае своего избрания, может вновь попытаться пересмотреть условия соглашения или разорвать его.

Военно-политическая институционализация в треугольнике США – РК – Япония

Углубление военно-политического сотрудничества Вашингтона, Сеула и Токио – важная для АТР новация последних лет. После множества обсуждений на высшем и высоком уровнях, проведения совместных военных учений разных видов и конфигураций, на саммите в Кэмп-Дэвиде 2023 г. стороны объявили о цели институционализировать военное сотрудничество в трехстороннем формате. Преодоление препятствий в отношениях Сеула и Токио всегда было на руку Вашингтону, заинтересованному в консолидации сотрудничества с двумя своими важнейшими союзниками в АТР. Вероятно, что избрание Харрис как преемницы Байдена поможет продолжить этот вектор.

Именно при Байдене Юн Сок Ёлю удалось инициировать сближение с Японией и встретить на этом пути деятельную поддержку американского президента.

Приход к власти Трампа, известного своей критикой союзнических договорённостей между Сеулом и Вашингтоном, может спровоцировать уменьшение масштабов военно-политического сотрудничества по инициативе США, в том числе в рамках нового формата США – РК – Япония. Однако несмотря на то, что сам Трамп достаточно резко высказывался о двустороннем альянсе США – РК и упоминал возможность вывода военного контингента США с территории РК в апрельском интервью в Time, даже его сторонники положительно оценивают укрепление альянса с РК, появление AUKUS и так далее, отмечая это в качестве одной из заслуг администрации Байдена. Основа аргументации протрамповских республиканцев заключается в том, что эти шаги эффективны для сдерживания Китая. Не волнуется о возможном ослаблении альянса и южнокорейская сторона – как заявил советник президента РК по национальной безопасности Чан Хо Джин, «американо-южнокорейский альянс пользуется поддержкой правящей партии и оппозиции в США… сторонники Трампа утверждают, что не стоит беспокоиться об альянсе, они намерены сделать его ещё сильнее». Эту же позицию выразил и премьер-министр РК Хан Док Су, отметивший, что к РК «могут увеличиться требования по отдельным вопросам… но сотрудничество в треугольнике США – РК – Япония определённо является крепким».

Таким образом, исход президентских выборов в США вряд ли окажет решающее влияние на развитие трёхсторонней военно-политической интеграции. Причиной этому – фактор Юн Сок Ёля. В треугольнике слабым звеном является именно пара РК и Японии из-за многочисленных исторических противоречий и торговых разногласий, и Юн Сок Ёль приложил немало усилий для нормализации двусторонних отношений. Именно РК при Юн Сок Ёле, срок президентских полномочий которого истекает в 2027 г., выступает двигателем трёхсторонней интеграции, и это обстоятельство является ключевым даже в свете смены власти в Японии и США. Возможное избрание Трампа вряд ли может грозить пересмотром перспектив институционализации военного сотрудничества в треугольнике – можно сказать, что конфигурация США – РК – Япония как раз отвечает представлениям Трампа о «выгодном» для национальных интересов США сотрудничестве, то есть развивающимся во многом за счёт вклада младших партнёров.

Повышение тарифов и торгово-инвестиционные разногласия Сеула и США

Тарифы – один из главных инструментов США в торговой войне с Китаем. Создавая барьеры для импорта полупроводников, электромобилей, солнечных панелей и других стратегических материалов, США наносят удар не только по соперникам, но и по партнёрам. Хотя политика Байдена в целом направлена на повышение тарифов, им было сделано многое для того, чтобы Южная Корея сократила зависимость от Китая, что способствовало росту двусторонней торговли и инвестиций в США. За время президентства Байдена РК стала крупнейшим инвестором в американскую экономику, а товарооборот между двумя странами достиг уровня 186 млрд долларов, что в 1,5 раза больше показателя 2017 г. – первого года президентского срока Трампа. При этом торговый баланс значительно сместился в пользу Южной Кореи: по итогам 2023 г. южнокорейский экспорт в США оказался в 1,7 раза больше импорта из США в РК. В случае избрания это обстоятельство может вдохновить Трампа значительно повысить тарифы и инициировать новый пересмотр Соглашения о свободной торговле США – РК. Сам Трамп поставил себе в заслугу пересмотр двустороннего ССТ в 2017–2018 гг., когда сторонам удалось согласовать условия торговли автомобилями и сталью, облегчив доступ американских автопроизводителей на южнокорейский рынок. Вероятно, что выросший при Байдене торговый дефицит может заставить Трампа вновь пересмотреть условия американо-южнокорейского ССТ и поставить более жёсткие условия для Сеула.

Однако повышение тарифов в любом случае будет направлено против Китая вне зависимости от того, кто придёт к власти в США.

В мае 2024 г. Байден объявил о планах увеличить тарифы на китайские электромобили и другие товары в 4 раза, что вызвало обеспокоенность в Сеуле. Южнокорейское правительство внимательно следит за влиянием антикитайских ограничительных мер США на свою экономику и неизбежно столкнётся с последствиями усиления протекционистских мер независимо от исхода выборов. Разница заключается в том, о каких компенсационных условиях сможет договориться Сеул при повышении тарифов. При Байдене РК активно инвестировала в США, начала строительство завода Samsung по производству полупроводников в Техасе (получив для этого субсидию правительства США в размере 6,4 млрд долларов) и так далее. Вероятно, что в случае избрания Харрис южнокорейцам будет проще оставаться на американском рынке, и США будут готовы предложить более выгодные условия торгово-инвестиционного сотрудничества, чтобы поощрить своего союзника сократить экономические связи с КНР.

Ядерная проблема Корейского полуострова

В своей речи во время официального утверждения в качестве кандидата на пост президента США на съезде Республиканской партии в Милуоки в июле 2024 г., Трамп затронул ядерную проблему Корейского полуострова, отметив, что за время его президентского срока КНДР не осуществляла ракетных пусков, а в случае своего переизбрания он сможет снова наладить контакт с Ким Чен Ыном. Трамп часто позиционирует себя как эффективного переговорщика, и действительно может предпринять попытку договориться об уступках по денуклеаризации со стороны КНДР в обмен на сокращение совместных военных учений с РК и вывод военного контингента США с южнокорейской территории.

Однако, несмотря на заявления кандидата от Республиканской партии, опыт переговоров США – КНДР в конце прошлого десятилетия едва ли привёл к серьёзным результатам на пути к денуклеаризации Корейского полуострова. Насколько будет заинтересован Ким Чен Ын в продолжении диалога с Трампом? Памятуя о провале ханойского саммита 2019 г., вряд ли лидер КНДР будет всерьез мотивирован к переговорам. В случае, если таковые всё же состоятся, едва ли у сторон получится добиться чего-то большего, чем приостановка запуска воздушных шаров с мусором на территорию РК или снижение частоты северокорейских ракетных испытаний.

В случае избрания Харрис, переговоры США – КНДР по денуклеаризации и вовсе маловероятны. Главным препятствием для этого сенатор Крис Кунс назвал фактор неприемлемого для США военного сближения КНДР и России. Согласно предположению Фрэнка Ома, эксперта Института мира США (USIP), «администрация Харрис продолжит политику осторожного давления на КНДР, направленную на сдерживание северокорейской агрессии, но в то же время открытую к взаимодействию без принятия нестандартных рисков».

В контексте решения ядерной проблемы Корейского полуострова для нынешней южнокорейской администрации главным приоритетом является сохранение гарантий расширенного ядерного сдерживания со стороны США и сотрудничество в рамках совместной Консультативной группы по ядерному планированию. Эти связи сильно укрепились за время президентского срока Байдена (в частности благодаря личным конструктивным отношениям с Юн Сок Ёлем), и южнокорейцы выражают опасение, что после возможного переизбрания Трампа гарантии расширенного ядерного сдерживания США могут значительно ослабнуть.

***

На данный момент представляется, что избрание Харрис не вызовет особых корректив в политику США в регионе, равно как и не потребует существенной трансформации внешней политики корейских государств. Приход к власти Трампа повлечёт за собой больше рисков для стабильности ситуации на Корейском полуострове. Однако вряд ли Трампу удастся добиться значительных изменений, к примеру, в сложившемся военном сотрудничестве по линии Вашингтон – Сеул – Токио или повлиять серьёзным образом на характер военной активности КНДР. Несмотря на значимость внешнеполитического курса США для Южной и Северной Кореи, большое значение будет иметь внутренняя обстановка на Корейском полуострове и характер внешнеполитической ориентации Сеула и Пхеньяна, интенции которых стали отправной точкой многих изменений на полуострове в последние несколько лет.

США. Корея. Япония. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 октября 2024 > № 4720827 Валентин Волощак

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров

ООН: вновь быть центром для согласования действий наций

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Недавно завершилась общеполитическая дискуссия 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в которой я, по поручению Президента России Владимира Путина, представлял Российскую Федерацию.

Есть ли будущее у Пакта во имя будущего?

В рамках ооновской недели высокого уровня, которая обычно приходится на конец сентября, прошёл форум под названием «Саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша о его созыве, поскольку кризис всемирной организации углубляется, и с этим надо что-то делать. Российские дипломаты честно подключились к подготовке данной встречи, хотя особых иллюзий мы не питали. Тем более что в истории ООН было немало амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, которые вскоре были забыты.

Вспомним Саммит тысячелетия в 2000 г., который провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

Всемирный саммит ООН в 2005 г. объявил о приверженности установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН[1]. Это «священное обязательство» отнюдь не помешало Вашингтону и его союзникам науськать тогдашнего главу Грузии Михаила Саакашвили развязать в 2008 г. вооружённую агрессию против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А ещё через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив её государственность и подорвав стабильность соседних стран, Ближневосточного региона в целом.

В 2015 г. Саммит ООН по устойчивому развитию принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Достаточно бросить взгляд на статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как в своё время Кофи Аннан и Пан Ги Мун, Антониу Гутерриш выдвинул свою инициативу под девизом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации? Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и стабильным правилам?

Разве время говорить о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, превращён в оружие против неугодных стран?

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. Все действия Запада в этой сфере говорят о том, что США и их сателлиты попросту боятся честной конкуренции.

Дошло до того, что саму ООН Запад также хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал Саммит будущего, нарастают попытки размыть межправительственную природу всемирной организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата ООН, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и наследуются бюрократией от западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН ещё не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа – суверенного равенства всех государств. Пока этого не происходит.

Доверие подрывается, в том числе действиями Запада – такими, как создание в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения серьёзных и даже судьбоносных вопросов. Среди них – управление интернетом и определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Между тем эти проблемы затрагивают будущее всего человечества. Поэтому рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ.

Это значит, что надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился Пакт во имя будущего – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате Пакт, ещё толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций. Такова, как ни печально, судьба продуктов подобного рода всемирных саммитов.

Мир и безопасность

Не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся, согласно Уставу ООН, обязательными к исполнению. Все мы наблюдали саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остаётся «заматывание» в течение уже почти восьмидесяти лет консенсусных резолюций о создании независимого Палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма 7 октября 2023 г., жертвами которых стали израильтяне. При этом у всех, в ком ещё живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что эта трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в сектор Газа гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры. А самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным кричащим примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путём превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлечённости и как минимум осведомлённости Вашингтона о подготовке теракта.

Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы замять открывшиеся факты. А именно это они и сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северный поток». Между прочим, эти газопроводы были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы – к выгоде США. На совести Запада и сокрытие правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буче в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Англии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность. При этом он обязан безупречно соблюдать статью 100 Устава Организации, действовать беспристрастно и избегать искушения подыгрывать отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Не лишним будет ещё раз напомнить о «послужном списке» тех, кто требует от остального мира выполнять их «правила». Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды»[2]. Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ[3]. Развязывание войны в Сирии породило террористическую группировку «Джабхат ан-Нусру»[4] (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»[5]). Западная коалиция и сейчас продолжает наносить удары по территории Сирии, фактически вдохновляя режим в Киеве на аналогичную террористическую активность в российских регионах, когда наносятся удары по мирным жителям и гражданской инфраструктуре, кстати, при прямом содействии того же Запада. Да и на территории Сирии режим Владимира Зеленского в координации с американцами обучает террористов из «Хейят Тахрир аш-Шам»[6] новым технологиям производства БПЛА с целью боевых действий против российских Вооружённых Сил в САР.

Разрушение Западом Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион, привело к миллионным потокам нелегальных мигрантов в Европу. Все, кто думает о будущем своих стран и народов, должны крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил»[7].

Крайнюю тревогу вызывают и ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это произошло 31 июля 2024 г. в Тегеране и 27 сентября в Бейруте. После того как Израиль начал своё сухопутное вторжение в Ливан в ночь на 1 октября, со стороны администрации США не раздалось ни слова осуждения по поводу этого акта агрессии против суверенного государства. Таким образом, Вашингтон фактически поощряет своего ближневосточного союзника к расширению зоны военных действий.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Ливане, Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других горячих точках в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо её не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, азбучной истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Как известно, Запад поначалу обещал не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписался в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счёт других. На деле же Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей стране. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует Генсекретарь ООН, а открыто в своих доктринальных документах жёстко обвиняет Россию, Китай, Республику Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (а было это ещё до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР.

К первопричинам кризиса вокруг Украины

В середине XX века англосаксонские стратеги держали в строжайшем секрете свои агрессивные планы. Но их нынешнее поколение замыслов не скрывает. Пока расчёт делается на то, чтобы победить Россию руками нелегитимного киевского режима, который является неонацистским по своей сути. Примеров этому немало. Киев агрессивно пропагандировал и пропагандирует неонацистские идеи, переписывает историю Второй мировой войны и культивирует националистические настроения среди широких слоёв украинского общества, увековечивает память нацистов и их пособников. Налицо факты прямых заимствований нацистских символов. Следует помнить и о многолетних преступлениях иррегулярных «добровольческих батальонов», сформированных из числа идейных последователей украинского национализма. Об их зверствах не смогли умолчать даже потворствующие Киеву международные структуры, в том числе Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.

Украина превратилась в террористическое государство, которое на протяжении десяти лет терроризирует граждан как в своей стране, так и за её пределами. Несмотря на это, Запад позволяет киевской хунте всё что угодно, вливает в неё огромные средства. На этом фоне весьма показательны высказывания главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен о том, что Украина защищает ценности, которые дороги для ЕС. Председатель Евросовета Шарль Мишель тоже проводил параллели между Украиной и европейскими ценностями. Подобные откровения сложно интерпретировать иначе как проявление глубинной нацистской сущности политкласса Европы, который находится буквально в шаге от того, чтобы самому броситься в самоубийственную антироссийскую авантюру.

Стоит ли говорить о бессмысленности и опасности идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия?

Не менее бессмысленны и заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы Зеленского». Отстаивая этот обречённый ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Следует напомнить, что в самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который ещё предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). В 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН постановила в Декларации о принципах международного права[8], что соблюдается территориальная целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории. Это было единогласное решение Генассамблеи после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах, когда речь идёт о расистских действиях их киевских клиентов. В свете такой забывчивости вспомним ещё об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещён во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту и повседневной жизни. Недавно принят ещё один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Киевский режим борется со всем, что связано с Русским миром. Самой диcкриминируемой группой населения на Украине многие годы являются русскоговорящие граждане. В этих условиях слова Зеленского о необходимости уважения Устава ООН – откровенная издёвка.

Именно упомянутые вопиющие нарушения закреплённых в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которые исходят от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция[9], которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнёров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы Зеленского». При этом призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты, раскрывающие подлинные причины нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный же план урегулирования был изложен Президентом Владимиром Путиным 14 июня 2024 года[10]. Глава российского государства вновь убедительно продемонстрировал добрую волю России к достижению переговорных решений, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договорённостей 2022 г.

На пути к более справедливому международному порядку

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на нет саму продвигаемую Генеральным секретарём ООН идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжёлые издержки лягут на всех.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважение ценности человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Всё это – тоже из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов Всемирной организации, было заблокировано США и их сателлитами на том самом Саммите будущего при принятии соответствующего Пакта.

Выступая 18 сентября 2024 г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге[11], Владимир Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось всё человечество, можно только сообща, с учётом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток всё громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки дня. Это становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создаёт возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату. Все эти объективные процессы придётся учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семёрка» уже не может «заказывать музыку».

Об архитектуре безопасности в Евразии

Сегодня предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии. Она открыта для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, которая пройдёт 31 октября – 1 ноября 2024 года.

Формирование в Евразии пространства равной и неделимой безопасности – насущная необходимость в свете разворачивающихся в макрорегионе масштабных процессов. Речь идёт не только о том, что деградация военно-политической обстановки, вызванная курсом «коллективного Запада» на подрыв суверенного развития ведущих держав континента, сама по себе не может быть приемлема для ответственных евразийских государств. Дело ещё и в том, что множащиеся риски перерастания очагов напряжённости в масштабный конфликт ставят под вопрос дальнейшее поступательное развитие всей Евразии, где в значительной мере обеспечивается рост мировой экономики. Решение вопросов безопасности – непременное условие дальнейшего динамичного развития стран континента, раскрытия потенциала многосторонних проектов с их участием.

Наша инициатива базируется на понимании необходимости принятия государствами и многосторонними структурами Евразийского региона на себя ответственности за обеспечение собственной безопасности в соответствии с принципом «евразийским проблемам – евразийские решения». Таким образом, стратегическими целями предлагаемой нами архитектуры выступают урегулирование имеющихся на континенте противоречий силами самих евразийских стран, предотвращение конфликтов в будущем, а также устранение из Евразии дестабилизирующего военного присутствия внерегиональных игроков.

Мы убеждены, что государства, заинтересованные в стабилизации военно-политической обстановки на долгосрочную перспективу, будут активно включаться в решение вопросов безопасности на основе согласования общих подходов.

Неотъемлемой частью работы в сфере евразийской безопасности видим вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение общих проблем.

При этом мы не занимаемся «отгораживанием» и не исключаем из диалога европейские государства – при условии их искренней заинтересованности и невовлечённости в деструктивные действия, направленные против других стран Евразии, континента, простирающегося от Лиссабона до Владивостока и от Москвы до Эр-Рияда, Нью-Дели, Пекина и Джакарты.

И о реформе СБ ООН

В июле 2024 г. года по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности ООН по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Безусловно важно продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках. При этом для нас совершенно очевидно, что справедливый миропорядок предполагает расширение представленности Глобального Юга и Востока в Совете Безопасности ООН, то есть стран Африки, Азии, Латинской Америки. Мы подтвердили нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по инициативам Африканского союза по данному вопросу. Поддерживать же идеи о дополнительных местах для западных стран и их союзников, которые и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности, нелогично и даже абсурдно.

Не все, однако, полагают справедливым то же, что и мы. По поводу реформы СБ ООН вбрасывается немало суждений. Но больше всех удивил Антониу Гутерриш, заявивший, что Европа перепредставлена в СБ ООН, поскольку от неё в число постоянных членов Совета входят Франция, Британия и Россия. Такая геополитическая картина мира не просто не отражает современную реальность, она полностью её искажает: особенно после ухода Лондона из ЕС и нашего отказа от встраивания в евроатлантические и общеевропейские проекты.

* * *

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне. Жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 млн представителей всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, Канаде или в других странах.

Сегодня, как и в годы Второй мировой, международное сообщество вновь сталкивается с серьёзнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и попыток глобального доминирования. Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями Организации Объединённых Наций. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами – не селективно, выбирая из «меню» только некоторые, но во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств[12]. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

          

СНОСКИ

[1] См.: Устав ООН // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 2.10.2024).

[2] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[3] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[4] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[5] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[6] Признана террористической и запрещена на территории РФ.

[7] См.: Лавров С.В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 4. С. 72–81. URL: https://globalaffairs.ru/articles/podlinnaya-mnogostoronnost/ (дата обращения: 2.10.2024).

[8] См.: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года // Организация Объединённых Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 2.10.2024).

[9] См.: Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 24.02.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67843 (дата обращения: 2.10.2024).

[10] См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России // МИД РФ. 14.06.2024. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1957107/ (дата обращения: 2.10.2024).

[11] См.: Четвёртый Евразийский женский форум // // Президент России. 18.09.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75124 (дата обращения: 2.10.2024).

[12] См.: Лавров С.В. Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 6. С. 158–171. URL: https://globalaffairs.ru/articles/soblyudenie-princzipov-ustava-oon/ (дата обращения: 2.10.2024).

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 октября 2024 > № 4720830 Сергей Лавров

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 октября 2024 > № 4712825 Чжан Ханьхуэй

Чжан Ханьхуэй: отношения России и Китая выдержали испытание временем

В октябре исполняется 75 лет со дня создания Нового Китая и 75 лет со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. Советский Союз признал Китайскую Народную Республику 2 октября 1949 года, на следующий день после ее провозглашения, и стал первой страной, с которой Пекин установил дипломатические отношения. За прошедшие годы Москва и Пекин стали образцом взаимовыгодного сотрудничества и дружбы, считает посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй. О том, как наши страны отмечают двойной юбилей, с ним побеседовал корреспондент РИА Новости Дмитрий Собиев.

– Спасибо, что нашли время в вашем плотном графике, чтобы ответить на наши вопросы. Какие мероприятия пройдут в рамках празднования юбилея?

– Китай и Россия являются крупнейшими соседями друг друга. Отношения между ними выдержали испытания переменчивой международной обстановкой и стали образцом взаимовыгодного сотрудничества и дружбы между крупными державами и соседями.

В начале года председатель КНР Си Цзиньпин и президент РФ Владимир Путин обменялись новогодними поздравлениями, особо отметив, что празднование 75-летия установления дипломатических отношений должно стать возможностью для направления китайско-российские отношения по правильному пути устойчивого и долгосрочного развития. В ходе визита президента Путина в Китай в мае этого года главы двух государств подписали "Совместное заявление об углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, в контексте 75-летия установления дипломатических отношений между двумя странами" и присутствовали на торжественном концерте по случаю 75-летия установления дипломатических отношений между Китаем и Россией и открытия годов культуры Китая и России. Вышла в свет русскоязычная версия книги "Послы вспоминают… Незабываемые годы российско-китайских отношений", состоялся торжественный прием по случаю 75-летия установления дипломатических отношений, организованный Китайским народным обществом дружбы с заграницей, Национальный центр исполнительских искусств Китая провел концерт в России, посольство Китая в России и Общество российско-китайской дружбы организовали приемы и концерты, посвященные 75-летию основания Нового Китая и установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Наши страны также планируют провести форум молодежи, посвященный 75-летию установления дипломатических отношений между Китаем и Россией, пригласить китайских и российских космонавтов для съемки праздничного видеоролика, организовать фотовыставку и другие мероприятия. Посольство Китая в России активно готовит конкурс короткометражных видео "Ветер из Китая", конкурс китайской национальной живописи гохуа "Кубок посла Китая" и другие события. Мы с удовольствием приглашаем представителей различных кругов общества обеих стран активно участвовать в вышеупомянутых мероприятиях и вместе разделить радость 75-летней годовщины установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Уверен, что эти мероприятия непременно будут способствовать сближению сердец наших народов и углублению традиционной дружбы между ними.

– За годы, прошедшие с момента установления дипломатических отношений, наши страны пережили немало невзгод и превратностей судьбы, но также добились ощутимых успехов. Какие результаты, на ваш взгляд, самые важные? В каком направлении будут далее развиваться российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия?

– За 75 лет китайско-российские отношения прошли незаурядный путь. Благодаря усилиям сторон, они продемонстрировали большую устойчивость и обширные перспективы. Прежде всего, стороны прилагают неустанные усилия к развитию двусторонних отношений. Руководствуясь духом вечной дружбы и добрососедства, всестороннего стратегического партнерства и взаимовыгодного сотрудничества, Китай и Россия вывели двусторонние связи на беспрецедентно высокий уровень и встали на новый путь взаимовыгодного сотрудничества, взаимного уважения, добрососедства между большими странами и соседями. С вступлением в Новую эпоху, председатель Си Цзиньпин и президент Путин поддерживают тесные контакты, непрерывно углубляется политическое доверие между двумя странами, а пароход российско-китайских отношений смело идет своим курсом, невзирая на волны. Во-вторых, динамично развивается практическое сотрудничество. Большая устойчивость и взаимодополняемость экономик Китая и России дают огромные потенциальные возможности сотрудничества. В последние годы практическое сотрудничество двух стран выдержало внешнее давление и продемонстрировало такие особенности, как базовая устойчивость, достаточные движущие силы и мощная взаимодополняемость. Об этом говорит, во-первых, существенный рост товарооборота. Китай вот уже 14 лет остается крупнейшим торговым партнером России. В 2023 году стороны преодолели влияние негативных внешних факторов и досрочно выполнили поставленную главами государств задачу довести взаимный товарооборот до 200 миллиардов долларов. Его объем достиг рекордной отметки в 240,1 миллиарда долларов. Доля расчетов в национальных валютах достигла 90%. В период с января по август текущего года торговый оборот между Китаем и Россией достиг 158,5 миллиарда долларов, что на 1,9% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Во-вторых, непрерывно улучшается структура товарооборота. Проявляется роль энергоносителей как стабилизирующего фактора торговли. Все больше сельскохозяйственной продукции из России попадает на столы китайского потребителя, а китайские автомобили, бытовая техника и другие товары входят в быт россиян. В-третьих, последовательно реализуются совместные проекты. Благополучно идет реализация крупных совместных проектов в таких сферах, как энергетика, химическая промышленность, авиация и космонавтика, транспорт и инфраструктура. Запущено сообщение по автомобильному трансграничному мосту в Хэйхэ и железнодорожному мосту в Тунцзяне, которые превратились в мосты дружбы и развития, приносящие пользу народам двух стран. В-четвертых, бурно развивается сотрудничество между предприятиями и регионами. Резко возросло число взаимных визитов делегаций предприятий и регионов двух стран, а компании с китайским капиталом изучают возможность локализации производства в России. В мае 2024 года в Харбине успешно прошла восьмая китайско-российская выставка ЭКСПО и четвертый китайско-российский форум регионального сотрудничества, которые стали яркой визитной карточкой двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

Крепнет дружба, передаваемая из поколения в поколение. Китай и Россия – страны с великой культурой. Культурное сотрудничество наших стран имеет давнюю историю и крепкий фундамент отношений. Еще в 1956 году было подписано "Соглашение о культурном сотрудничестве между КНР и СССР". Стороны обменялись произведениями искусства, прошли перекрестные гастроли творческих коллективов. В 2000 году была сформирована китайско-российская комиссия по гуманитарному сотрудничеству, которая стала первым в Китае механизмом на уровне вице-премьера по развитию гуманитарного сотрудничества с зарубежными странами. С момента учреждения этой комиссии на ежегодной основе проводится заседание, на котором стороны обозначают направления двустороннего гуманитарного сотрудничества и координируют работу по реализации намеченных задач. За двадцать с лишним лет деятельность комиссии непрерывно расширялась: от образования, культуры, здравоохранения и спорта до туризма, СМИ, кино, взаимодействия архивных служб, молодежной политики. Формы сотрудничества становятся более разнообразными, растет и число знаковых проектов. С 2006 года стороны на государственном уровне проводят тематические перекрестные годы в сфере гуманитарного сотрудничества, такие как годы страны, языка, год молодежных обменов, год туризма, год СМИ, год регионального сотрудничества, год науки и технологий, год физкультуры и спорта и идущие сейчас перекрестные годы культуры – все это стало мощным импульсом для развития двустороннего гуманитарного сотрудничества в различных сферах. В последние годы наши страны проводят перекрестные культурные фестивали, кинофестивали, культурные форумы, концерты, обмениваются гастролями и выставками, участвуют в международных культурных фестивалях и конкурсах друг друга, проводят богатые по содержанию культурные мероприятия, а обмены и сотрудничество двух стран в сфере культуры достигли беспрецедентного уровня, что стало мощным стимулом для укрепления взаимопонимания и традиционной дружбы между народами Китая и России, и укрепило базу передающейся из поколения в поколение дружбы.

Тесное стратегическое взаимодействие дает свой эффект. Китай и Россия, будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН и участниками таких региональных и международных организаций, как Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС, неустанно продвигают многополярность мира и демократизацию международных отношений. Стороны выступают за и претворяют в жизнь истинный мультилатерализм, вносят больше стабильности и позитивной энергии в сложную международную обстановку и проявляют ответственность крупных держав в продвижении реформирования глобальной системы управления.

Семидесятипятилетний летний юбилей ознаменовал собой новый уровень китайско-российских отношений и в то же время стал для них новым стартом. Председатель Си Цзиньпин подчеркнул, что стороны используют его как повод для дальнейшего укрепления сопряжения стратегий развития, будут последовательно обогащать двустороннее сотрудничество на благо народов двух стран. Президент Путин заявил, что развитие российско-китайских отношений не является конъюнктурным решением, и Россия стремится последовательно расширять сотрудничество с Китаем, способствовать построению более справедливого мирового порядка. Мы верим, что как бы ни изменялась мировая обстановка, отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающие в новую эпоху, станут лишь более зрелыми, устойчивыми, глубокими, и принесут народам наших стран больше пользы и позволят нам сделать еще больший вклад в дело мира и развития во всем мире.

– В этом году в Казани пройдет саммит БРИКС. Есть информация, что председатель КНР Си Цзиньпин помимо участия в нем проведет и двустороннюю встречу с российским руководством. Что будет главной темой этого визита?

– Саммит в Казани – это первый саммит БРИКС после его исторического расширения, он имеет особое значение и вызывает большой интерес в мире. В настоящее время Китай и Россия обсуждают детали участия китайской стороны в саммите. Как один из "двух двигателей", Китай будет всемерно поддерживать российское председательство, в том числе путем распространения духа БРИКС, характеризующегося открытостью, инклюзивностью и взаимовыгодным сотрудничеством, а также содействия успешному прохождению саммита. Мы бы также хотели использовать саммит в Казани как возможность для укрепления сотрудничества со всеми странами БРИКС и повышения роли "Глобального Юга" в мире, а также для продвижения равноправного и упорядоченного многополярного мира и общедоступной и инклюзивной экономической глобализации, и формирования глобального сообщества единой судьбы человечества. После расширения БРИКС на долю этой организации приходится почти половина населения Земли и четверть мировой экономики, поэтому необходимо эффективно использовать ресурсные и рыночные преимущества "Большого БРИКС", стремиться к качественному росту практического сотрудничества в рамках организации.

– Откровенно говоря, проблема трансграничных расчетов сейчас является камнем преткновения в двусторонних торгово-экономических отношениях. Стороны постоянно говорят о стремлении решить эту проблему путем дружеских консультаций, но результата пока не видно. Сможет ли предстоящий визит, на ваш взгляд, способствовать более активной позиции сторон по данному вопросу?

– Китайско-российское сотрудничество в финансовой сфере – это важная составная часть двустороннего практического сотрудничества и его надежный гарант. В последние годы существенно выросла доля национальных валют в расчётах между Китаем и Россией. Финансовые учреждения наших стран усердно трудятся, чтобы обеспечить рыночные потребности сторон в плане торговых расчетов, управления активами, страхования и так далее. Соответствующие учреждения прилагают все усилия к скорейшему решению проблем, возникающих из-за санкций со стороны третьих стран.

– Лидеры Китая и России неоднократно заявляли о стремлении защитить свой суверенитет, обеспечить стабильность и безопасность в АТР и во всем мире. С какими инициативами в сфере безопасности могут выступить стороны, какие проводятся совместные операции? Могут ли вооруженные силы наших стран выступить стабилизатором геополитической обстановки?

– Соединенные Штаты, игнорируя стремление стран АТР к миру и стабильности, проводят гегемонистскую политику, стремятся к реализации так называемой индо-тихоокеанской стратегии и созданию закрытого эксклюзивного блока с тем, чтобы втянуть АТР в пучину противостояния и конфликтов. Все это оказывает серьезное влияние на стратегический баланс в регионе, усугубляет региональную напряженность, вызывает широкую озабоченность и решительный протест у мирового сообщества. У Китая и России в АТР имеются широкая общность интересов и схожая оценка ситуации в регионе. Перед лицом агрессивной политики США стороны тесно координируют свои позиции, укрепляют стратегическое взаимодействие, конкретными делами обеспечивают свою национальную безопасность, а также безопасность и стабильность в регионе, наполняют "позитивной энергией" беспокойный и нестабильный АТР.

Мы живем во времена, когда изменения в мире, смена исторических эпох проявляются в невиданных доселе формах, вспыхивают очаги региональной напряженности, учащаются региональные конфликты, традиционные и нетрадиционные угрозы безопасности накладываются друг на друга, усугубляются дефицит мира, дефицит развития, дефицит безопасности и дефицит управления. Председатель Си Цзиньпин выдвинул инициативу глобальной безопасности, которая призывает приспособиться к глубоким изменениям международной обстановки в духе солидарности, подходить к сложным вызовам в сфере безопасности с позиций взаимной выгоды, а также консолидирует международный консенсус стремления к общей безопасности через солидарность и сотрудничество, предлагает китайский путь противодействия глобальным вызовам в сфере безопасности. Эта инициатива нашла широкую поддержку многих государств мира, в том числе и России. Перед лицом внешних угроз и вызовов Китай и Россия поддерживают тесное взаимодействие в условиях меняющейся системы международной безопасности, выступают за многополярное развитие мира и против вмешательства внешних сил в дела суверенных государств. Стороны прилагают усилия к разрешению проблем глобальной и региональной безопасности, работают посредниками в международных конфликтах и таких горячих точках, как Афганистан, Сирия, северокорейская и иранская ядерные проблемы, палестино-израильский конфликт и так далее и выступают надёжной опорой для консолидации международного сообщества ради преодоления временных трудностей, защиты международного равноправия и справедливости.

Сотрудничество в военной сфере является важной составной частью китайско-российских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху. В последние годы под стратегическим руководством председателя Си Цзиньпина и президента Путина сотрудничество вооруженных сил Китая и России в различных областях день ото дня углубляется, что непрерывно наполняет двусторонние отношения стратегическим содержанием. Последовательное углубление контактов на высоком уровне, профессиональные обмены, проведение совместных учений, сотрудничество в сфере подготовки кадров и так далее играют позитивную роль в защите общих интересов и обеспечению регионального и глобального мира и стабильности.

В этом году исполняется 75 лет со дня установления дипломатических отношений между Китаем и Россией. Вооруженные силы Китая и России прилагают усилия по реализации договоренностей лидеров двух стран, усилению стратегических контактов и координации, и углублению взаимного доверия в военной сфере. Наши вооруженные силы работают над претворением в жизнь инициативы по глобальной безопасности и совместной защитой международной справедливости, и вносят свой вклад в защиту международного и регионального мира и стабильности, а также формирование сообщества единой судьбы человечества.

– Ранее правительство РФ выступило с призывом к китайским компаниям создавать производства на территории России и приняло ряд мер для привлечения китайского капитала. Например, повышение утильсбора призвано стимулировать китайских автопроизводителей активнее заниматься локализацией производства в России. Однако пока эффект от этих мер невелик. А какие меры принимает посольство КНР, чтобы способствовать выходу китайских компаний на российский рынок? Какие отрасли российской экономики, на ваш взгляд, больше всего нуждаются в китайских инвестициях?

– Сотрудничество в сфере автопрома стало блестящим моментом в китайско-российском инвестиционном сотрудничестве. В 2023 году доля автомобилей китайских марок на российском рынке достигла 49%. Китай будет разрабатывать новые модели автомобилей в соответствии с запросами российского рынка и стимулировать интеграцию цепочек производства и поставок двух стран, используя свои преимущества, такие как наличие полноценных производственных цепочек, способность к быстрому переходу на технологии нового поколения, наличие высококвалифицированных профессиональных кадров. В то же время мы также надеемся, что российская сторона будет оказывать поддержку и создавать более благоприятные условия для китайских компаний, в том числе автомобильных, которые инвестируют в российскую экономику.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 октября 2024 > № 4712825 Чжан Ханьхуэй

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716114 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 79-й сессии Генассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2024 года

Уважаемый г-н Председатель,

Дамы и господа,

Несколько дней назад в стенах этого здания прошел форум под названием «саммит будущего». Россия с пониманием отнеслась к идее Генерального секретаря о его созыве, поскольку кризис нашей Организации углубляется и с этим надо что-то делать. Мы честно включились в подготовку саммита. Хотя, честно скажу, особых иллюзий не питали. В современной истории ООН было много амбициозных мероприятий, завершившихся громкими декларациями, вскоре забытыми.

«Саммит тысячелетия» в 2000 г. провозгласил задачу «освободить народы от бедствий войны». Спустя немногим более двух лет США во главе «коалиции желающих» под смехотворным предлогом вторглись без мандата СБ ООН в Ирак – страну, которая до сих пор не может оправиться от разрушительных последствий этой авантюры.

«Всемирный саммит» ООН в 2005 г. объявил о приверженности «установлению справедливого мира в соответствии с принципами и целями Устава ООН». Это «священное обязательство» отнюдь не помешало США и их союзникам натравить тогдашнего грузинского лидера М.Н.Саакашвили на развязывание в 2008 г. вооруженной агрессии против народа Южной Осетии и российских миротворцев. А еще через три года НАТО организовала военную интервенцию в Ливию, разрушив ее государственность и подорвав стабильность соседних стран.

В 2015 г. «саммит ООН по устойчивому развитию» принял грандиозные планы в сфере борьбы с бедностью и неравенством. По факту они оказались пустыми обещаниями на фоне нежелания стран Запада отказываться от неоколониальных практик перекачивания богатств всего мира в свою пользу. Посмотрите статистику выполнения обещаний по финансированию развития стран Глобального Юга и передаче природосберегающих технологий.

Как когда-то К.Аннан и Пан Ги Мун, нынешний Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу под лозунгом «перезагрузки» глобального сотрудничества. Прекрасный лозунг, кто же против? Но о каком глобальном сотрудничестве можно вести речь, когда Запад растоптал все те «незыблемые ценности» глобализации, о которых нам рассказывали столько лет со всех трибун, убеждая, что они обеспечат равный доступ для всех к благам современной цивилизации. Где неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, свобода слова, доступ к информации, добросовестная конкуренция на рынках по понятным и неменяющимся правилам? Генсекретарь говорит о глобальном сотрудничестве в тот самый момент, когда страны Запада развязали настоящую санкционную войну против доброй половины, если не большинства, государств мира, а доллар, который нам рекламировали как достояние и благо всего человечества, грубо превращен в оружие.

Более шестидесяти лет продолжается торговая блокада Кубы, отменить которую требует подавляющее большинство членов международного сообщества. В погоне за всё более эфемерной целью сохранения своего доминирования Вашингтон блокирует нормальную работу ВТО по разрешению споров и реформу Бреттон-Вудских институтов, структура которых давно не отражает реальный расклад сил в мировой экономике и финансах. ООН Запад тоже хочет превратить в инструмент продвижения своих корыстных установок. Как показал «саммит будущего», нарастают попытки размыть межправительственную природу Организации. Сдерживаются давно назревшие перемены в методах комплектования Секретариата, ключевые посты в котором сегодня фактически оккупированы и «наследуются» представителями западного меньшинства. Если уж Генеральный секретарь призывает к «перезагрузке» глобального сотрудничества, то Секретариат должен продвигать объединительные идеи, предлагать варианты компромиссов, а не изобретать оправдания для внедрения в работу ООН выгодных Западу нарративов.

Вдохнуть новую жизнь в ООН еще не поздно. Но сделать это можно не с помощью оторванных от реальности саммитов и деклараций, а через восстановление доверия на основе уставного принципа - суверенного равенства всех государств. Однако пока доверие подрывается, в том числе действиями Запада по созданию в обход ООН подконтрольных ему узких форматов для решения судьбоносных вопросов – таких, как управление интернетом или определение правовых рамок использования технологий искусственного интеллекта. Ведь эти проблемы затрагивают будущее всего человечества, и рассматривать их необходимо на универсальной основе, без дискриминации и стремления добиться односторонних преимуществ. То есть надо договариваться по-честному, с участием всех членов ООН, а не так, как готовился «Пакт во имя будущего» – без единого пленарного раунда переговоров, на котором присутствовали бы все страны. Вместо этого велась работа под контролем западных манипуляторов. В результате «Пакт», еще толком не родившись, уже пополнил пантеон красиво сформулированных на английском языке деклараций.

Такова, как ни печально, судьба «продуктов» подобных всемирных саммитов. Однако не лучше обстоит дело с выполнением резолюций Совета Безопасности, являющихся обязательными к исполнению. Чего стоит саботаж решений по косовскому урегулированию и Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине. Самым вопиющим примером остается «заматывание» в течение уже почти 80 лет консенсусных резолюций о создании независимого палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем.

Нет и не может быть оправдания актам терроризма, жертвами которых стали израильтяне 7 октября 2023 г. Но у всех, в ком еще живо чувство сострадания, вызывает негодование тот факт, что октябрьская трагедия используется для массового коллективного наказания палестинцев, обернувшегося беспрецедентной гуманитарной катастрофой. Убийству мирных жителей Палестины американским оружием необходимо немедленно положить конец. Должна быть обеспечена доставка в анклав гуманитарных грузов, организовано восстановление инфраструктуры, а самое главное – нужно гарантировать реализацию законного права палестинцев на самоопределение и позволить им – не на словах, а на деле, «на земле» – создать территориально непрерывное и жизнеспособное государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме.

Очередным «кричащим» примером террористических методов как средства достижения политических целей является бесчеловечная атака на Ливан путем превращения гражданских технологий в смертоносное оружие. Необходимо немедленно расследовать это преступление. Но уже сейчас нельзя обойти молчанием многочисленные публикации в СМИ, в том числе в Европе и США, свидетельствующие о той или иной вовлеченности и, как минимум, осведомленности Вашингтона о подготовке теракта. Понимаем, что американцы всегда всё отрицают и сделают всё, чтобы «замотать» появившиеся факты – так же, как они это сделали в ответ на неопровержимые доказательства их причастности к терактам на газопроводах «Северные потоки». Эти газопроводы, кстати, были прекрасным символом «глобального сотрудничества», о котором мечтает Генеральный секретарь ООН. В результате их уничтожения конкурентоспособность Евросоюза в мировой экономике подорвана на долгие годы к выгоде США. На совести Запада – и «заматывание» правды об организаторах многих других отвратительных преступлений, включая кровавую провокацию в киевском пригороде Буча в апреле 2022 г. и серию отравлений граждан России в Британии и Германии.

Секретариат ООН не может оставаться в стороне от усилий по установлению истины в ситуациях, напрямую затрагивающих глобальную безопасность, и обязан безупречно соблюдать ст. 100 Устава, действовать беспристрастно и избегать искушения подыграть отдельным государствам – тем более тем, кто открыто призывает не к сотрудничеству, а к расколу мира на «цветущий сад» и «джунгли» или на «обедающих за демократическим столом» и «оказавшихся в меню».

Нельзя забывать о «послужном списке» тех, кто требует выполнять свои «правила» от всего остального мира. Вторжение в Афганистан и бесславное двадцатилетнее пребывание там известной коалиции сопровождалось образованием «Аль-Каиды». Прямым результатом агрессии против Ирака стало создание ИГИЛ. Развязывание войны в Сирии породило «Джабхат ан-Нусру» (ныне «Хейят Тахрир аш-Шам»), а разрушение Ливии открыло шлюзы для проникновения терроризма в Сахаро-Сахельский регион и для миллионных потоков нелегальных мигрантов в Европу. Призываем всех, кто думает о будущем своих стран и народов, крайне бдительно относиться к новым авантюрам изобретателей тех самых «правил».

Крайнюю тревогу вызывают ставшие чуть ли не обыденной практикой методы политических убийств, как это вновь произошло вчера в Бейруте.

Трагическое и неприемлемое развитие событий в арабо-израильском конфликте, в Йемене, акваториях Красного моря и Аденского залива, Судане и других «горячих точках» в Африке отражает неоспоримый факт: безопасность может быть либо равной и неделимой для всех, либо ее не будет ни для кого.

Понимание этой, казалось бы, простой истины в контексте европейской безопасности Россия годами пыталась внедрять в сознание Вашингтона, Лондона и Брюсселя, обуреваемых комплексами собственной исключительности и безнаказанности. Хотя они поначалу обещали не расширять НАТО, а в 1999 и в 2010 гг. подписались в официальных документах саммитов ОБСЕ под обязательством не обеспечивать свою безопасность за счет других, на деле Североатлантический альянс уже три десятилетия осуществляет геополитическую и военную экспансию в Европе, пытается закрепиться в Закавказье и Центральной Азии, создавая прямые угрозы безопасности нашей страны. Сейчас то же самое происходит в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда «вползает» инфраструктура НАТО, и где для сдерживания КНР и России создаются узкие военно-политические блоки, подрывающие инклюзивную архитектуру безопасности под эгидой АСЕАН.

При этом Запад не только не вспоминает про «глобальное сотрудничество», за которое ратует наш Генсекретарь, а открыто в своих доктринальных документах жестко обвиняет Россию, Китай, Беларусь, КНДР, Иран в создании угроз своему доминированию. В отношении России объявлена цель нанесения ей «стратегического поражения»: почти как планировали Лондон и Вашингтон в мае 1945 г., разрабатывая (еще до окончания Второй мировой войны) операцию «Немыслимое» по уничтожению СССР. Тогда это держалось в строжайшем секрете, а нынешние англосаксонские стратеги своих замыслов не скрывают. Правда, пока рассчитывают победить Россию руками нелегитимного неонацистского киевского режима, но уже готовят и Европу к тому, чтобы и она бросилась в самоубийственную авантюру. Не буду здесь говорить о бессмысленности и опасности самой идеи пытаться «воевать до победы» с ядерной державой, каковой является Россия.

Не менее бессмысленны заклинания западных хозяев Киева о «безальтернативности» переговоров на основе пресловутой «формулы мира». Отстаивая этот обреченный ультиматум, Запад без стеснения апеллирует к Уставу ООН, требуя обеспечить территориальную целостность Украины.

Хочу напомнить, в том числе коллегам в Секретариате ООН, что Устав – не только про территориальную целостность. В самой первой статье Устава провозглашено обязательство уважать принципы равноправия и самоопределения народов. Именно это послужило международно-правовой базой процесса деколонизации (который, кстати, еще предстоит довести до конца, как бы этому ни сопротивлялись французы, англичане и прочие бывшие метрополии). А в 1970 г. Генассамблея единогласно постановила в своей Декларации, что все должны соблюдать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют все население, проживающее на соответствующей территории. Подчеркиваю: это было единогласное решение Генассамблеи ООН после долгих лет непростых дискуссий. Нет нужды доказывать, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате поддержанного США и их союзниками кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представляли и не представляют русское население Крыма, Донбасса, Новороссии.

Западные лидеры, по любому поводу одержимые темой прав человека, показательно молчат об этих правах применительно к расистским действиям своих киевских клиентов. В свете такой забывчивости напомню еще об одном требовании той же самой первой статьи Устава ООН: уважать права и основные свободы любого человека независимо от расы, пола, языка и религии. Права русских и сопричастных к русской культуре людей после госпереворота в Киеве методично истреблялись. Русский язык на Украине законодательно запрещен во всех сферах – в образовании, СМИ, искусстве, культуре, даже в быту. Недавно принят еще один закон – о запрете канонической Украинской православной церкви. Эти вопиющие нарушения закрепленных в Уставе ООН прав русских, наряду с угрозами безопасности России, да и всей Европы, которая исходит от киевского режима и тех, кто втягивает его в НАТО, являются первопричинами нынешнего украинского кризиса. Именно на их устранение направлена специальная военная операция, которую Россия проводит с целью защиты своей безопасности, настоящего и будущего людей на их исконной земле.

Мы ценим искреннее стремление целого ряда наших партнеров продвигать из самых лучших побуждений посреднические инициативы. Уважаем их конструктивную нацеленность на результат – в отличие от тупиковой «формулы мира» В.А.Зеленского. Призываем друзей в своих дальнейших усилиях учитывать в полной мере упомянутые факты о подлинных причинах нынешней ситуации. Без их устранения справедливого, опирающегося на Устав ООН мира не добиться. Реалистичный план урегулирования был изложен Президентом В.В.Путиным 14 июня с.г., когда он вновь убедительно показал добрую волю России к достижению переговорных договоренностей, перспективы которых были «опрокинуты» Киевом и его покровителями в результате госпереворота 2014 г., срыва Минских соглашений 2015 г. и Стамбульских договоренностей 2022 г.

Беспрецедентный уровень высокомерия и агрессивности западной политики в отношении России не просто сводит на «нет» саму продвигаемую Генсекретарем идею «глобального сотрудничества», но и всё больше блокирует функционирование всей системы глобального управления, включая Совет Безопасности. Это не наш выбор, и не нам нести ответственность за последствия столь опасного курса. Однако, если Запад не остановится, тяжелые издержки почувствуют все.

Мировому большинству очевидно, что конфронтация и гегемонизм не решат ни одной глобальной проблемы. Они лишь искусственно сдерживают объективный процесс формирования многополярного мироустройства, которое будет опираться на равенство прав больших и малых наций, уважать ценность человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, право народов самим определять свою судьбу. Все это – тоже цитата из Устава ООН. Равно как и принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, подтверждение которого, к стыду членов ООН, было заблокировано США и их сателлитами на том самом «саммите будущего» при принятии соответствующего «пакта».

Выступая 18 сентября с.г. перед участниками IV Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге, Президент В.В.Путин подчеркнул необходимость объединения усилий во имя устойчивого развития и всеобщей равной и неделимой безопасности. Решать сложнейшие проблемы, с которыми столкнулось все человечество, можно только сообща, с учетом интересов друг друга. Запад должен это осознать и отказаться от неоколониальных замашек.

Глобальный Юг и Восток все громче заявляют о своих правах на полноценное участие в процессах принятия решений по всему спектру международной повестки – что становится всё более актуальным в ситуации, когда Запад планомерно разрушает им же созданную модель глобализации.

Укрепляется роль межгосударственных объединений в Азии, Африке и Латинской Америке. Среди них – Шанхайская организация сотрудничества, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), Лига арабских государств, Евразийский экономический союз, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и многие другие.

Налаживаются контакты региональных интеграционных структур как между собой, так и с глобальным объединением – БРИКС, что создает возможности для гармонизации подходов к согласованию механизмов взаимовыгодного сотрудничества и развития, неподконтрольных негативному внешнему воздействию и диктату.

Все эти объективные процессы придется учитывать и в деятельности «Группы двадцати», где «семерка» уже не может «заказывать музыку».

Предстоит по-новому взглянуть на пути обеспечения безопасности в различных регионах, извлекая уроки из печального опыта функционирования натоцентричных моделей или моделей евроатлантической безопасности, которые Запад поставил на службу своим экспансионистским замыслам.

Россия выдвинула инициативу формирования инклюзивной архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии, открытой – хочу это особо подчеркнуть – для всех государств и организаций нашего общего континента, готовых работать сообща над поиском общеприемлемых решений, используя взаимосвязанность и естественные конкурентные преимущества единого евразийского пространства. Этой теме будет посвящена международная конференция в Минске, открывающаяся 31 октября с.г.

Мы не отгораживаемся от диалога с Западом. В июле с.г. по предложению России состоялись открытые дебаты Совета Безопасности по вопросу строительства более справедливого и устойчивого мироустройства. Считаем важным продолжать начатую дискуссию как в ООН, так и на других площадках.

Более справедливое мироустройство безусловно предполагает расширение представленности Глобального Юга в Совете Безопасности ООН. Подтверждаем нашу позицию в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном положительном решении по известным инициативам Африканского союза. При этом, разумеется, и речи быть не может о дополнительных местах для западных стран, которые уже и так чрезмерно перепредставлены в составе Совета Безопасности.

В мае 2025 г. будет отмечаться 80-летие Победы во Второй мировой войне, в ходе которой жертвами геноцидальной политики Третьего рейха стали десятки миллионов человек, в том числе 27 миллионов граждан всех народов Советского Союза. У таких преступлений нет срока давности, как нет морального оправдания тем, кто пытается сегодня обелять нацистских палачей, коллаборационистов и их нынешних последователей, будь то на Украине, в Прибалтике, в Канаде или других странах.

Сегодня мир вновь сталкивается с серьезнейшими вызовами, которые требуют объединения усилий, а не конфронтации и жажды глобального доминирования.

Россия всегда будет стоять на стороне коллективной работы, на стороне правды и права, мира и сотрудничества в интересах возрождения идеалов, заложенных отцами-основателями. На это нацелена работа созданной по инициативе Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Его цели и принципы в полной мере сохраняют свою актуальность. Главное, чтобы все без исключения руководствовались этими принципами не выборочно (выбирая из «меню»), а во всей их полноте и взаимосвязи, включая принцип суверенного равенства государств. Тогда, работая в пользу формирования честного баланса законных национальных интересов всех стран, мы сможем воплотить в жизнь записанное в Уставе предназначение ООН: «Быть центром для согласования действий наций».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 сентября 2024 > № 4716114 Сергей Лавров

Россия. Афганистан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 сентября 2024 > № 4712835 Андрей Руденко

Андрей Руденко: снятие террористического статуса с талибов не будет быстрым

Замглавы МИД РФ Андрей Руденко в интервью РИА Новости рассказал о том, можно ли ждать в скором времени снятия в России с движения "Талибан"* (находится под санкциями ООН за террористическую деятельность) статуса террористической организации для развития связей с Кабулом, и оценил перспективы скорой ратификации нового договора о партнерстве Москвы и Пхеньяна.

– Россия и КНДР в ходе июньского саммита в Пхеньяне подписали договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, однако стороны пока не ратифицировали его. Намерена ли Москва синхронизировать с Пхеньяном сроки ратификации так, чтобы это было сделано примерно в одно время? Когда это может состояться?

– В соответствии со статьей 22 договора, он подлежит ратификации и вступает в силу с даты обмена ратификационными грамотами. Процедура ратификации международных договоров стандартна и в настоящий момент проводится обеими сторонами в соответствии со своими национальными законодательствами. Разумеется, это требует определенного времени. Не в интересах сторон искусственно затягивать эту процедуру.

Не думаю, что сроки ратификации должны быть обязательно синхронизированы – хотя бы потому, что наш парламент двухпалатный, а Верховное народное собрание КНДР – однопалатный орган. Но, естественно, мы с корейскими партнерами в рабочем порядке информируем друг друга о том, как проходит процедура ратификации.

– Один из пунктов этого договора предполагает оказание помощи в случае нападения на одну из сторон. Как Москва и Пхеньян намерены определять параметры обращения за ней?

– Почитайте внимательнее текст договора, там все максимально прозрачно.

– Определены ли даты и место проведения встречи "московского формата" по Афганистану? Приедут ли на нее талибы? Можно ли ожидать исключение Москвой талибов из списка террористических организаций к этой встрече, или это может произойти до конца текущего года? Будет ли Москва в дальнейшем добиваться гарантий от представителей движения по поводу разрыва с другими радикальными группировками, как, например, "Сеть Хаккани" (запрещенная в России террористическая организация)?

– По дате проведения шестого заседания "московского формата" консультаций по Афганистану могу сказать, что оно запланировано на октябрь в Москве. Это будет закрытая встреча, нацеленная на результат. Для участия в мероприятии планируется пригласить делегацию из Афганистана.

На вопрос о снятии с движения талибов статуса террористической организации мы уже неоднократно давали разъяснения. Движение, контролирующее власть в Афганистане, – объективная реальность, с которой необходимо считаться. Россия, как и многие другие страны, готова развивать всеобъемлющее сотрудничество с Кабулом. Очевидно, что без снятия с "Талибана"* статуса террористической организации сделать это невозможно. Ряд стран-соседей это сделали. Процесс этот, однако, не быстрый, он связан с необходимостью внесения изменений в российское законодательство. Как только он завершится, мы сразу же проинформируем.

– Ранее сообщалось, что Москва и Кабул обсуждают проект строительства Трансафганской железной дороги. Есть ли уже какие-то результаты? Где будет проходить железная дорога? Планируется ли соединить ее с железнодорожными пограничными пунктами Туркменистана, через который проходит восточная ветка МТК "Север-Юг", и таким образом сделать еще одно ответвление МТК – через Афганистан?

– Что касается Трансафганской железной дороги, то ее конкретные параметры, в том числе маршрут, являются предметом переговоров по линии профильных ведомств. Скажу лишь, что переговоры со всеми заинтересованными странами ведутся.

– "Газпром" и иранская газовая компания в конце июня подписали меморандум о проработке организации поставок российского газа в Иран. Можно ли ожидать соответствующих договоренностей между компаниями в ближайшее время? Известно ли, какие это будут объемы газа в год и на какой период?

– Придаем важное значение развитию российско-иранского сотрудничества в сфере энергетики. В этом контексте приветствуем состоявшееся 26 июня подписание стратегического меморандума между ПАО "Газпром" и Национальной иранской газовой компанией. Вопросы практического взаимодействия являются предметом переговоров между соответствующими экономоператорами. Будем и далее оказывать дипломатическое содействие реализации этого проекта.

* Организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность

Россия. Афганистан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 сентября 2024 > № 4712835 Андрей Руденко

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2024 > № 4716119 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Скай Ньюс Арабия», Москва, 18 сентября 2024 года

Вопрос (перевод с арабского): Из столицы России, из Москвы, мы поговорим с Министром С.В.Лавровым. Спасибо за шанс провести интервью со «Скай Ньюс Арабия».

С.В.Лавров: Спасибо Вам за приглашение.

Вопрос (перевод с арабского): Рада встретиться с Вами именно на этом историческом этапе, особенно, учитывая, что с момента начала специальной военной операции на Украине прошло более двух лет. Насколько Москва привержена ранее заявленным требованиям и можно ли рассчитывать на смягчение позиций в целях достижения мира?

С.В.Лавров: Это не столько наши требования, сколько общего международного права. Сейчас, когда говорят о необходимости урегулирования конфликта на основе Устава ООН, все время добавляют «и уважение к суверенитету и территориальной целостности Украины». В Уставе ООН, помимо территориальной целостности и до того, как она упомянута, содержится требование уважать право нации на самоопределение. Именно им – правом на самоопределение – руководствовались все, кто осуществил процесс деколонизации, прежде всего на Африканском континенте. Тогда еще Советский Союз был одним из главных инициаторов этого процесса. По нашей инициативе в 1960 г. была принята соответствующая Декларация.

Еще в прошлом веке Генеральная Ассамблея ООН стала обсуждать, что важнее – территориальная целостность или право нации на самоопределение. После долгих переговоров была принята Декларация, объемный документ. В той части, о которой мы сейчас говорим, четко сказано: все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства уважают право нации на самоопределение, и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории. То, что после кровавого антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти неонацисты не представляли ни Крым, ни Донбасс, никого убеждать не приходится.

До права нации на самоопределение в Уставе ООН написано о необходимости уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. На Украине во всех сферах жизнедеятельности русский язык запрещен законами. Недавно принят закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Поэтому те, кто выступают за урегулирование конфликта на основе Устава ООН, должны его почитать более внимательно.

Вопрос (перевод с арабского): Отправной точкой всего была оранжевая революция. Мы понимаем, что сегодня Россия играет важную роль на мировой арене в разрешении конфликтов. Специальная военная операция – это важная точка в трансформации мирового сообщества и мироустройства? Готова ли Россия к более широким военным действиям?

С.В.Лавров: Вы сами сказали, что госпереворот был одним из главных этапов, который в итоге всех нас подвел к той ситуации, которую мы сейчас наблюдаем. Этот госпереворот был стимулирован, поддержан западными странами. После этого мы долгие годы предупреждали о том, что так нельзя поступать с русскими людьми, которые всю жизнь жили на землях, оказавшихся при советской власти в рамках украинского государства. Эту территорию, которую столетиями осваивали русские, ни в коем случае нельзя втягивать в Североатлантический альянс. Мы долго предупреждали об этом. Но, взрастив и воспитав неонацистов, Запад однозначно продолжал их поддерживать как инструмент войны против Российской Федерации.

То, что справедливость на нашей стороне – это очевидно всем, кто понимает, что происходит и в чем заключается справедливость. Она в праве каждого человека быть тем, кем его воспитали, и кем он хочет быть. Использование украинского неонацистского режима в качестве инструмента борьбы с Россией насторожило Мировое большинство, страны Глобального Юга – Африки, Азии, Латинской Америки. Потому что все стали задумываться о том, на кого в следующий раз Вашингтон будет направлять свое недовольство, кто ему может не понравиться. Любой.

В этом смысле Вы абсолютно правы. Специальная военная операция имеет общемировое значение. Потому что она отстаивает многополярный миропорядок, где все без исключения страны равны. Еще раз напомню об Уставе ООН. В нем записано, что Объединенные Нации основываются на суверенном равенстве государств. Никогда, ни в одной ситуации ни США, ни их сателлиты не уважают и не соблюдают этот принцип. Мировое большинство заинтересовано в том, чтобы прекратить нынешнее положение дел, когда американцы требуют от всех уважать не международное право, а «порядок, основанный на правилах». А «правила» у них каждый раз (как у нас говорится) «как Бог на душу положит».

Когда в Косово им потребовалось оторвать этот край от Сербии, они объявили о его независимости без всякого референдума. Сказали, что это реализация права народов на самоопределение. Когда несколько лет спустя, после того, как нацисты захватили власть в Киеве, жители Крыма провели референдум и высказались за воссоединение с Россией при большом количестве иностранных наблюдателей, американцы осудили эту акцию и сказали, что она нарушает территориальную целостность.

Большинству моих собеседников из Африки, Азии, Латинской Америки понятно, о чем идет речь – США всем хотят доказать, что они гегемоны и что никто не смеет им перечить, что бы они ни захотели. Поэтому Соединенные Штаты и говорят, что речь идет о том, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на поле боя. Они это рассматривают как экзистенциальную угрозу для себя, угрозу своей гегемонии. Ситуацию, если в ней победит правда (она обязательно возобладает), то они сочтут как своё поражение, как потерю репутации, авторитета и страха, который многие испытывают перед ними.

Вопрос (перевод с арабского): Вы предвосхитили мой вопрос. Хотелось бы поговорить о «стратегическом поражении», которого так хотят на Западе. Сегодня Запад – это как будто дети, играющие со спичками. Хочет ли Россия эскалации?

С.В.Лавров: Никакой эскалации. Вы правы, они играют. Такое впечатление, что у них действительно менталитет ребёнка. Хотя эти взрослые люди занимают ответственные позиции: министры, премьер-министры, канцлеры, президенты и т.д.

Уже несколько месяцев идёт дискуссия о том, что Россия только угрожает, говорит про «красные линии». А Запад каждый раз эти «красные линии» пересекает, и ничего не происходит.

Недавно выступая в Санкт-Петербурге, Президент России В.В.Путин комментировал эту ситуацию. Особенно в контексте инициатив о том, чтобы предоставить Украине американские, французские, британские дальнобойные ракеты и разрешить ей наносить удары по любой цели на территории Российской Федерации. Это будет прямая война НАТО против России.

По крайней мере в Вашингтоне есть некоторые разумные люди, которые это понимают. Сейчас НАТО ведёт войну против России. Но это гибридная война руками украинцев. Если речь пойдёт о дальнобойных ракетных вооружениях, то всем понятно, что сами украинцы использовать их не смогут. Наведение на цель, данные со спутников, полётные задания – всё это могут делать только специалисты той страны, которая это вооружение производит.

Говоря о «стратегическом поражении» на поле боя. Не хочу цитировать некоторых западных политиков, но и в США, и в Европе есть люди, которые учили историю и хорошо её запомнили. Нас пытались «стратегически поразить» и Наполеон, и А.Гитлер. И тот, и другой собрали под свои знамёна больше, чем половину европейских стран, которые покорно подчинились, были захвачены и передали своих военных, армии под командование и Бонапарта, и А.Шикльгрубера. Все они закончили плачевно. Повторю, те, кто читает и знает историю, прекрасно это понимают.

Сейчас точно так же, как во время Второй мировой войны, вся коалиция «под американцами» (их около 50 стран) воюет против нас руками украинского режима, который, как и режим А.Гитлера, является откровенно нацистским.

В таких ситуациях никто не должен забывать о характере русского народа. Мы сейчас его наблюдаем на передовой. Все попытки «раскачать» наше общество всегда приводят к обратному результату. Сейчас общество у нас сплочённее, чем когда бы то ни было. Мы не видим никакой другой возможности, кроме как нанести поражение нацистам, в очередной раз покусившимся на нашу историю, землю, язык.

Вопрос (перевод с арабского): Есть вопрос в контексте ссылок на использование Россией ядерного оружия. Мы знаем о доктрине Российской Федерации в данной сфере. Каждый раз, когда переступаются «красные линии», возникает вопрос, где они пролегают на самом деле в контексте ядерного оружия?

С.В.Лавров: Говорим о «красных линиях», рассчитывая на то, что наши оценки, заявления услышат умные, принимающие решения люди. Говорить, что если завтра вы, мол, не сделаете того, чего я от вас требую, мы нажмём на «красную кнопку» – несерьёзно.

Убеждён, что в таких ситуациях, у тех, кто принимают решения, есть представление, о чём мы говорим. Никто не хочет ядерной войны. Многократно это говорили.

Смею Вас заверить, у нас есть вооружения, которые будут иметь серьёзные последствия для хозяев украинского режима. Эти вооружения имеются. Они в состоянии полной боевой готовности.

Вопрос (перевод с арабского): Хотелось бы затронуть тему Ближнего Востока – то, что там происходит, и, в частности, вовлечение Запада. Сейчас много говорят о стратегическом партнёрстве с иранцами. Есть новости о том, что Россия получила ракеты от Ирана. О том, что Россия, в свою очередь, предоставляет ядерные технологии этой стране. Об этом пишут, об этом говорят. Как Вы можете ответить на подобные обвинения?

С.В.Лавров: Так говорят ещё про Корейскую Народно-Демократическую Республику. Примерно то же самое. И с Ираном, и с КНДР, и с любой другой страной экономическое, политическое, военно-техническое и военное взаимодействие осуществляется строго в рамках международного права, не нарушая никаких международных обязательств. Если США выдумывают по десять небылиц в день, обвиняя нас во всех смертных грехах, это ничего не значит. Это означает только то, что им не нравится сама Россия как конкурент на международной арене.

Ещё раз подчеркну, в отношениях с Ираном и с любой другой страной мы не нарушаем никаких норм международного права, включая те, которые регулируют военно-техническое сотрудничество.

Считаю, что Иран и его соседи (арабские монархии и другие арабские страны) заинтересованы в том, чтобы взаимодействовать между собой. Это страны одного региона. Им неизбежно жить вместе, бок о бок друг с другом. Приветствую процесс, который пошёл между Саудовской Аравией и Исламской Республикой Иран. Они нормализовали свои отношения. Развивается диалог по многим другим вопросам. Убеждён, что в интересах и Ирана, и его арабских соседей наладить добрососедские, нормальные, хорошие отношения. Это позволит развивать экономическое сотрудничество к выгоде народов всех этих стран. Также более эффективно взаимодействовать на международной арене, отстаивая интересы стран (как мы говорим) Глобального Юга, Глобального Востока.

Вопрос (перевод с арабского): В ходе визита Дж.Байдена в Саудовскую Аравию говорилось о том, что Китай и Россия могут заполнить вакуум, который оставили США после себя в регионе. Как Вы это прокомментируете? Действительно ли есть там вакуум? Каковы отношения России с местными странами? Также хотелось бы затронуть тему палестино-израильского конфликта.

С.В.Лавров: Насчёт вакуума, который США оставляет после себя. Если посмотрим историю за последние 50-70 лет, то Соединённые Штаты ставили перед собой громко, гордо многочисленные цели. Прежде всего по внедрению демократии в различных уголках планеты.

Вьетнам. Какие цели были объявлены? Каких они достигли? Уничтожили сотни тысяч мирных жителей, использовали запрещенные средства поражения. Никакой цели не достигли. Они сели на вертолёты и улетели.

Ещё более длительный период (20 лет) они провели в Афганистане. Не сделали ничего для развития экономики этой страны. Кичились тем, что они подавляют террористическую угрозу. В итоге сбежали. Мы все видели кадры, как самолёт буквально давит афганцев, пытавшихся с ними тоже куда-то улететь. Бросили на произвол судьбы всех тех, кто с ними сотрудничал. Это тысячи и тысячи людей.

Посмотрите на Ирак. Какой цели добились американцы в Ираке? Сейчас их просят оттуда убраться. Уже два с лишним года правительство и парламент Ирака говорят, что американцы им больше не нужны. Они не хотят уходить. Чего они там добиваются?

Сирия. Чего они добились в Сирии?

То, что происходит между Палестиной и Израилем, вызывает оторопь. Такой трагедии, гуманитарной катастрофы специалисты не припомнят. Скоро, подчеркну, будет год. Несколько месяцев назад на Западе была опубликована статистика. Из нее следует, что за десять месяцев после начала операции Израиля мирных граждан Палестины погибло в двадцать раз больше, чем за десять лет войны в Донбассе после госпереворота в 2014 году. В Донбассе считали с обеих сторон: и донбассцы, и жители, которые оставались на территории, подконтрольной киевскому режиму. За десять месяцев в двадцать с лишним раз больше погибло, чем за десять лет.

Террористический акт 7 октября 2023 г. был возмутительный. Все нормальные люди его осуждают. Но отвечать на преступление другим преступлением, используя запрещённый метод коллективного наказания мирных жителей, – это неприемлемо.

Помню, как Вы сказали про вакуум, говоря о политике Соединённых Штатов в регионе. Когда состоялся теракт 7 октября 2023 г. и Израиль начал свою жестокую операцию генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, выступая на Генеральной Ассамблее, сказал, что осуждает террористическую атаку, но она произошла не в вакууме. Он имел в виду, что долгие десятилетия не выполняются решения ООН о создании палестинского государства. От территорий, которые должны были составить палестинское государство, уже практически ничего не осталось.

Посмотрите, какая была реакция израильского руководства, когда А.Гуттереш сказал, что террористический акт произошел не в вакууме. У Постоянного Представителя Израиля при ООН в Нью-Йорке (который был в то время на этой должности) была истерика. Он требовал уволить А.Гутерреша с работы.

Безнаказанность – это плохое качество. Много раз говорили с нашими израильскими коллегами, что Советский Союз, наша страна, сделал больше, чем кто-либо другой на этой земле, чтобы спасти евреев и победить тех, кто развязал Холокост. Но в Холокосте погибли не только евреи, а огромное количество русских, белорусов, украинцев, казахов и других народов, живущих на территории современной России и живших на территории Советского Союза.

Когда некоторые деятели руководствуются тем, что они – еврейский народ – были жертвой Холокоста, поэтому им все простительно, что они захотят, то это плохая тенденция. Это признак той исключительности, характерной для гитлеровской Германии и идеологии.

У меня много друзей в Израиле. Подавляющее большинство из них понимает, что нужно решать вопрос о создании палестинского государства и нельзя претендовать на то, чтобы подавить естественные права палестинского народа.

Вопрос (перевод с арабского): Когда мы говорим об «экспорте демократии» (о чём говорят американцы), как сегодня Россия смотрит на демократический процесс в США, попытки покушения на Д.Трампа (связанные с Украиной напрямую)?

С.В.Лавров: То, что сейчас происходит в США, – это тоже проявление той исключительности, комплекса превосходства, о котором мы только что говорили в отношении политики США на Ближнем Востоке, как они поддерживают нарушение израильским руководством всех норм международного гуманитарного права.

Демократия по-американски – это их изобретение. Если их эта система государственной власти (иногда означающая, что президентом становится не тот, за кого проголосовало большинство населения, а другой человек), устраивает, пускай они живут и оставят других в покое.

Однажды разговаривал с тогдашним государственным секретарём К.Райс. Она критиковала процесс выборов в нашей стране. Я ей привёл пример, что США имеют не прямые процедуры избрания президентов, а двухступенчатые. В итоге бывает так, что в Белый дом попадает не тот, за кого отдали большинство голосов. Она сказала, что они об этом знают. Это их проблема, и что не надо волноваться, они, мол, с этой проблемой сами разберутся. Тогда ту же логику надо применять и в отношении других стран.

Если страны, например, Персидского залива, считают, что им комфортна система монархического государственного устройства, а население живёт хорошо, то какие могут быть проблемы? В Китае своя система, у нас – своя.

Когда Соединённые Штаты говорят, что они борются за демократию, то это введение в заблуждение. Они борются только за то, чтобы в разных странах приводить к власти людей, которые будут выполнять их волю. Вот и всё. Больше они ничем не занимаются.

Уверен, если Вы будете брать интервью у кого-нибудь из американских политиков, спросите у них о демократии – почему они имеют в виду только экспорт своей модели по всему миру? Почему бы не поговорить о демократии в международных отношениях? Они никогда не будут это обсуждать. Они вам скажут, что в международных делах действует «порядок, основанный на правилах». А демократия, записанная в Уставе ООН, основана на суверенном равенстве государств.

После создания ООН, да и до ее создания возьмите любую кризисную ситуацию, в которой участвовали США. Они никогда в своей внешнеполитической деятельности не уважают принцип суверенного равенства государств.

Поэтому, как мне К.Райс сказала, что это их система, оставьте их в покое, так и я советую американцам применять тот же принцип и в отношении всех других стран. Это другая система, оставьте других в покое. Не суйте нос в чужие дела.

Вопрос (перевод с арабского): Некоторые говорят, что мир сейчас действительно нуждается в том, чтобы Д.Трамп вернулся на свой пост на четыре года. Это в интересах мира.

Недавно Президент России В.В.Путин пошутил относительно выборов в США. Он сказал, что Россия поддерживает К.Харрис. Как Россия рассчитывает свою политику в отношении будущего президента и насколько она изменится?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин пошутил. У него хорошее чувство юмора. Он не раз прибегает к шуткам во время своих выступлений и интервью.

Не вижу какой-либо разницы ни в отношении нынешней избирательной кампании, ни в отношении будущих избирательных кампаний в США на длительный период времени. Потому что там действует пресловутое «глубинное государство».

Президент США Дж.Байден в таком физическом состоянии, что уже долгое время не может руководить страной. Но страна крутит эти «шестеренки». Она продолжает военную кампанию через украинский режим, в других частях мира, продолжает блокировать любые резолюции в Совете Безопасности ООН, требующие прекращения огня в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордании. «Машина» работает. И она заряжена на то, чтобы никогда не иметь конкурента, который будет угрожать американскому доминированию.

Китай сейчас выдвигается у американцев в качестве главной угрозы. Применяют против КНР большое количество санкций (но еще не столько, сколько против России). Они пресекают каналы поступления в Китай современных технологий, рассчитывая замедлить развитие этого сектора в КНР. Китай создаст все технологии самостоятельно, но это займет чуть больше времени.

А что сейчас западники делают в отношении китайского экспорта, прежде всего электромобилей, батарей для электромобилей и других товаров? Они вводят стопроцентные пошлины в той же Европе, да и в США. Когда Председатель КНР Си Цзиньпин был с визитом во Франции, Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен прилетала в Париж и публично заявила, что они вводят стопроцентные пошлины на китайские электромобили, потому что они слишком дешевые, а европейские производители от этого страдают. А где же честная конкуренция, которую Запад продвигал в качестве главного принципа? Неприкосновенность собственности и многое другое? Все это ушло в прошлое.

Не строю иллюзий в отношении руководителя США. (Когда Д.Трамп был президентом) он несколько раз общался с Президентом В.В.Путиным. Пару раз и меня принимал в Белом доме. Был дружелюбно настроен. Но санкции против Российской Федерации вводились и при Президенте Д.Трампе регулярно, последовательно и достаточно серьезные.

В итоге мы сделали для себя вывод, что нужно рассчитывать на себя. Полагаться на то, что придет «добрый дяденька» в Белый дом или в другую западную столицу и у нас все наладится, мы никогда уже в нашей истории не будем.

Вопрос (перевод с арабского): Мы начали наш разговор с того, что говорили о важности Африканского континента. Россия достигла определенных успехов на этом континенте путем сотрудничества, в том числе военного, с рядом стран. Как Россия видит свою роль в этом регионе?

С.В.Лавров: Мы видели эту роль долгие десятилетия, когда активным образом (уже об этом упоминал) поддерживали борьбу африканских народов за независимость, за свержение колониального ига, за прекращение политики апартеида. Наш вклад в построение лучшего мира, в обеспечение равноправия ценится африканскими народами и их руководителями. Видим, как молодое поколение африканцев воспитывается в уважении к нашей общей истории.

Никогда не извлекали одностороннюю выгоду от наших отношений с африканскими странами. Посмотрите, сколько было построено Советским Союзом в Арабской Республике Египет промышленных объектов, которые сейчас составляют значительную часть его промышленности и экономики. Сейчас строим атомную станцию, создаём российскую промышленную зону в районе Суэцкого канала. Обсуждали это 16 сентября с.г. с министром иностранных дел Египта Б.Абдельати в ходе его визита в Российскую Федерацию.

Когда Советский Союз устанавливал с другими странами Африки отношения, то неизменно вносил вклад в развитие основ их суверенной экономики, в создание системы образования. До сих пор ежегодно десятки тысяч африканцев обучаются в российских университетах. В соответствующих странах есть ассоциации выпускников советских и российских высших учебных заведений.

Наше общее историческое достояние обуславливает наблюдаемый сейчас уровень дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. После того как исчез Советский Союз, Российская Федерация была не в лучшем положении социально и экономически. В то время мы уделяли гораздо меньше внимания развитию взаимодействия с африканскими друзьями. Но за последние 15 лет, когда у нас восстановилась экономика и наладилась нормальная жизнь нашего государства и общества, мы продолжаем развивать эти отношения.

Состоялось уже два саммита Россия-Африка (в 2019 г. в Сочи и в 2023 г. в Санкт-Петербурге). В ноябре с.г. в Сочи пройдет первая встреча министров иностранных дел Россия-Африка. Это будет сделано в соответствии с решением прошлогоднего саммита. Планируем (вместе с африканскими коллегами) провести очередной саммит через 2-3 года уже на Африканском континенте.

У нас большая программа. Есть план действий, рассчитанный Комиссией Африканского Союза и Правительством Российской Федерации, до 2026 г. включительно. Он охватывает все сферы нашего взаимодействия: от экономики и инвестиций до социальной сферы, образования, культурных обменов. Видим искреннюю, встречную заинтересованность африканских друзей к развитию взаимодействия.

Вопрос (перевод с арабского): Объединение БРИКС расширяется быстро, укрепляет свои позиции и сотрудничает с рядом стран. Есть много государств, которые хотят к нему присоединиться. При этом есть определенные вызовы, с которыми сталкивается это объединение. Как Вы противостоите этим вызовам? Как Вы представляете образец успешного сотрудничества для всего мира?

С.В.Лавров: Рецепт простой – в полной мере уважение международного права. И прежде всего (я уже в очередной раз цитирую Устав ООН) – принцип суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела друг друга. Налаживание взаимодействия, основанного на балансе интересов, который нужно искать. БРИКС функционирует на основе консенсуса, так же как и Шанхайская организация сотрудничества, Лига арабских государств, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. БРИКС – это объединение, основанное на уважительном отношении друг к другу и взаимном учете интересов.

В Евросоюзе и НАТО такого принципа не существует. Там есть гегемон – Соединенные Штаты, которые не терпят каких-либо возражений в отношении своей политики. В Евросоюзе, в Брюсселе сложилась бюрократия, которая диктует суверенным странам, что им делать. За эту бюрократию народы не голосовали. Они голосовали за своих президентов, премьер-министров. Бюрократию потом составляли по взаимодоговоренности. Посмотрите, как абсолютно неуважительно ведут себя сейчас чиновники в Брюсселе.

В БРИКС подобное невозможно. Здесь действует принцип консенсуса, причем не искусственного, когда кого-то заставляют соглашаться, а настоящего, основанного на нахождении договоренностей, отражающих согласие всех участников. Это непросто. Чем больше сторон, тем сложнее искать согласие. Любая договоренность, опирающаяся на консенсус, требует большего времени, чем решение, основанное на голосовании. Но такая договоренность гораздо более устойчивая и жизнеспособная, чем что-то навязанное извне. Вот и весь секрет. Он очень простой.

В БРИКС развивается сотрудничество в сфере экономики и финансов. Есть набирающий силу новый банк развития. Есть сотрудничество в политической сфере, гуманитарной, спортивной, образовательной, культурной. Как председатели БРИКС в этом году, мы провели уже 150 мероприятий. Ещё несколько десятков запланированы. Все эти мероприятия вызывают живой интерес. Приезжают соответствующие делегации, министерства, парламенты, общественные организации. Наблюдаем за мероприятиями, которые проводятся в странах БРИКС и видим неподдельный интерес граждан этих стран.

Это самая прочная опора для дальнейшего развития стратегического партнёрства в составе объединения. Сейчас в БРИКС 10 государств – их количество удвоилось по сравнению с прошлым годом. Обращения о налаживании взаимодействия или вступлении в объединение направили уже более 30 стран. На саммите, который состоится в октябре с.г. в Казани, одним из главных вопросов повестки дня будет рассмотрение обращений государств, которые хотят взаимодействовать и партнёрствовать с БРИКС.

Вопрос (перевод с арабского): Хотели поговорить об общей проблеме – преодолении гегемонии доллара, а также американских санкций, накладываемых на Россию и Иран. Эту ситуацию ранее предсказывали. И, в частности, говорилось о том, что доллар будет использоваться в качестве оружия против России и Ирана. Сейчас, несмотря на всё это, действительно ли Россия желает, чтобы Д.Трамп вернулся в Белый дом?

С.В.Лавров: Д.Трамп осуждал политику нынешней Администрации, которая (как он прямо заявил), разрушает роль доллара и подрывает экономическую мощь Соединённых Штатов, опирающуюся во многом на доллар. Государственный долг США составляет 36 трлн долл. Только проценты по госдолгу США составляют 1 трлн долл. в год. Это без основной части этой задолженности. Д.Трамп прямо сказал, что санкции, которые вводит Администрация Дж.Байдена, используя возможности доллара как глобальной резервной валюты, – губительны для американской экономики.

Я с ним согласен. Более того я с ним согласен не потому, что мне так хочется, а потому, что подавляющее большинство стран уже осторожно относятся к любым операциям в мировой экономике, где они будут зависеть от доллара. Зависимость сохраняется. Она огромная, в том числе у Китайской Народной Республики, у Индии, у большинства экономик мира. Зависимость уже осознали как явление, создающее риск для развития стран. Постепенно доллар заменяют переходом на расчёт в национальных валютах.

Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва на прошлогоднем саммите БРИКС предложил подумать над тем, чтобы создать альтернативную платёжную платформу, которой могли бы пользоваться члены объединения и другие заинтересованные страны. Такое поручение было записано к саммиту в Казани, который будет проводить Президент России В.В.Путин. Мы должны получить доклад министров финансов и центральных банков стран-участниц БРИКС о том, как создавать альтернативные платёжные платформы. С Китайской Народной Республикой более 90 процентов нашего торгового оборота осуществляем в национальных валютах, не используя доллар. В торговых отношениях с Индией этот показатель достигает 60 процентов. С большинством стран начинаем переходить именно на такие формы взаимодействия. Понятно, что США продолжают печатать доллары и за счёт этих малообеспеченных купюр продолжают свою политику экономического давления на другие государства. Но эта эпоха уже катится к закату.

Вопрос (перевод с арабского): Конечно, нельзя разделять политику, экономику и отношения с Европой. Почему Россия не прекратила экспорт газа в Европу, несмотря на весь негатив, который исходит с той стороны? Почему газ до сих пор идёт в Евросоюз?

С.В.Лавров: Мы – порядочные люди. С Европой заключали долгосрочные договоры. Свои обязательства всегда выполняем в отличие от той же Европы и Соединённых Штатов.

Долгие десятилетия, ещё со времён Советского Союза, с 1970-х гг. мы налаживали взаимовыгодное сотрудничество по поставкам газа. За счёт этого доступного по цене надёжного источника снабжения газом жила европейская, прежде всего, германская энергетика и в целом экономика.

Канцлер О.Шольц в одном из интервью сказал, что Россия сама прекратила поставки газа в Европу. Он – взрослый человек. Зачем лгать? Всем хорошо известно, как это всё происходило. Ещё при Канцлере А.Меркель США заставляли Германию не включать газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2», пользоваться более дорогим (гораздо более дорогим) американским сжиженным природным газом. Сейчас Европа удовлетворяет свои основные потребности за счёт сжиженного природного газа, в том числе и американского. Но если, кто-то хочет покупать газ у нас, то мы от своих договорённостей никогда не отказываемся. Мы – соседи. У нас есть трубопроводная система. Несмотря на то, что взорвали три «нитки» «Северных потоков», сохраняется трубопроводная система, в том числе и через Украину, через Турцию, через Чёрное море. Если это взаимовыгодно, зачем «стрелять в себя в ногу»? Пусть в свои ноги «стреляет» красавица Европа.

Год назад читал заявление французского министра экономики Б.Ле Мэр, который заявил, что промышленность в Европе (во Франции в частности) платит за энергоснабжение в четыре раза больше, чем промышленность в США. Вот чего добивались и добились Соединённые Штаты.

Они всегда убирают конкурентов. Видели конкурента в России, организовали антироссийский, русофобский, нацистский режим на Украине, натравили его на войну против нашей страны. Евросоюз тоже был конкурентом Соединённых Штатов. Сейчас он уже не конкурент и им не будет, если я правильно понимаю тенденции развития европейского континента.

Происходит деиндустриализация. Когда одно из главных достояний Германии – автомобильная промышленность – начинает переводить свое производство в другие страны, а «Фольксваген» просто закрывает заводы, увольняет тысячи людей – это говорит о многом.

Европейская бюрократия послушно идет курсом, который задают Соединённые Штаты. Но все большее количество стран, членов Европейского союза, начинают понимать, что это путь не в направлении их интересов, а в направлении интересов заокеанского партнера.

Вопрос (перевод с арабского): Чтобы в полной мере описать ситуацию, не могу не спросить Вас о Китае. Когда отношения стратегического партнерства будут «возвышены» до уровня коалиции? Произойдет ли это? Состоялись военные учения, в частности, в Японском море. Отношения между Россией и Китаем активно развиваются. Можно ли говорить, что будет плотная коалиция между двумя странами?

С.В.Лавров: Эти отношения лучшие за всю историю существования связей между Россией и Китаем. Они именно стратегические.

Нас часто спрашивают, когда мы будем создавать военный альянс. Нам не нужно это делать. Регулярно проводим военные учения, в том числе военно-морские и сухопутные, военно-воздушные. Наши армии сотрудничают, дружат, вырабатывают способность к совместным действиям, совместно тренируются. Всё это без какого-либо военного союза типа Североатлантического альянса. Безусловно, продолжим наше стратегическое взаимодействие во всех, без исключения, сферах.

У нас рекордный товарооборот в экономике. В 2023 г. – около 230 млрд долларов. Сейчас тенденция к его дальнейшему увеличению. Самое тесное и взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики и в том, что касается поставок газа, атомной энергетики.

Развивается, гуманитарное, образовательное и культурное сотрудничество. Русский язык всё более популярен в Китае, а китайский – в Российской Федерации. Мы – два великих государства, два великих народа, непосредственные соседи. У нас общие интересы в обеспечении своей безопасности. Тем более в условиях, когда Соединенные Штаты пытаются «протащить» архитектуру НАТО уже в Азиатско-Тихоокеанский регион и создают там блоковые организации типа «АУКУС», прочие «четверки» и «тройки». Конечно, это все делается с открытой объявленной целью сдерживания Китая и России. Мы должны быть бдительны, это нас сближает еще больше. Мы – естественные партнеры.

Вопрос (перевод с арабского): Каковы отношения России с Объединенными Арабскими Эмиратами? Мы заметили, что отношения вышли на качественно новый уровень. ОАЭ играют важную роль между Россией и Украиной в возвращении военнослужащих, находящихся в плену. Это чрезвычайно важная роль. Как Вы ее прокомментируете?

С.В.Лавров: Отношения со всеми, без исключения, арабскими странами, включая с шестью государствами Персидского залива, опираются на регулярные встречи наших руководителей и на подписанные договоры. Эти отношения охватывают все без исключения сферы. Особенно отмечу наше взаимодействие в рамках организации «ОПЕК плюс», а также Форума стран-экспортеров газа. Это хорошая материальная, объективная основа нашего стратегического партнерства с ОАЭ, Саудовской Аравией, Катаром и с другими странами Персидского залива.

Действительно, наши эмиратские, саудовские и катарские друзья вносят свой вклад в решение гуманитарных вопросов, возникающих в связи с нашей специальной военной операцией. В том числе, как Вы упомянули, обмен военнопленными. Высоко ценим это сотрудничество. Оно делается не для рекламы, не для самопиара, а из искренних побуждений помочь решить судьбы простых людей.

Вопрос (перевод с арабского): Последний вопрос о Ливане. МИД России опубликовал заявление, касающееся событий в Ливане. Имеются в виду взрывы пейджеров, нацеленные против членов «Хезболлы». Это эскалация. Поскольку Вы и г-н В.В.Путин находитесь на контакте со всеми сторонами конфликта, как Вы оцениваете данную ситуацию?

С.В.Лавров: Мы выступаем против любой эскалации. Но, к сожалению, есть те, кто хочет её разогреть до предела, и в частности спровоцировать вмешательство в регион вооруженных сил Соединенных Штатов. Это совершенно очевидно. Вспомните убийство И.Хании в столице Исламской Республики Иран во время траурной церемонии прощания с погибшим Президентом И.Раиси. Большего цинизма не могу себе представить. Высоко ценю то, что Исламская республика Иран не «сорвалась», как говорится, и не скатилась к полномасштабным военным ответам. Расчет был на то, что Иран сделает нечто, что обяжет Соединенные Штаты вмешаться своими вооруженными силами.

Наверное из этой же области то, что сейчас происходит вокруг Ливана. Считаю, что «Хезболла» ведет себя сдержанно по сравнению с тем, какими возможностями она обладает. Её хотят спровоцировать с той же самой целью – сделать неизбежным вмешательство в войну Соединенных Штатов. Мне кажется, что эту опасность понимают в Администрации Дж.Байдена. Конечно хотим, чтобы большой войны не состоялась.

Но самое главное на данном этапе, чтобы было полноценное прекращение огня в секторе Газа и вообще на палестинских территориях. Срочное решение гуманитарных вопросов, возобновление помощи в нужных объемах. И обязательно, в качестве третьего необходимого шага – начало серьезного разговора о создании палестинского государства. Без этого рецидивы «вспышек» насилия на Ближнем Востоке не прекратятся.

Вопрос (перевод с арабского): На каком уровне сегодня находятся отношения между Израилем и Российской Федерацией?

С.В.Лавров: Лично у меня хорошие отношения со многими израильскими коллегами, в том числе бывшими. Президент В.В.Путин, говоря о ближневосточной политике, подчеркивает нашу полную приверженность безопасности и коренным интересам Государства Израиль.

Я не зря говорил о том, что необходимо выполнить резолюции, требующие решить ближневосточные проблемы на двухгосударственной основе. Чтобы два государства – Израиль и Палестина, независимые, суверенные, существовали как добрые соседи в безопасности в отношении друг друга и в том, что касается безопасности всего региона. Даже не знаю, зачем объяснять важность такого подхода. Он отвечает интересам и Израиля, и Палестины.

В любых наших действиях мы всегда подчеркиваем, что никакие решения не будут жизнеспособны, если они не будут учитывать в том числе и интересы безопасности Израиля, но не за счёт безопасности других.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2024 > № 4716119 Сергей Лавров

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2024 года

Вопрос: Первый вопрос по теме форума «Объединим усилия, создавая возможности». О каких новых, на Ваш взгляд, возможностях на мировом уровне идет речь? С какими странами Россия готова их создавать?

С.В.Лавров: Речь идет о том, чтобы найти возможности, позволяющие не зависеть от системы однополярного мира, которую пытается Вашингтон со своими союзниками (он «подмял» и их под себя), навязать в надежде сохранить гегемонию. Как долгие столетия Запад жил за счет бывших колоний, так и сейчас в более «благообразной» форме пытается жить за счет других. Возможности обходить препоны, возводящиеся Западом, используя созданные им же, и предлагавшиеся всем остальным механизмы и инструменты «глобализации», – есть.

Все больше стран (фактически все нормальные, самостоятельные страны) поняли, что никто не застрахован от действий, принимаемых сейчас Западом ради сохранения своего доминирования и в отношении России (это наиболее яркий пример), а также таких стран, как Иран, Венесуэла, КНДР и все больше КНР. Речь идет о стремлении ограничить ее технологическое развитие, не допустить конкурентных преимуществ Китая, когда создаются искусственно завышенные тарифы на ввоз китайских электромобилей. Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен заявляет, что делают это из-за того, что Китай поставляет слишком дешевую продукцию в Европу. А где тогда честная конкуренция?

ВТО практически заблокирована американцами, которые заморозили работу одного из центральных органов по урегулированию споров. Уже долгие годы. Сделано это было после того, как США поняли, что китайцы их обыгрывают на основе норм, заложенных Всемирной торговой организацией. Искусственно блокируют назначение дополнительных членов на вакансии в этот орган, не создавая кворум.

В документах БРИКС и других объединениях развивающихся стран – Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН – все настойчивее звучат призывы обеспечить справедливую реформу Международного валютного фонда, группы Всемирного банка, чтобы развивающиеся страны получили долю голосов, отражающих их реальный вес в мировой экономике и финансах.

Вопрос: Спрошу про многополярный мир. Есть хороший пример. «Блумберг» написал, что Турция подала заявку на вступление в БРИКС. Турецкая пресса пишет, что Президент Турции Р.Эрдоган приедет в Казань на саммит БРИКС. По вашим данным действительно ли у Турции серьезные намерения стать частью БРИКС? Будет ли это решение принято в Казани? Как это соотносится с тем, что Турция является членом НАТО с 1950-х гг.? Если не ошибаюсь, ждет долгое время, когда ее примут в ЕС – не принимают, и тут вдруг происходит такой разворот?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что когда руководство страны заявляет о том, что они делают конкретный шаг, то это основано на серьезных намерениях.

Что касается членства в НАТО и статуса кандидата в Евросоюз, который Турция имеет уже почти 70 лет, то как недавно сказал один из турецких чиновников, в БРИКС нет правил, где сказано, что члены определенных организаций не могут иметь отношения с этим объединением. Главное для полноправных членов и для стран, развивающих сотрудничество с БРИКС в различных формах, – это разделять общие ценности, не те, что Евросоюз постоянно защищает на Украине. Они утверждают, что Украина защищает «европейские ценности», потому они обязаны эти «европейские ценности» защищать.

Нам не нужны ценности нацизма, теории, практика нацизма, запрета свободы слова, национальных языков, культур, традиций, закрытия канонических храмов и других. У нас ценности, которые можно понять, изучив Устав ООН. Там написано следующее – суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров, уважение, суверенитет и территориальная целостность всех государств. Но Генеральная Ассамблея впоследствии разъяснила, что это касается стран, чье правительство представляет весь народ, проживающий на данной территории.

После кровавого госпереворота на Украине в 2014 г. пришедшие к власти радикалы, путчисты, не представляли народ Крыма, Донбасса и других частей Украины. Те люди не приняли госпереворот и попросили оставить их в покое. Крымчане провели референдум. Остальную историю мы знаем.

Поэтому когда нам говорят, чтобы мы обеспечили территориальную целостность Украины, то отвечаем, что необходимо смотреть на другие части Устава ООН – на право народов на самоопределение, если центральное правительство не представляет их интересы. В данном случае оно нелегитимно.

Еще одна важная вещь в Уставе ООН, которую разделяет БРИКС, – это подлинная забота о правах человека. В Уставе это подчеркнуто гораздо раньше территориальной целостности и права нации на самоопределение. Все обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка или религии.

До сих пор Запад был чемпионом по защите прав человека. Никто из них даже глазом не моргнул и не сделал «легкого» упрека в адрес киевского режима, когда тот запретил русский язык во всех сферах жизни, принял закон, запрещающий каноническую Украинскую православную церковь. Вот о чем идет речь.

Все члены БРИКС готовы выполнять требования Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Не выборочно от случая к случаю, а именно так. Это и есть принцип многополярности. Закончу на упоминании того принципа, о котором говорил в самом начале – это суверенное равенство государств.

Вопрос: По Вашему мнению, Президент Турции Р.Эрдоган едет с серьезными намерениями в Казань? Какие-то соглашения могут быть подписаны?

С.В.Лавров: В БРИКС давно сложилась традиция, заключающаяся в том, что наряду с членами объединения на саммит приглашаются страны в формате соседей – «аутрич». Эта практика укоренилась. Она ежегодно применяется страной-председателем.

В июне с.г. в Нижнем Новгороде я, как министр иностранных дел, председательствующей страны, проводил совещание глав внешнеполитических ведомств. Среди гостей, участвовавших в формате «БРИКС аутрич», присутствовал и Министр иностранных дел Турецкой Республики Х.Фидан. Сейчас в этом качестве приглашен Президент Турции Р.Т.Эрдоган. Вопросы членства решаются на основе консенсус стран, уже имеющих полноправное участие в БРИКС.

На прошлогоднем саммите в Йоханнесбурге было достигнуто решение поручить министрам иностранных дел, экспертам подготовить рекомендации о критериях, которые будут применяться к новой категории коллег, приглашаемых на мероприятия БРИКС, – «стран-партнеров».

Сейчас над этим идет активная работа. В октябре на саммите БРИКС в Казани должны быть представлены такие рекомендации. Ощущаем необходимость упорядочить отношения членов БРИКС со странами, проявляющими растущий интерес к работе с данным объединением. Таковых уже больше 30. Это реальное отражение многополярности.

Что касается Турции, то натовцы молчат. Говорили (американцы, по-моему), что это несовместимо с членством НАТО. Гораздо откровеннее высказался представитель Еврокомиссии. Он сказал, что Турция должна понимать, что движение в Евросоюз несовместимо с членством БРИКС, и наоборот. Кандидаты в ЕС должны присоединяться к единой внешней и политике в области безопасности. Это откровенное указание на присоединение к антироссийским санкциям, если Турция хочет стать членом Евросоюза.

То же самое с Сербией. Ей сказали, что возобновят активные переговоры, видят ее в составе «европейской семьи», но необходимо признать независимость Косово и полностью поддержать антироссийские санкции. И это – демократическое объединение, созданное в свое время в интересах социально-экономического развития Европы и благополучия ее народов. Оно превратилось в откровенный «придаток» США, а с недавнего времени и НАТО. Евросоюз подписал с альянсом соглашение, в котором полностью отводит роль лидера в военных вопросах Североатлантическому альянсу.

Вопрос: Хочу спросить еще про одну страну, переживающую сейчас трансформацию – Грузию, где приняли закон об иноагентах и сейчас говорят о принятии закона, что православие – это государственная религия. В октябре в Грузии выборы. Правящая партия подвергается беспрецедентному давлению. Почему Грузия пошла на этот разворот? Как вообще мы смотрим на все происходящие там события?

С.В.Лавров: Грузинский закон называется не закон «об иноагентах», а «о транспарентности внешнего финансирования». Лицам или организациям, которые будут этот закон нарушать, никаких статусов не присваивают. Вместо этого обращаются к ним с требованием в законодательном порядке показывать те финансы, которые они получают из-за границы. Это присутствует, причем в гораздо более жестких рамках, в законодательстве Франции, Польши, многих других государств, начиная с самого американского закона «об иностранных агентах» 1938 г., задав как бы «моду» на защиту своих пространств от иностранного влияния.

То, что сейчас делает правительство Грузии – это осознание ими своей национальной идентичности, и понимание, что у грузинского народа есть те же ценности православия, национальной культуры, которые будут размываться, стираться и подминаться под себя «правилами», которые Запад всем навязывает, прежде всего, в контексте ценностей либеральной демократии или, если угодно, демократического либерализма. Грузин это не устраивает. Как и не устраивает разнузданное навязывание повестки ЛГБТ.

Евросоюз постоянно говорит, что Грузии – место в Евросоюзе, что они, мол, «расчистят» все препятствия на пути к Евросоюзу. Буквально на днях прочитал сообщение о том, что учителя в школе в Ирландии арестовали за то, что он убеждал детей в наличии только двух полов. От него требовали говорить детям, что у них выбор гораздо больше, чем стать только мужчиной или женщиной. Это уже запредельно.

Вопрос: То есть обвинили за те фразы, которые есть в Писании?

С.В.Лавров: Так и есть. И грузинский народ, который, я хорошо знаю и ценю его любовь к жизни (Грузия была одним из ведущих культурных центров во время Советского Союза – нашей общей Родины), тщательно охраняет свою историю. За это, думаю, он и заслужил упреки со стороны Запада.

В Грузии есть большой конфликт с президентом. Знаю С.Зурабишвили долгие годы. Она после 2004 года будучи сотрудником министерства иностранных дел Франции была приглашена Саакашвили на пост министра иностранных дел Грузии. Именно с ней в 2005 г. мы заключали договоренности о выводе остававшихся двух российских баз. Причем на базе в Батуми в этих договоренностях было согласовано создать грузино-российский антитеррористический центр, численностью несколько сот человек: 80% – грузинские военнослужащие и силовики, а остальное – российские представители. Это была хорошая возможность по-доброму закрыть эту тему, сохранив дружественную «кооперацию» в важной сфере борьбы с терроризмом, который тогда поднимал активно голову.

Мы добросовестно все выполнили, как всегда это и делаем. Правительство М.Н.Саакашвили не выполнило своих договоренностей с нами. Не был создан никакой антитеррористический центр. Недавно вспоминал об этой истории, когда мы с кем-то рассуждали о договороспособности Запада и правительств других регионов, которые слепо следуют западным инструкциям.

Недоговороспособность правительства М.Н.Саакашвили была налицо, как и тех, кто подписывал вместе с Президентом России В.В.Путиным и Минские договоренности, и Стамбульские договоренности в апреле 2022 г., которые были парафированы, а потом «растоптаны». Напомню, что Минские договоренности не только были подписаны, но и были единогласно одобрены Советом Безопасности ООН. Это не помешало ни канцлеру ФРГ А.Меркель, ни французскому президенту Ф.Олланду, ни президенту Украины П.А.Порошенко спустя много лет с гордостью сказать, что мол, «да мы и не собирались их выполнять, нам время нужно было, чтобы накачать Украину оружием».

Грузинский «пример» очень показательный. Все больше и больше стран понимают, что эта «воронка» либеральной демократии, куда их «засасывает» Запад, противоречит корням, традициям их предков. Именно эти традиции Запад хочет размыть, предать забвению и заменить их своими, нетрадиционными ценностями, при помощи которых надеется сохранять свою гегемонию.

Вопрос: Спрошу еще про одну республику, которая была когда-то частью Грузии – Абхазию, с которой Россия имеет хорошие отношения.

Россия признала Абхазию как независимое государство. Но сейчас я читаю в новостях, что с сентября Россия ограничила социальные выплаты для абхазских учителей и врачей. А дальше заявляется о том, что Россия будет продавать электроэнергию по рыночным ценам. Что происходит в наших отношениях? Можно ли назвать это обострением, и если да, то почему?

С.В.Лавров: Не назвал бы это обострением. Возвращаясь к тому, о чем мы только что говорили – это выполнение достигнутых договоренностей. Есть пакет соглашений, который санкционирован президентами, одобрен правительствами двух стран, и у каждой страны есть свои обязательства в соответствии с этими ратифицированными парламентами договоренностями. Речь идет о соблюдении баланса этих обязательств. Наши абхазские друзья это прекрасно понимают. В частности, сейчас министром иностранных дел снова стал С.М.Шамба, затронувший эту тему в публичном пространстве. Поздравляя его с возвращением на пост главы внешнеполитического ведомства, я пригласил его посетить Россию в любое удобное время. Уверен, что мы в ближайшие недели сможем организовать такую встречу.

Другие наши ведомства со своими коллегами в Сухуме также ведут соответствующую работу, но главное – выполнение всех достигнутых договоренностей, одобренных президентами.

Вопрос: Накануне стало известно, что министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба ушел в отставку. Вы с ним встречались, в том числе в марте 2022 г. Как по-Вашему, почему он ушел? Может, дадите ему характеристику? А как работалось с ним?

С.В.Лавров: Я его единственный раз видел в «деле в Анталии на дипломатическом форуме. Это ежегодное мероприятие, которое организует Турция. М.Чавушоглу был тогда главой внешнеполитического ведомства, он позвонил мне и очень просил приехать, потому что украинская сторона и, в частности, Д.И.Кулеба, передали туркам «идею» о встрече со мной. Попросили, чтобы эта встреча была не «один на один», а в присутствии турецкого министра. Учитывая, что мы никогда в диалоги не уходили, я уточнил, насколько это все серьезно. Меня заверили, что все очень серьезно, потому что Д.И.Кулеба сказал, что ему есть, что передать.

Вопрос: По хронологии это март 2022 г.?

С.В.Лавров: Да, это был март 2022 г., вскоре после начала специальной военной операции. Мы прибыли в Анталию (причем я приехал специально), у меня не было планов участвовать в этой дипломатической конференции, она не вписывалась в график.

Но турки очень сильно просили, я доложил президенту России, что украинские коллеги собираются нам что-то передать. Мы встретились втроем в Анталии в отдельной комнате. Открывал встречу М.Чавушоглу, потом передал слово Д.И.Кулебе, как инициатору этого контакта. Он и зачитал с бумажки на хорошем английском языке то, что мы слышали ежедневно с начала специальной военной операции, да еще и до ее начала. Ничего нового и конструктивного не произошло.

Реальная работа шла по линии делегаций. С нашей стороны её возглавлял помощник Президента В.Р.Мединский, с украинской стороны глава парламентской фракции «Слуга народа» Д.Г.Арахамия. Всё остальное Вы знаете.

Они несколько раз встречались в Белоруссии и наконец в Стамбуле договорились на основе тех принципов, которые «принесли» украинцы. Эти принципы сохраняют актуальность и сегодня. Президент В.В.Путин не раз об этом говорил, что если они хотят переговоров, то хотя бы пусть В.А.Зеленский отменит указ, запрещающий их вести.

Стамбульские принципы гарантировали невступление Украины в НАТО, сохранение внеблокового статуса и описывали гарантии безопасности Украины, чтобы она чувствовала себя спокойно. Невступление Украины в НАТО – это часть гарантий Российской Федерации. Эти принципы остаются в работе. По крайней мере, мы готовы к ним вернуться, но, естественно, с учетом новых реалий. Потому что прошло уже больше двух с половиной лет с того момента. Эти реалии Президент В.В.Путин изложил 14 июня с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Он сформулировал путь к урегулированию ситуации между Украиной и Россией и Западом.

Д.И.Кулеба ничего не сказал кроме позиции официоза. Я потом поинтересовался у Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, где это послание, которое он хотел передать. Тот тоже удивился. В свою очередь, я особо не рассуждал о каких-то возможных переговорах. Есть переговорный процесс. Тогда он шел в Белоруссии. Сказал, что давайте будем исходить из того, что все детали могут там обсуждаться.

Вопрос: С чем связана эта отставка и чего ждать от нового министра?

С.В.Лавров: Не вижу возможностей связывать какие-то ожидания с тем, что творится в украинских руководящих сферах. Там же не только Д.И.Кулеба ушел в отставку. Человек 7-8, включая вице-премьеров и руководителей различных фондов. Идет какая-то склока в Верховной Раде, кого-то «не отпускают», чью-то отставку «утверждают». Не проявляю к этому большого интереса. Есть версии, которые многие «разгоняют» по информационному пространству, в частности о том, что В.А.Зеленский хочет сменить ведущую часть команды, чтобы потом их обвинить в провалах и опять сказать Западу, что теперь, мол, он заработает денег, только давайте ему оружие. Кто-то считает, что это «крысы бегут с корабля». Честно говоря, не знаю. Мне это не особенно интересно.

В.А.Зеленский не готов к честным переговорам. Запад не подпустит его к таким переговорам. Они поставили цель, если не расчленить (хотя это тоже озвучивается), то радикально ослабить Российскую Федерацию, нанести ей «стратегическое поражение». Запад не позволит ему сделать нам шаги навстречу. В.А.Зеленский уже не в состоянии понять, что отвечает интересам украинского народа. Эти интересы он многократно предал.

Вопрос: На Украине сказали, что визит В.В.Путина в Монголию – это тяжелый удар для Украины. Международный уголовный суд никого не арестовал. Не дискредитировал ли себя МУС и не стоит ли задуматься о том, чтобы на базе БРИКС создать свой международный суд?

С.В.Лавров: Насчет заявлений, которые украинские официальные лица делают в адрес отношений третьих стран с Российской Федерацией – кроме как хамством назвать сложно. Не забудем, что после визита Премьер-министра Индии Н.Моди в Российскую Федерацию В.А.Зеленский сам сказал, что Н.Моди нанес смертельный удар «усилиям по урегулированию». Тем не менее, индийский премьер потом съездил в Киев и уверен, что объяснил В.А.Зеленскому, что приличные люди так себя не ведут. Надеюсь, по крайней мере.

Относительно МУС. В рамках подготовки визита Президента России в монгольскую столицу эта тема вообще не возникала. По-моему, она искусственно муссируется. Этого хочет Запад, нисколько не стесняясь двойных стандартов. Американцы не являются участниками Римского статута. МУС (вернее, его прокурор) пытался завести дело в отношении откровенных военных преступлений, которые творились в Афганистане, включая американцев, британцев, австралийцев. Там даже свадьбы «стирали в порошок». Так, на всякий случай. Что-то движется – не будут даже смотреть кто, зачем – насмерть разбомбили. Десятки, сотни жертв. Когда Международный уголовный суд попытался заняться этими делами, американцы сказали, что объявят санкции против них всех.

История повторилась совсем недавно, когда МУС заикнулся о том, что надо объявить в розыск руководство Израиля. Тут же «ударили по рукам» и разговорчики затихли. На этом фоне, когда те же Соединенные Штаты требуют от всех стран выполнить свою «святую обязанность» арестовать В.В.Путина, думаю, даже неискушенному в политике человеку понятно, насколько это не «отдаёт» двойными стандартами, а состоит из них.

Еще раз подчеркну – мы в БРИКС руководствуемся международным правом. Оно уже долгие годы обеспечивает и гарантирует иммунитет глав государств. Оно намного старше и мудрее, чем статут Международного уголовного суда. Ему всего пара десятилетий, и он не является универсальным. Нормы, о которых я говорю, являются универсальными.

Вопрос: Недавно «президент» Тайваня Лай Циндэ, когда говорил о притязании Китая на остров, «посоветовал» Пекину озаботиться возвращением территории российского Дальнего Востока. Мол, не смотрите на Тайвань, посмотрите на ту часть России, где находится Владивосток.

С.В.Лавров: Наша позиция по тайваньскому вопросу давно и хорошо известна. Она заключается в том, что Китай один и един, и правительством Китая является только правительство Китайской Народной Республики.

Что касается его «тирады» про земли восточной части Российской Федерации. За последние 20 лет вопрос вообще никогда не возникал. Еще в 2001 г. соответствующие принципы были заложены в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, а в 2005 г. были ратифицированы окончательные протоколы к соглашению о границе. В соответствии с этими протоколами пограничный вопрос для России и Китая закрыт полностью и окончательно.

Чем они занимаются на Тайване и что американцы им советуют, подсказывают делать или говорить для того, чтобы постараться нащупать какие-то трения в отношениях между Москвой и Пекином, не знаю. Но это заявление не свидетельствует о большом уме этого политика или о его большом политическом таланте.

Вопрос: Вы недавно сказали, что не видите смысла, чтобы торговля с Китаем шла по бартеру. Но в то же время наш российский бизнес говорит, что Китай все больше «закручивает гайки» в плане платежей, всё сложнее платить. Они всё больше боятся вторичных санкций. Как это решить?

С.В.Лавров: Я никогда не был против бартера. Уже отвечал на вопрос и сказал, что это одна из форм создания возможностей, с которых мы сегодня начали разговор о целях Восточного экономического форума.

В целом на планете создалась ситуация, которая являлась революционной. Как в свое время в царской России. Эта революционность заключалась в том, что система глобализации, созданная американцами, руководствующимися своими интересами, завлекали в неё всех, разъясняя, что она основывается на таких прогрессивных принципах, как свобода рыночных сил, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и многое другое. Мол, эта система принадлежит всему миру и обслуживает всех, без исключения участников процесса (то есть все страны Земли). Помню, как кто-то из американских политиков в те годы продвигал тезис, говоря, мол, не думайте, доллар – это не их национальная валюта. Это всемирное, общемировое, общецивилизационное достояние, «кровеносная система» мировой экономики, мировых финансов.

Когда в одночасье все эти принципы были принесены в жертву посягательствам США на интересы Российской Федерации и использованы как инструмент наказания нашей страны, многие задумались о том, как дальше выстраивать эти отношения.

Соединенные Штаты не хотят проводить реформу голосов и взносов в МВФ, потому что держат блокирующий пакет голосов. Если бы голоса стран БРИКС были приведены в соответствие с их экономическим весом на основе критериев определения доли голосов в этом фонде, то США давно лишились бы монополии на принятие решений и на возможности блокировать.

Вопрос: А что касается КНР и сложностей при проведении платежей?

С.В.Лавров: Невозможно об этом говорить, не имея ясности с точки зрения глобальной картины. Сейчас все ищут новые возможности, но Китайская Народная Республика с размером ее экономики, объемом ее торговых отношений с Соединенными Штатами и в целом с западными странами больше зависит от них, чем зависела наша страна.

Нет сомнений, что Китай будет сокращать эту зависимость и постепенно двигаться к формам общения со своими партнерами, которые не будут сопряжены с диктатом. Они это делают неспешно. Это их стиль, ментальность. Они не хотят резких движений. Эта тема обсуждается с нашими китайскими коллегами. У них достаточно сильно развита банковская система и глубоко завязана на мировые финансовые рынки.

Вопрос: Некоторые эксперты говорят, что Китай таким образом принуждает Россию к миру. Вы это чувствуете?

С.В.Лавров: Абсолютно нет. Это говорят те, кто хочет, чтобы Россия согласилась на ультимативную «формулу В.А.Зеленского». Это несерьезно.

Вопрос: В МИД России есть Департамент экономического сотрудничества. Ему в этом году 80 лет. Как он работает в условиях санкций? Как он сейчас помогает налаживанию выработке новой мировой системы?

С.В.Лавров: Когда я окончил МГИМО, то сразу отправился на 4 года в Посольство СССР в Шри-Ланке. Вернувшись, пошел работать в Центральный аппарат МИД России. Тогда не было ни департаментов, ни управлений. Был отдел международных экономических организаций (именно организаций, а не отношений). Назывался он так, потому что когда в 1944 г. стали задумываться об экономической дипломатии, был создан соответствующий отдел в Министерстве иностранных дел. Это было параллельно с начавшимися консультациями о создании ООН.

Одновременно шли разговоры о том, как выстраивать международную валютно-финансовую систему. Мы участвовали в этих дискуссиях. Но в конечном итоге (в конце 1940-х гг.) не стали подписывать документы о создании МВФ и Всемирного банка, поскольку уже тогда в полной мере проявилась враждебность к нам бывших союзников. Это и Фултонская речь Премьер-министра Британии У.Черчилля, и планы по нанесению ударов по Советскому Союзу, которые еще до Дня Победы вынашивали Британия и США, и целый ряд других факторов.

Сейчас опубликованы данные российских архивов о том, что Париж и Лондон планировали напасть на нас со стороны Финляндии в 1940 г. Поэтому мы решили работать в экономических органах системы ООН. Их было немало: Экономический и Социальный Совет, региональные экономические комиссии, структуры, впоследствии превратившиеся в региональные банки развития, и многое другое.

С приходом к власти в СССР М.С.Горбачева была поставлена задача внедряться во все созданные институты. Помню, как в 1988 г. М.С.Горбачев планировал поехать в Нью-Йорк выступать перед Генеральной Ассамблеей ООН. Меня взяли в группу «писателей». Нас на неделю отвезли за город. К нам приехал для «инструктажа» высокопоставленный чиновник и сказал, что мы должны «перелопатить» все международные многосторонние договоры, которые существуют в мире и в которых СССР не участвует. Речь М.С.Горбачева должна была быть построена в виде серии объявлений о том, что мы ко всем этим договорам присоединяемся. Это было показательно с точки зрения ожиданий от той эпохи общечеловеческих ценностей, которыми жило почти все советское руководство. На переломных судьбоносных этапах нашей истории ценности присутствовали всегда.

Скоро стало понятно, что на равных нас никто никуда не позовет, хотя мы вступили в МВФ. Помню, как в 1993 г. Премьер-министр России В.С.Черномырдин посетил Вашингтон. Я был в его делегации. Разложив на столе огромную карту Российской Федерации, он объяснял исполнительному директору МВФ М.Камдессю, что главное сейчас – «северный завоз». А денег на него нет. Просил «войти в положение» и предоставить кредит.

Ясно, что это были неравноправные отношения международных субъектов. Подтвердилась отводившаяся нам второстепенная роль и позиция МВФ, согласно которой мы будем получать только то, что захотят его хозяева. Сейчас наблюдаем то же самое. ЕБРР прекратил кредитовать проекты в Российской Федерации. МВФ и Всемирный Банк заморозили все свои проекты в нашей стране. Это недемократические структуры. Это все структуры, обслуживающие глобализацию, ценности, которые США предали в одночасье, когда им нужно было наказать Россию или кого-то еще.

Вопрос: Что касается задержания П.В.Дурова во Франции. Есть ли с ним контакты? Что мы собираемся делать?

С.В.Лавров: Сразу обратились в Министерство иностранных дел Франции с просьбой дать нам информацию о происходящем и предоставить консульский доступ. Направили официальную ноту, вступили в контакт с его адвокатами, которые обещали учесть наши предложения о содействии в этом вопросе. После этого ни адвокаты, ни сам П.В.Дуров не реагировали на переданные нами предложения о содействии и консульском доступе.

Продолжаем работать с французами, чтобы получить максимально подробную и понятную информацию. Но они исходят из того, что поскольку у него есть французское гражданство и он задержан на французской территории, то применяется французское законодательство. С их точки зрения, гражданство Франции в данном случае имеет приоритет.

Они публично пытаются всех убедить (в том числе и Президент Франции Э.Макрон), что здесь нет никакой политики. В это трудно верить. Линия по захвату любых популярных информационных ресурсов уже давно проводится Западом.

В 1990 г. ОБСЕ проводил очередной саммит в Париже. Была принята Парижская хартия для новой Европы и много других документов в русле общечеловеческих ценностей, одной из которых была «свобода информации и доступа к ней». В специальном разделе было записано, что страны ОБСЕ клятвенно обещают обеспечивать своим гражданам доступ к любой информации как внутри своих стран, так и к поступающей из-за пределов границ и генерирующейся в других странах ОБСЕ. Все это давно перечеркнуто. Еще задолго до украинских событий.

Помню, когда мы регулярно проводили встречи с французскими коллегами, каждый раз я задавал им вопрос, почему до сих пор Елисейский дворец не дает аккредитацию «RT» и «Sputnik». Они нам отвечали, что, дескать, это не СМИ, а инструмент пропаганды. Сейчас их запретила и самая свободолюбивая нация – США. Вас еще нет?

Вопрос: Нас удалили из «Ютьюб» в начале марта 2022 г. без предупреждения.

С.В.Лавров: Вас не запретили?

Вопрос: Пока нет. Мы не государственное СМИ.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2024 > № 4698643 Сергей Лавров

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > rg.ru, 3 сентября 2024 > № 4696226 Наталья Присекина

Защита прав участников морской деятельности через МАК и МКАС при ТПП РФ

Наталья Присекина (партнер и руководитель Дальневосточного офиса юридической компании "Пепеляев Групп")

В сложившейся геополитической обстановке именно третейское разрешение споров, особенно связанных с торговым мореплаванием, океаническим рыболовством, судостроением, является привлекательным и востребованным в силу автономии воли сторон, в том числе при исполнении решений.

Морской арбитраж всегда имел особую релевантность для дальневосточных компаний, связанных с морской деятельностью.

Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МАК) - один из старейших морских арбитражей в нашей стране и в мире. Учитывая необходимость обеспечения доступности третейского разбирательства в регионах России, целесообразным и перспективным представляется создание отделений МАК в отдельных федеральных округах, особенно в административном центре ДФО - Владивостоке. Этот вопрос остается чрезвычайно актуальным в текущих условиях, и его регулярно поднимают представители российских и иностранных компаний, связанных с морем, поскольку, по их мнению, на Дальнем Востоке должен быть свой форпост по защите их прав.

Дальневосточный федеральный округ является значимым и перспективным регионом, главной составляющей в области как морских перевозок, так и океанического рыболовства, судостроения и судоремонта. Порты Дальнего Востока сегодня - основные морские ворота России. Крупнейшие морские, речные торговые и рыбные порты расположены во Владивостоке, Хабаровске, Петропавловске-Камчатском, Сахалинской области, и их количество увеличивается. Регион граничит с КНР, Японией, Республикой Корея, КНДР, находится в относительной близости ко многим странам АТР. В условиях изменения значимости международных транспортных коридоров, переориентации морских грузопотоков и их увеличения в восточном направлении существенна для страны роль дальневосточных портов в сохранении дальнейшего тренда на рост грузооборота со странами АТР. Контейнерный экспорт поменял балтийские терминалы на дальневосточные, так как на Дальнем Востоке большее количество работающих морских линий.

В рамках действующей программы правительства Российской Федерации по развитию отечественного судостроения на период до 2030 года и указа президента России "О развитии судостроения на Дальнем Востоке" Дальневосточный центр судостроения и судоремонта ведет создание новых судостроительных мощностей для освоения континентального шельфа РФ и привлекает иностранных инвесторов. Разработана и действует контрактная система с участием иностранных компаний по поставке запчастей.

На международном "Морском конгрессе - Дальний Восток" в 2024 году центральной темой диалога стал разворот России с Запада на Восток и усиление роли Китая и стран АТР во внешнеэкономической политике РФ применительно к отрасли судостроения и судоходства. Так, китайские грузоотправители планируют совершить 18 рейсов по Северному морскому пути в 2024-м, что более чем в два раза превышает прошлогодний показатель. Приморье позиционируется как площадка для строительства новой российской верфи. В случае одобрения проекта приморская суперверфь обеспечит создание флота для развития Севморпути.

В 2022 году транспортная группа FESCO запустила регулярную морскую линию Владивосток - Хайфон - Хошимин - Нинбо - Владивосток. Президент России Владимир Путин заявил о развитии этого пути как об одном из перспективных направлений сотрудничества с Вьетнамом.

На Восточном экономическом форуме в 2019 году в присутствии президента РФ и премьер-министра Индии подписано соглашение о развитии морского сообщения между Владивостоком и Ченнаи. Стороны возлагают большие надежды на этот морской коридор, его эксплуатация позволит повысить товарооборот как между Индией и Россией, так и между Азией и Европой в целом.

Вышеуказанные факторы могут служить существенным импульсом для заинтересованных сторон включать в свои контракты арбитражную оговорку о передаче возникающих споров в отделение МАК во Владивостоке.

Пока возможность открытия отделения МАК рассматривается ТПП РФ с учетом востребованности третейского разбирательства в области морского права в регионе, заинтересованности профессионального сообщества, отсутствия юридических запретов и ограничений, а также наличия во Владивостоке работающего отделения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ (МКАС), участники морской деятельности вполне могут использовать все преимущества арбитража, включая "дальневосточную" арбитражную оговорку отделения МКАС Владивосток в свои контракты:

https://mkas.tpprf.ru/ru/otdeleniya/vladivostok/ageements-vladivostok.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > rg.ru, 3 сентября 2024 > № 4696226 Наталья Присекина

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > globalaffairs.ru, 2 сентября 2024 > № 4720836 Артем Лукин, Роман Тарантул, Павел Черкашин

Туманная геополитика: получит ли Китай прямой путь в Японское море?

АРТЁМ ЛУКИН

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета.

РОМАН ТАРАНТУЛ

Соискатель степени кандидата политических наук кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета, член Приморского краевого отделения Русского географического общества – Общества изучения амурского края.

ПАВЕЛ ЧЕРКАШИН

Старший аналитик Asia Risk Research Center (ARRC).

Река Туманная, хоть и сравнительно скромна в размерах, является одной из самых геополитически чувствительных водных артерий в мире. Расположенная в географическом сердце Северо-Восточной Азии, река берёт исток на склонах священной для корейцев вулканической горы Пэкту, а её дальнейший путь лежит по территориям Китая, Северной Кореи и России, между которыми она на большей части своего течения образует естественную границу. В нижнем течении Туманной находится точка, где сходятся границы этих трёх держав.

У реки три имени. Для китайцев она – Тумэньцзян, для корейцев – Туманган. На советских и российских картах с начала 1970-х гг. река обозначается как Туманная.

Современная история Туманной началась в 1860 г., когда Россия и Китай (Цинская империя) заключили Пекинский договор, устанавливающий границы между двумя государствами. Российские переговорщики позаботились о том, чтобы зафиксировать русско-китайскую границу таким образом, что её самая южная точка была установлена примерно в 17 км вверх по течению от устья Туманной. Таким образом, дельта реки и прилегающие к ней территории стали принадлежать России и Корее (тогда ещё единому корейскому государству Чосон), а китайская Манчжурия оказалась отсечена от Японского моря.

Манящая близость моря, находящегося всего в нескольких километрах от сухопутной провинции Цзилинь, неоднократно побуждала китайские власти обращаться к Российской империи, а затем Советскому Союзу с просьбами о разрешении китайским судам плавать в нижнем течении Туманной, на что неизменно следовал отказ. Так, в 1886 г. китайская делегация в ходе совместной проверки линии границы подняла перед российской стороной вопрос «плавания судов Срединного государства до устья Тумэнь-улы», о чём была сделана соответствующая запись в протоколе переговоров. Ведомство иностранных дел Российской Империи в согласовании данного вопроса китайской стороне отказало.

Ситуация изменилась только на излёте существования СССР, при Михаиле Горбачёве. Стремясь к полной нормализации отношений с КНР, в 1991 году Москва подписала с Пекином Соглашение о советско-китайской границе на её восточной части. В статье 9 документа было зафиксировано: «Советская Сторона в том, что её касается, согласна, что китайские суда (под флагом КНР) могут осуществлять плавание по реке Туманная (Тумэньцзян) … с выходом в море и обратно». Далее в той же статье соглашения оговаривалось, что «конкретные вопросы, связанные с таким плаванием, будут урегулированы по согласованию между заинтересованными сторонами». КНДР, которой принадлежит южный берег нижнего течения Туманной, здесь напрямую не упоминалась, но отсылка на «заинтересованные стороны» подразумевала участие Северной Кореи в решении вопроса навигации по реке.

После распада СССР в течение долгого времени вопрос плавания китайских судов по Туманной не поднимался в официальных российско-китайских документах. Эта тема вернулась лишь в декабре 2023 года. В многостраничном совместном коммюнике по итогам 28-й регулярной встречи глав правительств России и Китая в Пекине фигурировал лаконичный пункт о том, что стороны договорились «совместно с КНДР продолжать конструктивный обмен мнениями по теме плавания китайских судов в нижнем течении реки Туманная, включая организацию совместного экологического осмотра реки». В мае 2024 г. эта формулировка была практически дословно воспроизведена в совместном заявлении РФ и КНР по итогам визита Владимира Путина в Китай: «Стороны совместно с Корейской Народно-Демократической Республикой продолжат конструктивный обмен мнениями по теме плавания китайских судов в нижнем течении реки Туманная». Этот же тезис («продолжать конструктивный диалог по вопросу плавания китайских судов по нижнему течению реки Туманная») повторяется в совместном коммюнике по итогам состоявшейся в августе этого года в Москве 29-й встречи глав правительств РФ и КНР Михаила Мишустина и Ли Цяна.

Следует отметить, что в 1990-е гг. вопрос китайского плавания по Туманной активно рассматривался. Но не на двусторонней основе между Россией и Китаем, а в рамках транснационального проекта «Туманган». Проект создания «золотого треугольника роста» в бассейне Туманной на стыке границ трёх государств был инициирован в 1990 г. китайской стороной на состоявшейся в провинции Цзилинь Конференции по экономическому и техническому сотрудничеству в Северо-Восточной Азии. Инициатива получила поддержку со стороны Программы развития ООН (UNDP). В 1995 г. пять государств (КНР, РФ, КНДР, а также РК и Монголия) подписали соглашения о создании межправительственной Консультативной комиссии Программы развития района реки Туманная (Tumen River Area Development Program, TRADP). В 1998 г. был учреждён Секретариат TRADP в Пекине. В 2005 г. TRADP была переименована в Расширенную туманганскую инициативу (РТИ, Greater Tumen Initiative) в составе этих же пяти участников. В качестве ключевых секторов для развития многостороннего сотрудничества под эгидой РТИ были определены транспорт, энергетика, инвестиции, туризм и окружающая среда. В 2009 г. КНДР официально вышла из состава РТИ и более не возвращалась в эту структуру.

На сегодняшний день РТИ продолжает функционировать, но практические результаты её деятельности крайне скромны. Хотя инициатива изначально была построена на идее освоения района реки Туманная и создания в её устье крупного порта и международного транспортного центра, никаких реальных шагов в этом направлении сделано не было. Основная причина неудачи туманганского проекта заключалась в том, что главным выгодоприобретателем выступал Китай. Его северо-восточные провинции должны были получить совершенно конкретную и прямую выгоду в виде доступа по Туманной в Тихий океан. В то же время для России и КНДР преимущества от реализации проекта носили в лучшем случае гипотетической характер. Более того, туманганский проект создавал для них серьёзные экономические и геополитические риски. Экономические риски заключаются в том, что коммерческая навигация по Туманной создала бы прямую конкуренцию портам в Приморском крае (Владивосток, Находка и другие) и в Северной Корее (прежде всего Расон и Чхонджин). Были также опасения, что трансграничная экономическая зона, где в силу своего преобладающего веса неизбежно будет доминировать Китай, подвергнет эрозии суверенитет России и КНДР над их территориями в бассейне Туманной.

Включение пункта о Туманной в российско-китайские заявления в течение последних нескольких месяцев свидетельствует о том, что Москва готова, по крайней мере, обсуждать варианты предоставления Китаю навигационных прав на нижнем течении Туманной с выходом в Японское море.

Это потребует участия Северной Кореи. В публичном поле пока нет информации о позиции КНДР по Туманной. Но скорее всего Путин и Ким Чен Ын обсуждали связанные с рекой вопросы во время встречи в Пхеньяне в июне 2024 года. Об этом косвенно свидетельствует и то, что во время пхеньянского визита Путина было подписано межправительственное соглашение о строительстве автомобильного моста через Туманную, который должен дополнить уже давно функционирующий российско-северокорейский железнодорожный мост «Дружба». Учитывая крепнущие связи между Москвой и Пхеньяном, можно предположить, что российская сторона будет выступать в качестве главного координатора трёхстороннего российско-северокорейско-китайского сотрудничества в устье Туманной, если будет принято решение перевести такое сотрудничество в практическую плоскость.

Один пробный шар в направлении реализации китайской мечты о получении выхода к Японскому морю уже запущен. С весны этого года в Приморском крае и провинции Цзилинь активно обсуждается проект «Туманганский путь», продвигаемый консорциумом китайских и российских предпринимателей. Проект предусматривает создание туристического маршрута в виде круизов по реке Туманная. Предполагается, что речные круизы будут стартовать от китайской деревни Фанчуань, которая входит в состав городского уезда Хуньчунь провинции Цзилинь. Маломерные суда с туристами будут проходить по реке Туманной сначала по территории КНР, а затем вдоль российско-северокорейской границы по российской части реки Туманная по направлению к её устью, выходить в Японское море, после чего разворачиваться и возвращаться вверх по реке в точку отправления – Фанчуань. Авторами и инвесторами проекта выступают Хуньчуньская строительная компания с ограниченной ответственностью «Свет Шёлкового пути» (КНР, Цзилинь) и ООО «Международная холдинговая группа “Туманганский путь”» (РФ, Приморский край).

Это не первая попытка китайской стороны организовать трансграничное круизное судоходство по Туманной. В 2014 г. власти Хунчуня, находящегося в непосредственной близости к стыку трёх границ, вели переговоры с северными корейцами о возможности плавания китайских прогулочных судов по нижнему течению на корейской половине русла Тумангана. Но тогда эта идея не была осуществлена.

Вопрос в том, является ли идея с прогулочными турами по Туманной исключительно коммерческой и рассчитанной на небольшие суда для туристов или она задумана как прелюдия к открытию реки для полномасштабной грузовой и иной навигации, которая позволит Китаю получить полноценный выход к Японскому морю? Последняя версия представляется более правдоподобной.

Полноценное судоходство по Туманной потребует дноуглубительных работ. Нет никаких сомнений в способности Китая быстро углубить русло до необходимых параметров, если Россия и КНДР дадут разрешение на это. Российско-северокорейский железнодорожный мост «Дружба» представляет ещё одно препятствие для судоходства, однако Пекин мог бы без труда профинансировать демонтаж старого и возведение нового моста, под которым смогут проходить суда больших размеров.

Если Китай обеспечит себе судоходство по нижнему течению Туманной, это откроет для него интересные перспективы.

Сухопутные провинции Цзилинь и Хэйлунцзян наконец смогут получить прямой выход к Тихому океану, что придаст импульс их экономике. Интригующие возможности появятся и в военной сфере, если по Туманной будет разрешён проход китайских военных кораблей и аппаратов. Так, самый современный и хорошо вооружённый китайский ракетный катер «типа 022» при водоизмещении 224 тонны имеет осадку всего 1,5 метра. Это даёт ему свободу манёвра даже при нынешних не самых благоприятных условиях навигации на трансграничной реке. Средняя глубина реки Туманной составляет от 2 до 4 метров и только в устье из-за постоянных наносов ила она уменьшается до 0,75 метра. Корабль несёт на борту 8 противокорабельных ракет YJ-83 с дальностью действия 200–250 километров. Даже при простом выходе из устья это позволяет катерам осуществлять огневой контроль примерно над третью акватории Японского моря.

Надводные и подводные дроны тоже могут следовать в Японское море через Туманную. Примечательно, что в марте 2024 г. китайский разведывательный беспилотник дальнего действия типа WZ-7 впервые был замечен в воздушном пространстве над Японским морем. При этом, по данным министерства обороны Японии, он прилетел с западного направления, со стороны материкового Китая, через воздушное пространство либо КНДР, либо России. Если Россия и КНДР позволяют транзит в своём воздушном пространстве китайских БПЛА, то в будущем они вполне могут разрешить проход китайских морских дронов и военных кораблей.

Открытие устья Туманной для навигации неизбежно будет иметь экологические последствия. Низовье реки – место гнездования более ста видов птиц. Этот район на стыке трёх границ играет ключевую роль как место отдыха и питания в период сезонной миграции миллионов пернатых: здесь проходит Восточноазиатско-Австралазийский пролётный путь, останавливаются, помимо прочих, более тридцати редких видов птиц. Кроме того, эстуарий реки Туманная имеет особую ценность в связи с наличием в нём высокого биоразнообразия рыб – свыше ста видов. Очевидно, что и Россия, и Северная Корея, и Китай заинтересованы в том, чтобы при экономическом и геополитическом освоении Туманной минимизировать ущерб уникальной окружающей среде.

Открытие нижнего течения Туманной для китайского судоходства потребует особого доверия между Россией и Китаем. Разрешив навигацию на Туманной, Россия, по сути, предоставит часть своей суверенной национальной территории в пользование КНР – китайским грузовым судам и, возможно, даже военным кораблям. Это серьёзный шаг, особенно учитывая стратегическое расположение устья Туманной. Возможное сотрудничество России и Китая на реке Туманной может стать важным этапом развития их стратегического партнёрства. Если Россия и Китай сумеют договориться по Туманной, значит, их дружба действительно не имеет границ, а в сотрудничестве нет запретных зон.

Авторы:

Артём Лукин, кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета.

Роман Тарантул, соискатель степени кандидата политических наук кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета, член Приморского краевого отделения Русского географического общества – Общества изучения амурского края.

Павел Черкашин, старший аналитик Asia Risk Research Center (ARRC).

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > globalaffairs.ru, 2 сентября 2024 > № 4720836 Артем Лукин, Роман Тарантул, Павел Черкашин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 2 сентября 2024 > № 4698646 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студентами и профессорско–преподавательским составом МГИМО, Москва, 2 сентября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Ректор А.В.Торкунов сейчас сказал, что в этом году принято много замечательных ребят. Но исхожу из того, что это не означает, что в прошлом и позапрошлом было мало замечательных ребят. Они же всегда замечательные. В пользу этого говорит статистика. Хотел бы поздравить всех с Днем Знаний!

Отмечу, что по той же статистике, помимо ежегодного пополнения двумя третями новобранцев МИД, выпускники МГИМО трудятся на других ответственных постах и в Аппарате Правительства, и особенно в Администрации Президента. Это во многом говорит о том, какой «знак качества» стоит на дипломах тех, кто оканчивает это великое, без преувеличения для меня, высшее учебное заведение. Приветствуем, что МГИМО поставляет основную часть сотрудников Министерству. Всегда будем рады принять тех, кто докажет своими показателями готовность отвечать высоким требованиям российской дипломатии. Обращаюсь к выпускникам последних курсов – будем вместе претворять в жизнь Концепцию внешней политики, которую утвердил Президент России В.В.Путин в марте 2023 г.

Уверен, что вы следите за международными новостями, за тем, как развивается обстановка на мировой арене. Главная тенденция – это укрепление новых центров роста и развития вне исторического Запада. Многие государства Глобального Юга и Востока, их еще называют Мировое большинство (это новый термин, который весьма точно отражает то, что происходит), достигают впечатляющих экономических результатов, проводят все более самостоятельную линию во внешнеполитических делах и опираются, прежде всего, на свои национальные интересы, собственные ценности, традиции и модели развития. Эти государства не любят, когда им навязывают все по западным лекалам. Там сейчас свои «ценности» формируются, модели развития. Это невежливо по отношению к другим странам, тем более что среди них есть величайшие цивилизации, которые многие тысячелетия развивались и формировали самобытную свою модель развития.

Важную роль на нынешнем этапе развития этой многополярности играют региональные интеграционные объединения, среди которых – ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, СНГ, ЛАГ, Африканский союз, СЕЛАК. Укрепляясь и наращивая свой авторитет, на глобальном уровне БРИКС все чаще выступает в качестве неформального координатора этих интеграционных региональных процессов.

Глобализация, которую Запад активнейшим образом продвигал долгие годы, была принята как метод ведения дел в отношениях между государствами в сфере экономики, технологий, финансов. Эта модель глобализации сейчас разваливается. Принципы, на которых она зиждилась, согласно убеждениям наших западных коллег – честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, рыночные силы – все это было Западом в один момент отброшено ради того, чтобы наказать в данном случае Российскую Федерацию.

Подобный инструмент санкций Запад использует долгие десятилетия в отношении того же Ирана, Венесуэлы, КНДР. Но я сейчас не об этих конкретных примерах. Уверяя весь остальной мир, что глобализация – это всеобщее благо, заявляя (прекрасно помню, как американские деятели говорили), что «доллар – это не собственность США, а успешный механизм функционирования всей мировой экономики». Сейчас Вы видите, как им оперируют и как превратили доллар в элементарное оружие. Поэтому глобализация сейчас регионализируется, но тенденция на то, чтобы все-таки ту самую взаимозависимость, которую Запад пытался исковеркать, вернуть в нормальное русло, сохраняется и будет проявляться, прежде всего, между этими региональными объединениями.

БРИКС, уже выросший до 10 членов (и в «очереди» стоит больше 30 стран), играет объективную роль такого неформального координатора. И это будет одним из направлений формирования новой многополярной системы. Да, есть еще и «Группа двадцати», которая создавалась в лучшие периоды отношения между Востоком и Западом, между Западом и Югом, в период, когда просто необходимо было выходить сообща из очередного экономического кризиса. И «двадцатка» сыграла очень полезную роль в этом.

И сейчас я вижу попытки Запада особенно заметные в первые пару лет на саммит, после начала специальной военной операции украинизировать повестку на саммитах «Группы двадцати». Западники пытаются поставить свои цели осуждения России во главу угла работы «двадцатки», которая вообще должна заниматься не геополитикой, а мировыми финансами и экономикой.

Точно так же мы не допустили политизации этой площадки и на последнем саммите «Группы двадцати» в Дели. Было принято заявление, в котором четко сказано, что есть определенные процессы в мире, которые влияют на мировую экономику. Эти процессы порой обретают кризисное очертание. Они случаются в разных регионах мира по самым разным причинам. Но в «Группе двадцати» представлена «семерка», страны БРИКС, и их единомышленники.

Кстати, совокупный ВВП по паритету покупательной способности стран БРИКС, даже до расширения, превышал аналогичный показатель «Группы семи», которая по большому счету претендовала на роль «эксклюзивного клуба», регулятора мировой экономики. Однако по итогу «семерка» фактически превратилась в военный штаб Соединенных Штатов по выработке планов сдерживания развития России, Китая, Ирана и других конкурентов. Страны «семерки» понимали, что в одиночку им не справиться, и поэтому они были вынуждены согласиться на создание «Группы двадцати».

Тем не менее они пытаются сохранить свои преимущественные, уже незаслуженно привилегированные позиции в МВФ и ВТО. Они тормозят реформы этих институтов для того, чтобы сохранить в них свое доминирующее влияние. Но процесс не остановить. Он будет продолжаться. Выступая в МИД 14 июня с.г., Президент России В.В.Путин подчеркнул, что «как прежде, уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Мы сейчас вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами, единомышленниками работаем над ответом на вопрос: «а как будет?» Активно реализуются задачи, сформулированные в Концепции внешней политики.

Совершенно ясно, что попытки западного меньшинства обратить вспять ход истории и по-прежнему жить за счет других, как они это делали в колониальную эпоху и в период упомянутой мной глобализации, обречены на провал. Но, тем не менее, западные политики с завидным упорством продолжают декларировать свою исключительность. Для американских президентов это стало обязательной фразой при вступлении в должность.

Известен перл Высокого представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, который сказал, что «Европа – это цветущий сад, а вокруг джунгли, с которыми надо бороться». Видимо выкорчевывая их. И мой коллега, госсекретарь Э.Блинкен, не так давно рассуждая о предстоящих мероприятиях по линии западного мира и саммита за демократию, сказал, что «те, кто не готов сидеть за демократическим столом, окажутся в меню». По-моему, очень яркое высказывание, которое выдаёт человека «с головой».

Говоря про госсекретарей. Бывшая госсекретарь К.Райс, одна из идеологов американского неолиберализма, недавно написала в статье для журнала Foreign Affairs, что «будущее будет определяться либо альянсом демократических государств с рыночной экономикой, либо ревизионистскими державами». Ревизионисты – это мы, Китай, Иран и все, кто уважает международное право, а не «правила», которые Запад сейчас «выносит» на первый план во всех своих требованиях ко всем остальным.

Насчет этих «правил» ясно складывается впечатление об отношении Запада к принципам Устава ООН. В Уставе действительно есть принцип территориальной целостности и суверенитета, но значительно раньше этого принципа упомянуто право наций на самоопределение. И написано, что все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Что касается права нации на самоопределение, то когда Западу нужно было в одностороннем порядке оторвать от Сербии сербский край Косово, они объявили в 2008 г. Косово независимым, потому что есть такой принцип – право нации на самоопределение.

Когда через 6 лет в ответ на приход путем государственного антиконституционного переворота откровенных нацистов к власти в Киеве, заявлявших, что их целью является упразднение статуса русского языка и изгнания русских из Крыма, Крым провел транспарентный референдум с большим числом наблюдателей, то в ответ на это Запад тут же обвинил нас и крымчан в нарушении территориальной целостности Украины. Право нации на самоопределение было отложено в сторону.

Я уже упоминал, что Устав требует уважения к правам человека, включая языковые и религиозные. Запад не «одергивал» своих «марионеток» за истребление русского языка, культуры, средств массовой информации на протяжении всех тех лет, прошедших после госпереворота на Украине и которые были отмечены последовательным упразднением всего русского. Так же и сейчас Запад их не одергивает за запрет Украинской православной церкви, вместо того, чтобы поставить их на «место» и защищать «милые западному сердцу» демократические ценности. Более того, Запад заявляет, что киевский режим всей своей жизнедеятельностью отстаивает европейские ценности. Получается, они расписались в том, что эти ценности из себя представляют.

Президент России В.В.Путин в феврале с.г. в послании Федеральному Собранию отметил, что «на данном этапе острие направлено против России, а вместо неё им нужно зависимое, угасающее, вымирающее пространство, где можно творить все что угодно». Ради этого собрали под ружье коалицию из порядка 50 стран, для того чтобы попытаться расчленить Россию. Этим занимался и Наполеон, и Гитлер, также поставивший под ружье практически всю Европу. Однако не только немцы творили зверства и участвовали в геноциде на территории Советского Союза.

Суть политики Запада по отношению к нашей стране всегда заключалась в том, что мы слишком сильны и самостоятельны и надо «что-то» с этим делать, желательно «развалить». История повторяется. Сегодня эти 50 стран вновь собраны против России под нацистскими знаменами, учитывая суть режима В.А.Зеленского и даже шевроны и знамена бойцов так называемой украинской армии.

Но мы не единственная мишень – Вашингтон активно стремится помешать нормальному развитию Китая, резко ограничивает ему доступ к технологиям, вводя запретительные пошлины на электромобили и на батареи к ним. При этом они заявляют, что, мол, вынуждены вводить пошлины, потому что эти товары слишком дешевые. Разве это свободная игра рыночных сил и честная конкуренция?

Таких примеров множество. В Азиатско-Тихоокеанском регионе Вашингтон внедряет логику блокового противостояния. Создаются военно-политические союзы наподобие НАТО, да и сама инфраструктура «проползает» в эту часть земного шара. В Африке, в бывшей европейской метрополии, пытаются всеми силами сохранить остатки своего неоколониального влияния.

Сегодня любой, кто проявляет самостоятельность, отстаивает свои национальные интересы в рамках международного права, и не хочет играть по западным правилам, находится под ударом. Но понятно, что эти попытки, по большому счету, являются «агонией» Запада.

Все эти «устремления» идут против объективного хода истории и обречены на провал. Россия, как мировая держава, играет уравновешивающую роль в международной политике. У нас есть такой надежный партнер, как КНР. Президент России В.В.Путин и Председатель Си Цзиньпин в подписанных документах всегда подчеркивают, что дуэт двух государств на международной арене играет стабилизирующую роль и выполняет важную функцию.

Мы не собираемся встраиваться в создаваемые без нашего участия и без учета российских интересов разные «схемы» в рамках западных «правил» и продолжим отстаивать общепризнанные нормы международного права, принципы Устава ООН – не как Запад – «что хочу, то и выберу», – а во всей их полноте и взаимосвязи.

При этом Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что «мы открыты для контактов и со странами «коллективного Запада», при том понимании, что они откажутся от откровенно враждебного курса в отношении нашей страны». На любые недружественные шаги будем по-прежнему жестко реагировать. Выбор не за нами, а за теми, кто встал на путь сознательного разрушения отношений с Российской Федерацией, на путь демонизации нашей страны и народа. Это новое в политике Запада. До недавнего времени они говорили, что в России «неправильное руководство». Сейчас уже заявляют, что в России «неправильный народ». Мы готовы к любым сценариям. Будем судить о намерениях Запада по его делам, а не по «сотрясанию воздуха» его заявлениями. Пока будем трудиться над укреплением объективно складывающихся основ многополярного мира. Один из приоритетов: формирование архитектуры евразийской безопасности и строительства Большого Евразийского партнерства.

Концепции обеспечения безопасности, в которых мы так или иначе участвовали, до недавнего времени были исключительно евроатлантическими. Это, конечно, и НАТО, и существовавший там Совет Россия – НАТО. Это и ОБСЕ. Также евроатлантическая структура. Это и Евросоюз, и все механизмы сотрудничества, которые были между нами и Евросоюзом. Хотя он и называется Европейским Союзом, евроатлантическое измерение в его политике, сфере экономики и в международных отношениях, всегда было велико. Сейчас же они просто «слились», подписав в январе 2023 г. соглашение с НАТО, где Брюссель добровольно «расписался» во второстепенной роли в этом партнерстве.

Будем продвигать процессы интеграции в рамках ЕАЭС, СНГ, ШОС, АСЕАН, и, конечно, укреплять стратегическое партнерство с Китаем, Индией, Бразилией, всеми другими нашими единомышленниками, работая в контексте формирования евразийской архитектуры. Их много, всех не перечислить. Именно поэтому у нас есть ясный и понятный образ будущего – многополярность, основанная на еще одном ключевом принципе Устава ООН – суверенном равенстве государств.

Если взять историю любого конфликта, произошедшего после создания ООН, ни в одном конфликте, ни США, ни их союзники не применяли принцип суверенного равенства государства. Они никого себе за равных не считали, и, к сожалению, не считают. Там про «горбатого» что-то было. Необходимо исправлять это положение, добиваясь того, чтобы мы сократили и ликвидировали любую зависимость от финансовых, технологических и прочих механизмов, которыми Запад «кичился», сперва предлагая всем свои услуги, а сейчас используя их против всех, кто хочет быть самостоятельным. А мы не то, что хотим быть ими, мы и есть самостоятельные. Все что для этого нужно – делается. Нет сомнений, что все будет завершено на благо нашего народа.

Вопрос: Сейчас наблюдается активное взаимодействие России со странами Азии. Но и у США есть определенные политические цели в данном регионе. Что, по Вашему мнению, может стать ключевым фактором переориентации Азии на еще более плотное сотрудничество с Россией и более активное участие в создании новой системы евразийской безопасности?

С.В.Лавров: Мы, как известно, люди вежливые и со своим уставом в чужие монастыри не прорываемся.

Когда в Юго-Восточной Азии начали развиваться активные интеграционные процессы, к ним стали подключаться партнеры из других частей континента и других регионов. В центре этих процессов была Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Они сформировали вокруг себя целую сеть кооперативных структур, начиная с Регионального форума АСЕАН по безопасности, встреч министров обороны АСЕАН и министров обороны стран-партнеров, и Восточноазиатские саммиты. В этих рамках все присоединялись к принципам, заложенным в Балийском договоре, в соответствии с которым была создана АСЕАН. Эти принципы заключались в том, что Ассоциация с партнерами работает на основе консенсуса, открытости, инклюзивности (как принято говорить), и все вопросы решают исключительно через достижение баланса интересов. Ровно на таких принципах мы присоединились к работе асеановских структур, также как и США, Япония, Южная Корея, Индия, Китай, Австралия и ряд других стран.

Всё достаточно эффективно работало, покрывая всё больше сфер человеческой деятельности в соответствии с теми новшествами, которые в нашей жизни появляются буквально ежедневно, начиная от искусственного интеллекта, высоких технологий, информационной безопасности, торговли, морской безопасности. Всё, что важно для нормального функционирования государства в мире и добрососедства друг с другом.

Вы правы, Соединенные Штаты действительно сейчас активизировали свои действия в Азии, прежде всего в Юго-Восточной, Восточной, Северной. Но они действуют иначе, чем мы. Они не уважают правила, созданные асеановцами, которых все считали «ядром», движущей силой всех процессов в этой части мира. США не уважают эти правила, они хотят расколоть АСЕАН. Это всё делается с прицелом на сдерживание Китая. Они этого не скрывают. Был изобретен такой термин, как «индо-тихоокеанская стратегия». Она означает, что Соединенные Штаты создают небольшие «клубы по интересам». Создали AUKUS (США, Британия и Австралия). Создали QUAD, куда активно вовлекают наших индийских друзей. Коллеги из Индии это все понимают и стараются избегать участия в мероприятиях этой «четверки» (помимо Индии там Япония, США и Австралия), которые заведомо носят провокационный характер.

Но тем не менее, процесс идет. Создается Индо-Тихоокеанская «четверка» (Корея, Япония, Австралия, Новая Зеландия). Пытаются создать подобие QUAD, где вместо Индии будут Филиппины. В эту страну уже завозят запрещенные ранее наземные системы ракет меньшей и средней дальности. Так же как они уже появились в Дании в Европе. Теперь и на Филиппинах. Всё это делается в форматах, куда не приглашают ни нас, ни китайцев, ни многие другие страны. Разные подходы. Они хотят диктовать. Южно-Китайское море они вообще считают местом, которое американцы должны контролировать и «решать вопросы». И конечно Тайваньский пролив.

Недавно советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан был в Пекине. Проводил переговоры с Министром иностранных дел Ван И. Он там публично озвучивал «заклинание», что США «за» политику одного Китая. Мол, есть один Китай, второго нет. Но он не сказал о том, что у западной позиции есть вторая часть. Американцы всегда, когда в своём кругу, добавляют, что они привержены политике одного Китая, но статус-кво не трогать. А статус-кво – это что? По сути дела, независимые государства.

Надо работать. Будем продвигать концепцию Большого Евразийского партнерства. Уже есть «кирпичики», из которых строится этот фундамент в торгово-экономической, логистической, транспортной сфере. Этот фундамент вполне может послужить надежной опорой для системы евразийской безопасности. Процесс не быстрый, но он идет. В 2023 г. евразийской безопасности была посвящена первая конференция в Минске, где участвовали несколько министров (включая вашего покорного слугу), ряд азиатских стран, страны СНГ и Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто. Наша концепция евразийской безопасности «не захлопывает дверь» ни перед кем. Любые страны и организации, расположенные на нашем общем континенте, будут иметь возможность участвовать, но на основе принципов Устава ООН (равноправие, невмешательство и т.д.). Работа предстоит непростая и долгая.

Вопрос: Сегодня сложно переоценить важность информационной составляющей мировой политики. Последнее время мы стали свидетелями пагубного воздействия фейков, дипфейков на её развитие. Как Вы думаете, можно ли решить данную проблему посредством международного права? Ведутся ли какие-то переговоры с другими странами на этот счет, несмотря на сложность нынешней геополитической ситуации? Что думает Россия по этому поводу?

С.В.Лавров: В идеале нужно искать способы, которые будут всех устраивать, и позволят регулировать появляющиеся новые сферы человеческого общения. Прежде всего с точки зрения недопущений злоупотребления ими в неблаговидных целях. Будь то военно-политические цели, криминальная составляющая или просто нанесение ущерба тому или иному политику, да и просто любому человеку.

Говорил про то, как Запад распорядился глобализацией, которую он рекламировал в качестве всеобщего достояния человечества, и как он просто использует свои позиции в этой старой системе глобализации, как оружие, чтобы в экономике не было конкурентов. Это поставленная цель.

Насчет той сферы, о которой Вы сказали. П.В.Дуров оказался слишком свободным. Он слишком «медленно» или вообще не «слушал» западных советов про «модерацию» своего «детища». Ведь всё, что происходит – это не только с ним. М.Цукерберг был вызван в Сенат США и согласился сотрудничать, как сам признался. С другими крупными платформами Запад особо не церемонится.

Еще до того, как этот вид связи и общения приобрел такой глобальный охват, двадцать лет назад по инициативе России началась работа по формированию правовых основ обеспечения международной информационной безопасности. Безопасность в киберпространстве с точки зрения неиспользования этого пространства в военных целях или подрывающих безопасность той или иной страны. Долгий процесс.

Несколько лет назад мы сформировали в Нью-Йорке рабочую группу открытого состава, где представлены все страны. Мы и другие члены этого процесса внесли свои соображения. что будем Не просто будет согласовывать решения по понятным причинам, учитывая, что много замыслов, как использовать киберпространство к чьей-то односторонней выгоде. Параллельно внесли проект конвенции о борьбе с киберпреступностью. Он тоже является предметом переговоров через механизм, созданный консенсусом с участием всех стран.

Но то, что Запад пытается делать с «Телеграмом» и прочими платформами, которые сейчас у всех на слуху в связи с тем, что произошло во Франции, это аналогично его действиям по злоупотреблению глобализацией.

Параллельно с работой в ООН, о которой я упомянул, в Международном союзе электросвязи (есть такое специализированное учреждение) долгие годы обсуждается демократизация управления интернетом. Ничего не получается. Пытаемся выработать какие-то общие добровольные принципы. Запад не хочет делиться еще одной сферой монополии.

Про искусственный интеллект сейчас с большим скрипом начинаются переговоры в рамках Комиссии по автономным смертоносным системам, то есть использованию искусственного интеллекта в военных целях. Есть общее понимание, что это нужно каким-то образом регулировать, но процесс только начался.

В других сферах, включая дипфейки, призванные опорочить кого-то, видел изображения, которые из меня сделали. Где-то даже смешно.

Уверен, что будут выработаны протоколы, позволяющие не создавать кому бы то ни было угроз.

Вопрос: В связи с некоторым осложнением ситуации на израильско-палестинском направлении, как Россия видит свое участие в урегулировании ситуации вокруг Палестины? Какие конкретно шаги предпринимаются для поддержания и укрепления общего мира в регионе?

С.В.Лавров: Россия изначально, с того периода, когда страны региона обретали независимость, активно участвовала в этих процессах, стремясь способствовать позитивному развитию ситуации.

Если говорить о палестино-израильском конфликте, мы были участниками «квартета» международных посредников вместе с США, ООН и Евросоюзом. В 2003 г. выработали «дорожную карту», которая по месяцам расписывала действия, ведущие к созданию палестинского государства и прекращению этого застарелого конфликта. Процесс должен был завершиться в течение года. Прошло 20 лет.

Каждый раз, когда принимаются какие-то позитивные и дающие надежды решения, Запад смотрит, как будет действовать Израиль. Тот часто действует, исходя исключительно из того, как он сам видит ту или иную ситуацию, и как он истолковывает свои интересы. Израиль имеет полное право на то, чтобы их иметь и обеспечивать свою безопасность. Не раз говорили, что надежное обеспечение безопасности Израиля – это один из столпов нашей позиции по ближневосточным делам.

Но интересы есть еще и у палестинцев. В 1948 г. было решено создать два государства – еврейское и арабское. Еврейское было создано мгновенно. Наша страна первой признала Израиль. А палестинского государства как не было, так и нет. Причем территория, которая была отведена в то время будущему палестинскому государству, уже «съежилась» в 1967 г. Сейчас про 1948 г. никто и не вспоминает. Говорят про 1967 г. Но если вы посмотрите на карту того времени и на карту нынешней палестинской администрации на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, там от этих границ практически ничего не осталось. Идет последовательное создание поселений на палестинских землях. Против этого выступают все, даже США.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы, естественно, как и все другие теракты, осудили, реакция Израиля стала равноценной коллективному наказанию палестинского населения. Когда мы им говорили, что они убивают гражданских людей в секторе Газа, из уст официальных лиц, возглавляющих различные правительственные структуры и армию Израиля, звучали заявления, что в секторе Газа нет гражданских, что они, мол, с трех лет уже все террористы. Эти слова не вызывали никакой реакции на Западе. Один из высокопоставленных израильских чиновников заявил, что их не волнует государственность Палестины, их волнует безопасность государства Израиль.

Понимаете, в чем-то это всё перекликается с действиями еще одного персонажа – В.А.Зеленского. Он тоже считает, что ему всё дозволено и можно безнаказанно творить любые преступления, включая террористические акты и уничтожать, вопреки международному праву, русский язык, всё русское.

Но хочу все-таки отделить израильтян от нацистского режима. Израиль не запрещал арабского языка. Он никогда не запрещал арабам отправлять свои религиозные культы и вообще следовать своим традициям. В.А.Зеленский пошел дальше всех. Запад ему по сути дела «аплодирует».

Последнее время на Ближнем Востоке особое внимание уделяем попытке восстановить палестинское единство. Если что-то и зависит исключительно от палестинцев, а не от того, как ведет себя Израиль или как действуют его покровители (прежде всего в лице Вашингтона), то это восстановление единства в своих рядах. Они расколоты с 2006 г. Прекрасно помню, как К.Райс (она тогда была госсекретарем) настаивала, чтобы тогда состоялись выборы на палестинских территориях – в секторе Газа и на Западном берегу. По всем оценкам побеждал ХАМАС, поскольку в условиях длившейся десятилетиями оккупации, блокады, его позиция (в пользу того, чтобы как-то проявить силу) была популярна. Многие сомневались, стоит ли проводить выборы, потому что это будет раскалывать палестинское общество. К.Райс лично настояла. Говорила, что демократия должна победить. Но победила демократия в лице ХАМАС в секторе Газа. Американцы отказались её признавать. Те же самые двойные стандарты.

Несколько раз приглашали в Москву все палестинские фракции. Они были у нас в феврале с.г., подписали документ, что они готовы объединиться на платформе Организации освобождения Палестины. Это важно, потому что платформа признает Израиль. Но пока все остается на бумаге. Продолжаем.

Вопрос: Мой вопрос так или иначе связан с торговлей между Китаем и Россией. По данным информационного агентства «Рейтер» Россия и Китай могут начать использовать схемы бартерной торговли при заключении сделок в сфере сельского хозяйства, поскольку Москва и Пекин хотят ограничить использование банковских систем, контролируемых США.

Учитывая, что Китай – это совершенно другая культура и законодательная база, каким образом можно сделать данный бартер полноценным инструментом ведения двусторонней торговли?

С.В.Лавров: У нас с Китаем почти 95% торговли обслуживается в рублях и юанях. Не вижу необходимости в бартерной схеме, хотя в этом нет ничего предосудительного. Если это удобно и позволяет не зависеть от банковских переводов, которые США и их союзники пытаются всячески пресекать, то почему бы и нет?

Это разные культуры и цивилизации. Всем понятно. Почему это должно каким-то образом влиять на торговлю и инвестиционные сотрудничества? У нас с Китаем отношения на самом высоком уровне за всю историю их существования. И Россия, и КНР прекрасно видят угрозы, таящиеся в сохранении элементов глобализации, которые были выдуманы Западом и были восприняты всеми остальными. Их западные страны сейчас превратили в оружие.

Будут создаваться альтернативные платежные и расчетные платформы в рамках двусторонних отношений, БРИКС и ШОС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва уже предложил аналогичную вещь не только в БРИКС, где работа идет. К саммиту в Казани будет представлен специальный доклад центральных банков и министерств финансов. Л.И.Лула да Силва внес предложение сделать что-то подобное и в рамках СЕЛАК. Эта тенденция уже стартовала. Ее невозможно остановить.

Вопрос: У меня вопрос связан с тем, что США готовят инфраструктуру для пограничного контроля торговли между странами Центральной Азии. Американцы передали современные компьютерные серверы Комитету государственных доходов Казахстана. Почему Астана позволяет такие действия США с учетом того, что она состоит в ОДКБ и, наоборот, должна противостоять блоку НАТО, а не кооперироваться с ним.

С.В.Лавров: Под «действием» вы имеете в виду поставку оборудования для контроля торговли стран ЦА и пограничных пунктов?

Во-первых, Вы совершенно правы. Казахстан – это наш союзник, член Организации Договора о коллективной безопасности. Но самое главное, что Центральная Азия сейчас становится предметом повышенного внимания все большего числа внерегиональных игроков.

Российская Федерация имеет самые тесные отношения с этой «пятеркой». Мы жили в одном государстве – в Советском Союзе. После того, как СССР перестал существовать, сохранили теплые, союзнические отношения. И это факт.

Объем нашего товарооборота и инвестиционной деятельности значителен. Он постоянно растет. Одновременно мы не можем никому запрещать развивать отношения с теми партнерами, которые к этому готовы, если соответствующая страна видит в этом преимущество. Это не в наших правилах и принципах.

Идет конкуренция за Центральную Азию. Здесь можно долго не объяснять. Есть форматы «Центральная Азия+США», «ЦА+Евросоюз», «ЦА+Германия», «ЦА+Франция», «ЦА+Япония», «ЦА+Индия», «ЦА+Корея», «ЦА+Иран» и «ЦА+Турция». Существует и созданный несколько лет назад «Центральная Азия+Россия». Уже состоялся первый саммит и несколько министерских встреч. Сейчас мы готовим вторую встречу в верхах. Она состоится в обозримой перспективе.

Когда наши центральноазиатские партнеры и союзники развивают отношения с Западом, нисколько не сомневаюсь: они понимают, что тот преследует не только благовидные, транспарантные цели, но и хочет ослабить влияние Российской Федерации.

Это очевидно. Это справедливо не только по отношению к центральноазиатскому региону, но и по отношению к любой точке мира, где Соединенные Штаты видят присутствие России.

Вдруг заявить на «голубом глазу», что Соединенные Штаты тревожатся развитием отношений России с Никарагуа. Почему? Они по любому поводу «тревожатся», где есть Россия.

Страны Центральные Азии («пятерка») прекрасно видят то внимание, которое их окружает. И в контексте процессов – формирования Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности – они одни из главных действующих лиц. Они находятся в центре евразийского континента. Все основные транспортные артерии, которые сейчас обсуждаются и находятся в процессе проектирования, так или иначе будут их затрагивать.

У нас есть полное понимание. И это взаимно, что все обязательства, которые наши союзники взяли на себя в рамках ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, не затрагиваются проектами, которые им предлагают другие государства.

Центральноазиатская «пятерка» ощущает, что в условиях такого повышенного внимания со стороны многих надо вырабатывать свои принципы отношений с внешним миром. Они создали свой механизм – пятисторонние консультации на высшем уровне. Это пока неформальные консультации. Но они помогают лучше понимать друг друга. Мы этот процесс поддерживаем.

Вопрос: Учитывая события в Сирии, Украине и вокруг Нагорного Карабаха, как Россия планирует балансировать отношения с Турцией, чтобы избежать конфронтации и сохранить стратегическое партнерство?

С.В.Лавров: Мы с Турцией имеем солидные, взаимоуважительные отношения, учитывающие, что по целому ряду вопросов мировой политики и региональных кризисов наши позиции далеко не совпадают.

Вы начали с Сирии. Именно прагматический подход позволил в свое время создать «Астанинский формат», в состав которого входит Россия, Турция и Иран. Удалось сделать немало в рамках этого формата (это наиболее эффективный механизм по сирийским делам). По крайней мере были достигнуты принципиальные договоренности.

Во-первых, турецкие вооруженные силы находятся на территории Сирии исключительно для того, чтобы содействовать подавлению террористической угрозы. После решения этой задачи турецкие войска вернутся к себе назад. Территориальная целостность, суверенитет Сирии во всех документах «Астанинского формата» безоговорочно подтверждаются.

Во-вторых, в 2019 г. мы с Турцией подписали договоренность, что в «Идлибской зоне деэскалации», где еще сохраняется серьезное присутствие террористов из «Джабхат ан-Нусра» (теперь она называется «Хайят Тахрир аш-Шам»). К тому времени они туда уже ввели свои контингенты и либо ликвидируют, либо будут выталкивать с территории Сирии эти террористические группировки.

Есть обязательство организовать совместное патрулирование стратегической дороги М-4 между Дамаском и Алеппо. Многое из того, о чем договорились, пока не выполняется. Причина на то есть и объективная. Ситуация неоднозначна. Много других игроков пытаются влиять на нее, прежде всего это Соединенные Штаты. Но повторю, что при всех разногласиях мы договариваемся о том, как дальше действовать по Сирии.

Насчет Украины. Именно в Стамбуле была достигнута договоренность в апреле 2022 г. Она была парафирована. Но потом, как признался тот, кто ее парафировал (глава делегации Украины Д.Г.Арахамия), приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что «надо воевать дальше». Это простенький информационный вброс, но с тех пор никто его не оспаривал.

А что с турками? Турки помогали в этом. У нас с Турцией была тоже тесная кооперация, когда Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу о поставках продовольствия из украинских портов. Она была согласована при активном участии Турции. В «пакете» с обязательством ООН снять препятствия на пути российского экспорта продовольствия и удобрений. Секретариат провалил свою обязанность. Российская часть вообще не заработала. Все, что мы вывозим, мы делаем сами и знаем, как это делать без какого-либо ущерба для нашего экспорта и импорта наших партнеров, покупающих наше зерно и удобрения. Но в условиях когда нам сказали неправду, пообещав (на бумаге пообещали), что снимут препоны на пути нашего экспорта, мы отказались продлевать ту часть сделки.

Весной 2024 г. была попытка со стороны Турции возобновить в видоизмененном формате договоренность о защите поставок продовольствия. Мы были готовы. Украинцы в последний момент сказали, что надо добавить дополнительный пункт к обязательствам не трогать коммерческие суда – о необходимости соблюдать безопасность атомных электростанций. Казалось бы, это не к месту, но мы согласились. Президент Турции Р.Т.Эрдоган нас убеждал, что это будет шаг вперед. Он «играл» совершенно искренне и старался быть полезным. Мы согласились. Но тут украинцы, сами это предложившие, сказали, что их это не устраивает. Видимо, тогда у них уже были планы бомбить атомные электростанции.

Карабахская проблема. Она была решена руководством Армении в конце 2022 г., подписавшим договоренность с Азербайджаном при участии Евросоюза о том, что признаются границы 1991 г., в рамках которых Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Сейчас идет разговор о том, как это оформить в правовом плане, потому что это была политическая договоренность. Мы и здесь с Турцией сотрудничаем. Она имеет серьезное влияние в Азербайджане. Турки некоторое время назад при нашей помощи начали процесс нормализации армяно-турецких отношений. Сейчас он застопорился. Но интерес Турции сохраняется. Мы к этому готовы. Понятно, что нормализация должна идти в контексте всех остальных проблем, которые необходимо «дорешать» на Южном Кавказе в контексте урегулирования карабахской проблемы.

Одна из задач – это возобновить транспортное сообщение между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. В документе от 9 ноября 2020 г., подписанном Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайдана И.Г.Алиевым и Премьером-министром Армении Н.В.Пашиняном, сказано, что движение будет восстановлено. И железнодорожное, и автомобильное. Оно будет восстановлено при обеспечении безопасности силами погранвойск Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Черным по белому.

С удивлением прочел недавно интервью Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна, где он сказал, что обвинение Армении в том, что она тормозит процесс, – это ложь и, мол, все переворачивается с ног на голову. Странно. Потому что сначала Армения отказалась от автомобильной дороги. Она настояла на том, чтобы была только железнодорожная. Азербайджан не видел причин и согласился при нашем посредничестве. Потом Армения сказала, что участия российских пограничников не будет, хотя это записано «черным по белому». Нам было непонятно. Они заявили, что будут делать это сами.

Азербайджанцы говорят, что уровень недоверия и враждебности (в известной степени) слишком высок, чтобы они были уверены в своей безопасности, когда будут направляться в Нахичевань через армянскую территорию. Договороспособность или ее отсутствие часто играет решающую роль.

Привел пример с «черноморской зерновой инициативой». Половина сделки, касающейся России, была оставлена в стороне, несмотря на внешние признаки активности со стороны ооновцев. Ничего не получилось. Точно так же сейчас переживаем по поводу того, что трехсторонние договоренности, заключенные на нескольких саммитах Россия-Армения-Азербайджан в 2020-2022 гг. (1, 2, 3, 4), тоже «провисли».

Упомянул возобновление транспортного сообщения и о трехсторонней комиссии, которая этим занималась. Она сейчас практически не собирается. Ереван считает, что это нужно делать напрямую с Азербайджаном. Если у них получится, то ради Бога. Упомянул и вопрос делимитации границы, где было записано, что Россия будет консультировать этот процесс. Они не хотят. При этом они постоянно стремятся привлечь Запад, Соединенные Штаты, Евросоюз, Францию к предоставлению своей «эгиды» любым процессам. Это их выбор. Но договариваться надо прежде всего с азербайджанскими соседями. Иного пути нет.

Но во всех случаях, при всех различиях и расхождениях у нас с турецкими коллегами есть понимание, «кто за что стоит». Есть желание и уже есть результат в том, что касается сближения наших подходов выработки согласованных, параллельных процессов, которые в конечном итоге имеют позитивный характер.

Вопрос: С учетом хорошего сотрудничества между Президентом России В.В.Путиным и ушедшими из жизни Президентом Ирана И.Раиси и Министром иностранных дел ИРИ Х.Абдоллахианом, а также в свете недавних событий в Иране и других регионах, можете ли Вы сказать, что отношения России и Ирана останутся такими же крепкими, как и прежде?

С.В.Лавров: У нас нет никаких сомнений в том, что заявления нового Президента Ирана М.Пезешкиана и Министра иностранных дел Исламской Республики А.Арагчи о преемственности в отношениях с Российской Федерацией отражают искреннее намерение и настрой нового иранского руководства.

В ближайшее время мы должны завершить подготовку нового межгосударственного договора о всеобъемлющем партнерстве между Россией и Ираном. Это будет символическим шагом в наших отношениях с новым иранским руководством. Они быстро развиваются.

Есть много проектов, включая и те, которые являются частью одного из наиболее перспективных логистических маршрутов «Север-Юг» – это коридор, позволяющий из Санкт-Петербурга сразу «выйти» в Персидский залив и далее – в Индийский океан. Это значительно сокращает и время в пути, и затраты на транспортировку.

Мы также являемся прикаспийскими странами. Это важная сфера нашего взаимодействия. Работает масса двусторонних проектов: и атомная электростанция, и другие совместные инвестиционные проекты. Цифры, характеризующие рост товарооборота и объем инвестиций, говорят сами за себя и постоянно повышаются. У нас светлое будущее.

Вопрос: Многие поступившие хотят связать свою жизнь с дипломатией. Какими качествами должен обладать современный дипломат? Какие качества мы могли бы получить в период нашего обучения? Как проходит Ваш типичный рабочий день? Как Вы отдыхаете, если вообще успеваете отдохнуть?

С.В.Лавров: Какие качества нужны для того, чтобы быть дипломатом? Можно бесконечно перечислять. Раньше нужно было знать, как договариваться с кем-то против кого-то, чтобы начать войну. Или, когда начали войну, с кем-то договориться о том, как установить мир. Или как скрепить узами брака отношения между монархиями. Это была важная часть дипломатии, в том числе в истории Российской империи.

С тех пор, если Вы посмотрите перечень решений, принимаемые не только Генеральной Ассамблеей ООН, но и специализированными учреждениями системы всемирной Организации, то поймете, что учиться надо абсолютно всему.

Есть и ВОЗ, где дипломатия сейчас весьма востребована. В МГИМО, идущим в ногу со временем, открыто соответствующее направление. Это серьезная вещь. Пандемии – это смертельные вирусы. Как мы видим, борьба с ними сопряжена с огромным количеством махинаций. В частности, речь идет о расследовании, которое идет в Еврокомиссии в отношении того, почему и зачем (наверное, и почём) так быстро была зарегистрирована AstraZeneca и другие западные вакцины, хотя они не выполнили все необходимые процедуры перед тем, как эта регистрация была оформлена. В принципе медицинская здравоохранительная дипломатия – это важное направление. Роспотребнадзор и ФМБА создают биологические лаборатории в африканских странах. Это помогает этим государствам в укреплении своей системы здравоохранения. В политическом плане это наши инвестиции, причем не в какую-то отрасль, где надо откапывать полезные минералы и отправлять их на переработку в бывшую метрополию, а в создание инфраструктуры в самих странах.

Так же мы занимаемся и поддержкой наших компаний, налаживающих производство удобрений в Африке.

Есть и Международный союз электросвязи, где работают над тем, как преодолеть последствия монополизации интернета. Это тоже дипломатическая битва. Там обязательно участвуют наши дипломаты и представители соответствующих российских ведомств.

Космос – это отдельная тема для дипломатических баталий. Особенно сейчас, когда Соединенные Штаты «вдруг» решили принять резолюцию в Совете Безопасности ООН, запрещающую выводить ядерное оружие в космос. Они 25 лет молчали и «уходили» в сторону, когда мы вместе с Китаем предлагали запретить вывод в космос любого оружия, а не только ядерного. То, что они настаивают на резолюции по запрету ядерного оружия в космосе, означает, что для них она будет разрешением выводить туда другое оружие. Таких сфер миллион. Существует около 20 специализированных учреждений системы ООН. Есть и МАГАТЭ, которое не является специализированным учреждением. Но ядерная дипломатия очень востребована.

Дипломаты работают везде. Что касается качеств, которые надо обрести, чтобы быть эффективным по завершении института, то вам об этом расскажут преподаватели. Не сомневаюсь. Профессорский состав МГИМО один из сильнейших. Это сочетание опыта с молодыми талантами. Не опасайтесь – слушайте их. И воспринимайте это творчески. Уверен, что они готовы полемизировать, если у вас будут свои взгляды.

Насчет рабочего дня. Если уложусь за десять часов, это хорошо. Бывает двенадцать и больше. В субботу и воскресенье приезжаю на работу на полдня, после того как позанимаюсь спортом. Отдыхаю на просторах нашей родины. Люблю Сибирь, Горный Алтай, где мы с друзьями более 25 лет сплавлялись по реке Катунь.

Коллеги, к сожалению, вынужден вас поблагодарить. Вылетаю в Монголию для участия в визите Президента России В.В.Путина. Передам от вас привет.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 2 сентября 2024 > № 4698646 Сергей Лавров

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720724 Иван Котляков

Краудфандинг как инструмент ресурсного обеспечения вооружённых сил

Стратегии использования и противодействия

ИВАН КОТЛЯРОВ

Кандидат экономических наук, доцент Высшей школы сервиса и торговли Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

Краудфандинг (метод общественного финансирования, при котором деньги собираются с большого числа людей обычно через интернет-платформы или специализированные сайты. – Прим. ред.) стал важным инструментом ресурсного обеспечения военной организации государства, что наглядно продемонстрировали боевые действия на Украине[1], начавшиеся в 2014 году.

В частности, во многом благодаря краудфандингу (и, шире, помощи волонтёров) Украина преодолела кризис своих вооружённых сил (обусловленный неэффективной политикой военного строительства в годы независимости и общей нестабильностью после Майдана 2013—2014 гг.), сформировала новые высокомотивированные подразделения (добровольческие батальоны), обеспечила ресурсную и медицинскую поддержку войск, организовала их питание[2] и т.д. Ещё большую роль краудфандинг стал играть на Украине после начала специальной военной операции (СВО) из-за несопоставимости военно-экономических потенциалов Украины и России и, как следствие, принципиально разных возможностей финансирования армий этих государств за счёт бюджета.

Разумеется, краудфандинг – не единственный источник небюджетного финансирования ВСУ и других силовых структур Украины. Ключевое значение имеет предоставление финансирования и передача вооружений со стороны западной коалиции[3]. Тем не менее краудфандинг занимает в этом наборе инструментов важное место[4]. Интересно отметить, что сбор пожертвований предполагается в будущем использовать и для послевоенного восстановления[5]. Это подтверждает важность краудфандинга для финансирования государства на Украине.

Вооружённые силы Российской Федерации (ВС РФ) получают значительно большее бюджетное финансирование и могут опираться на поставки вооружений, военной и специальной техники, произведённой отечественным оборонно-промышленным комплексом. Но значимость краудфандинга и для российских войск не следует преуменьшать[6]. Регулярно проводящиеся сборы в поддержку ВС РФ позволяют расширить объём ресурсов, доступных для подразделений, повысить гибкость поставок и улучшить качество жизни бойцов. Важная роль краудфандинга признаётся высшим руководством страны[7].

Рост значения краудфандинга для ресурсного обеспечения военной организации государства привлёк к этой теме внимание исследователей[8]. Однако в известных нам публикациях преимущественно рассматриваются вопросы повышения эффективности сбора внутренних ресурсов в интересах национальных вооружённых сил и его роли в материальном обеспечении армии и иных силовых структур. Проблемы расширения состава ресурсов, которые могут быть привлечены в интересах собственной военной организации (в т.ч. имеющих и вражеское происхождение), а также противодействия проведению краудфандинговых кампаний в интересах противника в существующей литературе не изучаются. Данная статья представляет собой попытку заполнить этой пробел.

Методы и материалы

Статья основывается на представленных в мировой и российской литературе (прежде всего, в публикациях в базах РИНЦ и Scopus) работах, в которых рассматривается природа краудфандинга как инновационного инструмента финансирования коммерческих и некоммерческих проектов и даётся классификация его основных разновидностей[9]. Также использованы публикации в российских и иностранных средствах массовой информации, где описываются различные практики, известные из опыта вооружённых сил в России, на Украине и в Израиле. В работе применялся общенаучный метод анализа и синтеза, а также методы стратегических матриц и идеальных типов Вебера[10].

При подготовке статьи привлекались источники, по разным причинам запрещённые в Российской Федерации, а также материалы, подготовленные иноагентами. Эти источники отмечены звёздочкой. Использование обусловлено необходимостью предоставления комплексной информации по теме исследования и не означает согласия автора с позицией, изложенной в этих публикациях, или с целями, для достижения которых они размещались. В статье также даны сведения о краудфандинговых кампаниях в пользу ВСУ, что необходимо для проведения исследования и для представления его результатов. Автор не поддерживает эти кампании и не согласен с их целями, а также предупреждает читателей о том, что участие в таких кампаниях в России может повлечь за собой уголовную ответственность.

Модели использования краудфандинга как инструмента ресурсного обеспечения ВС

Для классификации моделей использования военного краудфандинга мы будем использовать два критерия:

Источник привлекаемых ресурсов. Этот критерий включает в себя два значения: собственные ресурсы (чаще всего – ресурсы собственного населения и иных жертвователей, находящихся в юрисдикции своего государства и на его территории) и ресурсы противника. Отметим, что речь идёт не о взглядах жертвователей (в частности, на примере СВО видно, что сторонники Украины могут проживать и в России, тогда как люди, поддерживающие Россию, могут находиться за её пределами), а о том, в чьей юрисдикции и на чьей территории они находятся. Строго говоря, государство проживания жертвователя не обязательно может быть однозначно отнесено к конкретной стороне вооружённого конфликта (в случае СВО такими сторонами являются только Россия и Украина). Однако для упрощения анализа (что никак не скажется на общем характере результатов и рекомендаций) мы предлагаем относить к каждой стороне её союзников и доброжелательно настроенные по отношению к ней государства.

Направление использования привлекаемых ресурсов. Для этого критерия тоже устанавливаются два значения: поддержка собственных вооружённых сил и поддержка вооружённых сил противника. Речь идёт о поддержке вооружённых сил только тех сторон, которые принимают непосредственное участие в боевых действиях, а не армий невоюющих союзников (в отличие от первого критерия). В условиях вооружённого конфликта любая поддержка противника (в т.ч. и носящая гуманитарный характер) может рассматриваться как поддержка его армии, поскольку содействует продолжению его участия в боевых действиях. Одной из целей войны является истощение экономического потенциала противника и подрыв его морального состояния, а предоставляемая ему помощь (даже если она не направлена на поддержку армии в узком смысле слова) препятствует её достижению. Кроме того, отдельные виды помощи, официально заявленные как невоенные, на практике могут использоваться в интересах вооружённых сил (например, передача машин скорой помощи в гражданские больницы формально не связана с поддержкой армии, но увеличивает возможности противника по восстановлению раненых военнослужащих[11]).

На основе этих критериев мы построим стратегическую матрицу моделей использования военного краудфандинга (табл. 1).

Типология моделей военного краудфандинга, представленная в Таблице 1, построена с точки зрения своего государства. Очевидно, что для противника, наоборот, вражеский краудфандинг будет патриотическим, а патриотический – вражеским.

В литературе, как правило, рассматривается исключительно патриотический краудфандинг, причём преимущественно под углом повышения эффективности. Однако такой подход к проблеме реализации патриотического краудфандинга представляется однобоким. Государству и иным стейкхолдерам системы ресурсного обеспечения национальных вооружённых сил необходимо решать следующие задачи:

Повышение эффективности военного краудфандинга путём вовлечения в процессы сбора средств максимального количества участников и роста объёма собираемых ресурсов. Для гражданского краудфандинга соответствующие инструменты и стратегии хорошо известны и подробно описаны в литературе[12], в целом они применимы и для военного.

Преодоление противодействия со стороны военной организации (и государства в целом). Его наличие кажется парадоксальным, однако оно существует. Противодействие усиливается с ростом целевого предназначения помощи для военных целей (полевые радиостанции, а не питание для военнослужащих), её адресности (помощь для конкретного подразделения, а не просто перевод денег на единый общий счёт министерства обороны) и вовлечения организаций, участвующих в сборе средств для армии, в процессы материально-технического обеспечения войск. С наибольшим сопротивлением, таким образом, сталкиваются волонтёрские команды, которые не только собирают средства, но и закупают на них определённые предметы материального обеспечения по заявкам конкретных подразделений и обеспечивают их доставку (т.е. фактически эти команды функционируют как распределённая параллельная система ресурсного обеспечения армии, дополняющая официальную систему, повышающая её гибкость и устойчивость). Такие структуры занимаются не только закупками существующих продуктов, но и созданием и производством новых (примером может быть дрон «Упырь», который, по словам разработчиков[13], создан полностью на средства жертвователей).

Противодействие может быть связано со следующими причинами:

Краудфандинг не соответствует регламентам официальной системы ресурсного обеспечения военной организации государства (ВОГ), и руководство этой системы (а также подразделений, которые получают помощь) не всегда готово брать на себя ответственность за нарушение этих регламентов (и адаптироваться к более гибким моделям ресурсного обеспечения). Отметим, что в этом несоответствии заключается одно из основных преимуществ краудфандинга, придающее ему большую гибкость и дающее возможность лучше учитывать реальные потребности армии по сравнению с официальными регламентами и нормами материального обеспечения (которые нередко являются устаревшими и чрезмерно жёсткими[14]).

Краудфандинг может создать угрозу частичной утраты контроля государства над ресурсным обеспечением армии.

Руководство системы ресурсного обеспечения ВОГ (и руководство ВОГ в целом) может рассматривать активное использование краудфандинга как подтверждение неэффективности действующей модели материального снабжения армии, т.е. неспособность предоставить военнослужащим всё необходимое. Это может привести к появлению у населения мнения, что армия в целом не в состоянии решать свои задачи. Особенно нежелательны такие настроения в период массовой мобилизации, поскольку у населения возникает неуверенность, что мобилизованные военнослужащие будут иметь всё необходимое. Следствием такой неуверенности становятся опасения высоких боевых потерь, сопротивление призыву и противодействие продолжению боевых действий. Именно поэтому даже при возникновении проблем со снабжением войск руководство ВОГ склонно заявлять, что проблемы будут быстро решены (или вовсе отсутствуют) и военнослужащие ни в чём не нуждаются[15], а также создавать препятствия как для деятельности волонтёрских команд, так и для подразделений, в пользу которых проводятся сборы.

При подходе к краудфандингу как к возможному указанию на неэффективность ресурсного обеспечения ВОГ, руководство этой системы склонно рассматривать его как фактор, отрицательно сказывающийся на оценке их собственной деятельности и на их положении.

С точки зрения государства, обращение за ресурсным содействием к населению может выглядеть как неспособность государства финансировать армию за счёт бюджетных средств, т.е. как подтверждение неэффективности государственной власти в условиях высокого уровня военных угроз. Это создаёт риски социальной нестабильности и разочарования населения в перспективе победы в войне.

Краудфандинговые кампании, реализуемые волонтёрскими командами, зачастую проводятся неформально и даже находятся в серой зоне с точки зрения закона. Эта неформальность повышает гибкость краудфандинга (можно указать на использование российскими волонтёрами криптовалют для сбора пожертвований, что позволяет привлекать средства из-за рубежа, а также от лиц, не желающих показывать своё участие в сборах). Однако это же создаёт риски нарушения законодательства.

Материальные ресурсы, собранные волонтёрами, хуже защищены от диверсий, чем ресурсы от официальной системы МТО, а их качество и соответствие требованиям ВОГ не контролируются в достаточной степени[16]. Появляется угроза безопасности отдельных военнослужащих и подразделений, использующих эти ресурсы.

Важно отметить, что именно эти нарративы (краудфандинг как подтверждение низкого качества функционирования системы ресурсного обеспечения ВС РФ и т.д.) активно используются в антироссийской пропаганде при освещении народной помощи фронту[17].

Интересно, однако, отметить, что благодаря поставкам по краудфандингу официальная система МТО может маскировать свою неэффективность, поскольку ресурсы, предоставленные волонтёрами, позволяют компенсировать (по крайней мере, частично) недостатки этой системы и давать её руководству основания утверждать, что войска обеспечены всем необходимым (не конкретизируя источник поставок).

Ещё один специфический для России фактор сопротивления параллельным цепочкам поставок ресурсов для ВС РФ может быть связан с тем, что после событий июня 2023 г., официально именуемых мятежом ЧВК «Вагнер», государство настороженно относится к участию частных или волонтёрских структур в поддержке решения военных задач (в т.ч. и ресурсного обеспечения). По нашему мнению, органам государственной власти необходимо не поддаваться этим опасениям, а представлять краудфандинг как выражение патриотизма и инструмент повышения гибкости и расширения ресурсного потенциала официальной системы материально-технического обеспечения (МТО) армии. Он позволяет поставлять ресурсы сверх действующих норм (основные поставки ресурсов осуществляются, естественно, именно системой МТО ВС РФ, ведь ни у населения, ни у волонтёров нет ни достаточных средств, ни юридических полномочий, чтобы хоть в какой-то степени заменить эту систему). В силу объективных особенностей система МТО ВС РФ (как и система МТО вооружённых сил других государств, что подтвердила мобилизация в Израиле в октябре 2023 г.[18]) не может быстро подстраиваться под постоянное изменение условий, характерное для современного военного конфликта. Краудфандинг, организуемый волонтёрскими командами, позволяет частично решить эту проблему.

Иными словами, необходимо позиционировать краудфандинг не как конкурента или замену системы МТО, а как её дополнение.

При этом важно наращивать и собственную гибкость системы МТО ВС РФ (в т.ч. и путём расширения полномочий руководства и командиров на местах), чтобы иметь возможность встраивать в неё поставки ресурсов, полученных по краудфандингу. Возможно, качество сотрудничества с волонтёрскими организациями, занимающимися проведением краудфандинговых кампаний в интересах ВС РФ, должно стать одним из критериев оценки эффективности официальной системы МТО. Фактически речь о создании у органов военного управления заинтересованности в сотрудничестве с волонтёрами и в их мягкой интеграции в систему МТО (как это произошло на Украине).

Противодействие недобросовестным практикам, ведущим к возникновению у населения недоверия к военному краудфандингу и к его отторжению. Таковы, в частности, действия мошенников, собирающих деньги якобы для нужд армии[19]. К недобросовестным практикам также следует отнести нецелевое использование собранных средств. Речь не о мошенничестве (когда средства заведомо собирались не для тех целей, которые были заявлены), а о ситуации, когда в силу каких-либо причин собранные пожертвования полностью или частично потрачены не на поддержку ВОГ (хотя собиравшая их структура изначально предполагала направить их на ресурсную поддержку армии). Ещё одним примером может быть принуждение (например, работников со стороны начальства) к пожертвованиям в пользу ВОГ. Такие действия могут объясняться личными и карьерными мотивами, однако противоречат природе краудфандинга и вызывают недовольство не только сборами средств, но властью в целом (поскольку она им не противодействует). Наконец, возможность такого принуждения активно используется в антироссийской пропаганде, и подтверждающие его факты только придают этой пропаганде убедительность, что недопустимо. Необходимо принимать жёсткие меры по отношению к физическим и юридическим лицам, которые реализуют эти практики.

Противодействие попыткам противника воспрепятствовать проведению патриотических краудфандинговых кампаний, создать угрозу лицам, занимающимся сбором средств, причинить ущерб используемой для этих кампаний физической и цифровой инфраструктуре, собранным ресурсам и т.д.

Партизанский краудфандинг (квадрант II) может быть реализован в трёх разновидностях:

Открытый вариант, который предполагает, что краудфандинговая кампания, направленная на население противника, не скрывает, что средства собираются на поддержку армии той стороны, с которой государство, в котором проживают потенциальные жертвователи, находится в состоянии войны (фактически или юридически). Возможность проведения таких кампаний связана с тем, что в данном государстве может проживать определённое число людей, которые желают победы противоборствующей стороны, и хотели бы за счёт своих средств приблизить эту победу. Благодаря интернету, несмотря на возможные блокировки доступа, информация о таких кампаниях может быть доведена до потенциальных доноров, а современные платёжные технологии (в т.ч. основанные на криптовалютах) позволяют переводить средства даже при разрыве официальных финансовых связей. Реализация подобной модели требует поддержания отношений с той частью населения противника, которая желает поражения своей стране, для чего, в свою очередь, необходимы информационные площадки, защищённые от служб безопасности противника, а также скрытая платёжная инфраструктура.

Скрытый вариант, когда заявляется иная официальная цель сбора (вплоть до поддержки вооружённых сил противника). В этом случае, очевидно, жертвователи (т.е. население противника) целенаправленно вводятся в заблуждение (что в условиях боевых действий можно рассматривать как допустимую военную хитрость). Такая модель позволяет расширить объём средств, привлекаемых для поддержки своей армии (за счёт включения в них финансовых ресурсов, изначально предназначенных для вооружённых сил противника), снизить объём пожертвований, потенциально доступных для военной организации противника (из-за ограниченности финансовых возможностей его населения), а в случае её разоблачения – снизить доверие к краудфандинговым кампаниям, проводимым противником для своих вооружённых сил. Для решения этой задачи можно, в частности, имитировать цифровые платформы, используемые противником для сбора средств.

Манипулятивный вариант, при котором население противника при помощи методов социальной инженерии и психологического манипулирования побуждается к совершению пожертвований. Для сопровождения также используются платформы-имитаторы. В зависимости от инструментов жертвователи (хотя в данном случае использование этого термина не совсем корректно) могут знать, что передают деньги противоборствующей стороне, или думать, что они поддерживают своё государство. Отметим, что при помощи методов социальной инженерии достижимо побуждение к предоставлению средств, значительно превышающих фактические возможности человека (например, принуждение к получению кредита). Логично предположить, что первоочередным объектом воздействия таких инструментов должны быть лица, заведомо враждебно настроенные к государству, проводящему сбор.

Вероятно, решение о возможности использования скрытого и манипулятивного вариантов партизанского краудфандинга будет приниматься исходя из степени напряжённости конфликта, его значимости для противоборствующих сторон (т.е. его экзистенциального характера, обуславливающего внутреннюю готовность использовать любые инструменты и идти на любые жертвы для достижения победы) и дефицита ресурсов. Такие краудфандинговые кампании могут проводиться и негосударственными акторами (например, хакерскими группировками, поддерживающими соответствующую сторону и выступающими в качестве своеобразной волонтёрской команды).

Средства, собранные за рубежом, либо переводятся в страну, в интересах которой собирались, либо остаются у государства-противника (например, для последующего финансирования подрывных мероприятий на месте или для организации закупки через подставные структуры продукции, которую страна, проводившая краудфандинговую кампанию, официально приобрести не может). Второй подход представляет интерес в условиях санкционного давления, ограничений на закупку товаров и использования мировой финансовой инфраструктуры.

Привлечение ресурсов населения противника для поддержки своей военной организации (что сложно представить для войн прошлого) кажется парадоксальным, но партизанские краудфандинговые кампании осуществимы благодаря развитию технологий и росту связности мировой экономики. Пренебрегать этим инструментом не следует.

Предательский краудфандинг (квадрант III) представляет собой партизанский краудфандинг, реализуемый противником[20], и существует в тех же разновидностях. Жертвователи бывают добровольные (их участие в явном краудфандинге) или случайные (если они участвуют в скрытом или манипулятивном краудфандинге). Такое разграничение важно с точки зрения определения их ответственности за участие в сборах средств для армии противника.

Задача государства заключается в противодействии предательскому краудфандингу. К числу соответствующих мероприятий относятся (перечень, разумеется, не является исчерпывающим):

введение ответственности за участие в сборах средств для поддержки противника;

информирование населения о недопустимости участия в предательском краудфандинге и об ответственности за него;

обучение населения распознаванию практик, используемых при скрытом и манипулятивном краудфандинге, и противодействию им;

выявление структур, занимающихся сбором средств, и их ликвидация;

выявление способов проведения краудфандинговых кампаний и создание препятствий для их применения;

выявление используемой инфраструктуры и её ликвидация, блокировка или создание препятствий для её функционирования;

конфискация собранных средств, в т.ч. при помощи взлома используемой для их привлечения цифровой инфраструктуры. Изъятые средства могут быть направлены на поддержку собственных вооружённых сил, а в отдельных случаях – возвращены людям, которые их предоставили (если они стали жертвами психологических манипуляций).

Вражеский краудфандинг (квадрант IV), с точки зрения противника, представляет собой патриотический краудфандинг. Задача противоборствующего государства заключается в создании препятствий для проведения таких краудфандинговых кампаний. Для этого могут применяться следующие инструменты (перечень также не исчерпывающий):

проведение диверсий против инфраструктуры, используемой для вражеского краудфандинга, с целью её уничтожения;

диверсии против организаций и лиц, занимающихся сбором средств для вооружённых сил противника;

мероприятия по обеспечению невозможности использования собранных ресурсов в интересах армии противника (их уничтожение, похищение, или применение для причинения ущерба противнику, например, отравление продуктов питания, собранных населением для своих военнослужащих). Такая деятельность подразумевает взлом цифровой финансовой инфраструктуры противника (отметим, что Северная Корея, по сообщениям западных средств массовой информации, достаточно активно реализует сходные мероприятия, правда, не по отношению к краудфандингу[21]);

психологические мероприятия по формированию нежелания у потенциальных доноров участвовать в сборах средств для своих вооружённых сил.

К ним могут относиться: 1) создание у населения противника представления, что собираемые средства расходуются неэффективно и разворовываются, кампании являются мошенническими, сборы средств принудительны и т.д.; 2) убеждение населения противника, что армия неспособна обеспечить военнослужащих и в целом не может эффективно решать возложенные на неё задачи, по этой причине надо не собирать на неё деньги, а добиваться скорейшего прекращения боевых действий; 3) формирование в обществе нетерпимого отношения ко всем участникам сбора средств для армии (волонтёрам, жертвователям и т.д.) как к тем, кто поддерживает неэффективный режим, искусственно затягивает войну, увеличивая потери армии и лишения для населения; 4) продвижение идеи, что обязанность людей по финансированию армии ограничивается уплатой налогов; 5) распространение мнения, что война будет проиграна, и победитель расценит участие в сборе средств как основание для привлечения к ответственности и т.д. Возможно также использование манипулятивных практик для устрашения жертвователей и волонтёров. Диверсии против организаций и лиц, участвующих в реализации краудфандинговых кампаний, против инфраструктуры, используемой для краудфандинга, также служат способом устрашения потенциальных жертвователей.

Отметим, что участники сбора средств в рамках вражеских краудфандинговых кампаний представляют собой ресурс для скрытого партизанского краудфандинга и, при наличии возможности, должны вовлекаться в него. Сам скрытый партизанский краудфандинг выступает в качестве инструмента противодействия вражескому краудфандингу.

Выводы

Комплексная стратегия использования краудфандинга для ресурсного обеспечения ВОГ должна подразумевать не только повышение эффективности привлечения средств собственного населения и противодействие проведению краудфандинговых кампаний противника, но и использование ресурсов населения противоборствующей стороны. Однако в настоящее время краудфандинг некорректно рассматривать только как инструмент сбора ресурсов, поскольку влияние краудфандинга на систему ресурсного обеспечения армии, функционирование военной организации государства и природу вооружённого конфликта этим не ограничивается. Краудфандинг также служит основой для формирования альтернативных цепочек поставок ресурсов для войск, организованных и координируемых структурами, собирающими пожертвования (т.е. выступающих в качестве внешних по отношению к подразделениям операторов ресурсного обеспечения).

В современных условиях более справедливо говорить о принципиальной трансформации системы ресурсного обеспечения ВОГ, которая приобретает экосистемный характер за счёт включения невоенных и негосударственных акторов (аналогичную экосистемную трансформацию переживает и сама военная организация государства). Её ядро – официальная система МТО, которая получает не только бюджетное финансирование, но и денежные пожертвования населения[22], взносы корпораций, переводы из-за рубежа, помощь от иностранных государств и т.д. Вокруг выстраивается значительное число отдельных организаций (ЧВК, работающие в сфере МТО, неформальные волонтёрские команды, фонды и специальные подразделения бизнес-структур[23] и т.д.), каждая из которых действует независимо друг от друга (хотя возможно и сотрудничество между ними) и решает задачи ресурсного обеспечения армии. Уровень сотрудничества таких акторов с официальной системой МТО значительно различается. Такие организации могут быть как долгосрочными, так и разовыми (проектными). В результате формируется распределённая сеть поставок для удовлетворения разнородных специфических потребностей конкретных подразделений. Благодаря этой сети как у всей ВОГ в целом, так и у отдельных подразделений появляется возможность повысить качество материального обеспечения, его гибкость и устойчивость (за счёт присущих разным участникам такой сети специфических преимуществ). Задача органов военного управления в том, чтобы не противодействовать созданию таких альтернативных структур ресурсного обеспечения армии, а, напротив, организовать взаимодействие между официальной системой МТО и волонтёрскими цепочками поставок и на этой основе выстроить экосистему ресурсного обеспечения ВОГ. Иными словами, военному руководству необходимо управлять не только официальной системой МТО, но и всей экосистемой ресурсного обеспечения войск, координируя деятельность всех входящих в неё акторов, в т.ч. и не включённых в формальную структуру системы МТО. Сотрудничество между волонтёрами и официальной системой МТО содействует минимизации противоречий между ними, повышению эффективности ресурсного обеспечения (за счёт сочетания преимуществ разных моделей поставок) и устранению недостатков, объективно присущих краудфандингу (волонтёрские структуры получат возможность использовать потенциал официальной системы ВОГ). Взаимодействие не должно сводиться к постановке волонтёров под полный контроль армии, поскольку тогда краудфандинговые цепочки поставок утратят гибкость и адаптивность.

Краудфандинговые цепочки поставок представляют собой следующий этап эволюции моделей использования потенциала гражданских структур для удовлетворения потребностей военной организации государства. В существующей литературе в качестве основной модели применения этого потенциала обычно рекомендуется привлечение частных военных компаний (в т.ч. и для решения задач ресурсного обеспечения армии)[24]. Хотя ЧВК способны решать ряд задач с меньшими затратами по сравнению с ВОГ, их деятельность всё равно предполагает оплату со стороны государства. Напротив, волонтёрские команды самостоятельно находят финансирование, в чём заключается их важное преимущество. Они работают не для получения прибыли и не на заказ, а в силу собственного желания обеспечить военную безопасность страны. Адаптация системы МТО к сотрудничеству с такими цепочками поставок потребует времени и усилий (как это имело место в случае с ЧВК), однако, по нашему мнению, она неизбежна. В условиях роста геополитической напряжённости ВОГ необходимо использовать все инструменты ресурсного обеспечения, и, как показывает опыт Украины, волонтёрские цепочки поставок могут играть важную роль в повышении качества материального обеспечения подразделений и военнослужащих.

Таким образом, краудфандинг представляет собой не просто инструмент сбора ресурсов для ВОГ, а своеобразный способ изменения ситуации в системе ресурсного обеспечения вооружённых сил, выводящий её на новый уровень эфективности.

Ещё один важный вывод заключается в том, что участники краудфандинговых кампаний и используемая для них инфраструктура, являясь элементом экосистемы ресурсного обеспечения ВОГ, могут рассматриваться в качестве законной военной цели. Иными словами, задача государства заключается не только в том, чтобы повышать эффективность сбора средств для своей ВОГ, но и в том, чтобы противодействовать краудфандинговым кампаниям противника (вплоть до ликвидации лиц, занимающихся их проведением, и уничтожения инфраструктуры краудфандинга и собранных ресурсов[25]).

В современных условиях противопоставление мира и войны размывается, что заставляет специалистов говорить о состояниях гибридной войны[26] и гибридного мира как переходных между миром и боевыми действиями. Однако из этого следует представление о гибридной мобилизации как о промежуточном состоянии между формальным включением человека в ВОГ (например, призывом) и положением гражданского лица. О гибридной мобилизации, в частности, можно говорить применительно к волонтёрам, которые курируют функционирование краудфандинговых цепочек. В этом случае, к сожалению, можно, вероятно, указать и на феномен гибридной безопасности, когда человек (применительно к которому используется понятие «гибридной мобилизации»), хотя и не является первоочередной целью противника (как в случае военнослужащих), не имеет, однако, и полных гарантий безопасности (которые есть у гражданских лиц). Ликвидация такого человека не является военным преступлением.

Автор: Иван Котляров, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы сервиса и торговли Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого

          

СНОСКИ

[1] См.: How Crowdfunding Is Shaping the War in Ukraine // The Economist. 27.07.2022. URL: https://www.economist.com/the-economist-explains/2022/07/27/how-crowdfunding-is-shaping-the-war-in-ukraine (дата обращения: 01.07.2024); Stewart P.H. Ukraine: A War Funded by People’s Donations // Aljazeera. 21.04.2015. URL: https://www.aljazeera.com/features/2015/4/21/ukraine-a-war-funded-by-peoples-donations (дата обращения: 01.07.2024).

[2] См.: Asmolov G. The Transformation of Participatory Warfare: The Role of Narratives in Connective Mobilization in the Russia–Ukraine War // Digital War. 2022. Vol. 3. P. 25–37; Волонтёры кормят добровольцев «Азова»* // Mariupol.tv. 11.09.2014. URL: http://www.mariupol.tv/news/ato/mariupol/279/ (дата обращения: 01.07.2024).

* Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2022 г. признан террористической организацией; деятельность запрещена на территории РФ.

[3] См.: Евтодьева М. Западная военная помощь и передачи вооружений Украине в 2022-м – начале 2023 г.: ключевые тенденции // Пути к миру и безопасности. 2023. No. 1. P. 11–30; Климов В.А., Ознобищев С.К. Противоракетная оборона США: от защиты национальной территории к обороне НАТО // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 5–15; Щипанський П.В., Леонтович С.П., Сотник С.В. Міжнародна допомога партнерів як одна з економічних складових перемоги [Международная помощь партнёров как одна из экономических составляющих победы] // Наука і оборона [Наука и оборона]. 2022. URL: http://nio.nuou.org.ua/article/view/270963 (дата обращения: 01.07.2024); Marsh N. Responding to Needs: Military Aid to Ukraine during the First Year after the 2022 Invasion // Defense & Security Analysis. 2023. Vol. 39. No. 3. P. 329–352.

[4] См.: Хофман Ф., Кропман В. Краудфандинг поддерживает Украину в войне против России // Deutsche Welle*. 2023. 16.06.2022. URL: https://www.dw.com/ru/kraudfanding-podderzhivaet-ukrainu-v-vojne-protiv-rossii/a-62138929 (дата обращения: 01.07.2024); Champion M., Krasnolutska D. Ukrainians Dig Into Their Own Pockets to Fund Everything from Drones to Mortars // Bloomberg. 21.02.2023. URL: https://www.bloomberg.com/features/2023-ukraine-local-fundraising-helps-pay-cost-of-war/ (дата обращения: 01.07.2024); Chon G. War Crowdfunding Is Weapon That Cuts Two Ways // Reuters. 14.03.2022. URL: https://www.reuters.com/breakingviews/war-crowdfunding-is-weapon-that-cuts-two-ways-2022-03-14/ (дата обращения: 01.07.2024); Wood G.R. What Role for Crowdfunding Defense in Ukraine? // Small Wars Journal. 26.02.2022. URL: https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/what-role-crowdfunding-defense-ukraine (дата обращения: 01.07.2024).

* Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 28 марта 2022 г. СМИ включено в реестр иностранных агентов.

[5] Ihnatenko O. Shaping Tomorrow: A Roadmap for Ukraine’s Reconstruction Using Virtual Assets // RUSI. 03.07.2024. URL: https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/policy-briefs/shaping-tomorrow-roadmap-ukraines-reconstruction-using-virtual-assets (дата обращения 04.08.2024).

[6] Смирнова Н. Помогают не самые богатые люди, с нами действительно весь народ // Известия. 26.10.2022. URL: https://iz.ru/1415731/natalia-smirnova/pomogaiut-ne-samye-bogatye-liudi-s-nami-deistvitelno-ves-narod (дата обращения: 01.07.2024); Скоробогатый П. Два миллиарда рублей на помощь фронту // Эксперт. 2022. No. 41. 41. С. 48–50.

[7] Шакиров А. Путин сообщил, что волонтёры собрали на нужды ВС России 11 миллиардов рублей // Комсомольская правда. 02.02.2024. URL: https://www.kp.ru/online/news/5657139/ (дата обращения: 01.07.2024).

[8] См.: Asmolov G. Op. cit.; Boichak O., Asmolov G. Crowdfunding in Remote Conflicts: Bounding the Hyperconnected Battlefields // AoIR Selected Papers of Internet Research. 2021. URL: https://spir.aoir.org/ojs/index.php/spir/article/view/12147 (дата обращения: 01.07.2024); Khoma N. Crowdfunding and Fundraising in the Peacebuilding System: Ukraine’s Case // Lithuanian Annual Strategic Review. 2023. Vol. 20. No. 1. P. 53–75; Redko O., Moskalenko O., Vdodovych Y. The Role of Crowdfunding Systems during Crises and Military Actions // Baltic Journal of Economic Studies. 2022. Vol. 8. No. 4. P. 117–121; Grove N.S. Weapons of Mass Participation: Social Media, Violence Entrepreneurs, and the Politics of Crowdfunding for War // European Journal of International Relations. 2019. Vol. 25. No. 1. P. 86–107.

[9] См.: Куваева Ю.В., Чудиновских М.В., Седунова Е.А. Модельные типы краудфандинга: сравнительный анализ российского и европейского опыта // Вестник НГУЭУ. 2021. No 4. С. 121–134; Schneor R. Crowdfunding Models, Strategies, and Choices Between Them. In: R. Shneor, L. Zhao, B.-T. Flåten (Eds.), Advances in Crowdfunding. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. P. 21–42.

[10] Swedberg R. How to Use Max Weber’s Ideal Type in Sociological Analysis // Journal of Classical Sociology. 2018. Vol. 18. No 3. P. 181–196.

[11] Возможность такого использования машин скорой помощи признаётся жертвователями, оплатившими их покупку для Украины (Лёва* из «Би-2» признался, что помогает ВСУ // Регнум. 01.07.2024. URL: https://regnum.ru/news/3879554 (дата обращения: 01.05.2024).

* Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 мая 2023 г. Е.М. Бортник включён в реестр иностранных агентов.

[12] Гордеев М.Н. Неявные механизмы функционирования краудфандинга в России и за рубежом // ЭКО. 2022. Vol. 52. No. 1. P. 77–95; Долженко Р.А. Некоторые вопросы оценки эффективности краудфандинга на отечественной краудфандинговой платформе «Планета» // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2016. No. 4. P. 75–84; Wood G.R. Op. cit.; De Crescenzo V., Botella-Carrubi D., Rodríguez García M. Civic Crowdfunding: A New Opportunity for Local Governments // Journal of Business Research. 2021. Vol. 123. P. 580–587; Wenzlaff K. Civic Crowdfunding: Four Perspectives on the Definition of Civic Crowdfunding. In: R. Shneor, L. Zhao, B.-T. Flåten (Eds.), Advances in Crowdfunding. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. P. 441–472.

[13] Сорокин Д. Производитель сообщил о применении FPV-дрона «Упырь» на всех направлениях спецоперации // ТАСС. 22.11.2023. URL: https://tass.ru/armiya-i-opk/19346507 (дата обращения: 01.07.2024).

[14] Kashin V.B., Sushentsov A.A. Warfare in a New Epoch: The Return of Big Armies // Russia in Global Affairs. 2024. Vol. 22. No. 1. P. 32–56.

[15] Surkes S. Army Launches Hotline for Reservists Seeking Equipment, Food // The Times of Israel. 10.10.2023. URL: https://www.timesofisrael.com/army-launches-hotline-for-reservists-seeking-equipment-food/ (дата обращения: 01.07.2024).

[16] Halpern S. IDF Receives Dozens of Shipments of Defective Protective Vests // The Jerusalem Post. 16.10.2023. URL: https://www.jpost.com/israel-news/defense-news/article-768692 (дата обращения 01.07.2024).

[17] Troyanovsky A. Drones. Crutches. Potatoes. Russians Crowdfund Their Army // The New York Times. 28.02.2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/05/28/world/europe/russian-soldiers-military-supplies.html (дата обращения: 01.07.2023).

[18] Surkes S. Op. cit.

[19] См.: Активизировались мошенники – под слёзные истории собирают «пожертвования беженцам» // Латвийские общественные СМИ. 09.03.2022. URL: https://rus.lsm.lv/statja/novosti/obschestvo/aktivizirovalis-moshenniki—pod-slznie-istorii-sobirayut-pozhertvovanija-bezhencam.a447142/ (дата обращения: 01.07.2024); Кошечкина В. На Украине псевдоволонтёры потратили пожертвования для ВСУ на смартфоны // Lenta.ru, 27.07.2022. URL: https://lenta.ru/news/2022/07/27/psevdo/ (дата обращения: 01.07.2024).

[20] Карманская Ю. Помочь украинской армии. Счета, на которые можно отправить взносы с территории Украины и из-за рубежа // Forbes Ukraine. 27.02.2022. URL: https://forbes.ua/ru/inside/pomoch-ukrainskoy-armii-scheta-na-kotorye-mozhno-otpravit-vznosy-s-territorii-ukrainy-i-iz-za-rubezha-27022022-3970 (дата обращения: 01.07.2024).

[21] Chiang S. North Korea Crypto Hacking Activity Soars to Record High in 2023, New Report Shows // CNBC. 24.01.2024. URL: https://www.cnbc.com/2024/01/24/north-korea-crypto-hacking-activity-soars-to-record-high-in-2023-new-report-shows.html#:~:text=Another%20report%20by%20blockchain%20intelligence,and%20betting%20platform%20Stake.com (дата обращения 04.08.2024).

[22] Получателем пожертвований (для их последующий передачи на нужды армии) и инициатором краудфандинговых компаний могут быть не только волонтёры, с которыми чаще всего ассоциируются сборы средств в России, но и государство, ВОГ, отдельные подразделения и даже отдельные военнослужащие и т.д. Это указывает на высокую гибкость краудфандинга как инструмента финансирования вооружённых сил.

[23] См.: Как бизнес помогает воинам на передовой и жителям новых регионов России // Российская газета. 12.01.2023. URL: https://rg.ru/2023/01/13/vo-ves-front.html/ (дата обращения: 01.07.2024); Стальной фронт. Как Ринат Ахметов поставил бизнес на военные рельсы // РБК-Украïна*. 26.10.2022. URL: https://daily.rbc.ua/ukr/show/staleviy-front-k-rinat-ahmetov-postaviv-biznes-1663932698.html (дата обращения: 01.07.2024).

* Доступ к сайту заблокирован на территории Российской Федерации.

[24] См.: Наумов П.Ю. Социальные функции частных военных компаний в условиях трансформации современного миропорядка // Пути к миру и безопасности. 2023. No. 2. P. 207–218; Al Shehni M. Private Military Security Companies in the Middle East and North Africa // Pathways to Peace and Security. 2023. No. 2. P. 233–248; Foley E. Russian Private Military and Ukraine: Hybrid Surrogate Warfare and Russian State Policy by Other Means // Central European Journal of International and Security Studies. 2022. Vol. 16. No. 3. P. 172–192.

[25] Как указывает обозреватель Борис Рожин, подобные практики уже имеют место, однако неясно, являются ли они системными (см.: Telegram-канал Б. Рожина // Telegram. 24.07.2024. URL: https://t.me/boris_rozhin/131131 (дата обращения: 04.08.2024)).

[26] Термин «гибридная война» имеет множество значений, которые в данной работе рассматриваться не будут. Мы используем его в значении переходного состояния между миром и войной (см.: Тимофеев И.Н. Гибридная война и гибридный мир // РСМД. 04.10.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/gibridnaya-voyna-i-gibridnyy-mir/ (дата обращения: 01.07.2024)). Сам термин «гибридный» также будет использоваться нами в значении «переходный, частичный».

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720724 Иван Котляков

КНДР. Китай. Корея > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720721 Андрей Ланьков

Транзит номер три: начало

«Любимый ребёнок» и перспективы стабильности в КНДР

АНДРЕЙ ЛАНЬКОВ

Профессор Университета Кукмин (г. Сеул).

Одной из интересных особенностей современной политической жизни является распространение специфического типа авторитарных режимов – наследственных автократий. Их появление является реакцией на изменения в глобальной идеологии.

В прошлом авторитарный лидер, тем или иным путём пришедший к власти в своей стране, с большой вероятностью объявил бы об основании новой династии – разумеется, сославшись в целях религиозно-идеологической легитимации на «мандат неба», «волю Всевышнего» или иную идеологему, авторитетную в данном обществе.

Однако в большей части современного мира едва ли не единственным приемлемым способом легитимации режима является ссылка на волю народа, которая проявляет себя через демократические институты, в первую очередь – через выборы (неважно, насколько свободные и конкурентные). В этой обстановке лидер не имеет возможности объявить о создании полноценной классической монархии, так как эта модель управления государством воспринимается как безнадёжно устаревший анахронизм. Тем не менее, идея передачи власти по наследству остаётся привлекательной как для самого правителя, так и для значительной части элиты, которая заинтересована в сохранении политической стабильности[1].

В соответствии с подсчётами, которые были проведены в 2020 г., в 1945–1920 гг. на планете существовало 18 наследственных автократий (в это число не включаются те режимы, которые, будучи абсолютными монархиями, официально признают свой наследственный характер)[2]. Во многих случаях применение термина автократия может вызывать споры, но в целом эта оценка представляется достаточно точной. На начало 2020 г. средняя продолжительность правления наследственной автократии составляла 32 года, существенно меньше, чем аналогичный показатель для абсолютной монархии[3]. Для наследственной автократии особо сложной задачей является второй транзит власти, то есть передача высшего поста от сына к внуку (или иному родственнику) основателя. Только 2 из 18 наследственных автократических режимов, существовавших после 1945 г., смогли справиться с этой задачей – и одним из них является Северная Корея[4].

КНДР выделяется среди наследственных автократий по целому ряду параметров, не в последнюю очередь – по продолжительности своего существования. Ким Ир Сен пришёл к власти в стране на рубеже 1945 и 1946 гг., на настоящий момент представители семьи Ким правят Северной Кореей уже около восьмидесяти лет. В 2011 г. успешно осуществлён второй наследственный транзит, в настоящее время ведётся активная подготовка к нетипичному по мировым меркам третьему транзиту.

Кандидатом в преемники выбран не сын, а одна из дочерей действующего лидера – решение, не имеющее прецедентов в северокорейской истории.

Другая необычная черта третьего транзита состоит в том, что его подготовка, включая и информационно-пропагандистское обеспечение, началась необычно рано: потенциальной преемнице около двенадцати лет.

Хотя к Северной Корее применимы многочисленные наблюдения, сделанные специалистами по наследственным автократиям на материале других стран, нельзя не признать, что большую роль в обеспечении исключительной стабильности сыграла политическая культура этой страны. В КНДР сложилась целая система традиций, обеспечивающих стабильный и эффективный переход власти внутри клана Ким. Последние несколько лет система была в очередной раз активирована, чтобы обеспечить условия для третьего транзита.

Первый транзит – 1971–1994

Первый наследственный переход от Ким Ир Сена (правил в 1946–1994 гг.) к его старшему сыну Ким Чен Иру (правил в 1994–2011 гг.) занял более двух десятилетий: подготовка началась с конца 1960-х гг. и завершилась полной передачей власти после смерти Ким Ир Сена в 1994 году. И в наши дни организация транзита власти считается одним из важнейших достижений Ким Ир Сена. Например, на торжественном митинге в центре Пхеньяна, который состоялся 9 июля 2024 г. и был посвящён 30-й годовщине со дня смерти Ким Ир Сена, секретарь ЦК ТПК Ли Иль Хван сказал: «Великий вождь товарищ Ким Ир Сен с благородной ответственностью за будущее Родины и революции наиболее правильно и уверенно решил вопрос о преемственности руководства, – вот в чём одна из самых больших заслуг всей жизни великого вождя перед революцией и будущим» (официальный перевод. – Прим. авт.)[5].

Решение о наследственной передаче власти отражало как специфические личные предпочтения Ким Ир Сена, так и объективные проблемы, с которыми он столкнулся в 1960-е годы. К тому времени, успешно победив в политической борьбе всех своих соперников, Ким Ир Сен установил режим единоличной власти. Он опирался на поддержку боевых друзей – бывших участников партизанского движения в Маньчжурии, с которыми потом служил в 88-й отдельной стрелковой бригаде Красной Армии.

К концу 1960-х гг. Ким Ир Сену было далеко за пятьдесят, появились первые признаки ухудшения здоровья. Скорее всего, тогда он задумался как о будущем созданной им модели государства, так и о своей посмертной репутации. На Ким Ир Сена, вероятно, немалое впечатление произвели события в Советском Союзе и Китае. В СССР после смерти Иосифа Сталина Никита Хрущёв, поддержанный людьми из ближайшего окружения покойного вождя, выступил с резкой критикой его политики, бывшие соратники возложили на прежнего патрона ответственность за массовые репрессии. Это не могло не подтолкнуть Ким Ир Сена к выводу, что сохранить своё наследие он может только путём выбора преемника из числа особо доверенных людей.

По этому пути пошёл Мао Цзэдун, который в конце 1960-х гг. назначил преемником Линь Бяо – одного из высших китайских военных руководителей. Однако с течением времени отношения Мао Цзэдуна и Линь Бяо стали ухудшаться, последний решил не дожидаться смерти Мао Цзэдуна и, предположительно, попытался организовать государственный переворот. Попытка эта – реальная или существовавшая только в подозрениях Мао – окончилась его бегством и гибелью. С точки зрения Ким Ир Сена, дело Линь Бяо продемонстрировало: даже заранее отобранный и, казалось бы, доверенный преемник может стать источником серьёзных проблем.

С учётом советского и китайского опыта Ким Ир Сен принял решение, которое тогда казалось необычным и, отчасти, еретическим: выбрать преемника из собственных детей. В таком случае преемник, во-первых, скорее всего, не выступит против своего предшественника-отца и, во-вторых, придя к власти, не сможет позволить себе прямую критику идеологического наследия.

Дочери в качестве преемниц не рассматривались: и северокорейское общество, и его элиты, и сам Ким Ир Сен были настроены слишком патриархально, чтобы рассматривать вопрос о назначении женщины на высший государственный пост.

На тот момент передача власти по наследству была смелым и неожиданным шагом, явно противоречащим традициям стран социалистического содружества. На самых первых порах представители этих стран, равно как и западные наблюдатели, скептически относились к появившимся слухам. Такой поворот событий казался абсолютным анахронизмом – показательно, что вплоть до начала 1970-х гг. северокорейские официальные публикации недвусмысленно осуждали сам принцип династической передачи власти, описывая его как «реакционный» и «феодальный» (соответствующая формулировка, например, содержится в «Политическом словаре», изданном в 1970 г.)[6].

В конце 1960-х гг. у Ким Ир Сена было трое сыновей, которые теоретически могли претендовать на пост преемника: его старший сын Ким Чен Ир, рождённый его второй женой Ким Чжон Сук, и двое младших сыновей, рождённых третьей женой Ким Сон Э. Хотя Ким Сон Э вела активную лоббистскую кампанию в пользу своего клана, в итоге выбор вождя остановился на первенце.

С конца 1960-х гг. родившийся в 1941 г. (не в 1942-м, как официально утверждается) Ким Чен Ир начал делать стремительную карьеру в государственном аппарате. В 1970 г. в возрасте 29 лет он был назначен заместителем заведующего Отделом агитации и пропаганды ЦК ТПК, в 1973-м стал секретарём ЦК, а в 1974 г. вошёл в состав Политсовета ЦК (в тот период так именовалось Политбюро ЦК ТПК)[7]. Современные официальные северокорейские публикации датируют окончательное утверждение Ким Чен Ира в качестве преемника февралём 1974 г. – именно тогда, как говорится в его официальной биографии на русском языке, «вопрос о преемственности дела революции нашёл своё полное решение»[8].

Параллельно началось информационно-пропагандистское обеспечение транзита. До начала 1980-х гг. имя Ким Чен Ира вообще не упоминалось в открытой печати. Однако с февраля 1974 г., с момента утверждения Ким Чен Ира в его новом качестве, в СМИ стали говорить о некоем человеке, которого именовали «Центр Партии», не называя по имени. В СМИ тогда много писали о мудрости и благородстве «Центра Партии», время от времени цитировали его указания по вопросам политической, экономической и культурной жизни. Информацию о том, что «Центром Партии» является Ким Чен Ир, стали доводить в закрытом порядке. Впервые имя Ким Чен Ира упомянуто в открытой печати только в 1980 г., когда о его назначении преемником объявили на Шестом съезде ТПК[9].

С начала 1980-х гг. Ким Чен Ир стал появляться на публике, обычно – сопровождая отца в поездках по стране. В СМИ начали размещать репортажи и фотографии, на которых отец и сын совместно «руководят на месте» работой предприятий, учреждений и воинских частей. С середины 1970-х гг. начинается кампания по размещению изображений Ким Чен Ира в частных домах, для чего выпущены стандартные портреты, которые в обязательном порядке полагалось размещать рядом с аналогичными по стилю и размеру портретами Ким Ир Сена (к тому времени портрет последнего обязательно имелся в любом жилом или служебном помещении). В учреждениях, на предприятиях и в общественных местах парные портреты Ким Ир Сена и его преемника появились позже, в середине 1980-х годов. Имя Ким Чен Ира стали, как и имя его отца, набирать специальным жирным шрифтом. Были выработаны специальные фиксированные титулы, которые могли применяться только к Ким Чен Иру (самый известный из них – «Любимый руководитель»), которые время от времени пересматривались. В 1992 г. Ким Чен Ир получил воинское звание «Маршал КНДР», которое до этого имел только его отец (сам он за неделю до этого был повышен в звании до Генералиссимуса)[10].

С середины 1980-х гг., насколько позволяет судить доступная информация, Ким Ир Сен всё больше перекладывал на преемника ведение текущих государственных дел. Смерть Ким Ир Сена в 1994 г. не привела к сбоям по части транзита. Выдержав трёхлетний траур, который предписывается соблюдать в случае смерти отца, Ким Чен Ир провозгласил себя высшим руководителем страны.

Второй транзит – 2009–2011

Следующий династический переход произошёл в 2009—2011 гг. и существенно отличался от первого – в основном своей краткостью. Наблюдатели были уверены, что Ким Чен Ир последует примеру отца и тоже выберет преемника среди детей, но на протяжении почти пятнадцати лет он не проявлял инициативы. Правда, в 2002 г. имела место краткосрочная кампания по восхвалению матери Ким Чен Ына, которую можно интерпретировать как первую попытку выдвижения именно его, однако её быстро свернули[11]. Причины пассивности, которая могла поставить под угрозу сохранение северокорейского режима и государственности, не ясны. Возможно, Ким Чен Ир меньше, чем отец, беспокоился о судьбе наследия или не хотел думать о возможности скорой смерти. Окончательное решение о назначении преемника и его кандидатуре Ким Чен Ир принял только после тяжёлого инсульта в конце 2008 года. Примечательно, что тогда северокорейская печать начала публиковать фотографии, демонстрировавшие не лучшую физическую форму руководителя страны – по-видимому, аппарат и население так готовили к надвигающимся переменам[12].

Как и у Ким Ир Сена, у Ким Чен Ира было по меньшей мере трое сыновей. Но он остановил выбор не на старшем, а на младшем, что выглядело несколько неожиданным. Свою роль могло сыграть обстоятельство, что старший сын к тому времени уже давно жил в Китае и поддерживал слишком тесные связи с пекинским руководством.

Впрочем, значение имели и личные качества Ким Чен Ына: он отличался от своих братьев явным интересом к политике и власти.

Первые сведения, что Ким Чен Ир, пусть и запоздало, но начал готовиться передать власть, появились в 2009 году. Намёки оставались подчёркнуто таинственными: началась широкая пропаганда новой песни о молодом гении руководства, «генерале армии Киме», имя которого не называлось – вполне в соответствии с традицией, которая сложилась во время первого транзита (и будет, как мы увидим, повторена во время третьего)[13]. В открытой печати в сентябре 2010 г. появились сообщения, что Ким Чен Ын назначен заместителем председателя Центральной военной комиссии ТПК и получил звание генерала армии (именно оно оставалось на протяжении последующего года его главным титулом)[14].

С начала 2011 г. в стране проводятся мероприятия, обеспечивающие возвышение Ким Чен Ына. На улицах городов появились лозунги, где он упоминается наравне со своим отцом и дедом, – типично присутствие рядом трёх лозунгов: «Счастье от Вождя (Ким Ир Сена)», «Счастье от Полководца (Ким Чен Ира)», «Счастье от Генерала (Ким Чен Ына)»[15].

Ким Чен Ын сопровождал отца в поездках по стране и на официальных мероприятиях. В целом повторялся сценарий 1980—1994 годов. Однако времени выпало существенно меньше – чуть больше двух лет: Ким Чен Ир скоропостижно скончался в декабре 2011 года. На момент смерти отца Ким Чен Ын занимал единственный официальный пост – заместитель председателя Центральной военной комиссии Трудовой Партии Кореи (а также являлся членом ЦК ТПК, не входя в состав Политбюро). Этот орган с неясными полномочиями фактически восстановили осенью 2010 г. именно для продвижения Ким Чен Ына. До этого ЦВК ТПК несколько десятилетий существовала в основном на бумаге.

Второй транзит прошёл без проблем. Северокорейская элита в своём большинстве считала династическую передачу делом естественным. В первые несколько лет Ким Чен Ын провёл перестановки в высшем политическом руководстве[16]. Особенно пострадал генералитет – некоторых заметных военных репрессировали, многих отправили в отставку или сильно понизили в должности и звании[17]. Вероятно, это следствие скоротечности второго транзита – у Ким Чен Ына не было времени заранее сформировать команду и расставить на ключевые посты доверенных людей. Пришлось заняться этим после прихода к власти.

Доверенный помощник

Ещё одна северокорейская традиция, корни которой уходят в конец 1950-х гг., – на раннем этапе правления действующий лидер назначает на ключевой пост одного из ближайших родственников, делая его вторым или третьим лицом. Наличие второго лица, тесно связанного с первым, увеличивает возможности лидера контролировать партийно-государственный аппарат. Но после назначения преемника и в процессе его активного продвижения наличие такого помощника (до некоторой степени – «резервного наследника») чревато угрозой. На завершающей стадии и первого, и второго транзита лиц, игравших роль особых помощников, удалили из политической жизни.

В конце 1950-х гг. произошло возвышение Ким Ён Чжу, младшего брата Ким Ир Сена, который до 1945 г. не играл никакой роли в коммунистическом движении, а, наоборот, сотрудничал с японцами. В 1958 г. он возглавил Организационно-инструкторский отдел ЦК ТПК, ключевой орган партийного аппарата. На протяжении последующих пятнадцати лет Ким Ён Чжу являлся вторым лицом в северокорейской иерархии. В частности, именно он провёл в 1972 г. первые официальные переговоры с представителями южнокорейского правительства и подписал соответствующие документы (так называемую «Декларацию от 4 июля»).

К середине 1960-х гг. Ким Ён Чжу уже мог рассматриваться как возможный преемник Ким Ир Сена – тем более, что на тот момент Ким Чен Ир, старший сын действующего руководителя, был (по понятиям того времени) ещё слишком молод. Однако, когда преемником стал именно он, Ким Ён Чжу отправили в 1976 г. в комфортабельную сельскую ссылку, где он и провёл почти двадцать лет в изоляции от политической жизни. Только в 1993 г. он вернулся в Пхеньян и стал появляться на официальных мероприятиях. Вскоре Ким Ён Чжу получил почётную синекуру, став одним из (нескольких) вице-президентов КНДР. К тому времени он полностью потерял былые связи и не представлял политической опасности[18].

При Ким Чен Ире аналогичную роль особо доверенного помощника играл брат его жены Чан Сон Тхэк. У Ким Чен Ира не было братьев по матери, доживших до взрослого возраста, а братьям по отцу, рождённым мачехой, он не доверял. Единоутробная сестра Ким Кён Хи в условиях патриархального северокорейского общества не могла претендовать на высшие посты. Поэтому главную роль стала играть не сестра правителя, а её муж[19]. Его судьба сложилась более трагично, чем Ким Ён Чжу. После смерти Ким Чен Ира в декабре 2011 г. и прихода к власти Ким Чен Ына Чан Сон Тхэк попытался вести себя как своего рода неформальный лидер или, по меньшей мере, влиятельный регент при неопытном правителе. Это обстоятельство, как и, возможно, излишне близкие связи Чан Сон Тхэка с Китаем, вызвало раздражение и обеспокоенность у Ким Чен Ына. В конце 2013 г. Чан Сон Тхэка арестовали и казнили (первый с 1955 г. случай, когда о казни высокопоставленного лица официально сообщили в открытой печати)[20].

Третий транзит: подготовка и перспективы

Личная жизнь высшего северокорейского руководства является тщательно охраняемой государственной тайной, о семейной ситуации Ким Чен Ына известно мало. В отличие от предшественников он часто появляется на официальных и неофициальных мероприятиях с женой Ли Соль Чжу. В печати она именуется просто «женой Ким Чен Ына», так как не занимает никаких постов и не имеет официальных титулов (впрочем, её часто именуют «чонгёнханын нёса», что можно перевести как «уважаемая леди»). По имеющимся данным, у супругов не менее троих детей. Две девочки, а по поводу третьего ребёнка точной информации нет, хотя часто можно встретить утверждения, что это сын[21].

Девочку, которая, скорее всего, стала кандидатом в преемники и с конца 2022 г. начала часто появляться в северокорейских СМИ, в зарубежной и южнокорейской печати обычно именуют «Ким Чжу Э». Но в северокорейской прессе её ещё ни разу не называли по имени. Сведения, что дочь Ким Чен Ына зовут именно так, появились после того, как в 2013 г. в загородной резиденции северокорейского правителя побывал известный американский баскетболист Дэннис Родман и сопровождавшие его лица. Иностранным гостям представили ребёнка, которого, как им показалось, называли «Чжу Э». С другой стороны, звучало предположение, что иностранцы, не владеющие корейским языком, приняли за имя девочки выражение «чо э» («этот ребёнок»)[22].

Ряд признаков косвенно указывает на то, что у нынешнего руководителя страны, несмотря на относительно молодой возраст, имеются проблемы со здоровьем.

Возможно, именно в связи с необходимостью лечения в последние годы Ким Чен Ын неоднократно «исчезал», не появляясь на публике неделями и даже месяцами. В некоторых случаях он пропускал даже мероприятия, на которых его присутствие по протоколу обязательно. Наиболее заметным было его неожиданное исчезновение в апреле-июле 2020 г., когда Ким Чен Ын не только не принял участия в торжествах, посвящённых дню рождения Ким Ир Сена, но и не отправил в мавзолей деда венок от своего имени. После этого на протяжении почти трёх месяцев Ким Чен Ын явил себя народу всего несколько раз, а на его запястье были заметны следы каких-то медицинских манипуляций. Показательно, что телевидение КНДР не пыталось их скрыть: это напоминает, как в 2008 г., после инсульта и резкого ухудшения здоровья, хронику с ощутимо постаревшим Ким Чен Иром активно показывали в передачах северокорейского телевидения[23]. Ким Чен Ын страдает от избыточного веса – при среднем росте он весит около 140 кг и, возможно, болеет диабетом[24]. На кадрах официальной хроники видно, что он порой испытывает трудности с дыханием даже при обычной ходьбе.

Возвышение Ким Чжу Э

Ким Чжу Э впервые публично показалась с отцом 18 ноября 2022 г. на испытательном запуске межконтинентальной баллистической ракеты «Хвасон-17» (там присутствовала и её мать Ли Соль Чжу). Хотя это восприняли как несколько эксцентрический жест северокорейского руководителя, вскоре стало ясно, что речь, скорее всего, идёт о начале серьёзной политической кампании. С конца 2022 г. Ким Чжу Э постоянно появляется с отцом (иногда и с матерью), что широко освещают в северокорейской печати.

По подсчётам автора, которые основаны на сообщениях СМИ КНДР, с ноября 2022 г. по апрель 2024 г. Ким Чжу Э приняла участие в 27 мероприятиях. 23 из них так или иначе связаны либо с вооружёнными силами, либо с ВПК. С другой стороны, Ким Чжу Э ни разу не показали публике во время посещений учебных заведений и развлекательных центров, не говоря уж о таких «детских» заведениях как зоопарк или парк аттракционов. Иначе говоря, пресса активно и сознательно формирует облик Ким Чжу Э как человека взрослого, серьёзного, связанного в первую очередь с армией и военной промышленностью, стараясь не привлекать излишнего внимания к её более чем юному возрасту. Ким Чжу Э пока ни разу не видели на мероприятиях в одиночку – она всегда сопровождает отца либо обоих родителей.

По традиции, частью процесса продвижения преемника являются рассказы о его выдающихся деловых и моральных качествах – в КНДР это вполне официально именуется «пропагандой величия». В случаях с Ким Чен Иром и Ким Ир Сеном работа сначала велась через закрытые источники, главным образом «лекционные материалы», которые регулярно рассылаются для зачитывания и изучения на собраниях партийно-хозяйственного актива или же на закрытых партсобраниях. Потребность в «пропаганде величия» вызвана тем, что официально в КНДР отсутствует принцип передачи власти по наследству. Полагается считать, что преемником становятся не в силу семейного происхождения, а исключительно благодаря выдающимся моральным и деловым качествам.

В ноябре 2023 г. южнокорейские издания, имеющие информаторов на Севере, сообщили, что в закрытых лекционных материалах, разосланных ЦК ТПК в партийные организации после запуска первого северокорейского разведывательного спутника, Ким Чжу Э именовалась «новой звездой Кореи, женщиной-полководцем». Там же якобы содержалась следующая фраза: «Благодаря новой звезде Кореи, женщине-полководцу будущее [нашей страны] как великой космической державы становится ещё более ярким»[25]. Впрочем, в этой информации можно усомниться, ведь лекционные материалы недоступны для большинства наблюдателей. Однако в открытой северокорейской печати в отношении Ким Чжу Э также используются почётные титулы, которые фиксированы, стандартизированы и, следовательно, определены закрытыми нормативными документами.

В первых публикациях СМИ, где упоминалась дочь Ким Чен Ына (конец 2022 г.), девочку называли «любимым ребёнком»[26]. Особенности корейской грамматики позволяют утверждать, что имелось в виду не то, что девочку любят её родители, а то, что это чувство испытывают к ней окружающие – так что более точный, хотя и менее буквальный, перевод этого титула должен был бы звучать примерно так: «отпрыск [вождя], любимый народом». В феврале 2023 г. титул, используемый в публикациях северокорейских СМИ, был пересмотрен, теперь Ким Чжу Э именуют «уважаемым ребёнком» (любопытно, что в официальных северокорейских публикациях на русском языке эта смена титулатуры не была отражена – там сохранялся прежний титул «любимая дочь»)[27].

С марта 2024 г. к Ким Чжу Э и её отцу стали применять новый титул, который в официальных северокорейских материалах переводится на русский язык как «великие руководящие исполины» (??? ??? ?? – в более буквальном переводе с корейского «великие люди, показывающие путь»). В северокорейских публикациях такой термин употребляется во множественном числе, когда речь идёт о Ким Чен Ыне и его дочери, что не оставляет сомнений: Ким Чжу Э, как и её отец, является «великим руководящим исполином»[28]. На мероприятиях, где присутствует дочь вождя, провозглашается лозунг «Ценой своей жизни защитим род горы Пэкту!» (впервые прозвучал на параде в феврале 2023 г.)[29]. В официальной северокорейской мифологии считается, что Ким Ир Сен в 1940-е гг. руководил антияпонским сопротивлением с тайной базы на склонах горы Пэкту, так что и его, и его потомков часто поэтически именуют «родом горы Пэкту» (Пэктусан хёльтхон). Появление после 2010 г. в северокорейских СМИ упоминаний о «роде горы Пэкту» является первым за десятилетия шагом к признанию династической системы передачи власти.

Важной частью информационно-пропагандистского обеспечения возвышения Ким Чжу Э является публикация фотографий с её участием, которые в больших количествах появляются в СМИ.

На некоторых из них Ким Чжу Э сидит в кресле на фоне стоящих за её спиной навытяжку генералов и маршалов. На других можно увидеть генералов, которые максимально почтительно объясняют девочке происходящее[30].

Как уже говорилось, на раннем этапе правления все северокорейские правители выдвигали на один из ключевых постов особо доверенное лицо из числа самых близких родственников. Ким Чен Ын не отошёл от этой традиции и стал с первых лет своего правления активно продвигать свою сестру Ким Ё Чжон. О её биографии известно мало. Считается, что она на один-два года младше Ким Чен Ына, тоже училась в элитной школе на Западе, а высшее образование получила в Университете имени Ким Ир Сена в Пхеньяне. С 2013 г. Ким Ё Чжон активно участвует в официальных мероприятиях, а с 2018 г. фактически выступает представителем правительства КНДР по вопросам как внешней политики, так и политики в отношении Южной Кореи. Она участвовала в дипломатических переговорах, в том числе и с западными странами. В начале 2018 г. Ким Ё Чжон возглавила делегацию КНДР на Олимпийских играх в южнокорейском городе Пхёнчхан. Тогда начался период короткого потепления в отношениях между двумя корейскими государствами, что сделало возможным, в частности, и американо-северокорейские встречи на высшем уровне в Сингапуре и Ханое.

Официальная должность Ким Ё Чжон не очень высока: заместитель заведующего отделом ЦК ТПК (скорее всего, речь об Отделе агитации и пропаганды, но в северокорейской прессе девушку называют просто «заместителем заведующего отделом»). Тем не менее, её активность и поведение почти однозначно показывают, что именно Ким Ё Чжон сейчас – одна из важнейших фигур в партийно-государственной иерархии КНДР.

Необычные черты третьего транзита – логика решения

Решение выдвинуть Ким Чжу Э несколько неожиданно, так как знаменует разрыв с двумя, казалось бы, прочно установившимися представлениями о правилах перехода власти в КНДР.

Во-первых, преемником выбрана дочь. Правда, не следует исключать, что выбора у северокорейского правителя просто не было, поскольку все его дети – девочки. В любом случае, решение о выдвижении женщины на высшую должность соответствует тому, что известно о взглядах Ким Чен Ына на вопросы гендерного равноправия. В отличие от отца и деда он неоднократно назначал женщин на ключевые государственные и партийные посты. В частности, сейчас женщины возглавляют министерство иностранных дел и личный секретариат Ким Чен Ына. Наконец то, что Ким Чен Ын сделал своим «особо доверенным помощником» и, предположительно, «резервным наследником» не брата (мало интересующегося политикой), а амбициозную, жёсткую и талантливую сестру, много говорит о его настроениях. Можно вспомнить, что отец Ким Чен Ына, столкнувшись с похожей проблемой, поступил наоборот: сделал ближайшим помощником не сестру, а её мужа. Тем не менее для многих северокорейцев предпочтение дочери может показаться необычным.

Вторая неожиданность – возраст. Выдвижение Ким Чен Ира началось, когда ему было уже больше тридцати лет. Ким Чен Ын стал преемником в 25 лет, а Ким Чжу Э сейчас, вероятно, порядка двенадцати лет.

Первая причина, по которой подготовка запущена столь рано, вероятно, связана с тем, что выбор остановился на дочери. Хотя в последние 20—25 лет положение женщин в северокорейском обществе изменилось, значительная часть населения, включая элиты, остаётся патриархальной и, скорее всего, не готова безоговорочно принять женщину во главе страны. Продолжительное пребывание Ким Чжу Э в статусе преемницы позволит снять остроту восприятия. Большинство мероприятий, в которых участвует Ким Чжу Э, связаны с армией или предприятиями ВПК. Будучи женщиной, после прихода к власти она, вероятно, столкнётся с подозрениями, что у неё нет компетенции в этих вопросах. Её частое и широко освещаемое присутствие на военных объектах поможет нейтрализовать подобные упрёки (а также дать необходимые для будущей работы знания).

Во-вторых, Ким Чен Ын, возможно, стремится не допустить, чтобы дочь попала в ситуацию, в которой в своё время оказался он сам. Его отец затягивал с транзитом, за два года Ким Чен Ын просто не успел освоиться с новой ролью, сформировать базу поддержки и в полной мере овладеть навыками. Начав подготовку дочери так рано, он снизит стресс, который девочка испытает в момент прихода к власти.

В-третьих, само по себе решение о начале транзита может служить косвенным подтверждением, что Ким Чен Ын испытывает серьёзные проблемы со здоровьем.

В-четвёртых, решение о выдвижении Ким Чжу Э можно считать ходом для нейтрализации претензий её тётки Ким Ё Чжон. Учитывая властный характер последней, она может представлять проблему для Ким Чжу Э, если к концу транзита у преемницы не будет достаточно твёрдых позиций.

Ким Чен Ын вправе в любой момент пересмотреть вопрос наследования. Но если работа над подготовкой нового транзита продолжится, а Ким Чжу Э останется главным кандидатом, то мы, скорее всего, увидим следующие шаги:

Появление и развитие культа Ким Чжу Э, первые элементы которого уже появились, и интенсификация «пропаганды величия» в северокорейских СМИ. Возможным представляется распространение её портретов, публикация политических текстов от её имени, появление в печати или уличной наглядной агитации цитат, приписываемых ей.

Переход Ким Чжу Э к самостоятельным действиям (для начала – появление на публике без сопровождения отца).

Назначение Ким Чжу Э на официальные посты высокого уровня – возможно, как это было во время второго транзита, созданные специально под неё (это возможно только по достижении ею возраста 18—20 лет).

Устройство государственной власти и политическая культура в КНДР таковы, что основная масса населения, как и политическая элита, воспринимают переход власти по наследству как нечто естественное.

Раннее появление преемника повышает шансы на сохранение внутриполитической стабильности, а также преемственности внутри- и внешнеполитического курса.

С другой стороны, решение Ким Чен Ына назначить преемником представительницу женского пола несёт некоторые риски, о которых сказано выше. В отличие от классических монархий в КНДР (и иных де-факто наследственных автократиях) принцип передачи власти по наследству не закреплён институционально и законодательно. Это делает преемника уязвимым на этапе транзита, хотя в целом наследственная передача власти придаёт системе устойчивость.

Решение о заблаговременном начале подготовки к транзиту работает на укрепление стабильности в Северной Корее и вокруг неё, а также на сохранение статус-кво. С точки зрения высшей северокорейской элиты, это делает ситуацию понятной и предсказуемой, облегчает выработку карьерных стратегий. Для держав, которые, как Россия и Китай, заинтересованы в сохранении статус-кво в Восточной Азии, решение о транзите тоже выглядит благоприятным.

Автор: Андрей Ланьков, профессор Университета Кукмин (г. Сеул)

           

СНОСКИ

[1] Brownlee J. Hereditary Succession in Modern Autocracies // World Politics. 2007. Vol. 59. No. 4. P. 595–628.

[2] Mastro O.S. All in the Family: North Korea and the Fate of Hereditary Autocratic Regimes // Survival. 2020. Vol. 62. No. 2. P. 108–109.

[3] Ibid. P. 108.

[4] Ibid. P. 109.

[5] Член Политбюро ЦК ТПК, секретарь ЦК партии Ли Иль Хван произнёс траурную речь на Центральном митинге // ЦТАК. 09.07.2024. URL: http://www.kcna.kp/ru/article/q/eee198c241efe434ca56af3e30dd3c29eba5c36447c0adaa124889bbdf902a56a71110c246820e75b27f0800d3bfeaf6.kcmsf (дата обращения: 10.06.2024).

[6] ?????? [Чончхи ёно сачжон (Словарь политических терминов)]. ??: ???????, 1970 [Пхеньян: Сахве квахак чхульпханса, 1970].

[7] ???. ?????? [Сон Кван-чжу. Ким Чжон-иль липхотхы (Доклад о Ким Чен Ире)]. ??: ??, 2003. P. 68, 87, 107 [Сеул: Пада, 2003. C. 68, 87, 107].

[8] Ким Чен Ир: Биографический очерк. Пхеньян: Издательство литературы на иностранных языках, 2001. С. 73.

[9] Tertitskiy F. Kim Jong-il’s Succession Campaign of the 1970s: A Comparison of Propaganda Tracks // Acta Koreana. 2022. Vol. 25. No. 1. P. 29–52.

[10] См.: ????? ????? ??????? ??????????? ????? ???? ?? ?? [Чосон инмингун чхвего сарёнгван Ким Чжон-иль тончжи-еге чосонминчжучжуиинмингонхвагук вонсу чхинхо-рыль суёхам-е тэхан кёльчжон (Решение о присвоении воинского звания маршала КНДР Верховному Главнокомандующему товарищу Ким Чен Иру)] // ???? [Родон Синмун]. 21.04.1992; ?? ?? ?? ??? ??? ?? ??????? ??????????? ?????? ???? ?? ?? [Ури тангва ури инминый видэхан сурён Ким Иль-сон тончжи-еге чосонминчжучжуиинмингонхвагук тэвонсу чхинхо-рыль суёхам-е тэхан кёльчжон (Решение о присвоении воинского звания Генералиссимуса КНДР Великому Вождю нашей Партии и нашего народа товарищу Ким Ир Сену)] // ???? [Родон Синмун]. 14.04.1992.

[11] См.: [??? ?? 10??]“??? ?? ‘3男’?? ??” [Ким Ки-хён. Ким Чжон-иль хугйе сам-нам Чонун юрёк (Наследование Ким Чен Иру: третий сын Ким Чен Ын пользуется влиянием)] // ???? [Тонъа ильбо]. 08.06.2004. URL: https://n.news.naver.com/mnews/article/020/0000249227?sid=100 (дата обращения: 10.06.2024); ???. ??? ??? II : ‘???? ???’ ??? [И Хви-сон. Итхёчжин ёнбуин II: «Чонгёнханын омоним» Ко Ён-хи (Забытая первая леди: «уважаемая мать» Ко Ён-хи)] // DailyNK. 05.11.2019. URL: https://www.dailynk.com/??-???-??-???-???-ii-????-??/ (дата обращения: 10.06.2024).

[12] ???. 北 ??? ’80??? ?? [Сон Ко-си. 北 Ким Чжон-иль 80 Илман-ый вечхуль (Ким Чен Ир появился на публике после 80 дней отсутствия)] // ?? [Ёнхап]. 02.11.2008. URL: https://www.yna.co.kr/view/AKR20081102040500014 (дата обращения: 10.06.2024).

[13] См.: ???. 北, ??? ???? ‘???’ [Сон Сок-хо. Пук, Ким Чжон-ын чханян норэ «Палгорым» (Север, песня «Шаги», воспевающая Ким Чен Ына] // ???? [Тонъа ильбо]. 22.09.2009. URL: https://www.donga.com/news/Politics/article/all/20090602/8739195/ (дата обращения: 10.06.2024); ???. ??? ??? ????? ???? ????? [Ли Чжи-сун. Ким Чжон-ын сидэ-ый камсон чончхи-ва мидио-ый мунхва чончхихак (Политика чувств и культурная политология СМИ в эпоху Ким Чен Ына)] // ???? ? [Пипхёнмунхак]. 2016. No. 59. P. 195–215.

[14] Сын Ким Чен Ира стал членом ЦК правящей партии КНДР // РИА Новости. 23.09.2010. URL: https://ria.ru/20100929/280267913.html (дата обращения: 10.06.2024).

[15] ???·???·??? ?? ??? [Сурёнбок, чангунбок, тэчжанбок тэхён сончжонмуль (Пропагандистские материалы, посвящённые «Счастью от Вождя», «Счастью от Полководца» и «Счастью от Генерала»)] // ???? [Ёнхап]. 15.09.2011. URL: https://n.news.naver.com/mnews/article/001/0005265213?sid=100 (дата обращения: 10.06.2024).

[16] Иногда высказываются сомнения в правдивости утверждений о репрессиях против высших сановников и генералитета в 2012–2016 годах. Сведения во многих случаях вынужденно базировались на слухах или же на том, что эти лиц неожиданно исчезали – равно как и упоминания о них в официальных публикациях. Однако об аресте, суде и казни Чан Сон Тхэка было объявлено незамедлительно, равно как и о снятии с должности начальника Генерального штаба КНА Ли Ён Хо. Все упоминания о нём были удалены, а групповые фотографии, на которых он присутствовал, отретушированы так, что вице-маршал с них «исчез».

[17] ???. ??? ‘??? ??’ ?? ?? [Ким Мён-сон. Ким Чжон-ын «Абочжи кунмэк» сукчхон чакчжон (Ким Чен Ын ведёт операцию по зачистке тех, кто был связан с его отцом)] // ???? [Чосонильбо]. 14.05.2015. URL: https://nk.chosun.com/news/articleView.html?idxno=161097 (дата обращения: 10.06.2024).

[18] ???. ???? ? ??? [Ю Дон-нёль. Ким Чжон-ын-гва кы хёнчжэдыль (Ким Чен Ын и его братья)] // ???? [Вольганчосон]. 2010. No. 10. P. 182–184.

[19] ???. ???? ?. ?? [Ра Чжон-иль. Чан Сонтхэк-ый киль] // ??: ??, 2016 [Сеул: Альма, 2016].

[20] Park H. The Politico-Economic Dynamics of Kim Jong-un Regime as the Structural Backdrop of Jang’s Purge // Korea and World Politics. 2014. Vol. 30. No. 1. P. 1–28. URL: https://doi.org/10.17331/kwp.2014.30.1.001 (дата обращения: 10.06.2024).

[21] Kang H.N. Korean Leader’s Son Veiled in Mystery amid Kim Il-Sung Phenomenon // Korea Times. 21.11.2023. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2024/05/103_363481.html (дата обращения: 10.06.2024).

[22] Kang Н. North Korean Leader’s Daughter Known by Wrong Name: Expert // Korea Times. 16.11.2023. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2023/11/103_363320.html (дата обращения: 10.06.2024).

[23] O’Carroll С., Zwirko С., Kim J. Kim Jong Un Factory Visit Footage Hints at Possible Recent Medical Procedure // NK News. 02.05.2020. URL: https://www.nknews.org/2020/05/possible-signs-of-kim-jong-un-health-issues-in-footage-of-factory-visit/ (дата обращения: 10.06.2024).

[24] Dekleva K. Kim Jong Un’s Recent Weight Loss: A Medical Assessment // 38 North. 02.07.2021. URL: https://www.38north.org/2021/07/kim-jong-uns-recent-weight-loss-a-medical-assessment/ (дата обращения: 10.06.2024).

[25] 10? ???? «??? ?? ???»…?? ??? ? 北 ???? [?????] [Лим Чу-мин. Сипдэ Чуэ-еге «чосон-ый сэтпёль ёчжангун» (Ким Чу-э на втором десятке лет названа «новой звездой Кореи, женщиной-полководцем)] // YTN. 29.11.2023. URL: https://www.ytn.co.kr/_ln/0104_202311291408039916 (дата обращения: 10.06.2024).

[26] Слово «отпрыск» может показаться несколько искусственным, но в оригинале используется корейский термин «чечжабун», которым называют детей того или иного человека, при этом не уточняя, идёт ли речь о сыне или дочери, а также не указывая ни число детей, ни их возраст (термин этот может применяться и к взрослым детям).

[27] ???? ??????? ???? ??? ??????? ??? ??????? ????? ?????? [Кёнэханын Ким Чжон-ын-тончжи-кесо конгунчжо-рыль мачжымё инмингун чанънёндыр-ый суксо-рыль чхукхабанмунхасиго кинёмёнхве-е чхамсокхасиётта (Уважаемый товарищ Ким Чен Ын по случаю Дня основания армии нанёс поздравительный визит в место ночлега генералов Народной Армии и присутствовал на торжественном приёме)] // ????? [Чосон тхонсинса]. 08.02.2023. URL: http://www.kcna.kp/kp/article/q/0399dc4b1398974116eefae1b804897c.kcmsf (дата обращения: 10.06.2024).

[28] На великом дальнем пути для самоотверженного служения народу создано блестящее богатство социализма // ЦТАК. 16.03.2024. URL: http://www.kcna.kp/ru/article/q/96624a69402f2bf93f9a2c28536f04ce.kcmsf (дата обращения: 10.06.2024).

[29] ???. 北 ‘??? ??’ ?? [Пак Син-юн. Пук, «Ким Чжу-э пэнъма» тынчжан (Север: появление «белого скакуна» Ким Чу Э)] // ?? [Ёнхап]. 12.02.2023. URL: https://www.yna.co.kr/view/AKR20230212048400504 (дата обращения: 10.06.2024).

[30] Соответствующие фотографии см. здесь: Фотография // ЦТАК. URL: http://kcna.kp/ru/media/photo/q/eea628de810075c09b3336b8bf36dedfee494e0528c69294940322668c8a2783.kcmsf; http://kcna.k;p/ru/media/photo/q/53de74227c3a35656356c1a2909d43e54e759125eff303e18a6ff886cd0eb6b1.kcmsf; https://kcna.kp/ru/media/photo/q/789354fb7db61d213b97a1d98d1c4ff9cb2ccf8962dacebf2388e406c9faa944.kcmsf (дата обращения: 10.06.2024).

КНДР. Китай. Корея > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720721 Андрей Ланьков

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720712 Чез Фриман

Дожить до грядущего мирового порядка

Удастся ли миру не скатиться в полную анархию?

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

Грядёт новое мировое устройство. Многие считают его «многополярным», но правильнее было бы назвать его «многоузловым»[1]. «Полюс» – это конец линии между двумя точками. Между тем зарождающийся порядок – фактически трёхмерная сеть, а не двумерная ось или даже набор осей. «Узлы» – такие места или точки, где множество связей разного объёма и интенсивности зарождаются, заканчиваются и пересекаются по расходящимся векторам.

Многоузловая система представляется более точным описанием формирующейся сегодня геополитической геометрии. В возникающей, но пока незнакомой нам системе международных отношений державы взаимодействуют и связываются друг с другом в многомерном, а не только двустороннем контексте множеством разных способов, подчас нелогичных и непоследовательных. Государство может иметь плохие политические отношения с какими-то странами или даже вступать в военную конфронтацию, хотя эти страны тесно с ним связаны прочной экономической взаимозависимостью.

Внутреннее и внешнее

Это описание подходит к нынешним китайско-американским отношениям. Или, если уж на то пошло, китайско-вьетнамским связям, несмотря на идеологическую схожесть двух стран. Либо, как в случае США и Вьетнама, серьёзные идеологические разногласия могут сосуществовать с интенсивным экономическим взаимодействием, а также умеренным и осторожным геополитическим сотрудничеством.

Именно в таком духе прошла недавно встреча премьер-министров Китая и Японии с президентом Республики Корея в Сеуле. В будущем мы станем свидетелями многочисленных хитросплетений в отношениях между государствами. К ужасу антикитайских или антиамериканских фанатиков, международные интересы и устремления КНР или Соединённых Штатов нельзя понять или предсказать, основываясь только на двустороннем уровне. Каждая из этих держав имеет сложную систему контактов с другими государствами и группами стран, да и друг с другом они поддерживают отношения самыми разными способами. Другие страны или их объединения также контактируют с другими государствами и их группами иными способами.

Как бы ни были важны китайско-американские отношения, они являются лишь частью контекста, в котором Пекин и Вашингтон взаимодействуют и ведут себя внутри своих стран и за рубежом.

После полуторавекового упадка Китай сегодня снова занимает центральное место в Тихоокеанской Азии. Впервые в истории он стал мировой державой – государством, чьи интересы и предпочтения должны учитываться при управлении всеми сферами человеческой деятельности. По своему всеобъемлющему глобальному и региональному влиянию Китай сейчас во многом напоминает Соединённые Штаты. По состоянию на 2024 г. нет другой великой державы, которая могла бы на это претендовать. Но региональные державы и державы среднего калибра процветают в условиях, сложившихся после окончания холодной войны.

Япония – мировая держава в экономическом плане, она осторожно возвращается к ведущей роли в политических и военных делах Тихоокеанской Азии.

Россия обладает глобальным военным потенциалом, не будучи крупным игроком в мировой торговле и инвестициях за пределами энергетического сектора.

Индия является гегемоном в Южной Азии, однако в настоящее время не имеет большого влияния за пределами своего региона.

Европа обладает глобальным экономическим влиянием, но слишком разобщена, чтобы действовать решительно даже в своём регионе, не говоря уже о том, чтобы выходить за его пределы.

Великобритания и Франция сохраняют сильное, хотя постоянно слабеющее интеллектуальное и культурное влияние в бывших имперских владениях.

Арабский мир не отличается сплочённостью и по-прежнему не способен эффективно управлять своими делами, не говоря уже о делах других стран.

Бразилия, Эфиопия, Германия, Индонезия, Иран, Мексика, Нигерия, Польша, Саудовская Аравия, ЮАР и Турция наращивают мощь в своих регионах, но не имеют решающего международного влияния.

Все они стремятся к укреплению стратегической автономии. Ни одна из этих усиливающихся региональных держав не желает подчиняться Пекину, Вашингтону или любому другому потенциальному сюзерену или хозяину. Поэтому утверждение, что система международных отношений и её динамика теперь определяются соперничеством великих держав, не подтверждается глубоким анализом. Это специфическая реакция американцев на постепенную утрату глобального доминирования их страны во всех сферах, кроме военной.

В мире, где больше не господствует биполярный порядок времён холодной войны, у всех государств есть возможность влиять на ситуацию и вести себя, сообразуясь с собственными интересами.

Мир не разделяет настойчивых пророчеств администрации Джо Байдена, что кульминацией истории станет великая битва между демократией и автократией. Одержимость Америки демократической идеологией проистекает не из враждебных попыток внешних сил подорвать основы конституционной демократии в США, а в силу внутриполитических факторов, которые размывают устои демократии и верховенство закона. Конституционная демократия выстраивается и поддерживается только внутри страны. Она не может быть разрушена из-за того, что другие страны отказываются ей подражать.

Предпосылками для конституционной демократии надо считать сочетание верховенства закона и свободы слова. Этот изобретённый на Западе комплекс позволяет вести дебаты между информированными гражданами, чтобы они могли что-то рекомендовать правительству, соглашаться или не соглашаться с его намерениями. Если Соединённые Штаты становятся менее конституционной и более авторитарной страной, что мы сегодня наблюдаем, это вызывает тревогу у тех, кто, как и я, дорожит ценностями европейского Просвещения. Но это результат решений, принимаемых самими американцами, а не манипуляций со стороны Китая, России или любой другой иностранной державы.

Верховенство закона или правление по закону?

Западная концепция «верховенства закона» отличается от китайской легалистской теории «правления по закону» (以法治国), которая сейчас де-факто завоёвывает позиции почти повсеместно. Верховенство закона – система, в которой правители, а также граждане, учреждения и организации равны перед обнародованным законом; эти законы одинаково исполняются всеми, а любое их нарушение рассматривается в судебном порядке. «Правление по закону» даёт возможность предположительно мудрому правителю устанавливать правила, которые могут оставаться неопубликованными или изменяться в каждом конкретном случае для достижения желаемых результатов. И они никак не ограничивают решения правителя и не регламентируют его поведение.

«Правление по закону», которое наиболее последовательно отстаивал Хань Фэйцзы (прибл. 280—233 гг. до н. э.), предлагает систему управления, в которой решения правителя могут и часто должны приниматься втайне, что обеспечивается явно проводимой политикой неинформирования граждан, чтобы те не могли оспорить требования правителя. В этой системе любое мнение, не соответствующее официально утверждённому нарративу, определяется как «дезинформация», которая должна подавляться. Надлежащая правовая процедура отвергается, она подчинена политической власти, позволяя применять правила избирательно в зависимости от того, кто сделал, что сделал и кому сделал, а не на основе беспристрастной оценки поступка как похвального или предосудительного.

Это совершенно разные концепции управления, и страны мира расходятся во мнениях, какая из них наиболее эффективна и желательна. Такие идеологические различия имеют большое значение. Они проявляются в различных подходах к международному взаимодействию, а также взглядах на достоинства и легитимность внутренних политических систем. Значит, так тому и быть. «Пусть расцветают сто цветов, пусть сто школ мысли спорят друг с другом», — говорят в Китае. Как сказал один великий реформатор, «практика – критерий истины».

Международное право – интеллектуальное наследие западных обществ, приверженных верховенству закона. Оно является продуктом международного консенсуса или созданных на основе консенсуса институтов, таких как Организация Объединённых Наций, которые уполномочены устанавливать правила, регулирующие действия суверенных государств или взаимодействие между ними. Это право напоминает власть закона в том смысле, что олицетворяет общественные ценности, не является продуктом диктата одной нации или группы стран, открыто декларируется, включает идею суверенного равенства государств, устанавливает стандарты и санкционирует квазисудебные механизмы для ненасильственного разрешения споров.

Цель международного права – защита слабых от произвола сильных. Именно поэтому его величайшими поборниками являются сегодня государства, не обладающие достаточной силой или амбициями, чтобы навязывать другим свои политические или экономические предпочтения.

По иронии судьбы c учётом исторической роли США в продвижении международного права «порядок, основанный на правилах», на котором сегодня настаивает Вашингтон, суть не что иное, как современная версия «правления по закону». Хань Фэй признал бы и одобрил его. Предполагается, что Соединённые Штаты или они плюс клуб бывших империалистических держав под названием «Большая семёрка» могут устанавливать правила, изменять их по своему усмотрению, освобождать себя от них и определять, к кому ещё они применимы или не применимы. Эта система отвергается как нелегитимная глобальным большинством, которое предпочитает структуру, основанную на Уставе ООН и решениях мирового сообщества.

Тем временем институты глобального управления, созданные после Второй мировой войны, разрушаются. ООН не в состоянии согласовать эффективные меры реагирования на войны и распад государств, глобальное потепление, массовую миграцию, пандемии, геноцид, вымирание отдельных видов флоры и фауны, распространение ядерного оружия и другие вызовы самому существованию человечества. Совет Безопасности ООН пребывает в состоянии паралича. Регулирующие режимы, такие как Всемирная торговая организация, сыграли важнейшую роль в обеспечении процветания и расширения мировой экономики, но теперь подвергаются нападкам и разрушаются. Устав ООН и международные конвенции, которые когда-то сдерживали отдельные страны, делая мир в некоторой степени безопасным и предсказуемым, теперь всё чаще нарушаются.

Как и конституционная демократия, уважение к международному праву подвергается эрозии. Неясно, что придёт ему на смену – вариант «правления по закону» или анархия, в которой, как писал Фукидид, «сильный делает то, что может, а слабый терпит то, что должен терпеть».

Печально, но Фукидида вряд ли удивило бы то, что происходит сегодня на Украине, в Палестине, Организации Объединённых Наций или Международном суде в Гааге.

Если мы не можем исправить ООН, то должны заменить её, как это сделали с Лигой Наций. Международные, но не глобальные организации, не столь универсальные или сплочённые, с неопределёнными полномочиями и недоказанной способностью решать планетарные проблемы всё чаще подменяют всемирные организации и правовые режимы, созданные мировым сообществом после Второй мировой войны. Прискорбно, но наша страна не возглавит усилия по реформированию этих институтов или сохранению международного права. Поэтому другим предстоит выполнить эту работу как можно лучше.

Растерянность главных

Америка, обескураженная утратой экономического и политического первенства, отреагировала на слом привычного мирового порядка протекционизмом в торговле и инвестициях, а также милитаризацией внешней политики. Но ни протекционизм, ни милитаризм не смогут «сделать Америку снова великой». Ни то, ни другое не является ответом на гегемонистское перенапряжение. «Попытки раздавить десять блох одновременно десятью пальцами» – абсурдные и при этом тщетные и изнурительные усилия.

По сути, вместо «реформы и открытости» Вашингтон принял национальную политико-экономическую стратегию промышленного «запора» и голодовки. Не имея возможности конкурировать с китайскими электромобилями, аккумуляторами, солнечными батареями или ветряными турбинами, он закрывает им доступ на американский рынок. Это может показаться беспрецедентным ответом на вызовы, связанные с конкуренцией передовых технологий, подстёгиваемой более динамичной зарубежной экономикой, – однако это не так.

Отгораживание от товаров, с которыми Соединённые Штаты не могут конкурировать, точно копирует сумбурную реакцию Китая эпохи династии Цин на промышленную революцию. В 1793 г. император Цянь Лун, осмотрев широкий ассортимент инновационных товаров, представленных его двору крупной британской торговой миссией, отверг возможность использовать промышленное превосходство Запада в интересах Китая, самодовольно заявив, что он и Китай уже «[владеют] всем». И снисходительно добавил, что он и Китай «не придают значения предметам странным или оригинальным, и не желают иметь дела с подобными иностранными производствами». Этот самодовольный и высокомерный отказ признать преимущества открытия Китая для торговли с быстро развивавшимся тогда Западом или для сотрудничества с иностранными учёными, технологами, инженерами и математиками привёл к экономическому застою, военному поражению и внутренним беспорядкам. Кульминацией стало низвержение того самого регионального китайского господства “Pax Sinica”, которое Пекин стремился сохранить. Закрытие доступа к лучшим товарам и услугам закрепило конкурентную неполноценность и укоренившуюся посредственность Китая, что отнюдь не способствовало его самосовершенствованию.

Очевидно, что чрезмерная самодостаточность чревата обратным результатом. Попытка производить всё самостоятельно за закрытыми дверями – проигрышная политико-экономическая стратегия. Как советует грубая, но уместная поговорка: «Если не можешь опорожниться, не порти воздух в отхожем месте». Нет оснований полагать, что запорная реакция Вашингтона на вызовы, бросаемые экономически динамичным и всё более инновационным Китаем, приведёт к иному результату. Сегодня Китай производит 36 процентов мировой промышленной продукции, а его экономика на треть превосходит американскую по паритету покупательной способности. Впервые за два столетия Китай обладает убедительным потенциалом самообороны, но основные вызовы со стороны Пекина миру не являются в первую очередь военными. Американский военно-силовой ответ их не преодолеет. Тем не менее Соединённые Штаты выбрали фактически именно его на возвращение Китая к богатству и могуществу. Инвестиции в бесконечные войны, наращивание военной мощи и гонка вооружений с КНР и Россией привели к ухудшению внутренней американской инфраструктуры, снижению стандартов образования, сокращению инвестиций в научные исследования и здравоохранение, а также к росту госдолга.

В ядерный век ни одна великая держава не должна стремиться нажить себе непримиримого врага в лице другой великой державы. Но именно так Вашингтон сейчас относится и к Пекину, и к Москве.

Между тем угроза ядерной эскалации, как показывает практика, больше не служит эффективным сдерживающим фактором против войн с применением обычных вооружений. Россия – самая хорошо вооружённая ядерная держава в мире, но Соединённые Штаты ввязались в проигрышную опосредованную войну с ней на Украине. Индия и Пакистан противоборствуют друг другу, несмотря на ядерные арсеналы. Однако риск эскалации до ядерного уровня серьёзен. Если ядерная держава столкнётся с угрозой поражения, которую сочтёт экзистенциальной, она без колебаний воспользуется ядерным оружием.

Стоит отметить, что за 79 лет ни один флот великой державы не провёл ни одного крупного сражения. С 1950 г. (74 года назад) не было ни одной крупной высадки десанта. Прямых воздушных боёв между равными соперниками не было с Корейской войны, когда зарождающиеся китайские ВВС и северокорейские самолёты, пилотируемые русскими лётчиками, вступили в ближний бой с ВВС США. Это было семьдесят лет назад. Запад имеет опыт ведения боевых действий против повстанцев, но не против серьёзных противников.

Везде, кроме России и Украины, осознание того, в какой мере технологии изменили характер боевых действий, не становится противоядием против политического позёрства и безответственных заявлений. Они основаны на том, чтобы выдавать желаемое за действительное. Все западные армии ориентированы на сражение с неприятелем, который обладает несовершенными технологиями, не имеющим военно-воздушных и военно-морских сил. Все они предполагают короткие победоносные войны, а не затяжные противостояния до полного исчерпания. Ни одна западная экономика не обладает достаточным промышленным потенциалом или выносливостью, чтобы выиграть войну на изнурение друг друга против равного конкурента.

Китайско-американская война за Тайвань может решить вопрос о статусе острова, но в любом случае приведёт к долгой вражде между КНР и Соединёнными Штатами. Война на истощение или катастрофическое взаимное уничтожение в результате обмена ядерными ударами могут оказаться неизбежными. Единственный исход такой войны, который можно предсказать с уверенностью, – уничтожение процветания и демократии на Тайване, прекращение экспорта полупроводников и других передовых технологий, а также потеря Китаем и США большей части их военно-морских и военно-воздушных сил. Говорят, что ядерную войну нельзя выиграть и никогда не следует вести. По многим причинам то же самое можно сказать и о китайско-американской войне за Тайвань.

Конец единого мирового порядка

Соединённые Штаты привычно заменяют дипломатический диалог мерами принуждения, избегая военной конфронтации. Санкции и остракизм вытеснили переговоры в качестве предпочтительного ответа Америки на разногласия с другими странами. Но в международных отношениях, как и в военных действиях, никогда нельзя терять контакт с противником. «Знание себя и знание противника» так же необходимы для успеха в дипломатии, как и для победы на поле боя.

США и их западные партнёры регулярно используют односторонние санкции для изоляции стран, лишают их доступа к механизмам торгового урегулирования, замораживают или конфискуют государственные активы, ограничивают доступ к технологиям, сокращают их экспорт и инвестиции, запрещают сделки с ними и выдачу виз их должностным лицам и гражданам. Санкции вызывают недовольство и подпитывают стремление государств, против которых они вводятся, упорно добиваться поставленных целей, несмотря ни на что. Санкции искажают рынки и создают привилегированные группы, заинтересованные в их сохранении. Они скорее углубляют, нежели решают проблемы, но у них есть преданные сторонники, особенно в моей стране.

Чистый эффект американской санкционной политики и протекционизма в том, что мир становится меньше, чем прежняя сумма его частей. Новая позиция Вашингтона по вопросам торговли и инвестиций:

заменяет оценки геополитического риска, продиктованные паранойей национальной безопасности, сравнительной ценой и качеством как основой для принятия бизнес-решений, тем самым снижается эффективность, рост и процветание мировой экономики;

освобождает неконкурентоспособные внутренние олигополии, доминирующие сегодня в американской экономике, от конкурентного давления, которое способствует производству более качественной и дешёвой продукции;

лишает американских производителей экономически выгодных производственных ресурсов и закрепляет инфляцию;

заменяет квазисудебные механизмы разрешения споров в международной торговле ничего не дающей конкуренцией за экономическую власть;

подрывает глобальные системы валютных резервов и торговых расчётов, поощряя формирование конкурирующих валютных блоков и механизмов обмена;

разделяет мир на множество разобщённых политических и экономических блоков, ограничивая торговые и инвестиционные связи с другими блоками или странами в ущерб глобальному процветанию и экономической эффективности;

знаменует собой поворот к дальнейшей стагнации и технологическому упадку вместо реалистичного подхода к реиндустриализации Америки;

подталкивает мир к военному и силовому, а не дипломатическому урегулированию проблем, большинство из которых не может быть решено на поле боя.

Американская политическая элита представляет свою новую позицию в области торговли и инвестиций как укрепление союзнических отношений и борьбу с недобросовестной конкуренцией со стороны иностранцев. Однако с глобальной точки зрения происходит следующее:

возрождение таких государств-цивилизаций, как Китай, Индия, Япония и Россия;

ускоренный подъём исламского мира;

стремление Франции и других европейских держав вернуть себе стратегическую автономию;

возникновение новых средних держав, таких как Бразилия, Эфиопия, Индонезия, Корея, Мексика, Нигерия, Саудовская Аравия и ЮАР;

становление АСЕАН как значимого независимого фактора в мировой экономике;

начало реализации Африкой своего огромного демографического и экономического потенциала.

Это больше похоже на отступление стран «Большой семёрки» в оборонительную цитадель, чем на утверждение центрального положения атлантической цивилизации. В итоге Запад может очутиться на периферии, а не в центре будущего мира, что по мере возникновения параллельных международных сообществ и порядков приведёт к маргинализации его ранее доминирующей роли в прогрессе человечества. Фактическая изоляция Запада от глобального большинства усугубляется мировыми идеологическими сдвигами, а также поведением, свидетельствующим об утрате странами атлантического мира былой самонадеянности.

Среди прочих тенденций можно отметить рост религиозного фанатизма в христианстве, индуизме, исламе и иудаизме, а также радикальные сдвиги в нормах социального поведения в западных обществах. В то время как большая часть мира заявляет о приверженности традиционным ценностям, западная элита превозносит достоинства гендерной текучести, гедонизма и других аспектов так называемой идеологии woke, которая нетерпимо требует терпимости к поведению, давно считающемуся аморальным во всём остальном мире.

Тем временем США и «Большая семёрка» продолжают настаивать на принятии другими странами моделей государственного управления и правил, от которых сам Запад, похоже, отказывается. Внутриполитический раскол, нестабильность и общий упадок Соединённых Штатов и их союзников находят выражение в противоречивых и неэффективных заявлениях и действиях за рубежом. Глобальное большинство расценивает поведение стран Европы и Северной Америки в таких конфликтах, как войны на Украине и Палестине, в качестве явного лицемерия, основанного на двойных стандартах и оправдываемого нарративами, которые намеренно искажали реальность. Страны, которые Запад когда-то колонизировал или в которых он доминировал, больше не готовы следовать его указаниям в мировой политике.

Короче, мы являемся свидетелями конца единого мирового порядка, в котором доминирует Запад, и его замены пёстрой мозаикой взаимодействующих и соперничающих стран на региональном уровне. Нечто подобное стало причиной опустошительного хаоса Тридцатилетней войны в Европе. Это во многом напоминало Китай до его объединения в эпоху династии Цин или Индию до правления Ашоки. Однако Тридцатилетняя война завершилась созданием по Вестфальскому договору системы мирного сосуществования множества суверенных государств, уважавших культурное многообразие друг друга. Итоги Вестфальского мира закреплены в «пяти принципах мирного сосуществования».

Главный вопрос, который предстоит решить нашему, а также следующему поколению, сводится к следующему: удастся ли повторить тот знаменательный исторический исход и не скатиться в полную анархию? Нам нужен мировой договор, основанный на взаимном уважении к территориальной целостности и суверенитету друг друга, взаимном обязательстве о ненападении и невмешательстве во внутренние дела, терпимости, равенстве и взаимовыгодном сотрудничестве. Если не удастся его заключить, под угрозой окажется не только наше благополучие, но и само существование.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна

          

СНОСКИ

[1] Я – должник Брэнтли Уомэка, почётного профессора внешней политики в Университете штата Вирджиния, который поделился ценными мыслями в книге Recentering Pacific Asia («Возвращение Тихоокеанской Азии на центральное место в мировой политике»), она вышла в издательстве Кембриджского университета в 2023 году.

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720712 Чез Фриман

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688305 Камала Харрис

И вторые станут первыми. Камала

уже сегодня вполне узнаваемая и довольно позитивная фигура, соответствующая базовым канонам американской мечты

Александр Агеев

Вторые (вице) при Ф.Д. Рузвельте и Дж. Кеннеди стали президентами США, после кончины, случившейся раньше окончания их легислатуры. Многие другие «вторые» сыграли свою выдающуюся роль, не смутив свою личность официальным лидерством. Таков, например, полковник Хауз, не менее значимый для вхождения США в мировую политику, нежели Вильсон. Другие не состоялись как президенты, сбитые из политики во время избирательной кампании. Таков, например, Г.Уоллес, один из вице-президентов времен Ф.Д. Рузвельта. Словом, прецеденты есть практически на все случаи. Что мы имеем в случае с Камалой Харрис, 49 вице-президентом США, которая, не исключено, может внезапно превратиться в и.о. президента даже до 5 ноября?

Если посмотреть на её биографию — то она сшита как на заказ. Сенатор от штата Калифорния, генеральный прокурор Калифорнии, собственно — и родом из Калифорнии, пусть не из самого богатого в то время района Беркли. Но ей посчастливилось учиться в белом районе в рамках спецпрограммы расовой десегрегации. Начальную школу «Тысяча дубов» закончила в Калифорнии, среднюю — в пригороде Монреаля. Образование высшее — юридическое — доктор права и бакалавр искусств. Баптистка. В детстве посещала индуистский храм. Имя Камала является одним из имен индуистской богини Лакшми — цветок лотоса. И это говорит уже о многом, во всяком случае — о вкусах родителей. Но этого мало.

Во многом Камала первая — как темнокожий политик, как первый политик азиатского происхождения на посту вице-президента США. Однажды даже исполняла впервые во всех своих атрибутах полномочия президента США, пусть и один день — 19 ноября 2021 года, пока Джо Байден пребывал под наркозом в процедуре колоноскопии. Камала стала и первым в истории представителем южноафриканской и попутно южноазиатской общин в должности генпрокурора Калифорнии. В случае, если Харрис будет избрана, она станет первой женщиной — президентом США. Все это — во-первых. Хлесткая фраза Трампа о Камале — «злобная и тупая», почему-то подхваченная комментаторами на РТР, — явно не вяжется с этим бэкграундом. Все-таки прокурор Калифорнии, с ее Силиконовой долиной, Голливудом и прочим аэроспейсом, это, как минимум, не для «тупых». Что ИТ, что голливудцы, будь она откровенно «злюкой» или «тупой», давно бы забаннили ее или наградили такой репутацией, что никакой прокурорский статус не спас бы.

Во-вторых, Камала необычайно разнообразна в своих ипостасях. Она дочь иммигрантов в США из Индии. Диаспора индийская в США — одна из наиболее влиятельных. Мать — преподаватель, специалист в области биомедицины. Отец преподавал в Стэнфорде, между прочим. Стэнфордский университет входит в Лигу плюща, т.е. в элитные вузы США. Политологию и экономику изучала в Говардском университете в Вашингтоне, считающемся «черным Гарвардом». Пусть это и рекламный гротеск, но все вместе — достаточно сильные стартовые условия для последующей карьеры. Прокурор в Калифорнии — это сродни прокурору в Москве, в табели о рангах в этой профессии. Политически активна с юных лет. Замечена в протестах против апартеида в ЮАР, что логично, и против исключения редактора студгазеты, что говорит об активной жизненной позиции с ранних лет. Девочка-активистка. Будучи генеральным прокурором, не постеснялась поучаствовать в гей-параде в Сан-Франциско. Это, правда, уже 2013 год, когда подобной лояльности требовала политкорректность. Однако ещё в конце 1980-х годов подобные гей-буффонады на улицах проходили почти по всей Америке. На прокурорской службе с 1990 года, с короткими перерывами. Отличилась в ряде сложных правовых случаев, не опасалась говорить свою правду прямо и в лицо.

Личная жизнь Камалы интересна. С 2014 года она замужем, у мужа двое детей от первого брака. Ранее была в близких отношениях с будущим мэром Сан-Франциско. Родная сестра Майя — политический аналитик. Ее дочь написала детскую книжку «Большая идея Камалы и Майи». Устами младенца, как говорится. Сюжет — сказочный для пиарщиков. Милота, так сказать.

В-третьих, важная точка карьеры — 2016 год, когда Харрис с коллегой из Демпартии победила республиканцев на предварительных выборах в Сенат от Калифорнии, а 8 ноября, уже после победы Трампа, стала первым «цветным» сенатором от Калифорнии. Была очень активна и непримирима в ряде кадровых и законодательных вопросов. В частности, выступила против назначения директора ЦРУ в 2018 году. Само по себе — смело. Получила рейтинг «самого либерального сенатора» по критерию минимальной поддержки двухпартийных проектов. Другими словами — не поддавалась чрезмерно политической конъюнктуре. По кадровым голосованиям обычно проявляла весьма ясную симпатию или антипатию. Помимо прочего, проявила снисхождение к известному С. Мнучину, ставшему позже министром финансов при Трампе и инициатором ряда санкций против России.

В-четвертых, уже в 2019 году Харрис рассматривала себя как игрока в президентской кампании, потроллила на дебатах самого Джо Байдена, введя его в замешательство. Однако в марте 2020 призвала голосовать за него. Опыт бьёт молодость, очевидно. Сегодня некоторые комментаторы пытаются выдать этот эпизод чуть ли не как провал, но это перебор. 11 августа 2020 года, в самый разгар ковида, стала кандидатом в вице-президенты. Это само собой говорит о её уже сложившемся высоком авторитете в партии. 18 января 2021 года ушла в отставку как сенатор, вступив в должность вице-президента США. Статус этот даёт широкие возможности освоения проблемно-функционального поля высшей исполнительной власти. Можно сказать, прошла 4-летние курсы повышения квалификации, обзаведения связями в высшем эшелоне американской власти, не только официальной, но и весьма латентной, того самого «глубинного государства». В итоге к 2024 году подошла не только дипломированным специалистом в юриспруденции, экономике и политологии, но и кадровым профессионалом в прокурорском надзоре, законодательной и исполнительной власти. Условно, как если бы В.И. Матвиенко побывала до своего председательства в Совете Федерации ещё и генпрокуророром.

В-пятых, как вице-президент США в 2021-2024 годах проявила повышенную активность в международной сфере. Знакома со всеми лидерами западных и многих развивающихся стран. Запомнилась большинству из них как обаятельная и цепкая. Проявила приверженность принятию жестких силовых решений по Ираку и Сирии, а также по сокращению миграционного потока из Сальвадора, Гватемалы и Гондураса. Отличилась ястребиной позицией по украинскому конфликту. Вошла, и по заслугам, в список американцев, которым в апреле 2022 года был закрыт въезд в Россию. Но те меры были зеркальны.

В-шестых, что мы Гекубе и что нам Гекуба? Система взглядов Камалы на ключевые вопросы внутренней и внешней политики вполне дизайнерская. В США есть темы, которые особенно эмоционально волнуют избирателей и на которые, естественно, дается хорошо прокачанный экспертами и алгоритмами ответ: иммиграция, депортации, аборты, ЛГБТ+*, наркотики, пандемия, оружие на руках. Во всех темах Камала занимает позицию чёткую. Если конъюнктура меняется, то с нею колеблется и Камала. Не она одна. Внешнеполитическое кредо включает: критику Китая за уйгурскую проблему и ущемление свободы слова попутно с крепким юанем, Саудовской Аравии, России — понятно за что. Твёрдо поддерживает Израиль. Выступает за отсечение РФ, Китая, КНДР и Ирана от США в сфере высоких технологий. Активна в климатической повестке, увязывая её с интересами малообеспеченных слоев — так сказать за социалистический климат.

И, наконец, выборы 2024 года. В апреле Байден снова заявил Камалу как кандидата на пост вице-президента в новых выборах, ещё имея в виду свое намерение взять рубеж во второй раз. Само по себе это говорило о её значимости в кадровых раскладах Демпартии. 21 июля Байден снимает свою кандидатуру в пользу Харрис, заболев, наверное, ковидом. Появилось много разных хайповых сообщений на тему «жив ли дедушка Джо», фаршированных сюжетами «дворцового переворота». При этом Камале отводилась в этой интриге существенная роль, вплоть до предъявлению Джо силового ультиматума. Ещё месяц до съезда Демпартии, который с большой вероятностью будет топить за её президентство. Мнения, будто слишком мало времени для ее общенациональной раскрутки, шиты белыми нитками. Она уже сегодня вполне узнаваемая и довольно позитивная фигура, соответствующая базовым канонам американской мечты — self-made, удача, успех, неподкупность, оптимизм, подлинный американизм в его современном издании с должной мерой толерантности.

Таким образом, Камала Харрис, как бы не представляли её бессмысленной хохотушкой, тупицей и злючкой некоторые комментаторы, как в США, так и в РФ, является прекрасно вылепленным за три десятилетия, спроектированным на президентский триумф политическим лидером. Разумеется, не одна она прошла «фабрику звезд». Об этом — продолжение следует.

*экстремистское движение, запрещённое в РФ

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688305 Камала Харрис

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688302 Николай Сорокин

О новых принципах воздушной войны на Украине

против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей

Николай Сорокин

Производство ракет MIM-104A — для перехвата аэродинамических целей уникальными комплексами "Пэтриот", которые никогда не противостояли серьёзным ВВС и ракетным нападениям – увеличилось в 2024 году аж на 10%.

Начиная с 2025 года будет производиться около 650 ракет ежегодно. Себестоимость одной ракет 2,5 млн долларов США. Эффективность планирования зашкаливает! Только с начала года на Украине мы этих установок нащëлкали под два десятка.

Собственно, уникальность комплекса и заключается в том, что он впервые попал в боевую ситуацию, остальные похожие элементы ПВО/ПРО, произведенные в России, Китае и даже Германии, во всяком случае, имели определённый опыт. Но американским строителям высшей формы человеческой цивилизации такой опыт не нужен. "Мы сами можем формировать нашу реальность", – считают американские миссионеры. "Если скажем, что всё хорошо с нашими ПВО, что они лучшие в мире, значит, так оно и есть. Доказывать ничего больше не надо, всё и так купят, других-то нет, а реальность - лишь плод нашего воображения. И вообще-то, для этого у нас есть ручные всемирные СМИ. Главное, мы избранные, эксклюзивные, мы знаем это и не можем проиграть, остальное - не имеет значения".

Это была небольшая преамбула. Смысл раскроется по мере нагнетания драматургии.

***

Видите, опять чего-то не хватает для полной перемоги. Сначала хвастались своей гигантской оборонкой. Мол, у нас самая мощная оборонная промышленность в Европе, а в России ничего не осталось, всё разворовали, а что сохранилось - никому не нужное старьë. А внезапно выясняется следующее.

"Россия производит 250 тысяч снарядов в месяц, что почти втрое больше, чем США и Европа производят для снабжения Украины вместе взятые".

Об этом сообщает издание CNN со ссылкой на данные разведки НАТО.

"Россия производит около 3 миллионов снарядов разных калибров в год. США и Европа могут производить лишь около 1,2 миллиона боеприпасов в год для отправки в Киев", — пишет издание.

Армия США задалась целью производить 100 000 артиллерийских снарядов в месяц до конца 2025 года — менее половины месячного производства России. К тому времени Россия, по прикидкам большого количества экспертов, станет выпускать около 800 000 снарядов в месяц, то есть в 8 раз больше, чем планируют США.

Кроме того, имеется какой-никакой импорт. Практически нескрываемый, 3 миллиона разных снарядов и ракет в год из КНДР, но это только для начала разговора, всё может увеличиться за короткое время в разы.

Маленькая Северная Корея экспортирует больше, чем производят в "эксклюзивных" США.

Далее. Неустановленный и вполне себе скрытый иранский импорт, например, по дронам. И ещё более закрытый китайский, но там, видимо, дело идёт не о готовых изделиях, а о компонентной базе.

"Сейчас мы находимся в производственной войне. Итог войны на Украине зависит от того, как каждая сторона оснащена для её ведения", – заявил CNN авторитетный чиновник НАТО.

Сегодня выясняется, что Россия производит снарядов в 10 раз больше, чем совокупное НАТО, включая США, ракет в 4,5 раза больше, современных танков - в 20 раз. Украина выпускает, приготовьтесь, сравнимое с НУЛËМ количество ракет, ремонтирует убитые танки и производит около 2000 снарядов в месяц. Приплыли.

***

Украинскую оборонку классическим образом разворовали и распилили украинские олигархи, а потом в свойственной общезападной пропаганде манере дали команду СМИ экстраполировать такой алгоритм собственного поведения на Россию-матушку. Толково придумано, только у нас после ликвидации похожих форм власти в начале нулевых годов, оборонка, сильно ослабленная, тем не менее, сохранилась и сейчас стала локомотивом экономики.

Когда поняли, что об этом орать смысла не имеет, приняли новую тактическую установку, не менее гениальную. Как только Украина получит от Запада нормальное человеческое "Вундерваффе" - немедленно победит.

***

Общеизвестно, что на Западе полно "Вундерваффе", это же технологический лидер планеты, а не отсталая Россия, где нет даже унитазов. Русские солдаты, как известно, воруют унитазы на захваченных территориях и немедленно почтой отсылают диковины домой, где их сразу же прикрепляют к дырам деревенских сортиров.

Сначала орали, что необходимы новейшие системы залпового огня, они наведут ужас на русских, когда в их пещеры будут залетать ракеты, выпущенные "Хаймерсами".

"Хаймерсы" - это довольно продвинутые РСЗО, типа нашего "Торнадо", только у нас их сотни, а у них единицы. Поэтому и потери один к десяти, но об этом позже.

Вопрос не в этом, а в причине причисления рядовых пусковых реактивных систем к "чудо-оружию". Это, как обычно, тупорылая фантазия пришедших к политической власти представителей доиндустриальной цивилизации? Не совсем.

Дальше - танки. Вот, мол, у России тысячи танков, но это всё вчерашний день, отстой, слегка переделанные Т-34, плохо только, что у нас совсем никаких танков нет. Это крайне прискорбно. Дали бы нам продвинутых западных "Леопардов", "Абрамсов", мы бы им устроили разгром по всей линии фронта.

Им, конечно, понимая, чем всё закончится, сначала ничего давать не хотели, потом поняли, что это выглядит несколько странно. Можно ли ругать пса за нерадивость, если ты его кормишь свекольной ботвой?

Ну и дали сдуру, их сожгли; те, которые не сожгли, охраняют западные границы Незалежной.

Потом выяснилось, что это всё ещё не "Вундерваффе". Настоящее "Вундерваффе" - это самолёты. Особенно F-16. Русский хлам с ними просто не сможет тягаться.

Такая тенденция будет продолжаться и впредь. Есть общеидеологическая установка: Россия слабая, коррумпированная, отсталая полуфеодальная империя, Запад - это чистый непогрешимый слиток выдающихся идей, технологий и ценностей, он никогда не ошибается и не проигрывает.

Украинские руководители вполне вписались в эту парадигму. Они всегда только побеждают отсталых русских злодеев. Но поскольку на фронте почти ничего не получается, а идеологические установки никуда не делись, нужно рассказывать прогрессивному человечеству разнообразные байки.

Мол, вы нас послали воевать с агрессивными пещерными троллями, а вооружаете даже хуже, чем вооружены они, но вы же высшая раса, а у высшей расы всегда есть специальная магия. Именно это и отличает её от всяческого быдла. Ну так давайте это волшебство применим, и всё закончится. Опять "Вундерваффе", снова Артур Кларк. "Магия - это всего лишь продвинутая технология".

***

Проблема в том, что против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей. Дело не в технологиях, с ними и у нас, и у НАТО полный порядок, в целом, паритет. Дело в наличии либо отсутствия воинов, реальных солдат, героев.

Культура избранности золотого миллиарда и ситуационно наложившийся тренд гендерности похоронили культ героизма, присущий людям Запада на протяжении многих столетий. А без героев война невозможна. Последние герои, согласные воевать на стороне НАТО, живут на Украине. Большая часть из них, правда, уже перебралась в лучший мир.

***

Но установку, повторяю, никто не отменял, западные руководители, влюблëнные в свой вымышленный мирок, физически не способны к внесению корректив. Нужно побеждать любой ценой, восточные варвары не могут на равных сражаться с силами света, посмотрите любой голливудский фильм, там про это всё снято, зло будет повержено.

Разумеется, Зеленский и его подельники ни во что такое не верят. Но надо находить осмысленные оправдания, понятные для той культуры, которая сложилась на либеральном Западе. В принципе, подойдёт любое фуфло, лишь бы всё было окрашено в яркие идеологические тона.

Как же вы допустили, чтобы мы сражались с Империей Зла без самолётов? Конечно, у Путина самолёты примитивные, но зато их много, а у нас нет. Дайте же нам самолёты, мы отгоним русских до Москвы.

Заметьте, где украинские самолёты, которых до войны было под тысячу, никто давно не спрашивает, не политкорректное это дело. Умолчим уже о том, куда пропали авиастроительные заводы и институты, доставшиеся от СССР.

***

ВСУ начали размещать F-16 около границы с Румынией. "По замыслу противника, это обеспечит возможность быстрой дозаправки иностранных машин, а также их своевременное техническое обслуживание. Эксперты также полагают, что так противник намеревается спрятать дефицитные истребители от российских ракет – и решение этой задачи станет новым вызовом для русской разведки".

Зеленский подтвердил получение Украиной F-16. По его словам, машины уже эксплуатируются украинскими летчиками. Точное количество самолетов не афишируется. Однако известно, что местом базирования выбран аэродром Лиманское в Одесской области, расположенный всего в нескольких километрах от границы Румынии.

Телеграм-каналы пишут, что "в воскресенье в Констанце приземлился Airbus A330 Stratotanker ВВС Великобритании. Он должен будет дозаправлять украинские истребители, которые взлетают с авиабазы НАТО в Румынии и приземляются на аэродром Лиманское. Хитро задумано.

Переданные Украине старые машины (самый пожилой член команды нидерландских самолётов - 1974 года выпуска) несут ракеты класса «воздух – воздух» средней дальности AIM-120 AMRAAM и малой дальности AIM-9 Sidewinder, а также оснащены системами раннего предупреждения о нападении".

***

Думаете, это всё? Нет, так не бывает, опять произошла зрада. На Украине заявили о поисках вариантов получения дальнобойного оружия для F-16. Оружие-то у вас - дерьмо, воевать с этим немыслимо, пояснили украинские продвинутые специалисты западным поставщикам. Это не "Вундерваффе", а опять отстой.

ВСУ будут настаивать на предоставлении дальнобойного оружия для истребителей F-16. Об этом сообщил депутат Верховной Рады Украины Егор Чернев. "Также прорабатываются все возможные варианты, чтобы дальше для этих машин мы получили и дальнобойное оружие, которое производится в Европе и США. Процесс продолжается, и надеюсь, что мы увидим такие ракеты на Украине", — заявил депутат.

А теперь подведём маленький итог всех этих историй.

Первое. F-16 никогда не сражался с равным противником. Все рассказы про победы в Югославии, Ираке и Ливане - при полном господстве в воздухе, на земле и на море - ничего не стоят. Это обыкновенный и очень даже неплохой самолёт 3-го поколения с внедряемыми много лет подряд элементами поколения 4-го. Я думаю, многие догадываются, что такая интеграция крайне проблематична. Это не истребитель в классическом понимании слова, он резко уступает в манёвренности не только одноклассникам МиГам-29, но и переросткам СУ-27. F-16 - именно ударный самолёт.

Вся надежда на крепкий тыл, а по-другому США никогда и не собирались воевать, и на дальнобойные ракеты (нажал-забыл). С Россией такой номер не пройдёт, охота на "Фальконы" будет нешуточная.

Второе. Зеленский объявил, что машины будут базироваться в Одесской области на румынской границе. Это вообще что за заявление? Главком объявляет противнику куда надо стрелять? Но ведь в это никто не поверит, и искать самолёты будут по всей территории. Никто не станет ежедневно перерывать ракетами аэродром Лиманское. И тут ответ очевиден: Зеленский хочет втянуть в конфликт натовскую Румынию.

Дело в том, что даже среди шестёрок "града на Холме" такого счастья больше никому не надо. Хлебайте его ситечком, как говорится. Венгрия послала всех в известном направлении, Польша отказалась категорически, в Польше давно уже всё поняли, в Прибалтике нет серьëзных баз снабжения. Но англичанам удалось уломать Румынию, терпилой будет Бухарест, можно только поздравить наших бывших румынских коллег.

Третье. Становится всё более очевидным, что натовские стратеги ждут главного удара ВС РФ на южном направлении. "Одесса - русский город", - заявил Верховный, и понятно, что не просто так. Да и завершать противостояние с Западом без освобождения Одессы и Приднестровья - это полумера и откладывание операции на будущее. Без отрезания Украины от морей все успехи и усилия, приложенные народом России в этой войне, будут считаться незавершёнными.

Отсюда и очередная попытка втянуть в конфликт НАТО, на этот раз - через Румынию.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688302 Николай Сорокин

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > rg.ru, 9 августа 2024 > № 4686463 Валентина Калинина

После отмены льготной ипотеки жилищное строительство столкнулось с целым рядом неблагоприятных факторов

Как отмена льготной ипотеки повлияла на жилищное строительство

Отмена льготной ипотеки на новое жилье, которой так опасалась строительная отрасль, стала свершившимся фактом. С 1 июля девелоперы работают без прежней финансовой поддержки спроса на квадратные метры. Сбываются ли прогнозы о тяжелых для "стройки" временах? Изменилась ли ситуация на рынке жилищного строительства или для этого требуется время? О том, как чувствует себя одна из главных отраслей экономики, в интервью "Российской газете" рассказала генеральный директор холдинга "РСТИ" Валентина Калинина.

Валентина Ивановна, как отмена льготной ипотеки повлияла на рынок новостроек?

Валентина Калинина: Мы оказались в новой реальности. Да, сохранилась семейная ипотека со ставкой шесть процентов при условии, что в семье есть хотя бы один ребенок в возрасте до шести лет. Ожидается, что останется льготное кредитование для IT-специалистов. Но программ под восемь процентов для первичного рынка, которые действовали с 2020 года, больше нет.

С семейной ипотекой мы работали и раньше, однако она составляла только 30-35 процентов от общего объема. А ипотечное кредитование для новостроек в сегменте массового спроса в отдельные периоды доходило до 95 процентов сделок. С конца 2023 года его условия ужесточались, повышался первый взнос, возникали искусственные всплески ажиотажного спроса, но люди все равно продолжали пользоваться этим инструментом.

Понятно, что для строительной отрасли наступают тяжелые времена. Отмена льготной ипотеки негативно скажется на рынке новостроек, создаст сложности с реализацией квартир и повлияет на финансовую устойчивость компаний. Ситуацию усугубляет высокая ключевая ставка, которая сегодня составляет 18 процентов. Банки добавляют к ней свою плавающую ставку, и в итоге застройщики получают кредиты под 19-22 процента. На наш взгляд, уже в июле-августе рынок может столкнуться с провалом, закономерным после существенного изменения условий приобретения жилья.

Можно ли сказать, что ипотечное кредитование на льготных условиях было главным драйвером развития "стройки"? Есть ли какая-то равнозначная альтернатива?

Валентина Калинина: Конечно, льготная ипотека была большим подспорьем и для строителей, и для населения. Благодаря этому отрасль росла, платила налоги, привлекала трудовые ресурсы. Льготные программы сделали приобретение квартиры доступным для многих россиян и увеличили спрос на жилье. Это привело к усилению конкуренции между строительными компаниями и улучшению качественных характеристик жилых комплексов.

Альтернативы существуют, но они не могут полностью заместить льготную ипотеку. Например, мы предлагаем покупателям рассрочку. Но застройщик может предоставить ее только на время строительства объекта, а это два с половиной-три года. Ипотеку же люди берут на 20-30 лет.

К тому же рассрочка считается не очень хорошим сценарием для самого девелопера. Мы работаем по эскроу-счетам, и при рассрочке они очень медленно наполняются. Это невыгодно ни застройщику, поскольку растет процент обслуживания кредита, а он и без того высокий, ни банку, так как очень медленно идет наполнение эскроу-счетов.

На ваш взгляд, как будут действовать девелоперы в новых условиях? Насколько перспективны коллаборации с банками?

Валентина Калинина: Разумеется, застройщики не сидят сложа руки, а ищут выход из ситуации. В частности, сейчас покупателям предлагаются варианты рассрочек с первым взносом от 10 процентов и комфортными промежуточными платежами. Доля таких сделок по итогам первого полугодия у нас составила 14 процентов. Можно предположить, что рассрочки от застройщика будут востребованы еще больше.

Но нельзя забывать о медленном наполнении эскроу-счетов. Поэтому вместе с банками мы рассматриваем варианты других программ, которые будут полезны покупателям. Уже запущен ряд специальных предложений по ипотеке от ведущих банков. Они также заинтересованы в соблюдении планов продаж проектов, строительство которых финансируют. Поэтому кредитные организации совместно с девелоперами формируют особые программы для таких объектов.

Одной из причин отмены льготной ипотеки назывался рост цен на новое жилье. Теперь некоторые эксперты прогнозируют их резкое падение. Это действительно может произойти? Из чего сегодня складывается себестоимость строительства?

Валентина Калинина: До 35 процентов себестоимости составляют расходы на строительно-монтажные работы. В нее также входят стоимость земельного участка - 15 процентов, проектно-изыскательских работ и подключения к инженерным сетям - до 10 процентов, строительство социальных объектов по нормативу - 14 процентов. Также надо учесть проценты по банковским кредитам (это еще 14 процентов), расходы на рекламу, маркетинг и дополнительную соцнагрузку.

Если проанализировать все эти составляющие, остается непонятным, за счет чего цена новостройки может снизиться. Стоимость рабочей силы растет, строительные материалы во втором квартале 2024 года подорожали на 10-12 процентов. Доля банковских процентов также будет расти вместе с увеличением ключевой, кредитной и ипотечной ставок. Следовательно, будет увеличиваться и общая себестоимость возведения квадратного метра. К сожалению, меры по уменьшению инфляции, принимаемые ЦБ, могут иметь обратный эффект.

Расскажите, пожалуйста, о том, как застройщики решают кадровый вопрос. Насколько повлиял на отрасль отток иностранных работников? Кто сегодня трудится на стройке?

Валентина Калинина: Основной костяк составляют все те же иностранные рабочие. Беда в том, что россияне не хотят идти работать на стройку. Это суровые условия и тяжелый физический труд. Мы пытались привлечь наших работников еще во время пандемии, когда границы были закрыты. Но ни один гражданин РФ не откликнулся на наши объявления.

Безусловно, отрасль испытывает нехватку кадров - не только рабочих, но и инженерно-технических. Условия въезда и регистрации мигрантов ужесточаются. Мы соблюдаем все требования, помогаем им в сложных жизненных ситуациях, держим руку на пульсе относительно уровня оплаты труда. Как известно, в связи с курсом доллара иностранные работники сегодня хотят получать гораздо больше, чем раньше.

Для замещения иностранцев из ближнего зарубежья рассматриваем привлечение кадров из Вьетнама, Индии, Северной Кореи. Но это визовые страны, следовательно, расходы на рабочую силу с использованием этих каналов еще больше возрастут, что отразится на стоимости жилья.

Строительство социальных объектов и госзаказ - на этом направлении есть перемены?

Валентина Калинина: Пока все остается по-прежнему. Застройщик обязан обеспечить свой жилой комплекс местами в детских садах и школах согласно нормативу. Затем соцобъекты безвозмездно передаются городу. Уже нет таких ситуаций, когда возводился целый квартал, а детям негде было учиться, потому что город не успевал построить школу. Но для девелоперов это, конечно, дополнительная нагрузка.

В работе по госзаказу также ничего не изменилось, если не считать тех проблем, с которыми сталкиваются и другие сегменты.

Как в сложившейся ситуации обстоят дела с выводом новых проектов?

Валентина Калинина: В нестабильные времена застройщики относятся к этому с осторожностью, предпочитая минимизировать свои риски. В целом динамика вывода новых объектов в Петербурге заметно сократилась по сравнению с предыдущими годами. По данным консалтингового центра "Петербургская недвижимость", в первом полугодии 2024 года на рынок города выведено всего 0,9 миллиона квадратных метров жилья.

Мы пока планируем вывести два объекта к новому году. Надо продолжать работу, сохранять коллектив.

Можно ли считать, что строительная отрасль оказалась в условиях так называемого идеального шторма, при котором сходятся все неблагоприятные факторы?

Валентина Калинина: Во всяком случае, я не припомню такой ситуации, чтобы проблемы возникли сразу по всем направлениям, хотя работаю в отрасли давно. Да, бывали кризисы, но преодолевались они гораздо проще. Если ничего не изменится, положение станет критическим. Думаю, вполне могут быть и банкротства строительных компаний.

А что должно измениться, чтобы этого не случилось?

Валентина Калинина: Ипотека является важнейшим инструментом для рынка недвижимости и, в частности, для новостроек. При высокой ключевой ставке ипотека без субсидирования имеет заградительную стоимость и низкую востребованность. На наш взгляд, должны быть разумными ключевая ставка, процент на проектное финансирование и процент на ипотечное кредитование, чтобы широкие слои населения могли позволить себе улучшить жилищные условия и покупать квартиры в новых комфортных жилых комплексах. Иначе рынок столкнется с серьезными проблемами, последствия которых негативно скажутся на строительной отрасли и, как следствие, на экономике страны.

Марина Ледяева (Санкт-Петербург)

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > rg.ru, 9 августа 2024 > № 4686463 Валентина Калинина

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 30 июля 2024 > № 4689154 Антон Шалаев

Антон Шалаев: мировые стандарты принимаются на основе российских

Россия, несмотря на давление Запада, продолжает оставаться одним из мировых лидеров в области метрологии, а на основе наших национальных ГОСТов принимаются международные стандарты в высокотехнологичных отраслях. Об этом, а также о том, когда в России появится новый эталон килограмма, какие новые ГОСТы нужны, а без каких можно обойтись, а также нужен ли в РФ дорожный знак "Выгул домашних животных", руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Антон Шалаев рассказал в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Денису Кайырану.

— На каком уровне находятся сейчас и как будут развиваться в ближайшем будущем измерительные возможности России?

— Без развития собственных измерительных возможностей недостижимо технологическое лидерство, которое обозначено в качестве одной из национальных целей развития в новом майском указе президента. Это актуально для абсолютно всех критических отраслей промышленности.

По итогам прошлого года в соответствии с рейтингом Международного бюро мер и весов Российская Федерация находится на втором месте. Нас опережает только Китай, а США и Германия отстают достаточно сильно. Если брать не общий рейтинг, а отдельные области, РФ обладает самыми точными измерительными возможностями в газовом анализе, фотометрии, радиометрии и термометрии.

Российский эталон времени и частоты в прошлом году внес самый большой вклад в формирование международной шкалы времени UTC. Российское время самое точное, как мы иногда между собой говорим, и это действительно так.

Отдельные страны коллективного Запада, в первую очередь, входящие в Европейскую ассоциацию национальных метрологических институтов, призывали к прекращению сотрудничества с российскими институтами, но этого не произошло.

— Потому что они до сих пор нуждаются в наших мощностях?

— Абсолютно верно. Потому что даже межлабораторные сличения, от результатов которых, в том числе, зависят измерительные возможности, должны проводиться с эталонами, не уступающими в точности. А многие самые точные с мире эталоны сконцентрированы в российских метрологических институтах.

— Расскажите о работе по метрологическому обеспечению для наиболее перспективных технологий, например, беспилотного транспорта и интернета вещей.

— Характеристики любых существующих беспилотных транспортных систем зависят от характеристик средств измерения, — например, координатно-временных для точного определения местоположения, где этот беспилотный транспорт находится. Чем точнее будут осуществляться измерения, тем безопаснее, надежнее и эффективнее он будет. Активную работу ведет один из наших подведомственных институтов ВНИИФТРИ.

По поводу интернета вещей я бы хотел бы сказать, что мы одними из первых создали эталон единицы количества переданной и принятой информации и параметров пакетных сетей передачи данных. Это нужно, чтобы с максимальной точностью определять возможности тех или иных каналов сетей связи и их устойчивости. Это наиболее точное средство измерений, основанное на цифровых и физических измерениях — собственного измерителя и имитатора сети.

— Ведется ли работа по стандартизации искусственного интеллекта?

— За последние годы мы создали около 100 ГОСТов в области искусственного интеллекта и стали одним из лидеров по количеству собственных национальных стандартов в этой сфере.

В России, в отличие от зарубежных стран, разрабатываются не столько общесистемные стандарты, сколько стандарты отраслевого применения. Что это означает? Для того, чтобы внедрять технологию искусственного интеллекта, должно быть обеспечено самое важное – доверие к ней. Сядете ли вы в беспилотный автомобиль, который управляется с помощью технологии искусственного интеллекта, или пойдете за оказанием медицинских услуг, в которые интегрированы такие технологии, если никакой проверки проведено не было? Или все-таки не будете ставить свою жизнь под угрозу? Для обеспечения доверия у нас разработано достаточно большое количество стандартов именно применительно к оценке использования искусственного интеллекта в решении конкретных задач — клиническая медицина, здравоохранение, автомобильный транспорт, образование.

— Когда в России появится новый эталон килограмма?

— После вступления в силу решений 26-й Генеральной конференции по мерам и весам, согласно которым основные единицы международной системы СИ должны быть переопределены через фундаментальные физические константы, у нас сразу начались работы по созданию нового эталона килограмма. В итоге мы перейдем от классической платиново-иридиевой гири к модели килограмма, так называемым Ватт-весам, реализующим связь значения массы с фундаментальной физической константой — постоянной Планка. Сейчас уже создан макет нового эталона, который может реализовать новое определение с погрешностью до 10 микрограммов. Я предполагаю, что в перспективе ближайших лет у нас эти работы будут полностью завершены.

— Над какими новыми ГОСТами вы сейчас работаете? В связи с чем они понадобились именно сейчас?

— Новые ГОСТы становятся нужны, когда появляются новые задачи, а обновление существующих, когда они устаревают. Сейчас в работе порядка 4900 ГОСТов. Например, важнейшая задача перехода предприятий машиностроения на использование отечественных технологий управления полным жизненным циклом требовала их унификации. Так появился целый ряд ГОСТов по электронной модели изделия и представлению технологического процесса, взаимодействию цифровых решений между собой.

Важным блоком является и обновление стандартов в сфере оборонно-промышленного комплекса в целях максимально оперативного вывода новых перспективных видов изделий. Здесь только за период с 2019 года было разработано и обновлено в 2,5 раза больше стандартов, чем за предыдущее десятилетие!

Идут работы по ГОСТам и по социально значимым темам – например, на протезы с источниками энергии. Есть много интересных отечественных разработок, но чтобы они были безопасны, нужны ГОСТы. Кроме того, люди с ограниченными возможностями здоровья занимаются адаптивным спортом, для которого нужен другой инвентарь. Никто ранее никогда не занимался гостированием этого оборудования.

Даже в таких традиционных сферах, как, например, продукты питания, есть области, где гостирования не было, при этом оно требуется, поскольку продукты популярны. Пример — низколактозное молоко для детского питания. Бывает аллергия у детей, непереносимость. Сейчас такой ГОСТ в работе.

— Как это недавно было с медом?

— С медом была другая история. ГОСТов достаточно много, но они изначально добровольного применения. В конце прошлого года были приняты и вступят в силу с 1 сентября изменения в закон о пчеловодстве. Теперь ГОСТы, в которых прописаны как требования к меду, к испытаниям меда для определения его происхождения и добавок, станут де-факто обязательными, поскольку называть медом можно будет только то, что соответствует национальным стандартам.

Почему это важно? Мед в нашей стране очень популярен, его не просто едят, но и укрепляют иммунитет, а кто-то даже лечит простудные заболевания. Такой огромный спрос порождает и рост фальсификаций, контрафакта. В итоге то, что потребитель покупает под названием "мед", на самом деле может быть не совсем и медом.

Фальсификация с медом бывает количественная, когда указана неправильная масса, ассортиментная, квалиметрическая и стоимостная. Ассортиментная, это когда производитель заменяет часть продукта различными сахарными сиропами.

Квалиметрическая – это когда в меде есть пищевые или не пищевые добавки для улучшения органолептических или вкусовых свойств, при этом натуральность меда при этом утрачивается. Стоимостная заключается в том, что более дешевые сорта меда выдаются за более дорогие.

— Как будет называться остальная продукция, которая раньше продавалась под видом меда? Медовый продукт?

— Если продукция не соответствует ГОСТу, то пускай производители пишут что-то другое, но не вводят в заблуждение потребителя. Например, "продукт на основе сахарного сиропа", потому что в большинстве случаев фальсификата это даже не медовый напиток или продукт, это просто некие сахарные сиропы, которые выдаются за мед.

— Есть еще какие-то примеры кроме меда и безлактозного молока?

— С прошлого года идет работа по целой линейке ГОСТов, которых раньше вообще не было, на продукты питания на растительной основе. То есть мясо не животного происхождения и тому подобные.

Очень много работ идет по стройматериалам, по методам их испытания. Здесь важны, в первую очередь, вопросы безопасности. Бывает, что продукция выдается за цемент или бетон, но по факту она не будет обладать ожидаемыми функциональными и потребительскими свойствами.

— Вы говорили про адаптивный спорт, а для традиционных видов разрабатываются новые стандарты?

— У нас сейчас как раз на выходе большая программа стандартизации в области спортивного оборудования. Появятся ГОСТы на различный инвентарь, начиная от гимнастических снарядов, инвентаря для фехтования или различных видов единоборств.

— Депутаты хотели обратиться к вам с просьбой стандартизировать катание на тюбингах, чтобы исключить несчастные случаи.

— Сейчас требования к тюбинговым трассам прописаны в ГОСТе на инфраструктуру горнолыжных курортов. Но мы же понимаем, что в большинстве случаев те проблемы, о которых мы слышим, которые, к сожалению, повлекли возникновение определенных травм, связаны не с горнолыжными комплексами, а с местечковыми площадками. Сейчас уже в работе ГОСТ "Оборудование и покрытие игровых площадок горки тюбинговые, требования безопасности и методы испытаний".

Вообще говоря, такая работа идет с любыми игровыми площадками, уже несколько десятков ГОСТов утверждено. Практически каждый объект на площадке может быть травмоопасен. Поэтому в конструкции должно быть учтено все — ударопоглощающее покрытие, скат горки, материалы, насколько возможно попадание в горки посторонних предметов.

— То же самое, наверное, касается различных квестов?

— С квестами ситуация получилась сложнее. Здесь благодарен коллегам из депутатского корпуса, которые вышли на нас с идеей ввести стандарт на детские квесты. Казалось бы, зачем здесь нужен ГОСТ? Квесты популярны и востребованы, а правил никаких нет. Эта индустрия пришла к нам из-за рубежа, но стандарты они никакие с собой не принесли.

Инициатива успешно завершена, в конце прошлого года первый ГОСТ на требования к детским услугам в области квест-комнат для детей был утвержден и вступил в силу с 1 марта этого года. В нем четко определены понятия, что такое квест, какие есть классификации, идут и требования к опасным элементам, к движущимся механизмам и так далее.

Однако мы видим, что к сожалению, и в квестах для взрослых количество несчастных случаев не снижается — так, уже появилась инициатива, чтобы сделать ГОСТ для квест-комнат и для взрослых. Мы готовы дать старт разработке соответствующего ГОСТа.

— Депутаты также предлагали вам ввести дорожный знак "Выгул домашних животных".

— Действительно, к нам поступал такой запрос, и мы его рассматривали. Но дело в том, что формирование государственной политики в области безопасности дорожного движения осуществляет все же регулятор, то есть МВД, а ГОСТы в данном случае — это, скорее, инструмент, обеспечивающий реализацию этой политики. Иными словами, решение о появлении нового дорожного знака самостоятельно, без учета мнения регулятора и других заинтересованных лиц, мы, конечно, принять не можем.

Но непосредственно в случае с выгулом домашних животных дело-то не в знаке. Дело в том, что существует проблема безопасности выгула животных, зафиксировано определенное количество ДТП с домашними животными именно из-за небезопасного их выгула.

Правила выгула прописаны в законе об ответственном обращении с животными. Более того, еще в 2021 году Минстрой издал методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий, в нем есть требования к площадкам для выгула. В частности, что их рекомендовано размещать в местах, удаленных от проезжей части, а также оборудовать ограждением, не допускающим выхода животных за их пределы. Другой вопрос, насколько эти нормы соблюдаются.

У нас даже есть ГОСТ "Содержание непродуктивных животных в городских условиях". Мы готовы его дополнить, ввести туда отдельный раздел с требованиями к местам выгула. То есть если риск минимизировать, то и в знаке не будет необходимости.

— В этом году президент подписал закон об амнистии измерительных приборов, выпущенных до 1993 года. В связи с чем это понадобилось и что изменилось для предприятий, которые их используют?

— В течение прошлого года мы с коллегами из Минпромторга много работали над совершенствованием законодательства в области обеспечения единства измерений. В этом году соответствующий закон был подписан. В нем несколько новелл, одна из которых, действительно, так называемая амнистия.

Что это такое? У нас была парадоксальная ситуация. Еще в самом первом законе, принятом в 1993 году, говорится, что любое средство измерения, попадающее под госрегулирование, должно быть утвержденного типа. Но существует достаточно большое количество средств измерений, как самостоятельных, так и частей испытательных стендов на крупных промышленных предприятиях, в том числе, ОПК, которые были установлены до 1993 года, они все оказались в серой зоне.

Сейчас закон четко говорит, что для них уже не требуется утверждения типа. Нужно лишь обеспечить их пригодность – то есть своевременно проводить поверку. Это, кстати говоря, важно и для развития предприятий новых регионов. Представляете, какая на них была бы нагрузка, если бы им пришлось утверждать тип на все измерительное оборудование, которое у них есть?

Еще одно важное нововведение закона — впервые в истории у нас появилась регламентация применения иностранных средств измерений. С такой необходимостью сталкиваются, например, наши коллеги из госкорпорации "Росатом", которые по всему миру строят атомные станции. Строят по российским законам и российским стандартам, но невозможно же ввозить все измерительное оборудование. Вот теперь можно использовать иностранные, если будет обеспечена их прослеживаемость, и они будут поверены к российским эталонам.

Представляете, если буквально 10-15 лет назад мы российские средства измерений иногда были вынуждены отправлять на поверку к зарубежным эталонам, в так называемую прогрессивную Европу, ставя себя в зависимость от них в будущем, то сейчас ситуация обратная.

— Когда в России появятся умные счетчики, которые будут сами себя диагностировать и избавят граждан от необходимости проводить их поверку?

— Любой счетчик, даже с системой встроенной диагностики, это все равно физическое устройство, которое подвержено старению. Со временем его метрологические характеристики становятся хуже, хотим мы или нет.

Мы считаем, что делать акцент нужно не на умных счетчиках, а на интеллектуальных системах коммерческого учета. Когда все в рамках единой системы проверяет друг друга и с помощью технологий искусственного интеллекта может понять, в какой точке что-то не так с показателями. То есть система сама будет давать оценку необходимости проводить поверку не жестко по истечению срока межповерочного интервала, а с учетом показаний смежных счетчиков и каналов в "умной системе". В такой системе мы вообще уйдем от самого понятия межповерочного интервала.

Кстати, первый ГОСТ на интеллектуальные приборы учета, в котором прописаны общие требования к его работе и тому, как он может быть интегрирован в интеллектуальную системы, уже появился, правда, пока только в части электрической энергии. Но такая работа ведется и по другим областям.

— Какие марки автомобилей чаще всего попадают под отзывные кампании, и как эта ситуация поменялась в связи с уходом традиционных производителей и увеличением числа китайских авто?

— Росстандарт является органом государственного надзора в части безопасности колесных транспортных средств и их соответствия требованиям техрегламента. Одна из наших функций — это согласование программ мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с их обращением. Важно понимать, что под отзывные кампании попадают не некачественные автомобили, а те, производитель которых ответственно относится, заботится о своих потребителях.

Линейной зависимости в количестве отзывных кампаний не прослеживается. Например, в 2022 году суммарно под них по России попало почти полмиллиона автомобилей. В 2020 году почти 800 тысяч автомобилей, а в 2021 году менее 300 тысяч.

За первое полугодие 2024 года под отзыв попали 61 тысяча транспортных средств очень разных брендов, в том числе, набравших популярность у россиян китайских. И нам приятно видеть, что китайские производители выполняют требования и ответственно относятся к своим потребителям. Есть российские производители, в том числе грузовой техники. Среди традиционных производителей в этом году были согласованы и сейчас реализуются отзывные кампании по автомобилям Toyota и Bentley. Через определенные российские структуры они проявили ответственность.

Чтобы правила отзывных кампаний были тоже понятны, мы в виде ГОСТа выпустили руководство для изготовителей, поставщиков и продавцов. И даже пошли дальше – интегрировали этот сервис в портал Госуслуг. Если ваш автомобиль попадет под отзывную кампанию, вам ничего не нужно искать по номеру ВИНа, вам придет соответствующее уведомление в Госуслуги, включая информацию, куда обращаться, чтобы соответствующую замену произвести. В 2022 году мы его интегрировали, реально сервис работает с прошлого года.

— Как развивается ваше сотрудничество с зарубежными странами?

— Нам удалось полностью сохранить свое полноправное членство во всех международных организациях по стандартизации несмотря на то, что в 2022 году мы столкнулись с желанием определенных участников перестать нас там видеть или ограничить как-то в правах.

Это важно, потому что международные стандарты все равно принимаются. И будет гораздо хуже, если они будут приниматься в обход нас. Если мы не будем иметь об этом информацию, а наши эксперты при обсуждении этих международных стандартов не будут иметь права голоса, тогда будут продвигаться зарубежные технологии, может быть, даже и враждебные нам.

С другой стороны, это возможность и нам продвигать свои технологии на уровне международных стандартов. В прошлом году семь международных стандартов были приняты на основе российских ГОСТов. В высокотехнологичных отраслях — в ракетно-космической промышленности, в железнодорожной отрасли, в авиастроении. Мой любимый пример — это ставший международным российский стандарт на методы киберзащиты систем управления атомными электростанциями.

Мы не ограничиваемся традиционными площадками и находим новые форматы. В сентябре в Москве впервые в истории пройдет совет руководителей национальных органов по стандартизации государств БРИКС, где мы с коллегами будем обсуждать как раз те самые направления, где нам стоит, если не делать единые стандарты БРИКС, то хотя бы гармонизировать и унифицировать подходы.

Также с 2021 года мы внедрили принципиально новую для нас практику. Мы стали передавать зарубежным партнерам, которые в этом заинтересованы, фонд российских ГОСТов для прямого применения. Фонд передается полностью в виде автоматизированного рабочего места, которое автоматически обновляется. То есть, если у нас ГОСТ обновляется, они тоже автоматически все это видят. Технические требования в стране, которая получила от нас базу, становятся очень понятны нам. Нам проще развивать торгово-экономические отношения, реализовывать инвестиционные проекты и так далее. Уже фонд российских гостов передан Узбекистану, Таджикистану, Киргизии, Абхазии, Азербайджану и Монголии. Сейчас на согласовании передача фонда в Эфиопию, в Намибию, в Зимбабве, в КНДР. С Китаем у нас есть перечень взаимно применяемых стандартов – то есть конкретных российских ГОСТов, которые напрямую применяются в Китае.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 30 июля 2024 > № 4689154 Антон Шалаев

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2024 > № 4686870 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания Россия-АСЕАН и министерской встречи стран-участниц Восточноазиатского саммита, Вьентьян, 27 июля 2024 года

Добрый день,

Мы второй день работаем в столице Лаоса, который в этом году является Председателем в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

26 июля с.г. провели ежегодную встречу министров иностранных дел Россия-АСЕАН. Доверительно, конкретно, по-деловому рассмотрели все направления нашего сотрудничества. Приняли совместное заявление, посвященное двадцатилетию присоединения России к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор). Общим мнением было, что заложенные в него принципы равноправия, взаимной выгоды, учета интересов друг друга и выработки их баланса в полной мере сохраняют актуальность. Особенно сейчас, когда в Азиатско-Тихоокеанский регион пытаются привнести блоковую психологию, создают разные закрытые неинклюзивные механизмы и продвигают физическое внедрение инфраструктуры НАТО в этот регион. Это противоречит задаче укрепления асеаноцентричной архитектуры безопасности, которая складывалась десятилетиями и отвечала интересам всех участников.

Рассмотрели ход выполнения Комплексного плана действий по реализации стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии на 2021-2025 гг., утвержденного нашими лидерами три года назад. Пришли к выводу, что план выполняется удовлетворительно. Остаются некоторые мероприятия, которые еще обязательно организуем до истечения действия документа. Условились приступить к подготовке нового на очередную «пятилетку». Поручили экспертам этим плотно заняться.

Отметили динамику торгово-экономического сотрудничества. Товарооборот существенно вырос в 2023 г., вышел на допандемийный уровень. Говорили об отраслевых направлениях взаимодействия, закрепленных в совместной программе работы: по науке, технологиям и инновациям, образованию, туризму, энергетике, сельскому хозяйству.

На финальном этапе находится согласование документов по цифровизации (в 2024 г. Россия стала цифровым партнером АСЕАН), а также по противодействию терроризму и безопасному использованию информационно-коммуникационных технологий. Это весьма актуальные направления. Согласие работать над ними в качестве совместных планов России и АСЕАН в значительной степени было принято по нашей инициативе.

Подготовка кадров не только по гражданским специальностям, но и для правоохранительных органов всегда пользуется популярностью в странах АСЕАН. Спрос на эти «услуги» растет.

В концептуальном плане обсудили необходимость развивать на евразийском континенте единую неделимую систему безопасности, открытую для всех стран Евразии и организаций, расположенных здесь. Хороший пример подают ШОС и ЕАЭС, развивающие свои отношения с АСЕАН, в том числе оформляя их через соответствующие документы.

Сегодня проходит Восточноазиатский саммит (ВАС) и Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ) на уровне министров иностранных дел. Эти форматы больше концентрируются на противопоставлении тенденций, складывающихся десятилетиями в рамках асеаноцентричной архитектуры, и теми, которые Запад пытается привнести в этот регион, ускоряя его милитаризацию, создавая узкие военно-политические блоковые структуры, развертывая новые вооружения и в целом нагнетая конфронтацию.

Асеаноцентричная архитектура предполагает инклюзивность. ВАС и АРФ – это АСЕАН плюс все значимые партнеры этих структур (Китай, Россия, Япония, Южная Корея и западные страны). Запад же продвигает более узкие форматы с откровенной целью (не скрывают это) сдерживать Китай и Россию. Наши партнеры из Ассоциации это прекрасно понимают и проявили интерес к упомянутой инициативе Президента России В.В.Путина о формировании системы евразийской безопасности, которая была бы неделимой и равноправной. АСЕАН готова к предметному разговору на эту тему.

Затронули вопросы, касающиеся ситуации в Южно-Китайском море. Россия выступает за то, чтобы территориальные споры разрешались заинтересованными странами без вмешательства извне. Приветствовали продолжающийся диалог между АСЕАН и КНР по формированию кодекса поведения в этом регионе.

Мы и китайские друзья говорили об обстановке в Тайваньском проливе. Там Запад, хотя и подтверждает на словах приверженность принципу «одного Китая», на практике продвигает конфронтационные подходы: вооружает Тайвань, организует различные мероприятия военного характера, направляет делегации высокого уровня, принимает у себя представителей тайваньской «администрации». Всё это противоречит принципу «одного Китая» и нацелено на то, чтобы фактически увековечить статус-кво, означающий, что Запад воспринимает Тайвань как отдельное от КНР образование.

Рассмотрели ситуацию в Мьянме. Считаем важным, что голосами большинства участников саммитов удалось поощрить диалог по реализации плана из пяти пунктов, выработанного АСЕАН. Его необходимо претворять в жизнь в тесном взаимодействии с мьянманскими властями. К сожалению, Запад пытается сдерживать политические процессы и подвести руководство Мьянмы под новые санкции, одновременно финансируя и вооружая радикальную оппозицию. Это делу не помогает.

Из практических направлений работы в рамках ВАС и АРФ выделю принятое по нашей инициативе решение продвигать формирование общерегиональных механизмов реагирования на пандемические угрозы и обеспечения дополнительного экономического роста через поощрение сотрудничества в сфере туризма. Эти инициативы были поддержаны.

Предложили рассмотреть еще один актуальный вопрос – проблематику поддержки удаленных территорий. Для России это один из национальных приоритетов. По нашей инициативе эта тема была включена в повестку дня АТЭС. Отдельные элементы задачи поддержки удаленных территорий, создания там комфортных условий для жизни рассматривается и в ШОС. Асеановские организации могут внести полезный вклад в разработку соответствующих планов.

Важные темы на повестке дня АРФ – чрезвычайное реагирование на природные и техногенные катастрофы, противодействие транснациональной преступности. Один из элементов, традиционно привлекающий к себе большое внимание, – обеспечение морской безопасности. Китайские друзья предложили (все поддержали) принять министерское заявление по укреплению безопасности паромного сообщения. Казалось бы, частный вопрос, но это важный момент в контексте задачи максимально усиливать доверие на морских просторах.

Подвели итоги сопредседательства России и Индонезии в механизме Межсессионных встреч АРФ по обеспечению безопасности ИКТ в 2022-2024 гг. Три года возглавляли этот механизм. Продолжим участвовать в этой работе уже в качестве обычных членов.

Вопрос: На форуме Россия-АСЕАН обсуждался вопрос сохранения безопасности и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Что или кто сегодня этому угрожает, дестабилизирует обстановку и какую цель преследует? Что мы можем сделать со своей стороны?

С.В.Лавров: АСЕАН десятилетиями формировала круг своих диалоговых партнеров, которые в итоге вместе с Ассоциацией создали Восточноазиатский саммит. Этот механизм действует на высшем уровне и на уровне министров иностранных дел. Существует также Совет министров обороны стран АСЕАН и их партнеров. Был создан более широкий формат – Региональный форум по безопасности.

Все эти структуры нацелены на уважение принципов, на которых они были созданы, – равноправие, поиск баланса интересов, принятие договоренностей консенсусом и сосредоточение всех усилий на конструктивных, созидательных вопросах, избегая (насколько это возможно) конфронтационной риторики.

Долгие десятилетия это функционировало ко всеобщему удовольствию. В последние несколько лет, прежде всего Вашингтон, вместе с Лондоном и Европейским союзом (в известной степени) стали продвигать сюда элементы блоковой инфраструктуры, в том числе с ядерным компонентом. Первый шаг был сделан, когда создавался AUKUS (США, Британия и Австралия). Это проект по строительству подводных лодок с ядерной установкой. Тема рискованная и требующая постоянного полноценного контроля со стороны МАГАТЭ, к чему члены этого блока не вполне готовы.

Добиваемся того, чтобы Агентство по атомной энергетике использовало свои полномочия в полной мере, чтобы по этому вопросу была абсолютная транспарентность. Пока не очень получается. Видим «тройку» AUKUS, которую пытаются расширять, привлекая ряд других стран, и чья практическая деятельность по сути дела нацелена на то, чтобы сделать «прививку толерантности» этому региону в том, что касается размещения здесь компонентов ядерного оружия. Действует соглашение АСЕАН о зоне, свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии. А эти планы работают на подрыв зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Существует еще один вызывающий беспокойство элемент. Совсем недавно Соединенные Штаты Америки заключили с Республикой Корея договоренность о совместном ядерном планировании. Пока не можем добиться объяснений, что это значит. У нас нет сомнений, что это вызывает дополнительную тревогу. Более того, к этой схеме совместного ядерного планирования американцы пытаются подтянуть и Японию.

Кроме этого создаются различные «тройки», «четверки». Например, США, Япония и Южная Корея активно нагнетают атмосферу вокруг Корейского полуострова, занимаются милитаризацией своего присутствия там и проводят учения, откровенно нацеленные на то, чтобы быть готовыми к силовым действиям.

В этой связи мы подчеркнули значение договора, который был подписан в ходе визита Президента России В.В.Путина в Пхеньян между В.В.Путиным и Ким Чен Ыном. Документ предполагает оказание военной помощи друг другу в случае (мы это особо подчеркнули) агрессии против кого-то из участников этого договора. Надеюсь, что это послало сигнал предостережения тем, кто такие планы мог вынашивать.

Еще из сферы, касающейся проникновения сюда чужеродных структур. НАТО объявила и подтвердила на последнем саммите в Вашингтоне, что безопасность членов альянса неразрывно связана не только с Евроатлантикой, но и с Индо-Тихоокеанским регионом. Это прямо противоречит изначальным уверениям, что НАТО занимается исключительно обороной территории своих государств-членов. Элементы этой инфраструктуры планируются разместить в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Австралийцы, японцы и южные корейцы оказывают этому содействие. Честно говорим об этом. Но пока мы не получили вразумительных объяснений, почему их не устраивала инклюзивная архитектура, сложившаяся вокруг АСЕАН и позволявшая обсуждать любые озабоченности.

До сих пор вся военная тематика в рамках асеаноцетричных механизмов обсуждалась исключительно в контексте выработки универсальных мер доверия, которые были бы открыты для всех государств. Теперь тема военных аспектов безопасности смещается в конфронтационную сторону.

Вы хорошо знаете, что США вышли из договора о ракетах средней меньшей дальности и стали производить эти ракеты наземного базирования (запрещенные этим документом). Уже пошла информация об их планах разместить такие ракеты и в Европе, и в АТР. Надеюсь, что страны АСЕАН прекрасно понимают опасность, которую таит в себе такая «задумка» Вашингтона. Иными словами, существует много сигналов и признаков того, что здесь нагнетается конфронтация.

По сути дела, если сюда проникнет НАТО, то альянс принесет с собой все «пороки» евроатлантической системы безопасности, которая воплощена в самой НАТО и ОБСЕ. Такая система евроатлантической безопасности уже давно доказала, что ее главной целью является обеспечение доминирования Соединенных Штатов и союзников над всеми остальными.

Ярчайший пример. В ОБСЕ на высшем уровне не раз принимались декларации саммитов о том, что ни одна страна организации не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Но НАТО во главе с США этим занималось все эти годы. В конечном итоге приведя ситуацию к нынешнему процессу на Украине. Из этой страны пытались сделать прямую военную угрозу Российской Федерации.

Остальное Вы все прекрасно понимаете. Президент России В.В.Путин подробнейшим образом говорил о крайней пагубности того, что наши многократные многолетние предупреждения игнорировались. Страны-члены нарушали свои обязательства в рамках ОБСЕ. Сама организация, к нашему сожалению, в этой ситуации оказалось полностью дискредитированной. Будем продолжать отстаивать нашу позицию.

Но нынешний Запад не готов и не умеет слушать и слышать. Не готов и не умеет договариваться. Дипломатия на Западе как средство ведения дел между государствами уступила место ультиматумам, требованиям и наказаниям непослушных путем ведения нелегитимных, односторонних санкций.

Не хотелось бы, чтобы все это «наследство» было перенесено в Азиатско-Тихоокеанский регион. В разговоре со странами АСЕАН мы почувствовали, что они осознают сопряженные с этим риски. В любом случае, им положено. Они обязаны отстаивать основы Балийского договора и принципов, на которых зиждется архитектура, создававшаяся десятилетиями.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать отказ западных участников сделать «family photo» («семейное фото») во время встречи министров иностранных дел стран-участниц ВАС?

С.В.Лавров: Может, кто-то из них опасается за свою фотогеничность. Придаю мало значения таким протокольным аспектам. Уже сказал, что Запад ушел от дипломатии. Она ему уже не нужна. Западу нужны санкции. Но кроме дипломатии ему еще нужны картинки, которые бы подкрепляли его претензии на руководство всем и вся.

Когда проводился «саммит мира» в Бюргенштоке в Швейцарии в июне этого года, многие страны из тех, которые приглашали, не поехали. Многие из тех, кто поехал, не стал подписывать итоговое заявление. Знаю, мои друзья доверительно рассказывали, как Запад и украинцы уговаривали различные столицы направить туда хоть какого-то представителя. В ответ на сомнения, которые выражали страны Глобального Юга, что они не хотят туда ехать, потому что не считают соответствующим их интересам вступать в конфронтацию с Россией, им говорили, мол, давайте лучше решать всё полюбовно. Вам не надо будет вступать в конфронтацию с Россией. Дескать, вы ничего не будете подписывать, просто приезжайте, и мы сделаем «семейную фотографию». Вот и всё.

Это лишний раз показывает, что такая простенькая картинка без вникания в суть дела нужна Западу, чтобы продвигать свой нарратив.

Но здесь я лично не расстроился, что фотосессия не состоялась.

Вопрос: Как сегодня страны АСЕАН оценивают стремление НАТО распространить свое влияние на АТР?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил об этом. Понятно, что страны АСЕАН не хотят вступать в прямую конфронтацию с американцами и их союзниками. Но одновременно они видят сопряженные с этим угрозы в том числе и своему лидирующему положению в вопросах безопасности и сотрудничества в АТР и в Юго-Восточной Азии. Зная, насколько деликатны страны Ассоциации, насколько тонко они владеют дипломатически приемами, вижу их стремление найти именно дипломатический выход в этой ситуации, отстоять свою ведущую роль в этом регионе.

Учитывая напор, с которым действует Запад во главе с США, это непростое дело. Сегодня и от нас, и от КНР прозвучала твердая поддержка такой линии АСЕАН в защиту своих достижений, структур, которые создавались десятилетиями. Но конфронтация нагнетается.

Вопрос: Тема Украины уже прозвучала. У вас состоялась встреча с Министром иностранных дел Китая Ван И. Обсуждалась ли китайская мирная инициатива по Украине, ход ее реализации и возможности? Как Вы можете прокомментировать слова Д.И.Кулебы о том, что Пекин поддерживает территориальную целостность Украины, что невозможно надавить на них и заставить идти на переговоры? Как к этому относиться?

С.В.Лавров: Как к Д.И.Кулебе. Как еще к этому относиться? Он это говорит уже не первый раз. Говорил иногда и прямо противоположные вещи. Совсем недавно они говорили про переговоры. В.А.Зеленский упоминал о готовности в конечном итоге сесть за стол с российскими представителями. Не слушаю их, честно говоря.

Что касается китайских инициатив. Нам не было нужды с ними знакомиться. Мы их хорошо знаем. Не раз выражали к ним свое отношение. В отличие от всех других в китайских инициативах в соответствии с выдвинутой ранее Председателем КНР Си Цзиньпином концепцией глобальной безопасности зафиксировано, что главное внимание необходимо уделить пониманию и ликвидации первопричин того, что сейчас происходит.

Это ровно то, о чем мы постоянно говорим: как все это начиналось, как из Украины хотели сделать «анти-Россию», накачивали вооружением, тащили в НАТО, привели к власти нацистский режим, который стал отменять все мыслимые права русскоязычного населения в нарушение украинской конституции и многое другое.

Министр иностранных дел Китая Ван И рассказал о том, как проходили его беседы с Д.И.Кулебой. Мы почувствовали, что китайская позиция остается неизменной. Повторю, она заключается в сосредоточении на первопричинах.

Что касается формата. Китайская позиция ясно сформулирована в документах. Речь может идти о подготовке какой-то конференции, какого-то многостороннего мероприятия только в случае, если параметры и условия созыва этого мероприятия будут приемлемыми для всех сторон. И только если на повестку дня будут вынесены все имеющиеся инициативы. Это прямой отказ работать только на основе тупиковой, утопичной, иллюзорной «формулы мира» В.А.Зеленского. Уже все поняли, что она никогда не материализуется. Хотя Запад по инерции еще пытается ее ультимативно упоминать.

Что касается территориальной целостности. Это все от лукавого. Запад говорит, что требует урегулирования украинского кризиса на основе Устава ООН при уважении территориальной целостности Украины и ее суверенитета.

Устав всемирной Организации содержит гораздо больше принципов. Среди них – принцип самоопределения народов, который упомянут в Уставе гораздо раньше принципа территориальной целостности. Казалось бы, налицо противоречие. Им долгое время занималась Генеральная Ассамблея ООН. В 1970 г. после длительных переговоров она консенсусом приняла развернутую декларацию относительно толкования принципов Устава ООН. В ней записано, что все должны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют все население, проживающее на территории соответствующей страны.

В феврале 2014 г. к власти на Украине пришла клика нацистов, которая заявила об отмене статуса русского языка, направила вооруженные банды штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Они никак не могли представлять население ни Крыма, ни юго-востока Украины. Все это было ясно.

Международное право здесь четко излагает, кто и как должен толковать ту или иную ситуацию. Запад этого не слушает. Он живет по своим правилам. Крым провел открытый, транспарентный референдум со множеством международных наблюдателей. Западные страны отвергают его результат, заявляя о нарушении принципа территориальной целостности. При этом когда без какого-либо референдума отделялось Косово, Запад «аплодировал» (он сам и «оркестрировал» это отделение) и объявил, что таким образом косовские албанцы реализовали принцип самоопределения народов. У России нет иллюзий насчет того, каким образом "коллективный Запад" будет продолжать свою «работу».

Вопрос: Канцлер Германии О.Шольц призывает Россию поверить Западу на слово и прекратить специальную военную операцию на Украине в обмен на неразмещение дальнобойных американских ракет в Германии. Как реагировать на такие условия? Какова вероятность того, что даже при прекращении специальной военной операции Германия разместит на своей территории американские дальнобойные ракеты?

С.В.Лавров: О.Шольц известен такими простодушными заявлениями и славится «простенькими» идеями. Проблема не в том, что будут размещены некогда запрещенные наземные системы РСМД.

Специальная военная операция была организована не для этого. Не это вынудило Президента России В.В.Путина принять соответствующее решение. Она была необходима, чтобы ликвидировать угрозы безопасности России, которые создавались на Украине. Там планировалось размещение военных баз НАТО, в том числе на Азовском море.

Одновременно специальная военная операция начиналась с целью защитить население Донецкой и Луганской народных республик, которые вопреки обязательствам Киева по Минским договоренностям постоянно подвергались обстрелам, которые интенсифицировались день за днем. Россия не имела права не откликнуться на просьбу о признании независимости и их обращение к нам задействовать ст. 51 Устава ООН о праве на коллективную самооборону.

Что касается ракет средней и меньшей дальности, которые сейчас планируют поставить в Германию. Канцлера ФРГ О.Шольца никто не спрашивал, хотят ли немцы этого размещения или нет. Когда эта новость появилась, он простодушно заявил, что приветствует решение США разместить в Германии соответствующие ракеты. Он не скрывал, что решение было американским.

В декабре 2021 г. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативы, нацеленные на разрядку нагнетавшейся напряженности и урегулирование проблемы миром. Они предполагали невступление Украины в НАТО и содержали взаимные общеприемлемые гарантии безопасности. Эти же инициативы обсуждались несколько раз между представителями России и США, России и НАТО.

В январе 2022 г. в Женеве я обсуждал это с госсекретарем США Э.Блинкеном. Он четко заявил, что никто не будет давать России никаких обязательств о том, что Украина останется внеблоковой и не вступит в альянс. Он сказал, что максимум, на что Соединенные Штаты могут пойти – поторговаться о введении количественных "потолков" на будущее размещение ракет средней и меньшей дальности вокруг России. Вот и всё.

Специальная военная операция ничего не изменила. Планы были и есть. Цель войны, развязанной против нашей страны "руками" киевского режима, декларируется как нанесение России «стратегического поражения» на поле боя. Западники уже причитают, что если наша страна победит на Украине (а, стало быть, Запад проиграет), то она «захватит» всю территорию НАТО, а США ослабят свое влияние и контроль над некоторыми европейскими странами-членами Североатлантического альянса. Они не скрывают, что речь идет о сохранении глобального доминирования, которое все явственнее ускользает, но которое не хочется терять. Оно позволяло и до сих пор во многом позволяет жить за счет других, используя неоколониальные методы принуждения.

Вопрос: Бывший госсекретарь США М.Помпео изложил возможный «мирный план по версии Д.Трампа». Что Вы можете сказать об этом пакете мер?

С.В.Лавров: Не считаю необходимым комментировать многочисленные идеи, которые «посыпались» как из рога изобилия в условиях осознания Западом бесперспективности расчета на «поражение» России в условиях, когда западные страны все больше осознают никчемность В.А.Зеленского и его режима. Таких инициатив много. Не помню, о чем конкретно говорил М.Помпео. Слышал, что Д.Трамп предложил вместо того, чтобы «просто так» выделять деньги Украине, предоставить ей 500 млрд долл. на условиях ленд-лиза, чтобы в дальнейшем долгими десятилетиями получать доход с тех, кто будет менять друг друга в киевских властных структурах. Подход бизнесмена. Не могу комментировать многочисленные идеи, которые несерьезны.

Если будет предложено что-то серьезное, то, как сказал Президент России В.В.Путин, мы всегда готовы к честному разговору с учетом сложившихся сейчас реалий. Они таковы, что в Конституцию Российской Федерации внесены изменения. В ней упомянуты четыре региона Российской Федерации, которые высказались на референдуме в пользу этого. Это одна из главных реалий, которые придется учитывать. Есть и другие. В том числе недопустимость сохранения в центре Европы режима, истребляющего русское национальное меньшинство, его права, законодательно и физически запрещая все русское. Еще один элемент, который нужно учитывать, – это неприемлемость сохранения режима с откровенно ярко выраженным нацистским характером, законодательно поощряющего идеологию и практики нацизма. Это серьезные вещи.

Не только в Германии, но и во многих других странах Европы нацистский инстинкт сейчас возрождается. Помним, как Гитлер собрал под свои знамена практически всю Европу для того, чтобы напасть на СССР. Как до него это сделал Наполеон, который покорил пол-Европы, одев население этих стран в военную форму и направив против Российской империи.

Нашу позицию излагали неоднократно. Д.И.Кулеба заявляет, что Украина готова к переговорам, а Россия – нет. Президент Российской Федерации В.В.Путин часто отвечает на вопросы о возможности переговоров. В частности, он обращает внимание на то, что В.А.Зеленский своим декретом, подписанным два года назад, запретил себе и всем своим сотрудникам вести переговоры с Россией. Наш Президент предложил публично отменить этот декрет, чтобы у западников имелись хоть какие-то аргументы упрекать нас в нежелании вести переговоры. Ничего не происходит. Все пропускают мимо ушей и продолжают призывать нас проявить «конструктивный подход». Сейчас в их понимании это означает капитуляцию. Такого не будет. Все цели специальной военной операции будут достигнуты. В этом нет никаких сомнений.

Вопрос: Сегодня в Вашем графике появилась незапланированная встреча с главой МИД Южной Кореи. Кто инициировал? Что планируется обсудить?

С.В.Лавров: Попросил об этой встрече новый министр иностранных дел Южной Кореи Чо Тхэ Ёль. Мы с ними перекинулись несколькими фразами вчера во время вечернего приема и сегодня перед началом заседания министров иностранных дел государств–участников Восточноазиатских саммитов.

Раз он попросил о встрече, то я его послушаю. Наверное, ему есть что сказать. Со своей стороны, откровенно изложу наши оценки ситуации, в которую все глубже затягивают Сеул. Имею в виду американские маневры вокруг Корейского полуострова с целью «изолировать», «наказать» КНДР. Это опасные игры. Упомяну о соглашении между США и Республикой Кореей о совместном ядерном планировании. Это серьезный шаг. Скажу об этом честно.

Кстати, последние два года на такого рода мероприятиях министры иностранных дел Южной Кореи всегда обращались к нам с просьбой о встрече. Мы никогда не отказывались. Это – на контрасте с западными участниками и "Группы двадцати", и Восточноазиатских саммитов. Они все время прячутся от нас, не хотят, чтобы их вместе с нами сфотографировали. Видимо, по причине «фотогеничности».

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2024 > № 4686870 Сергей Лавров

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2024 > № 4686866 Андрей Руденко

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.Ю.Руденко информационному агентству ТАСС, 24 июля 2024 года

Вопрос: В конце июля с.г. предстоят мероприятия по линии АСЕАН в Лаосе. Каковы ожидания российской стороны от предстоящих встреч и какие главные темы предстоит обсудить?

Ответ: В ходе участия Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в министерских встречах по линии Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) во Вьентьяне 26-27 июля планируется обмен мнениями по развитию ситуации в АТР в свете тех вызовов, с которыми сегодня сталкивается регион.

Считаем необходимым в первую очередь затронуть угрозы его милитаризации, накачки стратегическими вооружениями, заведения сюда конфликтного потенциала НАТО, создания закрытых блоковых структур в ущерб инклюзивным асеаноцентричным механизмам взаимодействия. Данные темы будут на повестке дня совещаний мининдел в формате Восточноазиатского саммита и Регионального форума АСЕАН по безопасности наряду с проблематикой борьбы с терроризмом и транснациональной преступностью, развития морского сотрудничества.

Имеем в виду подтвердить приверженность принципам Договора о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (т.н. Балийского договора) 1976 г., на которых выстраивалась система обеспечения региональной стабильности, проходящая сейчас испытание на прочность. В текущем году отмечается 20-летие присоединения России к этому основополагающему для АСЕАН документу.

В нынешних условиях особую актуальность приобретает инициатива Президента России В.В.Путина о формировании архитектуры евразийской безопасности. Рассматриваем Ассоциацию, фундамент которой опирается на такие принципы, как равноправие, уважение интересов всех государств, взаимосвязанность, в качестве естественного партнера данного процесса. Перспективной считаем задачу укрепления связей между АСЕАН, ЕАЭС и ШОС, разделяющими схожие ценности обеспечения мирного и устойчивого развития, создания единого бесшовного пространства.

Наращивание сотрудничества с АСЕАН – «ядром» региональных интеграционных процессов – одно из приоритетных направлений внешней политики России в Азии. В ходе российско-асеановской встречи значительное внимание будет уделено расширению практической кооперации с упором на высокотехнологичные и наукоемкие отрасли, цифровизацию, энергетику, гуманитарные связи. Планируем дать старт подготовке нового пятилетнего Комплексного плана действий на 2026-2030 гг.

Видим неизменный встречный интерес асеановских друзей к развитию взаимодействия с нашей страной, что подтверждается и большим количеством намеченных двусторонних контактов «на полях» министерских совещаний в Лаосе.

Вопрос: По итогам президентских выборов в Иране многие эксперты высказывают мнение, что новый глава государства постарается улучшить отношения с Западом для выправления экономической ситуации в стране, что может повлиять на отношения с Москвой из-за западного давления. Нет ли у нас опасений «охлаждения» отношений с Тегераном при новом президенте?

Ответ: Иран как суверенное государство вправе самостоятельно выстраивать свою внешнюю политику. Мы, в свою очередь, исходим из того, что российско-иранские отношения зиждутся на прочном фундаменте дружбы и добрососедства и не подвержены конъюнктуре или влиянию извне, вопреки потугам недругов всеми нечистоплотными способами вбить клин между двумя странами. Подтверждением тому служат заверения официального Тегерана, в том числе озвученные в ходе недавних контактов Президента Российской Федерации В.В.Путина с руководством Исламской Республики в готовности и далее укреплять весь комплекс разноплановых связей и реализовывать утвержденные при прежнем правительстве взаимовыгодные проекты – в русле стратегического курса, определяемого Верховным руководителем Ирана.

Вопрос: Сообщалось, что подписание договора о всеобъемлющем российско-иранском сотрудничестве отложено до окончания президентских выборов в этой стране. Активизировалась ли вновь работа на этом направлении и известны ли сроки его подписания?

Ответ: Редакционная работа над столь солидным документом, призванным повысить статус российско-иранских отношений до всеобъемлющего стратегического партнерства, продолжалась без малого два с половиной года, и сегодня ее можно считать завершенной. В ходе состоявшихся в Москве 21 июня весьма продуктивных консультаций экспертов правовых и территориальных подразделений МИД двух стран удалось финализировать его текст. По их итогам условлено о запуске внутригосударственных процедур, необходимых для подготовки договора к подписанию в рамках одного из ближайших двусторонних контактов на высшем уровне. Надеемся, что в скором будущем мы станем свидетелями этого по-настоящему исторического события.

Вопрос: Москва и Тегеран завершили работу над интеграцией российской платежной системы «Мир» и иранской «Шетаб». Сообщалось, что на втором этапе реализации программы в Иране можно будет расплачиваться картами «Мир». Когда планируется это реализовать?

Ответ: Вопрос сопряжения национальных платежных систем обсуждается в рамках специального механизма двусторонней Межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, а также регулярных контактов руководителей центральных банков. Рассчитываем, что в ближайшем будущем нам удастся решить все проблемы в этой сфере.

Вопрос: Тегеран предложил соединить платежные системы стран БРИКС по примеру интеграции «Мир» и «Шетаб». Как Москва оценивает эту инициативу и насколько она, на Ваш взгляд, реалистична?

Ответ: Создание независимой и устойчивой к санкционному давлению платежно-расчетной инфраструктуры является важнейшим элементом в деле укрепления автономии и финансового суверенитета стран БРИКС, повышения их роли в международной валютно-финансовой системе.

На рассмотрении находятся различные, в том числе иранские, варианты сопряжения финансовых рынков стран БРИКС, перевода расчетов в национальные валюты и внедрения новых механизмов взаимных расчетов. Процесс согласования продолжается, об окончательных параметрах говорить пока преждевременно.

Вопрос: Премьер-министр Республики Корея Хан Док Су заявил о том, что масштабы и характер возможной помощи Киеву со стороны Сеула зависят от действий России после заключения Договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве с КНДР. Как Вы могли бы прокомментировать такие высказывания южнокорейских властей и какие последствия будет иметь курс Сеула на поддержку Киева?

Ответ: Южнокорейский истеблишмент, заявляя, что сотрудничество между Москвой и Пхеньяном угрожает безопасности Сеула, сравнивает конфликт вокруг Украины с Корейской войной 1950-1953 гг., характеризуя действия Москвы как «агрессию».

Подобный язык шантажа и угроз в адрес Российской Федерации категорически неприемлем. На тему российско-северокорейского сотрудничества исчерпывающие, развернутые комментарии дал Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам визита во Вьетнам. Российский лидер, в частности, заявил, что новый Договор носит исключительно оборонительный характер, и Южной Корее не о чем беспокоиться, поскольку в соответствии с положениями данного документа военная помощь оказывается только в том случае, если в отношении одной из сторон-подписантов будет осуществлена агрессия.

Наша страна вместе с китайскими партнерами неоднократно выступала с инициативами, призванными способствовать деэскалации напряженности и запуску процесса комплексного урегулирования проблем полуострова исключительно политико-дипломатическими средствами. Однако все они были отвергнуты США и их союзниками, выступающими за дальнейшее наращивание санкционного и силового давления на Пхеньян.

В свете упомянутых Вами заявлений Сеула хотели бы предостеречь от необдуманных шагов, способных привести к еще большей напряженности на полуострове. Разумеется, любые действия, направленные против России, не останутся без должной реакции. Не думаем, что безопасность Республики Корея от этого станет прочнее.

Призываем наших партнеров в Сеуле трезво оценить складывающуюся обстановку на полуострове и руководствоваться, прежде всего, собственными интересами безопасности, а не третьих стран.

Вопрос: Эксперты говорят о том, что Япония может разработать полноценные образцы гиперзвукового оружия даже раньше США, а по своему военному потенциалу страна якобы превосходит любую европейскую страну НАТО. Считают ли в Москве эти оценки соответствующими реальности? Представляет ли Япония военную опасность для России? Есть ли вероятность возобновления стратегического диалога между Москвой и Токио?

Ответ: Внимательно следим за реализацией нынешним японским руководством курса на ускоренную ремилитаризацию страны. Япония не только наращивает свой военный потенциал, фактически не считаясь со все еще действующими конституционными ограничениями в этой области, но и совместно с США расширяет военно-морскую активность вблизи наших границ на Дальнем Востоке, втягивает в нее внерегиональные государства из числа стран-членов НАТО. При этом Токио выступает в роли ключевого проводника инициатив и концепций Вашингтона, в том числе по созданию узкоблоковых объединений в АТР, нацеленных на «двойное сдерживание» России и Китая.

Неоднократно указывали – и публично, и по дипломатическим каналам – на риски для региональной стабильности и безопасности, исходящие от такой политики Токио, которая, к слову, вступает также в противоречие c международными обязательствами Японии, зафиксированными в Уставе ООН.

Особую озабоченность вызывают японские планы по «размыванию» национального безъядерного статуса – будь то на путях подключения к т.н. совместным ядерным миссиям США, проведения многосторонних учений с задействованием союзнической стратегической авиации, сертифицированной под выполнение ядерных задач, или обсуждения перспектив размещения на Японских островах американских ракет средней дальности.

В Токио должны отдавать себе отчет в том, что любые потенциальные угрозы дальневосточным рубежам Российской Федерации будут встречать адекватные ответные меры по укреплению обороноспособности нашей страны. В целом в отношениях с Японией, сделавшей недальновидный выбор в пользу враждебной в отношении России линии по ситуации вокруг Украины, будем продолжать руководствоваться исключительно собственными национальными интересами. Призываем к этому и Японию. Без подкрепленного реальными делами отказа администрации Ф.Кисиды от недружественной политики возвращение к нормальному межгосударственному диалогу с Токио невозможно.

Вопрос: Какова сейчас ситуация с банковскими платежами между Россией и Китаем? Ранее сообщалось о некоторых проблемах, удалось ли их решить?

Ответ: В настоящее время США и их сателлиты активизируют усилия по превращению международной финансовой системы в орудие, направленное против независимых государств. Как они любят сами выражаться, «вэпонизируют» международные расчеты, банковские отношения и свою собственную валюту – доллар США. Тем самым идут на демонтаж глобальных рыночных механизмов, разрыв производственных цепочек, что негативно сказывается на экономической ситуации во многих странах.

В сложившихся непростых условиях многие коммерческие организации вынуждены проявлять осторожность, чтобы не попасть под «каток» санкционной машины. Работа по повышению устойчивости наших международных расчетов, в том числе с Китаем, ведется постоянно. Уверен, что эффективные модели будут найдены.

Вопрос: Как известно, Вьетнам до пандемии пользовался огромным спросом у российских туристов, однако до сих пор число рейсов между странами не восстановлено до прежнего уровня. Стоит ли в ближайшее время ожидать увеличения числа рейсов, в том числе на вьетнамские курорты?

Ответ: Действительно, Вьетнам является весьма популярным направлением у российских туристов, количество которых в допандемийном 2019 г. превысило полмиллиона человек.

В настоящее время профильные ведомства прорабатывают возможность увеличения интенсивности и расширения географии полетов между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам.

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2024 > № 4686866 Андрей Руденко

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2024 > № 4674605 Виктор Васильев

Виктор Васильев: Запад пытается оттянуть Армению от союзников

Запад пытается продвигать в странах Центральной Азии нарратив, что им не нужна Организация договора о коллективной безопасности, а Армению – оттянуть от этой организации, заявил постпред РФ при ОДКБ Виктор Васильев. О перспективах расширения ОДКБ, о диалоге с новыми властями Афганистана и о важных решениях, принятых на последних совещаниях, Васильев рассказал в интервью РИА Новости.

— В мае и июне в Алма-Ате состоялись заседания совета министров обороны и министров иностранных дел ОДКБ, а также заседание комитета секретарей советов безопасности ОДКБ? Каковы итоги этих встреч?

— Министр обороны России Андрей Рэмович Белоусов и секретарь Совета Безопасности России Сергей Кужугетович Шойгу в своих контактах с коллегами – они были как в закрытом формате, так и на пленарных заседаниях – основной упор делали на укреплении системы коллективной безопасности. В первую очередь – ее военной составляющей, а также в области борьбы с терроризмом, наркотиками, нелегальной миграцией, предотвращении стихийных бедствий. Кроме того, сейчас на передний план выходит еще один острый вопрос – информационная безопасность.

Что касается встречи министров иностранных дел, то здесь главный акцент был сделан на политическом взаимодействии. Сергей Викторович Лавров также подробно информировал коллег о состоявшихся накануне его визита в Алма-Ату встречах президента Российской Федерации в КНДР и во Вьетнаме, что было воспринято коллегами с большим интересом. Кроме того, он привлек внимание министров к важности построения новой архитектуры безопасности на евразийском пространстве, о чем заявил Владимир Владимирович Путин в выступлении 14 июня на расширенной коллегии МИД.

Действительно, нынешняя система безопасности в Европе, – а, скорее, уже система отсутствия безопасности в Европе, – которая сложилась из-за действий западных непартнеров, требует новых подходов, нового видения к построению этой архитектуры. Инициатива, с которой выступил президент РФ, и которую развил в своих контактах с партнерами министр иностранных дел, в том числе нацелена на то, чтобы посмотреть, как мы можем выстроить новую архитектуру безопасности на евразийском пространстве, в том числе с участием государств и членов ОДКБ.

Уверен, что диалог на эту же тему будет продолжен и в более широком формате с участием государств и других региональных организаций, поскольку вопросы безопасности касаются стран, простирающихся как в Европе и Азии, так и в странах Ближнего и Среднего Востока, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Что касается решений, принятых в ходе заседаний уставных органов ОДКБ, то они также носили весьма конкретный характер. Были приняты решения по развитию миротворческого потенциала, рекомендации по обучению соответствующих контингентов, план совместных учений и подготовки коллективных сил ОДКБ и ряд других документов.

На встрече министров иностранных дел были приняты совместные заявления по взаимодействию в сфере информационной безопасности, по мирному использованию космического пространства, по ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке, 80-летию освобождения Беларуси от нацистских захватчиков.

Все эти заявления и решения были поддержаны всеми нашими партнерами, за исключением Армении. Ее представители уже не первый раз не участвуют в заседаниях ОДКБ, но, тем не менее, армянская сторона не возражает против принятия согласованных шагов и действий другими странами-участницами. В целом же атмосфера всех заседаний была действительно конструктивной и плодотворной. Было условлено, что очередная встреча пройдет в Астане в ноябре.

— Можно ли сказать по итогам этих встреч, в каких регионах члены ОДКБ видят наиболее острую и потенциально опасную для себя обстановку?

— Когда мы говорим о безопасности и о роли ОДКБ, мы говорим о "зоне ответственности" организации. А зона ответственности – это внешний периметр, подчеркну, международно признанных границ государств-членов ОДКБ. Границы наши обширные – от Европы до Дальнего Востока. И, конечно, если пройтись по периметру этих границ, то мы видим, что ситуация там весьма разная.

Если брать Российскую Федерацию и Белоруссию, то, естественно, наибольшую угрозу для нас представляет вооруженный конфликт с объединенным Западом на территории Украины. Ситуации на Украине было уделено достаточно времени в ходе заседаний в узком составе. Руководители наших министерств и ведомств подробно информировали коллег о ситуации в зоне специальной военной операции. В частности, привлекли внимание к наращиванию военной техники и вооружений, поставкам со стороны стран НАТО и других непартнеров, использованию этого оружия как в зоне СВО, так уже и за ее пределами, то есть вглубь территории Российской Федерации.

Сложная ситуация складывается и в Кавказском регионе, где мы также видим неприкрытые попытки стран Запада раскачать ситуацию. Они стремятся не просто вбить клин, но и фактически оттянуть Армению от ее союзников. Естественно, все коллеги это отчетливо осознают. Мы видим на примере других ситуаций, в том же Закавказье, в той же Грузии, к чему это все приводит. Естественно, у нас не может не вызывать тревоги и опасений действия внешних игроков и руководства в Ереване, которые дестабилизируют ситуацию не только внутри самой Армении, но могут обострить ситуацию и за ее пределами.

Что касается Центральной Азии, то здесь главный вызов – угроза терроризма, экстремизма и национализма, которые истекают из этого региона. Коллеги достаточно откровенно обсудили в узком составе те проблемы, с которыми мы сталкиваемся как внутри государств-членов ОДКБ, так и за их пределами.

В рамках ОДКБ, под эгидой Комитета секретарей Советов безопасности действуют координационные советы по борьбе с террористической, нарко- и другими угрозами, в рамках которых ведется предметная работа, проводятся совместные операции. В частности, ведется список террористических организаций и лиц, причастных к террористическим организациям, который обновляется на регулярной основе, что позволяет предотвращать готовящиеся акты. Если вы видите по сводкам прессы, что ФСБ предотвратила террористический акт, то это стало в том числе результатом взаимодействия сил безопасности государств-членов ОДКБ. Диалог ведется на постоянной основе, он может быть не так афишируем, с одной стороны, к сожалению, а с другой стороны, такова специфика работы. Но главное — результат есть.

Один из главных вызовов – это ситуация в Афганистане, где располагаются значительные неподконтрольные официальным властям Кабула группировки, в том числе террористической направленности. Некоторые из этих группировок появились не случайно, так как были вытеснены или "завезены" из Ближнего Востока, в частности из приграничного региона между Сирией и Турцией. Понятно, что это не просто группировки и не просто беженцы. Это люди, прошедшие боевую подготовку, имеющие налаженное финансирование. Естественно, купирование соответствующих угроз является одним из серьезных вызовов для государств-членов ОДКБ.

Возвращаясь к политическому сотрудничеству, то мы отмечаем, как сейчас налаживается тесное взаимодействие между ОДКБ в частности с ШОС. Естественно, ситуация на Дальнем Востоке тоже не может не вызывать беспокойства. Мы видим наращивание сил НАТО в регионе, попытки создания новых альянсов и блоков в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это также представляет угрозу не только для РФ, но и для всех государств-членов ОДКБ.

— Страны Запада пытаются вмешиваться в положение дел в зоне ответственности в ОДКБ? В том же Афганистане есть сейчас какой-то западный фактор, или они полностью оттуда ушли?

— Афганистан не является зоной ответственности ОДКБ, но граница с этим государством — зона пристального внимания. Кроме того, заявлять о том, что западники полностью оттуда ушли, нельзя. Улетающие самолеты, за которые хватались остававшиеся в аэропорту люди, создали неприятную картинку, которую на Западе хотели побыстрее забыть. Но, образно говоря, не все самолеты улетели и не все агенты разъехались. Поэтому, естественно, каналы влияния остались, они задействуются. Еще раз отмечу, в стране находятся группы террористической направленности. Они носят различные наименования, имеют различный конфессиональный и национальный составы. Понятно, что любая организация требует финансирования. И это финансирование идет не из воздуха. Оно осуществляется целенаправленно и вполне с конкретными целями. Мы это не только видим, но и предпринимаем ответные меры, в том числе через диалог с действующими властями в Афганистане.

Но, наверное, если говорить о западном вмешательстве, да и прямом участии, то для нас, разумеется, более актуальна ситуация на Украине. Все разговоры с их стороны о мирном процессе, о мирных переговорах на следующий же день забываются на фоне объявлений о новых поставках вооружений, о новых суммах, которые выделяются на военную помощь и тому подобное. Безусловно, ситуация на Кавказе – и не только в Армении, в сопредельных странах. Эти попытки видны, очевидны. В том числе применительно к соседнему Ирану. Естественно, в случае дестабилизации ситуации на Кавказе, это будет одна из реальных угроз безопасности для всех государств-членов ОДКБ.

— Совет министров иностранных дел ОДКБ в июне согласовал проект решения Совета коллективной безопасности ОДКБ о программе укрепления таджикско-афганской границы. Означает ли это, что работа над программой близка к завершению? Когда она может быть утверждена? Можете ли вы назвать предполагаемые сроки начала укрепления границы Таджикистана и Афганистана?

— Вопрос об укреплении границы Таджикистана с Афганистаном возник не сегодня. Первое решение было принято еще в 2013 году на сессии Совета коллективной безопасности в Сочи. С тех пор в его развитие уже предпринимались конкретные шаги на этом направлении, в первую очередь, по линии оборонных ведомств.

Что касается проекта нынешней Целевой межгосударственной программы, то он был рассмотрен и одобрен в ходе прошедших в Алма-Ате заседаний СМИД, СМО и КССБ ОДКБ. После чего он будет передан на подпись президентов. Имеется ввиду, что мы не будем ждать следующей сессии Совета Коллективной Безопасности, которая запланирована на ноябрь текущего года. Я надеюсь, в самые ближайшие сроки она будет утверждена президентами.

Программа состоит из трех этапов. В первоначальном своем варианте она рассчитана на 5 лет. В рамках первого этапа предполагается ее конкретизировать. С одной стороны, таджикская сторона должна выйти с предложениями по укреплению конкретных участков границы. С другой стороны, государства, которые будут участвовать в реализации этой программы, должны определиться с материальными и другими средствами, которые могли бы быть выделены для обеспечения охраны государственной границы Таджикистана. Рассчитываем, что этот этап займет около года.

Потом предусмотрены второй и третий этапы – в рамках пятилетнего периода, когда будут приняты конкретные меры по обустройству границы. Каждый из этих этапов, о которых я говорил, может быть скорректирован. То есть программа – не что-то, вырубленное в камне, она подлежит возможным изменениям и доработке.

— Какова будет стоимость этой программы?

— Пока речь идет только о проекте программы. Поэтому о какой сумме в конце концов пойдет речь, пока говорить рано. Но мы понимаем, по каким параметрам надо укреплять таджико-афганскую границу. Это, действительно, не дешево, учитывая протяженность границы, плюс многие точки находятся на высокогорье в трудно доступной местности.

— Все члены ОДКБ готовы участвовать в финансировании этой программы или в поставках техники по программе?

— Безусловно, решение было поддержано всеми государствами ОДКБ. Как я уже сказал, Армения сейчас занимает особую позицию. То есть она не возражает против принятия этой программы, но она и не подписала ее, поэтому на данном этапе не участвует в реализации.

Каждая страна, в зависимости от тех потребностей и возможностей будет определяться, чем она может помочь. Кто-то может помочь специалистами, кто-то обучением или техникой.

Отмечу, что межгосударственная программа обеспечения охраны таджикско-афганской границы – важный элемент, но не единственный. Мы продолжаем, в том числе и в рамках ОДКБ, поставки вооружения и военной техники в Таджикистан. Часть этой техники и вооружений используется для обеспечения охраны границы. Кроме того, в этом году запланирован ряд военных учений, в частности, коллективных сил оперативного реагирования центрально-азиатского региона, которые запланированы на осень этого года. Все эти мероприятия уже сегодня свидетельствуют о том, что члены ОДКБ уделяют пристальное внимание обеспечению безопасности на таджикско-афганской границе.

При этом подчеркну, что мы не должны ставить целью строить какую-то стену между государствами-членами ОДКБ и Афганистаном. Нужен диалог, к чему, собственно говоря, российская сторона и другие наши партнеры стремятся. Поэтому не случайно мы ведем активный диалог с действующими властями Афганистана с тем, чтобы предотвратить и недопустить обострения ситуации на границе. Этот диалог уже дает результаты с точки зрения борьбы с теми незаконными формированиями, которые находятся на территории Афганистана.

По тому же наркотрафику мы видим качественные изменения. Если раньше наркотики производились преимущественно на территории Афганистана, то сейчас Афганистан скорее становится транзитной зоной для провоза опиатов и других наркосредств на территорию государств ОДКБ, в том числе и в Россию.

— Возможна ли совместная борьба ОДКБ и властей Афганистана с этими неподконтрольными группировками?

— Надеюсь, что настанет момент, когда мы будем бороться совместными усилиями. Но надо быть реалистами: мы прекрасно понимаем отчасти религиозный, отчасти национальный характер этих группировок. Я уже говорил о финансировании их деятельности. Диалог достаточно чувствительный, но он ведется.

У каждого государства с Кабулом есть свои каналы взаимодействия. Российская сторона взаимодействует по двухсторонней линии с Кабулом, с действующими властями. Но, как известно, движение "Талибан"* в свое время было признано террористическим в Российской Федерации. Сейчас само движение претерпело существенные изменения. Действующая правовая база, включая резолюции Совета Безопасности ООН, позволяет осуществлять политические контакты с этим движением. Но, естественно, для того, чтобы вести уже полноценный диалог, для того чтобы устанавливать формальные связи, конечно, нам необходимо и в правовом поле принять соответствующие решения.

— Генсек ОДКБ Имангали Тасмагамбетов заявлял, что не исключает расширения организации. Ведется ли диалог с какими-либо странами об этом и с какими?

— К сожалению, не совсем правильно были интерпретированы слова генерального секретаря относительно расширения ОДКБ.

Устав ОДКБ, статья 16, предполагает возможность принятия новых членов, если они разделяют цели и принципы этой Организации. Поэтому сам принцип не подвергается сомнению. Однако каких-либо переговоров на этот счет не ведется.

Я бы сказал, если говорить о "расширении", то речь идет о расширении взаимодействия ОДКБ с отдельными государствами, организациями и объединениями. Например, подписан меморандум о взаимодействии между ШОС и ОДКБ. Есть много программ, которые осуществляются в рамках ШОС, – они во многом перекликаются с деятельностью ОДКБ. Так, в рамках ШОС действует региональная антитеррористическая структура, которая активно взаимодействует с соответствующим профильным Координационным советом ОДКБ. Учитывая, что Белоруссия недавно вступила в ШОС, то, за исключением Армении, все государства ОДКБ теперь являются и государствами-членами ШОС.

На территории Таджикистана планируется проведение в этом году антинаркотических учений, будет создан антинаркотический центр. Я уверен, что этот антинаркотический центр будет работать как в интересах ОДКБ так и ШОС.

Когда ОДКБ проводит свои мероприятия, будь то военные учения или специальные операции, мы всегда приглашаем наблюдателей. И зачастую, когда речь идет о борьбе с незаконной миграцией или опять же о борьбе с наркотиками, в этих операциях принимают участие до 50 государств в качестве наблюдателей или участников.

Есть меморандум о взаимодействии между ОДКБ и ООН, который в том числе подразумевает развитие взаимодействия в сфере миротворчества. Мы долгое время вели переговоры относительно возможности задействования миротворческих сил ОДКБ в различных миротворческих операциях по линии ООН. В силу ряда обстоятельств мы хорошо продвинулись в юридической основе, но в практической пока определенный ступор. Но вот совсем недавно миротворческие силы Казахстана были развернуты на Голанских высотах в качестве миротворческого контингента под флагом ООН. Эти миротворческие силы Казахстана проходили подготовку в рамках совместных учений государств-членов ОДКБ.

То есть вопрос расширения ОДКБ идет через установление партнерских отношений, взаимодействия, сотрудничества с организациями.

Я уже говорил о том, что президент Российской Федерации выступил с инициативой о создании архитектуры евразийской безопасности. Реализация данной инициативы подразумевает не только взаимодействие внутри ОДКБ, а также взаимодействие с другими международными организациями, в том числе СНГ, ШОС, со странами Персидского залива, АСЕАН.

Причем мы не закрываемся от диалога и со странами Запада. Неоднократно с российской стороны и со стороны ОДКБ были предложения НАТО начать диалог на предмет нахождения точек соприкосновения по выстраиванию системы безопасности, включая ключевой принцип — чтобы мы не обеспечивали свою безопасность за счет безопасности других. К сожалению, те предложения, которые неоднократно звучали от нас, не нашли встречного желания. Видим, что происходит в Европе, тот же конфликт на Украине. До этого была война в бывшей Югославии, в Сербии. Мы видим, что НАТО из зоны Североатлантической перетекает теперь уже и в зону Азиатско-Тихоокеанского региона.

Кроме того, 3 июня в Астане проходило заседание Координационного совета Парламентской ассамблеи ОДКБ, принята программа действий. Речь идет о том, чтобы Парламентская ассамблея ОДКБ играла более активную роль в подготовке юридической основы нашего взаимодействия. Потому что есть целый блок вопросов, которые требуют своего юридического регулирования.

Кроме того, взаимодействие наших парламентариев необходимо и на информационной площадке. Мы видим, что западные страны активно используют информационные ресурсы для продвижения своей повестки дня. К сожалению, это приносит свои негативные плоды. Здесь опять же требуется солидная юридическая база, надежная юридическая основа с тем, чтобы предотвращать проникновение западных информационных средств. Речь идет и о конкретных финансовых потоках, которые используются правительственными структурами государств-членов НАТО, в первую очередь США, для финансирования оппозиционно настроенных лиц на территории наших стран, а также использование каналов юридических и физических лиц для финансирования по сути антиправительственной и антигосударственной линии в государствах членов ОДКБ. Поэтому можно только приветствовать активизацию парламентского измерения ОДКБ.

— Мы знаем, что в некоторых странах-членах ОДКБ активно работают западные НКО и СМИ. Пытаются ли они продвигать нарратив, что ОДКБ этим республикам не нужен?

— Безусловно, этот нарратив продвигается с задействованием всех каналов. Я уже говорил о том, что ОДКБ предлагала НАТО открытый диалог по поводу того, чтобы вместе решать вопросы безопасности на евразийском пространстве. Но этот диалог был отвергнут, потому что со стороны НАТО и, в первую очередь, США, все понимали, что ОДКБ как структура, которая консолидирует государства на пространстве бывшего СССР, тем более в такой чувствительной сфере, как безопасность, весьма и весьма важна. И признавать само существование ОДКБ как организации для западников невыгодно.

Сейчас мы видим, что финансовый поток на деятельность неправительственных, некоммерческих организаций, как на территории России, Белоруссии, так и на территории стран Центральной Азии не истекает, а наоборот нарастает.

— Насколько реальна перспектива того, что миротворческий контингент ОДКБ примет участие в операции под эгидой ООН?

— Я уже отмечал, что между ОДКБ и департаментом операций по поддержанию мира секретариата ООН подписан меморандум о взаимодействии. Поэтому если такая потребность будет, то вся юридическая основа готова.

Но дело еще в том, что в миротворчестве ООН есть определенные критерии, правила, принципы. Например, позиция принимающей стороны. То есть принимающая сторона должна дать свое согласие на размещение миротворческого контингента. Кроме того, Россия как постоянный член Совета Безопасности в силу политических договоренностей не может принимать участие в миротворческих миссиях ООН на Ближнем Востоке. Кстати, это касается и военнослужащих США, Великобритании и Франции. Хотя мы видим их "немиротворцев" в регионе на постоянной основе.

Но важен и другой аспект – миротворческие силы ОДКБ создавались не только для миротворчества под эгидой ООН. Они создавались в том числе для возможного проведения миротворческих операций на территории государств-членов по решению СКБ ОДКБ. Ярким примером явилась операция в январе 2022 года в Казахстане, в результате чего удалось предотвратить государственный переворот в республике.

— Президент Лукашенко и другие представители Белоруссии говорят о тревожной ситуации на белорусско-украинской границе, что Украина накапливает там силы. Обсуждается ли эта тема на уровне ОДКБ?

— Президент Александр Лукашенко недавно выступал в связи с Днем Республики Беларусь и в связи с 80-й годовщиной освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков. Он еще раз подтвердил, что Республика Беларусь настроена на мирный путь развития, на мирное существование со всеми соседями. Но, говоря об этом, он также весьма жестко предостерег от возможных провокаций в том числе на украинско-белорусской границе. Естественно, ситуация на границе постоянно отслеживается, но это скорее вопрос к нашим военным коллегам. В рамках ОДКБ работает Объединенный штаб, там действует центр кризисного реагирования, который в режиме реального времени следит за развитием ситуации. Поэтому это вопрос к коллегам из Объединенного штаба. Но, еще раз подчеркну, что со стороны Республики Беларусь мы видим стремление к миру, а не к конфликту и к войне.

— Как известно, Армения заморозила свое участие в ОДКБ, в том числе не направляет свою долю финансирования в бюджет Организации. Обсуждается ли, как ее доля должна быть распределена между другими участниками организации?

— Если брать бюджет нынешнего, 2024 года, то это вопрос согласован. На заседаниях Постоянного совета и в рамках заседаний трех уставных органов ОДКБ в Алма-Ате уже приняты рекомендации по корректировке бюджета Организации на этот год. После чего они были вынесены на подписание руководителями наших стран в рабочем порядке.

Ситуация действительно нестандартная, учитывая заявления армянской стороны не выплачивать свой взнос в этом году. У Организации есть определенные финансовые резервы, которые были накоплены ранее. Они позволили скорректировать бюджет. Причем это не приведет к резкому его сокращению.

И еще важный момент – это не повлечет пересмотра шкалы взноса. То есть государства-члены, включая Россию, не будут платить больше, чем они должны были платить.

Ну а что касается самого принципа выплаты взносов, то в данном случае мы не являемся новаторами: это принцип деятельности международных организаций, что начисленные взносы государство-член обязано вносить. Мы надеемся, что армянская сторона все-таки пересмотрит свое отношение к участию в ОДКБ, и как государство, ответственный член международного сообщества, выполнит свои обязательства в отношении бюджета ОДКБ на текущий год.

Что касается предстоящего периода – 2025 года, – то это предмет дальнейших обсуждений.

— Если не секрет, Армения какую долю бюджета организации формировала?

— Это не секрет. Бюджет организации в установленной пропорции распределен между всеми государствами-членами. То есть 50% взносов выплачивает Российская Федерация. Остальные 50% распределены между другими пятью государствами-членами. Соответственно, каждый (кроме России) платит по 10% от бюджета, в том числе и Республика Армения.

— А на следующий год пока неизвестно, будут ли они платить?

— Это уже политическое решение. Будет рассмотрен проект бюджета на 2025 год, соответственно будут подсчитаны все статьи. 10% от этой суммы будут начислены Армении. Будет она платить или не будет, это уже политическая воля руководства страны.

* Организация находится под санкциями ООН за терроризм.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2024 > № 4674605 Виктор Васильев

Россия. УФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 июля 2024 > № 4672796 Семен Мительман

Привлечет ли в промышленность молодые кадры повышение ее технологичности

Евгений Китаев (Челябинская область)

Когда российская промышленность пошла в рост, перед ней сразу же остро встала проблема дефицита рабочих рук. Какими способами бизнес ее решает, рассказывает вице-президент Челябинского союза промышленников и предпринимателей (СПП), председатель комитета по профобразованию, подготовке кадров и социальной политике Семен Мительман.

Удается ли заводам закрывать кадровые бреши?

Семен Мительман: За минувший год кардинального сдвига не произошло. Между предприятиями идет борьба за рабочих, что выливается не только в программы привлечения персонала, но и в резкий рост зарплат. К примеру, на выпускающем тяжелую технику заводе в Южноуральске, учредителем которого я являюсь, средние заработки недавно были около 60 тысяч рублей, сейчас - более 70.

Повышение зарплат решает проблему нехватки рабочих?

Семен Мительман: Нет, к сожалению. Зато вырастают издержки. Многие компании в силу рыночной конъюнктуры не увеличивают отпускные цены на продукцию, а затраты при этом растут, что приводит к снижению прибыли и, соответственно, свертыванию программ развития. Есть компании, которые меньше ограниченны в ресурсах - они и превращаются в кадровых бенефициаров, "пылесосят" рынок труда, повышая планку зарплат.

Договориться с коллегами в объединении работодателей о сбалансированной зарплатной политике не выходит?

Семен Мительман: СПП может лоббировать какие-то общие интересы промышленников - повышение эффективности вложений, производительности труда, снижения барьеров для инвестирования. Но в вопросах выживания, получается, каждый за себя.

Используются ли новые подходы в работе с кадрами?

Семен Мительман: Методы постоянно меняются, как и ситуация на рынке труда. Если раньше кандидаты предлагали себя работодателям, то сейчас, наоборот, предприятия продают себя потенциальным сотрудникам. Кадровики даже начали заходить на поле маркетологов, используя холодные и горячие звонки и другие инструменты маркетинга, которых раньше в их арсенале не было.

А социальные пакеты компании расширяют?

Семен Мительман: Да, набор льгот увеличивается: разнообразные выплаты, медицинские страховки, бесплатные обеды, жилье и т. д. Так и должно быть, если это не подрывает ресурсный потенциал компаний, которым для выхода на новые рынки нужно увеличивать мощности, модернизировать оборудование, расширять товарную линейку. И, конечно, возможности у всех разные. Небольшим структурам сложно тягаться с гигантами. Например, автозавод "Урал" выстроил огромное общежитие для приезжих работников. Ряд компаний закрывает потребности за счет иностранцев. Замдиректора одного из производств летит в Северную Корею, чтобы договориться о трансфере рабочих. Большая делегация челябинских промышленников побывала недавно в КНР, и теперь китайцы будут трудиться на Южном Урале, на новом совместном предприятии. На производство в Миассе привлекли выходцев из Средней Азии, обеспечив их общежитием, открыв круглосуточную столовую. Правда, эффективность таких рабочих невысока, хотя тенденция и показательная: раньше трудовых мигрантов из стран СНГ чаще можно было встретить на стройках, в дачных кооперативах, а теперь они перемещаются на более технологичные предприятия.

Легче ли стало привлекать молодежь на производство?

Семен Мительман: Я бы не сказал. Стремительный рост логистических цепочек и маркетплейсов стал требовать огромного количества логистов и курьеров, а промышленность не может равняться по зарплатам с такими мощными структурами, какими стали онлайн-ретейлеры с их разветвленной сетью доставки. Они оттягивают огромное количество рабочих рук. Представьте молодого парня, который выбирает место трудоустройства. С одной стороны - завод, и, чтобы пойти туда, нужно получить специальность, рано просыпаться, много работать физически, получая при этом 70 тысяч. С другой - распределительный центр, куда можно попасть без профильного образования, устроиться на склад менеджером, сидеть за компьютером и зарабатывать 90 тысяч. Вот где проблема.

Что можно сделать для ее решения?

Семен Мительман: Повышать престиж рабочих специальностей. Сдвиг в сознании определяет общественное мнение, которое формирует не столько реклама, сколько сарафанное радио. Если мы постепенно делаем рабочие места комфортнее, безопаснее и интереснее, это не остается незамеченным. У себя на предприятии мы пытаемся изменить даже подачу информации о производстве, сделать ее более доверительной. С областным телеканалом организуем серию реалити-шоу, где будем показывать настоящие заводские ситуации. А вначале сняли видеоролик о предприятии - не такой, по шаблону, где улыбающийся парнишка в маске и с электродом в руке говорит, как хорошо быть сварщиком, а с жизненной историей нашего реального сотрудника, который чем только ни занимался прежде - был водителем-экспедитором, чинил телефоны, ростовых кукол, пока не обрел стабильность на производстве.

Отношение к рабочим профессиям у молодых все-таки меняется?

Семен Мительман: Не так быстро. Но если станем работать над роботизацией и автоматизацией, облегчать труд, делать среду более дружелюбной, результаты будут. По аналогии с "белой металлургией" челябинских трубопрокатчиков в нашей компании, например, придумали свой термин - "зеленое машиностроение". Решили посадить столько деревьев, сколько у нас сотрудников. И это не только экологическая программа, но и стремление создавать определенный настрой у персонала. В цехе станков с ЧПУ поставили пальмы для комфорта. Эти моменты не стоит недооценивать.

Переход реального сектора на инновационные рельсы ускоряет такие процессы?

Семен Мительман: Я об этом и говорю. Не может переход на новую технологическую ступень сочетаться с грязными туалетами в цехах - это вещи из параллельных миров. Хорошее окружение - элемент престижа. Переход к роботизации и автоматизации - тот локомотив, который тянет за собой и социокультурные перемены. Но путь неблизкий, и на нем много препятствий. Сегодня трудно, к примеру, прогнозировать длительную финансовую перспективу: что еще за это время придумает изобретательный на санкции Запад?

В отношении "Профессионалитета" позитивные ожидания оправдываются?

Семен Мительман: Это светлое пятнышко, которое позволяет ситуацию с кадрами чуть-чуть улучшить. Работодатели в результате быстрее получат подготовленных сотрудников - пусть не максимально квалифицированных, зато не через четыре года, а вдвое раньше. А дальше сами будем их доучивать. Главное, чтобы учебные заведения просто привели их к нам.

Дуальное обучение по-прежнему актуально в системе профобразования?

Семен Мительман: Федеральная программа изменила подходы. В свое время группа ЧТПЗ выстроила дуальное образование для "белых" металлургов следующим образом: студенты три дня учились, три работали. Теперь в федеральной программе это выглядит иначе: полтора года теории и производственных мастерских, а потом сплошная практика, в течение которой ребята вливаются в коллектив, закрепляются на рабочем месте. Дуальное - это когда одновременно идут два процесса, нынешнюю же систему точнее называть практикоориентированной.

"Профессионалитет" планируют пролонгировать?

Семен Мительман: Да, поскольку эффект достигается не сразу, это польза отложенного действия. Первых выпускников мы ожидаем в нынешнем году, но подвижки уже заметны: благодаря популяризации программы больше выпускников девятых классов пошло в колледжи. В регионе уже создано 13 образовательных кластеров и поданы заявки на организацию еще восьми.

Сколько таких объединений необходимо, чтобы закрыть потребности реального сектора в молодой смене?

Семен Мительман: На Южном Урале более 70 учреждений СПО. Есть кластеры, включающие сразу несколько колледжей. Чтобы охватить все необходимые направления, по моим оценкам, необходимо около 50 кластеров. Это в идеале. Перспективы возможны такие: если в течение ближайших трех-четырех лет программа подтвердит эффективность, ее правила и принципы могут распространить на все средние профессиональные учебные заведения.

Россия. УФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 июля 2024 > № 4672796 Семен Мительман

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2024 > № 4674649 Петр Ильичев

Интервью Директора Департамента международных организаций МИД России П.В.Ильичева МИА «Россия сегодня», 9 июля 2024 года

Вопрос: В Кремле ранее заявили о необходимости пересмотра санкционного режима в отношении КНДР. Планирует ли Россия во время своего председательства в Совете Безопасности ООН поднимать этот вопрос? Проводятся ли сейчас консультации между членами СБ ООН по этому вопросу? Возможно ли прийти к консенсусу с учётом принципиальных разногласий между членами Совета Безопасности?

Ответ: Необходимость кардинальных перемен в подходах к санкционному режиму СБ ООН в отношении КНДР назрела давно. Санкции Совета в принципиальном плане нужны совсем не для того, чтобы наказывать государства и брать их «измором». Они призваны способствовать достижению политико-дипломатического урегулирования. В корейских делах санкционное «лекарство» показало свою полную непригодность, да ещё и с кучей побочных отравляющих эффектов.

Ситуация вокруг Корейского полуострова заведена в опасный тупик с непрекращающейся эскалацией напряжённости. Главную ответственность за сложившееся положение несут США и их союзники в регионе, упрямо идущие по пути конфронтации и провоцирования Пхеньяна. При этом они, по сути, поставили себе на службу санкционные ограничения СБ ООН в качестве «вечного» средства давления на не покоряющегося их воле оппонента, усилив их незаконными односторонними принудительными мерами. «Цена вопроса» в виде жизни и здоровья простых корейцев их, конечно, не волнует – в худших традициях колониальных практик.

Такая неразумная политика «коллективного Запада» может привести к тяжёлым последствиям. Мы не заинтересованы в том, чтобы на наших дальневосточных рубежах всё больше разгорался очаг напряжённости. Поэтому предлагаем сторонам разорвать «порочный круг» взаимных провокаций и обвинений, отказаться от стремления решать проблемы силой или угрозами и начать договариваться. А смягчение санкционных ограничений могло бы стать катализатором таких процессов. Будем и дальше пытаться убедить в этом остальных членов СБ ООН, и не только во время председательства России в Совете Безопасности. Быстрой отдачи не прогнозируем, однако международная конъюнктура – «дама», славящаяся своим непостоянством, и то, что вчера казалось недостижимым, сегодня воспринимается как «окно возможностей».

Вопрос: Как именно, по мнению Москвы, санкционный режим в отношении КНДР должен быть пересмотрен? Смягчение санкций должно происходить в одностороннем порядке или только в случае, если КНДР предварительно выполнит некие условия? О каких условиях может идти речь?

Ответ: Сохранение санкций в неизменном виде не имеет смысла, и это очевидно всем здравомыслящим политикам, не ослеплённым идеологической ненавистью к государственному строю КНДР. За столько лет эти меры нисколько не улучшили ситуацию в области безопасности в регионе. Детали такого пересмотра должны вырабатываться членами СБ ООН. В рамках этого процесса стало бы понятно, в каком направлении можно было бы рассчитывать на более перспективное продвижение. На наш взгляд, целый ряд мер экономического характера мог бы быть отменён уже сейчас. Это позволило бы придать импульс развитию народного хозяйства КНДР, наполнить новым полезным содержанием внешние связи этой страны, повысить уровень благосостояния её граждан. В политическом плане ослабление санкционных «оков» способствовало бы возрождению атмосферы доверия, подорванного длительным периодом постоянно нараставшего давления, дало бы реальный шанс дипломатии. При этом выдвижение очередных условий только оттолкнёт Пхеньян, где хорошо помнят нечестную игру американцев «за туманом» не подкреплённых чёткими гарантиями слов.

Вопрос: Продолжит ли Россия предоставлять в Комитет Совета Безопасности ООН 1718 доклады об исполнении ею санкций в отношении КНДР, несмотря на то, что ранее Москва выступила против продления мандата группы экспертов данного Комитета?

Ответ: Россия как постоянный член СБ ООН весьма серьёзно и скрупулёзно подходит к работе этого органа, ответственного за поддержание мира и безопасности. От продления или непродления мандата группы экспертов в этом смысле ничего не зависит. Будем и впредь делать то, что, по нашим оценкам, соотносится с поставленными СБ ООН задачами на корейском направлении. Не заинтересованы в том, чтобы каким-то образом способствовать умножению уже существующих вызовов. Можем только с сожалением отметить, что не все руководствуются такой же логикой.

Вопрос: Как, по мнению Москвы, отразилось прекращение работы группы экспертов санкционного Комитета на его эффективности?

Ответ: Группа экспертов была призвана оказывать помощь Комитету в осуществлении его мандата на основе принципов объективности и беспристрастности. Вместо этого она стала послушным инструментом реализации антипхеньянских амбиций США и их союзников. Анализ причин сложившейся вокруг Корейского полуострова ситуации получался у экспертов весьма «кособоким». Тема провокационной военной активности американцев в регионе была для них полностью табуированной. Проблематика негативных гуманитарных последствий санкций рассматривалась ими по касательной, а незаконные односторонние ограничительные меры против КНДР эти ооновские «специалисты» вообще не считали достойными внимания. Всю свою энергию они направляли на обвинения в адрес Пхеньяна, как правило, не утруждая себя какими-либо доказательствами, а просто подменяя их надиктованной из Вашингтона информацией. В таком виде эта санкционная команда больше существовать не могла. По «совокупности заслуг» она была ликвидирована. Видим желание некоторых международных игроков, лишившихся послушной марионетки, заполнить эту «нишу» в обход СБ ООН собственными средствами, но с правовой точки зрения эти попытки ничтожны. При этом Комитет продолжает функционировать. Отсутствие группы экспертов не мешает ему заниматься теми задачами, которые предписаны резолюциями СБ ООН. Хорошо уже то, что его члены не будут отвлекаться на ненужную писанину, которая с тем же сомнительным успехом может выходить за уже сложившимся авторством «США и других озабоченных».

Вопрос: Каков шанс того, что в Совете Безопасности ООН ещё удастся достичь консенсуса по принятию новой резолюции, которая бы устанавливала хронологические рамки действия санкций и одновременно возобновляла бы работу группы экспертов санкционного Комитета? На какие уступки в вопросе установления срока действия санкций готова Россия для достижения консенсуса в Совбезе?

Ответ: Не видим необходимости непременно увязывать вопросы установления хронологических рамок для санкций и возобновления деятельности группы экспертов. Они не очень сопоставимы. Первое – это элемент стратегии СБ ООН, который может стать поворотным пунктом в большой политике в корейских делах, а экспертный механизм – всего лишь один из «винтиков» в реализации этой политики, да и то явно вспомогательного свойства. В то же время Вы правы: когда шли дискуссии вокруг соответствующего проекта резолюции СБ ООН мы действительно об этом говорили, настраивая коллег на поиск компромисса. Мы готовы и сейчас вернуться к этому разговору, если прорисуется общая заинтересованность к смягчающим изменениям санкционных параметров. Однако до этого, по всей видимости, пока далеко. Ведущие западные страны во главе с США не оставляют мысли взять реванш за свой исторический провал на корейском направлении. Вы же видите, что они пожертвовали группой экспертов, лишь бы ничего не менять в отношении самих санкционных мер. Тем не менее мы надеемся, что Совет в итоге придёт к пониманию назревшей необходимости кардинального изменения подхода к данной проблеме.

Вопрос: Будет ли Россия добиваться того, чтобы УКГВ ООН пересмотрело свой Глобальный план оказания гуманитарной помощи на текущий год и включило в него КНДР в связи с тем, что страна постепенно открывает свои границы после пандемии? Как сегодня Россия оценивает перспективы возвращения гуманитарных агентств ООН в КНДР?

Ответ: Упомянутый Вами Глобальный обзор является одним из важнейших инструментов гуманитарного планирования и мобилизации донорских средств. УКГВ ООН публикует его ежегодно. В основе документа лежат данные о гуманитарных потребностях в фокусных странах, которые собираются агентствами системы ООН, работающими «на земле» и тесно взаимодействующими с национальными правительствами. Такой подход позволяет ооновцам провести максимально полную оценку имеющихся нужд, а также сформировать соответствующее обращение к донорам и отчитаться перед ними в последующем о расходовании средств. В этом залог эффективности гуманитарных усилий.

Как известно, страновая команда ООН, в которую входят гуманитарные структуры, была вынуждена покинуть территорию КНДР в начале 2021 г. в связи с пандемийными ограничениями на передвижение по стране, введёнными Пхеньяном, и перебазировалась в Бангкок. Назначенный с согласия Пхеньяна 1 марта новый резидент-координатор ООН в КНДР итальянец Джо Коломбано и все члены упомянутой команды (в неё входят представители ВОЗ, ВПП, ПРООН, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ФАО и ЮНФПА) по-прежнему работают «на удаленке» из Таиланда.

Очевидно, что в таких условиях провести квалифицированную оценку гумпотребностей КНДР и привлечь доноров ооновцам трудно. Тем не менее убеждены, что гуманитарная ситуация в КНДР заслуживает того, чтобы оказаться предметом внимания Глобального обзора УКГВ ООН. Рассчитываем, что все заинтересованные стороны предпримут необходимые для этого шаги. Вместе с тем мы регулярно привлекаем внимание к гумобстановке в этой дружественной нам стране в ходе профильных заседаний Совета Безопасности ООН.

Не можем не отметить тот факт, что гуманитарные планы для КНДР при их относительной «недороговизне» по сравнению с расчётами для других стран отличаются хронической недофинансированностью. В 2020 г. из запрошенных ООН 107 млн долл. США было собрано только 29,5% средств.

К слову, немаловажным фактором слабой эффективности работы гуманитарных организаций в КНДР являются негативные последствия санкционного давления на Пхеньян, в первую очередь со стороны США. Односторонние противоречащие Уставу ООН санкции Вашингтона и его «сателлитов» наряду с декларируемыми, но по факту не работающими гуманитарными изъятиями фактически сводят на нет усилия гуманитарщиков, существенно ограничивая их возможности. При этом не в традиции ооновских структур открыто критиковать западных доноров. И тем не менее четкая позиция Всемирной организации по данному вопросу, помимо демонстрации подлинной независимости её сотрудников, способствовала бы укреплению доверия к гуманитарщикам.

В любом случае, императивом работы ооновцев в любой стране должно быть не только оказание срочной гуманитарной помощи для закрытия актуальных потребностей нуждающихся, но и содействие устойчивому развитию государства при безусловном уважении его национальных приоритетов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2024 > № 4674649 Петр Ильичев

Россия. КНДР. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 июля 2024 > № 4674613 Петр Ильичев

Петр Ильичев: некоторые санкций против КНДР можно было бы снять уже сейчас

Во время визита в Пхеньян в июне этого года президент России Владимир Путин заявил, что санкции Совета Безопасности ООН в отношении Северной Кореи нужно пересмотреть, но "обычными способами" сделать это практически невозможно. О том, как именно Россия предлагает пересмотреть введенные в отношении Пхеньяна ограничительные меры, будет ли Москва и далее отчитываться перед санкционным комитетом ООН, и каковы шансы на возвращение гуманитарных организаций в КНДР, в интервью РИА Новости рассказал директор департамента международных организаций МИД РФ Петр Ильичев.

– В Кремле ранее заявили о необходимости пересмотра санкционного режима в отношении КНДР. Планирует ли Россия во время своего председательства в Совете Безопасности ООН поднимать этот вопрос? Проводятся ли сейчас консультации между членами СБ ООН по этому вопросу? Возможно ли прийти к консенсусу с учетом принципиальных разногласий между членами Совета Безопасности?

– Необходимость кардинальных перемен в подходах к санкционному режиму СБ ООН в отношении КНДР назрела давно. Санкции Совета в принципиальном плане нужны совсем не для того, чтобы наказывать государства и брать их "измором". Они призваны способствовать достижению политико-дипломатического урегулирования. В корейских делах санкционное "лекарство" показало свою полную непригодность, да еще и с кучей побочных отравляющих эффектов.

Ситуация вокруг Корейского полуострова заведена в опасный тупик с непрекращающейся эскалацией напряженности. Главную ответственность за сложившееся положение несут США и их союзники в регионе, упрямо идущие по пути конфронтации и провоцирования Пхеньяна. При этом они, по сути, поставили себе на службу санкционные ограничения СБ ООН в качестве "вечного" средства давления на не покоряющегося их воле оппонента, усилив их незаконными односторонними принудительными мерами. "Цена вопроса" в виде жизни и здоровья простых корейцев их, конечно, не волнует – в худших традициях колониальных практик.

Такая неразумная политика коллективного Запада может привести к тяжелым последствиям. Мы не заинтересованы в том, чтобы на наших дальневосточных рубежах все больше разгорался очаг напряженности. Поэтому предлагаем сторонам разорвать порочный круг взаимных провокаций и обвинений, отказаться от стремления решать проблемы силой или угрозами и начать договариваться. А смягчение санкционных ограничений могло бы стать катализатором таких процессов. Будем и дальше пытаться убедить в этом остальных членов СБ ООН, и не только во время председательства России в Совете Безопасности. Быстрой отдачи не прогнозируем, однако международная конъюнктура – дама, славящаяся своим непостоянством, и то, что вчера казалось недостижимым, сегодня воспринимается как окно возможностей.

– Как именно, по мнению Москвы, санкционный режим в отношении КНДР должен быть пересмотрен? Смягчение санкций должно происходить в одностороннем порядке или только в случае, если КНДР предварительно выполнит некие условия? О каких условиях может идти речь?

– Сохранение санкций в неизменном виде не имеет смысла, и это очевидно всем здравомыслящим политикам, не ослепленным идеологической ненавистью к государственному строю КНДР. За столько лет эти меры нисколько не улучшили ситуацию в области безопасности в регионе. Детали такого пересмотра должны вырабатываться членами СБ ООН. В рамках этого процесса стало бы понятно, в каком направлении можно было бы рассчитывать на более перспективное продвижение. На наш взгляд, целый ряд мер экономического характера мог бы быть отменен уже сейчас. Это позволило бы придать импульс развитию народного хозяйства КНДР, наполнить новым полезным содержанием внешние связи этой страны, повысить уровень благосостояния ее граждан.

В политическом плане ослабление санкционных "оков" способствовало бы возрождению атмосферы доверия, подорванного длительным периодом постоянно нараставшего давления, дало бы реальный шанс дипломатии. При этом выдвижение очередных условий только оттолкнет Пхеньян, где хорошо помнят нечестную игру американцев за "туманом" не подкрепленных четкими гарантиями слов.

– Продолжит ли Россия предоставлять в комитет Совета Безопасности ООН 1718 доклады об исполнении ею санкций в отношении КНДР, несмотря на то, что ранее Москва выступила против продления мандата группы экспертов данного комитета?

– Россия как постоянный член СБ ООН весьма серьезно и скрупулезно подходит к работе этого органа, ответственного за поддержание мира и безопасности. От продления или непродления мандата группы экспертов в этом смысле ничего не зависит. Будем и впредь делать то, что, по нашим оценкам, соотносится с поставленными СБ ООН задачами на корейском направлении. Не заинтересованы в том, чтобы каким-то образом способствовать умножению уже существующих вызовов. Можем только с сожалением отметить, что не все руководствуются такой же логикой.

– Как, по мнению Москвы, отразилось прекращение работы группы экспертов санкционного комитета на его эффективности?

– Группа экспертов была призвана оказывать помощь комитету в осуществлении его мандата на основе принципов объективности и беспристрастности. Вместо этого она стала послушным инструментом реализации антипхеньянских амбиций США и их союзников. Анализ причин сложившейся вокруг Корейского полуострова ситуации получался у экспертов весьма "кособоким". Тема провокационной военной активности американцев в регионе была для них полностью табуированной. Проблематика негативных гуманитарных последствий санкций рассматривалась ими по касательной, а незаконные односторонние ограничительные меры против КНДР эти ооновские "специалисты" вообще не считали достойными внимания. Всю свою энергию они направляли на обвинения в адрес Пхеньяна, как правило, не утруждая себя какими-либо доказательствами, а просто подменяя их надиктованной из Вашингтона информацией. В таком виде эта санкционная команда больше существовать не могла. По "совокупности заслуг" она была ликвидирована.

Видим желание некоторых международных игроков, лишившихся послушной марионетки, заполнить эту нишу в обход СБ ООН собственными средствами, но с правовой точки зрения эти попытки ничтожны. При этом комитет продолжает функционировать. Отсутствие группы экспертов не мешает ему заниматься теми задачами, которые предписаны резолюциями СБ ООН. Хорошо уже то, что его члены не будут отвлекаться на ненужную писанину, которая с тем же сомнительным успехом может выходить за уже сложившимся авторством "США и других озабоченных".

– Каковы шансы, что в Совете Безопасности ООН еще удастся достичь консенсуса по принятию новой резолюции, которая бы устанавливала хронологические рамки действия санкций и одновременно возобновляла бы работу группы экспертов санкционного комитета? На какие уступки в вопросе установления срока действия санкций готова Россия для достижения консенсуса в Совбезе?

– Не видим необходимости непременно увязывать вопросы установления хронологических рамок для санкций и возобновления деятельности группы экспертов. Они не очень сопоставимы. Первое – это элемент стратегии СБ ООН, который может стать поворотным пунктом в большой политике в корейских делах, а экспертный механизм – всего лишь один из "винтиков" в реализации этой политики, да и то явно вспомогательного свойства.

В то же время вы правы: когда шли дискуссии вокруг соответствующего проекта резолюции СБ ООН, мы действительно об этом говорили, настраивая коллег на поиск компромисса. Мы готовы и сейчас вернуться к этому разговору, если прорисуется общая заинтересованность к смягчающим изменениям санкционных параметров.

Однако до этого, по всей видимости, пока далеко. Ведущие западные страны во главе с США не оставляют мысли взять реванш за свой исторический провал на корейском направлении. Вы же видите, что они пожертвовали группой экспертов, лишь бы ничего не менять в отношении самих санкционных мер. Тем не менее мы надеемся, что Совет в итоге придет к пониманию назревшей необходимости кардинального изменения подхода к данной проблеме.

– Будет ли Россия добиваться того, чтобы Управление ООН по координации гуманитарных вопросов (УКГВ) пересмотрело свой Глобальный план оказания гуманитарной помощи на текущий год и включило в него КНДР в связи с тем, что страна постепенно открывает свои границы после пандемии? Как сегодня Россия оценивает перспективы возвращения гуманитарных агентств ООН в КНДР?

– Упомянутый вами Глобальный обзор является одним из важнейших инструментов гуманитарного планирования и мобилизации донорских средств. УКГВ ООН публикует его ежегодно. В основе документа лежат данные о гуманитарных потребностях в фокусных странах, которые собираются агентствами системы ООН, работающими "на земле" и тесно взаимодействующими с национальными правительствами. Такой подход позволяет ооновцам провести максимально полную оценку имеющихся нужд, а также сформировать соответствующее обращение к донорам и отчитаться перед ними в последующем о расходовании средств. В этом залог эффективности гуманитарных усилий.

Как известно, страновая команда ООН, в которую входят гуманитарные структуры, была вынуждена покинуть территорию КНДР в начале 2021 года в связи с пандемийными ограничениями на передвижение по стране, введенными Пхеньяном, и перебазировалась в Бангкок. Назначенный с согласия Пхеньяна 1 марта новый резидент-координатор ООН в КНДР итальянец Джо Коломбано и все члены упомянутой команды (в нее входят представители ВОЗ, ВПП, ПРООН, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ФАО и ЮНФПА) по-прежнему работают "на удаленке" из Таиланда.

Очевидно, что в таких условиях провести квалифицированную оценку гуманитарных потребностей КНДР и привлечь доноров ооновцам трудно. Тем не менее убеждены, что гуманитарная ситуация в КНДР заслуживает того, чтобы оказаться предметом внимания Глобального обзора УКГВООН. Рассчитываем, что все заинтересованные стороны предпримут необходимые для этого шаги. Вместе с тем мы регулярно привлекаем внимание к гуманитарной обстановке в этой дружественной нам стране в ходе профильных заседаний Совета Безопасности ООН.

Не можем не отметить тот факт, что гуманитарные планы для КНДР при их относительной "недороговизне" по сравнению с расчетами для других стран отличаются хронической недофинансированностью. В 2020 году из запрошенных ООН 107 миллионов долларов США было собрано только 29,5% средств.

К слову, немаловажным фактором слабой эффективности работы гуманитарных организаций в КНДР являются негативные последствия санкционного давления на Пхеньян, в первую очередь со стороны США. Односторонние противоречащие Уставу ООН санкции Вашингтона и его сателлитов наряду с декларируемыми, но по факту не работающими гуманитарными изъятиями фактически сводят на нет усилия гуманитарщиков, существенно ограничивая их возможности. При этом не в традиции ооновских структур открыто критиковать западных доноров. И тем не менее четкая позиция Всемирной организации по данному вопросу, помимо демонстрации подлинной независимости ее сотрудников, способствовала бы укреплению доверия к гуманитарщикам.

В любом случае, императивом работы ооновцев в любой стране должно быть не только оказание срочной гуманитарной помощи для закрытия актуальных потребностей нуждающихся, но и содействие устойчивому развитию государства при безусловном уважении его национальных приоритетов.

Россия. КНДР. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 июля 2024 > № 4674613 Петр Ильичев

Россия. Весь мир. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 10 июля 2024 > № 4673605 Юрий Трутнев

Юрий Трутнев: Восточный экономический форум – рабочая площадка, где принимаются новые решения, которые должны способствовать развитию Дальнего Востока

Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев провёл во Владивостоке совещание по подготовке Восточного экономического форума – 2024. Обсуждались организационные вопросы и ход подготовки форума.

«Осталось менее двух месяцев до начала IX Восточного экономического форума, значение которого для макрорегиона трудно переоценить. Миллионные инвестиции пришли на Дальний Восток благодаря форуму. Ежегодно на ВЭФ приезжают тысячи людей из десятков стран мира. Вектор внешнеэкономических отношений России повёрнут на Восток, а форум проводится в самом его центре, в сердце Азиатско-Тихоокеанского региона. Это предъявляет к нашей работе особые требования», – открыл совещание Юрий Трутнев.

Заместитель директора фонда «Росконгресс», директор Восточного экономического форума Игорь Павлов доложил, что в целом подготовка ведётся в штатном режиме в соответствии с ключевыми датами, утверждёнными оргкомитетом. В стартовый день форума состоится День сокола. Пригласительная кампания идёт активно, поступают подтверждения со стороны участников.

О подготовке Приморского края и города Владивостока к ВЭФ рассказали губернатор региона Олег Кожемяко и глава столицы Приморья Константин Шестаков, в том числе о ремонте гостевого маршрута, благоустройстве набережной ДВФУ, проведении культурно-спортивных мероприятий, медицинском обеспечении форума. В рамках содержания улично-дорожной сети устранены повреждения проезжей части, организовано дорожное движение на основном и запасном маршрутах, заключаются контракты по восстановлению покрытия мостового перехода через бухту Золотой Рог и тоннельного перехода в районе кольца фуникулёра, по замене повреждённых леерных ограждений. Идёт благоустройство города. Проводится активная санитарная очистка его от мусора, обрезка зелёных насаждений, высадка цветников. С начала летнего сезона в городе высажено более 500 деревьев и 1,3 тыс. кустарников, до начала форума дополнительно будет высажено 2 тыс. зелёных насаждений. Произведена формовка свыше 100 тыс. кустарников. Ведутся работы по прочистке ливневой канализации.

О подготовке кампуса и территории Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) доложил ректор вуза Борис Коробец.

«Восточный экономический форум – знаковое событие для ДВФУ. Для университета это возможность принять одно из важнейших международных событий, заявить о себе как о центре науки и образования в АТР, показать гостям форума комфортную среду, созданную в нашей стране для молодёжи», – сказал он.

Подготовка кампуса ДВФУ к проведению ВЭФ идёт в плановом режиме: завершаются работы по благоустройству территории, а также ремонтные работы в учебных, административных и гостиничных корпусах. «К началу форума будет отремонтировано почти 1,2 тыс. гостиничных номеров. Важно, что все эти инвестиции работают на создание комфортной среды для проживания наших студентов и сотрудников. ДВФУ известен уникальным кампусом на берегу Тихого океана, а ежегодное его обновление позволяет нашему студенческому городку оставаться в числе лучших», – уточнил ректор ДВФУ.

В рамках культурной программы ВЭФ-2024 предусмотрены концертные и выставочные мероприятия, насыщенная репертуарная афиша Приморской сцены Мариинского театра, джазовые вечера в Нагорном парке, участие творческих коллективов и отдельных исполнителей на «Улице Дальнего Востока». Так, на главной сцене выставки состоится концерт Тихоокеанского симфонического оркестра с участием оркестровых музыкантов и артистов хора из КНР. В павильоне Приморского края предусмотрены ежедневные дневная и вечерняя программы, представленные в морской стилистике. Также регион в этом году впервые организует работу «Рыбного рынка» на «Улице Дальнего Востока» – мобильные точки питания с дегустацией рыбной продукции дальневосточных компаний.

В спортивной программе запланированы легкоатлетический забег «Мы бережём», Неделя ГТО, международные соревнования по гребному спорту, шахматный турнир, Кубок России по водно-моторному спорту. В этом году в третий раз состоится международная Владивостокская регата, которая сменит локацию с бухты Новик на центр приморской столицы. Участие примут экипажи из Китая, Северной Кореи и России. Финишной линией для яхт станет Русский мост. Парк «Минный городок» станет площадкой для соревнований по конному спорту. Кубок ВЭФ в дисциплине «конкур» разыграют более 100 спортсменов из дальневосточных регионов.

Организуется подготовка волонтёров. В настоящий момент их в Приморье зарегистрировано свыше 2,5 тысячи, в том числе около тысячи – из других регионов. Проведены общетеоретическое обучение и экзамены на базе ДВФУ, инструктаж по вопросам санитарно-эпидемиологического характера. На сайте фонда «Росконгресс» проводится онлайн-обучение, по результатам которого волонтёры сдают тестирование на усвоение материала.

«К форуму мы готовимся, как всегда, очень тщательно. Общий настрой такой же, как перед любым Восточным экономическим форумом: мы будем общими усилиями стараться сделать так, чтобы он оставался местом, где принимаются новые решения, которые будут способствовать развитию нашего Дальнего Востока. Каждый, кто готовит ВЭФ, должен ответить на вопрос, как сделать форум лучше, интереснее, содержательнее», – подвёл итоги Юрий Трутнев.

В VIII Восточном экономическом форуме приняли участие более 7 тысяч человек из 62 стран мира и территорий. В рамках форума прошло более 100 сессий основной деловой программы. Самые многочисленные делегации направили Китай, Индия, Мьянма, Филиппины, Лаос, Монголия. На полях форума подписано 373 соглашения на общую сумму 3 трлн 818 млрд рублей.

Россия. Весь мир. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 10 июля 2024 > № 4673605 Юрий Трутнев

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 июля 2024 > № 4672448 Эдгард Запашный

Эдгард Запашный: На фестиваль в Москву приедут артисты из недружественных стран

Максим Васюнов

Цирк, как и русский балет, помогал СССР прорываться сквозь железный занавес. Сегодня цирк снова строит мосты. Впервые после начала "культуры отмены" в Москву приезжают артисты сразу из восьми недружественных стран, в том числе из США, Германии, Польши… Они едут с риском для карьеры - многим из них на родине угрожали, но кто не рискует на манеже? К тому же - повод того стоит. Всемирный фестиваль циркового искусства "Идол" - настолько же престижная площадка, как конкурсы в Монте-Карло и в итальянском Латине. В этом году Россия примет звезд мирового цирка в восьмой раз. Конкурная программа и гала-шоу пройдут с 18 по 21 июля в Большом Московском цирке. Накануне открытия фестиваля мы поговорили с продюсером и ведущим "Идола" Эдгардом Запашным.

Это первый "Идол" после пандемии и начала "культуры отмены", и сразу же 200 артистов, причем многие из них представляют те страны, которые практически воюют с Россией. Как такое оказалось возможным?

Эдгард Запашный: "Идол" не проводился больше четырех лет, два года действительно не давала всех собрать пандемия, а затем мешали те ограничения, которые Запад ввел против России - это затруднило и приезд артистов, и перечисление их гонораров, и доставку необходимого реквизита. Но решения найдены, в том числе благодаря Департаменту культуры города Москвы, который нас поддержал и который дал полную свободу действий. Я задавал вопрос - если ли страны, с которыми нам лучше не работать? Ответ был таким, что если у артистов и их импресарио есть желание приезжать в Россию, то Россия им будет только рада. Никаких стоп-листов у нас не существует.

В итоге мы отобрали лучших артистов из 17 стран мира, и, как вы правильно заметили, это не только наши друзья из Китая, КНДР, Казахстана и африканских, латино-американских стран, к нам приедут артисты из Европы и Северной Америки. Приедут, несмотря на давление, я знаю, что некоторым артистам звонили очень высокопоставленные их начальники и угрожали: только попробуйте сунуться в Москву!

И почему они не испугались? Известно немало примеров, когда артисты театра или кино, например, после этого присылали организатором российских фестивалей вежливые октазы…

Эдгард Запашный: Цирковые артисты всегда честны по отношению к себе. Это люди со стержнем. Эти люди всегда и всего добиваются только своим трудом, никогда не ждут каких-то благ от государства или от кого-либо еще. И все это в совокупности дает им неподдельное желание разбираться во всем самому, не идти на поводу у чужого мнения: ага, вы говорите, что в Москве все строем ходят и на БТРах ездят?! Окей, я сам поеду и посмотрю, так ли это, и вам потом расскажу, что там на самом деле происходит.

Подчеркиваю - приехать в Россию это личная инициатива артистов. Ведь как строится "Идол"? Мы сначала объявляем о проведении фестиваля, и на нас сразу начинают сыпаться заявки, и мне приятно, что артисты из Европы сами звонили и говорили - возьмите нас! Звонили даже украинские артисты, но в этот раз привезти их не получилось, мы договорились, что в следующем году обязательно с ними поработаем.

"Идол" - это всегда не просто самое яркое, что есть в мировом цирке сегодня, но это еще и фестиваль, где устанавливаются рекорды. В этом году будут сенсации?

Эдгард Запашный: Артисты из Северной Кореи хотят доказать, что они лучшие в воздухе, заявляют, что выполнят четыре сальто-мортале и даже попытаются пять сальто-мортале - никто кроме них в мире на такое пока не способен. Работают корейские воздушные гимнасты без страховки, и это всегда создает напряжение и у зрителей, и у организаторов - не дай бог сорвутся! Очень хорошо на этом "Идоле" будут представлены номера с животными. Будет показан самый большой в мире аттракцион с канадскими бизонами, пять очень опасных животных на манеж выведет дрессировщик Рустам Газаев. Анастасия и Андрей Корниловы представят свой номер со слонами. Из иностранцев всех поразит дрессировщик тигров из Гватемалы Хуан Карлос Брешани. Сейчас он находится на гастролях в Луганске, что само по себе многое говорит о его храбрости. Перед поездкой в ЛНР Хуан Карлос набил себе татуировку с российским флагом - тоже поступок сегодня, согласитесь.

Пополнится ли новыми именами Аллея звезд Большого Московского цирка, как это было во время предыдущих "Идолов"?

Эдгард Запашный: В этот раз мы откроем две звезды. Одна из них - народной артистке России Таисии Корниловой, это легендарная дрессировщица слонов. А вторая звезда - памяти Олега Попова, великого нашего "солнечного клоуна". На открытие к нам из Германии приедет вдова артиста Габи Попова, она же будет почестным гостем фестиваля. Мне лично в свое время удалось получить у Олега Константиновича благословение на открытие его звезды, но сделать это при его жизни, увы, мы не успели.

А что с жюри? Здесь тоже "все флаги в гости к нам"?

Эдгард Запашный: Как всегда, у нас три команды жюри - профессиональное, журналистское и зрительское. И везде есть всемирные знаменитости. Например, французский писатель Доминик Жандо, автор цирковой энциклопедии.

Будет много российских популярных актеров, среди них Ольга Погодина, Алексей Маклаков, популярных блогеров мы также пригласили оценивать артистов. Как показали предыдущие семь "Идолов" - все без исключения судьи, гости и зрители влюбляются в цирк и стараются эту любовь передать другим.

Знаю, что некоторые участники "Идола" после фестиваля останутся в Москве, зачем?

Эдгард Запашный: Буквально через считанные дни после "Идола", 30 июля, мы проведем ещё одно большое событие - первую Международную профессиональную цирковую премию "Признание". Мы объявим победителей в 13 номинациях - артист года, артистка года, режиссер года, композитор года, продюсер года… Будет также 3 специальных приза, они присуждаются за большой вклад в развитие циркового искусства. По большому счету, эта премия - еще один мост культур, и символично, что он строится именно в Москве, потому что мосты строят те, кто думает о завтрашнем дне.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 июля 2024 > № 4672448 Эдгард Запашный

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2024 > № 4721500 Константин Асмолов

Поставляет ли Пхеньян Москве снаряды, летающие тарелки и покемонов?

КОНСТАНТИН АСМОЛОВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Владимир Путин побывал в Северной Корее молниеносно, но содержательно. Подписан Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Взаимодействие выходит на новый уровень. Россия больше не оглядывается на международные ограничения, исходит из собственных резонов. О содержании и последствиях визита Фёдору Лукьянову рассказал Константин Асмолов в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Многие сравнивают Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве с КНДР с тем, который был в советское время. Что у них общего и что отличает? Не втянемся ли мы в войну на Корейском полуострове, если она начнётся?

Константин Асмолов: Насколько я понимаю, нынешний договор похож на договор 1961 г., но если проводить аналогии дальше, то можно вспомнить советскую реакцию на инцидент «Пуэбло». В 1968 г. Северная Корея захватила американское судно «Пуэбло», американцы привели флот в готовность, северокорейцы запросили у Москвы военную помощь. После чего советский МИД выдвинул некоторые дополнительные условия. Москва объяснила, что в инициированный Севером корейский конфликт она влезать не хочет и выдвинула дополнительные условия. Конфликт стал более локальным, и в итоге всё решилось мирно для обеих сторон, но осадочек остался.

Здесь скорее надо обращать внимание на четвёртую статью. Она довольно чётко говорит о том, что для того, чтобы использовать весь объём военной помощи, нужно состояние войны, а состояние войны – это всё-таки отдельный статус, который надо объявлять.

Фёдор Лукьянов: Сейчас – не состояние войны между Кореями?

Константин Асмолов: Сейчас формально есть перемирие, но тут, действительно, ситуация в серой зоне. Есть два враждебных государства. Но в том, что делает сейчас Север, чётко видна подготовка к оборонительной, а не к наступательной войне. Северяне разрушают дороги, строят стены, делают минные поля – это не подготовка к наступлению. Иное дело, поскольку гиперзвуковая ракета от Пхеньяна до Сеула летит минуту, в рамках дилеммы безопасности и Север, и Юг делают ставку на превентивный удар (как лучшее средство обороны), что другая сторона рассматривает как подготовку к агрессивной войне.

Если мы вспомним третью статью договора, где речь идёт о консультациях, то это уменьшает вероятность, потому что в случае угрожающей ситуации проводятся консультации.

Здесь уже Москва, на мой взгляд, будет думать о том, как вместе с Пхеньяном урегулировать конфликт, а не о том, как его начинать.

Понятно, если у нас в голове карикатурный Путин и карикатурный Ким Чен Ын, то они, разумеется, будут размахивать зазубренными саблями, кутаться в тёмные плащи и разрабатывать коварные планы, но мы не в мультфильме.

Фёдор Лукьянов: Сотрудничество теперь должно перейти на новый уровень. Что можно нарастить быстро?

Константин Асмолов: Инфраструктуру. Очень важным и долго ожидаемым решением было строительство автомобильной дороги. Мост теоретически простроят быстро, потому что там 250 метров самого моста и примерно 2,5 километра подъездных путей. На российские деньги и с северокорейскими строителями это довольно быстро сделают, что очень сильно улучшит все виды обменов: от экономических до туристических.

Отдельное постановление – про развитие здравоохранения, образования и науки. Северокорейские студенты, особенно инженерных и технических специальностей, будут очень рады российским вузам, типа МИРЭА или Физтеха (МФТИ). Специально хочу отметить, что это именно студенты, а не замаскированные под студентов рабочие, потому что северокорейские специалисты в военно-промышленном комплексе стране нужны.

Что касается здравоохранения, северяне, конечно, сумели за четыре месяца положить пандемию коронавируса, но, как выясняется, изрядное количество медоборудования находится под санкциями. Если, к примеру, Москва строит медицинский центр, оснащённый современным оборудованием в Пхеньяне, то это может решить целый ряд проблем.

Какие-то направления перекрываются санкциями, и становится вопрос в отношении к ним. Этот вопрос – что в договоре, что в статье Путина в «Нодон синмун» – на самом деле оказался довольно округлым. С одной стороны, сказано, что режим несправедлив, и санкции надо отменять. С другой стороны, делаются намёки на то, что мы будем выстраивать какие-то отдельные отношения, но при этом заявления категории «Россия больше не связывает себя санкционными обязательствами Совета Безопасности ООН» – тоже нет. Возможно, это будет сделано на следующем витке обострения. Возможно, какие-то вещи начнутся де-факто и окажутся в серой зоне сложно доказуемых вещей. Пожалуй, первым признаком начала сотрудничества в данной сфере и того, что отношение к санкциям пересмотрено, будет появление северокорейской рабочей силы, которая прекратилась в 2019 г. и которая (не только на Дальнем Востоке) воспринимается как наилучшая среди прочих вариантов в сочетании цены, качества, безопасности и незаметности. Ещё важный момент – северокорейские рабочие работают вахтовым методом. Их завоз и вывоз проходит под полным контролем государства.

Фёдор Лукьянов: Южная Корея, естественно, встревожена и возмущена. Уже заявили, что вернутся к вопросу поставок оружия Украине. Что ещё можно ожидать от Сеула и союзников в качестве ответа?

Константин Асмолов: Юн Сок Ёль на самом деле оказался в неприятном положении, когда надо предпринимать какие-то меры. Эти меры должны быть достаточно решительными, чтобы, с одной стороны, тебя не съела оппозиция, у которой фракционная борьба – национальный спорт. С другой стороны, на этом фоне Соединённые Штаты, разумеется, увеличивают своё давление, поскольку от Юн Сок Ёля давно просят пересмотра политики по украинскому вопросу. Главный аргумент именно таков: «Доказано, что Пхеньян поставляет Москве снаряды, летающие тарелки и покемонов. Что мешает вам начать поставлять снаряды Киеву?». Тем не менее я не уверен, что это случится быстро.

Они увеличат сотрудничество с НАТО и Соединёнными Штатами, вполне вероятно, до сравнимых объёмов. Будут санкции и меры экспортного контроля. Но по украинскому вопросу Путин снова сделал грозное лицо, и здесь скорее или будет вызов послов, или их посланник неофициально приедет к нам, либо, наоборот, как это было с визитом Андрея Руденко. То есть Сеул сначала попытается окончательно прояснить ситуацию для себя, а потом примет решение. Если красная линия действительно будет перейдена, Сеул потеряет очень специфический статус «самой дружественной из недружественных стран», чего, с моей точки зрения, не хочет ни Москва, ни Сеул.

Фёдор Лукьянов: Насколько мне доводилось беседовать с южнокорейскими коллегами, тот факт, что все их бизнес-ниши в России стремительно уходят, их глубочайшим образом удручает.

Константин Асмолов: Они стараются оставаться больше, чем другие. Рассчитывают на то, что когда специальная военная операция тем или иным образом закончится, отношения вернутся на прежний уровень, и, возможно, южнокорейцы даже приберут к рукам бизнес тех компаний, которые ушли окончательно. Этот фактор в Сеуле тоже стараются учитывать, поэтому посмотрим, что на самом деле будет с красными линиями.

Помните, когда Юн Сок Ёль в своё время сказал, что «мы, возможно, начнём поставлять оружие Украине, если Вооружённые Силы РФ сделают что-то страшное», – это тоже вызвало определённый ажиотаж в российских СМИ. После этого и Йенс Столтенберг прямо просил Юна, и Елена Зеленская приезжала, и Юна возили в Бучу и в Ирпень, – и всё равно ничего. Сейчас, конечно, вероятность того, что Юна додавят, больше, но посмотрим.

Фёдор Лукьянов: Вопрос, который много лет был главным в корейском досье, из-за которого санкции и раскручивали, это ядерная программа. Что теперь с ней? Можем ли мы проститься с денуклеаризацией?

Константин Асмолов: Де-факто мы с ней простились ещё, может, не совсем на этапе Трампа, но где-то в то время.

Северная Корея – это полноценная ядерная держава с водородной бомбой и нормальным арсеналом.

Как отмечал в своё время Владимир Хрусталёв, те методики денуклеаризации и ликвидации ядерной программы, которые есть и работали, работали на страны, у которых ядерная программа только-только начиналась. Учитывая северокорейские подземные заводы, для того, чтобы точно добиться денуклеаризации, придётся оккупировать страну, а это сопряжено с большими проблемами и рисками. Поэтому Александр Жебин и другие специалисты Института Китая и современной Азии довольно рано начали говорить, что от денуклеаризации надо переходить к контролю над вооружениями. В нынешней ситуации денуклеаризация невозможна. Ким Чен Ын как-то честно сказал, что никаких переговоров на эту тему Северная Корея вести не будет.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2024 > № 4721500 Константин Асмолов

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2024 > № 4720854 Георгий Толорая

Как преодолеть кризис в отношениях с Южной Кореей?

ГЕОРГИЙ ТОЛОРАЯ

Руководитель Центра стратегии России в Азии Института экономики РАН, до мая 2024 г. – член Группы экспертов ООН по мониторингу санкций в отношении Северной Кореи.

Дипломатов и наблюдателей несколько удивила та, можно сказать, истерическая реакция, которую Сеул продемонстрировал в ответ на визит президента Владимира Путина в Пхеньян.

Напомним, что руководство страны пригрозило прямыми поставками летального оружия Украине в ответ на заключение 19 июня Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между РФ и КНДР. Об этом заявил начальник Управления национальной безопасности при президенте Республики Корея Чан Хо Чжин, сообщив также о решении правительства страны ввести односторонние санкции против России. А первый заместитель министра иностранных дел Ким Хон Гюн обвинил Россию в нарушении резолюции Совета Безопасности ООН в отношении КНДР и отметил, что сотрудничество между Москвой и Пхеньяном угрожает безопасности Южной Кореи. В ответ на критику со стороны МИД РФ, который счёл «неприемлемым язык шантажа и угроз», МИД РК принялся учить Россию поведению в ООН и на международной арене. При этом российская сторона старается не поддаваться эмоциям и призывает к реализму и сдержанности.

Всё это, конечно, прискорбно, даже с поправкой на известную корейскую эмоциональность и вспыльчивость. Но почему южане восприняли произошедшее в Пхеньяне как катастрофу? Конечно, было заранее ясно, что для РК станет дипломатическим поражением переход отношений Москвы и Пхеньяна в неожиданное качество стратегического партнёрства. Ведь именно внесение разлада в отношения России с Севером было главной целью всех сменяющих друг друга администраций РК (пусть в разной степени) на протяжении трёх с половиной десятилетий со времени установления РК с Москвой дипломатических отношений. И Сеул ещё в 1990-е считал, что этой цели добился. И вдруг такой афронт.

Но если оставить в стороне шок и разочарование, в чём реально в Сеуле увидели угрозу? Что – Россия по договору собралась вместе с КНДР захватить Южную Корею? Почему в Сеуле решили, что стратегическое партнёрство между РФ и КНДР эквивалентно чуть ли не военному союзу против РК, и безопасность РК таким образом подорвана? Или стали бояться, что сотрудничество с Россией настолько повысит военный потенциал КНДР, что она вдруг решится на агрессию? Всё это как-то совсем не мотивированно.

При этом тут слабо воспринимают аргументы о том, что сближение России с КНДР имеет адресатом прежде всего США, «против которых» и договорились дружить две страны.

Ведь именно США де-факто ведут гибридную и прокси- войну против России, а также экономическую и информационно-дипломатическую войну на удушение КНДР. А к самой РК у России, в общем, претензий особых нет, кроме недовольства присоединением к санкциям, пусть вынужденного, и раздражения от помощи Украине. Других двусторонних противоречий нет и не было. Так что, Сеул грудью встал на защиту Америки?

В упреждающем порядке российская сторона даже пыталась самортизировать негативный осадок от предстоящего дипломатического манёвра: в начале июня Путин высказался в пользу развития отношений с РК, похвалив эту «наиболее дружественную из недружественных» стран за относительную сдержанность по украинскому конфликту и санкционной войне против России.

Тем горше было разочарование в Москве. Реакция официального Сеула кажется парадоксальной и неоправданно эмоциональной даже с точки зрения элементарной логики. Во-первых, южнокорейское оружие украинцами и так широко используется – никого не обманывает «фиговый лист» непрямых поставок, когда корейские снаряды отгружают вроде в США, а техника – в Польшу, а теперь будут и в Румынию. В итоге помощь поступает ВСУ. Так что прямые поставки ситуацию сильно не изменили бы. Во-вторых, после окончания военных действий и особой благодарности не от кого будет ждать. Разве что американцы одобрительно похлопают Юна по плечу, порадовавшись тому, что он окончательно испортил отношения с «вражеской Россией».

А вот мгновенный ответ президента России оказался сокрушительным. Он в Ханое сказал, что ответ Сеулу не понравится – намекнув на возможность военных поставок в КНДР. И действительно, если бы Россия начала оказывать военно-техническое содействие КНДР, это стало бы долгосрочным фактором изменения военного баланса на Корейском полуострове не в пользу Южной Кореи.

«Джинна» новых технологий и образцов техники обратно в бутылку не загонишь. То есть ущерб обороноспособности РК стал бы не воображаемым, а реальным и долгосрочным.

Поэтому в Сеуле довольно быстро стали «отматывать назад», пытаясь представить дело так, что поставки на Украину станут необходимы лишь после поставок Россией оружия КНДР. Хотя таких планов вроде нет. Ну тогда и градус полемики подымать незачем. В общем, наверное, у США и западных союзников теперь останется осадочек от корейской непоследовательности.

Конечно, часть угроз сеульской администрации придётся реализовать, например, имплементировать объявленные новые санкции. Список позиций, которые в них войдут, явно не впопыхах готовился (в нём две с половиной сотни позиций), так что для России это факт хотя и неприятный, но предсказуемый.

Однако существуют угрозы более серьёзные, в первую очередь дальнейшее укрепление тройственного союза США – Япония – Южная Корея под предлогом «Пакта Путин – Ким». Впрочем, «треугольник» начал сколачиваться США задолго до российско-северокорейского сближения, так что последнее – скорее реакция на эти провокационные действия, а не наоборот. Теперь туда хотят притянуть ещё и Филиппины, что выдаёт изначальную явную прежде всего антикитайскую направленность данной затеи. Так что Китаю, против которого этот союз в первую очередь направлен, не за что быть на нас в обиде. Для США просто подвернулся удобный повод форсировать сдерживание главного геополитического противника.

Не исключены, впрочем, и резкие неожиданные движения южнокорейского президента, например, во время поездки на саммит НАТО в Вашингтон в июле. А вдруг под предлогом российско-северокорейского сближения речь зайдёт о более тесном взаимодействии «треугольника» с НАТО или в перспективе даже о присоединении к нему? Такой «восточный фланг» НАТО, который раньше назывался лишь «фантазиями кремлёвской пропаганды», был бы крайне неприятным для России (а ещё больше – для Китая) развитием событий. Но вряд ли причиной этого можно будет счесть оформление Россией и КНДР договорённости о защите от возможной агрессии. Логика обратная. Хотя и крайне удручающая.

Впрочем, не будем торопить события. Волну публичного обвинения России во всех грехах надо просто перетерпеть. Лучшим противоядием стало бы исправление ситуации в российско-южнокорейских отношениях и рост взаимопонимания. Сейчас важно задуматься о предотвращении дальнейшего ущерба и стабилизации отношений. Ведь ущерб этот вызван главным образом проамериканской позицией нынешней администрации, которая когда-то сменится. По сути, специфических интересов к тому, чтобы «защитить демократию» в Европе и добиваться «стратегического поражения России» со стороны Запада у РК нет. Кроме одобрения американского патрона и усиления военного присутствия США в Южной Корее никаких выгод она пока не получила. А потери понесла – как экономические от сворачивания бизнеса с Россией, так и политические, в результате полной утраты рычагов влияния на Север и корейскую ситуацию в целом. Не говоря о таких мелочах, как сворачивание гуманитарных и культурных контактов, – ведь даже балетное шоу Большого театра в РК отменили под предлогом «заботы о безопасности зрителей».

Далеко не всем в РК столь недальновидная позиция консервативного правительства по душе. Получившая весомую поддержку избирателей в ходе недавних парламентских выборов оппозиция выражает недовольство резкими и неуклюжими действиями правительства на российском направлении. Недоволен и бизнес, да и многие простые корейцы, в абсолютном большинстве своём позитивно настроенные к России и к русским.

Именно население может оказать давление на власть, если осознает, что российско-северокорейское сближение – не угроза, а благо для глубинных интересов южнокорейского народа и государства.

России точно не нужна большая война у её границ. И она готова работать ради этого с обеими Кореями, «стоя на двух ногах» на полуострове.

Мало кто осознал, что в конце прошлого года в позиции КНДР произошёл эпохальный сдвиг – и, возможно, не без воздействия российского фактора, –ведь именно поведение России в кризисную эпоху основано не на благоглупостях, а на необходимости учёта реалий. И северокорейский лидер именно так и поступил – официально, на доктринальном уровне, отказался от базовой до тех пор концепции объединения Кореи. То есть от того, чтобы пытаться завоевать Юг. Поскольку с учётом семи десятилетий вражды реальных надежд на добровольное объединение в одно государство, конечно, не было. Правда, на Западе это по традиции было истолковано как подготовка Кимом агрессии, и исходя из западной извращённой логики, российской поддержкой именно этих планов он и пытается заручиться.

На деле же именно официальный Сеул, напротив, все послевоенные десятилетия, и особенно после окончания холодной войны, свою стратегию строит на концепции поглощения Севера. Это записано и в южнокорейской конституции, где территорией РК названа вся территория полуострова. Сначала, в 1990-е, ждали неизбежного коллапса КНДР по образцу других соцстран – «мягкая посадка» мыслилась как разрушение северокорейского режима и «принятие на себя Югом ответственности» за территорию Севера (читай – оккупация).

Даже в периоды сближения Севера и Юга в года правления демократических администраций «скрытая повестка» предусматривала не сохранение двух государств, а разрыхление северокорейской системы с целью конвергенции и установления контроля сеульских властей за происходящим на Севере на основе своей системы.

Нынешняя консервативная администрация в этом отношении гораздо более прямолинейна – она строит свою политику на желательности падения северокорейского режима и установления контроля над Севером на основе рыночно-либеральной системы.

Но теперь придётся об этом забыть. В дополнение к наличию собственного ядерного сдерживателя КНДР получила весомые и прямые гарантии безопасности со стороны России, которая, согласно новому договору, обязана их реализовать в случае попыток вмешательства Южной Кореи в северокорейские дела (притом, что и покровительство Китая никуда не делось). Так что «завоевание» Севера окончательно превратилось в несбыточную мечту.

Так или иначе, для населения Юга – это хорошая новость: войны не будет. О том же, кстати, говорят россиянам и китайцам сами северокорейцы.

Идея же о том, что северокорейцы будут рассчитывать на поддержку России в том, чтобы развязать агрессию против Юга, настолько смехотворна, что попытки её обсуждения в РК тут же затухают. Несмотря на продвигаемые США предположения о том, что КНДР развивает свой военный потенциал чтобы напасть на Юг. Но нет ответа на вопрос, а что дальше, на что северокорейцы рассчитывают в таком случае?

Даже если гипотетическая военная операция Севера не приведёт к мгновенному разрушительному удару со стороны США (допустим, они побоятся ответа ядерными межконтинентальными ракетами КНДР и самоустранятся – этого опасаются в Сеуле) и ядерному опустошению полуострова, как Север сможет управлять захваченной территорией и 50 млн голодных и злых обывателей? Поскольку экономика Юга тут же встанет, оказавшись изолированной от глобальной, и наступит полный социальный коллапс. Зачем это Северной Корее? Непонятно. Во всяком случае, это куда менее реально, чем попытки южного блицкрига на Севере в случае кризиса. Подготовке к чему посвящены перманентные совместные с США учения.

Можно утверждать, что благодаря смелому дипломатическому ходу России безопасность на полуострове укрепилась. Хотя накачка его вооружениями со стороны США под предлогом этого события, конечно, будет напряжённость усиливать. Но всё же статья Договора о военной помощи наверняка никогда задействована на будет. Как и аналогичная статья самого первого в этой серии Договора о взаимной безопасности между РК с США 1953 г., который почему-то не считается агрессивным. Как не была задействована такая же статья советско-северокорейского договора 1961 г., несмотря на несколько эпизодов, когда ситуация была на грани (захват американского судна «Пуэбло», убийство топорами американцев в демилитаризованной зоне, покушение на президента РК Чон Ду Хвана и другое). Всякий раз «старшие братья» двух Корей удерживали их от конфликта. Так что соответствующий позитивный опыт имеется.

Думается, что южнокорейцы и сами со временем осознают, что стабилизация безопасности КНДР благодаря нынешнему договору с Россией для них в конечном итоге выгодна. Хотя элите предстоит неприятная и тяжёлая работа по переоценке ценностей – то есть окончательного отказа от концепции объединения путём поглощения Севера и стратегии подрыва и ослабления КНДР – итог будет позитивный для самой Южной Кореи.

Таким образом, в том, что касается РК, России важно удержаться от соблазна ответной острой реакции на южнокорейские заявления и акции и дальнейшего сползания под откос двусторонних отношений. В их нормализации заинтересованы обе стороны, а вот наши западные враги не заинтересованы.

Должна начаться новая эра. Не стремления к объединению Кореи, а мирного сосуществования. Наконец пришло время стать на позиции реализма и понять, что коллапса КНДР и объединения на южнокорейских условиях не будет. Эпоха постхолодной войны, когда об этом можно было ещё мечтать в горячечных снах, сменилась иной – строительства нового миропорядка, когда подобное стало невозможным. Как бы ни хотели этого США, для которых важно окружение и давление на Китай и Россию. Потери и ущерб, который при таком сценарии понесёт Корея и её народ, – всего лишь разменная монета. Так что вполне понятно то раздражение, которое выплеснули представители западных стран, критикуя российско-северокорейское сотрудничество на спешно созванном заседании Совета Безопасности ООН 28 июня.

Будем надеяться, что для правящего класса РК – и особенно для его реалистично настроенной либеральной части – окажется по силам эта задача. Российской дипломатии и экспертному сообществу важно терпеливо и настойчиво вести разъяснительную работу, искоренять предрассудки и развеивать подозрения южнокорейских коллег. Осознаю, что это работа на многие годы, но итог – мирные и дружественные России две соседних страны – того стоит.

Нельзя исключить и того, что благодаря их сотрудничеству и росту взаимного доверия в новом, справедливом мире когда-то дело дойдёт и до объединения корейской нации на самостоятельной основе, что России было бы только на руку. Это стало бы важным элементом нового справедливого миропорядка, борьба за который должна вестись не только на поле боя, но и за столами заседаний.

Сеул – Москва

Автор: Георгий Толорая, руководитель Центра стратегии России в Азии Института экономики РАН.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2024 > № 4720854 Георгий Толорая

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июня 2024 > № 4721504 Анатолий Капустин

Россия vs санкции Совбеза ООН

АНАТОЛИЙ КАПУСТИН

Президент Российской ассоциации международного права.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Подписание договора между Россией и Северной Кореей вызвало всплеск разговоров о возможном нарушении режима санкций, введённых Совбезом ООН против Пхеньяна в 2011–2017 годах. Владимир Путин назвал эти ограничения несправедливыми и пообещал поставить вопрос об их пересмотре. О правовых механизмах отказа от исполнения санкций Фёдору Лукьянову рассказал президент Российской ассоциации международного права Анатолий Капустин в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Каковы правовые механизмы, чтобы изменить позицию Совбеза ООН по санкционному вопросу? Если те или иные санкции, которые были ранее приняты, не соответствуют действительности, и какие могут быть обстоятельства для того, чтобы прекратить их действие?

Анатолий Капустин: Предварительно я должен пояснить несколько ключевых моментов. Устав ООН был принят в 1945 г. сразу после окончания Второй мировой войны, для нас – Великой отечественной. Он разрабатывался чуть меньше года. Естественно, тогда было не очень понятно, как многие вопросы будут дальше развиваться. Те нормы, которые были закреплены в Уставе, если мы посмотрим по прошествии многих десятилетий, поддавались каким-то определённым толкованиям и интерпретациям. Мы видим, что не всё то, что сегодня записано в Уставе, действует с железной закономерностью.

С самого начала, когда разрабатывались глава V, глава VII и иные, где Совет Безопасности был наделён определёнными полномочиями, основной акцент делался на нескольких принципах, призванных обеспечить действенность и эффективность Совбеза и того механизма, который должен был отвечать за применение принудительных мер.

В то время понятие «санкции» использовалось применительно к Лиге Наций в довоенный период. Советская делегация в Лиге Наций часто критиковала Лигу за то, что она практиковала очень мягкие и неэффективные санкции, санкционный механизм был несовершенен. Когда разрабатывался Устав ООН, конечно, постарались сделать максимум для того, чтобы этот механизм был эффективным, в том числе для обеспечения некоторых принципов, которые не привели бы к развалу самой организации.

Основным моментом, как мне представляется, конечно, стали политические принципы – не юридические, а те, которые находятся за пределами юридических рамок Устава. Это принцип единогласия великих держав, или, как у нас раньше в литературе называлось, «принцип согласования позиций по ключевым вопросам», к которым, безусловно, относятся вопросы принятия мер для обеспечения мира и безопасности – ключевые фундаментальные вопросы, ради которых ООН создавалась и почему она действует до сих пор.

Механизм принятия решений, начиная от вынесения предложений, порядка их рассмотрений, достаточно чётко урегулирован. Эти вопросы ясны и понятны. Действует принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности, от которого отступать нельзя. (На практике были случаи, но я не буду на них сейчас останавливаться. Кстати говоря, они связаны с событиями в Корее. Были некие толкования, которые расходились с буквой Устава, но их, как говорится, молча признали и сегодня редко вспоминают, что эти резолюции были приняты незаконно.) Это правило незыблемое. В тех случаях, когда у представителей постоянных членов нет какого-либо согласия, то Совет Безопасности бездействует. Он не принимает никаких решений и изыскиваются иные меры для урегулирования той или иной ситуации, того или иного конфликта или международного спора.

Существуют очень жёсткие механизмы. Предусматривается, что есть особые процедуры принятия. Два вида санкций:

1) превентивные меры, чтобы не допускать ухудшения ситуации или, если какое-то государство не согласно с позицией Совета Безопасности, то каким-то образом его подталкивать, чтобы оно понимало, что следующие меры могут быть более серьёзными. Как правило, это угроза миру – широкое понятие, толкование которого давалось в каждом конкретном случае отдельно.

2) Принудительные меры – это применение вооружённых сил.

Сейчас, по прошествии определённого времени, мы можем сказать, что санкционным механизмом называют как меры превентивного характера, то есть различного рода экономические, финансовые и прочие меры, так и принудительные. И те, и другие сегодня называются санкциями. Этот термин стал широко распространённым даже в ооновской литературе, хотя в публицистике и в публичном пространстве он употребляется и во многих других ситуациях, которые внешне напоминают меры Совета Безопасности, но не всегда юридически адекватны механизму, установленному Уставом ООН. Но я не буду на этом останавливаться.

Если посмотреть на исторический период с 1945 г. по настоящее время, то можно заметить любопытную тенденцию. За время с 1945 г. до 1991 г. Совет Безопасности свою функцию, задачу по применению принудительных мер, практически не выполнял. Было всего два случая, когда были приняты санкции: в отношении Южной Родезии и в отношении Южно-Африканской Республики. Интересная ситуация заключается в том, что в Уставе говорится о том, что санкции применяются против государств, а Южная Родезия не была признанным государством, это было негосударственное образование. Тем не менее тогда Совет Безопасности принял санкции. Вторые санкции были применены против Южно-Африканской Республики в связи с политикой апартеида и актами агрессии против соседних государств. В обоих случаях Совет Безопасности опирался на соответствующие положения статьи 41. Но, как мы знаем, конкретных ситуаций в тот период было много, и много раз в Совет Безопасности выносились те или иные предложения о применении санкций. Они в силу отсутствия единогласия не использовались.

Таким образом, на протяжении периода 1945–1991 гг. Совет Безопасности и в целом ООН отдавали предпочтение скорее политико-дипломатическим мерам, нежели тому юридическому механизму, который был включён в Устав организации.

Положение меняется после 1991 г., когда начинается сближение позиций между постоянными членами относительно того, что Совет должен применять соответствующие меры, чтобы не допускать нарушение мира, актов агрессии и так далее. Тут само понятие санкций несколько расширилось. В первые десятилетия существования ООН санкции носили в основном «антигосударственный характер», то есть были направлены против государств или государственных чиновников. Строго говоря, многие исследователи критиковали ООН за то, что большой пользы санкции не приносят, потому что находятся всевозможные пути обхода действия этих ограничений с помощью дружественных или каких-либо иных государств и так далее. Эта практика подвергалась критике.

Что касается положения населения в Южной Африке и Южной Родезии, – там отмечались проблемы гуманитарного характера. Все говорили: «Как так можно применять санкции против народа? Мы хотим принуждать и ограничивать государство, а получается, эти меры действуют против народа. Режим ничего не теряет, а народ страдает». Поэтому стали пытаться выработать новую концепцию санкций – так называемых “smart sanctions”. Эти «умные санкции» или «целевые санкции» планировалось вводить против не только государства, но и более широкого круга лиц. Это могли быть юридические лица, транспортные, финансовые, промышленные и прочие компании и даже отдельные физические лица (государственные деятели, чиновники различного ранга, в том числе бизнесмены и так далее). Произошла эволюция. В Уставе ООН сохранился тот же самый механизм, но эволюционным путём само содержание санкций изменилось. Сейчас поднимается вопрос о том, возможно ли каким-то образом изменить это положение.

Устав ООН очень скупо раскрывает самые главные вопросы при установлении юридического механизма санкций и их применения. Принимается решение, оно выполняется, предусматривается, что это решение о применении санкций является юридически обоснованным, но само обоснование остаётся на усмотрение Совета Безопасности. То есть члены Совета Безопасности, когда принимают решение, должны этим озаботиться, но никаких требований к юридическому обоснованию не существует. Сегодня у нас в литературе некоторые юристы высказывают мнение, что надо потребовать, чтобы Совет Безопасности обязательно юридически обосновывал своё решение не только ссылкой на главу Устава (обычно он указывает, какая глава или даже иногда статья применяется), но и на какие-то международные договоры и прочее.

Сразу скажем, что в нынешней редакции Устава ООН это положение представляется малоисполнимым. Порядок применения этих санкций, порядок имплементации санкций во внутреннее законодательство до сегодняшнего дня не урегулирован ни Уставом ООН, ни каким-либо другим актом, который мог бы государствам давать такого рода возможность для выполнения соответствующих обязательств по Уставу ООН. Государства сами решают, когда применять те или иные санкции.

В последние годы были такие курьёзные случаи, когда государства голосовали за применение санкций к тем или иным государствам, санкции вводились в действие Советом Безопасности с момента принятия, а государства только через два-три года начинали их имплементировать, издавать внутренние акты.

Это тоже вызывает критику специалистов и юристов «жёсткого направления» утверждающих, что надо всё-таки потребовать, чтобы Совет Безопасности принял какие-то акты, обязывающие государства что-то делать. Но, если опираться на Устав ООН и другие акты, которые регламентируют деятельность Совета, это невозможно. С этим надо согласиться.

Поэтому, когда мы спрашиваем, кто может решить вопрос о том, чтобы прекратить действие той или иной резолюции или установить, что она исчерпана, и меры, принимаемые на её основе, прекращают действие, – это вопрос к самому Совету Безопасности. И как он должен решаться – с участием всех постоянных членов или нет – этот вопрос тоже не урегулирован. Многие предполагают, что раз резолюция принималась всеми обладающими правом вето государствами (не только большинством членов Совета, но и всеми постоянными членами), значит в таком же порядке она должна прекращать своё действие. Но международное право об этом умалчивает. Это презюмируется, но не обязательно это происходит во всех случаях.

Фёдор Лукьянов: Пару лет назад у нас была довольно интенсивная дискуссия о приоритете национального права над международным. В итоге пришли к выводу, что, в общем, это правильный подход. Применительно к решениям Совбеза он может быть использован? То, что в конце концов наше постановление – то, как мы имплементируем эти санкции, – это наше дело и мы не обязаны следовать каким-то указаниям сверху?

Анатолий Капустин: Вопрос и в нашем законодательстве долгое время не был урегулирован. Только с принятием закона «О специальных экономических мерах» предусмотрено и зафиксировано в самом законодательном акте право президента Российской Федерации принимать указы во исполнение решений Совета Безопасности и других аналогичных решений. Когда Россия поддержала ту или иную резолюцию Совета Безопасности, готовятся соответствующие документы для президента, он подписывает указ, которым вводятся в действие эти санкции. В принципе нигде не написано, что мы на 100 процентов все меры, которые прописаны в резолюции Совета Безопасности, должны перечислить во внутригосударственном акте. Этого правила тоже нигде не зафиксировано. Практика показывает, что в одних случаях Российская Федерация просто копировала то, что было в резолюции Совета, а в других – добавляла новые пункты с учётом характера отношений или наших возможностей, а какие-то вообще не упоминала, считая, что в них нет необходимости. Поэтому, с точки зрения России, для того, чтобы прекратить действия санкционного режима, введённого резолюцией Совета Безопасности, достаточно отменить указ президента. Такие случаи были, когда не завершалось действие санкций, но, по мнению России, санкции выполнили свои функции; соответствующие предложения направлялись в Совет Безопасности министерством иностранных дел для объяснения, почему мы такую позицию занимаем.

Применительно к сегодняшнему законодательству, в том числе Конституции, все вспоминают часть 4 статьи 15: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы». Но дополненная статья 79 предусматривает, что в случаях, если обязательные решения, принятые на основе договоров, в которых Российская Федерация участвует в качестве стороны, противоречат Конституции, они не применяются в России. Введён механизм: статья 125 Конституции закрепила соответствующие полномочия Конституционного суда. Внутригосударственный механизм на конституционном и законодательном уровне уже сегодня введён в действие. После принятия Конституции соответствующие положения были внесены практически во все законодательные акты Российской Федерации, которые так или иначе имеют отношение к нашим внешним связям.

Так что у Российской Федерации есть конституционный механизм для принятия этих мер.

Что касается отсутствия соответствующих полномочий или механизма действия в Совете Безопасности, там есть определённые позиции. Я добавлю только следующее. Россия обязана в этом случае просто информировать Совет Безопасности о своих решениях и сохраняет право поставить вопрос в Совете Безопасности о том, что ситуация изменилась: или санкции вообще не действуют (характер их применения показывает, что никакого влияния они не оказывают), или, наоборот, государство изменило своё поведение или произошли иные события, которые делают бессмысленным применение этих мер на основе соответствующей резолюции. Резолюция не будет отменяться, должны быть отменены или приостановлены принятые на её основе меры. Тогда юридический принудительный механизм не будет действовать, он станет достоянием истории.

Что касается российского конституционного механизма контроля верховенства в правовой системе Конституции РФ, то он работает. В случае, если какие-то решения обращены с требованием, что наша страна должна их выполнять, мы можем ввести в действие соответствующие конституционные процедуры и объявить о том, что у нас верховенство Конституции. В международных отношениях – в Декларации саммита 2012 г. – говорится о верховенстве права в международных отношениях. Там предполагается, что все процедуры, которые ограничивают права государств, физических или юридических лиц, включая все органы и Совет Безопасности, должны осуществляться с учётом принципа верховенства права. Пока эта Декларация остаётся идеалом.

Много критики сегодня высказывается в отношении Совета Безопасности. По-прежнему многие резолюции не эффективны, они принимались под давлением той или иной группы государств или даже отдельных государств и не достигают заявленного эффекта. Меры на основе таких резолюций, я думаю, могут приостанавливаться, но для этого (с учётом отсутствия других инструментов) надо возбуждать в Совете Безопасности, может быть, более широкое обсуждение. Есть примеры, когда Генеральная Ассамблея выступала инициатором подобного рода мер. Соответствующие меры могут отменяться. А для России изложение позиции в одностороннем порядке в Совете Безопасности никаких проблем представлять не будет.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июня 2024 > № 4721504 Анатолий Капустин

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 июня 2024 > № 4720856 Анастасия Баранникова

Партнёрство России и КНДР: как изменится баланс сил в регионе

АНАСТАСИЯ БАРАННИКОВА

К.и.н., научный сотрудник Научной лаборатории пространственной логистики МГУ им. адм. Г.И.Невельского, Владивосток.

19 июня 2024 г. в ходе саммита глав РФ и КНДР был подписан Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Данный документ, помимо прочего, включает Статью 4, которая гласит, что «в случае если одна из Сторон подвергнется вооружённому нападению со стороны какого-либо государства или нескольких государств и окажется таким образом в состоянии войны, то другая Сторона незамедлительно окажет военную и иную помощь всеми имеющимися в её распоряжении средствами…».

По итогам двусторонних переговоров российский президент также заявил, что «Российская Федерация не исключает для себя развития военно-технического сотрудничества с Корейской Народно-Демократической Республикой в соответствии с подписанным сегодня документом». Таким образом, можно говорить о зарождении военного союза между двумя государствами.

Как обстояло дело с военным сотрудничеством в прошлом

Предшественник России – СССР – осуществлял военно-техническое сотрудничество с КНДР практически с момента основания республики в 1948 году. В 1961 г. страны оформили союзнические отношения, подписав Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной̆ помощи, предусматривавший «военную и иную помощь», «если одна из Договаривающихся Сторон подвергнется вооружённому нападению со стороны какого-либо государства или коалиции государств и окажется таким образом в состоянии войны». После распада СССР данный договор, как и другие правительственные соглашения с КНДР, был аннулирован. Его заменил Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, подписанный в 2000 г., ознаменовавший начало восстановления двусторонних связей (в этом же году состоялся и первый визит российского президента в КНДР). Однако положения нового договора предусматривали «отвечающее обоюдным интересам сотрудничество в области обороны и безопасности», но не оказание военной помощи. В принципе, о возвращении к прежнему уровню отношений тогда речи не шло, да и необходимых для этого предпосылок не было. России, пережившей смену идеологии, экономического и политического строя, по сути, нечего было предложить КНДР. В отличие от СССР она не была готова оказывать КНДР военно-техническую помощь на безвозмездной основе. Более того, она выступала против развития ракетно-ядерной программы КНДР. России ещё предстояло вернуть утраченные позиции в Северо-Восточной Азии, а её роль на Корейском полуострове в то время ограничивалась присутствием на шестисторонних переговорах по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова.

КНДР, в свою очередь, была занята решением внутренних проблем и активной дипломатией в отношении Республики Кореи (РК), проводившей политику «солнечного тепла», а также предпринимала попытки улучшить отношения с США, впрочем, провалившиеся с приходом в Белый дом администрации Буша. Что касается отношений с Россией, то она, как уже было сказано, тогда играла незначительную роль в регионе и проигрывала тому же Китаю в качестве надёжного и желанного союзника. Кроме того, в КНДР ещё до конца не было преодолено недоверие, появившееся изначально после Карибского кризиса, а затем укрепившееся после смены Москвой внешнеполитического курса, результатом которого стало установление связей с Сеулом и прекращения договорённостей с Пхеньяном. Наконец, КНДР в то время делала первые шаги по созданию ядерного потенциала (первое ядерное испытание состоялось только в 2006 г.) в условиях давления международного сообщества и не чувствовала себя достаточно уверенно для подобных переговоров. Отсутствие уверенности в безопасности порождало и опасения попасть под влияние более сильного союзника и повторить судьбу азиатских сателлитов США, что было неприемлемо для КНДР и противоречило официальной идеологии опоры на собственные силы, которая исключает какую-либо внешнюю военную помощь и зависимость и определяет отношение к разного рода альянсам и союзам.

Некоторые предпосылки к развитию двусторонних военных связей появились в 2010-е годы. После визита Ким Чен Ира в Россию в августе 2011 г. страны обменялись визитами военных делегаций и запланировали провести первые совместные военные учения. Однако планам не суждено было осуществиться, и в последующие годы военное сотрудничество странами всерьёз практически не обсуждалось, даже несмотря на осуществление Россией стратегии поворота на Восток, нарастание кризиса в отношениях России и коллективного Запада и набиравшее обороты геополитическое соперничество США и Китая. Более того, в конце 2017 г. Россия проголосовала за принятие резолюции 2397 Совета Безопасности ООН, в рамках которой против КНДР вводился очередной пакет санкций. Этот шаг до сих пор кажется не совсем логичным и понятным, так как новые санкции против КНДР нанесли ущерб экономическим интересам самой России, заинтересованной в трудовых ресурсах из КНДР.

Совокупность санкций, введённых против КНДР с 2006-го по 2017 г., практически не оставила возможностей сотрудничества иначе, как по «серым» и «чёрным» схемам. В условиях усиления международного давления, в котором участвовала и Россия, КНДР сосредоточилась на развитии своей ракетно-ядерной программы, которое приостанавливала лишь на время диалога с США, вновь завершившегося безрезультатно. В 2019 г. состоялся первый визит Ким Чен Ына в Россию, по результатам которого не было подписано каких-либо документов, хотя стороны и выразили схожие позиции по вопросам денуклеаризации, безопасности и суверенитета. Тем не менее об активизации военного сотрудничества речи не шло.

Вероятно, в России (как и в Китае) опасались, что военное сотрудничество с КНДР и в целом, демонстративное сближение с ней спровоцирует усиление военного присутствия США в регионе, ускорит формирование альянса США – РК – Япония, вызовет гонку вооружений и возникновение угроз безопасности уже для России и Китая.

«То, что случается – случается вовремя»

Окончательно предпосылки к развитию военного сотрудничества между РФ и КНДР сформировались в 2022 году. Этому способствовали обострение кризиса вокруг Украины, начало открытого противостояния коллективного запада и России, резкое ухудшение межкорейских отношений с приходом к власти в РК консервативного правительства, активизация усилий США, РК и Японии по созданию военного альянса и так далее. Нельзя сказать, что конфликт вокруг Украины стал основной причиной активизации сотрудничества между Россией и КНДР, хотя он, безусловно, сыграл важную роль – позволил КНДР выразить безоговорочную политическую поддержку позиции российского руководства и предстать в выгодном свете на фоне чрезмерно осторожных и соблюдающих нейтралитет «друзей» России.

Не менее важную роль сыграли и изменения, произошедшие в самих странах. После неудачных попыток возобновить диалог с США КНДР сосредоточилась на отношениях с соседними странами – Россией и Китаем. Что важнее всего – она превратилась в полноценную ядерную державу, способную не только защитить себя, но и оказать помощь дружественному государству. Новый статус КНДР повлиял на её традиционно настороженное отношение к союзам. Действительно, союз двух или трёх ядерных государств нельзя сравнивать с альянсами вроде США – РК – Япония, где ядерное оружие есть только у США, а остальные вынуждены подчиняться в ущерб собственным политическим интересам по причине зависимости от США в плане обороны. Таким образом, сотрудничество с Россией уже не противоречит государственной идеологии КНДР – ведь это не зависимость, а равноправное партнёрство. К тому же следует отметить, что КНДР всегда стремилась сбалансировать влияние стран, с которыми поддерживала отношения, что позволяло ей сохранять относительную независимость и свободу действий. Задолго до создания собственного ядерного потенциала КНДР успешно маневрировала между СССР и Китаем. Позже она с этой же целью предпринимала попытки наладить диалог с США. Сейчас можно говорить о попытках маневрировать между Китаем и Россией. Несмотря на действующий договор с Китаем от 1961 г., предусматривающий оказание военной помощи, военное сотрудничество лишь с ним одним не отвечает интересам КНДР, и не только по причине рисков злоупотребления Пекином своим влиянием. В ходе обострения ситуации вокруг Тайваня в 2022 г. Китай показал свою неготовность к открытому военному конфликту с США. Россия же, пусть и не самый привлекательный̆ с точки зрения экономики партнёр, продемонстрировала готовность защищать интересы не только стран, но и этнических групп за пределами собственной территории.

Несмотря на периоды охлаждений в истории отношений двух стран, Россия не воспринимается КНДР в качестве угрозы, не в последнюю очередь в силу отсутствия у Москвы доминирующего положения в регионе и рычагов влияния на Пхеньян. Россия воздерживается от попыток вмешательства во внутренние дела КНДР и не ставит под сомнение право страны на оборону и защиту суверенитета. Что до поддержки Россией международных санкций против КНДР в прошлом, то КНДР уже продемонстрировала свою готовность и способность «открывать новую страницу отношений» ещё в ходе диалога с США в 2018–2019 годы.

Что касается России, то в данный момент заключение военного союза и налаживание партнёрства в целом с КНДР также актуально и отвечает российским интересам. Сотрудничество с КНДР приобретает особую ценность по мере сближения России с азиатскими странами и переориентации связей с Запада на Восток, до сих пор незаслуженно обделённый её вниманием. К тому же до сих пор среди азиатских партнёров России занимал доминирующее положение Китай, что делало стратегию поворота на Восток не совсем сбалансированной. Существенным препятствием к развитию отношений с КНДР в прошлом было и то, что Россия пыталась поддерживать диалог с Западом и США и играть по их правилам, в том числе и в СБ ООН. Однако теперь Россия поняла на собственном примере несостоятельность западных концепций безопасности и больше не пытается в них встраиваться, что даёт ей свободу действий в выстраивании отношений с КНДР. Примером тому служат вето на резолюции США по ужесточению санкций после ракетных пусков КНДР, блокировка продления мандата группы экспертов ООН по санкциям в отношении КНДР и изменившаяся риторика представителей власти по вопросам Корейского полуострова.

Можно предположить, что в течение длительного времени одним из препятствий возобновления военного сотрудничества с КНДР было и нежелание России вторгаться в сферу влияния Китая. В связи с этим кажется логичным предположение экспертов о том, что создание военного союза России и КНДР стало возможным вследствие договорённостей России с Китаем и раздела сфер влияния. Независимо от того, так это или нет, от партнёрства России и КНДР в конечном итоге могут выиграть все заинтересованные стороны. Китай является и в обозримой перспективе останется главным торговым партнёром КНДР, тогда как Россия может стать основным военным союзником. Не исключено также, что в будущем может оформиться и трёхсторонний альянс Россия – Китай – КНДР, хотя на пути к созданию такого формата препятствий неизмеримо больше. Если бы негативная по отношению к альянсам позиция Китая и изменилась, то он наверняка рассчитывал бы на главную роль в таком альянсе, что не устроило бы ни Россию, ни КНДР. Несмотря на то, что все три страны обладают ядерным потенциалом, они разнородны, как и их интересы и уровни отношений. Отношения России и Китая – прежде всего, отношения двух крупных, или, если угодно, глобальных ядерных держав. Обе страны проводят многовекторную внешнюю политику и продвигают свои интересы во многих регионах мира. КНДР – держава региональная, стремящаяся к равноправным отношениям с другими членами мирового сообщества и защите своих интересов в регионе. Наконец, формирование трёхстороннего блока, пусть и в качестве справедливой меры в ответ на создание альянса США – Япония – РК больше способствует установлению биполярного мира и противоречит концепции многополярности, продвигаемой на официальном уровне и Россией, и КНДР, и Китаем.

Заключение договора между Россией и КНДР позволяет создать формат равноправного сотрудничества, который сложно реализовать с Китаем, прежде всего из-за его нынешней роли глобального игрока, наличия рычагов влияния на экономику и России, и КНДР и готовности данные рычаги применять в собственных целях. Так что нельзя не признать, что партнёрство Росси и КНДР – наиболее приемлемый вариант.

России он даст возможность диверсифицировать партнёров в Азии, что особенно важно в контексте поворота на Восток, к тому же она получит нового военного союзника в регионе. КНДР сможет диверсифицировать военные и экономические связи, в которых до сих пор доминировал Китай. Что касается Китая, то он может быть заинтересован в военном союзе двух стран хотя бы потому, что это снимет часть ответственности с самого Китая и поможет ему избежать осложнений в отношениях с Западом в дополнение к тем, что возникли из-за ситуации вокруг Тайваня, поддержки России и в более широком контексте соперничества с США. Тем более что с учётом и при условии сохранения нынешнего уровня отношений Китая и России и Китая и КНДР данный союз не представляет угрозы для Пекина.

Как новый договор повлияет на ядерный потенциал КНДР?

Независимо от того, каково истинное отношение Пекина к недавно достигнутым договорённостям РФ и КНДР, реакция Китая на развитие российско-северокорейских отношений пока положительная, в то время как у США и союзников ожидаемо вызывает беспокойство возможное влияние военного сотрудничества России и КНДР на развитие северокорейского ядерного потенциала. Так, руководство НАТО высказало опасения, что Россия может оказать КНДР содействие в развитии ракетной и ядерной программ.

Следует отметить, что на момент заключения договора с Россией КНДР уже добилась впечатляющих успехов в развитии ракетно-ядерного потенциала. За последние годы она создала как ядерные заряды различной мощности, так и разнообразные средства их доставки – тактические системы, баллистические ракеты подводных лодок, межконтинентальные баллистические ракеты на жидком и твёрдом топливе. Страна обладает региональным потенциалом (системы, способные доставить ядерный заряд на территорию РК и Японии), достаточным и для первого, и для ответного удара, активно осваивает твёрдотопливные МБР, способные достичь территории США, и создаёт ядерную триаду, пусть и неклассическую. Иными словами, КНДР уже обладает ядерными силами, достаточными для решения задач сдерживания, стоящих перед региональной ядерной державой.

За годы КНДР выстроила систему ядерного сдерживания, основанную не только на собственном ядерном потенциале, но и на сочетании таких факторов, как географическое положение и отношения с соседями – Россией и Китаем, обладающими в совокупности ядерным потенциалом, превосходящим американский. В принципе, и до заключения договора КНДР могла рассчитывать на помощь со стороны России (как и Китая) в случае конфликта, тем более ядерного, с США. Эти страны, заинтересованные в стабильности на своих границах и защите своих интересов, не остались бы в стороне в случае конфликта КНДР и США и своим участием компенсировали бы разницу в ядерных потенциалах сторон конфликта. Такая система ядерного сдерживания сформировалась задолго до заключения нового российско-северокорейского договора, и она достаточно эффективна, чтобы её менять. Новый договор просто формализует эту систему сдерживания.

Естественно, сотрудничество в сфере мирного атома и освоения космоса, обозначенное в договоре, может косвенно способствовать развитию ракетно-ядерной программы КНДР. Однако Россия не несёт за это ответственности, она лишь содействует развитию мирных технологий. КНДР достаточно зрелая и самостоятельная страна, чтобы самой решать, как эти технологии использовать и отвечать за возможные последствия.

А как же санкции?

С одной стороны, сложно представить себе военно-техническое сотрудничество с КНДР в условиях действующих санкций, даже если речи о поставках ракетно-ядерных технологий не идёт. С другой стороны, Россия и КНДР это предусмотрели, и статья 16 договора содержит формулировки, которые можно интерпретировать как отказ от соблюдения некоторых санкций.

Российское руководство в течение последних лет призывает к пересмотру санкций в отношении КНДР (совместно с Китаем, а в лучшие годы – и РК) или установлению временных сроков их действия. Санкции с одной стороны, ставят под угрозу экономическую ситуацию в стране и уровень жизни людей, с другой стороны, зарекомендовали себя неэффективными в отношении сферы, против которой были изначально направлены. Действительно, результатом санкций международного сообщества стало лишь повышение мотивации КНДР к развитию ракетно-ядерной программы и снижение приоритета внешней политики и дипломатии, что явно не способствовало снижению напряжённости вокруг Корейского полуострова и в регионе.

Есть большие сомнения в том, что истинной целью санкций было сдерживание развития ракетно-ядерной программы КНДР. Если вспомнить историю, то первые санкции против КНДР были введены практически сразу после образования Республики в 1948 году. В то время ни о какой ракетно-ядерной деятельности не могло быть и речи.

Фактически санкции вводились против неугодного для США и коллективного запада режима.

Европейские исследователи отмечают, что западные санкции, помимо прочего, преследовали цель «повлиять на настроения населения в КНДР» и вызвать давление, достаточное для смены политики. Не секрет, что и нынешние односторонние и продвигаемые США в СБ ООН санкции преследуют ту же цель. А это уже открытое вмешательство во внутренние дела суверенного государства. И страна, против которой осуществляется подобное нарушение, имеет полное право на защиту своего суверенитета любыми средствами. А её союзник имеет полное право оказать помощь в этой защите, если она потребуется.

Тем более что этот союзник – Россия – на себе прочувствовал несправедливость режима международных санкций, который принял уже какие-то нелепые формы, вплоть до запрета поставок жизненно необходимых лекарств и отмены культурных и спортивных мероприятий. Можно утверждать, что бездумное применение санкций привело к тому, что они утратили свою изначальную сдерживающую роль и воспринимаются в качестве того, чем являются на самом деле – инструмента давления на отдельную страну не в рамках международного законодательства, но в интересах другой страны или группы стран. Посягательство на суверенитет, будь то военное давление или санкции, не только воспринимается Россией почти также, как и КНДР, но и противоречит идее справедливого миропорядка, продвигаемой Россией на официальном уровне. А значит, она вправе не соблюдать санкции, создающие угрозу суверенитету КНДР в частности и справедливому миропорядку в целом.

При этом у России есть множество вариантов, помимо открытого нарушения санкций СБ ООН. Так, эксперты указывают на то, что Россия, руководствуясь статьёй 81 Конституции РФ и новыми внешнеполитическими приоритетами, может голосовать против продления режима санкций, ввести временный мораторий на соблюдение санкций или применять схемы бартера, безвозмездной и гуманитарной помощи, содержание которой будет известно лишь России и КНДР. Подозрения и обвинения Запада не будут приниматься в расчёт, ведь они звучали задолго до формализации двустороннего сотрудничества, и в отношении и России, и КНДР применяется принцип «презумпции виновности».

Неизвестно, будет ли новый союз долгосрочным, так как на отношения двух стран, помимо их интересов и намерений, оказывает влияние и ряд внешних факторов. Но ясно одно – Россия и КНДР постараются извлечь из него максимум пользы для себя. Такой союз может не только открыть новую страницу в отношениях двух стран, но и укрепить позиции России и КНДР и переформатировать баланс сил в регионе.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 июня 2024 > № 4720856 Анастасия Баранникова

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе международного форума «Примаковские чтения», Москва, 26 июня 2024 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Друзья,

Рад возможности выступить на юбилейных X «Примаковских чтениях». На нашей авторитетной дискуссионной площадке по традиции собрались политики, эксперты, дипломаты, ученые, общественные деятели из многих стран мира. Это служит отражением имеющегося запроса на свободное обсуждение проблем современности, а также знаком глубочайшего уважения памяти Е.М.Примакова.

В этом году отмечаем 95-летие со дня рождения Е.М.Примакова. Он оставил политическое, научное, дипломатическое наследие, значение которого невозможно переоценить. Удивительная прозорливость, разносторонний опыт – всё это помогло ему спрогнозировать ключевую тенденцию мирового развития на десятилетия вперед. В начале 1990-х гг. многим казалось, что наступил «конец истории», и теперь «навсегда и навеки» будет однополярность. Но именно в тот период Е.М.Примаков сформулировал и активно продвигал концепцию многополярности –абсолютно революционную на тот момент.

Делал это и на посту министра иностранных дел, который занял в начале 1996 г. Не просто разрабатывал концепцию, но и внедрял её в практику. В то время мало кто из иностранных партнеров были готовы подписаться не то что под этой концепцией, но и под тем, что над этим нужно думать. В этой связи хотел бы выразить особую признательность нашим китайским коллегам и друзьям. Уже тогда они во многом разделяли примаковские идеи, размышляли в том же направлении.

В 1997 г. общность подходов России и Китая была зафиксирована в Российско-китайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Слова знакомые, но, прозвучав в 1997 г., они вызвали неоднозначную реакцию. Это был первый в истории внешнеполитический документ на тему многополярности.

Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Е.М.Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г.

В основе становления многополярности – стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с объективными тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства.

Те, кто занимается анализом международных событий, не может проигнорировать тот факт, что более широкий круг стран Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки стремятся проводить всё более самостоятельный внешнеполитический курс. Постепенно, не без труда, но освобождаются от воздействия, которое они продолжают испытывать со стороны западного меньшинства, по-прежнему отстаивающего исключительно свои эгоистичные интересы и стремящегося продолжать жить за счет других, как это было в колониальную эпоху и во многом продолжается сейчас. Принцип «региональным проблемам – региональные решения» становится более актуальным. Всё большее количество стран, регионов и организаций его поддерживают и вместе с нами возвышают свой голос в поддержку демократизации международных отношений.

Мудрость Е.М.Примакова подтверждается ходом последних десятилетий мировой истории, которая по-своему циклична. Если применить ретроспективный анализ, то многополярность периодически возникала в международной жизни как естественное явление. В 1648 г. по итогам Вестфальского мира сложилась своего рода многополярная система, опиравшаяся на принципы европейского равновесия и государственного суверенитета. В этом же ряду период «концерта европейских держав» XIX-начала XX вв. Не забудем и созданную по результатам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамскую систему, в основу которой также был заложен принцип многополярности. В состав постоянных членов Совета Безопасности ООН вошли пять держав-победительниц. Они были призваны (подписались под этим в Уставе Организации) нести особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Если обратиться к другим аспектам мировой истории, то она учит тому, что стремление какой-либо из стран установить глобальную гегемонию и обеспечить себе безусловное военно-политическое доминирование неизменно оборачивалось трагическими последствиями для самого этого государства и его правителей. Не говоря уже о бедствиях и катастрофах всемирного масштаба как следствии гегемонистской политики. Вспомним, сколько человеческих жизней унесли преступные авантюры наполеоновской Франции, гитлеровской Германии, предпринятые в тщетной надежде добиться европейского и мирового господства, «подмяв» под себя при этом всю Европу и направляя объединенные силы, в первую очередь против нашей страны.

Каждая многополярная эпоха имеет свои особенности и по-своему уникальна. Нынешний период не исключение. Его принципиальное отличие в глобальном охвате мировой системы – в наличии неевропейских, незападных центров сил и развития. Это благоприятные последствия процесса деколонизации, который начался в середине прошлого века при участии Советского Союза.

Сегодня Россия вместе с единомышленниками выступает за быстрейшее его завершение и одновременно продвигает новую стратегическую инициативу, направленную на освобождение развивающегося мира от современных проявлений неоколониализма.

Это была тема форума, созванного в феврале с.г. партией «Единая Россия» с партнерами из правящих и других партий стран Мирового большинства. По его итогам решено создать постоянно действующее Движение «За свободу наций!». То, что мировой баланс сил продолжает меняться не в пользу Запада, признают и в столицах Европы и США. Но правильные выводы и правильные умозаключения политологов пока не воплощаются в практическую готовность государств «коллективного Запада» устраивать отношения с другими участниками международного общения на принципах равноправия, взаимной выгоды и в целом на базовых принципах международного права.

Впечатление, что правящая элита в США не вынесла уроков из своих многочисленных внешнеполитических и военных провалов последних лет. Она по-прежнему слепо привержена вере в американскую исключительность (они убеждают в этом друг друга каждый день). Как уже неоднократно бывало в истории, это основано на иллюзиях. Нет сомнений, что курс на удержание гегемонии любой ценой обречен на неудачу. Даже если в обозримой перспективе США останутся одним из мировых центров (скорее всего, так и будет), то это вовсе не означает, что это произойдет в рамках сохранения американоцентричного мироустройства.

Е.М.Примаков в книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» заметил: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». Это различие между лидерством и диктатурой. Устремления и тенденции, прослеживаемые в практической политике Администрации Дж.Байдена, не новы. Будь то заведомо провальные идеи нанести «стратегическое поражение» России или наивные желания сдерживать одновременно Москву и Пекин, а теперь еще и Исламскую Республику Иран.

Относительно новым явлением выглядит абсолютно несамостоятельная, сервильная позиция руководителей крупных, уважаемых европейских государств, имеющих богатые традиции автономного поведения в международных делах, осознания собственного национального достоинства. Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве 14 июня с.г., сказал: «Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан».

США уже в открытую перекладывают все издержки борьбы с Россией на своих европейских вассалов, давая заработать своему военно-промышленному комплексу. «Подсаживают» европейские экономики на дорогостоящий сжиженный природный газ из-за океана, по сути дела вынуждая европейский бизнес переводить туда предприятия в целях снижения издержек. Это происходит уже в достаточно больших масштабах.

Берлин сознательно отказался от взаимовыгодного энергетического сотрудничества с нашей страной. Это вносит серьезный вклад в ускорение процесса утраты Германией статуса промышленной сверхдержавы. Кстати, это не моя оценка, а цитата из февральского обзора агентства «Блумберг». Всё это по всем показателям опускает германскую экономику вниз в списке ведущих экономик мира.

Еще Канцлера А.Меркель заставляли не «включать» газопроводы «Северные потоки». Их строительство уже завершалось и по отдельным ниткам можно было пускать газ. Американцы запретили. Из достоверных источников знаю о том, как она сопротивлялась, говорила, что будет дорого покупать сжиженный природный газ, т.к. нужно строить терминалы регазификации. Ей сказали, мол, ради благого дела – борьбы с «российским авторитаризмом» (это было до специальной военной операции) – надо пойти на жертвы. Предложили повышать налоги. Якобы немецкий налогоплательщик всё выдержит.

В новых условиях Канцлер ФРГ О.Шольц буквально через несколько дней после взрывов «Северных потоков» отправился в Вашингтон. После встречи с Президентом США Дж.Байденом в Овальном кабинете он, не произнеся ни слова, позорно убежал от журналистов. Понимал, что ему неизбежно задали бы в вопрос: как он относится к этому акту (мы говорим, террора, они – саботажа)? Министру иностранных дел Германии А.Бербок (представительница германской элиты) после начала специальной военной операции сказали, что повышение налогов ради того, чтобы помогать Украине вести войну, неважно воспринимается в обществе. Она абсолютно серьезно ответила, мол, понимает, что её избиратели терпят тяготы, но они должны потерпеть, чтобы Запад спас Украину от России. Недавно О.Шольц сказал что-то в этом же духе, когда ему сообщили о падающей популярности позиции Германии по Украине в немецком обществе.

Мы заинтересованы только в одном: чтобы с западного направления не исходили угрозы безопасности России. Наш интерес был гораздо шире, более всеобъемлющий, но Запад не готов к взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству. Его недоговороспособность уже всеми осознана. Когда западникам нужно что-то сделать по приказу (в данном случае из Вашингтона), он идет на разрыв любых договоренностей и нарушение международного права. Убедившись, насколько Запад не готов к честному взаимодействию, и поняв, что на данном этапе это невозможно, мы заинтересованы только в одном – чтобы оттуда не исходили угрозы безопасности России. Наши соседи на западной оконечности Евразии могли бы стать одним из центров формирующегося многополярного мироустройства. Когда-нибудь они одумаются и поймут полную тупиковость и контрпродуктивность для них самих курса, который они проводят под диктовку Вашингтона.

В ходе выступления в МИД России 14 июня с.г. Президент В.В.Путин сказал: «Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы». Надеюсь, услышали. Но повторю еще раз: на данном этапе для нас абсолютный приоритет – пресечение любых угроз нашей безопасности из этой самой Европы, где хозяйничают совсем не европейцы.

Попытки исторического Запада увековечить односторонние преимущества и решать свои проблемы за счет государств Мирового большинства объясняют и его линию на то, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на Украине и убрать конкурента. Западники хотят «наказать» Россию. И на нашем примере запугать всех, кто проводит или собирается проводить независимую внешнюю политику, ставит во главу угла национальные интересы, а не прихоти бывших колониальных метрополий.

Все эти «потуги» бесперспективны и уже приносят эффект, обратный ожидаемому. Неадекватная, озлобленная реакция Запада на действия России по защите своих законных интересов закрепила в мировом сообществе понимание, что в конечном итоге никто не застрахован от экспроприации активов в западных юрисдикциях и иных «ковбойских» действий в свой адрес при появлении даже малейшей самостоятельности.

Соединенные Штаты и их союзники долгие десятилетия продвигали постулаты о том, что глобализация – это всеобщее благо. Якобы она сокращает издержки, повышает прибыль, обеспечивает рост благосостояния населения, и надо только довериться рыночным силам, честной добросовестной конкуренции, уважать священное право собственности и презумпцию невиновности. В этом убеждали всех. Помню, как звучали заявления из Белого дома, что доллар – это не американская собственность, а всеобщее достояние, энергия мировой экономики, выгода извлекается всем равномерно и равноправно.

Увидели, как эти заклинания, торжественные, пафосные слова в одночасье были принесены в жертву линии на то, чтобы наказать в данном случае Россию. Но любой может быть следующим. Мировое большинство всё чаще и активнее снижает зависимость от западных валют. С этой целью принимает практические шаги: прокладываются новые транспортные коридоры, формируются не подконтрольные Западу механизмы внешнеторговых операций, альтернативные производственно-сбытовые цепочки. Создается новая инфраструктура, в том числе сотрудничества в области образования, культуры и спорта, т.к. и эти сферы Запад пытался и пытается забрать исключительно под свой контроль и использовать их в своих неоколониальных интересах.

Если на этом фоне правящие круги Запада продолжат дестабилизировать обстановку в мире (они этим и занимаются), то возникает вопрос: как дальше жить всем остальным? Как избежать опасного соперничества, наладить взаимоуважительный межгосударственный диалог, прежде всего между ключевыми центрами принятия глобально значимых решений? Четко видим этот вопрос. Постараюсь сформулировать наши подходы.

Незаменимой площадкой для совместной работы даже в самые мрачные годы «холодной войны» были ООН и её Совет Безопасности, а также заложенные в Устав Организации принципы международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение суверенитета. Все эти принципы и сегодня, как никогда, актуальны. Но выполнять их нужно не выборочно, «выдергивая» из Устава, как из меню, то, что на данный момент кому-то нравится, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Нельзя смириться с тем, что абсолютно открытое, транспарентное волеизъявление жителей Крыма было отвергнуто западниками под предлогом, что оно якобы нарушало территориальную целостность. В Косово без всякого волеизъявления Запад решил объявить создание независимого государства, разрушив территориальную целостность Сербии. Не «моргнув», было заявлено, что там применим принцип свободного самоопределения народов. Таких примеров множество.

Жизнь на месте не стоит. Нужно продолжать усилия по реформе ООН, её адаптации к современным многополярным реалиям. Это непросто, учитывая, что за долгие годы Запад сумел подчинить себе практически весь Секретариат Организации. Но это факт. Если говорить о главных органах ООН, то баланс сил и интересов сегодня другой, нежели 80 лет назад, когда заканчивалась Вторая мировая война. Реформа Совета Безопасности назрела. Важно понимать, что единственный шаг в этой реформе должен заключаться в устранении исторической несправедливости и расширении присутствия в этом органе стран Азии, Африки, Латинской Америки. Запад там уже сильно перепредставлен.

Выступаем за то, чтобы максимально использовать объединительный потенциал «Группы двадцати», куда входят страны «семерки» (давно превратившиеся в не самый влиятельный «клуб») и динамично развивающиеся мировые центры, прежде всего государства БРИКС и их единомышленники. Важно, что эта площадка (в отличие от ООН, не универсальная) включает в себя ведущие экономики мира и ведущие страны с точки зрения политического влияния. Это тоже «тест» для Запада, насколько он сможет взаимоуважительно и равноправно искать в этом формате баланс интересов, а не «продавливать» свои подходы, которые в «двадцатке» сводятся к грубейшим попыткам украинизировать всё и вся.

В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» была принята Делийская декларация, которая пресекла западные попытки и подчеркнула, что в мире (если говорить о геополитике) много конфликтов. И их подавляющее большинство развязано в интересах или при прямом участии западных стран. На такой основе, по-честному, давайте разговаривать.

Хочу привлечь внимание к тому, что БРИКС растет, пользуется всё большим авторитетом, притягательностью со стороны стран Мирового большинства. После присоединения пяти членов наш совокупный потенциал серьезно увеличился. При обсуждении проблем мировой экономики в «Двадцатке» готовы решать их на основе конкретного реального веса, который занимает «Семерка», с одной стороны, и страны БРИКС – с другой.

Если так подходить к деятельности международных валютно-финансовых торговых институтов, то уже давно должна была состояться реформа системы голосования в Международном валютном фонде. Её искусственно сдерживают США, которые стремятся удержать свой пакет голосов на уровне, позволяющем накладывать вето на любые решения. По тем же причинам с 2011 г. США заблокировали работу органа по урегулированию споров Всемирной торговой организации, когда поняли, что КНР на американском «поле» и по их правилам в экономическом плане «бьет» своего конкурента и абсолютно закономерно обращается в ВТО с соответствующими жалобами. Американцы заблокировали назначение новых членов этого органа. Там нет кворума. С 2011 г. ВТО беспомощна в том, что касается агрессивного протекционизма, дискриминационной политики США и их союзников.

Помимо БРИКС как глобального объединения, притягивающего к себе ведущие страны Мирового большинства, возрастает роль и региональных структур. Нас интересует особенно Евразия. Среди них отмечу: Союзное Государство России и Белоруссии, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Мы давно проводим линию на то, чтобы все эти структуры взаимодействовали между собой. Там установлены контакты, проходят совместные мероприятия, чтобы, идя «от жизни», ничего не навязывая, гармонизировать их программы и проекты в направлении того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это перспективный экономический, макроэкономический, геоэкономический проект. В нынешних условиях, когда проблемы военно-политической безопасности стоят всё острее, важно продвигать в Евразии задачи создания системы региональной безопасности, отвечающей интересам всех и основанной на равноправных началах, которые уважают позицию каждого государства.

Система европейской безопасности, которая доминировала и в нашем многостороннем подходе к мировым делам последние десятилетия, в том числе в конце 1990-х гг., после распада Советского Союза, основывалась на евроатлантической логике. Например, ОБСЕ – страны Европы, США и Канада. Всем очевидно, что Вашингтон делал всё, чтобы западноевропейская часть ОБСЕ подчинялась ему и продвигала его линию. Был Совет Россия-НАТО. Делали на него большие «ставки», прежде всего Е.М.Примаков, который лично участвовал в его создании и формулировании Основополагающего акта Россия-НАТО. Он тоже был выстроен в евроатлантической парадигме. В Совете были механизмы борьбы с терроризмом, сотрудничество по урегулированию в Афганистане и многое другое.

Особенно разветвленное взаимодействие у нас сложилось с Европейским Союзом: четыре общих пространства, около 30 секторальных диалогов, встречи на постоянной основе, два саммита в год и т.д. Всё это в одночасье было «разрублено». Отношу бывшие связи России с Евросоюзом к евроатлантической системе безопасности, т.к. ЕС уже давно перестал быть самостоятельным в полном смысле. По крайней мере, после того, как произошел госпереворот на Украине, проголосовали крымчане, а Донбасс сказал, что не будет принимать правительство путчистов. С тех пор всё было разрушено, и Евросоюз стал больше выступать как проводник интересов США.

Поэтому ведем речь о евразийской системе. Еще в феврале с.г. в Послании Федеральному Собранию, а 14 июня с.г. в нашем Министерстве Президент России В.В.Путин подтвердил необходимость создавать евразийскую коллективную безопасность, которая должна стать собственностью этого богатейшего и крупнейшего континента, являющегося центром мирового развития, но с другой стороны – не закрываться и от других регионов. Не в том смысле, чтобы в эту систему «запустить» внешних игроков, которые сразу положат «ноги на стол» и будут пытаться руководить. Речь идет о других континентах: Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН (часть Евразии) и другие структуры. Осознавая необходимость взять судьбу в свои руки и полагаться на собственные модели развития, интересы народа, они будут налаживать контакты между собой.

В этом смысле БРИКС может сыграть роль «зонтика», который на глобальном уровне готов помогать гармонизировать интеграционные процессы в различных регионах. Они должны быть «очищены» от интриг и авантюр «внешних игроков». НАТО устами Генерального секретаря Й.Столтенберга заявляет, что они по-прежнему оборонительный альянс и защищают территорию стран-членов. Но при этом евроатлантическая безопасность и, как они говорят, «индо-тихоокеанская» безопасность неразрывны, неделимы. Поэтому, чтобы защищать территорию Североатлантического альянса, им нужно якобы развернуть инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «перетаскивать» в свои блоковые формирования (типа AUKUS) часть стран АСЕАН, Японию, Южную Корею – то есть опять хозяйничать в восточной части нашего евразийского континента. Так же, как они сейчас это делают в его западной части.

Наша линия неконфронтационная. Она нацелена не на то, чтобы подорвать чьи-то интересы, а на отстаивание законных интересов всех стран Евразии. Этот подход сочетается и согласуется с инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, тоже опирающейся на принцип равноправия и неделимости безопасности.

В ходе прошлогоднего председательства в ОДКБ Республика Беларусь выступила инициативой проведения Конференции по евразийской безопасности. Прозвучала идея разработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI в. В ней предлагается сформулировать рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, Устав ООН, наметить стратегические контуры многополярности, многосторонности, которые отражали бы новые геополитические реалии.

Обсуждали это в Минске с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, с Министром иностранных дел С.Ф.Алейником, с главами палат Национального собрания (1, 2). Как сказал Президент России В.В.Путин, вступая в должность главы государства 7 мая с.г., наша цель и задача на рабочем уровне заключается в том, чтобы вместе с партнерами по евразийской интеграции и с другими суверенными центрами развития продолжить работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности.

Эту цель разделяет подавляющее большинство стран мира. В основе линии лежит уважение права народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой и стремление положить в основу международных отношений широкое и равноправное межгосударственное сотрудничество. Концепции соперничества великих держав, искусственного деления стран на «демократии» и «автократии» (которые Запад пытается «вбрасывать» в дискуссии) не отражают чаяния Мирового большинства и должны быть преданы забвению.

Вопрос: У нас впервые в этом году на «Примаковских чтениях» не было панели по европейским делам, а Вы уделили этому много внимания. Много лет в ходу был журналистский термин «финляндизация» Европы. К нему можно по-разному относиться, но было понятно, что за этим скрывалось. На мой взгляд, сегодня мы видим некую «эстонизацию» Европы, в том числе с учетом результатов последних назначений в органах Евросоюза. Могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Я много говорил не столько о европейских делах, сколько о евразийских. Постарался объяснить, почему существовал крен в сторону европейской части Евразии. Он, кстати сказать, в последние годы Советского Союза и в первые полтора десятилетия существования Российской Федерации был искренним.

Почему он нас больше не устраивает? Партнеры, которые сформировались у нас в структурах ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Евросоюза, оказались негодными, недобросовестными и недоговороспособными. «По щелчку» из-за океана они делали всё, чтобы подрывать наши законные интересы и не выполнять свои обязательства.

Это в двух словах, почему мы теперь нацелены на реализацию концепции дальнейшего развития вместе с нашими соседями и единомышленниками в евразийском контексте. Это не исключает подключение (когда одумаются, «переболеют» своим величием) наших соседей по западной части континента.

Насчет «финляндизации» Европы. Помню этот период. Это было одним из проявлений своеобразной эйфории, возникшей после окончания «холодной войны». Мол, все друзья, везде отказались от идеологии. Помним как у нас в большинстве правительственных институтов, в Центральном банке работали иностранные специалисты, как принимались решения, в том числе о приватизации. Всё это, конечно, был этап, если не унижения, но в известной степени мы «наступали на горло» собственной «песне», собственной гордости. Тогдашнее российское руководство верило в то, что «заграница нам поможет».

Приход Е.М.Примакова на пост министра иностранных дел, его дальнейшая работа в Правительстве сыграли переломную роль в общественном сознании. Он многое сделал, чтобы возродить в нашем обществе ощущение собственной идентичности, истории и собственной миссии в отношении Евразии. Он продвигал многополярность, именно он создал тройку РИК (Россия, Индия, Китай). Она сейчас не так часто встречается (не по нашей вине), но есть планы собрать этот формат. РИК – это прародительница БРИКС, так что дело Е.М.Примакова живет в этом контексте.

«Финляндизация» Европы не состоялась. Американцы не позволили Европе стать самостоятельным игроком, опираясь на принципы нейтралитета, хотя там были страны-члены НАТО. Но в тот период термин «финляндизация» означал, что натовцы сотрудничают с Россией по-честному и друг другу угрозы не представляют. Сейчас «эстонизация». Наиболее ярые русофобы уже определены в качестве будущих руководителей структур Евросоюза. Это печально. Президент Франции Э.Макрон славился разговорами о «стратегической автономии». Мол, они сами будут все решать и станут самостоятельным игроком. Это вызывает только печальную улыбку.

Вопрос (перевод с английского): Глобализация уже породила несколько блоков. Вы видите, как она влияет на эти блоки, как экономическая глобализация является результатом того, что возникает вопрос применения оружия. Как Вы видите глобализацию в будущем? Есть ли шанс, что мир может быть восстановлен, стабильность может вернуться, и мы сможем вернуться к нормальной глобализации?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове коснулся этого вопроса. Глобализация, которую выстраивали Соединенные Штаты, и в которую все остальные поверили, включая на начальном этапе и нашу страну, разрушена. Все её механизмы, постулаты, «священные коровы», на которых она зиждилась, принесены в жертву тому, чтобы нанести России поражение «на поле боя».

Вы совершенно правильно сказали, что санкции применяются и против других государств, в том числе, чтобы не дать возможности странам обогнать Америку в технологическом плане. Посмотрите, как сейчас перекрывают все каналы доступа к современным технологиям для КНР. Это ничего не решит. Только отсрочит неизбежное. Неизбежность заключается в том, что Китай сделает все, что ему нужно, так же, как и Россия сделает все, что ей нужно. Убежден, что и Индия способна делать все, что ей необходимо для развития, если вдруг и Вы окажетесь в немилости. Такое возможно.

Глобализация сейчас переживает период фрагментации. Упор переносится на региональное сотрудничество. Говорил про евразийские тенденции, где формируются опорные точки Большого Евразийского партнерства, включая не только структуры на постсоветском пространстве, но и такие объединения, как ШОС, АСЕАН. Не будем забывать и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Он тоже является частью Евразии и его члены активно работают в экономической сфере с многочисленными партнерами на соседних просторах Евразии, в том числе в Центральной Азии и Российской Федерации.

В Африке видим ренессанс национального сознания и стремление избавиться от неоколониальной зависимости Запада. Когда был второй саммит «Россия-Африка» в 2023 г. в Санкт-Петербурге, Президент Уганды Й.К.Мусевени красочно описывал нынешние неоколониальные практики на примере мирового рынка кофе. Он оценивается примерно в 450 млрд евро. Львиная доля кофейных бобов производится в Африке, но из этих 450 млрд евро в Африке остается 25 млрд, а все остальное получает Европа и другие страны, которые закупают сырье, обжаривают, перемалывают. Борьба за эту добавленную стоимость, которой лишают африканцев, сейчас у них весьма активна. Думаю, это движение будет разрастаться.

То же самое касается Латинской Америки и Карибского бассейна. Одной из первых инициатив Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, победившего на очередных выборах в Бразилии, было предложение для СЕЛАК разработать собственную валюту. Это было сочтено слишком радикальной идеей, технологически трудно осуществимой на данном этапе. Но тем не менее в рамках БРИКС Президент Л.И.Лула да Силва внес предложение. Оно было поддержано. На прошлогоднем саммите было поручено министрам финансов и центральным банкам подготовить к саммиту этого года предложение об альтернативных платежных платформах. Помню, как Премьер-министр Индии Н.Моди в Йоханнесбурге участвовал в формулировании такого поручения.

Насчет дедолларизации говорилось уже так много, что не хочу повторяться. Доллар «уронил» свою репутацию. Это, кстати, подметил в одном из своих недавних выступлений Д.Трамп, который обвинил Администрацию Президента Дж.Байдена в том, что она разрушила веру в то на чем основано американское доминирование в мире. Весьма показательно и откровенно.

Индия тоже сейчас участвует в процессе регионализации различных подходов. Четверка QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), как все время подчеркивают наши индийские друзья, интересна Нью-Дели прежде всего с экономической и финансовой, инвестиционной точки зрения. Признаемся, есть попытки затягивать QUAD в некоторые военные и политические проекты (учения, обеспечение безопасности на море). Мы все понимаем, какая цель этих упражнений по «отработке обеспечения безопасности». США сами показывают пример, когда пытаются влезать в дела нашего общего региона и создают различные «тройки», «четверки». Сейчас пытаются расширить AUKUS за счет подключения Новой Зеландии, Японии. Создается «тройка» (США, Республика Корея, Япония) с откровенно агрессивными замыслами в отношении КНДР. Об этом Президент В.В.Путин говорил по завершении своего визита в Пхеньян.

В целом, это попытка американцев и англичан, проявляющих здесь активность, не допустить естественного и самостоятельного формирования экономических структур в Евразии силами стран континента. Они обязательно должны приглядывать за этими естественными процессами. Цитировал уже Генсека НАТО Й.Столтеберга, что они обеспечивают свою безопасность, но она зависит от всего того, что они будут делать в других регионах.

НАТО переносит инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учения между американцами и южнокорейцами проводятся уже с элементами освоения или с «легендой» ядерного противостояния. Не хотят оставлять страны Евразии, как говорят англичане, на их усмотрение (to their own devices), а хотят «приглядывать». Понятно, что это политика. Геополитическая борьба (такое было всегда) продлится долго. Может быть, мы не увидим завершение этого процесса. Но то, что этой линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде, сейчас противопоставлены линии на объединение усилий самих стран Евразии – это факт.

В рамках недавней встречи министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде подробно говорили на эту тему. Индия была представлена заместителем министра иностранных дел. Тенденции, которые пытаюсь кратко описывать, всеми ощущаются. Многими разделяются и понимаются как необходимость подталкивать эти тенденции, помогать им укрепляться и поскорее воплощаться в жизнь.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказывать о направлении и приоритетах дальнейшего развития и сопряжения Экономического пояса Шелкового пути Китая и ЕАЭС на пространстве Большой Евразии?

С.В.Лавров: Уже перечислял структуры, работающие на евразийском пространстве. К числу центров инициативного развития относится и китайский проект «Один пояс, один путь». На эту тему между КНР и ЕАЭС подписаны межправительственные соглашения о сопряжении процессов развития «Пояса и пути» с одной стороны и процессов развития интеграции под шапкой Евразийского экономического союза с другой.

В контактах с Китайской Народной Республикой по проблемам развития Евразии мы не ограничиваемся только этими аспектами. Китай – член ШОС. Он имеет свои отношения и с другими интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Вместе с КНР и Индией работаем (если говорить об освоении евразийской инфраструктуры) над повышением эффективности Северного морского пути. В Евразии предостаточно проектов для того, чтобы сами страны региона могли активно использовать свои естественные, Богом и географией данные конкурентные преимущества. Нас пытаются с этого пути сбить, с нами пытаются конкурировать издалека. Такова жизнь.

Вопрос (перевод с английского): Ближний Восток – это регион, где у России многие годы были свои интересы, уникальное положение в этом регионе, учитывая отношения с арабскими странами, с Турцией и Ираном. Говоря о ситуации в секторе Газа и об эскалации боевых действий в Южном Ливане, как Вы рассматриваете ситуацию? Какая роль России в этом? У России всегда было своё видение региональной безопасности. Учитывая то, что происходит в секторе Газа, это как-то повлияло на Ваше прогнозирование будущего на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: То, что мы наблюдаем не только в секторе Газа, но в целом на территориях Палестинской национальной администрации – это трагедия. Мы немедленно осудили теракт 7 октября 2023 г. Думаю, все это сделали. Также мы выступили категорически против методов, которыми израильское руководство решило бороться с террористами, нарушая все мыслимые нормы международного гуманитарного права.

Вы правильно сказали, что у нас хорошие отношения с Израилем. Мы всегда отстаивали необходимость обеспечить безопасность Израиля в любых ситуациях, которые складывались и развивались в этом регионе в контексте реализации решений ООН о создании палестинского государства. Но меня крайне покоробило, когда израильские государственные официальные деятели, министр обороны, секретарь Совета Безопасности, другие члены правительства стали говорить, что эти методы вполне оправданы. Кто-то из израильских военачальников сказал в ответ на призыв мирового сообщества пощадить гражданских лиц в секторе Газа, что там нет гражданских, мол, они с трех лет все – террористы. Это страшные слова. Мы на них отреагировали.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракт 7 октября 2023 г., позволил себе сказать, что мы не должны забывать, что теракт случился не в вакууме, имея в виду долгие десятилетия, в ходе которых провозглашенное не раз Генеральной Ассамблеей ООН право палестинцев на собственное государство блокировалось, игнорировалось, а территория, которая была отведена под палестинское государство, сжималась как «шагреневая кожа». Сейчас, если посмотреть на то, что Палестина реально контролирует, трудно себе представить, как на этих «клочках земли» можно сформировать то, что называется государством.

Нас пытаются убеждать, что Израиль не может делать преступных вещей. Мол сам факт того, что это израильтяне, еврейское государство, доказывает, что они как жертвы Холокоста сейчас отстаивают правое дело. Слышим такие заявления.

Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Государства Израиль И.Кацем. Мы с ним подробно и по-честному поговорили. Надеюсь, они услышат голос подавляющего большинства стран мира, которые именно так оценивают требования израильского руководства о том, чтобы никто даже не смел перечить тому, что они делают. Они хотят сокрушить ХАМАС, а это означает уничтожить сектор Газа и создать там «буферную зону», попросить Египет и некоторых других арабов «поставить» там многонациональную команду.

Двойные стандарты, которые сейчас проявляются, весьма показательны. Задолго до начала специальной военной операции, когда мы продолжали вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами в ООН, на других многосторонних площадках отстаивать принципы, которые лежат в основе наших инициатив (резолюция о недопустимости героизации нацизма) посла Израиля в Киеве М.Бродского спросили на пресс-конференции, как он относится к С.Бандере, Р.Шухевичу и прочим лидерам ОУН-УПА. Он сказал, что в Израиле их осуждают, но они понимают причины, по которым украинский народ относится к ним так, как он относится. Мы попросили комментариев в Тель-Авиве. Нам ответили, что это М.Бродский «почти от себя говорил». Но произнесенное слово в данном случае не ложь.

Привожу статистику, в том числе озвучивали её в контактах с израильтянами. Сейчас операция в Газе идет уже восемь месяцев. Но для сравнения: за полгода операции в секторе Газа погибло (сейчас уже больше) примерно 35 тысяч гражданских палестинцев. За полгода было в два с лишним раза больше раненых. Количество гражданских, ставших жертвами войны в Донбассе с обеих сторон (не с одной стороны, а с обеих сторон – и ополчение Донбасса, и украинские вооруженные силы) за 10 лет в полтора раза меньше, чем погибло палестинцев за полгода.

Весь пафос наших западных коллег направлен на нанесение России «стратегического поражения». Они хотят остановить Россию, требуют уйти на границы 1991 г. Мол, тогда война сразу прекратится. Это говорят серьезные, взрослые люди. Смешно. Попробуйте завести речь о создании палестинского государства. Если это остается в повестке дня международного сообщества (как это должно быть, потому что есть решения, которые надо выполнять), посмотрите на ситуацию «на земле». Какие территории сейчас контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан? Даже робкая попытка, поддержанная Египтом, Россией, принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой бы провозглашалось полноправное членство Палестины во Всемирной Организации, была пресечена Соединенными Штатами. Президент США Дж.Байден сказал, что в принципе, конечно, Палестина должна стать членом ООН, но это решение не может быть односторонним. Что это означает? Что кто-то ещё должен разрешить, когда подавляющее большинство стран ООН голосует за это? Кто-то один считает, что должна быть какая-то параллельная акция? Вот те самые двойные стандарты.

Что касается действий России. Мы задолго до нынешней трагедии продвигали задачу палестинского единства. За последние 10 лет не раз собирали в Москве все палестинские фракции, убеждали их объединить свои усилия, свои позиции и выступать единым голосом на переговорах с Израилем. Эти переговоры должны быть прямыми. Они должны быть возобновлены. Они не могли преодолеть противоречия между ФАТХ с одной стороны и ХАМАС – с другой. Но остальные более мелкие фракции занимали то одну, то другую позицию.

В прошлом году в развитие нашей линии на восстановление палестинского единства (которое необходимо хотя бы для того, чтобы «отбить» часто выдвигаемый аргумент: мол, какие там переговоры о мире, когда у палестинцев нет единого голоса) мы пригласили к сотрудничеству арабские страны, а также Иран и Турцию. Страны, которые влияют на различные палестинские фракции и делают это по-разному. Предложили этим внешним спонсорам палестинских организаций выработать единую позицию без каких-либо нюансов и сказать палестинцам, что они все их поддерживают, хотят, чтобы те не «играли в нюансы» подходов. Мол, теперь есть подходы без нюансов. Они едины – объединяйтесь.

В контексте этой идеи в феврале с.г. опять пригласили палестинские фракции. Они впервые приняли совместное заявление о том, что они хотят объединиться на основе Устава Организации Освобождения Палестины. Как только это случилось, западные страны, которые пытаются в этом процессе тоже играть какую-то роль (причем не всегда благовидную) сразу стали размышлять за палестинцев, как им организовать жизнь в секторе Газа после завершения военной операции. Опять хотят все решать за палестинцев.

Вы абсолютно правы. Сейчас есть риск распространения насилия на Ливан. Об этом уже заявлено израильским руководством, выдвинуты какие-то требования. Надеюсь, что международное сообщество, включая главных союзников Израиля, осознают абсолютную пагубность подобного рода подходов. Израильская операция была объявлена изначально в секторе Газа. Но не менее активно и не менее жестко разбирались с палестинцами на Западном берегу реки Иордан. В том числе были проявления насилия со стороны переехавших в поселения израильтян. Это тяжелая ситуация. Надо, в конце концов, садиться за стол переговоров и смотреть, каким должно быть палестинское государство, кто какие нарушения резолюций допустил за последние десятилетия, как менялась ситуация «на земле». Это сложный процесс. Без доброй воли всех сторон, прежде всего, израильтян и палестинцев, а также Совета Безопасности ООН (всех его постоянных членов) здесь не обойтись. Продолжим добиваться справедливости и прежде всего, прекращения военных действий.

Помните, когда весной впервые удалось принять резолюцию, которая призывала объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан, американцы впервые не применили вето. Г-жа постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд сказала, они пропустили эту резолюцию и воздержались. Но, мол, исходите из того, что она не имеет обязательного характера. Это мало кто комментирует, но статья 25 Устава гласит, что резолюции Совета Безопасности должны выполняться всеми. Это касается любой резолюции, не только по главе 7. То, что г-жа Л.Томас-Гринфилд «запустила эту мысль», думаю, аукнется во многих случаях, когда США будут требовать от кого-то выполнять резолюции ООН.

США вообще потеряли это право, когда Д.Трамп сказал, что не будет выполнять резолюцию 2231, одобрившую Соглашение об урегулировании иранской ядерной проблемы. Не будет и все. Хотя долгие годы сочиняли эту резолюцию, этот план. Когда вы слышите от Соединенных Штатов, что Россия нарушает какие-то резолюции, сразу вспоминайте, как они сами себя ведут в отношении резолюции по Ирану, в отношении упомянутой мной и предыдущих резолюций по палестинскому вопросу. Здесь надо быть осторожнее тем, кто хочет по-прежнему представлять себя в качестве демократического примера и договороспособного члена мирового сообщества.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Индии Н.Моди приезжает в Москву в июле. Насколько важным для России Вы считаете его визит?

Я участвую в «Примаковских чтениях» и вижу здесь различные взгляды. Говорят, что Индия сейчас больше склоняется к США. Такие мнения есть в России. Вы сами недавно говорили об отношениях России и Китая, о тесном сотрудничестве и партнерстве. За последние годы экономические связи между Китаем и США выросли. Торговля между Евросоюзом и Китаем также выросла, несмотря на пандемию COVID-19. Как Вы рассматриваете растущее партнерство между КНР и Западом в свете отношений России и Китая?

С.В.Лавров: Вы попросили рассказать, как мы рассматриваем ситуацию в треугольнике Россия-Индия-Китай.

Что касается визита Президента Индии Н.Моди, то он тоже «вписывается» в нашу стратегическую внешнеполитическую линию. Индия – один из ключевых наших приоритетов. Отношения между Россией и Индией квалифицируются соответствующим образом в официальных документах. Сначала они были названы стратегическим партнерством. Потом по предложению индийских друзей они стали называться привилегированное стратегическое партнерство. Потом, опять же по предложению Нью-Дели, утвердилась нынешняя формула – особо привилегированное стратегическое партнерство. Мы хотим, чтобы этот термин, эта квалификация продолжала составлять суть нашей совместной работы и взаимодействия.

Индия – один из наших старейших стратегических партнеров, начиная с обретения независимости и впоследствии, когда мы содействовали становлению индийского государства, экономики, вооруженных сил, и стремились делать все, чтобы максимально успокоить ситуацию между Индией и Пакистаном.

Уже упоминал сегодня, что если брать более современную эпоху, именно Е.М.Примаков высказался за то, чтобы символом многополярного мира, его ядром стал треугольник Россия, Индия и Китай (РИК). После того, как сформировался БРИКС, мало говорили про РИК, потому что БРИКС – это гораздо более впечатляющее «событие». Но, как ни странно, продолжала работать и архитектура контактов в рамках РИК, включая встречи министров иностранных дел. В общей сложности мы их провели порядка двадцати. В последнее время наша совместная работа немного затормозилась. Сначала была коронавирусная инфекция. Потом произошли известные проблемы на границе между Индией и Китаем.

Мы все равно считаем, что в такие напряженные моменты гораздо полезнее говорить друг с другом. Примерно год назад предложили собрать «тройку» РИК. Недавно мы снова возвращались к этой мысли. Но пока индийские друзья считают, что сначала нужно полностью урегулировать ситуацию на границе. Мы понимаем. Но желание сохранить тройственное сотрудничество налицо и в Пекине, и в Нью-Дели. Убежден, что мы все только выиграем, если эта «тройка» будет вырабатывать общие подходы, стремиться к тому, чтобы по ключевым проблемам евразийского континента и по глобальной повестке дня мы занимали единые позиции.

Прямо скажу, что Запад хочет ровно обратного. Он желает, чтобы эта «тройка» никогда не укрепляла свою солидарность, не выступала с совместных позиций. Он хочет всячески ее размыть и в том числе использовать.

Вы упомянули, что КНР наращивает свою торговлю с Западом, с США. Китай сейчас немного стал сокращать свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах. Это детали. Об этом потом можно отдельно поговорить. Также очевидно, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Индию в антикитайский проект. Все понимают, о чем идет речь.

Много говорил со своим индийским коллегой и другом, с Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Он многократно публично отвечал на вопросы журналистов о том, почему Индия, когда идет война на Украине, покупает в России в несколько раз больше нефти и всего остального, чем это было прежде. Он ответил, что, дескать, дорогие друзья, вы лучше считайте доходы в своем кармане, и сколько вы покупаете российской нефти. Мне, мол, позвольте отвечать за свою страну. Важно делать то, что отвечает интересам нашей экономики. Если бы все на этой планете так позиционировали себя, думаю, что давление Вашингтона не достигало тех результатов, которые оно порой достигает.

Что касается торговли Китая. И КНР, и Индия (будем откровенны) хотят добиться какого-то успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и механизмы глобализации, которые были заложены американцами, а также роль доллара, на который многие по-прежнему хотят полагаться. В двусторонней торговле с Китаем у нас 90% уже оплачивается рублями и юанями. С Индией где-то ближе к 60% торговля оплачивается в национальных валютах. Это серьезный выбор. И Китайская Народная Республика, и Индия гораздо глубже вовлечены в западную систему глобализаций по объему финансовых, инвестиционных, торговых соглашений и многому другому. Но то, что и КНР, и Индия, как и мы, понимают дискриминационный характер действий Запада – это факт.

Приводил примеры, как и вас, и китайцев, и других членов БРИКС в МВФ не пускают на позиции, которые отражали бы реальный экономический и финансовый вес наших стран. Как в ВТО тринадцать лет заблокирован орган, который был создан для того, чтобы рассматривать споры и выносить справедливые решения.

Не сомневаюсь, что и в Китае, и в Индии, как и в большинстве других стран, это понимают. Мы не выдвигаем никаких условий, чтобы Индия меняла свои внешнеполитические приоритеты. Эта страна хочет достигать взаимовыгодных результатов в контактах со всеми странами. Мы тоже этого хотим. Нас в свое время вовлекли в эту систему. Потом, в ответ на наши многолетние предупреждения об ошибочности и трагичности линии на расширение НАТО и на втягивание туда Украины. У нас уже не осталось другого выбора, кроме как специальной военной операцией обеспечить нашу безопасность, коренные интересы и безопасность людей, чьи предки столетиями жили в Донбассе, в Новороссии, осваивая эти земли, обустраивая их, строя города, заводы, порты, корабли. Все это хотели перечеркнуть.

Не могу не завершить украинскую тему тем, что сейчас Запад говорит по поводу всех своих «придумок». Швейцарская конференция, потом еще другая конференция. Некоторые арабские страны пытаются уговорить принять у себя какой-то новый «хурал». Почитайте, они пишут, что все должны выполнять международные права, уважать Устав ООН и территориальную целостность Украины. Почему только территориальную целостность? Уже говорил про право нации на самоопределение. Когда-то давно возникли разговоры о том, как сочетаются принципы территориальной целостности и права нации на самоопределение. В 1970 г., после долгих лет переговоров, Генеральная Ассамблея единогласно приняла Декларацию о принципах отношений между государствами. Это многостраничный документ. В части, о которой мы говорим, сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и представляют все население, проживающее на данной территории.

Устал на многих публичных мероприятиях привлекать к этому внимание. После госпереворота те, кто пришел к власти, объявил об отмене статуса русского языка, объявил тех, кто проживает в Крыму и Донбассе террористами. Разве после этого украинское «правительство», сформированное путчистами, представляло интересы граждан востока своей страны? Конечно, нет. Не будем забывать, что с тех пор на Украине приняты законы, которые запретили все русское: образование, средства массовой информации. Были запрещены культурные мероприятия. Даже в бытовой ситуации в магазине, если продавец захочет, он сдаст вас милиционеру, если вы будете к нему обращаться по-русски. Это к тому, что все эти «дирижеры» вокруг украинских дел нас призывают уважать Устав ООН, но выделяют только территориальную целостность, забывая про то, о чем я только что сказал. Они также забывают про статью первую Устава, где говорится о правах человека, столь любимых теми, кто инициирует сейчас все эти «посиделки» по Украине.

Это говорится в таком контексте, который им совершенно неприемлем. Там сказано, что все страны обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Это тоже часть Устава ООН. Об этом мало кто вспоминает. Вот язык и религия Западу как «нож в горло». У нас бывают неформальные контакты по линии политологов. Они нам все пытались «продавать», что, мол, давайте остановим войну, посмотрим корейский вариант. Наши ребята спрашивали у них, что, дескать, гипотетически представьте себе, что будет достигнут какой-то компромисс об окончании боевых действий. Как вы будете относиться к тем законам, которые приняты на Украине по уничтожению всего русского и по героизации нацистов? Ответ был «интересный». Что они, мол, не собираются вмешиваться во внутренние дела украинского государства. То есть нацистам дается «лицензия» на продолжение убийства всего русского.

Поэтому страны, которых приглашают, «зазывают» на эти «сходки», должны задавать такие вопросы. Там много наших друзей. Некоторые присутствуют для того, чтобы от них отстали и не требовали вводить санкции против России, чего они не хотят и не будут делать. Другие из искреннего желания повернуть этот процесс в нормальное русло. Они говорят, что они не будут ничего принимать без России, отказываются подписываться. Это все показывает весомый характер происходящего и понимание Мировым большинством этого принципиального характера.

Хочу через Вас адресовать призыв на будущее, когда в очередной раз будут приглашать, – съездите, но задайте эти вопросы насчет тех принципов Устава ООН, которые ни Запад, ни, естественно, киевская нацистская хунта не хочет видеть в упор.

Вопрос (перевод с английского): В прошлый раз мы говорили два года назад на Восточном экономическом форуме. С того времени мы также обсуждали возможность открытия газопровода. После этого мы видели, что были подорваны эти газопроводы. Вы упомянули и Ялту, и Потсдам. Вы согласны с тем, что необходим новый порядок, а также с тем, чтобы и Германия была вовлечена в этот договор? Мы понимаем, какая будет ситуация, если Германия пошлет войска на театр боевых действий. Хотелось бы видеть отношения между Россией и Германией такими, когда будет найден мирный договор. Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Американцы со времен З.Бжезинского публично говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина была в составе России, потому что Россия с Украиной – великая держава, без Украины Россия – «легкая добыча». Точно так же с еще более древних времен англосаксы не хотели, чтобы Россия и Германия сотрудничали и объединяли бы свои сравнительные преимущества, имея в виду наши несметные ресурсы и немецкие технологии. Эта линия сейчас достигла апогея.

Украинская агрессия, использование Украины для атаки на Российскую Федерацию, помимо ослабления самой России и расчетов на то, что здесь будет спровоцирована революция, имела целью и подавить способности Европы быть конкурентом США. Вы видите, что происходит в германской и во французской экономиках. Еще год назад французы устами Министра экономики Франции Б.Ле Мэра жаловались, что стоимость электроэнергии для бизнеса в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Все остальное вы знаете, как это все делается.

Напомню о психологических аспектах российско-германских отношений. У нас никогда не было негативного отношения к Германии. Когда заканчивалась война, и колонны пленных немцев конвоировались по улицам городов и деревень, бабушки, потерявшие детей, внуков, мужей, выходили и угощали их хлебом и водой. Как сказал наш великий поэт «и милость к павшим призывал». Это, наверное, часть русской души, натуры. Никогда не было никакого злобства по отношению к тем, кто с тобой воевал. Потом война закончилась, и они оказались побежденными. Потом был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии («2+4»). Не буду вспоминать встречу Г.Колля и М.С.Горбачева, которая оказалась для немцев сюрпризом, потому что попросили денег раз в пятнадцать меньше, чем было выделено для того, чтобы ГДР стала частью Германии. Было много разного. Даже эти ошибки были продиктованы тем, что «история кончилась», весь мир теперь един, все мы – друзья, общечеловеческие ценности и т.д. Наверное, была наивность. Это уже часть истории.

Помню 2015 г. Мюнхенская международная конференция по безопасности. Это происходит после воссоединения Крыма с Россией. Из зала меня спрашивают, как вы можете прокомментировать агрессивный захват Крыма. Спрашивает немец, который был депутатом Бундестага. Не буду сейчас называть его фамилию. Я сказал, что это было стремление народа Крыма снова стать частью российского народа. Стремление столь же естественное, как и стремление германского народа объединиться. Хотя там были нюансы, по крайней мере, с восточной Германией. Но мы были в первых рядах, если не самые активные сторонники объединения Германии. Сомнения были у англосаксов. Я сказал, что мы поняли чаяния немецкого народа и надеемся, что вы понимаете чаяния русского. Этот депутат встал, истерично «заржал» и крикнул на весь зал, что я не смею это сравнивать. Уже тогда был звоночек, что далеко не у всех в Германии осталось правильное понимание той тяжелой, но одновременно и славной истории, которая нас связывала долгие столетия.

Сейчас обидно слышать обвинения со стороны нынешней «светофорной коалиции», где каждый считает своим долгом на каждом углу обвинять Россию во всем и вся. В апреле этого года, когда обсуждались экономические беды, в том числе Европы и Германии. Канцлер О.Шольц сказал, что они знают, что от антироссийских санкций страдает бизнес, но им надо поддержать Украину. Во-первых, сказал он, речь о защите миропорядка, а во-вторых, «это Россия остановила поставки газа, а не мы». Это прямая цитата, я не мог удержаться и выписал. Как же можно так унижаться? Я уже говорил, что когда состоялись эти взрывы, О.Шольц был в Вашингтоне. Он ни слова не сказал публично, побоялся выйти к журналистам, объяснить, что же произошло и что он сам об этом думает. Когда мы попросили поучаствовать в расследовании, потому что это российская собственность, нам сказали – нет, они (Дания, Швеция, Германия) сами разберутся. Будет национальное расследование. Дания и Швеция уже сказали, что они закончили расследование. А чем завершилось? Ничем. Германия в ответ на нашу очередную официальную ноту с просьбой что-то рассказать, молчит. Наши просьбы в Совете Безопасности ООН создать какую-то транспарентную процедуру, потому что это была атака на мировую энергетическую безопасность (все это прекрасно понимают) ничего не дает.

В целом Запад любит «нашкодить», создать какую-то провокацию, а потом её запихнуть «под ковёр» после того, как они уже снимут пропагандистские «пенки и сливки». Мы до сих пор не можем понять, что же произошло в 2007 г. с А.В.Литвиненко в лондонском госпитале. Процесс расследования отравления и его гибели был засекречен. Документы до сих пор никто никому не показывает. То же самое про отравление С.В.Скрипаля и Ю.С.Скрипаль. Никто из британских официальных лиц нам ничего не показывает.

Когда в 2020 г. в Германии оказался А.А.Навальный, его обследовали в гражданском госпитале, ничего не обнаружили, также как и в гражданском госпитале в Омске. Потом в госпитале Бундесвера чего-то нашли и нам сказали, он отравлен какими-то веществами из семейства «новичков». Мы попросили показать, в чем нас обвиняют. Ответили, что ничего нам не покажут, а результаты отправят в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Генеральный директор Ф.Ариас, печально известный своими пристрастиями к следованию в русле западных интересов, сказал, что они ничего не могут нам показать. Дескать, немцы им запретили, сказав, что это только для ОЗХО (которую контролирует Вашингтон). До сих пор нам ничего никто не показывает. Как только А.А.Навальный умер в начале этого года, все тут же завопили. Мы опять напомнили, что раз вы, дорогие друзья, так печетесь о его здоровье, покажите, что вы там у него нашли. Не хотят.

Уже не говорю про Бучу. Апрель 2022 г. Город уже двое суток находится в руках украинской армии. Наши подразделения выведены оттуда, Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил. Двое суток город в руках украинских властей. Вдруг мэр города на камеру BBC показывает широченную центральную улицу всю заваленную (а скорее уложенную) трупами. Говорит, что это преступление русских. Тут же в Евросоюзе вводится новый пакет санкций. Звучат всякие американские филиппики и гневные осуждения. С тех пор мы не можем добиться того, чтобы нам назвали имена людей, чьи трупы показали всему миру через BBC. (Самое объективное СМИ, именно так она сама себя называет). Фамилий никто не знает. Я дважды ставил этот вопрос в Совете Безопасности ООН, глядя в глаза Генерального секретаря А.Гутерреша. Это такое военное преступление. Голословно обвинили, а фактов не показывают. Я просил генсека ООН попросить у украинского руководства показать фамилии этих людей. Ничего не происходит. Поэтому инсценировки, как метод внешней политики Запада, известная вещь. И по-прежнему мировая общественность «ведется» на такие незатейливые трюки.

С Германией мы должны когда-то восстановить нормальные отношения. Но все будет зависеть от ФРГ. Мы ни за кем бегать больше не будем. У нас были все возможности взаимовыгодно, обогащая друг друга во всех смыслах, сотрудничать, но они были перечеркнуты за одни сутки. Это печально, но это факт. Мы из него исходим.

Вопрос: Как Вы видите роль народной дипломатии в таких объединениях как БРИКС, ШОС и Евросоюз?

С.В.Лавров: Еэсовцы перестали с нами работать и действуют только с позиции ультиматумов, шантажа, санкций и угроз. Дипломатия, как таковая, исчезла из арсенала внешнеполитических методов Запада.

В этой ситуации надо поддерживать контакты по линии народной дипломатии с вменяемыми, нормальными представителями западной общественности (будь то политические партии, движения и муниципалитеты). Уже говорил, что неправильно думать, будто мы обозначили недружественные страны. Этот термин означает, что в той или иной стране находятся у власти недружественные нам руководства. Это не означает, что мы объявили весь народ недружественным и не хотим общаться с представителями народа по партийной, парламентской, или по любой другой линии. Совсем нет.

В этой связи нужно продвигать народную дипломатию не только в кругу БРИКС и ШОС, но и, используя совместные проекты по народно-дипломатической линии в рамках этих организаций. Нужно всегда иметь в виду проекцию вовне, на взаимодействие этих общественных структур с коллегами в других странах, которые не входят ни в БРИКС, ни в ШОС, ни в ЕАЭС. Мы будем это только приветствовать. Регулярно встречаюсь с неправительственными организациями. Когда у Вас будет очередной форум, Министерство иностранных дел с удовольствием примет в этом участие.

Вопрос: Вы много говорили о том, что Европа сейчас снижает свой экономический потенциал, в том числе из-за того, что отказывается от наших энергоресурсов – газ, нефть и так далее. Будут ли происходить какие-то политические изменения с учетом снижения экономического потенциала, которые в том числе будут влиять на социальную сферу и приведут в конечном итоге к возобновлению экономического сотрудничества с Россией? Потому что Европе, если смотреть интересы людей, народа, жителей, это, безусловно, интересно, выгодно и нужно. Нам это также выгодно, потому что тот же самый трубопроводный газ, самый близкий канал сбыта – это Европа. Когда, на Ваш взгляд, эти отношения возобновятся и что для этого нужно?

С.В.Лавров: Частично уже касался этой темы. Не мы инициировали разрыв наших связей. В принципе, поведение Запада беспрецедентно. В мире было много ситуаций, когда различные конфликты обретали глобальное измерение. Причем в ситуациях, абсолютно не оправданных национальными интересами тех, кто эти конфликты разжигал. США-Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Десять тысяч миль от этих мест. Какая связь с обеспечением безопасности Соединенных Штатов? Никакой. Кровавейшие битвы. Убито, ранено неизмеримо больше людей, чем в результате украинской ситуации. Германия и Франция осуждали действия англосаксов в Ираке. Но никаких «прерываний» экономического сотрудничества. Никто не предпринимал никаких «выстрелов себе в ногу» в экономическом и финансовом плане. Никому не могло прийти в голову. Никто никого не призывал объявить бойкот товаров США или голливудским фильмам. Помилуйте.

Когда нападали на Ирак, на Югославию какой там был американский интерес? Такой же, который сейчас мы наблюдаем в связи с проникновением США и НАТО на восток евразийского континента. Просто хотелось быть там, хозяйничать, создавать какие-то ситуации, которые позволят ловить «рыбку в мутной воде». Мы все это знаем. В Ираке или в Югославии кто-нибудь запрещал американский/английский язык? Отменяли образование на английском, как это сделали в отношении русского языка на Украине? Нет.

Я как-то спрашивал, как бы себя повели англичане, если бы в Ирландии запретили английский язык. Это примерно одно и то же по своему воздействию на умы. Никому в голову не приходит. Или в Швейцарии запретили бы немецкий или французский. Нет, это другое. А русский – можно.

Когда мы спрашиваем у них: добьются ли они после завершения кризиса от своих «клиентов» восстановления прав русского языка? Они отвечают, что не вмешиваются во внутренние дела Украины и не собираются это делать. Поэтому Европа «построена». Гадать о том, когда это завершится и каким образом, не буду.

Мы совершенно точно открыты к диалогу на основе признания реалий, во-первых, включая территориальные, закрепленные в Конституции Российской Федерации, отказа от дискриминации всего русского на Украине, от героизации нацистов и превращения Украины в нормальное светское государство. Это все абсолютно достижимые и, я бы сказал, не максималистские запросы. Это минимальные вещи, которые должны обеспечить и нормальность Украины, и безопасность всего европейского региона. Президент России В.В.Путин говорил, что мы готовы к диалогу. Но, во-первых, В.А.Зеленский сам запретил себе этот диалог. Во-вторых, Европа сплотилась вокруг тупиковой и ультимативной «формулы В.А.Зеленского». Возвращение границам 1991 г. для того, чтобы убивать русских, захватив обратно Крым и восток Украины. Вчера советник главы Офиса В.А.Зеленского М.М.Подоляк сказал, что «все крымчане – это гражданские оккупанты». То есть, изначально русские, живущие в Крыму и жившие все эти годы, считаются оккупантами из-за того, что они захотели уйти от нацистского режима и вернуться в Россию.

Пусть Запад сам перебесится. Не знаю, как правильно назвать его состояние. Пусть наконец осознает, что у него есть собственный интерес, и что он не должен быть инструментом в руках Вашингтона. Украина – да. Для нынешнего режима – это «достойная роль» быть инструментом в руках Вашингтона. А для Европы унизительно. Когда они «созреют», пусть к нам приходят, в зависимости от того, как у нас будет развиваться (а я уверен, это будет бурно и глубоко) евразийская интеграция, в зависимости от того, какие будут интересы нашей экономики, мы послушаем, с чем они к нам придут, и будем готовы отреагировать.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 июня 2024 > № 4720859 Андрей Фролов

О визитах президента России в КНДР и Вьетнам и военно-техническом сотрудничестве с этими странами

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Государственные визиты президента России Владимира Путина в КНДР и Вьетнам, безусловно, важны. То, что они случились спустя месяц после инаугурации президента и сразу после государственного визита в Китай, лишь подчёркивает их значимость. Даже протокольные заявления говорят о том, что стороны обсуждали широкий спектр вопросов, а отношения с Пхеньяном вышли на новый уровень, невиданный со времён Корейской войны 1950–1953 годов. Об этом напрямую говорилось в официальных заявлениях руководителей обоих государств.

Наибольший интерес представляет сфера военно-технического сотрудничества, так как она традиционно остаётся в тени подобных визитов, а в случае с КНДР закрытость явно будет возведена в абсолют. Тем не менее отдельные заявления Владимира Путина позволяют порассуждать на тему перспектив военно-технического сотрудничества между двумя государствами. В частности, президент России заявил: «Российская Федерация не исключает для себя развития военно-технического сотрудничества с Корейской Народно-Демократической Республикой в соответствии с подписанным сегодня документом[1]». Возникает вопрос о том, какой может быть траектория этого развития.

В соответствии с Федеральным законом «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» от 1998 г. военно-техническое сотрудничество – это «деятельность в области международных отношений, связанная с вывозом и ввозом, в том числе с поставкой или закупкой, продукции военного назначения, а также с разработкой и производством продукции военного назначения». Таким образом, имеется два крупных возможных блока данного сотрудничества исходя из интересов обеих сторон.

КНДР традиционно была крупным клиентом СССР в области получения разнообразной продукции военного назначения. Практически все северокорейские образцы вооружений имеют «советскую родословную», что значительно упрощает обслуживание и освоение вооружений и военной техники уже российского производства. Несмотря на значительные усилия северокорейского ВПК в части самообеспечения широкой номенклатурой вооружений, очевидно, что ресурсы страны небезграничны и направляются на наиболее приоритетные направления, в частности ракетно-космическую технику, ядерное оружие и технику сухопутных войск. Даже непосвящённым понятно, что авиационная техника, средства ПВО и надводный флот КНДР всё же значительно отстают от среднемирового уровня. Причём боевая авиация в стране вообще не производится.

В последние годы существования СССР (предположительно в 1986 г.) Пхеньян закупил около двадцати истребителей МиГ-29, а также лицензию на собственное штучное производство, которое началось в первой половине 1990-х годов. В итоге общее число истребителей этого типа удалось довести примерно до 35 единиц (по другим данным, все самолёты были произведены в СССР в 1988 году). Кроме того, в 1988 г. ВВС КНА получили из СССР и 20 штурмовиков Су-25К (по другим данным, 31 борт). Ремонт и модернизация практически 60 самолётов по любым меркам представляет собой довольно крупный контракт стоимостью несколько сотен миллионов долларов и, скорее всего, станет одним из первых в случае принятия решения о восстановлении полноценного военно-технологического сотрудничества между двумя странами. Нельзя исключать, что вместе с ними будут отремонтированы и/или модернизированы некоторые из поставленных в советское время нескольких десятков транспортно-боевых вертолётов Ми-35, а также транспортные вертолёты Ми-2 и Ми-8. На следующем этапе возможен переход к закупкам современной боевой техники, а именно истребителей Су-30СМ и боевых вертолётов Ка-52 и Ми-28НЭ в ограниченных количествах. Вместе с ними, видимо, будут приобретены и современные комплексы ПВО, возможно, с лицензией на их производство.

Очевидно, что стороны будут более активно сотрудничать в космической сфере, и нельзя исключать ситуации, при которой северокорейские спутники будут выводиться на орбиту российскими ракетами-носителями или же российские предприятия будут производить для корейцев спутники дистанционного зондирования Земли. Прецеденты уже были: для Египта были произведены и выведены на орбиту спутники ДЗЗ EgyptSat-1, EgyptSat-2, EgyptSat-A, для Анголы – изготовлены и запущены в космос спутники Angosat-1 и Angosat-2.

Понятно, что военно-техническое сотрудничество между двумя странами, в отличие от советских времён, не станет «улицей с односторонним движением». У России также есть потребность в корейской продукции. И если якобы массовая закупка боеприпасов, подтверждения чего так и не поступило из официальных источников, скорее является временным явлением и вызвана острыми потребностями начального периода специальной военной операции, то наибольший интерес для российской стороны представляет импорт станочного парка, ряда материалов и комплектующих для расшивки узких мест в российской кооперации.

При наличии желания и возможностей корейцев именно современные высокоточные станки могут стать наиболее значимым активом в номенклатуре российского импорта из Северной Кореи, способным существенно увеличить возможности военной экономики страны.

Не менее важен для российской системы военно-технического сотрудничества и Вьетнам, чьи Вооружённые силы на протяжении практически всей своей истории ориентировались на закупки новой техники в СССР и странах Варшавского договора. Потепление отношений с США и Европой, а также проводимая политика диверсификации поставщиков привели к тому, что со второй половины 2000-х гг. Вьетнам стал закупать отдельные образцы вооружений в странах ЕС и США. Визит президента России, если говорить об этой области, проходит для российского оружейного экспорта в довольно непростой обстановке. После крупного пакета контрактов середины – конца 2000-х гг., Вьетнам давно не осуществлял крупных закупок в России. Более того, на этот рынок активно пытаются зайти США, которые продвигают истребитель F-16V в количестве 6–12 единиц, а он является прямым конкурентом российским Су-30СМ и Су-35. Французы также весьма активны со своими предложениями на поставку спутников, заменяющих телекоммуникационные спутники Vinasat-1 и Vinasat-2.

В этих условиях программой-минимум видится сохранение в составе Вооружённых сил Вьетнама ранее закупленных образцов российских вооружений, что позволит поддерживать их жизненный цикл, а в перспективе предложить пакеты модернизации. Но оптимальным вариантом был бы новый цикл вьетнамских закупок в России, в первую очередь современной авиационной техники, средств ПВО и военно-морских вооружений. Определённые надежды можно связать с выставкой вооружений во Вьетнаме, запланированной на конец этого года, где, видимо, стоит ожидать крупное российские представительство.

В отличие от КНДР Вьетнам не может рассматриваться как источник оружейного импорта в Россию в силу довольно ограниченной собственной производственной базы и нежелания вьетнамского руководства осложнять отношения с «коллективным Западом». С другой стороны, в силу понятных причин, на вьетнамском рынке России не придётся конкурировать с китайскими производителями, что, безусловно, является серьёзным плюсом.

Таким образом, можно констатировать, что азиатское турне Владимира Путина было чрезвычайно важным для системы военно-технического сотрудничества страны, оно позволило вернуть в его орбиты старого и лояльного заказчика (КНДР) и сохранить достигнутые позиции у другого традиционного партнера (Вьетнам). Опыт показывает, что визиты президента в страны, являющиеся партнёрами России по военно-техническому сотрудничеству, зачастую сопровождались заключением крупных пакетов оружейных контрактов, которые позволяли загрузить российскую оборонную промышленность на несколько лет. Хочется надеяться, что и в данном случае традиция не будет нарушена и динамика отношений России с КНДР и Вьетнамом получит новый импульс.

Автор: Андрей Фролов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

       

СНОСКИ

[1] Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой. См.: http://www.kremlin.ru/supplement/6154

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 июня 2024 > № 4720859 Андрей Фролов

Россия. Казахстан. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июня 2024 > № 4675276 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД ОДКБ, Алма-Ата, 21 июня 2024 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день,

Завершили заседание Совета министров иностранных дел Организации Договора о коллективной безопасности под председательством заместителя Премьер-министра – Министра иностранных дел Республики Казахстан М.А.Нуртлеу. Оно было хорошо подготовлено. Все отмечали высокое качество переговоров и консультаций, состоявшихся накануне на уровне наших заместителей и экспертов.

Главное внимание уделялось подготовке к саммиту ОДКБ, который состоится в ноябре в Астане. Удовлетворены тем, какие проекты будут вноситься на рассмотрение глав государств. Они охватывают широкую повестку дня международных отношений и конкретные шаги по дальнейшему развитию ОДКБ.

Особое внимание в дискуссиях о положении дел в мире уделили тематике, касающейся формирования архитектуры евразийской безопасности взамен тех схем обеспечения стабильности, которые имели евроатлантическое измерение и себя дискредитировали. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин, выступая 14 июня с.г. в Министерстве иностранных дел. Сегодня договорились развивать эту тему в работе наших аналитических подразделений, в том числе через проведение регулярных консультаций в рамках ОДКБ.

В том же контексте евразийского взаимодействия условились наращивать сотрудничество и совместные практические проекты с СНГ и ШОС. Есть взаимный интерес в том числе в использовании потенциала этих структур для более эффективных антитеррористических действий.

В контексте борьбы с терроризмом, с новыми вызовами и угрозами одобрили проект программы укрепления таджикско-афганской границы. Ранее этот документ был утвержден Советом министров обороны и Комитетом секретарей советов безопасности ОДКБ. Он выносится на одобрение глав государств.

Подписан документ, который придает дополнительный импульс деятельности Организации в сфере миротворчества, включая обеспечение взаимодействия с миротворческими операциями ООН. Это весьма перспективное направление. Видим здесь хороший потенциал.

Условились активизировать работу по биологической безопасности при Комитете секретарей советов безопасности. Создан координационный комитет по этой теме, по биологическим аспектам безопасности. Сейчас его возглавляет Республика Казахстан. В течение года планируется провести третье заседание этой важной новой структуры.

Одобрено Заявление, посвященное 80-летию освобождения Беларуси от фашистских захватчиков, Заявление по проблемам Ближнего Востока и Севера Африки, прежде всего в контексте трагедии в палестинском секторе Газа. Наши позиции были четко подтверждены. Были подписаны: Заявление о расширении сотрудничества в области международной информационной безопасности и Заявление по актуальным вопросам исследования и использования космического пространства в мирных целях.

19 июля в Нью-Йорке под председательством Российской Федерации состоится заседание Совета Безопасности ООН, которое будет посвящено теме сотрудничества между ООН с одной стороны и ОДКБ, СНГ и ШОС – с другой. Россия как председатель этого заседания и председатель Совета Безопасности ООН в июле предложила эту тему и получила поддержку. Мы пригласили выступить на этом заседании Генерального секретаря ОДКБ И.Н.Тасмагамбетова.

Вопрос: Какой на нынешнем этапе важный вектор взаимодействия между странами ОДКБ? Какие главные угрозы, стоящие перед участниками организации?

С.В.Лавров: Упоминал об угрозах, продолжающих исходить с территории Афганистана. Там сохраняются ячейки и достаточно боеспособные отряды ИГИЛ, Аль-Каиды и аффилированных с ними структур. Правительство талибов ведет с этими террористическими группировками борьбу. Считаем принципиально важным оказывать содействие этой борьбе.

Выступаем за налаживание более постоянного, устойчивого, предметного, нацеленного на реализацию конкретных проектов диалога с правительством талибов, фактически контролирующих страну. Это было преобладающим мнением в ходе дискуссий, о которых я вам сегодня рассказал.

Угрозы соседнего региона (Ближнего Востока и Севера Африки) тоже проистекают из неурегулированности целого ряда конфликтов. Ситуация в палестино-израильском урегулировании была далеко «отброшена» после того, как Израиль решил провести специальную операцию в ответ на террористический акт 7 октября 2023 г., который мы категорически осудили.

Мы не можем принять методы, которыми сейчас пользуются вооруженные силы Израиля, для (как они заявляют) уничтожения ХАМАС. На деле происходит уничтожение мирных граждан. Самое главное, если абстрагироваться от сегодняшней гуманитарной трагедии, что подобные действия еще дальше отбрасывают перспективу устойчивого, долгосрочного мира на Ближнем Востоке путем создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН.

Понятно, что отголоски этих процессов так или иначе сказываются и на прилегающих территориях. Террористы перемещаются и в направлении Европы и наших соседей (прежде всего центральноазиатских) и на Кавказ. За этим мы внимательно следим и стараемся вносить вклад в успокоение ситуации, в её переводе в русло поиска политических решений на основе решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Если говорить о западном направлении деятельности ОДКБ, безусловно, развязанный Западом конфликт на Украине, использование киевского режима в качестве инструмента агрессии против Российской Федерации представляет собой серьезную угрозу. Сегодня мы об этом подробно говорили, в том числе в контексте действий, предпринимаемых Российской Федерацией.

Наши коллеги были подробно ознакомлены с заявлениями, которые Президент В.В.Путин сделал на тему украинского кризиса по итогам своих визитов в Корейскую Народно-Демократическую Республику и в Социалистическую Республику Вьетнам. Вы эти заявления знаете.

Сегодня мы подтвердили нашу нацеленность на достижение справедливого урегулирования, которое основывалось бы на реалиях, на признании законных прав людей, чьи предки столетиями жили, обустраивали, развивали эти территории. Людей, которых киевская хунта после антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г. объявила террористами и приняла серию решений, запрещающих русский язык, культуру, средства массовой информации.

Привлекал внимание моих коллег к тому, как Запад комментировал итоги этого «мероприятия» в Бюргенштоке под «высоким» названием «мирная конференция по Украине». Все, включая американцев (Президент США Дж.Байден об этом говорил), европейские президенты и премьеры, генсек НАТО Й.Столтенберг, да и сам гражданин В.А.Зеленский заявляли, что они добиваются справедливого урегулирования на основе Устава ООН в качестве безальтернативного критерия, которым нужно руководствоваться. Из этого безальтернативного документа они выделяют только территориальную целостность, напрочь забывая о том, что есть такой принцип Устава ООН, как право нации на самоопределение, как и о том, что Генеральная Ассамблея ООН при рассмотрении взаимосвязи между принципом территориальной целостности и правом наций на самоопределение консенсусом в специальной Декларации постановила, что все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все народы, проживающие на данной территории. Получается, что нужно уважать территориальную целостность только тех государств, чьи правительства представляют весь народ.

После госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрарадикалы и неонацисты не могли представлять ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Надеюсь, это не надо никому объяснять. Но этот принцип Устава ООН категорически игнорируется Западом и его марионетками.

С этим связан еще один момент. В ст. 1 Устава ООН провозглашается обязанность всех членов ООН уважать права человека без различия расы, пола, языка или религии. Но и русский язык, и православная религия в лице канонической Украинской православной церкви находятся под запретом киевского режима. Мы готовы выполнять Устав ООН, но та сторона не хочет говорить о его принципах во всей их полноте и взаимосвязи (как это положено для любого добропорядочного члена ООН), а вырывает из контекста то, что их сегодня устраивает.

Не могли обойти вниманием и угрозы, которые накапливаются не только на западе, но и на востоке евразийского континента. Слышим агрессивные заявления НАТО, включая генсека Й.Столтенберга о том, что, якобы, они – оборонительный альянс, но сегодня, мол, угрозы в адрес блока исходят и с востока. При этом в качестве источника угроз называется Россия, Китай, КНДР и Иран. И раз это так, заявляет Й.Столтенберг, то им нужно обеспечивать безопасность далеко за пределами зоны ответственности НАТО. В том числе об этом Президент России В.В.Путин подробно вчера говорил в Ханое. НАТО хочет приватизировать все механизмы безопасности в АТР, который альянс называет Индо-Тихоокеанским регионом. Создает там «четверки», «тройки», другие структуры малой конфигурации, являющиеся зародышами военных блоков закрытого характера. Они нацеливаются на противостояние с теми, кого НАТО рассматривает в качестве противников или просто конкурентов. В их числе КНР, КНДР и Россия. Обсуждали это в наших отношениях с различными структурами на евразийском континенте, прежде всего со странами АСЕАН будем твердо отстаивать необходимость сохранения принципов, на которых до сих пор зиждилась архитектура безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это сеть объединений, которые сгруппировались вокруг АСЕАН на основе принципов равноправия, равной неделимой безопасности, консенсуса и взаимного уважения. Запад хочет эти структуры разрушить.

Появляющиеся угрозы для евразийской безопасности исходят с разных направлений. Но в подавляющем большинстве случаев их источником является агрессивная линия НАТО, которая хочет приватизировать, «подмять под себя» все вопросы, которые так или иначе связаны с обеспечением стабильности на нашем огромном пространстве.

Именно поэтому мы не хотим больше полагаться на механизмы, создававшиеся в контексте евроатлантической безопасности. Это и НАТО, и ОБСЕ. Будем работать с теми странами, которые осознают свои национальные интересы, над тем, чтобы контуры евразийской безопасности обсуждались и согласовывались со странами евразийского континента. Об этом говорил Президент России В.В.Путин, выступая 14 июня с.г.в МИД России. В.В.Путин подчеркнул, что Россия считает важным делать эти дискуссии открытыми для всех без исключения стран Евразии и объединений, которые представляют собой ту или иную ее часть. Это означает открытость, призыв к равноправному диалогу. Вижу трудности на этом пути.

НАТО будет всячески препятствовать таким справедливым процессам, но это безальтернативный путь. В конечном итоге эта философия обязательно возобладает. Она полностью вписывается в основополагающие принципы, которыми руководствуется ОДКБ, СНГ, ШОС, другие субрегиональные структуры в Евразии.

Вопрос: В МИД Украины заявили, что следующий саммит по Украине должен стать завершением конфликта и на него пригласят Россию. Есть ли сейчас предпосылки для участия Москвы в таком саммите? Какие страны, какие формулы мира должны быть там представлены, чтобы начался полноценный диалог?

С.В.Лавров: Перестал следить за заявлениями МИД Украины. Было много разных угроз, обещаний, требований. Они заявляют то о необходимости, как это говорил В.А.Зеленский еще до начала специальной военной операции, «всем русским убраться с территории Украины», то грозятся «уничтожить русню», «посадить в тюрьму, а то и физически ликвидировать русских, когда Украина вернет себе Крым, Донбасс и другие территории». Это можно посмотреть в цитатах практически всех представителей украинского руководства. Уже только это должно было бы вызвать у «цивилизованного» Запада вопросы об адекватности киевского режима и его соответствии европейским «ценностям», которые В.А.Зеленский якобы отстаивает в борьбе с Россией. Это позор для тех, кто выдавал себя за носителей идеалов демократии. Давно перестал читать заявления о том, как они хотят выходить из этого кризиса. Анализировать их невозможно.

Весь смысл швейцарского «мероприятия» заключался в том, чтобы консолидировать максимальное количество стран Мирового большинства вокруг «формулы В.А.Зеленского». В процессе они поняли, что Мировое большинство не хочет подписываться под ультиматумом в адрес России с требованиями ухода из Крыма, из Донбасса, согласием на создание трибунала над Россией, на выплаты репараций и другими абсолютно нереалистичными, шизофреническими требованиями. И тогда по ходу дела они быстро поменяли повестку дня: на первый план «выбросили» вопросы продовольственной, ядерной безопасности и гуманитарные вопросы, считая, что этот «безобидный» набор вопросов позволит заручиться максимальным количеством подписантов. Не получилось. Документ подписали практически только те страны, которые руками Украины воюют с Российской Федерацией, вооружают это государство, вводят санкции. И еще несколько стран Глобального Юга.

В связи с продовольственной и ядерной безопасностью мне сейчас в голову пришло интересное наблюдение. Ядерная безопасность сформулирована в том ключе, что Запорожская атомная электростанция должна вернуться в украинские руки. Но почему-то никто из организаторов этой «сходки» в Швейцарии не упомянул про энергетическую безопасность в широком плане.

Убежден, что ответ заключается в том, что если бы они заговорили про энергобезопасность, то большинство приглашенных незападных стран стали бы интересоваться, что же произошло с «Северными потоками», имевшими большую роль для обеспечения не только европейской энергетической, но и глобальной безопасности. Они гарантировали значительную долю безопасности энергоснабжения Европы. Не хотят говорить про сюжеты, которые означали бы их саморазоблачение.

Заявления о том, что Россию обязательно надо приглашать, делали многие участники швейцарской «сходки». Но если вы в этом убеждены, зачем же вы тогда собираетесь без России, это первое. Во-вторых, если, как они анонсируют, Россию позовут, когда западно-украинское «ядро» сформулирует свою позицию и ее предъявит России. То есть это очередной ультиматум. С нами нельзя так разговаривать. Если они этого не понимают, мне жаль их дипломатические способности, которые они утратили, подменив дипломатию санкциями, ультиматумами, шантажом.

Самая реалистичная основа была предложена Президентом России В.В.Путиным. Территории, четко, недвусмысленно и окончательно обозначенные в нашей Конституции как территории Российской Федерации, должны быть полностью освобождены от иностранных войск, инструкторов, наемников, вооружений.

Приведу последовательность развития событий, которых касался Президент В.В.Путин в одном из своих недавних выступлений. В феврале 2014 г. было подписано соглашение об урегулировании ситуации. Его гарантировали Франция, Германия и Польша. Президенту В.В.Путину были адресованы просьбы и европейцев, и тогдашнего Президента США Б.Обамы не препятствовать его заключению и поддержать его. Россия и не препятствовала. Соглашение было подписано. Наутро оппозиция при потакании и активной роли Запада (по крайней мере Вашингтона), срывает эту договоренность, объявляет санкции против русского языка, называет крымчан нарушителями неких «правил», чуть ли не террористами. Так начинался этап, длившийся целый год до заключения Минских договоренностей.

Если бы в феврале 2014 г. соглашение об урегулировании, на которое согласилась в том числе и Россия, не было бы сорвано, Украина была бы сейчас в границах 1991 г., о которых она сейчас так сладострастно мечтает. Эта страна сама руками тех, кто пришел к власти через кровавые госперевороты, стала вводить русофобские и неонацистские порядки, разрушила свою территориальную целостность.

В феврале 2015 г. в Минске были достигнуты договоренности, одобренные Советом Безопасности ООН. Если бы они были выполнены, то Украина восстановила бы свою территориальную целостность. Но уже без Крыма. На тот момент этот факт был признан практически всеми западными странами. Украина не захотела сохранять свою территориальную целостность ценой предоставления элементарных автономных прав Донбассу (Луганску и Донецку), включая право говорить на родном языке. Это противоречило устремлениям тех, кто вел Украину по русофобскому и неонацистскому пути.

Следующий этап, когда в очередной раз был упущен шанс сохранить территориальную целостность Украины, – это Стамбульские договоренности апреля 2022 г. Они тоже гарантировали Украине территориальную целостность. Но на основе уже сложившихся к тому времени реалий «на земле». Как вы знаете, западные кураторы опять запретили В.А.Зеленскому подписывать эти договоренности.

Процесс идёт. Сейчас мы вышли к очередному, уже четвёртому предложению со стороны Российской Федерации в виде инициативы Президента В.В.Путина от 14 июня с.г. Пусть делают выводы. Не сомневаюсь, что серьёзные политики там ещё кое-где остались, понимают необходимость включить какие-то свои интеллектуальные и дипломатические способности, и начать думать о реальной политике, а не о высосанных из пальца иллюзиях.

Вопрос: Обсуждалась ли сегодня процедура выхода Армении из ОДКБ? Есть ли конкретика по этому вопросу? Есть ли уже кандидаты на замену Армении?

С.В.Лавров: Можете не продолжать, потому что ответ сразу нет. Процедура выхода Армении из ОДКБ не обсуждалась. Соответствующего запроса не поступало.

Вопрос: Какие могут быть последствия в случае выхода Армении из ОДКБ и может ли это сказаться на обороноспособности организации?

С.В.Лавров: Гадать, если ли бы, да кабы – не в традициях дипломатии. Сегодня Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян не присутствовал на заседании.

Какого-либо документа от Армении, какого-либо официального шага, который сделал бы необходимым обсуждать последствия того, что не произошло, не поступало.

Вопрос: Вы сказали, что сегодня обсуждался вопрос создания новой единой системы коллективной безопасности в Евразии. Все ли участники встречи солидарны с Москвой, что такая система в данный момент необходима? Ожидает ли Москва, что в будущем Армения будет принимать участие в обсуждении создания данной системы?

С.В.Лавров: Мы говорили не о создании системы безопасности, а о необходимости начать дискуссию о том, как наиболее эффективно, на равноправной, справедливой основе обеспечивать безопасность всем государствам евразийского континента.

Все выступили в пользу серьезного, профессионального диалога на эту тему, с учетом уже сложившихся в Евразии реалий. Имею в виду и ШОС, и ОДКБ, и СНГ, и АСЕАН, и другие организации, включая, например, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Между всеми этими структурами есть контакты и укрепление. Начало более глубокого и целенаправленного разговора о путях обеспечения безопасности друг друга будет позитивным процессом. Это будет военно-политическое «добавление» к материальной составляющей формирования Большого Евразийского партнерства в транспортной, экономической, логистической, финансовой сфере. Еще несколько лет назад оно было обозначено Президентом России В.В.Путиным, как желательная цель развития всего нашего континента. Поэтому сейчас говорить о том, кто войдет, а кто выйдет…

Могу лишь подтвердить, если вы обратили внимание и на слова Президента В.В.Путина, и на то, что я сказал сегодня, что задумка в том, что в этих дискуссиях и в эвентуальных договоренностях должны иметь право участвовать все без исключения страны евразийского континента и без вмешательства извне.

Россия. Казахстан. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июня 2024 > № 4675276 Сергей Лавров

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 июня 2024 > № 4661715 Владимир Путин

Ответы на вопросы российских журналистов

В завершение государственного визита во Вьетнам Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.

П.Минаков: Между РФ и КНДР заключён Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве, который в том числе предусматривает сотрудничество в военно-технической сфере и в оборонной. Последний пункт в оборонной сфере предусматривает взаимопомощь государств – участников этого договора в случае нападения третьей стороны.

У меня в связи с этим вопрос, но он будет состоять из подвопросов, из нескольких частей. Первое – при каких случаях предусматривается введение в действие этой части договора? В том числе – второе – касается ли это ситуации на Украине? И допускаете ли вы возможность задействования в СВО добровольцев и солдат из КНДР?

И в развитие военно-технической сферы третий вопрос. Россия и КНДР находятся в числе… Единственные, на кого столько санкций наложено. Намерена ли Москва отказаться от всех ограничений, которые в том числе наложены с помощью международных санкций, и развивать сотрудничество с КНДР в военно-технической сфере в полной мере?

В.Путин: У вас целый набор вопросов, поэтому давайте частями. Первое – при каких условиях будут задействованы те части договора, касающиеся взаимной помощи в военной сфере, да?

Первое, что хочу сказать и на что хочу обратить внимание: почему-то аналитики… ну может быть, и обратили [внимание] – я не заметил, во всяком случае, да и смотреть, честно говоря, некогда было. Но тем не менее хочу обратить внимание вот на что: ведь этот договор – это не новинка какая-то. Мы заключили этот договор в связи с тем, что старый договор прекратил существование, а в нашем прежнем договоре – по-моему, 1962 года, что ли, – всё то же самое было. Здесь нет никакой новизны.

Конечно, в современных условиях это смотрится как-то особенно остро, но тем не менее мы почти ничего не поменяли, и Корейская Народно-Демократическая Республика имеет подобные договоры и с другими странами. Первое.

Дальше, по поводу поводов оказания взаимной военной помощи – там же написано: в случае агрессии, военной агрессии.

Теперь что касается Украины. Украинский режим начал агрессию не против России, он начал агрессию ещё против признанных нами Луганской и Донецкой народных республик до того, как они вошли в состав Российской Федерации.

Теперь по поводу того, чтобы как-то использовать возможности друг друга в этом конфликте. Мы никого об этом не просим, нам никто этого не предлагал, поэтому нет никакой необходимости.

Что там было ещё?

П.Минаков: По поводу санкций.

В.Путин: Что касается санкций, я уже говорил и, по-моему, на встрече с вашими коллегами – руководителями мировых информационных агентств, я тогда сказал, что некоторые санкции, которые были введены против Северной Кореи, мягко говоря, выглядят как-то очень странно.

Как известно, я родом из Ленинграда. Что переживал Ленинград в годы Второй мировой войны, в годы Великой Отечественной войны, все очень хорошо знают. Это блокада, когда людей морили голодом. Есть потери, как вам известно, и в моей семье по этому поводу: у меня брат умер практически от голода в блокаду, заболел и умер.

А что сейчас происходит с Северной Кореей? Можно как угодно относиться к режиму, но вводить, скажем, ограничения, связанные с трудовой миграцией, это как-то странно выглядит. Это к чему ведёт? Ведёт к тому, чтобы семьи, даже если они находятся в очень сложном материальном положении, не имели возможность где-то заработать и кормить своих детей. Это ничего не напоминает? Разве это гуманно?

Поэтому и санкции, которые вводятся, прежде всего, конечно, в данном случае по политическим соображениям, они всё-таки должны соответствовать современному уровню развития человечества.

Поэтому я сказал, выступая в Пхеньяне, сказал это искренне, что нам нужно всем вместе подумать на тему о том, как и что нужно менять в этом санкционном режиме и вообще соответствует ли он требованиям сегодняшнего дня.

К.Коковешников: В продолжение темы Украины.

В.Путин: Да, пожалуйста.

К.Коковешников: Добрый день!

Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

Скажите, пожалуйста, как бы Вы могли прокомментировать реакцию стран Запада, вернее, фактически отказ от предложенных Вами условий мирного завершения конфликта на Украине? Ведь Вы же вряд ли могли не ожидать такой реакции.

И что всё-таки стояло за Вашим решением публично назвать условия для мирного завершения конфликта, которые вроде как должны были стать предметом кулуарных переговоров? Или всё-таки надежды на них теперь уже окончательно не оправдались?

В.Путин: Вы знаете, мы вели эти кулуарные переговоры, и на это надежды действительно пока не оправдались.

Что касается реакции наших так называемых западных партнёров – Вы сказали, что я, видимо, не ждал, – нет, как раз наоборот, я как раз ожидал именно такой реакции на первом этапе. Но что будет позднее, это время покажет.

Всё будет зависеть от того, как будет меняться ситуация на земле. Думаю, что некоторые здравомыслящие политики ещё задумаются о том, являются ли сделанные мною предложения реалистичными, объективными и соответствующими интересам всех договаривающихся сторон и всей Европы в том числе, если она действительно хочет прекращения конфликта в центре Европы. Ну это мы посмотрим. Я не уверен, что такое отношение к сделанным нами предложениям будет сохраняться вечно. Уже сейчас слышны голоса некоторых политиков, которые говорят о том, что да, может быть, это ультиматум, да, избыточные требования, но отказываться нельзя, нужно подумать и разобраться.

А разве то, что было изложено нашими партнёрами, это не ультиматум? Какие-то формулы напридумывали, хотя есть результат наших переговоров в Минске и Стамбуле. Почему этого никто не вспоминает? Там же – я уже сто раз сказал об этом, если мы тогда договорились и стоит подпись руководителя переговорной группы со стороны Украины о том, что достигнутые в Стамбуле договорённости в принципе были приемлемы для украинской стороны. Что же такого произошло на земле, на поле боя, что позволяет выдвигать какие-то дополнительные, никак не связанные с нашими договорённостями в Стамбуле условия? Нет ничего подобного, что могло бы как-то изменить позицию другой переговаривающейся страны, в данном случае Украины.

Поэтому я не думаю, что такой нигилизм в отношении наших предложений будет оставаться вечно. Наверняка что-то будет меняться, в том числе будут меняться и наши условия в зависимости от ситуации на земле.

П.Зарубин: Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Как долго эти условия могут продолжать оставаться в силе? Ведь на той самой конференции в Швейцарии прозвучали многочисленные сигналы и заявления о том, что на следующей конференции, если она состоится, Россия должна быть, должна присутствовать. Понятно, что нюансов очень много, но тем не менее Россия откликнулась бы?

Спасибо.

В.Путин: Да. Я же сказал, не мы же отказались от переговоров. Украинская сторона сама себе запретила вести переговоры. Не мы. Мы-то за и никогда от этого не отказывались. Но не на основе каких-то эфемерных форм, а на основе тех договорённостей – я ещё раз хочу это повторить, – которые были достигнуты в ходе непростых переговоров, почти полуторамесячных переговоров в Стамбуле и Минске. Вот на этой базе мы готовы продолжать наш диалог с украинской стороной. А где они состоятся, это не имеет значения, – в Минске, в Стамбуле или в Швейцарии.

П.Зарубин: Как долго эти условия будут сохраняться в силе?

В.Путин: У нас эти предложения лежат, с нашей стороны, на столе – пожалуйста. Это уже не от нас зависит, когда все заинтересованные в этих переговорах субъекты возьмут то, что лежит у них на столе, и приступят к этим переговорам. Хоть завтра. Но когда они соизволят этим заниматься, это уже их дело. Но, повторяю, всё будет зависеть от того, что происходит в реальной жизни. И тогда, конечно, будем исходить из этого. Но принципиальный подход будет такой.

Е.Лазарева: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Екатерина Лазарева, URA.RU.

У меня вопрос по ядерному оружию. Вы недавно сказали, допустили вероятность внесения изменений в нашу ядерную доктрину. Хотелось бы понять, при каких обстоятельствах это возможно, какие условия для этого должны сложиться? Допускаете ли Вы, что в нашей ядерной доктрине появится пункт о возможности нанесения превентивного ядерного удара?

В.Путин: Вы знаете, я, по-моему, говорил, что мы и сейчас думаем на тему о том, что и как в этой ядерной доктрине, в стратегии можно было бы поменять. И связано это вот с чем. Это связано в тем, что появляются новые – во всяком случае, мы знаем, что вероятный противник над этим работает, – элементы, связанные с понижением порога применения ядерного оружия. В частности, разрабатываются взрывные ядерные устройства сверхмалой мощности, и мы знаем, что в экспертных кругах на Западе витают идеи о том, что такие средства поражения можно было бы применять, и ничего в этом особенно страшного нет. Страшного, может быть, и нет, но на это мы обязаны обратить внимание. И мы обращаем на это внимание.

С этим и связано моё заявление о том, что мы думаем о возможных изменениях в наших стратегиях.

Е.Лазарева: А превентивный удар?

В.Путин: Превентивный удар нам пока не нужен, потому что в ответно-встречном ударе противник будет гарантированно уничтожен.

К.Панюшкин: Константин Панюшкин, Первый канал.

Вы только что сказали, что от КНДР нет предложений и с Вашей стороны тоже нет запроса на солдат, но вместе с тем, если мы правильно понимаем, статья четвёртая договора подразумевает фактически коллективную оборону.

В.Путин: В случае агрессии.

К.Панюшкин: В случае агрессии, да. В тех условиях, когда против России уже…

В.Путин: Я уже ответил на этот вопрос. Агрессия была со стороны киевского режима в отношении двух не признанных нами на тот момент республик.

К.Панюшкин: А что стало определяющим фактором для Ким Чен Ына, чтобы в такой непростой ситуации, когда против России ведётся эта необъявленная война, пойти на подписание этого договора? И для Вас тоже?

В.Путин: Это Вы у него спросите. Как я могу сказать?

А что касается сути, то я уже сказал. Это практически полностью воспроизводит наш договор, который в связи с истечением срока закончил своё действие. Поэтому здесь новизны какой-то нет.

К.Панюшкин: Есть же ещё вечно тлеющий корейский кризис, который тоже теоретически может перерасти в полномасштабные боевые действия. Что в данном случае для Вас было решающим при подписании этого договора с учётом и этих обстоятельств?

В.Путин: Я же два раза сказал, могу и в третий раз повторить: мы воспроизвели договор 1960 или 1962 года, который закончил своё существование.

Да, конечно, корейский кризис имеет тлеющий характер, но мы исходим из того и надеемся на то, что и наши договорённости с Корейской Народно-Демократической Республикой будут в известной степени сдерживающим фактором, для того чтобы этот кризис не перерос в какую-то горячую фазу.

А.Колесников: Газета «Коммерсант», Андрей Колесников.

Применение западного дальнобойного оружия можно считать актом агрессии? Обстрелы Белгорода и вообще российской территории можно считать актом агрессии?

В.Путин: Это требует дополнительного исследования, но это близко к тому. Мы это анализируем. О чём идёт речь в данном случае? Те, кто поставляет это оружие, считают, что они с нами не воюют. Я и сказал, в том числе в Пхеньяне, что мы тогда оставляем за собой право поставлять оружие в другие регионы мира.

Имея в виду наши договорённости с Корейской Народно-Демократической Республикой, я этого не исключаю. Куда они дальше попадут, это мы тоже можем сказать таким же образом. Вот западники поставляют оружие Украине и говорят: а мы здесь дальше ничего не контролируем и не важно, как они применяются. Ну и мы также можем сказать: мы поставили кому-нибудь что-нибудь – и дальше мы ничего не контролируем. И пускай они думают на эту тему.

Так что на данном этапе для нас важнейшая задача – отражать эти удары.

А.Савиных: Владимир Владимирович, агентство ТАСС.

Позволю себе немного переключиться с политической на экономическую повестку.

На Ваш взгляд, каковы перспективы сегодняшних переговоров в Ханое с точки зрения торгово-экономического партнёрства? Учитывая, что США постоянно и безапелляционно давят как на сам Вьетнам, так и на другие страны этого региона.

И позволю себе в дополнение к этому вопросу поинтересоваться. Вы сегодня сказали о том, что Россия готова наладить прямые и долгосрочные поставки углеводородов во Вьетнам, в том числе СПГ. Какие это могут быть проекты для «Новатэка»? Это просто инфраструктурные проекты или вхождение в действительно добычные проекты?

В.Путин: Вы у Михельсона поинтересуйтесь, он Вам расскажет более подробно.

Здесь есть разные варианты: можно и так – то есть здесь принимать участие в строительстве соответствующих мощностей для сжижения, а можно поставлять наш сжиженный газ с территории Российской Федерации. И так, и так можно. Здесь тоже есть перспективы, есть соответствующие блоки, на которых можно работать и осуществлять производство сжиженного природного газа.

Что касается давления со стороны Вашингтона и других западных стран, то да, на кого-то это действует, на кого-то не очень. Но в любом случае – я хочу это подчеркнуть, поверьте мне, что так оно на самом деле и происходит, – то хамство, с которым американские власти это делают, далеко не всегда идёт им на пользу, а в стратегическом плане только во вред, потому что этот снобизм никто не любит, и этого никто никогда даже в среднесрочной исторической перспективе не простит.

А преодолевать мы научились уже, мы же научились преодолевать. Посмотрите, у нас и добыча растёт. Если нефть припала немножко, то это связано с нашими добровольными ограничениями в рамках «ОПЕК-плюс», и цель – это удержать цены на приемлемом уровне. В принципе у нас всё получается. Трудности есть, но и пути решения всех этих трудностей тоже существуют.

В.Синеок: Виктор Синеок, МИЦ «Известия».

Владимир Владимирович, украинский дипломат Кулеба недавно давал интервью, где на вопрос, почему Украина ничего не делает для того, чтобы получить легитимного лидера, не проводит выборы, не идёт по процедуре, хотя очевидно, он сейчас нелегитимен, он ответил в духе, что «пускай Россия выведет свои войска, и тогда у нас всё наладится».

Как Вы можете такие слова прокомментировать? Получается, что нам легитимность их лидера нужна больше, чем им.

Если позволите, очень быстро второй вопрос.

В.Путин: Давайте я сначала на первый отвечу, а потом второй.

Я вообще не люблю комментировать чьи бы то ни было высказывания, тем более вторых или третьих лиц. Но в данном случае всё-таки не могу удержаться и не сказать, что если ведение переговоров связывается с выводом наших войск, о чём мечтает киевский режим, то, судя по всему, этого никогда и не случится, потому что киевский режим не хочет уходить от власти и не хочет проводить нормальных выборов в соответствии с Конституцией Украины. То есть они будут вечно тянуть с прекращением огня. Они заинтересованы в том, чтобы наши войска оставались на этих территориях, потому что не заинтересованы в проведении выборов. Вот и всё.

Да, вторая часть.

В.Синеок: Я хотел спросить про Вашу повестку в КНДР. Вы ожидали, что приём будет таким масштабным и пышным?

В.Путин: Нет, не ожидал.

В.Синеок: Неформальная часть закончилась очень сильно, как Вы ездили на Aurus, как Вы очень долго прощались в аэропорту.

Какие у Вас отношения сложились с лидером КНДР? И как по-Вашему, на чём они основаны?

В.Путин: Во-первых, я этого не ожидал. Я представлял себе, конечно, примерно, как это будет. Есть определённые протокольные стандарты в Корейской Народно-Демократической Республике, я их знаю. Но что это примет такой масштаб, я не ожидал. Отдельные вещи были совсем неожиданными, это касается частной программы.

Что нас объединяет? Это вопросы, связанные с межгосударственным сотрудничеством, и интересы развития Северной Кореи и Российской Федерации, причём в самых разных сферах: в сфере безопасности и в экономике.

Д.Лару: Здравствуйте!

Дмитрий Лару, газета «Известия».

В Южной Корее уже заявляют, что новый договор между Россией и КНДР угрожает их безопасности. В СМИ появляется информация, что Сеул может пересмотреть поставки летального оружия Киеву. Нет ли в планах или есть ли вообще такая возможность созвониться с руководством Южной Кореи, чтобы расставить все точки над «i»? Как в целом сейчас Москва видит урегулирование корейской проблемы?

В.Путин: Что касается озабоченности Республики Корея – я буду отталкиваться от того, что Вы сказали: Южной Корее, Республике Корея, не о чем беспокоиться, потому что наша помощь в военной сфере в соответствии с договором, который мы подписали, возникает только в том случае, если в отношении одной из подписавших этот документ сторон будет осуществлена агрессия. Насколько мне известно, Республика Корея агрессию в отношении Корейской Народно-Демократической Республики не планирует, а значит, бояться нашего сотрудничества в этой сфере нет никакой необходимости.

Что касается поставок летального оружия в зону боевых действий на Украину, то это было бы очень большой ошибкой. Надеюсь, что этого не произойдёт. Если это будет происходить, тогда и мы тоже будет принимать соответствующие решения, которые вряд ли понравятся сегодняшнему руководству Южной Кореи.

Д.Кортер: Дональд Кортер, Russia Today.

В НАТО прямо сейчас обсуждается приведение ядерных боеголовок в боевую готовность. Как Россия воспринимает этот шаг и как это будет влиять на мировую стабильность и безопасность?

В.Путин: Стратегические ядерные силы Российской Федерации всегда находятся в состоянии полной боевой готовности. Поэтому то, что делают сейчас в западных странах, нас мало беспокоит. Но мы, конечно, внимательно за этим наблюдаем и в случае роста каких-то угроз будем соответствующим образом адекватно на это реагировать.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Вы уже неоднократно говорили, что Зеленский нелегитимен, единственный легитимный орган – это Верховная Рада Украины. Кто-то из депутатов пытался послать сигнал, может быть, хотел выйти с Вами на переговоры? Может быть, мы с кем-то ведём кулуарные переговоры?

И неформально: сколько Вы спали в последнее время?

В.Путин: Вы имеете в виду, из депутатов Рады?

А.Юнашев: Да.

В.Путин: Мне это неизвестно. Потом Вы сказали «я неоднократно говорил». Я ничего не говорил. Я просто провёл анализ, даже не я, а наши юристы провели анализ. Это юридический анализ Конституции Украины. Я же называл эти статьи: 83-я статья Конституции прямо говорит о том, что срок ограничен пятью годами. 109-я, 110-я, 112-я – примерно, посмотреть можно – там же всё написано, что в случае военного положения полномочия, в том числе и полномочия Верховного Главнокомандующего, переходят к спикеру Рады. Там всё написано.

В законе о военном положении тоже написано, что выборы президента не проводятся. Но там не сказано, что его полномочия пролонгируются, а значит, всё, поезд ушёл.

И, наконец, решение Конституционного суда. Ну послушайте, это же написано чёрным по белому, есть решение Конституционного суда в 2015 году, где прямо написано: срок полномочий президента – пять лет, и всё. Ну о чём мы говорим-то? Просто на Западе не хотят его сейчас менять, время не подошло. Я уже говорил, но это, мне кажется, очевидно для любого человека. На него повесят все непопулярные решения, в том числе понижение призывного возраста, и всё, потом поменяют. Я думаю, что это будет где-то в первой половине следующего года.

О.Самсонова: РИА «Новости».

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Так или иначе Вас об этом спрашивали во время пресс-конференции, но западники постоянно повышают градус и постоянно эскалируют ситуацию шаг за шагом.

В.Путин: Повышают градусы, да.

О.Самсонова: С Вашей точки зрения, какую они цель преследуют? Чего хотят добиться? Может быть, это какая-то провокация, Вас на что-то провоцируют?

В.Путин: Действительно, мы это видим, наблюдаем. Они всё время, как Вы сказали, повышают градус, эскалируют ситуацию. Видимо, рассчитывают на то, что мы в какой-то момент испугаемся. Но в то же время они говорят и о том, что хотят добиться стратегического поражения России на поле боя. Что это означает для России? Для России это означает прекращение её государственности. Это означает конец тысячелетней истории Российского государства. Я думаю, что это для всех понятно. А тогда встаёт вопрос: а зачем нам бояться? Не лучше ли тогда идти до конца? Это элементарная формальная логика, курс которой – у нас, по-моему, полгода всего формальная логика преподавалась в университете – я хорошо помню. Помню даже преподавателя, который читал нам этот курс.

Я думаю, что те, кто так думает, а тем более так говорит, совершают очередную большую ошибку.

В.Путин: Давайте ещё пару вопросов.

Пожалуйста.

В.Десятова: Вера Десятова, радио «Вести ФМ».

Из зоны СВО сообщают, что ВСУ готовят новый «контрнаступ» на Харьковском направлении. Есть ли такая информация и готовы ли наши военные его отразить?

В.Путин: Наши военные ко всем возможным развитиям ситуации готовятся.

Что касается Харьковского направления, я уже говорил, здесь секрета нет. Я же сказал, ещё полгода назад я говорил о том, что, если обстрелы наших населённых пунктов в приграничье будут продолжаться, мы будем вынуждены создавать зону безопасности – санитарную зону – на украинской территории. Они продолжились, эти обстрелы, а мы сделали то, о чём и говорили.

Да, нам известно, что главным образом американцы, европейцы подталкивают украинцев к тому, чтобы они любой ценой – опять, хочу это подчеркнуть, опять любой ценой – выдавили наши подразделения на линию госграницы, и планируют подать это как крупный успех 2024 года в связи с ожидающимся саммитом НАТО, а потом и выборами в США.

Посмотрим, что будет происходить на самом деле. Но эта команда «любой ценой» – я Вас уверяю, что так и есть, я знаю, о чём я говорю, – конечно, если она не основана на реалиях, то будет опять очень дорого стоить украинским вооружённым силам. Посмотрим на самом деле, что будет происходить.

В любом случае, как мы понимаем, а я говорил, что у нас нет целей к Харькову подходить и так далее, – это всё-таки тактическое направление, а противник будет пытаться подать это как стратегический успех, если у него что-то получится. Посмотрим, что у него на самом деле будет получаться. Но это уже связано с большими потерями. Думаю, что, скорее всего, в таком ключе ситуация будет развиваться.

Давать какие-то прогнозы очень сложно, потому что всё-таки это боевые действия, это непростая ситуация – там же люди под пулями ходят, потери несут, понимаете? Поэтому сейчас сложно говорить, но моя оценка ситуации примерно такая.

Да, пожалуйста.

Г.Иванов: Глеб Иванов, газета «Аргументы и факты».

Вы вчера после переговоров с северокорейским лидером сказали о том, что санкции Совбеза ООН в отношении Северной Кореи следует пересмотреть.

В.Путин: Я сейчас это повторил.

Г.Иванов: Да, и сейчас это повторили.

Вопрос: а как это сделать? Учитывая то, что главный инициатор этих санкций категорически против этого. Стоит ли здесь вести речь о реформе Совбеза ООН, как к этому призывают некоторые наши друзья по БРИКС?

Спасибо.

В.Путин: Что касается реформы ООН и Совета Безопасности ООН, то это проблема, которая далеко уходит за рамки тех тем, которые Вы сейчас подняли.

Совет Безопасности как ключевой орган ООН возник после Второй мировой войны и по результатам Второй мировой войны, по её результатам. Конечно, ситуация в мире меняется, это требует какого-то реформирования и этого международного института. Но здесь – это такой штамп уже нашего Министерства иностранных дел – нужно, чтобы эта реформа опиралась на широкий консенсус. Потому что, если это будет какое-то кулуарное решение группы стран, одной страны, то это ничего хорошего не даст международному сообществу, потому что оно просто утратит этот инструмент урегулирования споров. Как бы тяжело ни было, какими бы ни были издержки, но всё-таки так или иначе Совет Безопасности работает. Поэтому мы за реформу, но только, повторяю, на основе широкого консенсуса.

Что касается пересмотра санкций в отношении Корейской Народно-Демократической Республики, да, я об этом сказал. Но я отдаю себе отчёт в том, что в сегодняшней ситуации обычными способами это будет практически невозможно сделать, но работать над этим нужно. И нужно показывать, например, как с трудовой миграцией, что отдельные инструменты, предложенные и согласованные в своё время, конечно, под аранжировку США, утрачивают всякую силу, смысл и гуманитарные начала того, ради чего они вводились. Поэтому мы намерены эту работу начинать, продолжать. Как у нас в народе говорят, вода камень точит. Посмотрим.

Давайте завершающий, и на этом закончим.

А.Конопко: Добрый вечер!

Алексей Конопко, телеканал «Россия».

После Ваших вчерашних переговоров в КНДР американская пресса стала писать, что американскую же разведку поражают темпы сближения Москвы с Пхеньяном, Пекином и Тегераном. Товарищ Ким Чен Ын тоже отметил, что договор был подписан всего через несколько месяцев после того, как у Вас с ним идея об этом документе возникла.

Откуда такая скорость? Это Россия стала таким более привлекательным партнёром или это третьи страны в целом как-то переосмыслили своё отношение к мировым реалиям, к дипломатии, что ли?

В.Путин: Я не знаю. Мне трудно комментировать, что было сказано, потому что я не знаю, как к тому, что происходит, относится разведсообщество в США. Это одна из самых мощных разведок мира. Я думаю, что они хорошо информированы, и вряд ли можно ожидать такую реакцию, потому что мы же открыто об этом говорим. Здесь не нужно заниматься ни электронной разведкой, ни агентурной, для того чтобы понимать, к чему идёт дело и на какой стадии оно находится. Мы же работали в открытую, и все эти моменты обсуждались.

Да, конечно, отдельные статьи мы обсуждали в закрытом режиме, но в целом можно было бы, наверное, посмотреть и наш договор от 1960-х годов, который мы практически воспроизвели чуть ли не в полном виде. Странно, если это вызывает какое-то удивление и что разведсообщество США к этому не было готово.

Конечно, всё проходило достаточно энергично, но и обстановка в мире складывается таким образом, что требует укрепления нормативно-правовой базы с нашими партнёрами, особенно на тех направлениях, которые мы считаем важными, в том числе и с учётом того, что складывается в Азии. А мы видим, что в Азии происходит, правда? Блоковая система сколачивается в Азии. Уже НАТО туда переезжает, как на постоянное место жительства. Это, конечно, создаёт угрозу для всех стран региона, в том числе и для Российской Федерации. Мы на это обязаны реагировать и будем это делать.

Вам большое спасибо.

Всего самого хорошего, до свидания!

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 июня 2024 > № 4661715 Владимир Путин

Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 июня 2024 > № 4661710 Владимир Путин, Фам Минь Тинь

Встреча с Премьер-министром Правительства Вьетнама Фам Минь Тинем

Состоялась встреча Владимира Путина с Премьер-министром Социалистической Республики Вьетнам Фам Минь Тинем. Переговоры проходили в формате рабочего завтрака.

Фам Минь Тинь (как переведено): Уважаемый товарищ Президент Российской Федерации! Дорогие российские, вьетнамские друзья!

В первую очередь я хотел бы сердечно приветствовать товарища Президента, а также высокопоставленную делегацию Российской Федерации с вашим государственным визитом во Вьетнам. Это ваш пятый визит во Вьетнам с 2001 года.

Сердечно поздравляю вас с убедительной, абсолютной победой на недавних выборах Президента, что свидетельствует об очень высоком уровне доверия российского народа Вам, а также о правильности курса развития России.

Хотел бы также поздравить Вас с успехами недавнего визита в Китай и КНДР.

За последние два десятилетия, учитывая Ваши добрые чувства, а также Ваше внимание ко Вьетнаму, отношения между Вьетнамом и Россией достигли значимых успехов. Мы смогли установить стратегическое партнёрство 2001 году, а также всеобъемлющее стратегическое партнёрство в 2012 году. Сейчас мы активно реализуем заявление о видении отношений до 2030 года.

Ваш нынешний визит очень важный в контексте 30-летия подписания Договора об основах дружественных отношений между Вьетнамом и Российской Федерацией, является сильным посланием решимости наших двух стран придать новый импульс отношениям традиционной дружбы и всеобъемлющего стратегического партнёрства между Вьетнамом и Российской Федерацией в ближайшее время. Будем вместе развивать [потенциал] в интересах наших двух стран ради мира, стабильности, сотрудничества и развития в регионе, в мире.

Для Вьетнама Российская Федерация всегда является одним из важнейших партнёров. Наша традиционная дружба, искренность, политическое доверие, дружественное сотрудничество являются бесценным достоянием наших двух народов. Их строили многие поколения руководителей и жителей двух стран, они прошли через испытания временем, пространством. Вьетнамский народ всегда помнит, с благодарностью помнит о той бескорыстной помощи и поддержке, которую российский народ и лично Вы оказывали Вьетнаму в нашем деле строительства, защиты и развития страны.

Я бы хотел обсудить с Вами на нашей сегодняшней встрече в откровенной, искренней атмосфере дальнейшие направления, ориентиры, меры по развитию отношений в сфере экономики, торговли, инвестиций, с тем чтобы вывести наши отношения на новый уровень развития, чтобы они стали ещё более эффективными, насыщенными, содержательными.

Спасибо Вам большое.

Передаю Вам слово.

В.Путин: Добрый день, уважаемый товарищ Фам Минь Тинь, уважаемые друзья, коллеги!

Приятно находиться в гостеприимном Вьетнаме, на гостеприимной земле Социалистической Республики Вьетнам – одного из наших давних и надёжных друзей и партнёров.

Российско-вьетнамские отношения доверия и взаимопонимания прошли долгий путь, Вы сейчас об этом только что упомянули, с честью выдержали испытание временем.

Советский Союз, как Вы отметили, оказывал действенную помощь в героической борьбе вьетнамского народа с французскими, а затем и американскими захватчиками, содействовал впоследствии мирному строительству Социалистической Республики Вьетнам. Важно, что и во Вьетнаме помнят об этом и дорожат этой памятью.

В последние десятилетия мы существенно развивали правовую базу сотрудничества. Помимо краеугольного Договора об основах дружественных отношений, которому буквально на днях исполнилось 30 лет, между нашими странами действует более 80 межгосударственных и межправительственных соглашений. В ходе нынешнего визита также подписан целый ряд важных двусторонних документов.

Политдиалог носит интенсивный и содержательный характер. Надёжно налажено эффективное взаимодействие между министерствами, ведомствами, регионами, причём по партийной и по общественным линиям.

Хорошая динамика наметилась и в торгово-экономическом взаимодействии. Растёт товарооборот. В 2023 году он увеличился на 8,3 процента. В январе–мае этого года вырос ещё на 33 процента. В текущем году в России пройдёт очередное заседание межправкомиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Эффективно работают совместные предприятия, прежде всего в сфере энергетики: «Вьетсовпетро» на континентальном шельфе Вьетнама и «Русвьетпетро» в Ненецком автономном округе в России. Мы готовы наладить долгосрочные прямые поставки во Вьетнам углеводородного сырья, в том числе СПГ. При нашем содействии построены многие объекты электрогенерации Вьетнама. Заинтересованы в новых проектах и участии в модернизации имеющихся ГЭС.

Набирают обороты предприятия по сборке автомобильной техники, имею в виду ГАЗ в городе Дананг. Продвигается сотрудничество в агропромышленном секторе. Вьетнамские инвесторы реализуют масштабные проекты в России, в Московской и Калужской областях, в Приморском крае.

Продолжается сотрудничество в области образования. На обучение вьетнамских граждан в следующем году у нас выделена квота в 1000 бюджетных мест.

В этом году запланированы дни культуры Вьетнама в Российской Федерации. Вьетнамские спортсмены приняли участие в Играх БРИКС в июне этого года.

Многие субъекты Российской Федерации, в их числе Москва, Петербург, Калужская, Ростовская, Ульяновская области, активно взаимодействуют с городами и провинциями Вьетнама.

Подчеркну, что, невзирая на все трудности сегодняшнего времени, мы нацелены на укрепление всеобъемлющего стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам и будем всячески этому содействовать. Надеюсь, что и нынешний визит, даже не сомневаюсь в этом, послужит делу укрепления наших отношений.

Благодарю вас.

Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 июня 2024 > № 4661710 Владимир Путин, Фам Минь Тинь

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июня 2024 > № 4675277 Сергей Лавров

Ответ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопрос Первого канала, Пхеньян, 19 июня 2024 года

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать пункт Договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Россией и КНДР об оказании помощи в случае нападения на одну из наших стран? Значит ли это, что нам, при случае, придется воевать за корейцев, а корейцам за нас?

С.В.Лавров: Если кто-то подвергает сомнению правомерность этого пункта, то надо его прочитать внимательно. Там сказано, что в случае агрессии против одной из сторон, вторая оказывает ей всю необходимую помощь в соответствии со ст.51 Устава ООН и национальным законодательством России и КНДР.

Если кто-то видит в этом некие неправомерные устремления, то против этой статьи можно возражать только тем, кто планирует агрессию в отношении КНДР или Российской Федерации. Здесь исключительно оборонительная позиция.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июня 2024 > № 4675277 Сергей Лавров

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2024 > № 4660977 Владимир Путин, Ким Чен Ын

Приём от имени Председателя Государственных дел КНДР в честь Президента России

Владимир Путин присутствовал на торжественном приёме от имени Председателя Государственных дел Корейской Народно-Демократической Республики.

Ким Чен Ын (как переведено): Уважаемый Президент Российской Федерации, товарищ Владимир Владимирович Путин! Дорогие российские товарищи, друзья!

Прежде всего позвольте мне горячо поприветствовать уважаемого Президента товарища Путина и всех российских друзей с визитом в Пхеньян – столицу Корейской Народно-Демократической Республики, как это было 24 года назад в начале нового тысячелетия. И вместе с тем от имени Правительства и народа Корейской Народно-Демократической Республики выразить глубокое почтение и направить тёплый братский привет Правительству и народу России.

Действительно, наши чувства преисполняются безграничным вдохновением от того, что в этот исторический день, когда свершилось великое событие – заключение самого мощного и всеобъемлющего в истории отношений российско-корейской дружбы нового межгосударственного договора, мы все вместе собрались на торжественном приёме в честь самого почётного гостя корейского народа.

Нет сомнений в том, что Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Корейской Народно-Демократической Республикой и Российской Федерацией как грандиозная великая программа, позволяющая проектировать и надёжно гарантировать корейско-российские союзнические отношения на столетнюю перспективу, полностью способствует поддержанию мира и стабильности в регионе, делу построения сильных государств и общим интересам двух наших стран – КНДР и России, а также установлению обстановки безопасности двух стран на более надёжный фундамент.

Нынешние важные события, совершённые на пути развития корейско-российских отношений, – блестящий результат, достигнутый полностью благодаря решимости, усилиям и глубокому вниманию товарища Президента Путина.

Пользуясь этим случаем, ещё раз выражаю благодарность Президенту Путину за то, что он своими чёткими практическими действиями показал свою волю написать новые страницы корейско-российских отношений и гарантировать вечное благополучие и будущее народов двух стран на сто лет вперёд. Для нас огромная гордость и великая честь иметь Россию стратегическим партнёром и союзником.

Незыблемой остаётся позиция Правительства нашей республики всесторонне и тесно поддержать, быть солидарными с Российской Федерацией во всех сферах и тем самым навеки развивать нерушимые отношения корейско-российской дружбы на основе нового межгосударственного договора.

Уважаемый Президент Российской Федерации товарищ Путин!

Желаю Вам и российскому народу всегда успехов, процветания и спокойствия.

В завершение разрешите предложить тост за крепкое здоровье уважаемого Президента товарища Владимира Владимировича Путина, за вечное процветание сильной России – нашего дружественного соседа, за бессмертие нерушимых дружественных отношений между Корейской Народно-Демократической Республикой и Российской Федерацией, которым будет завидовать мир. За здоровье всех присутствующих на этом месте товарищей!

В.Путин: Уважаемый товарищ Председатель! Дорогие друзья!

Позвольте ещё раз сердечно поблагодарить Вас, товарищ Ким Чен Ын, всех наших корейских друзей за приглашение посетить вашу замечательную, гостеприимную страну с государственным визитом. Мы все глубоко тронуты радушным приёмом, оказанным нашей делегации.

Сегодняшние переговоры прошли в традиционной доверительной и дружеской атмосфере, подтвердили обоюдную заинтересованность в дальнейшем развитии равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

В этом году Россия и КНДР отметили важную дату в истории двух стран – 75-ю годовщину заключения Межгосударственного соглашения об экономическом и культурном сотрудничестве. Оно было подписано 17 марта 1949 года в ходе визита в Москву основателя Корейской Народно-Демократической Республики товарища Ким Ир Сена и стало первым международным договором, заключённым Корейской Народно-Демократической Республикой после обретения независимости. И сейчас, в условиях непростой ситуации в мире, мы продолжаем крепить узы товарищества, братской поддержки и добрососедства, опираясь на славные традиции, заложенные предыдущими поколениями.

Активно взаимодействуем на международной арене для продвижения мира, стабильности и процветания в нашем общем регионе и в мире в целом.

Признательны руководству и народу Корейской Народно-Демократической Республики за взвешенную позицию по ситуации на украинском направлении.

Сегодня мы вместе боремся с гегемонизмом и неоколониальными практиками США и их сателлитов, в противостоянии попыткам навязать чужие нам модели развития и ценности. В России и Корее есть схожая пословица, она звучит так: близкий сосед лучше дальнего родственника. Считаю, что эта народная мудрость в полной мере отражает характер отношений между нашими странами.

И отдельные слова благодарности за сегодняшний концерт. Спасибо большое!

Предлагаю тост за дальнейшее укрепление дружбы и сотрудничества между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой. За благополучие и процветание народов наших стран. За здоровье Председателя государственных дел товарища Ким Чен Ына и всех присутствующих корейских друзей!

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2024 > № 4660977 Владимир Путин, Ким Чен Ын

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2024 > № 4660973 Владимир Путин, Ким Чен Ын

Заявления для прессы по итогам российско-корейских переговоров

Ким Чен Ын (как переведено): Дорогие российские товарищи и друзья! Участники церемонии подписания нового договора между Корейской Народно-Демократической Республикой и Российской Федерацией!

В этот момент, когда весь мир с пристальным вниманием направляет свой взор в Пхеньян, куда прибыла миссия дружбы из России, я стою с российскими товарищами, самыми честными друзьями и соратниками в этом торжественном зале, и это вызывает у меня глубокое чувство.

Только что мы с Президентом Российской Федерации товарищем Владимиром Владимировичем Путиным подписали Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Корейской Народно-Демократической Республикой и Российской Федерацией, который будет вечно сиять в истории развития дружественных отношений между КНРД и РФ. Это важное событие.

Я испытываю честь и гордость от того, что я как Председатель Государственных дел Корейской Народно-Демократической Республики совершил с Президентом Российской Федерации товарищем Владимиром Владимировичем Путиным имеющее огромный стратегический вес и значение событие во имя народов двух наших стран – КНДР и РФ, и не только для сегодняшнего, но и для завтрашнего дня.

Благодаря заключению Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Корейской Народно-Демократической Республикой и Российской Федерацией отношения между нашими двумя странами встали на рельсы дальнейшего перспективного и благополучного развития, для достижения прогресса двух стран и приумножения благополучия их народов путём активного сотрудничества друг с другом в разных областях, включая политику, экономику, культуру и военное дело.

Отношения между нашими двумя странами поднялись на новый высокий уровень союзнических отношений. Заложена юридическая основа, с помощью которой стало возможным осуществление грандиозного замысла руководства двух стран и векового чаяния наших народов надёжно защитить мир и безопасность в регионе и в мире и построить сильные государства в соответствии с общими интересами Корейской Народно-Демократической Республики и Российской Федерации.

Выражаю большое удовлетворение тем, что великий межгосударственный договор, отвечающий стратегическому характеру отношений между КНДР и РФ в новую эпоху, заключён всего лишь спустя девять месяцев после того, как в сентябре прошлого года мы с товарищем Президентом Путиным на космодроме Восточный обсудили вопрос о заключении нового межгосударственного договора. Особо хочу подчеркнуть, что рождение самого мощного договора в истории корейско-российских отношений немыслимо в отрыве от выдающейся дальновидности, смелой воли и решительности товарища Президента Российской Федерации – самого дорогого друга корейского народа.

Товарищи, время изменилось. Также, без сомнения, изменился статус Корейской Народно-Демократической Республики и Российской Федерации в мировой геополитической структуре. Сегодня на этом месте поднят якорь и объявлен торжественный старт союзнических отношений между КНДР и РФ, представляющий водораздел в истории развития корейско-российских отношений.

Правительство Корейской Народно-Демократической Республики на всём дальнейшем пути к непрерывному развитию всеобъемлющего стратегического партнёрства и непобедимых союзнических отношений с Российской Федерацией всегда будет верно выполнять свои обязанности по договору. Этот мощный договор между двумя странами – КНДР и РФ – представляет собой не что иное, как документ весьма конструктивного, перспективного, исключительно миролюбивого и оборонительного характера, призванный защитить и отстаивать основные интересы народов двух стран. Не сомневаюсь в том, что он станет движущей силой, ускоряющей создание нового многополярного мира, свободного от господства, закабаления, гегемонизма и насилия.

Сегодня на этом месте торжественно объявляю неизменную волю нашего правительства. Не будет ни малейшего разногласия в истолковании, никакого колебания и неуверенности в выполнении всех исторических задач развивать вечную дружбу и приумножить блага народов и будущих поколений двух наших стран, а также в верном исполнении своих обязанностей, в преодолении скоординированными общими усилиями любых всевозможных трудностей, с которыми обе наши страны уже столкнулись или будут сталкиваться в будущем.

До настоящего момента было подписано немало значимых совместных документов, вошедших в страницы истории корейско-российской дружбы, проведены многочисленные торжественные мероприятия, имели место привлекающие внимание особые события. Но хочу выразить надежду на то, что нынешняя торжественная церемония подписания договора станет стратегическим выбором, значимость которого становится более яркой и выделенной на пути дальнейшего многовекового развития корейско-российских отношений, а также незабываемым моментом, обещающим более светлое будущее народам двух наших стран.

В.Путин: Уважаемый товарищ Председатель! Дорогие друзья!

Прежде всего хотел бы от всей души поблагодарить Председателя Государственных дел Корейской Народно-Демократической Республики товарища Ким Чен Ына за приглашение посетить вашу страну. Рад снова оказаться на гостеприимной корейской земле.

Мы придаём первостепенное значение укреплению традиционно дружественных и добрососедских российско-корейских отношений, в основе которых и славные традиции общей истории. Напомню, что Советский Союз сыграл существенную роль в освобождении Кореи от японского колониального господства. В нынешнем году исполнилось 75 лет с заключения первого международного договора Корейской Народно-Демократической Республики. Это был договор именно с нашей страной.

Мы поддержали корейский народ и в ходе Отечественной освободительной войны 1950–1953 годов, налаживали мирную жизнь, помогали в восстановлении народного хозяйства.

В последующие десятилетия мы с вами накопили внушительный опыт взаимного партнёрства в различных областях. Главное в том, что наши страны искренне заинтересованы в дальнейшем самом активном развитии сотрудничества, которое ведётся как по линии руководства экономических ведомств, парламентов, правоохранительных, силовых, внешнеполитических структур, так и между общественными организациями и гражданами.

Сегодня мы провели обстоятельные переговоры по всему комплексу вопросов практического взаимодействия. По итогам подписан новый межгосударственный Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. В нём поставлены масштабные задачи и ориентиры углубления российско-корейских связей на долгосрочную перспективу. Это касается политической, торгово-инвестиционной, культурно-гуманитарной области, а также сферы безопасности.

Согласен с тем, что это по-настоящему прорывной документ, отражающий стремление двух стран не останавливаться на достигнутом, а поднять наши отношения на новый качественный уровень.

Что касается товарооборота, то абсолютные цифры пока являются скромными, но наблюдается очень хорошая динамика. В 2023 году товарооборот увеличился в девять раз. За первые пять месяцев текущего года рост составил ещё 54 процента.

Хорошо работает межправкомиссия. Речь касается самых разных направлений нашего взаимодействия. Упомяну стратегически важный проект по модернизации железной дороги Хасан–Раджин с участием нашей компании «Российские железные дороги».

Проводится реконструкция совмещённой колеи 1435/1520 мм от пункта пропуска Хасан на территории России до корейского порта Раджин, где построен современный мультимодальный перегрузочный терминал. Это всё используется в том числе в интересах третьих стран, в частности осуществлена поставка крупной партии угля китайским потребителям. Между нашими странами восстановлено пассажирское железнодорожное сообщение. По этому маршруту уже поехали первые туристы.

Развиваются отношения в области сельского хозяйства, в культурно-гуманитарной сфере. Под личным патронажем товарища Ким Чен Ына в КНДР с большим успехом прошли гастроли балетной труппы Приморской сцены Мариинского театра.

Развиваются отношения в сфере образования. В настоящее время в России обучается 130 граждан Корейской Народно-Демократической Республики, и будем развивать это сотрудничество в будущем.

Налажено сотрудничество в сфере спорта. Начинается развитие туризма. На летний сезон формируются тургруппы, ориентированные на отдых на корейских приморских курортах.

И конечно, большое внимание на сегодняшних переговорах заняли вопросы безопасности и международной повестки дня. Наши страны последовательно отстаивают идеи формирования более справедливого и демократического многополярного мироустройства. Оно должно опираться на международное право и культурно-цивилизационное многообразие.

И Россия, и Корея проводят независимую и самостоятельную внешнюю политику и не приемлют язык шантажа и диктата. Мы выступаем против практики применения политически мотивированных санкций и ограничений. Эти нелегитимные действия лишь расшатывают мировую политическую и экономическую систему.

Несмотря на внешнее давление, наши страны успешно развиваются на суверенной и независимой основе, оказывали и будут оказывать друг другу всемерную поддержку как настоящие друзья и добрые соседи.

Продолжим также противодействовать самой практике санкционного удушения как инструмента, который Запад привык использовать в целях сохранения своей гегемонии в политике, экономике и других сферах. В этом контексте отмечу, что инспирированный США и их союзниками бессрочный ограничительный режим Совета Безопасности ООН в отношении КНДР должен быть пересмотрен.

Раз за разом воспроизводимые западниками пропагандистские штампы уже не в состоянии замаскировать их агрессивные геополитические замыслы, в том числе и в регионе Северо-Восточной Азии. Наши оценки относительно коренных причин эскалации военно-политической напряжённости совпадают. Это конфронтационная политика США по расширению в субрегионе своей военной инфраструктуры, которая сопровождается существенным увеличением масштабов и интенсивностью различных военных учений с участием Республики Корея, Японии, имеющих враждебный по отношению к КНДР характер. Такие шаги подрывают мир и стабильность на полуострове, несут угрозу безопасности всем странам Северо-Восточной Азии. Категорически не приемлем попытки возложить ответственность на Корейскую Народно-Демократическую Республику за ухудшение обстановки. Пхеньян вправе принимать обоснованные меры по укреплению собственной обороноспособности, обеспечению национальной безопасности и защите суверенитета.

Россия готова и впредь прилагать политико-дипломатические усилия в интересах устранения угрозы рецидива вооружённого конфликта на Корейском полуострове, формирования здесь архитектуры долгосрочного мира и стабильности на основе принципа неделимости безопасности.

Подписанный сегодня Договор о всеобъемлющем партнёрстве предусматривает в том числе оказание взаимной помощи в случае агрессии против одного из участников этого документа.

Обращаю внимание на заявление Соединённых Штатов, других натовских стран о поставках высокоточных систем вооружения большого радиуса действия, самолётов F-16 и другого высокотехнологичного вооружения, техники для нанесения ударов по российской территории. Да, собственно, это не только заявление, это уже и происходит. И всё это грубое нарушение взятых на себя западными странами ограничений в рамках различного рода международных обязательств.

В этой связи Российская Федерация не исключает для себя развития военно-технического сотрудничества с Корейской Народно-Демократической Республикой в соответствии с подписанным сегодня документом. Корейские друзья занимают объективную и сбалансированную позицию по тематике украинского урегулирования, понимают истинные первоначальные причины кризиса. Такая линия корейского руководства – ещё одно наглядное подтверждение подлинно самостоятельного, независимого, суверенного курса КНДР.

Хочу поблагодарить наших корейских друзей и лично товарища Ким Чен Ына за организацию отдыха для детей погибших участников специальной военной операции в корейском детском лагере «Сондовон». Мы высоко ценим этот искренний жест заботы и дружбы.

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить товарища Ким Чен Ына, всех корейских коллег за гостеприимство и плодотворную совместную работу. Убеждён, что сегодняшние переговоры будут способствовать дальнейшему развитию дружбы и партнёрства России и Корейской Народно-Демократической Республики, укреплению безопасности во всём регионе.

Уважаемый товарищ Ким Чен Ын, ждём Вас с ответным визитом в Москве.

И в заключение хотел бы поблагодарить жителей Пхеньяна за такую тёплую встречу сегодня.

Благодарю вас за внимание.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2024 > № 4660973 Владимир Путин, Ким Чен Ын

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2024 > № 4660971 Владимир Путин, Ким Чен Ын

Начало российско-корейских переговоров в расширенном составе

Ким Чен Ын (как переведено): От своего имени, а также от имени Правительства и народа Корейской Народно-Демократической Республики горячо приветствую Вас, товарищ Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, [благодарю] за Ваш визит спустя 24 года в Пхеньян.

Нынешний визит товарища Президента Путина в Пхеньян подтверждает качество российско-корейских отношений, которые вступили в период самого высокого развития, и вместе с тем является великим историческим моментом, имеющим самой знаменательной важности стратегическое значение на протяжении истории российско-корейских отношений.

Думаю, что энтузиазм, который показали Вам наши жители, ещё раз подтверждает настоящий [характер] наших отношений.

Сейчас отношения между нашими странами вступают в период нового высокого расцвета, который невозможно сравнивать даже с периодом корейско-советских отношений прошлого века. И я уверен в том, что в ходе этого визита пламенная дружба двух стран будет монолитом укрепляться.

Правительство Корейской Народно-Демократической Республики оценивает важную миссию и роль сильной Российской Федерации в поддержании стратегической стабильности и баланса в мире, а также выражает полную поддержку и солидарность российскому правительству, армии и народу в выполнении специальной военной операции на Украине для защиты своего суверенитета, интересов безопасности, а также территориальной целостности.

Сейчас ситуация в мире осложняется и быстро меняется. В такой ситуации мы намерены в дальнейшем укреплять стратегическое общение с Россией, с российским руководством. Также подтверждаем, что мы безоговорочно будем поддерживать всю политику России.

В ходе нашей сегодняшней встречи, я надеюсь, удастся обменяться прекрасными идеями и конструктивными мнениями для активизации сотрудничества и взаимных обменов во всех областях между двумя странами. Также будем обмениваться хорошими мнениями по вопросам международной проблематики.

Ещё раз приветствую Вас.

В.Путин: Уважаемый Председатель Государственных дел товарищ Ким Чен Ын! Дорогие друзья!

Искренне рад воспользоваться Вашим приглашением посетить Корейскую Народно-Демократическую Республику.

Россию и КНДР многие десятилетия связывает прочная дружба и тесное добрососедство. Взаимодействие между нашими странами основано на принципах равноправия, взаимного уважения интересов друг друга.

В прошлом году мы отметили 75-летие установления дипломатических отношений, а в текущем – 75-ю годовщину заключения первого межгосударственного документа – Соглашения об экономическом и культурном сотрудничестве. Как известно, это соглашение было подписано товарищем Ким Ир Сеном в ходе его первого визита в Москву.

В прошлом году в результате Вашего визита в Россию мы значительно продвинулись в строительстве наших межгосударственных связей сегодняшнего дня. И сегодня подготовлен новый фундаментальный документ, который ляжет в основу наших отношений на длительную перспективу.

Российско-корейская дружба была выкована в условиях суровых испытаний. В 1945 году советские солдаты плечом к плечу с корейскими патриотами сражались за освобождение Кореи от японских захватчиков. Наши лётчики совершили десятки тысяч боевых вылетов в ходе освободительной войны 1950–1953 годов. И сегодня, насколько я знаю, в программе – возложение венка к монументу освобождения Кореи. Подвиги наших предшественников – это хорошая база для развития наших отношений сегодня.

Мы высоко ценим последовательную и неизменную поддержку Вами российской политики, в том числе на украинском направлении. Имею в виду нашу борьбу с навязываемой на протяжении десятилетий гегемонистской политикой, империалистической политикой со стороны Соединённых Штатов и их сателлитов в отношении Российской Федерации.

Руководители правительств и профильных ведомств обеих стран активно трудятся над воплощением в жизнь достигнутых договорённостей в ходе Ваших визитов [в Россию] в 2019 году и в прошлом.

В ноябре 2023 года в Пхеньяне состоялось полноформатное десятое заседание российско-корейской межправкомиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, а в марте этого года – встреча сопредседателей межправкомиссии в Москве. Уверен, что и сегодняшние наши переговоры будут продуктивными.

И в заключение вступительного слова хочу отметить, что производит впечатление то, что произошло со столицей Корейской Народно-Демократической Республики за последние годы. Впечатляют перемены в облике Пхеньяна, перемены, произошедшие со времени моего предыдущего визита в 2000 году, это просто заметно.

Благодаря самоотверженному труду корейского народа и под Вашим руководством город стал, конечно, очень красивым. Приятно на него смотреть, говорю это откровенно.

Я очень рад нашей новой встрече. Надеюсь, что следующая пройдёт в России, в Москве.

Спасибо за приглашение.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2024 > № 4660971 Владимир Путин, Ким Чен Ын

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 июня 2024 > № 4660965 Владимир Путин

Статья Владимира Путина в газете «Нодон синмун» «Россия и КНДР: традиции дружбы и сотрудничества сквозь года»

Накануне государственного визита в Корейскую Народно-Демократическую Республику хотел бы поделиться с корейской и зарубежной аудиторией газеты «Нодон синмун» соображениями о перспективах партнёрских связей между нашими государствами, их значении в современном мире.

Отношения дружбы и добрососедства между Россией и КНДР, основанные на принципах равенства, взаимного уважения и доверия, насчитывают более семи десятков лет и богаты славными историческими традициями. Наши народы бережно хранят память о нелёгкой совместной борьбе против японского милитаризма, чтут павших героев. В августе 1945 года советские воины, сражаясь плечом к плечу с корейскими патриотами, разгромили Квантунскую армию, освободили Корейский полуостров от колонизаторов, открыли перед корейским народом путь к самостоятельному, независимому развитию. Символом боевого братства двух народов является монумент на холме Моранбон, воздвигнутый в 1946 году в центре Пхеньяна в честь освобождения Кореи Красной армией.

Советский Союз первым в мире признал молодую Корейскую Народно-Демократическую Республику, установив с ней дипломатические отношения. И уже 17 марта 1949 года в ходе первого визита в Москву основателя КНДР товарища Ким Ир Сена был подписан Договор об экономическом и культурном сотрудничестве между СССР и КНДР, который заложил правовой фундамент для дальнейшего укрепления двустороннего взаимодействия. Наша страна помогала корейским друзьям строить национальную экономику, налаживать систему здравоохранения, развивать науку и образование, готовить профессиональные административные и технические кадры.

В трудное время Отечественной освободительной войны 1950–1953 годов Советский Союз также протянул руку помощи народу КНДР, поддержал его в борьбе за независимость. И впоследствии оказал весомое содействие в восстановлении и укреплении народного хозяйства молодого корейского государства, в становлении мирной жизни.

Мой первый визит в Пхеньян в 2000 году и ответный визит в следующем году Председателя Государственного комитета обороны КНДР товарища Ким Чен Ира в Россию стали новыми важными вехами в отношениях наших стран. Подписанные тогда двусторонние декларации определили основные приоритеты и направления нашего созидательного многопланового партнёрства на годы вперёд.

Нынешний руководитель КНДР товарищ Ким Чен Ын уверенно следует курсом, заложенным его предшественниками – выдающимися государственными деятелями и друзьями российского народа товарищами Ким Ир Сеном и Ким Чен Иром. В очередной раз убедился в этом в ходе нашей встречи, которая состоялась в сентябре прошлого года в России на космодроме «Восточный».

Сегодня, как и прежде, Россия и Корейская Народно-Демократическая Республика активно развивают многоплановое партнёрство. Мы высоко ценим твёрдую поддержку КНДР в проведении российской специальной военной операции на Украине, солидарность с нами по ключевым международным вопросам, готовность отстаивать общие приоритеты и взгляды на площадке Организации Объединённых Наций. Пхеньян был и остаётся нашим убеждённым единомышленником и сторонником, готовым решительно противостоять стремлению коллективного Запада воспрепятствовать становлению многополярного миропорядка, основанного на справедливости, взаимном уважении суверенитета, учёте интересов друг друга.

Соединённые Штаты Америки изо всех сил пытаются навязать миру так называемый порядок, основанный на правилах, который, в сущности, не что иное, как глобальная неоколониальная диктатура, основанная на двойных стандартах. Страны, которые не согласны с таким подходом и проводят независимую политику, сталкиваются со всё более жёстким внешним давлением. Руководство США рассматривает такое естественное и законное стремление к самостоятельности и независимости как угрозу своему доминированию в мире.

США и их сателлиты открыто заявляют, что их целью является нанесение России стратегического поражения. Делают всё, чтобы затянуть и с большей силой разжечь конфликт на Украине, который спровоцировали сами, поддержав и организовав вооружённый государственный переворот в Киеве в 2014 году, а потом и войну на Донбассе. При этом все эти годы они раз за разом отвергали все наши попытки мирного урегулирования ситуации. Россия была и будет открыта для равноправного диалога по всем, самым сложным вопросам. Вновь говорил об этом недавно – в ходе встречи с российскими дипломатами в Москве.

Вместе с тем, напротив, наши противники продолжают снабжать неонацистский киевский режим деньгами, оружием и разведывательными данными, позволяют и фактически подталкивают использовать современное западное оружие и технику для нанесения ударов по российской территории. Причём чаще всего – по заведомо мирным целям. Они грозятся направить на Украину свои воинские контингенты. При этом пытаются измотать нашу экономику всё новыми санкциями, спровоцировать рост социально-политической напряжённости внутри страны.

Но как бы они ни старались, все их попытки сдержать, изолировать Россию провалились. Мы продолжаем уверенно наращивать свой экономический потенциал, развивать промышленность, технологии, инфраструктуру, науку, образование, культуру.

Отрадно, что наши корейские друзья – несмотря на многолетнее экономическое давление, провокации, шантаж и военные угрозы со стороны США – столь же эффективно отстаивают свои интересы. Мы видим, с какой силой, достоинством, мужеством народ КНДР борется за свою свободу, суверенитет, национальные традиции. Добивается колоссальных результатов, настоящих прорывов в укреплении обороны и технологической, научной, промышленной мощи страны. При этом руководство страны во главе с товарищем Ким Чен Ыном неоднократно изъявляло желание решать миром все имеющиеся разногласия. Однако Вашингтон, отказываясь от выполнения ранее достигнутых договорённостей, непрерывно выдвигает новые, всё более жёсткие и заведомо неприемлемые требования.

Россия неизменно поддерживала и будет поддерживать КНДР и героический корейский народ в его противостоянии коварному, опасному и агрессивному врагу, в его борьбе за независимость, самобытность, право самому выбирать путь развития.

Мы готовы также к тесному взаимодействию, чтобы сделать международные отношения более демократичными и стабильными. Для этого будем развивать альтернативные, неподконтрольные Западу механизмы торговли и взаимных расчётов, совместно противостоять нелегитимным односторонним ограничениям. И одновременно – выстраивать архитектуру равной и неделимой безопасности в Евразии.

Конечно, будем развивать гуманитарное взаимодействие между нашими странами. В планах – активизировать академическую мобильность между российскими и корейскими вузами. Ещё больше нарастить взаимные туристические поездки, культурные, образовательные, молодёжные и спортивные обмены. Всё то, что «очеловечивает» общение между странами и народами, укрепляет доверие и взаимопонимание.

Твёрдо уверен: общими усилиями нам удастся вывести двустороннее взаимодействие на ещё более высокий уровень, что будет способствовать развитию взаимовыгодного и равноправного сотрудничества между Россией и КНДР, укреплению нашего суверенитета, углублению торгово-экономических связей, развитию контактов в гуманитарной сфере и в конечном итоге повышению благосостояния граждан двух государств.

Желаю доброго здоровья товарищу Ким Чен Ыну, а всему дружественному народу КНДР – мира и масштабных успехов на пути развития.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 июня 2024 > № 4660965 Владимир Путин

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июня 2024 > № 4721831 Георгий Толорая

Россия для Северной Кореи – как вспышка молнии

ГЕОРГИЙ ТОЛОРАЯ

Руководитель Центра стратегии России в Азии Института экономики РАН, до мая 2024 г. – член Группы экспертов ООН по мониторингу санкций в отношении Северной Кореи.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В обозримом будущем может состояться визит российского президента в Пхеньян. Можно ли расширить сотрудничество России и Северной Кореи? Почему северокорейцы сравнивают экономические отношения с Россией со вспышкой молнии? В чём сегодня состоит проблема двух Корей и может ли между ними вспыхнуть серьёзный конфликт? Насколько реально укрепление двух треугольников в регионе – «США – Япония – Южная Корея» и «Россия – Китай – КНДР»? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Георгий Толорая в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: В чём заключается корейская проблема, если сейчас она вообще есть? И что с ней делать?

Георгий Толорая: Корейская проблема традиционно считается одной из горячих в мировой политике, возникших по итогам Второй мировой войны. После раздела союзниками единой, находившейся под японской колониальной оккупацией, Кореи на две, последовала Корейская война, ставшая первым «межсистемным» столкновением. Семь десятилетий сохранялась напряжённость в отношениях между Севером и Югом, в это противостояние были вовлечены крупнейшие державы: прежде всего СССР/ Россия, Китай, с одной стороны, США и Япония, с другой. США испытывает застарелую травму от военного проигрыша и исходит из того, что дело не доделано, бесчеловечный тоталитарный режим должен быть уничтожен, а Корея объединена под началом Юга. В 1990-е гг., когда Россия отказалась от поддержки одиозного союзника, казалось, что до этого рукой подать. Но не тут-то было, КНДР оказалась в состоянии нанести американцам и южанам неприемлемый ущерб.

Считается, что это та точка, где может начаться конфликт, где вероятно применение даже ядерного и другого оружия массового уничтожения. Это, конечно, никому не нравится.

На самом деле, если разбираться более внимательно, то на протяжении последних семи десятилетий, здесь сохраняется «конфронтационная стабильность», то есть реальные столкновения были, но небольшие. Их жертвы исчисляются даже не сотнями, а десятками человек, что для современного мира если и не приемлемо, то не представляет такого уж трагического обстоятельства.

После появления у Северной Кореи собственного ядерного оружия (которое у неё, конечно, есть, – признают это другие или не признают) стало ясно, что большой, крупный конфликт маловероятен. Мне кажется, причитания о том, что это точка, где вот-вот может вспыхнуть война, точка, требующая особого внимания, диктуются геополитическими соображениями и попытками со стороны США и союзников изменить статус-кво, то есть фактически уничтожить северокорейскую государственность: если не получается победить военным путем, то надо подорвать строй путём давления, угроз и изоляции. А после этого Южная Корея смогла бы объединить единую Корею под эгидой западного альянса, что было бы крупной победой Запада в глобальном противостоянии. Но подобное маловозможно. Вот такая ситуация, которая, с одной стороны, предопределяет то, что спускать глаз с этой точки нельзя, но, с другой – каких-то практических мер можно и не предпринимать. Несколько парадоксальная позиция.

Фёдор Лукьянов: То есть реального риска начала войны нет. Но если всё-таки с натяжкой подумать, что может случиться?

Георгий Толорая: Может случиться какое-то недопонимание. Может случиться какой-то внезапный, непредусмотренный конфликт, который будет подвержен эскалации, например – перестрелка в районе несогласованной морской линии разграничения. Это нельзя исключить, потому что с обеих сторон сосредоточены огромные военные силы, огромный потенциал, включающий, как я говорил, ядерное оружие, поэтому какой-то недосмотр, какой-то локальный конфликт может теоретически перерасти в крупное столкновение. Но я по-прежнему считаю, что это маловероятно, потому что в этом не заинтересована ни одна из сторон. Так что такой конфликт был бы быстро погашен при вмешательстве всех великих держав.

Ким Чен Ын в конце прошлого года совершил революционный шаг – полностью отказался от концепции объединения Кореи. Он реалистично признал, что КНДР и РК – два разных, пока недружественных государства, какое тут объединение – только завоевание. Так вот, тем самым Северная Корея всё-таки отказалась от идеи завоевания Юга – на мой взгляд, просто потому, что вряд ли сможет с этой завоёванной территорией что-то сделать. Как управлять 50 млн недружественного населения в условиях, когда экономика Юга будет изолирована от мировой и просто встанет?

Южная Корея и хотела бы объединить Корею под своим руководством, но понимает, что это было бы связано с такими издержками, с таким ущербом, с такими жертвами, что не стоит овчинка выделки, поэтому она тоже не заинтересована в эскалации конфликта. Мне кажется, что нынешнее руководство РК просто подыгрывает США и хочет получить от них максимум на «предвоенной» риторике, но на самоубийственный конфликт с Севером с риском получить ядерную ответку не пойдёт.

Фёдор Лукьянов: Что скажете об изменении общей геополитической и стратегической ситуации в регионе, в частности о том, о чём сейчас стало модно писать – треугольники «США – Япония – Южная Корея» и «Россия – Китай – КНДР»? Я, честно говоря, никакого треугольника с нашей стороны не вижу, но, допустим, есть такое мнение. Корейский вопрос в контексте общего противостояния, которое явно будет нарастать, здесь может встать?

Георгий Толорая: Я бы сказал, что сейчас история совершила круг, и всё вернулось на новом витке спирали на то место, где оно было 35 лет назад. В результате геополитического противостояния России, США и с присоединением Китая – на российской в целом стороне, (хотя не совсем на российской стороне, Китай играет за себя, конечно). Во всяком случае, благодаря этому геополитическому противостоянию, в том числе в Северо-Восточной Азии, стали оформляться традиционные, классические, континентальные и океанические треугольники, если говорить геополитическими терминами.

Но, конечно же, южный – океанический – треугольник намного более сформирован, намного более институционализирован. Количество обменов информации, совместных органов, совместных действий между США, Южной Кореей и Японией совершенно не сравнимо с тем, что происходит на Севере. Уже и трёхсторонние военные учения проводятся. На Севере в таком формате почти ничего не происходит. Редко бывают какие-то консультации, никакого обмена доверительной информацией между членами этого северного треугольника нет, не говоря уже о военных союзах. С нашей стороны никакого оформления и планов такого оформления не существует. Сближение России и КНДР по итогам визита Владимира Путина происходит на двусторонней основе.

Я бы не назвал южный треугольник пока даже квазивоенным альянсом, но всё же это какая-то структура – со своей институционализацией, совместными органами, планами, со своими обменами. Строительство этого южного треугольника значительно продвинулось по сравнению с северным. Противостояние здесь скорее будет идти между южным треугольником («США – Южная Корея – Япония», туда сейчас пытаются притянуть даже Австралию и других внерегиональных игроков, включая определённую роль НАТО) и между членами северной коалиции. То есть с каждым из нас южный треугольник будет конфликтовать совместно, когда мы будем выступать поодиночке.

Фёдор Лукьянов: Перспектив какой-то нормализации (что бы это ни значило) Северной Кореи, выхода её из того удивительного положения, в котором она очень давно находится, сейчас вообще отсутствуют? Или тот факт, что страна сейчас явно активизировала общение с Россией, Китаем и Ираном, сдвинет что-то? Это какая-то веха? Что-то будет меняться?

Георгий Толорая: Два поколения правителей Северной Кореи начинали с того, что пытались что-то реформировать, начиная с осторожных шагов в рыночных отношениях, большей открытости. Но довольно скоро убеждались, что лучше ничего не трогать.

Ким Чен Ын тоже хотел определённой конвенционализации страны, то есть превращения её в более привычное нам по модели государство, но выяснилось, что, если идти по этому пути достаточно последовательно, может посыпаться всё: политическая структура, идеология, даже если начать с экономического базиса. Поэтому пока было решено оставить всё, как есть.

Мне кажется, что пока будет продолжаться геополитическое противостояние на глобальном уровне, Северная Корея не будет испытывать потребности в каких-то серьёзных изменениях, не будет испытывать желания экспериментировать ни в экономической области, ни тем более в идеологической и во внешнеполитической сфере. Режим стабилен, народ сейчас всё же от голода не мрёт, мировые державы проявляют внимание, враги давят, но не больше, чем раньше. Что ещё надо, чтобы спокойно встретить старость?

Фёдор Лукьянов: Одни пишут, что Китай ревниво относится к тому, что Россия так сблизилась с Северной Кореей, другие – наоборот. Как бы то ни было, в новом меняющемся контексте, где Китай, безусловно, главная региональная мишень на долгое время, – какую роль для него играет Северная Корея?

Георгий Толорая: Я не хочу сравнивать, но представьте, если бы Россия наблюдала за действиями Китая на какой-то территории, которая на протяжении столетий была её или частью, или вассалом, которая ей близка и зависит экономически и сегодня, и происходят какие-то китайские действия в стране по типу Белоруссии (но я не говорю, что здесь аналогия) – такие отношения у Китая с Кореей.

Для китайцев – это страна, которая близка, как губы и зубы, как говорят китайцы, которая традиционно и до сих пор сильно от них зависит. Определённое чувство ревности и недовольства, наверное, всё-таки есть.

Но китайцы это не показывают, потому что они прекрасно понимают, что Россия не сможет сравниться с Китаем по своему воздействию на северокорейцев чисто по экономическим причинам и даже по культурно-историческим.

Да и сами северокорейцы говорят, что экономические отношения с Китаем – это хоть и тусклый, но постоянный прожектор, а с Россией – «как вспышка молнии». Поэтому китайцы относятся к нашему сближению, в общем-то, спокойно, хотя и не могу сказать, что с большой радостью.

Фёдор Лукьянов: У нас есть какая-то перспектива сущностно расширить отношения с Северной Кореей?

Георгий Толорая: Сейчас уникальный момент, когда у нас и «братство по оружию», как говорят некоторые наши политики, и определённая идеологическая общность, то есть подход к тому, что мировой порядок надо менять путём уничтожения главного зла – империализма. Собственно, на этой основе мы сблизились сегодня. Я не могу предсказать, сколь долго продлится такая идеологическая общность.

Что касается общности военно-экономической взаимодополняемости, которая начала появляться в период украинского конфликта, это, на мой взгляд, всё-таки преходящий фактор. Так что делайте выводы.

Фёдор Лукьянов: То есть наладить какие-то более-менее конвенциональные экономические отношения с Северной Кореей довольно трудно?

Георгий Толорая: Их, конечно, можно расширить, потому что они были близки к нулю. Можно что-то попробовать сделать, например, в плане освоения северокорейской минеральной базы, логистики, но работать в КНДР очень непросто, мы это знаем на основе многолетнего опыта.

Перспективно размещение там трудоёмких производств, использование трудовых и интеллектуальных ресурсов (северокорейцы неплохо продвинулись в информатике), но вряд ли это будет какая-то интеграционная модель по продвинутому типу и действительно долгосрочные взаимовыгодные отношения на многие десятилетия вперёд. Только если в стране начнутся серьёзные экономические реформы, которые улучшат бизнес-климат и повысят конкурентоспособность.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июня 2024 > № 4721831 Георгий Толорая

Россия. БРИКС > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 июня 2024 > № 4659842 Ольга Брусникина:

Ольга Брусникина: Российские синхронисты готовы показать класс на Играх БРИКС

Анна Козина (Казань)

Трехкратная олимпийская чемпионка по синхронному плаванию (Сидней-2000 - дуэт и группа, Афины-2004 - группа), многократная чемпионка мира и Европы, президент нашей федерации (ФСПР) Ольга Брусникина рассказала "РГ" о важности Игр БРИКС - для опыта, проверки сил и профессионального роста как наших чемпионов, так и новичков сборной, которая долгие годы остается мировым лидером в этом виде спорта.

Ольга Брусникина: Игры БРИКС для нашей команды - один из основных стартов сезона. Нам очень приятно, что наш вид спорта вошел в программу соревнований. Эти Игры проходят уже давно, но в Казани - самые масштабные и дисциплинам, и по участвующим странам. Безусловно, это для нас это очень важное событие. Особенно учитывая тот факт, что мы являемся фактически отстраненными от участия в основных международных турнирах.

Плюс в Казани счастливая вода…

Ольга Брусникина: Да, в столице Татарстана проходило большое количество соревнований, в том числе чемпионат мира по водным видам спорта в 2015 году. Казань знает, как проводить такие мероприятия. Здесь работают профессионалы. Захожу в Дворец водных видов спорта спокойно, уверенно, потому что знаю, что там все готово и все пройдет на высшем уровне.

Наши лидеры - трехкратная олимпийская чемпионка Светлана Колесниченко и чемпион мира Александр Мальцев - тоже наготове?

Ольга Брусникина: Да, это наши звезды. Света с прошлого года работает с новой партнершей, чемпионкой мира в группе Майей Дорошко, Саша - продолжает выступать в смешанном дуэте с Олесей Платоновой (они чемпионы Европы 2021 года в микст-дуэте - прим. "РГ"). Состав сборной в групповых упражнениях под руководством Татьяны Покровской - обновленный. Девчонки молодые, но рвущиеся в бой. Кроме того, состав российской сборной будет расширенный, в него вошли спортсмены из юниорской команды.

Какой настрой у "ветеранов" и новичков?

Ольга Брусникина: Для любого спортсмена любой старт, особенно такого масштаба, как Игры БРИКС, важен с точки зрения проверки готовности, оценки своих сил, для профессионального роста. Каждый турнир, безусловно, идет в копилку опыта. Ну и все изголодались по крупным международным турнирам. Мы благодарны за эту возможность посоревноваться, показать свой класс, свое мастерство.

Много разговоров про новые правила. Синхронное плавание специально переименовали в артистическое. Но как раз артистизм теперь очень страдает, ведь так?

Ольга Брусникина: Споров на самом деле много. Но, подчеркну, правила были введены во всем мире. Хотим или не хотим, но играем по этим правилам. На мой взгляд, действительно есть перекосы и достаточно серьезные в сторону сложности, что ведет за собой потерю художественной части. Но думаю, что техком World Aquatics все прекрасно видит, и в 2025 году еще будут другие трансформации. Правила живые, они постоянно меняются. Только успевай отслеживать. Вот и здесь немножко поторопились с введением нового регламенты, не все доработали, предусмотрели, не до конца рассчитали, чтобы все аспекты в равной степени влияли на результат. Рациональное зерно в нынешних изменениях есть, но нет баланса. Он придет со временем. Пока же в какой-то степени синхронное плавание потеряло в зрелищности. Ведь, по сути, все делают одни и те же элементы.

Но мастерство наших тренеров и спортсменов все-таки позволяет сделать интересные программы?

Ольга Брусникина: Уверена, наши тренеры смогут найти баланс межу высокой сложностью, великолепным исполнением и восхитительным артистизмом. Как раз победит тот, кто сделает очень сложно, очень качественно и очень красиво.

Кто еще будет претендовать на пьедестал?

Ольга Брусникина: Команда Беларуси, Казахстана, Узбекистана. Еще участвует сборная Северной Кореи. Команда провела учебно-тренировочный сбор у нас, в Подмосковье, на базе "Озеро Круглое" перед Играми БРИКС. Их мы давно не видели на соревнованиях. Ждем с нетерпением выступления.

Кстати, параллельно с БРИКС идет чемпионат Европы в Белграде. Думаю, специалистам будет интересно посмотреть на участников, на сложность, сравнить оценки. Как я увидела из протоколов, в произвольной программе у групп участвует всего четыре команды.

На Играх БРИКС сборная Таиланда по синхронному плаванию выступит во всех видах программы: мужское и женское соло, дуэты, микс-дуэты, группа, акробатическая группа. Спортсмены в предвкушении: хочется и себя показать, и посмотреть на сборную России.

Клаудия Тапарелли, тренер:

- На чемпионате мира по водным видам спорта в феврале в Дохе мы впервые попали в финал в техническом упражнении в группе. Но сейчас у нас новая программа. Для нас важно ее представить, выступить без грубых ошибок, посмотреть на реакцию судей, получить консультации. Но главное - хотим учиться у сборной России. Это сильнейшая команда и в техническом, и в артистическом плане. Мы так долго не выступали на одних соревнованиях. Игры БРИКС - отличная возможность смотреть за лучшими, выступать вместе, учиться каждый день. У нас в сборной молодые девчонки, для них это огромный опыт и масса впечатлений.

Россия. БРИКС > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 июня 2024 > № 4659842 Ольга Брусникина:

Россия. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 июня 2024 > № 4660078 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания министров иностранных дел стран БРИКС и стран Глобального Юга и Востока, Нижний Новгород, 11 июня 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Только что завершили работу, которая продолжалась два дня. Вчера встречались участники объединения БРИКС, а сегодня продолжили наши дискуссии с приглашенными государствами, которые пока в БРИКС не входят. Они выразили устойчивый интерес к тому, чтобы развивать связи с этим объединением. Помимо десяти участников БРИКС сегодня с нами работали еще 12 стран Глобального большинства, которые представляют Азию, Африку и Латинскую Америку.

Обсудили наиболее актуальные международные проблемы и вызовы, стоящие перед всеми странами. Проанализировали текущую международную ситуацию, роль Мирового большинства в формировании международной повестки дня. В рамках дискуссий БРИКС и сегодня с участием приглашенных стран все делегации высказывались за необходимость реформирования существующей системы глобального управления с акцентом на повышение роли стран Глобального Юга. Отмечалась необходимость коллективных усилий в достижении целей устойчивого развития, обеспечении безопасности и экономического роста.

Большинство делегаций подчеркнули деструктивный характер эгоистической политики торгового протекционизма, которую проводят Соединенные Штаты Америки и их союзники. Отмечался крайне незначительный объем финансирования, который доноры выделяют на цели развития. Эти цифры, резко контрастируют с выделением киевскому режиму сотен млрд долларов и евро для продолжения войны против Российской Федерации, которую Запад готовил долгие годы и сейчас пытается, как он заявляет, победить нас на поле боя. Такие настроения не поддерживаются никем из участников БРИКС и стран, которые с этим объединением сотрудничают.

Одним из негативных факторов, подрывающих право государств на развитие, названы односторонние ограничительные меры и нелегитимные санкции Запада, которые западные страны активно внедряют в свой международный арсенал. В попытке сохранить свое доминирование (в этом все убеждены) США и их союзники подрывают международную финансово-экономическую архитектуру, грубо злоупотребляют ролью доллара и западных финансовых рынков, используют по сути неоколониальные и нечистоплотные методы.

Особое внимание уделили обсуждению вопросов безопасности на глобальном уровне, противодействию новым вызовам и угрозам, прежде всего терроризму, наркотрафику, организованной преступности. Рассмотрены кризисные ситуации, в частности в Европе, в регионе Ближнего Востока, в Африке и Евразии.

Особое внимание все без исключения участники уделили трагической ситуации в секторе Газа, где уже погибло 37 тыс. мирных граждан, около 100 тыс. получили ранения. Там продолжается операция, ежедневно приносящая все новые и новые жертвы среди невинных людей. Подчеркнули безальтернативность последовательных усилий в поддержку формирования многополярного миропорядка, в основе которого суверенное равенство государств, как того и требует Устав ООН, равноправный, без скрытой повестки дня, межгосударственный диалог с целью поиска коллективных ответов для стоящих перед миром задач и проблем.

У нас общее мнение, что БРИКС должен играть в этих процессах инициативную роль. Напомню, объединение – это более трети мировой площади, 45% населения Земли. По ВВП БРИКС уже обошел «семерку» – в 2023 г., когда еще было только пять участников объединения показатель ВВП для стран объединения составил более 32% от общемирового.

Всем известны факты, которые подтверждают, что страны БРИКС во многом служат локомотивом мировой экономики – по разным данным в текущем году средние показатели экономического роста государств БРИКС продолжают существенно превышать общемировые темпы роста экономики.

Российское председательство запланировало порядка 200 мероприятий. Из них около 70 уже состоялись. В том числе по таким приоритетным направлениям, как ядерная медицина, климат, устойчивое развитие, мирное освоение космоса и ряд других. В апреле с.г. состоялся Международный кинофестиваль стран БРИКС, в мае с.г. прошел Академический форум, а сегодня открывается заседание министров образования. Завтра даем старт спортивным играм БРИКС в Казани. Это лишь некоторые мероприятия, которые проводим в рамках нашего председательства.

В соответствии с договоренностями саммита БРИКС. в Йоханнесбурге в 2023 г провели обзор работы по согласованию модальностей для новой вводимой категории «стран-партнеров БРИКС». Отмечу, число государств, заинтересованных в подключении к нашей работе, неуклонно растет и уже приблизилось к трем десяткам. У всех наших друзей по объединению присутствует понимание, что такой запрос не может остаться без позитивного ответа. Мы продолжим работу на этом направлении. Будем готовить соответствующие рекомендации к нашему саммиту, который состоится в Казани 22-24 октября 2024 г. Чувствуем поддержку партнеров, готовы и дальше работать на укрепление всего спектра наших проектов, будь то политика безопасности, экономика и финансы или культурно-гуманитарное взаимодействие.

По итогам заседания БРИКС, которое состоялось вчера, принято емкое развернутое совместное заявление, в котором отражены подходы стран объединения по актуальным вопросам международной повестки дня, в духе оценок, изложенных мной выше. Работа уже в расширенном составе (этим весьма удовлетворен) шла слаженно. Все ориентировались на консенсус даже по наиболее сложным вопросам, которые отражены в тексте.

Рекомендую всем представителям средств массой информации уделить должное внимание совместному заявлению, в ваших репортажах из Нижнего Новгорода и при последующем анализе итоговой работы.

Готов ответить на ваши вопросы, но прежде чем начнем интерактивную часть нашей встречи, хотел бы очередной раз выразить слова благодарности руководству Нижегородской области и города Нижний Новгород, а также лично Губернатору Нижегородской области за теплый прием и содействие в прекрасной организации мероприятия. Все отмечали этот момент в своих сегодняшних выступлениях.

Вопрос: Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто, выступая в Баку на Бакинской энергетической неделе (нужно отметить, очень было яркое выступление), сказал, что сейчас ввиду всех существующих конфликтов в мире вновь создаются блоки, противоположные друг другу. Ранее мы говорили о гегемонии, от которой мир уходит, но он переходит от однополярности к биполярности. Или сегодня все-таки можно? Что для этого нужно сделать, чтобы сохранить принцип многополярности, в том числе и в БРИКС?

С.В.Лавров: Многополярность – это не нечто, что зависит от желания какого-то государства или группы государств. Многополярность, полицентричность (мы ее называем иначе) – это объективно развивающийся исторический процесс, который невозможно остановить. Хотя Запад всеми правдами и неправдами пытается его затормозить, чтобы продлить свою гегемонию, которая провозглашена в качестве главной цели Соединенных Штатов Америки и их союзников. Они не стеснялись, говоря, что нельзя позволить менять миропорядок, в котором главенствующая роль принадлежит американцам, НАТО и Европейскому Союзу. Это откровенно неоколониальная ментальность. Она проявляется во всех действиях «коллективного Запада». Именно он пытается делить мир на различные блоки. Вспомните, уже несколько лет американцы созывали специальные саммиты за демократию, куда самолично назначали участников, рассылали им приглашения. Критерий для получения приглашения был один – лояльность США и прежде всего демократической администрации Дж.Байдена. Все остальные были характеризованы как автократии. Из той же серии деления на блоки печально известные высказывания главы дипломатии Евросоюза Ж.Борреля о том, что Европа – это цветущий сад, окруженный джунглями. Не забудем высказывания государственного секретаря США Э.Блинкена, который заявил, что те, кто не захочет оказаться за демократическим столом, т.е. не сделает выбор в пользу демократических ценностей, рискует попасть в «меню», которое подается за этим демократическим столом. Более расистских неоколониалистских высказываний трудно даже придумать. Поэтому не БРИКС занимается обособлением от остального мира. Напротив, объединение объективно сложилось как группа стран, заинтересованных в справедливости на международной арене.

БРИКС не претендует на роль некоего полюса. В их полицентричном мире будет гораздо больше. Сегодня говорили об интеграционных процессах, которые развиваются прежде всего в Евразии, как в наиболее быстро растущем континенте. Это Шос, Еаэс, АСЕАН, ССАГПЗ, СНГ и ряд других интеграционных объединений. Они устанавливают связи между собой и начинают гармонизировать свои действия по совпадающим повесткам дня.

Аналогичные процессы мы видим на Африканском континенте, где Африканский союз обретают все больше и больше полномочий в организации жизни континента и стран-участниц. В Латинской Америке – сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) – обретает второе дыхание. Особенно с учетом активной, инициативной роли Президента Бразилии Л.И.Лула да Силва. Там есть и ряд субрегиональных интеграционных структур. Эти объединения хотят больше полагаться на свои силы, не хотят зависеть от капризов и двойных стандартов, применяемых Западом в рамках устоявшейся в течение долгих десятилетий глобальной архитектуры – это Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Все эти механизмы стали грубо использоваться Западом для продвижения своих эгоистичных целей, применяя двойные стандарты. Всем хочется не попасть в зависимость от этого механизма, которым руководят американцы. Они им грубо злоупотребляют, вводя санкции, угрожая непослушным, заставляя всех присоединяться к незаконным санкциям и многое другое. Процессы глобализации, которые, казалось бы, не так давно объединяли мир, сейчас дробятся, фрагментируются на региональные процессы, позволяющие защитить, обезопасить стран-участниц в их торгово-экономических, финансовых, инвестиционных проектах от произвола и негативного, подрывного вмешательства извне.

Этот процесс объективен. БРИКС, в который входят страны всех регионов Мирового большинства, имеет все возможности способствовать тому, чтобы эти региональные интеграционные объединения выстраивали свои проекты и программы, постепенно гармонизируя свою работу. На глобальном уровне наше объединение вполне может играть роль такого интегратора мягкого, не диктующего свои какие-то подходы, а стремящегося объединить естественные проекты и процедуры в различных частях мира. Это не означает, что БРИКС и упомянутые региональные интеграционные структуры каким-то образом изолируются от Запада. У нас по-прежнему есть возможность общаться в рамках ООН. Хотя и там американцы и их союзники всячески пытаются подменить коллективную работу некими идеями, которые они формулируют своем кругу, а потом пытаются навязать через сильно зависящие от них секретариаты международных организаций. Но повторю, площадка есть. На тот случай, когда Запад поймет, что его усилия по сохранению гегемонии методами шантажа, незаконных санкций, ультиматумов и даже военной силы обречены на провал. Надеюсь, что это когда-нибудь произойдет, хотя в скором времени этого не ожидаю. Но если это произойдет и Запад осознает необходимость равноправного диалога с остальным миром, уверяю Вас, что и члены БРИКС и другие страны Мирового большинства будут к этому готовы. Конечно надо будет договариваться об условиях, на которых придется вести этот диалог. Ничего выдумывать не надо. Есть Устав ООН, в нем написано, что Организация Объединенных Наций основана на принципе суверенного равенства государств. Только это и позволит Западу стать добропорядочным членом мирового сообщества. А пока те, кто готов к равноправной работе, делает это в своем кругу.

Вопрос (перевод с английского): Появились сообщения о том, что Россия и Иран приостановили работа над всеобъемлющем договором о сотрудничестве. Мы знаем, что власти Ирана подтвердили, что российско-иранские отношения не изменятся. Иранский президент делал все возможное, чтобы укрепить эти отношения. Не могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Что касается работы над государственным договором о сотрудничестве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, пока еще он не может быть подписан. Хотя текст целиком согласован. Но для того, чтобы этот договор мог быть вынесен на одобрение президентов и подписание со стороны Исламской Республики Иран необходимо выполнить ряд процедурных, законодательных действий по тем вопросам, которые уже зафиксированы в договоре. Эти действия пока не выполнены.

На встрече с и.о.Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Али Багери мы подтвердили нашу приверженность этому документу, который призван вывести отношения России и Ирана на качественно новый уровень. Мы сможем это сделать, как только на стороне наших иранских коллег будут урегулированы упомянутые процедурные вопросы.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Палестину, международную безопасность. Способна ли группа БРИКС укрепить международную безопасность и остановить войну в секторе Газа? Вы отметили, что в результате этого конфликта погибло более 37 тысяч палестинцев. Это самая серьезная угроза безопасности в мире.

С.В.Лавров: Уже сказал в своем вступительном слове, что особое внимание при обсуждении международных проблем уделили трагедии в секторе Газа. Сразу после 7 октября 2023 г., после террористической атаки, которую мы осудили, выступили с осуждением и тех методов, которые Израиль стал применять в качестве ответа на действия ХАМАС. Эти методы неприемлемы.

Вы привели цифру 37 тысяч погибших палестинцев, более половины женщины и дети. Около 100 тысяч получили ранения. Конечно это неприемлемо.

Исходим из того, что эта операция должна быть немедленно прекращена. Должно быть обеспечено прекращение огня, срочное решение тяжелейших гуманитарных проблем, и затем обязательно без каких-либо пауз и задержек необходимо приступать к выполнению решений ООН о создании палестинского государства, которое в мире и безопасности сосуществовало бы с Израилем и другими своим соседями.

Россия была первой, кто в октябре 2023 г. предложил соответствующую резолюцию Совету Безопасности ООН. Аналогичные попытки предпринимали арабские и африканские страны. Все эти попытки были заблокированы, кроме одной, когда хотя бы удалось принять резолюцию с призывом о прекращении огня на период священного месяца Рамадана. Американцы в тот раз не применили право вето. Но пропустив эту резолюцию, они заявили, что она необязательна к исполнению.

Буквально вчера Совет Безопасности принял еще одну резолюцию. Американцы предложили ее проект. В ней заявлялось о якобы достигнутой некой договоренности между ХАМАС и Израилем о том, чтобы объявить прекращение огня на первом этапе на какой-то период и сопроводить это прекращение огня выдачей заложников в обмен на удерживаемых в израильских тюрьмах палестинцев. Затем второй этап и т.д., решать гуманитарные проблемы.

Мы попытались получить подтверждение, что такая договоренность существует. Нам сказали, что в резолюции написано, что ХАМАС и Израиль согласны. Но в Совете Безопасности ООН, когда эта резолюция принималась, делегация Израиля ничего не упомянула в своем выступлении, что какая-то договоренность существует. Израильский делегат заявил, что Израиль не будет участвовать в бесконечных и бессмысленных переговорах и цель, поставленная премьер-министром, по полному уничтожению ХАМАС остается неизменной. Это печальное развитие событий.

Страны БРИКС вчера и сегодня единым голосом выступили за то, чтобы немедленно оказать воздействие на Израиль, прекратить кровопролитие, которое уже принимает сверхтрагические формы. Эта позиция остается в силе. Международное сообщество должно использовать все политико-правовые инструменты, которые у нас имеются для того, чтобы этой цели добиться.

Вопрос: На вчерашнем заседании г-н Ван И назвал БРИКС «большим золотым кирпичом», если дословно переводить на русский язык. Мы наблюдаем, как Запад нередко «кидается кирпичами» в развивающиеся центры будущего многополярного мира и строит из кирпичей санкционные «стены». Вместе с тем между нашими странами и Западом существуют общие интересы, в особенности, когда речь заходит о решении вопросов мирового масштаба. Как мы сможем построить «мост» из наших кирпичей, чтобы западные страны пошли по нему навстречу к сотрудничеству?

С.В.Лавров: Думаю, Вы прекрасно знаете, что не мы отгораживаемся от Запада, не мы строим стены (причем не только в переносном, но и в прямом смысле), как это сейчас происходит на границах с Российской Федерацией со стороны ряда членов Североатлантического альянса. Не мы делим мир на блоки (уже касался этой темы), не мы заявляем, что те, кто с нами не согласен, будут наказаны. Всё это происходит по инициативе наших западных коллег.

Не буду повторяться, это у них сейчас часть генетического кода. После 500 лет доминирования в мире, после длительного периода, когда они проявляли полное неуважение к великим цивилизациям, существовавшим до того, как Запад стал командовать на земном шаре (имею в виду османскую, китайскую, индийскую, арабскую цивилизацию в широком смысле этого слова) наши западные коллеги не хотят строить никаких «мостов». Кирпичи они употребляют только для того, чтобы, как Вы сказали, строить стены, а еще пытаться бить по голове тех, кто их не слушается.

Уже говорил, что мы не закрываемся от Запада. Но он должен понять, что из того, как он себя ведет, не получится ничего, кроме продолжения конфронтации. Сейчас идут процессы в рамках БРИКС, в рамках других интеграционных объединений, которые будут защищать остальной мир от бесчинства и агрессии западных хозяев пока еще международного рынка.

Мы с Китайской Народной Республикой строили мост через Амур. Мы свою половину, а они свою половину. Но для того, чтобы начать строить, надо чтобы с той стороны пошёл такой же процесс. А строить свою половину в ожидании, что когда-то она кому-то пригодится, считаю, это не очень продуктивная трата физических и умственных сил.

Запад построил «стену» между собой и остальным миром. Если он хочет, пусть её «повалит», объяснит нам, на каких условиях он готов вернуться в цивилизованный мир и в цивилизованное общение. Мы посмотрим.

Вопрос: Как в Москве отнеслись к последней операции Израиля по освобождению заложников в лагере Нусейрат в секторе Газа, жертвами которой стали, по меньшей мере, 250 палестинцев?

Готовит ли Россия новые предложения по урегулированию ситуации на Ближнем Востоке? Вы недавно говорили, что в ближайшее время готовится встреча с пятью арабскими коллегами в Москве.

С.В.Лавров: Что касается первой части вопроса. Точно так же, как мы отреагировали на теракт 7 октября 2023 г. и на методы, которые в ответ стал применять Израиль. Считаю недопустимым, когда ради спасения людей приносятся в жертву сотни других людей, которые ни в чем не виноваты.

Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Катар, Египет, Иордания в разных форматах участвовали в переговорах, посвященных освобождению заложников. Мы также подключались к этой работе. Причем хлопотали не только за российских граждан, но и за граждан других стран. Эти усилия принесли определенные результаты. Эта группа своеобразных посредников между ХАМАС и Израилем наверно лучше других понимает, какие проблемы остаются для того, чтобы мирным образом урегулировать эту ситуацию.

Наша позиция была изложена неоднократно, в том числе в проектах резолюции Совета Безопасности ООН: немедленное и бессрочное прекращение огня, освобождение всех заложников и всех удерживаемых в Израиле палестинцев, решение неотложных гуманитарных задач и обязательное возобновление переговоров о создании палестинского государства.

Мы проводили в Москве межпалестинскую встречу. Делали это неоднократно. Последний раз она прошла в конце февраля-начале марта с.г. Присутствовали все палестинские фракции, включая ХАМАС и ФАТХ. Впервые мероприятие такого рода завершилось принятием совместного заявления в котором все, включая ХАМАС, выразили готовность объединить палестинские ряды на основе платформы Организации освобождения Палестины. Раньше такого добиться не удавалось.

Цель наших инициатив по восстановлению палестинского единства объясняется тем, что только единая Палестина может быть партнером на переговорах, которые будут нацелены на достижение максимально необходимого результата. Пока палестинцы разрознены, едва ли это получится. Сейчас уже без всяких палестинцев начинают придумывать, что дальше делать с сектором Газа: то ли установить какой-то протекторат арабских стран, то ли ввести какие-то миротворческие силы, то ли искусственно объявить, что это будут территории, которыми управляет Палестинская национальная администрация. Это всё инициативы, которые навязывают внешние игроки. Сами палестинцы, пока еще в разрозненном состоянии, зависят от разных внешних спонсоров.

Наша идея была собрать всех внешних спонсоров, все страны, которые так или иначе влияют, финансируют, помогают различным палестинским фракциям и договориться, чтобы между этими внешними игроками не было разногласий и чтобы они, объединившись, призвали палестинцев не играть на имеющихся нюансах в позиции внешних игроков, чтобы единым голосом выступать на переговорах и добиваться признания своих законных прав в ООН.

По-прежнему готовы заниматься этой работой. Но сейчас все усилия брошены на то, чтобы остановить трагедию. Как только это произойдет, важнейшим компонентом нашей долгосрочной линии на этом направлении будет поддержка движения за создание палестинского государства в полном соответствии с резолюциями ООН.

Вопрос: Вы говорили ранее, что Москва видит в ядерном оружии стран НАТО единый арсенал, нацеленный против Российской Федерации. Можно ли представить ситуацию, когда Западу придется учитывать совместный ядерный потенциал России, Китая и Северной Кореи?

С.В.Лавров: На определенных этапах Соединенные Штаты, подорвав все базовые предпосылки, которые позволили заключить Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, хотели убедить нас, что война, которую они ведут руками украинцев против Российской Федерации, не должна помешать возобновлению диалога о стратегической стабильности.

Среди прочих аргументов, которые мы привели американским коллегам, объясняя, что это невозможно в условиях, когда Россия объявлена целью всего Североатлантического альянса, врагом, которому нужно нанести стратегическое поражение «на поле боя», мы сказали, что после того, как вся Организация Североатлантического договора в едином порыве объединилась против нас, когда дойдет дело (это получится не скоро) до возобновления разговоров о стратегической стабильности, мы не сможем не учитывать ядерные арсеналы Франции и Британии, выступающих в первых рядах членов НАТО в антироссийских действиях.

Что касается арсеналов Китайской Народной Республики, Корейской Народной Демократической Республики и стратегических арсеналов Российской Федерации, мы никаким образом в союз не объединены. Нас объединяет только то, что все три страны объявлены целями агрессивной политики Соединенных Штатов и их союзников. Про Россию и говорить нечего. Видим, как нагнетается ситуация вокруг Тайваня в Южно-Китайском море, как Китай буквально провоцируют на резкие движения на Корейском полуострове.

Видим формирование альянса между США, Южной Кореей и Японией. Они проводят учения, в том числе всё более активно внедряя ядерные компоненты в эти маневры. Ситуации не идентичные. Но то, что мы выступаем категорически против разыгрывания ядерных провокаций, ядерной карты – об этом убедительно сказал Президент В.В.Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме.

Вопрос: В каком контексте обсуждалась Украина на заседании СМИД? Вы уже отметили организацию мероприятия у нас, в столице Приволжья – что удалось увидеть и оценить помимо деловой программы? Наш регион связывают крепкие и теплые отношения со странами БРИКС в рамках торговых отношений и конечно социальных, гуманитарных контактов. Просьба всех нижненовгородцев – приезжайте, пожалуйста, к нам почаще.

С.В.Лавров: Что касается увиденного помимо деловой программы, то у вас тут такие соблазны, что обо всем не расскажешь. Потрясающий город, люди. Везде, где бы мы ни были на улицах, на набережных, настолько доброжелательная и гостеприимная атмосфера, что все без исключения наши зарубежные гости влюбились в город, в его людей, в красоты и в то, как вы этот город поддерживаете во все более привлекательном состоянии.

Много говорили с губернатором Нижегородской области, Г.С.Никитиным. Видно, насколько он буквально живет этим городом и областью, сколько он и его команда делают для того, чтобы и область, и город процветали.

В итоговом коммюнике в отношении Украины все участники подтвердили свои позиции, изложенные, в частности, при обсуждении соответствующей тематики в Совете Безопасности на Генеральной Ассамблее ООН. Это всё, что там сказано. В выступлениях некоторые страны (не большинство) упоминали Украину исключительно в том, что касается необходимости отойти от любых односторонних инициатив и продвигать урегулирование не путем созыва «междусобойчиков», которые на днях откроются в Швейцарии. Там в качестве основы для дискуссии безальтернативно заявлена совершенно пустая и никчемная, тупиковая «формула мира В.А.Зеленского».

Министр иностранных дел КНР Ван И, Министр иностранных дел Бразилии М.Виейра говорили о том, что важно искать новую основу для продвижения урегулирования. Такую основу, которая будет приемлема вовлеченным сторонам. Ясно, что без разрешения Соединенных Штатов режим В.А.Зеленского ничего делать не будет. Он просто не имеет на это права.

Мы говорили об этом на двусторонних встречах с китайским и бразильским коллегами. Ценим инициативы, которые в разное время выдвигались Китайской Народной Республикой, Бразилией, Южно-Африканской Республикой, Лигой Арабских Государств. Специальная делегация из Лиги Арабских Государств была у нас вскоре после начала специальной военной операции. Видим в этих инициативах искреннее проявление доброй воли, желание помочь найти справедливые пути к урегулированию.

Уже отмечал, что в китайских, еще прошлогодних предложениях, идеях, которые были сформулированы совместно Китаем и Бразилией справедливо уделяется внимание необходимости посмотреть на первопричины, которые коренятся в глубоком кризисе безопасности в Евро-Атлантическом регионе и заняться прежде всего устранением этих причин. Также подчеркивается неприемлемость деления мира на блоки, вспоминая первый вопрос сегодняшней пресс-конференции. Ни политические, ни экономические блоки не принесут ничего хорошего. В китайских же предложениях подчеркивается необходимость искать решение на основе претворения в жизнь принципа неделимости безопасности всех заинтересованных сторон.

Нас часто призывают (в том числе наши коллеги из Азии, Африки, Латинской Америки) к переговорам. Президент В.В.Путин неоднократно комментировал эту тему. Мы были не просто готовы к переговорам, мы их завершили в апреле 2022 г. в Стамбуле. Уже был парафирован документ, позволяющий закончить боевые действия. Как вы знаете, украинские участники сами признали, что им запретили это делать англичане, американцы и прочие кукловоды. Будем называть вещи своими именами.

Но тех, кто сейчас старается продвигать какие-то инициативы о начале переговорных процессов, я бы попросил обратить внимание на два ключевых обстоятельства. Во-первых, в сентябре 2022 г. В.А.Зеленский подписал указ, запрещающий всем украинским официальным лицам вести переговоры с правительством В.В.Путина. В начале мая с.г. Министерство иностранных дел Украины сделало официальное заявление, что Украина не признает В.В.Путина в качестве демократически избранного легитимного президента. Во-вторых, те кто продвигает инициативы, говорит правильные вещи о неделимости безопасности, недопустимости создания блоков и необходимости разобраться в первопричинах должны все-таки, развивая свои подходы, в полной мере учесть то, что на Украине законодательно полностью запрещен русский язык в грубейшее нарушение всех мыслимых международных конвенций о правах национальных меньшинств. Русский язык запрещен в сфере образования, в сфере средств массовой информации, в культуре и просто в повседневном общении. Там за обращение к продавцу или к официанту на русском языке можно попасть в большие неприятности.

Еще один момент, который перекликается с только что сказанным – это законодательное закрепление и практическая реализация теории и практики нацизма, откровенного нацизма, включая прославление тех, кто был приговорен Нюрнбергским трибуналом.

Наши товарищи в разных странах от чистого сердца предлагают начать переговорные процессы, просто остановить боевые действия и начать разговаривать. Разве требование соблюдать права любого национального меньшинства, тем более такого крупного, как русские на Украине, является каким-то искусственным предварительным условием? Я так не считаю. Надо вернуть украинский режим в правовое поле, в котором живут все другие ответственные и порядочные члены мирового сообщества. Об этом мы тоже говорили, этой темы не раз касался Президент В.В.Путин.

Думаю, что просто так оставить эту ситуацию и сесть за стол переговоров, как ни в чем не бывало – это неправильно. Тем более, что никто на Западе (у нас были некоторые не афишируемые контакты) не желает замечать этого нацистского, русофобского эффекта и порядка, который этот режим создает. Более того, Запад не только не хочет этого замечать, но он прямо поощряет сохранение именно такого характера украинского государства в целях дальнейшего использования киевского режима в войне против России.

По сути дела, цель та же, что была и у А.Гитлера, а до этого у Наполеона – собрать всю Европу и соответствующим образом нанести поражение российскому народу и государству. Вчера прочел интересную мысль. Г-н Дж.Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома на днях в интервью заявил, что как ясно дал понять президент Дж.Байден, они будут делать всё, чтобы у Украины были необходимые возможности защитить себя. Дальше самое главное – США не стремятся к третьей мировой войне. Это имело бы ужасные последствия для европейского континента.

Вот вам ответ на вопрос, как Соединенные Штаты относятся к Европе. Они уверены, что если они спровоцируют ядерную войну (чем они активно занимаются), то пострадает только Европа. Они как всегда, как и в Первую мировую и во Вторую мировую войну останутся в выигрыше. Такая философия и менталитет у тех, кто сейчас определяет политику Соединенных Штатов, а стало быть у тех, кто руководит Украиной.

Россия. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 июня 2024 > № 4660078 Сергей Лавров

Россия. Белоруссия. Польша > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 июня 2024 > № 4655994 Николай Межевич

Профессор Николай Межевич - о том, зачем Польша наращивает военный потенциал

Представляют ли опасность для Союзного государства милитаристские амбиции Польши? Этот вопрос мы задали руководителю Центра белорусских исследований Института Европы РАН, доктору экономических наук, профессору Николаю Межевичу.

Недавно Польша заявила о том, что собирается создать самую сильную армию в Европе. Насколько реален этот план? Чем вызваны подобные декларации?

Николай Межевич: Представьте себе, что в "нашей деревне" неурожай и картошка уродилась мелкая. А у одного хозяина она оказалась покрупнее. Когда мы отвечаем на вопрос о милитаризации, а польская армия действительно может стать крупнейшей в Европе, особенно если брать сухопутные силы. Это происходит одновременно с тем, что у других - неурожай. Времена, когда британская, французская и итальянская армии были значительными и серьезно влияли на европейскую геополитику, прошли.

Европа живет относительно неплохо, потому что последние сорок лет она сильно экономит на армии. И когда у всех шел скорее спад, поляки в это время наращивали свои военные возможности.

Получается, что Польше создать самую сильную в Европе армию вполне реально?

Николай Межевич: Да, реально. Более того, если брать "классические" армии, то есть армии с большим количеством танков, здесь Польша имеет все шансы сформировать танковый корпус больше, чем у Германии, Франции, Великобритании и Италии вместе взятых.

Но это одновременно совсем не значит, что Польша такую армию создаст. Потому что подписанные протоколы о намерениях и даже, в случае с Южной Кореей, контракты очень интересны, но первое: где Польша найдет деньги на оплату таких контрактов? США также - основной поставщик танков для Польши, но они могут увязнуть в войне в Восточной Азии или на Ближнем, или на Среднем Востоке. У Южной Кореи под боком Северная Корея.

А дальше работает известный международный механизм: в случае возникновения чрезвычайной ситуации контракты исполнению не подлежат.

А для чего Польше самая сильная армия?

Николай Межевич: Во-первых, надо понимать их менталитет. Это, конечно, наши родственники, но они - другие. Для русского, белоруса и украинца понятие "гонор" присутствует, но для поляка это "всё". Если вспомнить XVIII век, то "пропить можно всё", нельзя пропить штаны и саблю.

А абсолютно всё остальное - пожалуйста. Отсюда возникает вопрос: соответствуют ли польские амбиции 2024 года польским возможностям? Возможности, конечно, есть, но для победы над Россией их недостаточно. Для победы над Республикой Беларусь - теоретически достаточно при условии, что Россия в этот момент "отсутствует". Но она - присутствует, у нас есть военная доктрина, и как только первый польский солдат появится в предместьях, например Гродно, это будет значить, что Россия - в войне.

Насколько милитаризация Польши представляет опасность для Союзного государства в целом? Что Россия и Беларусь могут противопоставить стремлению Польши утвердиться в регионе в качестве геополитического лидера?

Николай Межевич: У нас нет и не будет превосходства в танках и в пехоте, нет превосходства в авиации. У нас чуть получше ситуация с артиллерийскими системами. Но эта ситуация не должна радовать Польшу, а, наоборот, - должна пугать. Потому что при условии нападения Польши на Республику Беларусь или Россию мы, не имея возможности отвечать обычным оружием, будем отвечать тактическим ядерным оружием.

Поэтому, конечно, милитаризация Польши представляет опасность для Союзного государства. Потому что, чем больше людей ходит по Белостоку с оружием и боевыми патронами, вероятность появления какого-нибудь неуравновешенного человека, который пойдет на индивидуальную провокацию, становится больше. А мы с вами знаем, что такие провокации часто перерастают в большие конфликты...

Или срежиссированные...

Николай Межевич: Да, вы правы, возможен и случайный, и неслучайный сценарий.

Большинство экспертов, и Вы в том числе, оценивают риски прямого военного нападения Польши на Беларусь (а значит, в соответствии с Военной доктриной России от 2014 года - на Союзное государство) как минимальные. Какими могут быть ответные шаги Москвы и Минска с целью полного исключения этой угрозы?

Николай Межевич: Признаться честно, я уже не оцениваю как минимальные, а скорее как незначительные. Потому что прошло определенное время, в Польше принято решение о создании новых частей, подписаны новые контракты, сделаны новые заявления, ситуация стала похуже.

Республика Беларусь - признанный союзник для России и это - стратегическое решение

Что касается ответных шагов, то решение о размещении на территории Беларуси тактического ядерного оружия принято. Но я исхожу из того, что Польша больше готова демонстрировать свою решительность, чем реально перейти на стадию военной провокации. При этом у нас немного другой метод: поляки говорят о том, чего еще нет, а мы, даже если что-то и сделали, об этом не говорим.

От каких угроз Союзное государство защитит размещение тактического ядерного оружия в Беларуси? Насколько они реальны? Как это может быть воспринято на Западе, не приведет ли этот шаг к симметричному ответу и в целом дестабилизирует ситуацию?

Николай Межевич: К сожалению, это возможно, но альтернатив не существует. Да, мы идем по пути эскалации - это понимаем мы, это понимают и поляки. Отсюда, кстати, и польское заявление о том, что "мы тоже хотим ядерное оружие".

Какие перспективы у сотрудничества России и Беларуси в военно-политическом плане? Чем это выгодно России, Беларуси и Союзному государству в целом?

Николай Межевич: Любое сотрудничество между Россией и Республикой Беларусь - это хорошо. Беларусь - наш признанный союзник, мы выбрали определенное стратегическое решение и будем его придерживаться. Совместная работа - это значит совместный ВПК, совместная военно-техническая подготовка, интеграция боевого управления и еще, об этом говорят все, обязан сказать и я: "белорусский балкон", который прикрывает Калининград, а тот прикрывает Беларусь.

И это, кстати, гигантская военная проблема для наших противников. Потому что, не будь Беларуси, враг бы стоял под Смоленском, а нам и так уже достаточно того, что он стоит под Донецком.

Что касается выгоды подобного сотрудничества для Союзного государства, то подготовка армии - это и экономика. На армию работают легкая, пищевая, тяжелая промышленность, работает практически все в той или иной степени. Армия - это гособоронзаказ, это загрузка для белорусских предприятий.

Все, что связано с обороной и безопасностью, при разумной организации (а наши страны ведут сейчас исключительно разумную политику) - это хорошо и полезно и для России, и для Беларуси.

Текст: Тарас Фомченков

Россия. Белоруссия. Польша > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 июня 2024 > № 4655994 Николай Межевич

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 5 июня 2024 > № 4655339 Владимир Путин

Встреча с руководителями международных информагентств

Владимир Путин проводит встречу с руководителями ведущих мировых информационных агентств.

В беседе принимают участие представители информагентств из Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, США, Узбекистана, Китая, Ирана, Великобритании, Турции, Кореи, Италии, Германии, Японии, Испании и Франции. Россию представлял генеральный директор ТАСС Андрей Кондрашов.

* * *

А.Кондрашов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие гости!

Позвольте, перед тем как мы приступим к беседе, поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за то, что Вы все эти годы помогаете сохранять замечательную традицию. Традиция заключается в том, что информационное агентство России ТАСС собирает своих зарубежных коллег для встречи с Вами. И я не знаю, как Вам удаётся всякий раз разыскать в Вашем очень плотном графике время для встречи с зарубежными журналистами.

В.Путин: Вам не предлагали экскурсию по этому зданию?

А.Кондрашов: Предлагали. После беседы, наверное, мы пойдём, поднимемся на крышу.

В.Путин: Не соглашайтесь.

А.Кондрашов: Нельзя? Опасно?

В.Путин: Нет. Из цепких лап господина Миллера вам будет не вырваться. Часа три он рассказывает по деталям о каждом элементе этого здания. Он в него влюблён. Не вырваться просто.

А.Кондрашов: Вам понравилось здание?

В.Путин: Понравилось, конечно.

А.Кондрашов: Как видно Петербург с 87-го этажа?

В.Путин: Красиво. Надеюсь, вам тоже понравится, если пойдёте.

А.Кондрашов: Перед Вами, Владимир Владимирович, сегодня 16 стран, которые представлены своими главными, ведущими информационными агентствами. Вообще нас должно было быть больше. Но наши индийские и бразильские коллеги не смогли прилететь, потому что подводят итоги выборов, недавно прошедших у них. А наш коллега из Египта буквально незадолго до встречи сломал ногу, мы ему желаем скорейшего выздоровления. А тех, кто приехал, приветствуем в этом замечательном, одном из самых красивых городов мира городе Санкт-Петербурге и в этом новом модном месте под названием «Лахта центр».

Перед Вами люди, Владимир Владимирович, мы посчитали, которые формируют примерно 80 процентов всего мирового новостного потока. За то время, пока мы не встречались, многие страны, которые они представляют, вдруг стали недружественными по отношению к России. Но, наверное, это и будет интереснее посмотреть, чем дышат эти страны, какие вопросы считают для себя самыми главными.

Вообще, несмотря на то что это будет уже восьмая по счёту встреча и нам приятно отметить, что проводится она в год, когда ТАСС празднует своё 120-летие, это вместе с тем будет, наверное, первая встреча в условиях такой международной напряжённости. Ощущение такое, что мир сошёл с ума, что кто-то сознательно толкает его к катастрофе.

Нам очень хочется рассчитывать на то, что после этой встречи мы приблизимся хотя бы на шаг к пониманию того, как снизить градус этой напряжённости, градус этих двойных стандартов, этого непонимания друг друга и просто вражды.

Уважаемые коллеги, я на правах модератора от агентства ТАСС каждому из вас дам возможность задать ваш главный один вопрос. Удастся ли вам задать вопросы вторые и последующие, зависит уже только от Президента России.

А ещё у нас есть замечательная традиция: первое слово мы предоставляем лучшей половине человечества – женщинам. Почему? Потому что в России к женщинам относятся традиционно не только с уважением, но и с любовью, и с трепетом.

Поэтому первый вопрос задаёт наша замечательная Ирина Акулович, генеральный директор агентства БелТА – Белорусского телеграфного агентства. Владимир Владимирович, она ещё имеет музыкальное образование, поэтому будем рассчитывать на то, что она задаст правильную тональность для всего нашего разговора.

Ирина Борисовна, Ваш вопрос.

В.Путин: Если позволите, я хочу вас всех поприветствовать. Вас, наверное, в этой башне продержали полдня – приношу свои извинения. Повторю: здесь трудно очень вырваться из цепких лап руководителя «Газпрома», который всё рассказывает по каждому элементу, заражает своим оптимизмом.

Здесь очень информированные люди, я просто не представляю, что я мог бы вам сказать такого, чего вы не знаете. Вы всё знаете, и знаете наверняка лучше меня. Что бы я ни говорил, вы всё равно будете думать, что вы знаете лучше меня. Поэтому предлагаю, чтобы у нас был не вечер вопросов и ответов, а обмен мнениями. Так будет поинтереснее. И мне бы тоже ваше мнение интересно было услышать по тем вопросам, которые вас интересуют.

Пожалуй, это всё, что хотел бы сказать вначале.

Ирина Борисовна, пожалуйста.

И.Акулович: Спасибо.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Огромное спасибо Вам за эту возможность, за разговор с Вами. Мы прекрасно понимаем, что, действительно, график Ваш достаточно загружен. Эту встречу сейчас ждём не только мы, но и крупнейшие мировые агентства и крупнейшие мировые СМИ, конечно же, тоже за ней следят.

Но я бы хотела сказать, что, мне кажется, что право задать первый вопрос предоставлен мне не только потому, что мы тут гендерные вопросы пытаемся регулировать, но ещё и потому, что Беларусь – это самая близкая всё-таки для России страна. Это не вопрос, это обмен мнениями, это утверждение, конечно.

С Александром Лукашенко Вы познакомились где-то в середине 90-х, то есть Вы знаете нашего Президента уже около 30 лет. Очень разные были времена в истории наших стран, во взаимоотношениях, тем не менее вам всегда удавалось найти решение для любых вопросов: вопросов безопасности, экономических проблем. Я хочу спросить, насколько легко или сложно вам сейчас? И есть ли в Европейском союзе лидеры, с которыми можно было бы решать сегодня сложные вопросы? Спасибо.

В.Путин: Да, мы с Президентом Белоруссии знакомы давно. И действительно, в разное время по-разному складывались наши отношения. Но поскольку в основе отношений лежат фундаментальные интересы обоих народов (российского и белорусского), то всегда именно опираясь на это и удавалось найти решения даже по самым сложным, казалось бы, вопросам, на которые нет простых ответов. Именно поэтому мы изначально занимались и сейчас продолжаем работу по строительству Союзного государства, у нас всё получается. Мы делаем это исходя из настроения наших народов, делаем это очень спокойно, аккуратно.

Всегда при решении любого вопроса и при совершении любого шага по этому направлению смотрим на наши интересы, прежде всего в сфере экономики, в сфере политики, в том числе внешней политики. Как ни странно, и в сфере экологии, культуры. Весь этот комплекс, когда мы обращаемся к комплексу, всего, что нас объединяет, всегда позволяет решать и мелкие вопросы, может быть, сложного характера, если они возникают.

Знаете, объём такой, что всегда есть чем заниматься. У нас ведь товарооборот в долларовом эквиваленте (это не секрет, все хорошо знают) – 48 миллиардов долларов, почти 50 миллиардов долларов. Это приличный объём.

Эти экономические отношения очень диверсифицированы. Это касается и сельского хозяйства – почти процентов 90 всего экспорта Белоруссии приходится на российский рынок в области сельского хозяйства, в области промышленного производства и кооперации. Сейчас только мы в Минске обсуждали. Кажется, уж мы и встречаемся постоянно, и обсуждаем все вопросы, и поездка моя после переизбрания на пост Президента России носила вроде бы такой символический и ритуальный характер. Но нет. Ключевых сотрудников Правительства собрали, там и без споров не обошлось. Это касалось промышленной кооперации, уровней локализации производства, это касалось – это вопрос традиционный, тем не менее, – объёмов поставок наших товаров, нефти прежде всего, на НПЗ Белоруссии, это касалось взаимных поставок нефтепродуктов на российский рынок. То есть все очень конкретные, совершенно осязаемые вопросы, от решения которых, безусловно, зависит качество жизни наших граждан.

И повторяю ещё раз: имея в виду такой доброжелательный характер и настрой обществ с обеих сторон, позволяет всегда найти и решения. Вы знаете, они иногда нетривиальные, как это ни покажется странным, вроде бы у нас такой объём отношений и вроде всё по накатанной. Нет, всё время нужно предпринимать какие-то усилия для того, чтобы найти ответы на те вопросы, которые возникают. Всё получается, уверен, так оно будет и дальше.

И.Акулович: То есть с Беларусью нет сложных вопросов.

В.Путин: Нет, вопросы сложные есть.

И.Акулович: Но решение можно найти.

В.Путин: Но решение всегда мы находим, потому что в основе этих решений интересы двух народов с обеих сторон.

И.Акулович: А такие решения можно найти с лидерами Европейского союза?

В.Путин: Можно и с лидерами найти, если бы они чувствовали себя более уверенно и набрались бы больше мужества для защиты национальных интересов. Я думаю, что коллеги здесь ещё об этом, наверное, поговорят.

А.Кондрашов: Спасибо, Ирина Борисовна.

Я приглашаю продолжить нашу беседу главного редактора глобальных новостей британского информационного агентства Reuters госпожу Самию Накхул. Самия проехала огромное количество «горячих точек» и была очень тяжело ранена в Ираке. Пожалуйста, Ваш вопрос, госпожа Накхул.

В.Путин: А когда это случилось с Вами в Ираке?

С.Накхул (как переведено): Во время вторжения в 2003 году.

В.Путин: Понятно.

С.Накхул: Спасибо, что принимаете нас.

Господин Президент, учитывая Ваше последнее взаимодействие с Президентом Трампом и с Президентом Байденом, не могли бы Вы представить свое видение того, кого бы Вы предпочли как кандидата для отношений между США и Россией, учитывая ту текущую войну, которая происходит сейчас на Украине?

В.Путин: Я уже говорил: все восприняли мое заявление по поводу господина Байдена с усмешками и увидели в этом какой-то скрытый даже «наезд» на Президента Байдена. Действительно, ведь он политик старой школы, и то, что ему не понравилось, он потом в известной степени начал меня даже атаковать. Я так и думал, что так и будет. Значит, я прав, он предсказуем. Это подтверждает только наши соображения о том, о чем я говорил.

Если так по большому счету – нам все равно. Потому что и господин Трамп, которого обвиняли чуть ли не в шпионаже в пользу России… Как мы понимаем, что это чушь полная, просто бред какой-то, это просто был элемент внутриполитической борьбы в отношениях между демократами и республиканцами. Нелепые обвинения в сторону Трампа. Это мы всегда и воспринимали как элемент внутриполитической борьбы в самих Соединенных Штатх. Потом это все подтвердилось в результате всяких расследований внутри США. Никаких особых связей у нас с господином Трампом никогда не было.

Но фактом остается то, что он, как раз будучи президентом, начал вводить какие-то массированные санкции в отношении Российской Федерации. Он вышел из договора по ракетам средней и меньшей дальности. Это же при его президентстве было сделано.

Я говорю совершенно искренне, что после выборов что-то изменится на российском направлении в американской политике, я бы так не сказал. Мы так не думаем, думаем, что ничего, по сути, такого серьезного не произойдет.

То, что в Штатах происходит, вы все прекрасно знаете, что там происходит в ходе внутриполитической борьбы, они сжигают себя изнутри, свое государство, свою политическую систему.

Должен сказать, приятно это или нет, но свое мнимое лидерство в сфере демократии тоже сжигают прямо на корню. Потому что во всем мире является очевидным, что преследование Трампа тем более в судебном порядке по обвинениям, которые сложились на основании событий, которые происходили годы назад без прямых доказательств, это просто использование судебной системы в ходе внутриполитической борьбы, впрямую. Для нас в России это очевидно. Уверен, что и Великобритании это очевидно, во всем мире так все считают. И главное, что в самих Соединенных Штатах так считают. Потому что после известного решения суда, где присяжные вынесли вердикт «виновен», как мы все знаем, рейтинг господина Трампа вырос, по-моему, сразу на 6 процентов, и сборы сразу увеличились в его предвыборный штаб.

О чем это говорит? Это говорит о том, что люди в США не верят судебной системе, которая принимает такие решения, а наоборот, считают, что они приняты по политическим мотивам.

Как ни странно, и в сфере международной политики, и во внутренней политике, и в экономической политике, я думаю, что сегодняшняя Администрация совершает одну ошибку за другой, одну за другой. Даже иногда удивляешься, когда смотришь на то, что происходит. Поэтому мы смотрим на это со стороны, мы во внутриполитические процессы в Соединенных Штатах никогда не вмешивались и вмешиваться не собираемся, но посмотрим, к чему это приведет.

Хочу закончить отвечать на Ваш вопрос тем, с чего начал. Для нас конечный результат, как мы полагаем, большого значения не имеет. Мы будем работать с любым президентом, которого изберет американский народ.

С.Накхул: Что касается Украины. Вы не считаете, что что-либо изменится с точки зрения поддержки Украины в войне, если Трамп вернется? Вы не думаете, что будут перемены?

В.Путин: Трудно сказать. Я не могу сделать однозначного вывода, изменится что-то или нет. Вы понимаете, нужно посмотреть на приоритеты будущей администрации.

Если будущая администрация будет ориентирована на национальные интересы и если они будут считать, что национальные интересы будут заключаться в том, чтобы стабилизировать ситуацию внутри страны, чтобы сделать ставку не на иммиграцию, а на консолидацию общества внутри Соединенных Штатов, чтобы избавиться от тех ошибок, которые привели к большой инфляции и к огромному долгу внутри Соединенных Штатов, то тогда, конечно, исходя из внутренних национальных интересов, если будут действовать таким образом, они будут преследовать цели глобального либерализма, который, на мой взгляд, разрушают сами Соединенные Штаты изнутри. Это стремление быть лидером глобального либерализма.

Если будут руководствоваться национальными интересами, тогда могут быть какие-то изменения во внешней политике и в отношении России, и в отношении конфликта на Украине. Но, как Вы понимаете, я сказал «если», «если», «если». В этом случае возможны изменения.

Но, я думаю, Вы согласитесь со мной в том, что ведь Украина-то в Соединенных Штатах никого не интересует. Интересует величие Соединенных Штатов, которые борются не за Украину и не за украинский народ, а за свое величие и за свое лидерство в мире, и ни в коем случае не хотят допустить какого бы то ни было успеха России именно потому, что считают, что в этом случае будет нанесен ущерб лидерству США. В этом весь смысл того, что делают США. А вот если будущая Администрация изменит вектор целеполагания для себя и будет видеть смысл своего существования и своей работы в укреплении Соединенных Штатов изнутри, в укреплении экономики, финансов, выстраивания нормальных отношений в мире, более уважительных по отношению ко всем, тогда может что-то измениться. Это зависит, на мой взгляд, от настроения общества. Настроение общества все-таки в известной степени в эту сторону сдвигается, и если будущая Администрация поймает этот ветер в свои паруса, то тогда изменения возможны.

А.Кондрашов: Спасибо, госпожа Накхул.

Теперь очередь мужчин задавать вопросы. Я прошу свой вопрос задать Президенту России председателя правления азербайджанского государственного информационного агентства Вугара Алиева.

Вугар Алигейдарович, пожалуйста, Ваш вопрос.

В.Алиев: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Спасибо Вам за то время, которое Вы уделяете для нас.

Сегодня отношения между Азербайджаном и Россией динамично развиваются. И недавний визит Президента Ильхама Алиева в Москву дал возможность не только отметить памятный для обеих наших стран юбилей, 50-летие БАМа, но и обсудить двусторонние отношения.

Как Вы оцениваете дальнейшие перспективы двустороннего сотрудничества, в частности, развитие транспортного коридора «Север–Юг»?

В.Путин: Отношения у нас развиваются успешно, надежно, очень прагматично.

Знаете, мы чувствуем настрой руководства Азербайджана на строительство межгосударственных связей именно на основе взаимного интереса, я бы сказал даже в определенной степени симпатии друг к другу. По-другому невозможно себе объяснить наличие 300 школ, которые функционируют в Азербайджане, на русском языке работают и детей учат. И я знаю, что Президент Алиев всячески поддерживает изучение русского языка в республике. Это по всем векторам видно.

Это о чем говорит? Это значит, что руководство Азербайджана исходит из того, что русский язык будет нужен гражданам Азербайджана. Зачем? Для развития двусторонних связей. И они развиваются.

Общий объем товарооборота у нас (повторяю, в долларах буду говорить), по-моему, где-то 4,5–4,6 миллиарда долларов. И темп хороший, темп развития очень хороший.

Мы все больше и больше диверсифицируем наши отношения. И уверен, что при сохранении такого настроя с обеих сторон, а в России мы настроены так же, уверен, что результаты будут и будут хорошими.

В этом смысле много нужно сделать, Вы правы абсолютно, с точки зрения развития логистики. Это касается не только дороги «Север–Юг», но и по другим векторам, строительство логистических центров, в том числе на границы России и Азербайджана на дагестанском участке, там уже работа идет. Это касается других направлений: у нас достаточно много студентов учится в России, в том числе на бюджетной российской основе из Азербайджана, и мы видим, что интерес молодых людей к получению образования в России тоже достаточно большой.

Что касается этой дороги «Север–Юг». Она может превратиться в очень хороший и востребованный международный коридор, когда грузы прямо отсюда, где мы с вами находимся, из порта Петербурга, будут идти через всю европейскую часть в Азербайджан, потом в Иран и с выходом на берег Персидского залива. По-моему, это чуть ли не на 10 суток быстрее, чем через канал известный, Суэцкий.

Мы ничего не хотим сказать плохого, Суэцкий канал, наоборот, очень нужен для мировой торговли. Но это будет дополнительный и весьма эффективный путь для доставки грузов на север, на юг и в обратную сторону. По-моему, на 10 суток быстрее, это большая экономия, очень эффективный и выгодный будет маршрут.

Но здесь еще многое нужно сделать. Мы работаем с обеих сторон. Я знаю, что Президент Алиев поддерживает этот проект, мы с ним многократно его обсуждали. Поддерживает и иранское руководство. И поскольку он обещает быть очень выгодным, то есть и заявившие свой интерес к этому проекту иностранные инвесторы, внерегиональные – страны, находящиеся рядом, в том числе и суверенные арабские фонды. Понятно, потому что суверенные фонды всегда ищут надежные вложения. Это одно из надежных вложений, потому что его прибыльность будет обеспечена, гарантирована.

Там есть вопросы, которые требуют дополнительного исследования. Какие участки, в том числе по территории Азербайджана, как мы будем финансировать? Будет ли это кредит, будет ли это прямое финансирование со стороны России? Как это будет стыковаться с теми ответвлениями, которые пойдут на Запад по территории Азербайджана?

Затем нам нужно все доработать с нашими иранскими партнерами и друзьями: как мы будем строить эту колею? Она будет широкой или будет узкой колеей, которая проложена по территории Ирана?

Но самое главное в том, что все настроены на реализацию. Мы создали фактически дирекцию, у нас ВТБ этим занимается активно, и у меня сомнений нет, что мы реализуем. Вопрос, конечно, в сроках, в стоимости, но они в целом уже практически доработаны. Так что это очень хороший, но не единственный проект, который мы осуществляем совместно. Кроме всего прочего, Азербайджан является прикаспийским государством, входит в «пятерку» прикаспийских государств и здесь у нас тоже много общих интересов, в том числе и вопросов, касающихся экологии Каспийского моря.

А.Кондрашов: Спасибо, Вугар Алигейдарович!

А теперь слово стране, к которой, наверное, у Вас, Владимир Владимирович, никогда не будет равнодушного отношения. Это Германия.

У нас в гостях руководитель службы новостей немецкого информационного агентства Deutsche Presse-Agentur Мартин Романчик.

Кстати говоря, Мартин точно не понаслышке знает о нашей стране, потому что в 90-х работал собственным корреспондентом DPA в Москве. Пожалуйста, господин Романчик, Ваш вопрос.

М.Романчик (как переведено): Добрый вечер господин Президент! Добрый вечер всем!

Канцлер Шольц согласился на то, чтобы поставлять вооружение на Украину. Скажите, пожалуйста, если Шольц изменит свое мнение, как Вы это оцените? И как Вы думаете, что ждет Германию? Вы как-то предупредили, предостерегали или угрожали, может быть, господину канцлеру, когда он принял решение поставлять вооружение Украине?

В.Путин: Почему Вы решили, что мы кому-то угрожаем? Мы никому не угрожаем, тем более главе другого государства. Это моветон, это нехороший тон.

У нас есть своя позиция по тем или другим вопросам. Мы знаем позицию европейских государств, в том числе и позицию Федеративной Республики по поводу событий, которые происходят на Украине.

Все считают, что Россия начала войну на Украине. Но никто – я хочу это подчеркнуть – никто на Западе, в Европе не хочет вспоминать, с чего началась эта трагедия. Она началась с государственного переворота на Украине, антиконституционного государственного переворота. Вот начало войны. Но разве Россия виновата в этом госперевороте? Нет. А разве забыли те, кто сегодня пытается обвинять Россию, что министры иностранных дел Польши, Германии и Франции приехали в Киев и поставили свои подписи под документом об урегулировании внутриполитического кризиса как гаранты того, что кризис должен быть завершен мирным конституционным путем. Этого в Европе, в том числе и в Германии, предпочитают не вспоминать. А если вспомнить, то встает вопрос: почему же тогда руководство Федеративной Республики так же, как и другие подписанты этого документа, не потребовали от тех людей на Украине, которые совершили госпереворот, вернуться в правовое конституционное поле? Почему же они пренебрегли своими обязательствами как гарантов договоренностей между оппозицией и действовавшей тогда властью? Вот они и виноваты в том, что случилось, наравне с теми силами в Соединенных Штатах, которые провоцировали захват власти неконституционным путем. Разве не известно, что за этим последовало? Последовало решение жителей Крыма выйти из состава Украины, последовало решение жителей Донбасса не подчиняться тем, которые совершили госпереворот в Киеве. Вот начало этого конфликта.

А потом Россия предприняла все усилия, для того чтобы найти формулу урегулирования мирными средства, и в 2015 году в Минске подписали так называемые Минские соглашения, которые, кстати говоря, были конституированы решением Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Это документ, который надо было бы исполнять. Нет, решили эту проблему закрыть вооруженным путем. Началось применение артиллерии, танков, авиации против мирных граждан юго-востока Украины. Почему-то об этом ни в Германии, ни в других европейский странах, ни в США никто, повторяю, никто не хочет вспоминать. Ладно.

Мы способствовали подписанию Минских соглашений, но их, как выяснилось, никто не собирался выполнять. И бывший канцлер ФРГ, и бывший президент Франции публично об этом заявили.

Уважаемый господин Романчик, как это понимать? Они же сказали публично, что не собирались выполнять Минских соглашений, а только подписали, для того чтобы вооружить Украину и создать условия для продолжения боевых действий. Нас просто водили за нос. Разве не так? Как по-другому можно объяснить, что происходило?

Восемь лет мы старались добиться решения этой проблемы мирным путем. Восемь лет!

Мне когда-то бывший канцлер сказала: «Знаешь, в Косово, да, действовали мы тогда, НАТО действовала без решения Совета Безопасности. Но там же восемь лет проливалась кровь, в Косово». А здесь когда проливалась кровь русских людей на Донбассе – это что не кровь, а водичка, что ли? Об этом никто не хотел ни думать, ни замечать этого.

В конце концов были вынуждены что сделать, когда на Украине действовавшие тогда власти заявили, что им не нравится ни один пункт Минских соглашений, а Министр иностранных дел сказал, что выполнять не будем?

Понимаете, что на этих территориях деградация началась и экономическая, и социальная? Восемь лет. Я уже не говорю про убийства, постоянные убийства людей: женщин, детей и так далее.

Что мы вынуждены были сделать? Мы вынуждены были признать их независимость. Мы же не признавали почти восемь лет их независимость. Всё ждали, пока мы сможем договориться мирным путем и решить этот вопрос. Восемь лет! Когда объявили, что никаких мирных договоренностей реализовывать никто не будет – что мы вынуждены были сделать? Мы вынуждены были предпринять попытку вооруженным путем заставить их это сделать.

Ну, не мы начали эту войну. Война началась в 2014 году после госпереворота и попытки задавить тех, кто не согласен с госпереворотом, с помощью пушек.

А теперь для людей, которые следят за международными событиями, за международным правом. Что произошло дальше, что мы сделали? Мы не признавали восемь лет. Когда поняли, что мирным соглашениям в Минске не суждено быть реализованными, что мы сделали? Я прошу внимания, пожалуйста, всех: мы признали независимость этих самопровозглашенных республик. Мы могли это сделать или нет, с точки зрения международного права? Как говорит статья первая Устава ООН, могли. Это право наций на самоопределение. А международный суд ООН принял решение (оно же изложено на бумаге), что при решении вопроса о независимости и самостоятельности, если какая-то территория какой-то страны принимает такое решение, она не обязана обращаться в вышестоящие инстанции этого государства. Все это было сделано в связи с Косово. Но есть же решение Международного суда ООН, там так и написано: если какая-то территория приняла решение о независимости, она не обязана обращаться в столицу за получением разрешения на реализацию этого права. Но если это так, а так написано в решении суда ООН, значит, эти непризнанные тогда республики – Донецкая и Луганская – имели право это сделать. Они это сделали, а мы тогда имели право признать эти республики? Конечно, имели. Ну а как же? Мы их признали. Потом заключили с ними договор. Мы могли заключить с ними договор или нет? Да, конечно. Договор предусматривал оказание помощи этим государствам в случае агрессии. Но Киев вел войну против этих государств, которые мы через восемь лет признали. Восемь лет.

Мы могли их признать? Могли. И затем в соответствии со статьей 51-й Устава ООН мы оказывали им помощь. Вы знаете, что бы кто здесь ни говорил, я и господину Гутеррешу то же самое рассказывал, прямо эту логику – шаг за шагом. Где здесь ошибка? Где здесь нарушения международного права? Их нет, этих нарушений, если говорить с точки зрения международного права.

Да, мы потом слышим ответ: ну все равно вы напали. Мы не напали, мы защищались, чтобы всем было понятно. А первый шаг к войне сделали те, которые поощряли кровавый антиконституционный госпереворот.

Теперь по поводу поставок оружия. Поставки оружия в зону конфликта – это всегда плохо. Тем более, если это связано с тем, что те, кто поставляет, не только поставляют оружие, а управляют этим оружием, и это очень серьезный и очень опасный шаг. Мы же с вами знаем, и в Федеративной Республике это не отрицают (уж я не знаю, как это попало в прессу), когда генерал Бундесвера обсуждает, куда и как им наносить удары: по крымскому мосту или по каким-то другим объектам на территории России, в том числе на той территории, в принадлежности которой к России никто не сомневается.

Когда на украинской земле появились первые немецкие танки, немецкого производства, это уже произвело морально-этический шок в России, потому что отношение к Федеративной Республике в российском обществе всегда было очень хорошим. Очень хорошим. Теперь, когда говорят, что сейчас еще появятся какие-то ракеты, которые будут наносить удары по объектам на территории России, это, конечно, окончательно разрушает российско-германские отношения. Но мы понимаем, что, как говорил один из известных немецких политических деятелей, после Второй мировой войны Федеративная Республика Германия никогда не была в полном смысле этого слова суверенным государством. Мы в контакте были с господином Шольцtм, мы с ним неоднократно встречались, я сейчас не хочу давать оценок качеству работы федерального правительства, но эти оценки дает немецкий народ, немецкий избиратель. Скоро выборы в европейский парламент, посмотрим, что там будет происходить. Насколько мне известно, – я-то, конечно, небезразлично отношусь к Германии, у меня там много друзей, которых я стараюсь не трогать, чтобы не подвергать их какой-то обструкции внутри страны, стараюсь с ними не поддерживать отношения, – но я знаю просто этих людей много лет, я знаю, что они надежные друзья, и таких у меня в Германии немало. Так вот, я знаю и соотношение сил на политической арене, насколько я понимаю, если не ошибаюсь, ХДС/ХСС сейчас где-то под 30 процентов, где-то 16 процентов у социал-демократов, 15 уже у «Альтернативы для Германии», все остальные уже пониже опускаются. Это ответ избирателя. Это настроение немцев, настроение немецкого народа.

Я понимаю зависимость федеративной республики в области обороны, в области безопасности в целом. Я понимаю зависимость области политики, информационной политики, потому что там, куда ни ткни, в какое-нибудь крупное издание (не знаю, где Вы работаете), но конечный бенефициар за океаном – какой-нибудь американский фонд. Слава богу, я аплодирую тем американским фондам и тем, кто проводит эту политику – молодцы, что они так крепко держат информационную поляну Европы с точки зрения их интересов. Да еще и стараются себя, уши свои не показывать.

Все это понятно. Но влияние колоссальное, и сопротивляться этому очень сложно. Понятно. Но какие-то элементарные вещи – об этих элементарных вещах. Даже странно, что никто в сегодняшнем немецком руководстве не защищает немецкие интересы. Понятно – у Германии нет пологого суверенитета, но немцы-то есть. Об их интересах надо подумать хоть немножко.

Смотрите: взорвали трубопроводы несчастные по дну Балтийского моря. Никто даже не возмущается – как будто так и надо. Мы поставляем, тем не менее продолжаем поставлять газ в Европу через территорию Украины. Мы же поставляем. Там было две трубопроводных системы, одну из них украинская сторона закрыла, вентиль завинтила, просто закрыла и все, хотя оснований для этого никаких нет. Оставила только одну трубопроводную систему – ладно. Но через нее газ в Европу-то идет, и европейские потребители получают этот газ. Через Турцию идет по «Турецкому потоку», тоже наш газ идет в Европу по «Турецкому потоку», и европейские потребители получают его.

Хорошо, взорвали одну трубу «Северного потока», но одна труба «Северного потока» жива, слава богу. Почему Германия не хочет получать наш газ по этой трубе? Кто-нибудь может объяснить, в чем логика? Через территорию Украины можно получать, через Турцию можно получать, а по Балтийскому морю нельзя получать. Что это за бред такой? Нет никакой формальной логики в этом, я даже не понимаю.

Сказали бы, что Европа вообще не должна получать газ. Ладно, хорошо, мы переживем, «Газпром» переживет это. Но вам это не надо, вам нужно покупать втридорога сжиженный природный газ, через океан который возят. А ваши «экологисты» что, не знают, как получают сжиженный природный газ? С помощью гидроразрыва. Спросите у тех жителей в Соединенных Штатах, где производят этот газ, там иногда из кранов вместо воды жижа течет. Ваши «экологисты», которые у власти находятся в правительстве, этого не знают? Знают, наверное.

Польша взяла и свою ветку «Ямал–Европа» закрыла. В Германию шел газ через Польшу. Мы же не закрывали, это же поляки закрыли. Результат влияния на экономику Германии прекращения наших связей в сфере энергетики вам известен лучше чем мне. Это печальный результат. Многие предприятия крупной промышленности ищут, где бы им приземлиться, но только на германской территории. И в США открываются, и в Азии открываются, но условия хозяйствования такие, что они становятся неконкурентоспособными. А это, между прочим, может иметь тяжелые последствия для экономики Европы в целом, потому что германская экономика (все это хорошо знают, не в обиду никаким другим европейцам) – это «локомотив» европейской экономики. Она будет чихать и кашлять – все остальные сразу заболеют гриппом. Экономика Франции сейчас тоже балансирует на грани рецессии, это всем хорошо известно. А если немецкая будет опускаться ниже, всю Европу затрясет.

Я сейчас, знаете, не призывают к нарушению каких-то евроатлантических связей, не хочу, а то начнут (вы или не вы), кто-то услышит, что я говорю, скажут: вот он призывает к расколу евроатлантической солидарности. Нет, послушайте, у вас там есть, я считаю, ошибочная политика, просто грубая ошибка на каждом шагу. Я думаю, что и для самих Соединенных Штатов то, что сейчас происходит, – это ошибка большая, капитальная. Из-за желания сохранить лидерство, причем такими средствами, как они делают, наносят сами себе ущерб. Но для Европы-то это еще хуже. Да, можно было сказать: «Мы вас поддерживаем здесь, здесь и здесь, но вот это наше. Послушайте, если мы подорвем свою экономику, всем будет плохо. Ни в коем случае нельзя этого делать, мы против, это табу, на это не покушайтесь».

Но сегодняшнее федеральное правительство и этого не делает. Я, честно говоря, даже иногда теряюсь, где логика такого поведения? Ну, хорошо, собирались подорвать экономику России и полагали, что это произойдет в течение трех-четырех, шести месяцев. Но все же видят, что этого не происходит. В прошлом году у нас рост экономики – 3,4 процента, в этом году в первом квартале текущего года рост экономики России составил 5,4 процента. Больше того, Всемирный банк пересчитал (мы ставили перед собой цель), по данным международных финансово-экономических структур, мы были на пятом месте по паритету покупательной способности в мире и ставили перед собой цель выйти на четвертое место. Я думаю, что Вы следите за тем, как считают коллеги международных финансовых институтов. Всемирный банк недавно совсем, недавно, на прошлой неделе, по-моему, посчитал наш ВВП и пришел к выводу, что мы обгоняем Японию. По мнению Мирового банка, Россия сегодня четвертая экономика мира по паритету покупательной способности. То есть эта цель достигнута.

Важно не это, конечно, это не самоцель. Важно сохранить темп, движение вперед, и это нам пока удается, потому что за первый квартал рост, как я уже сказал, составил 5,4 процента ВВП. Но я к чему это говорю? Не для того, чтобы похвастаться, а для того, чтобы те, кто пытается нам помешать, навредить и затормозить наше развитие должны были бы понять, что то, что они делают, больше вредит им самим, чем нам. Поняв это, должны сделать какие-то выводы и скорректировать как-то свое поведение. Для себя самих любимых. Нет, этого не происходит.

Я не хочу никого обидеть, но уровень профессиональной подготовки тех людей, которые принимают решения, в том числе и в федеративной республике, на мой взгляд, оставляет желать лучшего.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Романчик.

Мне кажется, было бы логичным не уходить далеко теперь от европейской тематики и предоставить слово Франции – Франции, где вполне официально допускают отправку европейских военных на территорию Украины.

У нас в гостях главный редактор европейской информации агентства France-Press Карим Тальби. Господин Тальби, кстати говоря, отлично говорит по-русски, потому что так же, как и Мартин Романчик, долгое время работал корреспондентом в Москве.

Пожалуйста, господин Тальби, Ваш вопрос.

К.Тальби: Владимир Владимирович, мой вопрос тоже касается Украины.

Почему до сих пор Вы не можете раскрыть, сказать нам количество потерь российских солдат в Украине в ходе боевых действий?

В.Путин: Если Вас только это и интересует, я могу сказать, что об этом, как правило, вообще никто никогда не говорит. А если говорят, то, как правило, извращают реальные цифры.

Могу Вам сказать совершенно уверенно, что наши потери, особенно если это касается, к сожалению, невосполнимых потерь, они, конечно, в разы просто меньше, чем с украинской стороны.

Могу точно назвать цифры тех людей, которые удерживаются обеими сторонами, короче говоря, находятся в плену. Наших солдат, офицеров на украинской стороне 1348 человек. Я знаю эти цифры, потому что мы работаем с ними каждый день. И совсем недавно, Вы знаете, был обмен: 75 человек поменяли на 75 человек. Украинских солдат у нас – 6465.

Вот примерно, если говорить о безвозвратных потерях, именно безвозвратных, то и соотношение такое же: один примерно к пяти. Вот из этого будем и исходить. Именно с этим, кстати говоря, и связана попытка провести тотальную мобилизацию на Украине, потому что очень большие потери на поле боя.

Знаете, это выглядит примерно так: по нашим подсчётам, в месяц украинская армия теряет 50 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные потери, и то и другое, хотя безвозвратные и санитарные у них 50 на 50 примерно. И то, что сейчас проводится тотальная мобилизация, не решает проблем. Потому что, по нашим данным (из разных источников мы получаем), где-то примерно 30 тысяч [человек] в месяц они набирают, мобилизуют – насильственно, не насильственно, в основном сейчас, конечно, насильственно хватают на улицах. Желающих воевать там не много.

В прошлом, позапрошлом месяце где-то 50–55 тысяч, по нашим данным, они набрали. Но это не решает проблем. Знаете почему? Потому что вся эта мобилизация только закрывает потери, она вся идёт на восполнение потерь. И это такая кардинальная проблема, которая ведёт к понижению возраста мобилизации: сейчас с 27 [лет] вышли на 25.

Мы просто знаем с украинской стороны (там это секрет Полишинеля, там секретов вообще никаких нет): администрация США настаивает на том, чтобы поэтапно снижался порог с 25 до 23, потом до 20 лет, а потом до 18, или сразу до 18. Потому что сейчас уже требуют постановки на учёт 17-летних юношей. Это мы знаем наверняка: это требование со стороны администрации США к украинскому руководству, которое если можно считать руководством после того, как были отменены выборы.

Во всяком случае, – я говорил это недавно публично, по-моему, когда встречался с прессой, выезжая из Узбекистана после визита, – думаю, что администрация Штатов заставит сегодняшнее руководство Украины принять эти решения – понизить мобилизационный возраст до 18 лет, а потом от Зеленского избавятся просто. Но сначала всё это надо сделать, потому что это непростая история: закон надо принять, совершить определённые шаги.

Сейчас у нас июнь 2024 года. Чтобы всё это сделать, мне кажется, нужен год. До начала следующего года как минимум его будут терпеть, а когда он всё сделает, скажут «до свидания» и поменяют. Несколько кандидатов есть, насколько я понимаю.

Но это связано с большими потерями. Я сказал 50 тысяч, но это самый скромный подсчёт. 50 тысяч – то, что мы видим на поле боя. Если иметь в виду, что есть ещё потери, о которых мы знаем, что они есть, но не можем посчитать, они где-то в глубине, в тылу находятся, то на самом деле больше. Если о потерях.

К.Тальби: Позвольте дополнительный вопрос по поводу нашей потери, AFP.

В.Путин: По поводу?

К.Тальби: У нас был журналист Арман Сольден, который 9 мая 2023 года умер в Украине. Он умер, скорее всего, по нашим оценкам, после ударов дронами. Министерство во Франции ведёт расследование. Из-за того, что он был в районе Часова Яра в Украине, предполагают, что дрон пришёл из России. Вопрос даже не в этом.

Министерство Франции хочет вести расследование. Готова ли Россия сотрудничать с Францией в этом расследовании, чтобы мы могли знать, что по-настоящему произошло?

Для нас это была большая трагедия, для AFP, конечно, для его семьи, ему 32 года было. Поэтому нам очень хочется, чтобы была какая-то реальная и серьёзная работа в расследовании, чтобы знать, что произошло, если Россия была к этому причастна, конечно.

В.Путин: Вы знаете, мы никогда не отказывались ни от каких расследований. Вы знаете, сколько у нас журналистов погибло в зоне боевых действий? (Обращаясь к Д.Пескову.) Сколько, не помнишь?

Д.Песков: Человек 30.

В.Путин: Как минимум 30 человек погибло наших журналистов, и никто не даёт нам возможности расследовать того, что с ними произошло. Это первое.

Второе. Если говорить о том, что происходит на Украине, там в тюрьме, в застенках киевского режима был замучен американский журналист. В отличие от Вас, Соединённые Штаты даже не ставят вопрос о расследовании того, что же с ним случилось. Американский гражданин, журналист. Его захватили на границе, притащили в тюрьму, и он там погиб, его замучили просто в прямом смысле этого слова. Никто не озаботился вопросом о том, а что же на самом деле с ним произошло.

Так что, да, несмотря на это, мы готовы организовать эту работу. Не знаю, как это можно сделать на практике, если человек погиб в зоне боевых действий. Но, пожалуйста, мы сделаем всё, что от нас зависит.

А.Кондрашов: Большое спасибо, господин Тальби.

А сейчас я предлагаю присоединиться к беседе нашего коллегу из Ирана – генерального директора информационного агентства IRNA господина Али Надери. Мы очень ценим, что Вы, господин Надери, несмотря на недавнюю трагедию с авиакатастрофой и гибелью Президента Раиси и продолжающуюся выборную кампанию в вашей стране, всё-таки нашли время прилететь в Петербург. Ещё раз позвольте выразить Вам, нашим иранским коллегам и всему иранскому народу слова глубочайшего соболезнования.

Ваш вопрос, господин Надери, пожалуйста.

А.Надери (как переведено): Спасибо.

Действительно, мы сейчас скорбим о потере нашего Президента, нашего Министра иностранных дел и ряда сотрудников администрации. Вы в своём письме упомянули, что действительно было развитие отношений при господине Раиси. Это одна из заслуг нашего Президента. Вы указали на роль, которую играл господин Раиси в расширении двусторонних отношений, а также региональных отношений. Вопрос, который я хотел бы Вам задать: ваше государство, ваша администрация какую программу планирует, чтобы продолжалось расширение отношений с Ираном, в чём она заключается? Может быть, были какие достигнуты договорённости с господином Раиси? А также каковы перспективы Ирана и России в будущем?

Спасибо.

В.Путин: У нас хорошо развиваются отношения между Россией и Ираном, причём по очень многим направлениям. Мы – и Россия, и Иран – находимся под различными санкциями, под различными санкционными режимами.

Когда мы недавно познакомились с уровнем развития некоторых отраслей производства в Иране, меня удивило, как нашим иранским друзьям удалось в этих условиях многолетних санкций сохранить такой высокий уровень производства по некоторым направлениям. Конечно, не по всем, но по некоторым – просто удивительно. Но факт остается фактом.

У нас целый план совместной работы. У нас развиваются торгово-экономические связи. Конечно, очень бы хотелось, чтобы мы предприняли дополнительные усилия в направлении развития в сфере высоких технологий. С учётом этих ограничений это не так просто сделать, но можно. И мы, конечно, это будем делать.

Что касается ушедшего из жизни в результате этой трагедии Президента Раиси, то хочу сказать, что у нас с ним были очень надёжные, хорошие и деловые отношения. Он был очень интересным человеком, он был серьёзным политиком, надёжным партнёром. В отношении к быту немножко ироничным, с развитым чувством юмора. С ним было интересно поддерживать отношения, интересно и полезно. Повторяю ещё раз: если мы с ним о чём-то договаривались, можно было быть уверенным, что тема, о которой мы говорим, не будет забыта. Не значит, что всё обязательно, сто процентов, решается, потому что не только от первых лиц зависит решение того или иного вопроса, но эта тема не будет забыта, и мы вместе, с обеих сторон работали над совершенствованием наших отношений.

Именно при Президенте Раиси Иран стал и членом Шанхайской организации сотрудничества, и членом БРИКС. Это всё-таки говорит о том, что мы двигались вместе в понятном направлении, прежде всего с точки зрения создания многополярного мира. Иран играл и продолжает играть в этом, безусловно, очень важную роль.

Единственное, что бы мне хотелось сказать, завершая свой ответ на Ваш вопрос: мы очень надеемся на то, что всё, что было заложено президентом Раиси в российско-иранских отношениях, всё это будет продолжено. Больших сомнений у меня в этом и нет, потому что всё, что мы делаем, отвечает взаимным интересам. Мы знаем об устойчивости иранской государственности, о том, как сложена верховная власть в Иране, знаем, что над развитием иранско-российских отношений думают не только президент и не только люди, которые его окружают, но для этого много делает верховный руководитель, духовный лидер Ирана.

Мы ждём, когда пройдут выборы иранского Президента. Надеюсь на встречу с новым Президентом Ирана на площадках международных мероприятий – и ШОС, и БРИКС. Уверен, что мы найдём общий язык и будем работать над реализацией всех планов, которые были намечены ушедшим из жизни Президентом Раиси.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Надери.

Следующий участник нашего диалога – это добрый друг агентства ТАСС, главный редактор китайского информационного агентства Синьхуа Люй Яньсун. Господин Люй прекрасно говорит по-русски, и мы хорошо знаем, что он любит петь и русские песни и очень любит советское кино.

Господин Люй, Вам слово.

Люй Яньсун (как переведено): Господин Президент, Вы совсем недавно совершили государственный визит в Китай.

У вас достаточно близкие отношения с Китаем, можно сказать, образец отношений крупных держав друг с другом. Как Вы оцениваете ваше сотрудничество с Китаем? Как Вы оцениваете то влияние, которое это сотрудничество оказывает на регионы?

Спасибо.

В.Путин: Что касается двусторонних отношений, то хочу обратить внимание, что они не носят ситуативного характера, они основаны на глубинных взаимных интересах. Ведь на протяжении 15 лет Китай является нашим основным торгово-экономическим партнёром. То есть мы начали складывать наши отношения и довели их до сегодняшнего уровня не в связи с какими-то конъюнктурными политическими событиями текущего дня, а задолго до этого, основываясь на взаимных интересах. Действовали очень аккуратно, спокойно, поэтапно. Надо сказать, что у нас практически всё получается.

Сейчас объём торгового оборота превышает наши ожидания. По китайской статистике, это 240 миллиардов долларов; по нашей, чуть меньше, где-то 230 примерно.

Но дело даже не в объёме товарооборота. Дело в том, что мы его диверсифицируем, и достаточно успешно. Это касается не только углеводородов и не только энергетики, мы поставляем и нефть, и газ, и уголь, и электроэнергию в Китай. Мы строим атомные электростанции в Китайской Народной Республике, и всё это достаточно успешно происходит.

У нас и в сфере высоких технологий хорошие перспективы, я имею в виду авиастроение, имею в виду искусственный интеллект. Знаете, мы очень радуемся за Китай, за успехи, которые демонстрирует Китайская Народная Республика в очень многих областях, в том числе, скажем, в космосе.

Это просто уникальные достижения, и Компартия Китая является ведущей политической силой в Китае. Конечно, всё, что делается, происходит под руководством Коммунистической партии Китайской Народной Республики.

Вы знаете, на что хотел бы обратить внимание? Я не помню, я где-то уже говорил, не знаю, в такой компании это будет интересно или нет, но некоторые наши эксперты и хорошие экономисты – достаточно молодые люди, но достаточно опытные, – они что говорят? Они говорят, что анализ того, что происходит, скажем, в китайской экономике, и анализ того, что происходит в экономике других стран мира, в том числе в ведущих экономиках, включая Соединённые Штаты, показывает, что всё-таки китайцам удалось создать такую очень своеобразную, но весьма эффективную модель экономического развития, более эффективную, чем в тех же Штатах. И судя по результатам работы китайской экономики, похоже, что так оно и есть. Да, можно много ругаться, спорить с китайским руководством, что некоторые западные коллеги наши и делают, говорить о том, что у них что-то не рыночное, говорить о том, что они курс юаня устанавливают решениями Политбюро и так далее – всё что угодно можно говорить, но результат-то всем известен.

А результат такой, что он говорит о том, что такая модель является более эффективной. Ну и кто может в этом обвинять Китай? Рыночная, не рыночная… Полтора миллиарда человек. Китайское руководство обязано думать о каждом. Не все из этих полутора миллиардов живут так, как средний европеец или средний американец. Поэтому китайское руководство имеет право применять такие методы руководства экономикой, чтобы удовлетворять насущные потребности своих людей, своих граждан, что китайское руководство во главе с руководителем, Председателем КНР и моим хорошим другом, как мы говорим всё время с обеих сторон, и делает, и делает, кстати говоря, очень исправно и очень надёжно. Ну что же, можно только порадоваться.

Мы знаем обо всём, что происходит в экономиках ведущих стран мира, в том числе и китайской. Но в целом она очень надёжная и становится всё более и более высокотехнологичной. Мне кажется, что это большая ошибка со стороны тех же Штатов или со стороны некоторых европейских стран, которые хотят или пытаются как-то затормозить экономику Китая, потому что, на мой взгляд, чтобы самим быть успешными, надо было бы встраиваться в эти процессы, а не пытаться им помешать.

«У китайцев перепроизводство автомобилей, в том числе перепроизводство электроавтомобилей». Кто это говорит-то? Это говорят люди, которые считают себя рыночниками? Они что, не понимают, они что, не знают, кто определяет, есть перепроизводство или нет? Это определяет рынок. Если Китай производит определённое количество автомобилей и рынок это всё поглощает, забирает, о каком перепроизводстве идёт речь? Это просто ерунда какая-то, правда?

Разве можно назвать это перепроизводством? Нет, это по-другому называется, это называется попыткой ограничить рост нерыночными средствами. А это вредно, в том числе в данном случае и для американской экономики. Почему? Потому что не будут брать из Китая товары. К чему это приведёт? Будут делать что-то сами или где-то покупать в другом месте, а это дороже, а это значит, инфляция будет расти в тех же Штатах, а инфляция негативным образом будет отражаться на всей экономике страны, которая это делает. И это вредно в данном случае для самой американской экономики. Это ошибка, очередная ошибка сегодняшней администрации.

Что касается Китая, то под таким умелым, очень профессиональным руководством Председателя Си Цзиньпина она развивается, и развивается нужными для Китая темпами.

Что касается других отраслей и направлений, то я уже всё время говорю об этом, и здесь могу только повторить, что наше взаимодействие на международной арене является сдерживающим фактором и элементом стабильности.

Но Вы знаете, кроме экономики и вопросов обеспечения безопасности взаимной – а мы, как Вы знаете, учения проводим и будем это делать в будущем, в том числе военные учения, – у нас идёт работа в сфере военно-технического взаимодействия, здесь нам есть что предложить китайским друзьям, и интерес у наших китайских друзей к совместной работе по этому направлению имеется.

Но этим не ограничивается наше взаимодействие: ни экономикой, ни военно-техническим сотрудничеством, ни сотрудничеством на международной арене. В этом году мы объявили взаимные годы культуры. И я думаю, что то, о чём здесь наш ведущий сказал, что Вы знаете русские песни ещё и на русском говорите, – это, на мой взгляд, может быть, как минимум не менее важно, чем всё остальное, о чём я сказал. Потому что это создаёт базу отношений между народами, создаёт благоприятную обстановку для развития отношений по всем другим направлениям. Этого мы и будем придерживаться с обеих сторон. И надеюсь, что в ближайшее время тоже удастся увидеться и обсудить все эти вопросы с Председателем Китайской Народной Республики на площадках, о которых я уже упоминал: и ШОС, и БРИКС.

Люй Яньсун (по-русски): Владимир Владимирович, Вы знаете, я брал интервью у Вас. Конечно, уже давным-давно, в первый раз – в 2002 году. Те интервью – [одно] в Москве и два в Пекине. Один раз – в Вашем родном городе. Я очень рад этому.

Спасибо Вам. Желаю всего доброго.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Люй.

А мы передаём слово Испании. Испанское информационное агентство EFE, Хосе Мануэль Санс Минготе. Он является директором по международным связям своего агентства. И помимо того что он опытный журналист, он ещё и прекрасный специалист в области истории и философии, а ещё эксперт в области вопросов европейской интеграции.

Пожалуйста, господин Санс Минготе, Ваш вопрос.

Х.Санс Минготе (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за возможность познакомиться с Вами.

Я не говорю на русском языке, но я читал российских авторов. Я знаю огромный вклад, который делает Россия в культуру, науку, искусство. Мне кажется, с личной точки зрения, это такая жалость, что мы проживаем именно такую сложную международную ситуацию.

Мой вопрос будет деликатным. Вы знаете, что с завтрашнего дня и до воскресенья в 25 европейских странах проводятся выборы. И Вы знаете, что аналитики, эксперты, а также высокие представители и руководящие должностные лица европейских государств говорят о том, что Россия виновата в распространении дезинформации, для того чтобы дестабилизировать выборный процесс в Европе.

Как Вы можете это прокомментировать? Как Вы считаете, российское Правительство стоит за этой кампанией дезинформации?

Большое спасибо.

В.Путин: Послушайте, мы сейчас разговаривали с Вашим коллегой из Германии и говорили в том числе о ситуации в экономике европейских стран в целом.

Производная от состояния экономики – это положение в сфере социальной политики, в области доходов граждан, в области сохранения и создания новых рабочих мест, в области их потребления. Европейские страны же в целом благополучные государства. Основное, что волнует граждан, – это их материальное благополучие. Но в результате политики подавляющего большинства стран Запада, в том числе европейских стран, это благополучие, к которому люди привыкли на протяжении десятилетий, оно если не исчезает, то находится в зоне риска. Люди это понимают и чувствуют. На мой взгляд, это главная причина того, что традиционные политические партии, так же как и вся парламентская демократия, переживают тяжёлые времена. И если кто-то, в том числе прежде всего в Европе, не желая анализировать тех ошибок, которые они допускают в ходе своей работы, пытаются сваливать это на внешние условия, то это ещё одна ошибка, которая не позволит им сделать правильных выводов о том, что же происходит в действительности. Это первая часть.

А вторая заключается в том, что наши средства массовой информации по объёму, по возможности воздействия на ту или иную аудиторию ни в какое сравнение не идут с возможностями западных средств массовой информации: и электронных средств, и печатных – каких угодно.

И если Вы спросите своего коллегу – я сейчас уже просто боюсь дать неточные цифры, – то везде, где пытаются работать наши журналисты, везде им чинят препятствия, ну просто везде. Запугивают их сотрудников, закрывают счета в банках, отбирают транспорт – чего только не делают. Это и есть свобода слова? Конечно, нет. Единственное, что делают наши представители средств массовой информации и Ваши коллеги российские, – рассказывают российскую точку зрения на те или иные процессы, которые происходят в мире, в нашей стране и в Европе. У нас разные точки зрения, но разве смысл работы средств массовой информации заключается в том, чтобы только обслуживать правительства? Даже если это точка зрения российского Правительства, разве мы не можем донести эту точку зрения до слушателей, зрителей и пользователей интернета в других странах? Разве это не есть свободное распространение информации, нравится она или нет?

Что нужно делать, когда информация не нравится или она кем-то считается необъективной? Нужно представить другую точку зрения и сделать это убедительнее, чем та, которая кому-то не нравится, а не закрывать средства массовой информации, в данном случае российские, которые постоянно подвергаются травле в Европе, и в Штатах практически то же самое. Да их всего-то одно-два, и те постоянно душат и давят. И при этом ещё ссылаются на то, что кто-то говорит о том, что мы оказываем какое-то влияние на общественное мнение в западных странах! Если вы посмотрите просто по объёмам того, что мы в состоянии выдать на информационный рынок европейских стран, это кажется просто смешным.

Вопрос не в том, что кто-то проводит какую-то злобную политику в отношении в данном случае Евросоюза. Вопрос в том, до какого состояния правящие круги ведущих европейских стран довели свою экономику, социальную сферу и как они проводят свою политику на международной арене, нравится это людям или нет. Повторю то, с чего начал: не нужно искать виновных на стороне, нужно разобраться в своих собственных действиях. Только это позволит провести правильный анализ, сделать выводы и что-то поправить. Если, конечно, кто-то считает, что нужно что-то поправлять.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Санс Минготе. Спасибо Вам за Ваш вопрос.

А у нас Казахстан, генеральный директор информационного агентства «Казинформ» Аскар Джалдинов.

Аскар Муратович, пожалуйста, Ваш вопрос.

А.Джалдинов: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, каково будущее взаимоотношений между Казахстаном и Россией как соседних государств?

В.Путин: Я считаю, что очень хорошее, по-другому и не скажешь. У нас не просто очень близкие, а союзнические, стратегические отношения. Что касается России и Казахстана, то можно говорить в полном смысле этого слова.

Это касается и торгово-экономических связей, они растут, растут уверенно каждый год. Растущий уровень товарооборота об этом говорит.

У нас очень много направлений нашего взаимодействия. Я даже всё сейчас и не перечислю: это и энергетика, и промышленная кооперация, это тот же космос – очень много.

У нас огромная совместная граница. Люди общаются друг с другом, 76 субъектов Российской Федерации имеют прямые отношения с соответствующими территориями в Казахстане, прямые связи. Они, кстати говоря, являются, наверное, и более эффективными, лучше всего работают, потому что люди напрямую контачат друг с другом, знают друг друга, доверяют друг другу и так далее.

Мы с Касым-Жомартом Кемелевичем постоянно на контакте, с Президентом Токаевым. У нас сложились с ним очень добрые, доверительные, дружеские отношения.

Сейчас, если говорить об энергетике, мы не только в Узбекистан будем подавать газ, будем то же самое делать и в отношении Казахстана – Северный Казахстан нуждается в наших энергоносителях. Да, Казахстан сам производит, но тем не менее есть целые большие области Казахстана, которые нуждаются в газоснабжении. И легче получать от нас и дешевле, чем прокладывать там новые маршруты, которые будут стоить миллиарды долларов.

Честно говоря, я не вижу ни одного вопроса, который бы был спорным и который хоть как-то осложнял наши отношения. Мы говорили о сотрудничестве с Китаем. У нас 90 процентов товарооборота приходится на национальные валюты с Китайской Народной Республикой. То же самое происходит и в наших отношениях с Казахстаном. Там, наверное, почти уже 100 процентов, почти всё в национальных валютах.

Кстати говоря, что касается Штатов, я уже говорил об этом, послезавтра на экономическом форуме наверняка будут такие же вопросы, так что поговорим. Одна из колоссальных ошибок Администрации США – это то, что они запрещают использовать доллар в международных расчётах и делают это инструментом какой-то борьбы. Полная дурь – подрывают доверие к доллару. Нелепо просто. Нелепо. Здесь, стиснув зубы, что угодно, только надо беречь доллар, беречь, не трогать, поднимать его значение, поднимать его авторитет. Убивают его просто сами своими руками.

Это побуждает нас переходить в расчётах, скажем, на национальные валюты. Но как выяснилось, это не мешает нам развивать отношения, наоборот, даже помогает и укрепляет наши национальные валюты. И в гуманитарной области, в области образования – то есть у нас практически по всем векторам идёт очень активная совместная работа, в том числе и благодаря Президенту Токаеву, поскольку он поддерживает наше взаимодействие по всем этим направлениям.

Мы скоро собираемся в Астану, там будет и ШОС, и потом другие всякие мероприятия, у меня есть приглашение, и я, конечно, им воспользуюсь.

А.Кондрашов: Переходим к следующему участнику – это заместитель главного редактора итальянского агентства ANSA Стефано Полли. Господин Полли, кстати, так же как и Самия Накхул из агентства Reuters, имеет очень богатый опыт работы в горячих точках. А вообще итальянское агентство ANSA не пропустило ни одну подобную встречу с Вами, это наш постоянный гость.

Пожалуйста, Вам слово, господин Полли.

С.Полли (как переведено): Спасибо.

Добрый вечер, господин Президент!

Спасибо за организацию этой встречи. Я хотел бы задать вопрос по поводу последних событий на Украине. Генеральный секретарь НАТО Столтенберг предложил, чтобы была предоставлена возможность Украине поражать цели на территории России оружием, которое поставляется из Европы. Европейские страны согласились с этой идеей и Соединённые Штаты. Не все, но Соединённые Штаты туда входят. В то же самое время в некоторых странах идёт дискуссия об отправке военных советников и инструкторов.

Хотел просить у Вас прокомментировать эти два решения и какова будет реакция России на них.

Спасибо.

В.Путин: С точки зрения наличия советников, инструкторов, то здесь новизны никакой нет. Они присутствуют на территории Украины. К сожалению для них, несут потери. Я знаю это наверняка, это не специально делается, но в ходе боевых действий потери возникают. Правда, в европейских странах и Штатах это предпочитают замалчивать. Это первое.

Второе, что касается высокоточного оружия дальнего радиуса действия, – здесь нужно на две части разделить эту тему.

Первое – это обычное оружие, система залпового огня, дальнобойное – 70 километров и что-то подобное. Оно применяется давно. Действительно, украинские военнослужащие могут это делать самостоятельно. А что касается современных высокотехнологичных средств поражения, высокоточных и дальнего радиуса действия, таких как британский Storm Shadow или американский ATACMS, либо французские ракеты, здесь что можно сказать? Я об этом тоже уже говорил, кстати говоря, когда из Узбекистана уезжал.

ATACMS – 300 километров. Как они используются, как передаются? Вот они передали ракетную систему – Пентагон передал, американцы передали. Но как используется? Украинские военнослужащие не могут самостоятельно всё сделать и нанести удары этой ракетой. Они просто технологически не в состоянии этого сделать. Для этого нужно иметь спутниковую разведку, потом на основании этой спутниковой разведки, а это американская спутниковая разведка, сформировать полётное задание, а потом ввести его в ракетную систему. И тот военнослужащий, который рядом с ней находится, он делает это просто автоматически: кнопки нажимает. Он может даже не знать, что произойдёт дальше.

В чём могут принимать участие украинские военнослужащие – не те, которые сидят и кнопки нажимают, а на более высоком уровне? В выборе цели. Они могут сказать, какая цель для них является приоритетной и необходимой. Но они не решают, наносить удар по этой цели или нет, потому что, повторяю, формируется полётное задание и практически вводится оно только теми, кто поставляет это оружие. Если это ATACMS, значит, это делает Пентагон. Если Storm Shadow, значит, это делают британцы. Причём в случае с Storm Shadow ещё проще. Простота заключается в том, что полётное задание вводится автоматически, без участия военнослужащих на земле, автоматом. Это делают британцы, значит, вот и всё.

А когда военнослужащие бундесвера думали о том, наносить удар по Крымскому мосту либо по другим объектам наносить, они же думали сами. За них никто не думал, правильно? Они и собирались это делать. То же самое касается французских специалистов. Это делают западные специалисты. Поэтому здесь у нас нет никаких иллюзий на этот счёт.

Что мы должны делать в ответ?

Первое – мы, конечно, будем совершенствовать наши системы ПВО. Будем их [запущенные в сторону России снаряды] уничтожать.

Второе – мы думаем на тему того, что если кто-то считает возможным поставлять такое оружие в зону боевых действий для нанесения ударов по нашей территории и создания проблем для нас, то почему у нас нет права поставлять наше оружие такого же класса в те регионы мира, где будут наноситься удары по чувствительным объектам тех стран, которые делают это в отношении России? То есть ответ может быть симметричным. Мы над этим подумаем.

Третье – конечно, подобные действия будут окончательно, они и сейчас уже дошли до высшей степени деградации, но будут окончательно разрушать международные отношения и будут подрывать международную безопасность. В конечном итоге, если мы видим, что эти страны втягиваются в войну против нас, а это и есть их прямое участие в войне против Российской Федерации, то мы оставляем за собой право действовать аналогичным образом. Но, в общем, это путь к очень серьёзным проблемам. Пожалуй, и всё. Если у Вас есть какие-то наводящие вопросы, пожалуйста. Но я думаю, что вряд ли смогу что-то добавить.

А.Кондрашов: Господин Полли, Вы будете ещё спрашивать? Или Вы всё услышали, что хотели?

С.Полли: У меня есть ещё один вопрос – другой, но не знаю, подходящий ли момент задавать его.

В.Путин: Другого момента не будет, мы сейчас разойдёмся, и всё. Поэтому этот подходящий.

С.Полли: Я хотел задать вопрос по поводу Италии, если можно.

Италия поддерживает Украину в политическом плане и в военном смысле, но заявляет также, что Италия не в состоянии войны с Россией. Я хотел бы, чтобы Вы прокомментировали позицию итальянского руководства.

В.Путин: Мы видим, что позиция итальянского правительства более сдержанная, чем политика многих других европейских стран, и мы, обращая на это внимание, соответствующим образом это оцениваем. Мы видим, что в Италии не раздувается пещерная русофобия, и мы это как бы тоже имеем в виду. Мы очень рассчитываем на то, что с Италией нам в конечном итоге, может быть, после того как ситуация будет каким-то образом исправляться на украинском направлении, удастся восстановить отношения, и может быть, даже быстрее, чем с какой-либо другой европейской страной.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Полли.

А у нас на очереди Корея, вице-президент по цифровому развитию информационного агентства Рёнхап господин Пак Сан Хён. Пожалуйста, Ваш вопрос.

Пак Сан Хён (как переведено): Россия сотрудничает с Кореей в сфере развития Дальнего Востока.

Когда Вы участвовали во вручении верительных грамот послом Южной Кореи в Москве, Вы сказали, что Россия готова к выстраиванию отношений с Южной Кореей. Какие планы в этом отношении?

В.Путин: Вы знаете, так же как в отношении Италии, могу сказать, мы видим, что какого-то русофобского настроя в работе руководства Республики Корея не наблюдается. Нет и прямых поставок каких-то вооружений в зону конфликта, и мы это высоко ценим. Но мы также видим, что происходят всякие заходы, приобретение американскими компаниями вооружения для последующего направления в зону боевых действий на Украине. Мы за этим тоже внимательно наблюдаем. Но очень рассчитываем на то, что российско-корейские отношения не деградируют, имея в виду и нашу заинтересованность в развитии двусторонних отношений применительно Корейскому полуострову в целом.

К сожалению, всё, что происходит, имеет негативные последствия для торгово-экономических связей. Очень рассчитываем, что достигнутый в прежние десятилетия уровень наших отношений всё-таки хотя бы отчасти сохранится, для того чтобы иметь возможность восстанавливать их в будущем.

Сегодня, к сожалению, по многим направлениям нашего сотрудничества со стороны Кореи созданы известные проблемы – очень жаль. Мы работаем с другими странами, хотя продолжали бы работать и с Кореей, но это не наш выбор, это выбор корейского руководства. С нашей стороны каналы открыты, мы готовы.

А.Кондрашов: Большое спасибо, господин Пак, за Ваш вопрос.

Владимир Владимирович, позвольте мне задать Вам вопрос от информационного агентства ТАСС.

В.Путин: Да, конечно.

А.Кондрашов: Я хочу, чтобы мы вернулись к российской экономике. Это из разряда, как из анекдота: так бы и слушал. Вы уже рассказали о текущем состоянии экономики.

Помните, были такие замечательные люди, которые говорили, что российская экономика уже порвана в клочья, потом и сейчас мы были обложены тысячами санкций, у нас третий год идёт специальная военная операция. А дальнейшие перспективы экономики такие же прекрасные, как и её сегодняшнее состояние? Что Вы считаете?

В.Путин: Некоторые наши недоброжелатели считают, что эти многочисленные санкции – а их там 16–17 тысяч, нет другой страны в мире, против которой было бы введено такое количество санкций, конечно, мешают, это безусловно, – и вот эти недоброжелатели полагали, что в среднесрочной перспективе это так или иначе на нас негативным образом отразится – это имеет под собой определённое основание. Те, кто так думает, имеют право так думать. Особенно это касается высоких технологий, некоторых других современных направлений деятельности, искусственный интеллект, микроэлектроника и так далее. На самом деле все всё знают, проблемные вещи.

Но здесь есть два «но». Во-первых, кокомовские списки в отношении России даже в самые лучшие годы наших отношений с так называемым коллективным Западом так никто и не отменил – вот что любопытно. То есть всё равно ограничения были. И у меня есть все основания полагать, что рассчитывать на какую-то тесную кооперацию в наиболее чувствительных высокотехнологичных областях нам всё равно бы не удалось. Нечего было на это рассчитывать. Но проблемы, конечно, создаются. Мы их видим. Но, как это ни странно, – может быть, и для нас самих – мы их преодолеваем.

То, что мы раньше в большом количестве закупали, – когда мы столкнулись с тем, что нам нельзя закупать, приходится включать мозги, приходится обращаться к нашим не только производителям, но и к нашим разработчикам, которые делают. Они не просто занимают места уходящих или ушедших с нашего рынка западных производителей, они их подхватывают и быстро развивают. Я думаю, что такого эффекта не только наши недоброжелатели не ожидали, мы сами отчасти не ожидали.

Самый примитивный пример, я сейчас не буду говорить, из какой области. Закупали, кстати говоря, бак какой-то во Франции, просто достаточно примитивный, тем не менее там и металлы сложные, и так далее. Перестали поставлять. Я говорю: и что вы сделали? Разместили, по-моему, в Нижнем Новгороде заказ. Спрашиваю: сделали? Сделали не хуже, даже лучше по качеству, и в три раза дешевле. Вы понимаете, в чём дело? Это самый простой пример, поверьте мне, из жизни.

И так по очень многим направлениям деятельности. Отсюда такой рост. Я думаю, что отсюда такой рост – 3,4 процента ВВП. Но этот рост всё равно будет иметь определённые ограничения. Занимаемые нашими производителями ниши и следующие шаги по развитию этих ниш, с которых ушёл западный производитель, и рост на этой базе всё равно имеет какие-то ограничения. Мы это понимаем.

Поэтому в целях нашего развития, тех стратегических ориентиров, которые мы ставим перед собой, одна из главных целей – это технологическая независимость. Мы намерены, мы уже это делаем и намерены в будущем вкладывать туда определённые и немаленькие ресурсы, для того чтобы догнать то, чего ещё нам нужно догонять. Или, может быть, сделать какое-то движение вперёд так, чтобы перескочить какие-то переделы. Мы понимаем это, отдаём себе в этом отчёт.

Получится у нас или нет, я заранее не могу сказать, но мы всё-таки оптимистично настроены, думаю, что получится, особенно если мы вынуждены это делать. Если вдруг всё изменится и нам будут давать дешёвый высокотехнологичный товар… Дело не в Правительстве, дело в участниках экономической деятельности. Участники экономической деятельности могут перескочить, понимаете, перескочить на западного производителя, который даёт товар достаточно хорошего качества и по приемлемым ценам. Но, если этого не случится, вынуждены будем делать сами. Да, может быть, какие-то цели мы вынуждены будем, как говорят в Правительствах, сдвигать вправо, то есть сдвигать по срокам, но мы сделаем, мы в основном сделаем.

Я всё время привожу этот пример: мы самолёт делаем МС-21, и там крыло – а это современный самолёт из современных материалов, – в крыло вставлены жгуты из современных материалов. Американская администрация взяла и поставила их под санкции, имея в виду, что это якобы двойного назначения. Дурь полная, ничего там двойного назначения нет. В связи с чем? В связи с тем, что это конкурент Боингу-737, по-моему, не помню, такого же среднемагистрального самолёта. Ну да, и у нас как бы производство немножко встало. Нам пришлось над этим поработать, но мы это сделали: «ушли вправо» по графику на два года, правда. Всё, теперь сделали, летает самолёт.

У меня нет сомнений, что мы всё сделаем. Вопрос только в сроках. Конечно, сроки тоже важны, потому что, пока мы что-то делаем, кто-то уже уходит вперёд. Мы это тоже понимаем и будем стараться работать на опережение. То есть ничего критичного из того, что происходит по преодолению этих санкций, у нас не возникает, слава богу. И, надеюсь, не возникнет.

А.Кондрашов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Очень логично сейчас подойти к стране, которая лидирует по количеству санкций в отношении России, – это Соединённые Штаты Америки. 3,5 тысячи против нас введено санкций.

Сегодня с нами за столом главный редактор службы новостей по Европе и Африке американского информационного агентства Associated Press Джеймс Джордан. Пожалуйста, господин Джордан, Ваш вопрос Президенту Путину.

Д.Джордан (как переведено): Спасибо большое.

Благодарю Вас, президент Путин, за возможность напрямую обратиться к Вам.

Более двух лет тому назад Вы направили российские войска на Украину, как Вы говорите, для того чтобы защитить русских граждан и также русскоговорящих граждан на Донбассе и обеспечить безопасность восточной границы России. С тех пор тысячи людей погибли с обеих сторон. Враждебные действия перекинулись даже на некоторые российские регионы.

В последние несколько часов западные официальные лица подтвердили нашему агентству, что Украина использовала в последние несколько дней западное оружие на российской территории. Считаете ли Вы, что это дополнительная провокация – в развитие вопроса, заданного моим коллегой? Как Вы считаете, чего Москве удалось добиться за последние два года? И каким образом можно положить конец боевым действиям?

В.Путин: Первое, что мы сделали, – это исполнили свой долг перед людьми, которые страдали от государственного переворота и последовавших за ним боевых действий на территориях юго-востока Украины. Мы признали права этих людей, которые проживают на этих территориях, защищать свои интересы, свои жизни и жизни своих детей. И это, на мой взгляд, основное.

Мы также показали и самим себе, и всему миру, что мы не только говорим о защите своих интересов, но мы делаем это и будем это делать, вне всяких сомнений. И с этим всем придётся считаться.

Что касается второй части Вашего вопроса – что нужно сделать для того, чтобы прекратить боевые действия на Украине, – Вам как представителю Соединённых Штатов могу сказать то, что когда-то сказал господину Байдену. Он мне когда-то прислал письмо, я ему в письменном виде ответил: если вы хотите прекратить боевые действия на Украине, перестаньте поставлять оружие, и эти действия прекратятся в течение двух, максимум трёх месяцев. Вот и всё. Это первое.

Второе – мы призываем никому не мешать возможному мирному процессу.

Уважаемый господин Джордан, я вынужден сейчас напомнить то, что происходило в конце 2022 года. Ведь мы же договорились с Украиной о том, что мы готовы подписать с ними соглашение, которое отвечало на несколько ключевых вопросов.

Первый вопрос для Украины – это система обеспечения её безопасности. И Украина в проекте этого соглашения прописала это таким образом, что она не является членом НАТО, она придерживается нейтралитета, но обеспечение безопасности прописано таким образом, что это очень близко к Уставу НАТО, 4-й и 5-й статьям Устава НАТО. Наверное, нет необходимости вдаваться в детали, но это означало, что все подписанты должны были бы оказывать в случае необходимости помощь Украине военным путём и так далее, и так далее. Для нас это сложный вопрос, и я сказал, что над этим нужно подумать, но это возможно к обсуждению.

То же самое касалось интересов России. Это, повторяю ещё раз, нейтральный статус Украины, невступление её ни в какие блоки, это ограничение в известной степени вооружений и так далее, и это, безусловно, то, в чём заинтересована Российская Федерация.

Кроме этого, как Вы помните, мы говорили о денацификации Украины. И я был очень удивлён, когда меня начали спрашивать: а что же такое денацификация? Это запрещение на законодательном уровне пропаганды нацизма. Как ни покажется странным, но и здесь у нас нашлась общая платформа, так же как и по другим ключевым вопросам, необходимым для урегулирования этой кризисной ситуации мирным путём. И если руководитель переговорной группы со стороны Украины под выдержкой из этого большого соглашения поставил свою подпись, парафировал этот документ, я думаю, что это свидетельствует о том, что это устраивало в целом украинскую сторону. А если мы это приняли, значит, это в целом устраивало и Россию.

Я не хочу Вас ставить в какое-то сложное положение, но тем не менее задам риторический вопрос: зачем же господин Джонсон приехал в Киев и рекомендовал выбросить этот договор в помойку? Зачем же он поставил перед своими украинскими коллегами цель добиваться победы на поле боя, добиваться стратегического поражения России?

Украинская сторона, её официальные лица публично заявили о том, что если бы они подписали этот договор окончательно, то война прекратилась бы ещё в конце 2022 года. Это не мы сказали, это сказали украинские официальные лица в Киеве публично.

У меня риторический вопрос: зачем надо было мешать нам с Украиной подписать этот договор? Могу только предположить, что кому-то хотелось добиться тех целей, которые они ставили перед собой на российском направлении своей внешней политики, – именно подвести дело к разрушению России, к тому, чтобы любой ценой добиться стратегического её поражения и так далее, и так далее.

Вы меня спросили, что же нужно делать. Надеюсь, что я дал достаточно полноценный ответ. Когда у вас будет такая возможность поговорить с руководством своей страны, спросите, пожалуйста, их: зачем вы помешали заключению мирного договора между Россией и Украиной?

То, что я Вам сказал, это только мои предположения, зачем они это сделали. Но, может быть, есть какой-то другой, более полноценный и официальный ответ. Но я за своих коллег из Соединённых Штатов и Великобритании, конечно, этот ответ полностью дать не могу.

А то, что господин Джонсон приехал и сделал это не только по собственной инициативе, но, уверен, при поддержке Администрации США, в этом у меня сомнений нет никаких.

Д.Джордан: Спасибо, господин Президент.

С Вашего позволения, позвольте задать ещё один краткий вопрос, не связанный с Украиной. Это касается журналиста Эвана Гершковича, который находится в заключении в течение более года. Пока что не было обнародовано никаких свидетельств относительно преступлений, совершённых им. Вы не могли бы сообщить нам о тех переговорах, которые, быть может, сейчас ведутся с США относительно его освобождения? Когда мы сможем его увидеть?

В.Путин: Вы знаете, Вы считаете, что он ни в чём не виновен, а российские правоохранительные органы и специальные службы считают, что он совершил противозаконные действия, которые называются шпионажем. Я сейчас не буду вдаваться в детали и в подробности. Я знаю, что Администрация Соединённых Штатов действительно предпринимает энергичные шаги для его освобождения, это правда. Но такие вопросы решаются не через средства массовой информации, они любят такого тихого, спокойного профессионального подхода и диалога между спецслужбами. И конечно, они решаться должны только на основе взаимности. Соответствующие службы Соединённых Штатов и России находятся по этому вопросу в контакте друг с другом.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Джордан.

А у нас Турция, заместитель генерального директора, главный редактор турецкого информационного агентства Анадолу Юсуф Озхан.

Пожалуйста, господин Озхан, Ваш вопрос.

Ю.Озхан (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что пригласили нас сегодня.

Я хочу задать вопрос в развитие того вопроса, который я задал три года тому назад. Это было по Zoom, вопрос касается Газы, войны в секторе Газа. Миллионы людей по всему свету выступают против атак народа Газы, что достигает уровня геноцида в настоящий момент. Каким образом и желает ли Россия сыграть какую-то роль в нахождении решения того, что сейчас происходит в Газе? Желаете ли Вы задействовать механизмы Совета Безопасности? Потому что не только жители Газы, но также жители Палестины в целом, а также люди различного происхождения, вероисповедания, этнической принадлежности, люди, вообще никак не связанные с Палестиной, в принципе люди по всему миру, мировые державы призывают положить конец происходящему сейчас в секторе Газа.

В.Путин: Первое, что хочу сказать, что, конечно, мы против терроризма во всех его проявлениях, против атак в отношении мирного населения в любом месте и в любой стране.

Но то, что происходит сейчас в Газе в ответ на известный террористический акт в Израиле, всё-таки на войну не очень похоже. Это какое-то тотальное уничтожение гражданского населения.

Я могу только повторить официальную позицию России на этот счёт. Мы считаем, что это результат политики Соединённых Штатов, которая монополизировала израильско-палестинское урегулирование, отодвинула все созданные до этого инструменты для коллективных попыток урегулировать этот сложнейший вопрос.

Может быть, кто-то в администрации считал, что чем меньше мнений, тем быстрее можно добиться каких-то договорённостей, но практика показала, что это не так, – первое.

Второе – решить вопрос с помощью каких-то материальных подачек тоже неперспективно. Мы об этом говорили. Говорили о том, что вряд ли удастся подменить решение политических вопросов, связанных с судьбой палестинского народа, на историческую перспективу с помощью раздачи каких-то экономических пряников. Да, это нужно для создания атмосферы решения определённых проблем, но всё-таки нужно решать по сути.

Нужно решать политические вопросы. А главный из них какой? Это создание двух государств, как было и предусмотрено изначально при решении ООН: создать два государства на этой территории – палестинское государство и еврейское государство. Поэтому без решения ключевых вопросов, мне думается, решить вопрос по существу вряд ли возможно.

Должен сказать, что в этом смысле российская позиция является принципиальной, она не подвержена любой текущей конъюнктуре. Мы давно признали Палестинское государство в качестве такового ещё с советских времён. В этом смысле у нас позиция не поменялась. Мы знаем, что Президент Эрдоган предпринимает энергичные усилия, для того чтобы эту очень острую, застарелую проблему решить. И учитывая авторитет Президента Эрдогана и в регионе, и в мире, и в исламском мире, очень рассчитываем на то, что его вклад будет заметным. Мы со своей стороны готовы сделать всё, что зависит от России, для того чтобы ситуацию разрешить, имея в виду в том числе и наши отношения, которые сложились с Государством Израиль на протяжении последних десятилетий.

А.Кондрашов: Господин Озхан, есть ли у Вас второй вопрос, пока есть возможность?

Ю.Озхан: Да, у меня есть ещё один вопрос, он связан с отношениями Турции и России. Вы вели переговоры на протяжении последних десяти лет, и одним из мегапроектов, которые Турция и Россия вместе построили, это АЭС «Аккую». Итак, теперь, смотря в будущее, есть ли какие-то изменения с российской стороны, какие-то подвижки в том, что касается строительства газового хаба – центра, который обсуждался в последние годы? Есть ли какие-то новости с российской стороны по поводу этого проекта или есть ещё какие-то будущие проекты, которые обсуждаются между двумя странами?

Спасибо.

В.Путин: Что касается «Аккую», то всё идёт по плану, всё в графике находится, всё абсолютно в графике, нет никаких задержек, работает большое количество людей, строителей главным образом. Привлекаются строители из Турции при осуществлении большого объёма строительных работ. Наши специалисты работают в Турции, мы благодарны турецкому руководству за условия, которые были созданы для этой работы. Первый блок заканчивается, и по всем блокам идёт абсолютно нормальная работа.

Что касается углеводородов… Кстати говоря, я уже говорил об этом, могу повторить: мы не просто строим станцию, мы же кадры готовим. Мы готовы забирать отработанное топливо и так далее. Мы отрасль создаём. Это не просто станция, это новая отрасль экономики и энергетики Турции. Президент Эрдоган сделал такой стратегический выбор, на мой взгляд, очень правильный. В том числе это позволяет избавиться от зависимости от углеводородов. Что здесь говорить, у нас очень надёжное партнёрство.

Что касается газового хаба, то мы думаем над этим. «Газпром» с BOTAS, с другими партнёрами в контакте. Чтобы было понятно только, я всё время стараюсь это объяснить: это не просто газовое хранилище, это электронная площадка на первом этапе для торговли газом, прежде всего на Европу.

Хотел бы обратить ваше внимание вот на что. Мы же охраняем и «Голубой поток», который проложен по дну Чёрного моря в Турцию, и газ поступает для снабжения самой Турции, и «Турецкий поток», из которого газ идёт в том числе и в Европу. Нам приходится охранять оба этих газовых маршрута по дну Чёрного моря, потому что украинские вооружённые силы предпринимают попытки нанести по ним удар и разрушить их. Во всяком случае, корабли, которые их охраняют, подвергаются постоянным атакам.

Буквально недавно, не знаю, наверное, дней семь–десять тому назад, украинские беспилотники предприняли попытку атаки на газоперекачивающую станцию, которая находится на берегу Чёрного моря и из которой подаётся газ в Турцию.

Кстати говоря, обращаем ваше внимание, по некоторым направлениям Турция сотрудничает с Украиной, а Украина в это же время пытается нанести удары по газопроводам, по которым идёт газ в Турцию. Это не шутка, это не преувеличение никакое. Просто два беспилотника были подавлены системами РЭБ российской армии и упали рядом с этой газоперекачивающей станцией на берегу Чёрного моря. Я здесь ничего не накручиваю, ничего не придумываю, так оно и есть. Просто проинформируйте, пожалуйста, нашего друга Президента Эрдогана о том, что происходит в реалиях. А корабли, которые охраняют эту газотранспортную систему, проложенную по дну Чёрного моря, постоянно подвергаются атакам этих беспилотных катеров (БЭК), которые, кстати, поставляются европейскими странами Украине. Вот они предпринимают атаки на наши корабли в Чёрном море, охраняющие эти две трубопроводные системы.

Надо бы об этом почаще, наверное, говорить и пояснее, но как-то с точки зрения пропаганды, на которую так жаловался наш испанский коллега, у нас как-то не всегда хорошо. Но это в реалиях происходит постоянно. Но отношения в двустороннем плане развивают довольно успешно, и товарооборот растёт.

Правда, я так смотрю со стороны, что происходит. Мне кажется, что экономический блок правительства в Турции в последнее время делает упор на получение кредитов, инвестиций, на получение грантов из западных финансовых институтов. Наверное, это неплохо. Но если это связано с ограничениями торгово-экономических связей с Россией, то потерь для турецкой экономики будет больше, чем приобретений. На мой взгляд, такая угроза существует. Это вопрос специального рассмотрения. Мы смотрим по цифрам просто. А макроэкономические показатели требуют пока особого внимания со стороны правительства Турции. Я не хочу вдаваться в детали, хотя они мне хорошо известны, я погружён в материал. Я понимаю, что там происходит.

А.Кондрашов: Большое спасибо за вопрос, господин Озхан.

Владимир Владимирович, Вы совсем недавно были с государственным трёхдневным визитом в Узбекистане и оценили этот визит как очень плодотворный, успешный. А вот теперь к Вам в Петербург прилетел гость из Ташкента. Это Абдусаид Кучимов, генеральный директор национального информационного агентства Узбекистана.

Абдусаид Кучимович, Вам слово.

А.Кучимов: Спасибо Вам.

Владимир Владимирович, на недавних переговорах в Ташкенте Вы с Президентом Шавкатом Мирзиёевым обменялись мнениями по актуальным международным вопросам.

Для нашего Узбекистана чрезвычайно важен мир и стабильность на соседней афганской земле. К сожалению, мы наблюдаем, что события на Украине полностью вытеснили из глобальной повестки не менее острую, на наш взгляд, афганскую проблематику. Хотя существует объективная необходимость выстраивать взаимодействие с новыми властями Афганистана, помочь в решении социально-экономических проблем многострадального афганского народа. Более того, мы можем видеть твёрдое стремление нового правительства Афганистана, то есть Талибана, к установлению мира в стране, к конструктивному сотрудничеству со всеми государствами.

В связи с этим мой вопрос. Насколько важно для Российской Федерации поддерживать диалог с Афганистаном? Занимает ли сейчас афганское направление важное место в российской политике? И каково Ваше отношение к процессам вокруг этой страны?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, хочу подтвердить, что визит в Узбекистан был очень основательным, плодотворным, результативным. Такого формата, пожалуй, у нас пока ни с кем не складывалось, а именно: по инициативе Президента Мирзиёева мы не только приехали в Узбекистан по приглашению Президента с большой правительственной делегацией, но одновременно проводили встречу руководителей регионов. И получилось так, что половина Правительства России приехала в Ташкент и огромное количество руководителей регионов Российской Федерации. Некоторые руководители регионов России с удовольствием общались с руководством обновлённого Правительства Российской Федерации в Ташкенте, что было любопытно, но и между собой очень активно взаимодействовали. Это оказалось очень полезным даже неожиданно для меня. Это первое.

Второе – мы обсуждали и проблему Украины, и Президент Мирзиеёв, конечно, выступает активно за мирное урегулирование украинского кризиса, неоднократно говорил об озабоченностях Узбекистана в связи с тем, что происходит на Украине. Но мы благодарны Президенту за то, что политика Узбекистана здесь носит явно выраженный такой нейтральный характер и очень взвешенный.

Что касается Афганистана, то мы говорили много и об этом. Проблема, с которой сталкивается Узбекистан, – это проблема выхода к Мировому океану, к морям, это всё понятно. Здесь разные существует варианты, в том числе это развитие логистики через территорию Афганистана, всякой разной логистики: и трубопроводного транспорта, и железнодорожного транспорта, автомобильного, это поставка энергоносителей, электроэнергии и так далее, и так далее.

И конечно, в этой связи и для Узбекистана, и для нас очень важна стабильность в Афганистане. И мы всегда исходили из того, что надо исходить из реалий: талибы контролируют власть в Афганистане, и, конечно, нужно добиваться того, чтобы все договорённости на уровне Организации Объединённых Наций были исполнены, в том числе чтобы инклюзивной была власть, с участием всех этнических групп Афганистана. Это тонкий, очень важный вопрос. Но надо выстраивать отношения с правительством Талибана.

В целом у нас контакты есть. Я знаю, что и Афганистан это развивает. Будем двигаться дальше, надо же как-то налаживать отношения с соседней страной, тем более что у Узбекистана большая протяжённость границ, и нужно безопасность обеспечивать и, повторяю, логистику развивать.

Мы договорились, что обязательно будем вместе над этим работать, будем изучать эти возможности.

Спасибо большое.

А.Кондрашов: Спасибо, Абдусаид Кучимович.

И, наконец, наш дальневосточный сосед – исполнительный директор японского информационного агентства Киодо Ньюс Тосимицу Саваи. Господин Саваи вообще-то очень опытный международный журналист со стажем. На протяжении своей карьеры он работал корреспондентом в самых разных уголках земного шара, например, в Кении, Таиланде, Пакистане, США.

Господин Саваи, прошу, Ваш вопрос.

Тосимицу Саваи (как переведено): Большое спасибо, Владимир Владимирович, что Вы предоставили мне сегодня такую ценную возможность задать Вам вопрос.

Сейчас в Дальневосточном регионе мира очень много моментов, которые представляют некое беспокойство для Японии. Во-первых, это территориальные проблемы с Россией. Кроме того, это военное сотрудничество России с Северной Кореей, которое сейчас углубляется. С этими двумя проблемами мы сейчас столкнулись в Японии.

Что касается территориальных вопросов и территориальной проблемы, такой вопрос. Вы в Хабаровске в этом году сказали, что обязательно поедете на эти четыре спорных курильских острова. Есть ли у Вас уже конкретные планы, график? Как Вы считаете, у нас сейчас такая ситуация, что переговоры приостановлены, и если Вы посетите эти территории, то наши двусторонние отношения получат ещё больший удар? Расскажите, пожалуйста, как Вы планируете?

Что касается японо-российских переговоров и их возобновления: в период проведения СВО на Украине эти переговоры были приостановлены, не могут ли потомки бывших жителей острова получить возможность возобновить свои визиты для посещения могил предков на островах?

В.Путин: У нас отношения с Японией развивались достаточно уверенно, поступательно. Очень много вопросов было, особенно которые касались основного, ключевого момента в наших отношениях, – это мирный договор. Мирный договор, понятно, сложно было решать без определения вопросов, связанных с Курильскими островами. Мы отдавали себе в этом отчёт.

Ещё в 50-е годы, мы с вами об этом хорошо знаем, советское правительство принимало решение, по-моему, в 1956 году, декларацию подписали о том, что Советский Союз готов передать Японии два из этих островов. Правда, не было сказано, на каких основаниях, не было сказано, под чьим суверенитетом будут острова, не было сказано о других условиях, возможно, материальных, ещё каких-то. Но сама по себе идея передачи прозвучала в этой декларации. Более того, это было даже ратифицировано Верховным Советом СССР. Потом почему-то японская сторона отказалась исполнять эти договорённости. Соответственно, Советский Союз тоже объявил о том, что он снимает эту ратификацию.

По просьбе японской стороны мы вернулись к рассмотрению этих вопросов. Диалог шёл непросто, но всё-таки он имел место.

Вы сейчас сказали о нескольких проблемах.

Посещение островов. Российская Федерация исходит из того, что это часть суверенной территории России, поэтому я не понимаю, почему должен стесняться посещать одну из территорий Российской Федерации. Это во-первых.

Почему мы так считаем? Потому что были соответствующие документы подписаны, в том числе в Соединённых Штатах делегациями с двух сторон, и это один из результатов Второй мировой войны. А результаты Второй мировой войны мы не пересматриваем.

Это не значит, что не было возможности как-то договариваться, это тонкий вопрос, но он не лежит в плоскости «чёрное и белое», там всё гораздо сложнее. Но ничего, мы же не боялись вести диалог в этом направлении.

Поэтому первое, что я хочу сказать: не вижу оснований мне не посещать эти острова. Правда, честно говоря, я пока не планировал в силу просто занятости вопросами другого характера.

Но Вы сейчас сказали о том, что моё посещение приведёт к проблемам по решению вопросов, связанных с подготовкой мирного договора. Уважаемый коллега, а объявление Японии о том, что она присоединяется к попыткам добиться стратегического поражения России, – это, как Вы думаете, не является препятствием для продолжения диалога по мирному договору? Япония присоединилась к призывам добиться стратегического поражения России, и Вы думаете, что это хорошие условия для проведения переговоров по мирному договору? Вы думаете, что моё гипотетическое желание посетить острова – это серьёзнее, чем заявление правительства Японии о том, что нужно добиться стратегического поражения Российской Федерации? Я понимаю, что это не Ваш личный вопрос, это вопрос, который продиктован редакцией и так далее. Но Вы задайте этот вопрос своим руководителям. Это первое.

Второе – мы видим ангажированность Японии сегодня в этом украинском кризисе. Сейчас нет условий для продолжения диалога между Россией и Японией по мирному договору. Мы не отказываемся от того, чтобы его возобновить, но только в случае создания необходимых условий, и прежде всего с японской стороны. Мы ничего не делали в двусторонних отношениях, что усложняло бы российско-японский диалог. Ничего. Всё, что было сделано, было сделано со стороны Японии.

Теперь по поводу отношений России и Корейской Народно-Демократической Республики. Можно как угодно относиться к тому, что было, к тому, что есть. Во-первых, на мой взгляд, Корейская Народно-Демократическая Республика неоднократно демонстрировала желание договариваться, в том числе и с Соединёнными Штатами. Думаю, именно эта готовность к переговорам послужила поводом для встречи бывшего Президента США господина Трампа с Ким Чен Ыном. И американская сторона видела готовность. Более того, ведь договорились же с американцами северокорейцы о том, что они не будут проводить испытания, ликвидируют там какой-то полигон свой. Не только договорились в ответ на соответствующие шаги со стороны Соединённых Штатов, в том числе в банковской сфере, но и сделали это. Они же сделали это. Что получили в ответ? Соединённые Штаты в одностороннем порядке нарушили эти договорённости, причём впрямую, без всяких стеснений. Естественно, корейцы взяли и вышли из этих договорённостей. И что? И что же нам мешает развивать отношения со страной, с которой у нас общая граница?

Есть некоторые вещи, которые, знаете, даже у меня вызывают вопросы. Да, мы в своё время поддержали некоторые шаги в отношении Северной Кореи, например, в области трудовой миграции. Я, честно всем вам говорю, все же вы работаете в сфере информации, вы все люди, вовлечённые в эти процессы, в материале: ну зачем мы это сделали, честно говоря? Ну что такого? Трудовые мигранты. Какую угрозу они представляют и для кого? Как-то странно. Мы заботимся об экологии, заботимся о каких-то птичках, о каких-то морских животных, о том, об этом. А то, что люди с голоду будут умирать не потому, что они какие-то воинственные уж больно, они лично, граждане, физические лица, просто граждане страны, а им запрещено где-то работать, ограничивают возможность зарабатывать, для того чтобы они могли прокормить свои семьи. Странно как-то. Странно.

Знаете, даже сейчас отвлечённо говорю от всех проблем, которые возникают. Вы знаете, так и будет всегда в мире, если кому-то будут угрожать. Вот им угрожают – они отвечают. Если бы не было угрозы, я думаю, что постепенно ядерный вопрос решался бы. Но им же постоянно угрожают, а им что делать в ответ?

Что касается наших отношений с Северной Кореей, с Корейской Народно-Демократической Республикой, – это соседи наши. Мы будем развивать отношения, нравится это кому-то или нет.

А.Кондрашов: Большое спасибо за вопрос.

Владимир Владимирович, просит слово Самия Накхул из Reuters, не сможем отказать, да? Пожалуйста, Ваш вопрос.

С.Накхул (как переведено): Да, вы знаете, у меня есть два вопроса.

Во-первых, в развитие происходящего в Газе. Война продолжается восемь месяцев. Премьер-министр [Израиля] Нетаньяху заявил, что он не остановится, пока ХАМАС не будет побеждён, этого ещё не произошло. Какие сценарии Вам видятся, как этот кризис будет разворачиваться далее?

Далее: с учётом Ваших дипломатических отношений с палестинскими властями, с ХАМАС, Вашего влияния даже со странами Персидского залива, как Вы считаете, можете ли Вы сыграть ведущую роль в посредничестве, в том, чтобы положить конец этому конфликту на основе создания двух государств, как это предусмотрено Мадридской конференцией? Есть ли надежда для Палестинского государства? Это мой первый вопрос.

В.Путин: Мне кажется, надежда есть. Надежда есть в том числе и потому, что и в Соединённых Штатах, и в самом Израиле есть люди, которые выступают за создание именно двух государств и полагают, что именно на этом пути – на пути создания двух суверенных государств – можно найти путь к миру, можно найти формулу мира.

Важно для России играть какую-то ведущую роль? Я думаю, нет. Там много игроков, которые вовлечены в этот конфликт и имеют огромное влияние на происходящие события. Но внести свой вклад в попытку урегулирования мы, конечно, можем. С учётом и наших отношений, которые сложились за последние десятилетия с Израилем, и учитывая наши традиционные отношения, очень доверительные, с исламским, арабским миром.

Я думаю, что решающий вклад всё-таки должны внести страны региона и организации: Организация Исламская конференция, Лига арабских государств; это соседние государства, Египет, конечно, Саудовская Аравия, страны залива, Турция как один из ведущих игроков в исламском мире, разумеется, Соединённые Штаты – мы совершенно не придерживаемся какой-то экстремистской позиции, что Соединённые Штаты должны быть исключены: зачем, боже упаси, это невозможно. И Израиль, конечно.

Но нужно найти золотую середину. Повторяю ещё раз: я думаю, что это можно сделать с учётом настроения в американском, в израильском обществе, соответственно, тем более с учётом настроений в исламском, арабском мире.

Мы пытаемся оказать посильное для нас влияние на происходящие события, в том числе имея в виду гуманитарный аспект. Как вы знаете, мы сыграли определённую роль при освобождении нескольких заложников с российскими корнями. Мы и дальше продолжаем эту работу с нашими партнёрами, с которыми, вы правы, у нас устойчивые, доверительные отношения, сложившиеся на протяжении десятилетий.

Но нужно вместе работать. Не нужно монополизировать эту работу. Это вредно, потому что монополизация, может, она и хороша была бы, если бы тот, кто монополизирует, придерживался бы нейтральной позиции. Но монополисту не удаётся придерживаться нейтральной позиции, он неизбежно встаёт на позицию одной из сторон, и всё рассыпается и приводит вот к таким трагедиям, которые мы сейчас переживаем.

Вот так, в общем.

Пожалуйста.

С.Накхул (как переведено): И относительно сценариев: как Вы видите сценарий развития конфликта в Газе?

И последний вопрос ещё после этого.

В.Путин: Мы несколько раз выступали с инициативами о прекращении огня в Совете Безопасности ООН, но Соединённые Штаты блокируют, вето накладывают. Если бы мы работали солидарно, договаривались бы, вот это было бы правильным сценарием. Но пока не удаётся.

Мы выступаем впрямую за прекращение огня – вето, ещё инициативу – вето. Если бы мы не занимались взаимным ветированием, а на основе заинтересованности в решении проблемы попытались бы договариваться, наверное, это и было бы путём к решению проблемы.

Ещё один вопрос Вы хотели задать? Пожалуйста.

С.Накхул (как переведено): Да. Возвращаясь к Украине: что послужило бы спусковым крючком для ядерной войны? И насколько близки мы к этому риску?

В.Путин: Вы знаете, нас всё время пытаются обвинять в том, что мы махаем какой-то ядерной дубинкой. Но разве я сейчас поставил вопрос о возможности использования ядерного оружия? Это же Вы сделали. Вы меня выводите на эту тему, а потом скажете, что я махал ядерной дубинкой.

Знаете, это такая очень жёсткая тема. Американцы, Соединённые Штаты – единственная страна, которая использовала ядерное оружие во Второй мировой войне: Хиросима, Нагасаки – 20 килотонн. Наше тактическое ядерное оружие – 70–75 килотонн, такое ядерное тактическое оружие. Давайте не доводить не только до использования, а даже до угрозы использования.

Почему-то на Западе считают, что Россия никогда этого не использует. У нас же есть ядерная доктрина – посмотрите, что там написано. Если чьи-то действия будут угрожать нашему суверенитету и территориальной целостности, мы считаем для себя возможным использовать все имеющиеся в нашем распоряжении средства.

Нельзя относиться к этому легко, поверхностно, а нужно относиться профессионально. Я надеюсь, что все в мире так и будут относиться к решению вопросов подобного рода.

А.Кондрашов: Спасибо, Самия Накхул.

Иранское агентство IRNA, Али Надери просит задать ещё один вопрос.

Пожалуйста, господин Надери.

А.Надери (как переведено): Бог в помощь!

Вот уже три часа, как мы продолжаем наш разговор. В своих выступлениях Вы говорили о санкциях, а также говорили о присоединении Ирана к Шанхайской организации сотрудничества, а также к организации БРИКС и к сотрудничеству в рамках этих организаций для создания многополярного мира.

Мой вопрос: как Вы видите мировой порядок в будущем с учётом воли различных независимых стран? По-Вашему, сохранится ли монополизм и однополярный мир?

В.Путин: Вы знаете, ведь что произошло? Мы много раз об этом говорили, лучше вас этого никто не знает. Советский Союз рухнул: развалился или его развалили – не важно, важно, что он прекратил существование. И осталась одна супердержава, которая посчитала, что всё, на её плече боженька заснул, и теперь можно всеми командовать. Но мир сложный, многообразный, он быстро развивается, появляются новые центры силы.

Один из западных – европейских – политиков сказал – не я сказал, не я, хочу, чтобы всем это было понятно, – что все европейские государства – это малые государства, только не все ещё это поняли.

Смотрите, как Азия развивается. Китайская Народная Республика – полтора миллиарда человек, в Индии уже больше, наверное. Огромными темпами развиваются другие страны Азии, Южная Азия, Юго-Восточная Азия, те же Бангладеш, Пакистан, Индонезия. И темпы развития большие, и население растёт. И судя по всему, тенденции такие, что развитие туда перекачивает потихонечку.

Несколько процессов в этом регионе мира происходят, догоняющие не только темпы роста, но и догоняющие уровень жизни. Всё это неизбежно будет приводить к изменению конфигурации в мире. Уже сегодня нельзя говорить о каком-то монополизме, его уже не существует. Мир, безусловно, может существовать только тогда, когда он многообразен, в своём многообразии. Если будет полная монополия, то это будет ужасно. Так же как и в природе, и в политике – мир всегда многообразен.

Я не знаю, хорошо ли это для самих Соединённых Штатов, что такая монополия создалась после развала Советского Союза. Ведь это потребовало от самих Соединённых Штатов каких-то дополнительных усилий.

Смотрите, Соединённые Штаты тратят совокупно на оборонные расходы больше всех стран вместе. Если расходы всех стран мира объединить, сложить, всё равно США тратят на оборону больше, чем все страны вместе. А почему? Огромные деньги идут на содержание баз за границей.

Меня часто спрашивают: а как вам удаётся иметь такие современные вооружения, как, скажем, планирующие блоки «Авангард», условно, или какие-нибудь другие. Потому что мы концентрируем усилия, финансы, административные ресурсы на решение главных задач. А Штаты вынуждены тратить деньги на содержание вооружённых сил, потому что если [есть] обширные базы по всему миру, [то] расходы огромные, воровство безграничное. Я сейчас ни в чём никого не обвиняю, и у нас много воровства и жульничества – везде, и в ваших странах везде, но в Штатах больше в армии. Почему? Потому что на содержании всегда больше воруют, это просто неизбежно.

Огромные ресурсы уходят на поддержание своего статуса империи. Идёт ли это на пользу гражданам Соединённых Штатов или нет? Я думаю, что нет. Это как раз способствует тому, что Соединённые Штаты потихонечку с орбиты съезжают, и исследователи в США знают об этом, прямо об этом говорят и прямо об этом пишут. Я их читаю. Вопрос в том, как это, с какой скоростью сход с орбиты будет.

Если бы были умные люди, они бы читали то, что пишут их исследователи, и приспособились бы к этому и дольше продержались бы на Олимпе. Но сегодняшнее руководство хочет любой ценой удержать это имперское положение и только наносит себе ущерб. Но изменения всё равно происходят, они неизбежны, они уже идут, никакого однополярного мира уже нет.

Мне кажется, что задача для всех нас заключается в том, чтобы мы и в Штатах, и в Европе, и в России, и в Азии, понимая это, не дошли до какой-то крайности, о которой говорила наша коллега из Британии. И чтобы мы, понимая это, сдерживали свои амбиции и умели договариваться, а не отговаривать от договорённостей. И тогда, значит, мир будет изменяться, но без тех катаклизмов, которые всех так пугают.

А.Надери (как переведено): У меня ещё один вопрос. Сегодня международное ядерное агентство МАГАТЭ выпустило документ против Исламской Республики Иран. С учётом того что Америка вышла из ядерного соглашения и в этом не участвовала, это соглашение было принято.

Мне кажется, необходимо некое агентство, некий орган, который был бы более профессионален, более компетентен, для того чтобы, возможно, он был использован в качестве оружия.

Как Вы думаете, с чем связана эта ситуация?

В.Путин: Не очень уверен, что понял Ваш вопрос. Но Иран выполнял все взятые на себя обязательства по известному соглашению, о котором Вы сейчас упомянули, все. К Ирану невозможно предъявить никаких претензий.

Затем Соединённые Штаты в одностороннем порядке решили выйти из этого соглашения, а европейцы продолжали требовать от Ирана, чтобы он выполнял взятые на себя обязательства. Вы уж меня простите, но это какой-то бред. Не Иран же вышел из этого соглашения – США вышли, бывший Президент Трамп взял и принял решение выйти из соглашения. А европейцы говорят: да, это не очень хорошо, что американцы вышли, но вы, иранцы, всё соблюдайте. Какого хрена-то иранцы? Извините, по-русски звучит грубовато немножко. Но если ключевой игрок вышел из соглашения, почему на Иране должна лежать такая нагрузка по соблюдению?

Тем не менее, знаете, даже мы уговаривали Иран не совершать каких-то резких шагов, не выходить из этого соглашения, чтобы не обострять отношения с Европой. Вот я вам такую тайну раскрою. Хотя это тайна Полишинеля, как у нас говорят. Мы тоже иранское руководство уговаривали: спокойнее, только хуже для вас будет, лучше соблюдайте это соглашение. Но про себя я всё время думал: почему иранцы должны его соблюдать, если другие выходят? Непонятно.

Но в целом, конечно, нужно искать какие-то механизмы, которые были бы стабильными. Это же всем понятно. Сегодня подписали соглашение, а завтра из него вышли – как работать-то? Нам всё время говорят: здесь очень важно доверие. Но где же это доверие-то, откуда оно возьмётся? Поменялась администрация: одна ушла, другая пришла, и тут же все ранее принятые на себя обязательства – в помойку.

Это так же, как сегодня каждый думает о своём, я – о своём. Коллега из Соединённых Штатов спрашивал про возможные договорённости с Украиной. Ну да, мы практически вышли на подписание соглашения с Украиной. Правда, с подачи Соединённых Штатов, Великобритании всё это было выброшено в помойку. А сегодня как договариваться?

Действующее руководство Украины на выборы решило не ходить. Это же вопрос. Есть 103-я статья Конституции Украины, там прописано, что президент избирается только на пять лет. Есть 83-я статья Конституции Украины, где написано, что в условиях военного положения срок полномочий парламента пролонгируется. Но про возможность пролонгировать срок полномочий президента там ничего не сказано.

Есть закон, который объясняет статус военного положения. Там написано, что полномочия переходят к парламенту и что в условиях военного положения выборы президента не проводятся. Но там же не написано, что они пролонгируются, Вы понимаете? Там же это не написано. Написано, что выборы президента не проводятся. Но где написано, что они пролонгируются? Нет там этого ничего. А если не написано, то, значит, нет.

Напротив, есть статья 109 Уголовного кодекса, по-моему, Украины, где написано, что это называется захватом власти. С кем подписывать договор? Тем не менее всё можно решить, обо всём можно договориться. Если полнота власти переходит к спикеру парламента… Было бы желание подписывать договор, с кем – найдём, это другой вопрос.

Что касается Ирана, то да, я с Вами согласен. Нужен какой-то инструмент, его, видимо, нужно вырабатывать заново, который был бы и легитимным, и надёжным, с тем чтобы все участники этого процесса не чувствовали себя в опасности, что завтра все предварительные условия будут ликвидированы, а на одну из договаривающихся сторон будет возложена вся ответственность за несоблюдение того, чего они на самом деле не нарушали.

А.Надери (как переведено): Что касается сегодняшних действий МАГАТЭ касательно публикации резолюции относительно Исламской Республики Иран, я хотел бы услышать Ваше мнение.

Спасибо.

В.Путин: Я не видел пока этого. Я должен посмотреть текст, я же не знаком [с ним], мы с вами здесь уже полдня беседы ведём. Вы мне покажите, тогда я постараюсь своё мнение сформулировать. Я пока не могу, потому что не видел этой резолюции.

А.Кондрашов: Спасибо, господин Надери.

Владимир Владимирович, говорим почти три часа. Будем закругляться, да?

В.Путин: Пожалуйста, если есть что-то, что вы считаете важным и что мы ещё не отметили, то пожалуйста.

А.Кондрашов: Агентство DPA, Германия.

М.Романчик (как переведено): Господин Президент, в последние часы обсуждали проблемы, обсудили, что, по Вашему мнению, нужно сделать, чтобы решать эти проблемы. В последние два раза с господином Министром Лавровым мы говорили – и во время встречи «двадцатки». Бразилия в этом году взяла на себя руководство.

Приняли ли Вы решение, что Вы приедете, чтобы принять участие в «большой двадцатке»?

В.Путин: Пока не знаю, я этого не исключаю. Прежде всего, конечно, должен руководствоваться требованиями сегодняшнего дня. Как вы понимаете, у нас и в стране много вопросов, но не исключаю: может быть, приеду, а может быть, нет. Вы знаете, мы же понимаем, в каком мире мы живём. Что дурака-то валять, я скажу прямо: это будет зависеть от ситуации в стране, от ситуации на украинском направлении, это будет зависеть в целом от обстановки в мире. Приехать, чтобы там выслушивать какую-то грязь в отношении России со стороны тех партнёров, которые нас считают агрессорами, хотя сами такими, на мой взгляд, являются, не очень хорошо, и создавать какие-то проблемы для наших друзей. Мы работаем в «двадцатке» и будем продолжать работать. Нужно ли мне самому там обязательно появиться, пока не знаю. Посмотрим. Поживём – увидим, как говорят в России.

А.Кондрашов: Карим Тальби, Франс Пресс.

К.Тальби: У меня есть два коротких вопроса. Первый, которым интересуется американский народ: будет ли Такер Карлсон Вашим модератором в пятницу на пленарке [ПМЭФ] здесь, в Питере?

В.Путин: Карлсон? Даже не знаю, кто будет модератором, понятия не имею. Мне господин Песков об этом ещё не доложил.

(Обращаясь к Д.Пескову.) Кто там будет модератор?

Д.Песков: Доложу отдельно.

В.Путин: Отдельно он доложит мне. Не знаю. Мы с господином Карлсоном об этом не договаривались.

К.Тальби: И у меня второй вопрос. Сейчас уже темно, но за Вами [видны] три флага: флаг России, флаг Российской империи и флаг Советского Союза. Флаг Российской империи самый высокий, скажем так.

В.Путин: Нет-нет, они все равны.

К.Тальби: Какой Вам ближе к сердцу?

В.Путин: Официальный флаг Российской Федерации, триколор, это официальный флаг России. Это первое.

Второе – могу Вам сказать, это не было каким-то политическим решением ни Правительства, ни Администрации Президента. Это решение «Газпрома», как это ни покажется странным. Мне, конечно, господин Миллер сказал о том, что он собирается это сделать. Могу открыть Вам эту дискуссию, здесь ничего секретного нет. Я говорю: а зачем, у нас есть государственный флаг. Он говорит: это же всё часть нашей истории. По-моему, Александр II учредил флаг империи. Он считал, что там должны быть и чёрный, и жёлтый [цвета]. Почему? Потому что это цвета российского герба. Это так тогда, в XIX веке, было подано. Петр I учредил госфлаг, триколор. Флаг Советского Союза, тем более что с ним связана победа над нацизмом, тоже имеет право на существование в нашей истории и в нашем общественном сознании. Я не стал препятствовать, говорю: ладно, хотите – делайте; пожалуйста.

Всё имеет под собой какие-то основания, вот и всё. Здесь не надо искать того, чего нет, не надо искать какого-то подтекста, не надо искать каких-то наших имперских амбиций – их нет. Их нет, потому что мир меняется быстро. Вот Узбекистан – знаете, сколько там населения? Не знаете. Во Франции сейчас сколько?

К.Тальби: Много.

В.Путин: Ну много. 60 миллионов, да? 65. В Узбекистане – уже 37. «Внимание теперь на экран»: плюс миллион каждый год. Миллион – прирост населения в Узбекистане. Такими темпами они скоро обгонят Францию. Если вычесть ещё и мигрантов, то у вас скоро будет во Франции столько же, сколько в Узбекистане.

Сейчас поясню почему. Если кто-то подозревает нас в каких-то имперских амбициях, вы прикиньте: мы восстановим Советский Союз, и у нас будет преимущественно исламское население. Вам в голову никогда это не приходило?

Не надо ничего придумывать на голом месте, чего нет. Мы не против роста исламского населения – мы, наоборот, рады тому, что происходит сегодня в Российской Федерации. У нас в некоторых республиках с преимущественно исламским населением очень хорошая рождаемость – мы очень рады. Но то, что было, – всё, это уже прошло, страница перевёрнута. Мы в будущее смотрим, основываясь на реалиях сегодняшнего дня. Флаги, которые вы видите, – это часть нашей истории. Не надо ничего придумывать и на этих придумках формировать мнение о России, не надо формировать образ врага из России – вы сами себе только вредите этим, понимаете?

Напридумывали, что Россия хочет напасть на НАТО. Вы сбрендили совсем, что ли? Тупые, вообще, как этот стол? Кто это придумал? Это чушь, бред собачий! Но это было бы бредом, если бы не было задумкой для того, чтобы одурачивать своё собственное население, чтобы говорить: «Караул! Скоро Россия на нас нападёт! И мы должны срочно вооружаться, срочно направлять вооружения на Украину!». А на самом деле для чего это делается? Чтобы удержать своё собственное имперское положение и величие – вот для чего это делается, вот для чего эти угрозы и пугалки для бюргеров в Германии, во Франции и в других частях Европы, вот для чего. Такой угрозы не существует и быть не может. Мы сами себя защищаем на Украине.

Где Соединённые Штаты – через океан – и где мы. Вот представьте: мы бы сейчас в Канаде творили то, что делают Соединённые Штаты на нашем пороге, здесь, в Украине, или в Мексике. Или бы мы сейчас сказали, что Соединённые Штаты отторгли часть территорий Мексики в своё время и побуждали бы Мексику бороться за возвращение своих территорий. В принципе, это примерно то же самое, что делают западные страны в отношении российско-украинского кризиса. Вот об этом Вы не хотели подумать когда-нибудь?

Не надо на эти флаги смотреть – надо смотреть на суть происходящих событий. Нет у нас имперских амбиций, поверьте, это всё ерунда, так же как угроза со стороны России в отношении стран НАТО, Европы. Вы что? Посмотрите потенциал НАТО и посмотрите потенциал России. Вы что, вы решили, что мы сумасшедшие, что ли?

К.Тальби: Во Франции нет одновременно возле дворца флага последнего короля Франции, флага Наполеона и флага Республики. А эти флаги – прошу прощения, когда пришёл сюда, я не единственный, который их сразу увидел. Они очень видны.

В.Путин: Так их и нет нигде.

Господин Миллер – это его частная инициатива, компании, он интересуется русской историей, российской историей. Повторяю Вам ещё раз: это ни с чем не связано, кроме истории и дани уважения тем поколениям, которые жили с этим стягами, с этими знамёнами и флагами и добивались значительных успехов в развитии нашего государства.

А.Кондрашов: Спасибо.

У нас ещё короткий вопрос от испанского агентства EFE.

В.Путин: Мы так с вами до утра будем сидеть.

Может, на завтра уже перенесём? Нам надо ещё в Пушкин ехать, в Царское Село.

А.Кондрашов: Тогда позвольте заключительный вопрос Вам задам.

В.Путин: Ничего, давайте.

Х.Санс Минготе (как переведено): Очень кратко. Завтра мы будем праздновать 80-ю годовщину высадки [союзных войск] в Нормандии, высадки американских солдат. Они боролись вместе с российскими солдатами. Вы исключаете, что в настоящее время русские, французы, американцы могут действовать вместе и быть партнёрами?

В.Путин: Мы не исключаем – это американцы и европейцы исключают. Мы-то за, мы же не вводили никаких санкций в отношении Европы, мы не закрывали энергоносители для Германии и для других стран. Это в отношении нас вводят санкции.

Вот вы сейчас сказали о том, что завтра будут отмечать 80 лет высадки в Нормандии, открытия второго фронта. Мы всегда с огромным уважением относились к нашим союзникам, с огромным: к американцам, к англичанам, к британцам, к французам.

Кстати говоря, знают ли во Франции, что именно Сталин настоял на том, чтобы Франция присутствовала и не только присутствовала, а была подписантом договора о капитуляции, Акта о капитуляции Германии? И Соединённые Штаты, и Великобритания возражали. Сталин настоял, чтобы Франция присутствовала в качестве победителя при подписании Акта о безоговорочной капитуляции Германии. Французы этого не помнят: или не хотят, или просто не придают этому значения. Но это всё-таки исторический факт, это всё есть у нас в архивах.

Мы всегда с уважением относились к борющейся, воюющей Франции. Несмотря на то что гитлеровские войска маршировали по Парижу, мы поддерживали маки́ и тех, кто сражался вместе с нами, в том числе лётчиков эскадрильи «Нормандия – Неман». Мы всегда помним об этом и не забываем. У нас всегда дверь открыта для переговоров, встреч, обсуждения.

Вы сейчас сказали, что будет праздник, но получается так, что мы чужие на этом празднике жизни. Сколько американских солдат погибло во время войны с нацизмом? 500 тысяч, 600 [тысяч]? Где-то 500 тысяч. Англичан ещё меньше, англичан погибло кратно меньше, чем в Первую мировую войну. Как вы знаете, основные жертвы на алтарь общей победы были принесены Советским Союзом. По последним данным, где-то 27 миллионов человек, из них 70 процентов – РСФСР, то есть это Россия. Да, 70 процентов приходится на Российскую Федерацию – это официальные данные. Вы меня спрашиваете: мы готовы, не готовы? Но нас не приглашают на это мероприятие.

Основной вклад в разгром нацизма – конечно, это же очевидная вещь, надо просто почитать, что Черчилль говорил в своё время или Рузвельт о вкладе Советского Союза, считай России, в общую победу над нацизмом. Это очевидно, все знают. Только люди недобросовестные совсем могут передёргивать эти факты. Бог с ним, пускай отмечают там и без нас, с нас не убудет. Но это ответ на Ваш вопрос: кто хочет этого диалога, а кто не хочет.

Думаю, что там сегодняшнее руководство Украины будет присутствовать. Послушайте меня: как можно праздновать такую серьёзную дату в борьбе с нацизмом с теми, кто неонацистов возводит на пьедестал почёта и делает национальными героями? Сегодняшний символ украинской государственности – это Бандера. Он был одним из основных сподвижников Гитлера на территории Восточной Европы. Это именно руками бандеровцев расстреливались тысячи не только русских и поляков, но и евреев. Это ближайший сподвижник Гитлера. Да, потом, в конце войны, он начал вынюхивать и понимать, что победа от Гитлера ускользает, начал искать союзников уже на западном направлении, и немцы это заметили. Но это основной коллаборационист. Ходил с «поднятыми руками» и приветствовал – не только приветствовал, но и впрямую работал с нацистами.

Действовавший на тот момент, ещё легитимный, глава Украинского государства в Канаде, как Вы это знаете хорошо, аплодировал бывшему солдату СС стоя. Что, вы не знаете об этом? Все же знают. Только средства массовой информации Европы, Соединённых Штатов, Канады замалчивают этот факт, как будто этого не было, а это было. Ему сказали: вот человек, который во время Второй мировой войны воевал против русских. Все встали, включая Президента Украины, и начали ему аплодировать. Кто воевал против русских во время Второй мировой войны? Гитлер и те, кто сотрудничал с ним. А тот, кому они рукоплескали, – это бывший солдат [дивизии] СС «Галичина», и все ему аплодировали.

А завтра эти люди будут отмечать высадку союзников в Нормандии. Это как? А Россию, которая является правопреемником Советского Союза и которая понесла такие огромные потери, они как-то стесняются пригласить. От нас не убудет, но это просто ответ на Ваш вопрос: кто заинтересован в нормальных отношениях и в их восстановлении, а кто не очень. Мы – за.

Ну что? Будем завершать?

А.Кондрашов: Заключительный вопрос – разрешите, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, давайте.

А.Кондрашов: Он очень коротенький.

В.Путин (обращаясь к М.Романчику): Вы хотите ещё что-то сказать?

А.Кондрашов: Вы тогда спрашивайте, а я потом задам заключительный вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Романчик (как переведено): Вы говорили о нацизме. Вы знаете, что в Германии есть партия, которая вызывает определённое беспокойство у общественности, у других партий, которая некритично относится к этому эпизоду, к этому периоду в нашей истории, о котором Вы говорили, – «Альтернатива для Германии». Многие находятся под наблюдением конституционного надзора ввиду их высказываний и действий. Господин Хрупалла, сопредседатель этой партии, в 2020 году был, если я правильно помню, в Москве. Его приглашали в российское посольство в Берлине, насколько я знаю.

Как Вы видите себе «Альтернативу для Германии»? Как Вы видите выстраивание отношений – этой партии к России и России к этой партии?

В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что господин, о котором Вы упомянули, был в Москве, – я с кем-то из лидеров, по-моему, даже встречался, не помню с кем даже, – но у нас системных отношений с представителями этой партии нет.

Но что есть в нашем понимании того, что происходит в Федеративной Республике: там любая альтернативная точка зрения воспринимается как антигосударственная и всех объявляют почему-то сразу агентами Кремля. Но, Вы знаете, если какая-то политическая сила критикует действующую власть, то в условиях демократии, наверное, нет оснований немедленно объявлять работу этой политической силы антигосударственной и вести дело к её закрытию. Когда-то Гитлера посадили в тюрьму после неудачного путча в Баварии, насколько мне помнится, – у него сразу рейтинг вырос и крылья за спиной. До этого он не считался общенациональным политиком, а после его ареста стал таковым.

Но мы не видим никаких признаков неонацизма в деятельности «Альтернативы для Германии». Если кто-то высказывается за нормальные отношения с нашей страной, с Россией, мы это только поддерживаем. Но мы не принимаем решения о том, действует эта политическая сила в рамках Конституции или нет. Повторяю ещё раз: мы не видим ничего такого, что вызывало бы у нас какую-то озабоченность, мы этого не видим. Если действующая власть видит угрозу для себя в позиции «Альтернативы для Германии», как говорится, это не наше пиво – это вопросы развития политической ситуации в самой Федеративной Республике.

Вы знаете, хочу вернуться к тому, что только что сказал: «Альтернативу для Германии» подозревают в каких-то неонацистских позициях, а людей, сотрудничавших с нацистским режимом на той же Украине, почему-то не видят. Вот это мы и называем двойными стандартами как во внутренней политике, так и во внешней. Мы будем сотрудничать со всеми, кто хочет работать с Россией. А политические оценки внутри Германии мы не даём – это дело самих политических властей, конституционного суда и так далее.

Но я уже сказал, пример Гитлера привёл. Не добиваются те, кто использует какие-то неполитические средства в политической борьбе, результата, к которому стремятся.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, наверняка Вы знаете – а вдруг нет? – что западная пресса очень к Вам лично неравнодушна и очень часто рисует Вас то в виде злодея, то в виде монстра…

В.Путин: Так и есть, правильно они рисуют – пусть боятся, правильно.

А.Кондрашов: Вам эти картинки Дмитрий Сергеевич Песков показывает или нет? И как Вы к этому вообще относитесь – важно ли это?

В.Путин: Нет, не показывает. Видимо, бережёт моё настроение.

Знаю, что время от времени, когда обостряются отношения между странами, между государствами, стараются запугать обывателя. Никакой новизны здесь нет. У меня, честно говоря, времени нет заниматься этой пропагандой, просмотром этих пропагандистских материалов. Предпочитаю всё-таки заниматься субстанцией наших отношений с нашими сегодняшними партнёрами, с возможными партнёрами, с бывшими партнёрами с целью выстроить нормальные отношения, которые помогли бы достижению наших целей национального развития. Вот и всё.

А.Кондрашов: Владимир Владимирович, огромное спасибо Вам за эту откровенную беседу и от имени ТАСС, и от имени наших коллег. Терпения Вам, здоровья и божьей помощи в делах.

В.Путин: Спасибо.

Тоже хочу вас всех поблагодарить за то, что вы здесь, приехали – или по заданию, или просто без задания, – но не побоялись приехать. В любом случае – за ваш интерес к тому, что происходит в России, к тому, что происходит в наших отношениях с другими странами в условиях, конечно, очень сложной ситуации. Не будем говорить сейчас, вдаваться назад, из-за чего и что происходит, – все мы понимаем, о чём я говорю.

Но за то, что вы здесь, такой интерес проявляете, хочу вам сказать слова благодарности и надеюсь, что вы будете излагать всё предельно объективно и, выполняя, конечно, свою миссию, свои задания, всё-таки будете стараться сделать это максимально корректно.

Надеюсь, что наша сегодняшняя встреча и ваша работа в будущем будет направлена на то, чтобы ситуация между нашими странами в двустороннем порядке и ситуация в мире в целом всё-таки стабилизировалась и шла в направлении урегулирования кризисов, а не бесконечной эскалации и обострения.

Спасибо вам большое. Всего доброго!

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 5 июня 2024 > № 4655339 Владимир Путин

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 мая 2024 > № 4660429 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 29 мая 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Хочется надеяться, что такие встречи, которые проводятся у нас уже традиционно (1, 2, 3, 4), полезны для вас, для вашего понимания того, как развивается геополитическая борьба вокруг изобретенной Западом очередной угрозы для подавления Российской Федерации. Имею в виду создание в Киеве путем госпереворота нацистского режима для того, чтобы осваивать украинскую территорию, для создания прямых угроз военной безопасности нашей страны, для уничтожения культуры, которую на территориях Донбасса, Новороссии столетиями создавали предки людей, живущих там сейчас. Они хотят остаться верными своей истории, языку, хотят воспитывать детей в традициях, которые в их семьях веками создавались и передавались из поколения в поколение.

Вынесли в заголовок сегодняшнего мероприятия тему «Украинский кризис. Геополитические аспекты». Его корни уходят далеко в современную историю, в период, предшествовавший распаду Советского Союза, да и в последующие годы. Сегодня многие историки, ответственные политологи, эксперты на Западе говорят то, о чем их коллеги говорили долгие годы, может даже десятилетия: когда был распущен Варшавский договор, когда Советский Союз «раскрылся» для объединения с Западной Европой, Соединенными Штатами, с Западом в целом, на основе равноправия, взаимной выгоды, взаимного уважения, НАТО никто распускать не стал. И, по большому счету, не собирался этого делать. Многие считают это ошибкой.

Буквально вчера известный американский экономист, политолог Дж.Сакс, давая интервью Т.Карлсону, вновь напомнил о той, по его убеждению, исторической ошибке. У истории нет сослагательного наклонения. НАТО существует. Более того, видимо, есть причины, по которым альянс не стал отвечать взаимностью Варшавскому договору, не самораспустился, не предложил бывшим странам социалистического лагеря оставить только Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, не иметь никаких закрытых военных блоков и, отныне и впредь жить по-новому, открыто, на основе взаимного уважения, в поисках взаимной выгоды. Этого не было сделано.

Теперь мы можем уже с уверенностью сказать, что причиной такого решения было неистребимое желание Соединенных Штатов сохранить НАТО как инструмент контроля над Европой. В том числе над Германией, где до сих пор находятся десятки американских военных баз, для того, чтобы немцы «слушались» приказов из Вашингтона. Чтобы когда для устранения конкурента на энергетическом рынке Европы США взрывали магистральные трубопроводы «Северные потоки», немцы молчали, молча это проглатывали и были готовы платить в полтора-два раза дороже за американский сжиженный природный газ, чем они платили за поставки российского газа по трубопроводу. Для того, чтобы держать Европу в подчинённом положении Соединённым Штатам и нужен был этот блок. Именно поэтому, в тот момент, когда был распущен Варшавский договор, Северный альянс никто распускать не стал. Наоборот, стали использовать его в целях укрепления американского гегемонизма на этом континенте, а теперь ещё и на других континентах.

Недавно Генсекретаря НАТО Й.Столтенберга спросили: альянс – это же оборонительный союз, вы обороняете территорию своих стран-членов и больше ничем не занимаетесь? Он ответил, что да, это именно так. Но угроза территориям стран-членов якобы исходит из разных уголков мира, в том числе из Индо-Тихоокеанского региона. Поэтому альянс будет распространять свою инфраструктуру и создавать союзы в этом регионе (в Азиатско-Тихоокеанском, который они, по известным причинам, называют Индо-Тихоокеанским). Й.Столтенберг сказал, что в этом смысле безопасность Евроатлантики и Азиатско-Тихоокеанского региона неразделимы. Так что многим странам нашего общего континента стоит готовиться к тому, что НАТО будет пытаться обеспечивать и нашу с вами безопасность.

Но возвращаясь к периоду распада Советского Союза. Помимо того, что были достигнуты договоренности в сфере контроля над вооружениями, которые многие наши эксперты считают не вполне справедливыми и содержащими односторонние уступки со стороны Советского Союза, помимо последующих договоренностей в сфере контроля над вооружениями, обеспечивающих постоянное присутствие американских наблюдателей у ворот объектов, где производились наши стратегические ядерные вооружения, помимо того, что в начале 1990-х огромное количество американских и других западных экспертов работали в большинстве правительственных учреждений уже новой Российской Федерации, Советский Союз был объявлен (может быть именно поэтому) главным соперником, конкурентом Соединенных Штатов и их миропорядка. Страна, которая во главе социалистического лагеря, в содружестве со странами Азии, Африки и Латинской Америки продвигала принципы уважения Устава ООН. И вот она исчезла.

Помните как американский экономист, политолог, ученый Ф.Фукуяма объявил «конец истории». Он сказал, что отныне и вовеки либеральный миропорядок будет доминировать, никакого противодействия с чей бы то ни было стороны они не ожидают. Но это означало только то, что они решили, что новая Россия, равно как и все бывшие республики Советского Союза, равно как и все бывшие члены Варшавского договора, теперь «в кармане» у Соединенных Штатов и у «коллективного Запада». Это было очевидное мнение, которое там возобладало и доминировало довольно долго. Да и сейчас они по-прежнему движимы этой идеей. Все события, которые мы сейчас с вами наблюдаем, происходят от желания США во главе «коллективного Запада» ни в коем случае не упустить свою гегемонию на международной арене.

Это становится делать всё труднее, если не невозможно, когда поднимаются мощные экономические гиганты, прежде всего на евразийском континенте, но также в Африке и в Латинской Америке. Борьба за сохранение гегемонии с использованием санкций, шантажа, угроз, вооруженной силы – это борьба за уходящую эпоху. Видим в этой борьбе, что Запад «хватается» за все свои нелегитимные методы. Начинается агония того миропорядка, который Соединенные Штаты до сих пор навязывают всем остальным. Не международное право, основанное на Уставе ООН во всей его полноте и взаимосвязи его принципов, а «порядок, основанный на правилах». Эту тему уже обсуждали. Когда надо – организуется госпереворот и заявляется, что демократия возобладала в какой-то стране. А когда где-то в Африке к власти приходят революционные силы, которым хочется избавиться от последних оков неоколониализма, тогда это называется нарушением Конституции, вводятся санкция и многое другое.

Возвращаясь к началу событий, которые сейчас обусловили происходящее в Европе, да и в мире в целом. Запад решил, что Россия у него «в кармане». Когда в 2000 г., после первого избрания на должность Президента Российской Федерации В.В.Путина, Россия стала возвращать свое достоинство, право на законное место, по праву ей должно было принадлежать на международной арене, Соединенные Штаты поначалу это не восприняли всерьез. Они думали, что это какие-то отдельные проявления национального характера. Тем более, что в то время, в нулевые годы Россия, выступая за уважение собственных прав, отстаивала эти права на международной арене исключительно через предложение сотрудничества и равноправных договоренностей. Примеров тому множество.

Мы создали разветвленную систему взаимодействия с Европейским Союзом. Там были десятки механизмов, форматов, структур, которые на протяжении года много раз встречались, вырабатывали «дорожные карты», условливались о создании четырех общих пространств на всем евразийском континенте. Там было много созидательных, прогрессивных, перспективных идей. С тем же НАТО. Вопреки нарушению Западом своего обещания и обязательства (данного еще советским руководителям, затем первым руководителям Российской Федерации) не расширять альянс на восток – это расширение состоялось. Даже в конце 1990-х Министр иностранных дел России Е.М.Примаков на переговорах с Североатлантическим альянсом проявлял готовность «не вставать в позу», не начинать агрессивное противодействие нарушению, которое происходило вопреки «честному слову» наших западных партнеров, а стал искать компромисс. В качестве компромисса было условлено, и Запад взял на себя эти обязательства, что на территории новых членов (мы смирились с тем, что есть новые члены) не будут размещаться существенные боевые силы. Это все было закреплено в рамках Совета Россия-НАТО, который тоже работал на многих направлениях. Создавались группы по борьбе с терроризмом, по содействию Афганистану и многое другое. Сейчас это все порушено, развалено Западом, по его одностороннему решению.

Но вроде как пошли на компромисс. На территории новых членов, мол, не будут размещаться постоянные существенные боевые силы. После этого мы стали замечать, что есть такое размещение. Запад нам стал говорить, что это не существенные и не постоянные силы. Дескать, у них туда направляется одна бригада. Это на ротационной основе. Потом эта бригада уезжает и тут же приезжает вторая. Поэтому вся эта ротация стала постоянной.

Мы предложили договориться о том, что означает термин «существенные боевые силы». Передали конкретные предложения с цифрами по тяжелым вооружениям, по стрелковому оружию, по количеству военнослужащих, которые будут подпадать под это определение. Они категорически отказались даже обсуждать.

По мере того, как мы проявляли раз за разом «добрую волю», предлагали заложить прочные основы нашего взаимодействия с НАТО, они не соглашались ни на что, чтобы хоть как-то ограничивало свободу их действий, в том числе в ущерб нашим интересам. Мы стали понимать (не то что тщетность дальнейших отношений с этими государствами и их руководителями), а необходимость послать наш сигнал максимально доходчиво. Что и было сделано Президентом России В.В.Путиным на Мюнхенской конференции в 2007 г., который откровенно и естественно вежливо привлек внимание присутствовавших там западных лидеров к тому, что не получится диктовать свою волю всем и вся, и что мир гораздо многообразнее, чем западная цивилизация. Тем более что она стала сильно деградировать в контексте тех продвигаемых идей. В Европе, Соединенных Штатах и других странах «коллективного Запада» это предупреждение, сделанное на Мюнхенской конференции, по большому счету тоже не было принято всерьез. Они поулыбались, решили, что Россия таким образом выражает свое недовольство. Дальнейшие наши контакты с западными коллегами, в ходе которых мы понятно, конкретно разъясняли пагубность того курса, на который Запад встал, считая, что нашу страну можно теперь игнорировать, тоже ушли «в песок».

Отмечу, что мы не теряли желания преодолеть эту конфронтацию, которая накапливалась и становилась все более угрожающей. В 2008 г. мы предложили заключить Договор о европейской безопасности. Суть его была простая. За несколько лет до этого в рамках ОБСЕ все страны этой организации на высшем уровне на саммите подписались под принципом неделимости безопасности. В нем было сказано, что ни одна страна, ни одна организация на пространстве ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, и ни одна организация не будет претендовать на то, чтобы доминировать на этой геополитической территории. НАТО делала ровно наоборот. Продолжала втягивать в себя новых членов, обратив свой «жадный взор» и на страны бывшего Советского Союза (помимо Прибалтики, которая оказалась в альянсе еще раньше).

Мы спросили у натовцев, что существует политическое обязательство не доминировать, а они пытаются это делать и укрепляют свою безопасность в ущерб нам. Как они его собираются выполнять? Но они ответили, что то была политическая декларация, подписанная президентами и премьер-министрами, которая не несет никаких юридических последствий, а юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы сказали «хорошо». В 2008 г. положили на стол проект договора о европейской безопасности. Там было все то же самое, что было записано в Декларации саммита ОБСЕ. Это было кодифицировано, содержало положение о юридических обязательствах. Но было категорически отвергнуто. Дескать, гарантии юридического плана могут предоставляться только членам альянса.

Тогда в 2010 г. Россия предложила заключить договор не в рамках ОБСЕ, а Россия-НАТО. Тоже отказались. Наша добрая воля многократно наталкивалась именно на подобное поведение.

В декабре 2001 г. Президент США Дж.Буш-младший вышел из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Президент России В.В.Путин предупреждал его, что это опрометчивый шаг. Дж.Буш-младший сказал, что американцы не будут создавать противоракетную оборону против России, а против КНДР и Исламской Республики Иран. Обманывал. Сейчас всем понятно, что конфигурация противоракетной обороны Соединенных Штатов и их союзников нацелена исключительно на сдерживание России и КНР.

Но в тот момент в 2010 г. мы пытались вразумить американцев и других натовцев о необходимости более аккуратно подходить к своим действиям в Европе и в целом на международной арене, предложили создать совместную противоракетную оборону (Россия, США и Европа). Ничего внятного нам не ответили, а потом спустили «на тормозах». Они не хотели с нами взаимодействовать и сотрудничать.

Похожая ситуация произошла с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В августе 2019 г. американцы вышли из этого договора, обвинив Россию в его нарушении (якобы разместили в Калининградской области соответствующие ракеты наземного класса). От каких-либо контактов США ушли, просто сделали этот шаг в одностороннем порядке. Президент России В.В.Путин тогда сказал, что мы сожалеем, потому что это дестабилизирующий вид вооружений. Он предложил следующее. Россия объявляет мораторий, хотя Договор перестает существовать из-за выхода из него Соединенных Штатов. Россия будет соблюдать положения договора, тем самым объявляя односторонний мораторий. Будет делать это до тех пор, пока ракеты наземного класса американского производства не появятся в какой-либо другой точке земного шара. Сейчас это происходит на Филиппинах, в Дании. Такие ракеты там уже размещаются. Мы сделали заявление, что мы предупреждали несколько лет назад. Но в то время, когда еще этого не произошло, в 2019 г. мы пытались как-то спасти ситуацию, не допустить распространение нового дестабилизирующего вида оружия по планете. В.В.Путин выступил с инициативой. Он направил письма странам НАТО, в которых изложил нашу позицию, включая односторонний мораторий, и призвал натовцев уже в отсутствии договора коллективно присоединиться к нашему мораторию (провозгласив свой односторонний мораторий). Более того он в этом послании написал, что поскольку у них есть подозрения, что Россия в Калининградской области на своих системах «Искандер» уже разместила соответствующие ракеты, запрещенные ушедшим договором, мы приглашаем приехать и убедиться, что это не так.

Мы же в свою очередь хотели бы приехать в Польшу и Румынию, где на базах третьего позиционного района противоракетной обороны расположены противоракетные системы «МК-41». Эти системы, как гласит реклама, размещенная на сайте производителя этих вооружений, могут быть использованы не только как средства противоракетной обороны, но и как пусковые установки для тех самых ракет средней и меньшей дальности, которые раньше были запрещены договором. То есть по-честному: приезжайте к нам, а мы приедем к Вам. Убедимся и тогда без всякого договора будем соблюдать мораторий. Они категорически отказались. Уже одно это говорит о том, что «играли» они нечестно.

Изначально американцы вышли из этого договора для того, чтобы осваивать новые «просторы», включая Филиппины. Уверен, что другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона тоже получат просьбы предоставить «гостеприимную территорию» для похожего рода вооружений.

Наша добрая воля не иссякала. В январе 2020 г. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху пригласил Президента России В.В.Путина в Иерусалим на открытие монумента в честь героических жителей и защитников блокадного Ленинграда «Свеча памяти». В своем выступлении Президент В.В.Путин выразил озабоченность накоплением напряженности в международных отношениях. Призвал постоянных членов Совета Безопасности ООН проявить ответственность, собраться на встречу «в верхах» и обсудить все претензии друг к другу. По-честному рассмотреть, как мы воспринимаем международные отношения (на тот период), какие проблемы видит каждый из нас и как предлагаем их преодолевать. КНР поддержала первая, французы тоже. США молчали, а британцы смотрели на «старшего товарища». В итоге всё «сползло» на тормозах.

Последняя попытка была предпринята в разгар войны, которую киевский режим вел в Донбассе в нарушение Минских договоренностей. Украинцы заявляли, что не будут выполнять, хотя они были одобрены Советом Безопасности ООН. Этот пример стал заразительным для Вашингтона. Пару месяцев назад в Совбезе приняли резолюцию с призывом объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан. Постоянный представитель США, г-жа Л.Томас-Гринфилд воздержалась, не стала применять вето, но когда резолюция была принята, заявила, что она необязательна к исполнению. Между Минскими соглашениями и позицией США по решениям СБ ООН есть прямая параллель.

Тем не менее по инициативе Президента России В.В.Путина в начале декабря 2021 г. привлекли внимание к тому, что ситуация обретает серьезнейший характер и необходимо остановить действия, предпринимаемые украинским режимом в нарушение Минских договоренностей. Предложили заключить два договора, распространили их в декабре 2021 г. – один с США, другой – со странами НАТО. Они том, как обеспечить европейскую безопасность с полным учетом законных интересов всех участников, включая и Россию, и Украину, и европейские страны. Главный смысл был в том, что Украина не должна становиться членом какого-либо военного блока. Нам было сказано, что это не наше дело. Они отказались обсуждать предложения. Хотя до этого несколько месяцев «били тревогу», приезжали к нам (директор ЦРУ и другие эмиссары), призывали найти решение, которое не предполагало бы применения силы.

На протяжении всех уговоров украинский режим применял ту самую силу в возрастающих масштабах. Запад отверг наши декабрьские предложения, а в январе-феврале 2022 г. Украина, по-прежнему отвергая Минские соглашения, объявила начало плана «Б» и многократно повысила интенсивность бомбардировок Донбасса. У нас не было другого выбора, кроме как объявить специальную военную операцию. Президент В.В.Путин об этом подробно говорил.

Что касается того, как геополитически это сложилось и складывалось. В 2021 г. нам сказали, что Украина и НАТО сами решают, как им выстраивать свои отношения. Мол, даже не суйтесь. Ровно так за восемь лет до этого нам ответил Европейский Союз. В 2013 г. тогдашний Президент В.Ф.Янукович в ходе переговоров о соглашении об ассоциации с ЕС обратил внимание на то, что оно может вступить в противоречие с обязательствами Украины в рамках другого – Договор о зоне свободной торговли в СНГ. Там не существовало тарифов практически на все товары, а у нас (и у других стран постсоветского пространства) в отношениях с Евросоюзом действовали достаточно серьезные тарифы на некоторые виды продукции. Брюссель хотел обнулить все тарифы на экспорт своих товаров на Украину. Возникла коллизия, которая грозила превратить Украину в открытую, широкую «дорогу» ненужного нам экспорта вопреки соглашениям России и ЕС.

В декабре 2021 г. мы предложили Североатлантическому альянсу посмотреть, как сделать так, чтобы никого не ущемить, а в 2013 г. призвали Евросоюз подумать, как можно гармонизировать действующее для Украины соглашение о зоне свободной торговли и будущее соглашение об ассоциации. На тот момент глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу сказал нам не лезть в их дела с Украиной. Они же якобы не вмешиваются в торговые отношения России, например, с Канадой. Это заявление в лишний раз подтвердило, что он – человек небольшого ума.

Отказ сыграл роковую роль. Когда В.Ф.Янукович понял, что ему нужно дополнительное время, чтобы понять, как быть с соглашением об ассоциации, Евросоюз поднял волну протестов. На постоянной основе «сели» на главную площадь Украины, стартовал «майдан», который закончился госпереворотом. Если коротко, то такая геополитическая подоплека.

Нынешняя геополитическая линия Запада ничем не отличается от тех подходов, когда им движило единственное желание – не дать России окрепнуть и занять полагающееся ей место на международной арене. Хотели окружить нашу страну «поясом» недружественных государств. Это происходило в 2008 г., когда они «науськали» тогдашнего Президента Грузии М.Н.Саакашвили на агрессию против Южной Осетии и российских миротворцев. Происходит в известной степени и сейчас – они пытаются полностью забрать Молдавию, посадив там руководителей, которые исходят из интересов Запада, а не своего народа. Существует много других примеров.

Президент России В.В.Путин 27-28 мая с.г. посетил Узбекистан. У нас регулярные контакты с казахстанскими друзьями и со всеми странами Центральной Азии. Видим, как Запад хочет там распространить свое влияние.

Задача изолировать Россию и не дать ей развиваться, полностью реализовать свои возможности – иллюзорная и утопичная. Но «качество» нынешних политиков на Западе позволяет допустить, что они могут всерьез делать иллюзии и утопии своей практической программой. Как говорится, пусть стараются. Ни у кого нет сомнений, что это закончится провалом.

У них остается менталитет и цели, которые начались после распада Советского Союза и осознания того, что Россия, оказывается, «непослушная» и «сопротивляется» требованиям выполнять их приказы. Это проявляется в конкретных «изгибах» ситуации вокруг Украины. Уже «тихой сапой» идут разговоры о том, что можно бить по любой части Российской Федерации. Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам визита в Узбекистан подробно говорил на эту тему. Уверен, вы знакомы с его высказываниями. Не буду повторяться.

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 мая 2024 > № 4660429 Сергей Лавров

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 мая 2024 > № 4721839 Сергей Кислицын, Прохор Тебин

Военное дело: истина между риском и предсказуемостью

СЕРГЕЙ КИСЛИЦЫН, И.о. директора Института США и Канады РАН.

ПРОХОР ТЕБИН, Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Военного успеха без экономической опоры не бывает, тем более сегодня, когда всякая военная компания приобретает характер комплексного противостояния. О том, что может экономист на посту министра обороны, стоит ли «идти на поводу» у ВПК, есть ли в мире какая-то военно-политическая система, представляющая собой образец, на который надо ориентироваться, Фёдору Лукьянову рассказали Сергей Кислицын и Прохор Тебин в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: То, что война – очень сложный, многосоставный экономической комплекс, давно известно. Но сейчас, учитывая размах противостояния, такое впечатление, что этот комплекс приобретает какой-то колоссальный характер – и с точки зрения количества денег, и вообще. Какой начальник, какой руководитель для этого нужен, если отстраниться от конкретных персоналий?

Сергей Кислицын: Военный комплекс в целом и любое министерство обороны – это часть общества, которая аккумулирует значительную часть бюджетных средств государства. Соответственно, военные, исходя из своей подготовки и того, чем они заняты, точно так же, как и производители вооружений, не слишком сосредоточены на вопросах экономичности оборудования, которое они используют, производят и разрабатывают. Это первая проблема.

Вторая проблема – это то, что всегда есть резкие снижения военных расходов, от этого зависят рабочие места, жизнь значительной части общества и различных производственных цепочек, которые находятся в стране. Гражданский лидер, который может направлять два этих взаимных встречных процесса со стороны запросов военных и со стороны поставок промышленного комплекса, в принципе необходим, поскольку он может это взаимоувязать с общеэкономической системой страны, что является критически важным.

Фёдор Лукьянов: Всё-таки как-то привычнее, что человек, занимающий эту позицию, ментально близок к оборонной сфере. Или это пережиток?

Прохор Тебин: Надо понимать, что министр обороны – это фигура политическая, и все самые важные и серьёзные задачи решают не отдельные личности, а коллективы и выстроенные процессы. На посту министра обороны и других подобных ответственных постах, мне кажется, самое важное – чёткое видение приоритетов и целей, умение принимать непростые решения, выстраивать, прежде всего, коммуникацию с самыми разными людьми – из промышленности, из среды военных и так далее.

Фёдор Лукьянов: В Америке, как все вспоминают, был опыт видного министра обороны Роберта Макнамары, который, вообще-то говоря, не военный, а управленец, около восьми лет руководивший Пентагоном. Почему он тогда востребовался?

Сергей Кислицын: В принципе, если смотреть на логику президента Кеннеди, для него был важен человеческий фактор – люди, которым он доверял. И исходил он из не из того, какая у них изначальная подготовка. Как раз в разговоре с президентом, когда тот предложил Макнамаре возглавить Министерство обороны, он сказал: «Я не готов, я не имею какого-то профильного опыта работы». На что президент ему ответил: «Ты знаешь, у нас вообще нет школы подготовки министров обороны, кстати, школы подготовки президентов тоже нет. Мы все этому учимся в процессе работы».

Макнамара действительно имел серьёзный опыт. В тот момент он стал генеральным директором компании «Форд». Он пробыл на этом посту недолго, но, в принципе, при нём были запущены ряд таких проектов автомобилей, которые стали потом легендой этой компании. Так что опыт у него был достаточно приемлемый.

Фёдор Лукьянов: Опыта в ВПК у него не было? То есть «Форд» не имел каких-то военных связей?

Сергей Кислицын: «Форд» имел отдельные военные заказы, но, конечно, это всё-таки компания, в первую очередь, из гражданского сектора. Так или иначе привлекло президента, я думаю, управление сложными процессами внутри компании.

Фёдор Лукьянов: Итоги этого длительного правления Пентагоном на расстоянии позитивно оцениваются или многообразно?

Прохор Тебин: Тут вопрос, с какой точки зрения оценивать – с точки зрения национальных интересов Соединённых Штатов, России, международной безопасности?

Фёдор Лукьянов: Нас интересуют их внутренние дела.

Прохор Тебин: Принято считать, что Макнамара – один из самых успешных и самых известных американских министров обороны. Я бы в этом полностью не согласился. Есть целый ряд других лиц, которые были не менее успешны, а, возможно, и более полезны для американской политики, в частности, Каспар Уайнбергер, Гарольд Браун. Макнамара достиг многого, внедрил процедуры и процессы стратегического управления в американском гособоронзаказе, существенно содействовал развитию американских ядерных сил, выходу мира – и, в частности, США и СССР – из наиболее опасных ситуаций, активно противодействовал «ястребам» из числа высшего военного руководства. Но он абсолютно неоднозначная вместе с тем фигура. С ним связано в значительной степени втягивание США во Вьетнамскую войну, которая, как известно, принесла огромные человеческие потери, материальные убытки и существенно повлияла на социальную ситуацию в Соединённых Штатах.

Фёдор Лукьянов: Он же, если я не ошибаюсь, потом, уже много лет спустя, признавал Вьетнамскую войну грубейшей, тяжёлой ошибкой.

Прохор Тебин: Насколько я помню, да.

Сергей Кислицын: Да, он полагал, что была неправильно проведена оценка рисков, и в тот момент боялись «эффекта домино» в Индокитае – когда остальные страны, регионы вслед за Вьетнамом стали бы переходить в социалистический лагерь.

Фёдор Лукьянов: В некоторой степени так и произошло, но не обвально.

Сергей Кислицын: Да, не обвально. Собственно, в этом была основная ошибка.

Фёдор Лукьянов: Американская мифология, что частная инициатива – первична, а государство её обслуживает. На этом строилась американская государственность на протяжении столетий. Мы привыкли к совершенно другой иерархии в военной сфере, когда прежде всего – государственное дело. Сейчас много звучит у нас в дискуссиях, что дело-то государственное, но очень важен симбиоз общественного, частного и государственного. Даже президент Путин на Коллегии Минобороны это сказал. Насколько американский опыт, во-первых, подтверждает это, во-вторых, применим ли он где-то ещё?

Сергей Кислицын: Большая роль Макнамары заключалась во включении ряда гражданских лиц в работу Министерства обороны США. Гражданские лица важны, особенно люди, занятые какой-то научной сферой, научно-технической работой, инженеры. Они не имеют военного образования, соответственно, не могут носить погоны, но делают значительный вклад, учитывая, что Министерство обороны аккумулирует большие средства, которые затрачивается на научно-исследовательские и конструкторские работы. Это первый момент.

Второй момент касается того, что Пентагон себя позиционирует как одного из игроков на рынке труда в Соединённых Штатах. В принципе, в их стратегических документах, которые связаны с кадровой политикой, прописано, что они должны рассматривать себя, как ещё одну компанию, конкурирующую на рынке вместе с такими гигантами, как “Apple” и другие. Борьба за инженеров и высококлассных специалистов требует значительных затрат и понимания того, куда люди идут. Если вы приходите на работу в министерство обороны, то это значит, на вас накладываются какие-то определённые ограничения в плане секретности, что требует дополнительных стимулов для сотрудников, которые могут рассмотреть такую возможность.

Фёдор Лукьянов: То есть это вопрос, грубо говоря, переманивания кадров из гражданского и частного сектора в государственный и военный?

Сергей Кислицын: Конечно. Это, собственно, одна из важнейших задач. Поскольку исключительно военными силами обеспечить работу Пентагона в соответствии с текущими запросами современных конфликтов невозможно, нужно участие гражданских.

Фёдор Лукьянов: Это американская специфика? Или такая конкуренция применима и у нас, и в Китае, и ещё где-то?

Прохор Тебин: У американцев есть много своей специфики, но сейчас гражданский сектор экономики гораздо больше военного, что существенно отличается от того, что было сто лет назад. И любая система, если она замыкается внутри себя, становится менее эффективной. Если есть возможность систему вывести на более высокий уровень и обеспечить её взаимодействие с более крупной системой (оборонно-промышленный комплекс и военная структура, с одной стороны, и экономика и общество, с другой стороны), то обмен кадрами, технологиями, идеями, процессами, будет гораздо эффективнее. Сейчас особенно важна проблема кадров – и в США, и в других странах, в том числе в нашей. Квалифицированным кадрам нужно в определённой среде вырастать и иметь возможность перемещаться, развиваться.

Фёдор Лукьянов: Бизнес – это всё-таки риск, он заложен в предпринимательстве. В военной сфере каковы пределы риска при принятии тех или иных управленческих решений?

Прохор Тебин: Это весьма дискуссионный вопрос. С одной стороны, выделяются крупные государственные деньги, нужно в заданные сроки получить ту или иную систему вооружений. Но, с другой стороны, без риска не бывает смелых решений, без риска не бывает инноваций, смелых новых технологий и прорывов. Без ошибок не бывает развития и инноваций. Да и само военное дело всегда связано с риском.

Истина – в совмещении (на разных этапах в разных пропорциях) риска и предсказуемости.

Фёдор Лукьянов: Президент Эйзенхауэр, с которым Макнамара не работал, известен под конец своей каденции страстным призывом не идти на поводу у военно-промышленного комплекса, потому что, если пойдёшь, вся политика будет подчинена только интересам ВПК. С одной стороны, это понятно, но, с другой, сейчас в ВПК качество и количество вооружений играет совершенно определяющую роль, ещё даже больше, чем раньше. Где этот баланс? Он есть?

Сергей Кислицын: Во-первых, баланс связан с отдельными циклами – в том числе программ перевооружений. Поэтому иногда ВПК и расходы на него растут, иногда они снижаются, просто исходя из того, что нужно обновлять в целом имеющиеся у вас средства. Второй момент, как правильно заметил Прохор, сейчас гражданский сектор становится больше в плане затрат для ряда американских компаний, которые работают с ВПК. Всё-таки гражданский сектор для многих из них превалирует. Это связано в том числе с современным развитием технологий и перестройкой экономики. Соответственно, военные расходы зачастую подразумевают привлечение технологий – теперь из гражданского сектора.

Раньше это работало наоборот: американские военные разработки давали много технологий для общества, говорилось про встраивание каких-то хайтек, передовых вещей в общество из военной сферы. Теперь переток есть и в обратную сторону. Это касается в первую очередь вычислительных вопросов, мощностей и так далее.

Фёдор Лукьянов: Конверсия, о которой мы слышали на протяжении десятилетий, теперь идёт в обратную сторону?

Сергей Кислицын: В том числе – она проявляется и в обратную сторону.

Прохор Тебин: Один очень важный момент. Когда Эйзенхауэр говорил свою несомненно известную и сейчас очень популярную в Штатах фразу, надо понимать, что он произносил термин “Military-industrial complex”, и он имел в виду не то, что мы подразумеваем под оборонно-промышленным комплексом. Он имел в виду неоправданную спайку военных и промышленности. Это был в его понимании комплекс излишней защиты собственных интересов между всеми военными и оборонно-промышленным комплексом. Мне кажется, это важный нюанс.

Фёдор Лукьянов: То есть это не коррупция, а лоббизм?

Прохор Тебин: Такая «белая» коррупция или «серый» лоббизм. Излишнее давление интересов двух корпораций – военных и промышленности – на национальные интересы.

Фёдор Лукьянов: Если чуть отвлечься от того конкретного периода, сравнить военно-промышленную сферу и военную сферу рубежа 1950–1960-х гг. и сейчас и попробовать обобщить, – что максимально изменилось, а что, наоборот, осталось неизменным?

Прохор Тебин: Изменился, наверное, прежде всего, вес технологий, информации и скорости принятия решений. С развитием технологий вес отдельных элементов (привычных для прошлого) сам по себе становится не столь значителен, если он не вплетён в общий информационно-управленческий контур, в том числе технологический.

Сергей Кислицын: Здесь ещё надо отметить, что разработки систем вооружений, которые сейчас используются, во многом были начаты ещё в 1960–1970-е годы. И по ряду вопросов, в принципе, были достигнуты оптимальные показатели, которые дальше уже разрабатывать не требуется. Можно вспомнить истребители-перехватчики, например, советский МиГ-25 – самый высотный, самый скоростной. Но, в принципе, дальше дело не идёт, потому что запрос на более быстрый и высотный самолёт просто отсутствует. Это не нужно в условиях ведения современных конфликтов. Техническое оснащение во многом осталось ещё из тех лет, мы продолжаем четвёртое поколение истребителей, они до сих пор используются, и сейчас акцент смещается на создание систем сетецентричности этих средств ведения боя и так далее.

Фёдор Лукьянов: Можно ли сказать, что в сегодняшнем мире есть какая-то военно-политическая система (оборонно-промышленная и военная), представляющая собой образец, на который надо ориентироваться? Китай, США, Россия?

Прохор Тебин: Хороший вопрос. Однозначного эталона нет. Опыт одной страны перенести безболезненно в другую невозможно. У американцев очень много успехов, достижений и преимуществ, но ни у кого больше нет такого объёма ресурсов. Китайская система тоже демонстрирует огромные успехи во многих направлениях, но и она не безупречна. Есть конкретные страны с конкретным набором ресурсов, интересов, их собственным стратегическим географическим положением и моделью управления (в том числе общегосударственной, социальной). От этого сочетания и зависит успех или неуспех тех или иных решений. Перенос американского, китайского или российского опыта без оглядки на какую-то другую страну может привести к крайне пагубным последствиям.

Сергей Кислицын: Совершенно согласен. Были попытки в отдельных направлениях в нашей стране, но это не работает, поскольку любой опыт индивидуален. Изучение деталей, элементов управления, систем планирования, оценки рисков – это, безусловно, важно, но в то же время система, конечно, должна выстраиваться своя.

Можно вспомнить опыт Ирана или Северной Кореи. Это страны значительно изолированы, при этом они поддерживают свой опыт ВПК. Иран в большей степени полагается на собственные разработки и может это обеспечивать. Это не значит, что нужно копировать иранский опыт, но присмотреться к нему в текущих условиях, безусловно, важно.

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 мая 2024 > № 4721839 Сергей Кислицын, Прохор Тебин